АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7443/13 Головуючий 1 інст. - Овсянніков В.С.
Справа № 2010/5915/12 Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30.08.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" задоволено частково.

На вказане заочне рішення 02.10.2013 року ОСОБА_1 подав заву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.10.2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

На заочне рішення 30.09.2013 року поштою ПАТ "БМ Банк" подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 30.08.2013 року, представник банку був присутній в судовому засіданні, давав пояснення, тому строк на апеляційне оскарження судового рішення закінчився у нього 09.09.2013 року. Проте, апеляційна скарга надіслана банком поштою тільки 30.09.2013 року та з порушенням строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку банк не порушував та не надав доказів поважних причин пропуску строку з 09.09.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв`язку з чим апеляційне провадження не може бути відкрито.

Крім того, відповідно до п.п.1, 8 ч. 2. ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011року (який набрав чинності з 01.11.2011 р.) при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюванної суми, тобто 1016 грн. 87 коп.

Будь-яких даних, що свідчать про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху для оплати судового збору в сумі 1016 грн. 87 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству "БМ Банк" строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску та наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали та строк для сплати судового збору 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя :