Справа № 4-с/331/9/13
№ 331/553/13-ц
У Х В А Л А

25 січня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ,

В С Т А Н О В И Л А :

23 січня 2013 року від ОСОБА_1 до суду надійшла скарга на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції , в якій він просить :

- визнати протиправною оцінку майна, а саме звіт від 10.10.2012 р. про експертну оцінку автомобілю та скасувати її ;

- зобовязати Жовтневий ВДВС Запорізького міського управління юстиції призначити повторну експертизу ;

Згідно п.3 останови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК тощо.

За аналогією права, подана скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Виходячи із змісту ст. 383 ЦПК України у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

З тексту скарги вбачається, що скаржник не згоден з результатами оцінки, належного йому автомобіля, яка була здійснена ФОП ОСОБА_2 та за результатами якої був складений відповідний звіт. В подальшому, звіт був прорецензований ОСОБА_3, яка виявила у звіті незначні недоліки, які ,як на її думку, не можуть вплинути на достовірність оцінки вцілому. З даними висновками рецензента скаржник також не згоден , у звязку з чим він і звернувся з даною скаргою до суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скарга , всупереч вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК , не містить ім.я ( найменування) заінтересованої особи, дії якої оскаржує заявник. Так, по тексту скарги заявник в якості субєкту оскарження заінтересованої особи зазначає ВДВС Жовтневого відділу державної виконавчої служби, проте подає скаргу на дії державного виконавця.

У звязку з викладеним, заявникові слід чітко визначитися із заінтересованою особою по справі субєктом оскарження.

Всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК, заявником по тексту скарги не викладені обставини про те, яким саме рішенням, дією або бездіяльністю, якого саме державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , порушені його права чи свобод . Не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, в обґрунтування викладених обставин.

Всупереч вимогам п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, із змісту скарги не вбачається, яке саме рішення, дію або бездіяльність, якого саме державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , заявник просить визнати незаконними та у який саме спосіб він просить суд захистити свої порушені права та інтереси.

Проте, виходячи із змісту заявленої вимоги та обставин, якими заявник її обгрунтовує, слід вважати, що заявник не погоджується з оцінкою майна, яка була здійснена ФОП ОСОБА_2, з висновками рецензента ОСОБА_3, що є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків. А тому до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом предявлення позову, на що заявникові слід звернути увагу.

На підставі викладеного , суд позбавлений можливості прийняти до свого провадження дану скаргу у первісному вигляді, як таку, що складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки скарги шляхом надання суду скарги в новій редакції, з вірним викладенням назв учасників процесу ; з повним викладом обставин, якими заявник обґрунтовує вимогу ; з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, відповідно до вимог суду по тексту ухвали та з зазначенням способу, у відповідності до якого, як на його думку, він може поновити порушені діями державного виконавця свої права та інтереси, у строк до 07 лютого 2013 року.

Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

25.01.2013