Справа № 0516/3416/2012
Провадження № 6/229/76/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

ВДВС ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованих

осіб ОСОБА_3,

ОСОБА_4 ОСОБА_5М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за за поданням відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції про визначення частки майна ,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2012 року начальник Відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції звернувся до Дружківського міського суду з поданням про визначення частки майна, посилаючись на те, що рішенням Дружківського міського суду від 06.10.2011 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто борг у сумі 81988,68 грн.

25.03.2012 року державним виконавцем ВДВС ОСОБА_6 Дружківського міського управління юстиціі було відкрито виконавче провадження на підставі вищезазначеного рішення. Діями виконавця було встановлено, що ОСОБА_3 не має у власності ніякого майна, але вона знаходиться у шлюбі з ОСОБА_7 з 16.07.1984 року. ОСОБА_4 за період шлюбу, а саме 16.04.2002 року придбав житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,0750 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: вул. Московська, 62 м.Дружківка Донецька область. Дане нерухоме майно є спільною власністю подружжя. Просить визначити у даному майні частку ОСОБА_3 (а.с.89)

Представник ВДВС Дружківського міського управління юстиції ОСОБА_1 подання підтримав у повному обсязі, просить визначити у нерухомому майні, яке є спільною власністю подружжя, 1/2 частку, що належить ОСОБА_3 Пояснив, що борг за рішенням суду ОСОБА_3 не сплатила в повному обсязі. Майна, на яке може бути звернуто стягнення не виявлено квиконавцем, тому необхідно визначити частку для можливості звернення стягнення на майно боржника.

Стягувач по справі ОСОБА_2 вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 не виконує рішення суду, здійснює всі дії, щоб перешкодити його виконанню. Будинок є спільною власністю подружжя ОСОБА_3, в ньому є частка ОСОБА_3, яка підлягає визначенню для подальшого виконання рішення суду щодо стягнення з неї боргу.

Представник заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснив, що будинок дійсно є спільно власністю подружжя ОСОБА_4. В будинку зареєстрована неповнолітня онука ОСОБА_4 ОСОБА_8 2010року народження. Орган опіки та піклування Дружківської міської ради не дав свою згоду на реалізацію майна в захист інтересів неповнолітньої дитини. Тому і не має необхідності взагалі розглядати питання про визначення частки, оскільки це не буде мати ніяких правових наслідків для ВДВС. Крім того, між подружжям ОСОБА_4 є домовленість про поділ спільного майно, а саме ОСОБА_4 належить 99% від будинку, а ОСОБА_3 1 % цього майна. Просить в задоволенні подання відмовити.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення, земельну ділянку, що є нерухомим майном, провадиться у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу провадиться звернення стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржникові. В останню чергу звертається стягнення на жилий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Згідно рішення Дружківського міського суду № 2-912/11 від 06 жовтня 2011року з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 стягнуто борг у сумі 80 068грн (а.с. 39-40,86).

На виконання вказаного рішення суду головним державним виконавцем ВДВС Дружківського міського управління юстиції ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження № 31840016 (а.с.95).

Заборгованість на даний час частково сплачена, борг станом на 01.04.2013року складає 79982,06грн, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження і визнається стягувачем та представником боржника.

В результаті перевірки майнового стану боржника ОСОБА_3 державним виконавцем було встановлено, що за боржником нерухомого, рухомого майна не зареєстровано. Боржник зареєстрований і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1; знаходиться в шлюбі з ОСОБА_4 з 1984року; за період шлюбу подружжям було придбано нерухоме майно, а саме будинок та земельна ділянка площею 0,0750га для будівництва для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.Московська,62 м.Дружківка (а.с.91- 94, 156-165).

Відповідно до ст. 60 СК майно, набуте подружжям ОСОБА_4 за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності, тобто будинок по вулиці Московська,62 м..Дружківка є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4.

Згідно з ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Спірний будинок перебуває у спільній сумісній власності, відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

В матеріалах справи відсутні дані, щодо наявності домовленості між співвласниками або рішення суду, за яким встановлений інший розмір часток.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку про те, що подання державного виконавця відділу ДВС Дружківського міського управління юстиції стосовно визначення розміру частки належної боржникові ОСОБА_3 з метою виконання виконавчого листа є підставним і підлягає до задоволення.

Суд не погоджується з думкою представника ОСОБА_5, що реєстрація неповнолітньої дитини онуки ОСОБА_3 ОСОБА_8 в спірному будинку перешкоджає в майбутньому реалізації будинку.

Як вбачається з матеріалів справи на момент укладання договору позики між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 а саме 15 грудня 2009року ОСОБА_8 , 08.01.2010року народження не була зареєстрована в спірному будинку і відповідно у неї не виникло право користування цим будинком.

Крім того, суд визначає лише 1/2 частку майна в спільному сумісному майні поружжя ОСОБА_3. Решта 1/2 частка майна залишається у власності ОСОБА_4, що не порушує право малолітньої ОСОБА_8 щодо користування будинком, а також не порушує право користування цим будинком іншими особами, які зареєстровані в будинку.

Керуючись ст. 379 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського Управліня юстиції про визначення частки майна задовольнити.

Визначити 1/2 частку майна, яким володіє ОСОБА_3 спільно з чоловіком ОСОБА_4, а саме 1/2 часткою житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0750га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою м.Дружківка, вул.Московська,62.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т. Л. Панова