Справа № 2-8817/07
Номер провадження 2п/522/487/13
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

22 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007 року судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю.

Ухвалою суду від 24.12.2009 року заяву ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишено без задоволення.

16.09.2013 року від відповідача ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради надійшла повторна заява про перегляд заочного рішення суду, яка отримана суддею 22.10.2013 року.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи ,суддя дійшов висновку, що в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити, так як дане питання вже перебувало на розгляді Приморського районного суду м. Одеси та у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення було відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. При цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зі змісту ст. 232 Цивільно-процесуального кодексу України випливає, що суддя вирішує питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду судом. Таким чином, у випадку відсутності підстав для прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду або повернення заяви з підстав, передбачених ст.121, правильним процесуальним рішенням буде відмова у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення. Хоча й такого процесуального рішення прямо не передбачено цивільно-процесуальним законодавством, але аналогічне формулювання, як правило, застосовується і при відмові апеляційним судом у прийнятті скарг, які відповідно до ст.293 ЦПК не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду (тобто у процесуально аналогічній ситуації). Незважаючи на те, що діючим ЦПК не передбачено можливості застосовувати аналогію закону до процесуальних правовідносин, проте виходячи із того, що Конституцією України передбачено, що Україна є правовою державою, а одним з принципів правової держави є принципи аналогії права та аналогії закону, враховуючи положення ч.9 ст.8 ЦПК, відповідно до якої забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини, суд вважає за необхідне ухвалити процесуальне рішення у вигляді відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.109, 121, 232, 293 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

22.10.2013