Справа № 1807/6264/12
Провадження № 2/577/59/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Зимовець В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивачаЧерпакової О.І.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації», управління Держземагенства у Конотопському районі Сумської області про поділ житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає суд поділити житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Трудова, 78/Є.Бош, 41, виділивши йому та відповідачу в натурі по 1/2 частині житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та по 1/2 частині земельної ділянки, а також визнати за ними право власності на виділені їм в натурі частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та земельної ділянки. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в м. Конотопі по вул. Трудовій/Є.Бош знаходиться житловий будинок № 78/41 з господарчо-побутовими будівлями, який належить на праві спільної часткової власності йому та відповідачу ОСОБА_2 - по 1/2 частині кожному. Вказаний житловий будинок з господарчо-побутовими бідівлями, а саме: сараями «Б» та «Г»; вбиральнею «Д», гаражем «В», погрібом «пг» та огорожею «№1-2» розташовані на земельній ділянці площею 0,10 га., яка також належить йому та відповідачу на праві спільної часткової власності - по 1/2 частині кожному. У вказаному будинку проживала його та відповідача мати ОСОБА_3, яка була інвалідом І групи, у зв»язку з чим він здійснював за нею догляд. 26 січня 2008 року ОСОБА_3 померла. З того часу в будинку ніхто не проживає, що призводить до погіршення стану будинку та господарчо-побутових будівель. Відповідач відмовився доглядати за будинком, тому він повинен самостійно підтримувати будинок у належному стані. Вирішити з відповідачем питання щодо подальшого користування будинком та господарчо-побутовими будівлями, а також земельною ділянкою не вдалося, тому він прохає реально розподілити вказаний будинок та господарчо-побутовими будівлями з тим, щоб йому та ОСОБА_2 було виділено в натурі по 1/2 частини житлового будинку і господарчо-побутових будівель, а також земельної ділянки, які розташовані за адресою: м. Конотоп, вул. Трудова, 78/Є.Бош, 41.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохає суд реально розподілити між ним та ОСОБА_2 житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями та земельну ділянку, з тим, щоб кожному з них було видено в натурі по 1/2 частини житлового будинку і господарчо-побутових будівель, а також земельної ділянки, які розташовані за адресою: м. Конотоп, вул. Трудова, 78/Є.Бош, 41. Після проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи він прохає розподілити житловий будинок з господарчо-побутовими бувівлями, а також земельну ділянку за другим варіантом розподілу домоволодіння та земельної ділянки, який був запропонований експертом. Крім того, прохає суд стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору та витрат, пов»язаних з проведенням по справі експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю та пояснив, що він згоден з тим, щоб був проведений реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки по вул. Трудова, 78/Є.Бош, 41, які належать на праві спільної часткової власності йому та позивачу по 1/2 частині кожному. Після ознайомлення з висновком експерта, він згоден, щоб розподіл домоволодіння та земельної ділянки був проведений за другим варіантом, який був запропонований експертом.

Треті особи: КП «Конотопське МБТІ», управління Держземагенства в Конотопському районі Сумської області в судове засідання не з»явилися, надали заяви про розгляд справи без участі їх представників (а.с.161, 162).

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Трудова/Є. Бош знаходиться житловий будинок № 78/41 з господарчо-побутовими будівлями, а також земельна ділянка площею 0,1118 га. (1118 кв. м.).

Будинок № 78/41 з господарчо-побутовими будівлями по вул. Трудовій/Є. Бош в м. Конотопі Сумської області зареєстрований на праві спільної часткової власності за ОСОБА_1 - 1/2 частина на підставі договору дарування, посвідченого Конотопською міською державною нотаріальною конторою 19 грудня 2000 року, реєстровий номер 1-6818 (а.с. 4, 5) та ОСОБА_2 ? частина на підставі договору дарування, посвідченого Конотопською міською державною нотаріальною конторою 16 жовтня 2002 року, реєстровий номер 1-4360 (а.с. 4, 88).

Земельна ділянка, розташована за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Трудова, 78/Є.Бош, 41, належить на праві власності: ОСОБА_1 559 кв. м. на підставі договору дарування частини земельної ділянки, посвідченого Конотопською міською державною нотаріальної конторою 19 грудня 2000 року; державний акт на право приватної власності на землю серії РЗ № 708698 від 1 жовтня 2002 року (а.с. 6, 90, 100 102, 105, 106) та ОСОБА_2 - 559 кв.м. на підставі договору дарування земельної ділянки, який був посвідчений Конотопською міською державною нотаріальною конторою 16 жовтня 2002 року; державний акт на право приватної власності на землю серії РЗ № 708698 від 1 жовтня 2002 року (а.с.89, 90).

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частинами 3, 4 ст. 88 ЗК України передбачено, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

По справі було проведено судову будівельно-технічну експертизу, за якою визначені варіанти розподілу домоволодіння та земельної ділянки (а.с. 116-134)

Сторони прохають розподілити домоволодіння та земельну ділянку за другим варіантом розподілу, запропонованим експертом (а.с. 164, 165).

Вказаний варіант розподілу будинковолодіння та земельної ділянки погоджений з відповідними службами (а.с. 157-161).

За таких обставин, суд вважає, що при розподілі житлового будинку та господарчо-побутових будівель, позивачу ОСОБА_1 слід виділити та визнати за ним право власності на: коридор «1-1» площею 9, 3 кв. м. вартістю 5924 грн., у житловому приміщенні «А1» на частину кухні «1-2» площею 11 кв. м. вартістю 9840 грн. 55 коп., частину жилої кімнати «1-5» площею 14 кв. м. вартістю 12524 грн. 34 коп., а з надвірних споруд на: ганок «гн» вартістю 562 грн., 1/2 частину колодязя «к» вартістю 1428 грн. 50 коп., 1/2 частину огорожі «№» вартістю 5793 грн., що становить 494/1000 частин домоволодіння.

Вартість жилих приміщень та надвірних будівель, які виділяються ОСОБА_1 становить 36 072 грн. 39 коп., що на 443 грн. 11 коп. менше, ніж необхідно.

Відповідачу ОСОБА_2 слід виділити та за ним слід визнати право власності у житловому будинку «А1» на: частину кухні «1-2» площею 0, 5 кв. м. вартістю 447 грн. 30 коп., жилу кімнату «1-3» площею 6,5 кв. м. вартістю 5814 грн. 87 коп., жилу кімнату «1-4» площею 10 кв. м. вартістю 8945 грн. 96 коп., частину жилої кімнати «1-5» площею 5 кв. м. вартістю 4472 грн. 98 коп., з надвірних споруд: сарай «Б» вартістю 3086 грн., гараж «В» вартістю 3269 грн., вбиральню «Ж» вартістю 648 грн., 1/2 частину колодязя «к» вартістю 1428 грн. 50 коп., погріб «пг» вартістю 3053 грн., 1/2 частину огорожі «№» вартістю 5793 грн., що становить 506/1000 частин домоволодіння.

Вартість жилих приміщень та надвірних будівель, які виділяються ОСОБА_2 становить 36 958 грн. 61 коп., що на 443 грн. 11 коп. більше, ніж необхідно.

За запропонованим варіантом розподілу будинку з господарчо-побутовими будівлями відповідачу ОСОБА_2 слід сплатити на користь позивача ОСОБА_1 грошову компенсацію з урахуванням ринкової вартості домоволодіння в розмірі 896 грн. 16 коп. (а.с. 125-126)

Позивач ОСОБА_1 згоден отримати грошову компенсацію в розмірі 896 грн. 16 коп., а відповідач ОСОБА_2 згоден сплатити вказану суму на користь позивача.

Роботи, пов»язані із улаштуванням перегородки між приміщеннями «1-2» та «1-3», з тим, щоб утворити на виділеній ОСОБА_1 частині житлового будинку приміщення площею 11 кв.м.., улаштуванням перегородки між приміщеннями «1-4» та «1-5», з тим, щоб на виділеній ОСОБА_1 частині житлового будинку утворилося приміщення площею 15 кв. м. (а.с. 125, 132), а також щодо розділення горища будинку цегляною перегородкою по лінії розподілу будинку (а.с. 157) згоден провести позивач ОСОБА_1

Інші переобладнання, пов»язані з розподілом будинку кожна із сторін має проводити на виділеній їй частині будинку.

Крім того, кожній із сторін слід обладнати квартири самостійними системами опалення, електропостачання, іншими інженерними системами та самостійними виходами на горище. При проведенні переобладнання з улаштуванням прорізів, улаштуванням, демонтажем та переносом перегородок необхідно виконати заходи по посиленню несучих конструкцій та переопирання балок перекриття.

Позивачу ОСОБА_1 слід також влаштувати вбиральню (а.с. 125).

Що стосується розподілу земельної ділянки, то сторони погодилися на другий варіант порядку користування земельною ділянкою, запропонований експертом, за яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожному виділяється у користування земельні ділянки площею по 559 кв. м., в тому числі в загальне користування кожному виділяється по 55 кв. м., а саме, ОСОБА_1 виділяється в індивідуальне користування земельна ділянка площею 504 кв. м., згідно додатку № 5 до висновку судової будівельно-технічної, яка позначена на схемі жовтим кольором

ОСОБА_2 виділяється в індивідуальне користування земельна ділянка площею 504 кв. м., згідно додатку № 5 до висновку судової будівельно-технічної експертизи, зі сторони частини будинку та під господарчо-побутовими будівлями, які виділені йому та яка позначена на схемі синім кольором.

Земельна ділянка площею 110 кв. м., яка на схемі (додаток № 5 до висновку судової будівельно-технічної експертизи) позначена зеленим кольором залишається у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. (а.с. 1), за проведенням КП Конотопське МБТІ» інвентаризаційних робіт, необхідних для проведення експертизи ним сплачені кошти в розмірі 350 грн. та 298 грн. 59 коп. (а.с. 167 -170), а також за проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи сплачено 3832 грн. 40 коп.(а.с. 166).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог слід стягнути 50 % понесених ним витрат щодо сплати судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп., витрат за проведення судової будівельної-технічної експертизи в розмірі 1916 грн. 20 коп., витрат за проведення КП «Конотопське МБТІ» інвентаризаційній робіт в розмірі 324 грн. 30 коп., всього 2347 грн. 80 коп.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 про стягнення на його користь з відповідача понесених ним витрат в розмірі 38 грн. 32 коп., які були сплачені ним 24 грудня 2012 року як комісійний дохід на користування індивідуальним сільським господарством (а.с. 171), то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, так, відповідно до ст. 79 ЦПК України, не відносяться до витрат, пов»язаних з розглядом судової справи.

Керуючись ст. ст. 358, 364, 367 ЦК України , ст. 88 ЗК України, ст.ст. 10, 57, 60, 79, 88, 209, 212-218 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розподілити житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, які знаходяться за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Трудова, 78 /Є.Бош, 41, виділивши ОСОБА_1 та визнавши за ним право на: коридор «1-1» площею 9, 3 кв. м. вартістю 5924 грн., у житловому будинку «А 1» на частину кухні «1-2» площею 11 кв. м. вартістю 9840 грн. 55 коп., частину жилої кімнати «1-5» площею 14 кв. м. вартістю 12524 грн. 34 коп., а з надвірних споруд : ганок «гн» вартістю 562 грн., 1/2 частину колодязя «к» вартістю 1428 грн. 50 коп., 1/2 частину огорожі «№» вартістю 5793 грн. (на додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи позначено жовтим кольором) на загальну суму 36 072 грн. 39 коп., що становить 494/1000 частин домоволодіння.

Виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право власності у житловому будинку «А 1» на : частину кухні «1-2» площею 0, 5 кв. м. вартістю 447 грн. 30 коп., жилу кімнату «1-3» площею 6,5 кв. м. вартістю 5814 грн. 87 коп., жилу кімнату «1-4» площею 10 кв. м. вартістю 8945 грн. 96 коп., частину жилої кімнати «1-5» площею 5 кв. м. вартістю 4472 грн. 98 коп., з надвірних споруд: сарай «Б» вартістю 3086 грн., гараж «В» вартістю 3269 грн., вбиральню «Ж» вартістю 648 грн., 1/2 частину колодязя «к» вартістю 1428 грн. 50 коп., погріб «пг» вартістю 3053 грн., 1/2 частину огорожі «№» вартістю 5793 грн. (на додатку № 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи позначено синім кольором) на суму 36 958 грн. 61 коп., що становить 506/1000 частин домоволодіння.

ОСОБА_1 улаштувати перегородку між приміщеннями «1-2» та «1-3», з тим, щоб утворити на виділеній йому частині житлового будинку приміщення площею 11 кв. м., частково демонтувати перегородку між приміщеннями «1-2» та «1-5», улаштувати перегородку між приміщеннями «1-2» та «1-5», утворивши на виділеній йому частині житлового будинку приміщення площею 10 кв. м., улаштувати перегородку між приміщеннями «1-4» та «1-5», утворивши на виділеній йому частині житлового будинку приміщення площею 15 кв. м., розподілити горище будинку цегляною перегородкою по лінії розподілу будинку, влаштувати вбиральню.

ОСОБА_2 частково демонтувати перегородку між приміщеннями «1-2» та «1-3», частково демонтувати перегородку між приміщеннями «1-4» та «1-5», улаштувати проріз та вставити дверний блок між приміщеннями «1-3» та «1-4», улаштувати проріз та вставити дверний блок у зовнішній стіні приміщення «1-3», улаштовувати тамбур з входом до приміщення «1-3»» глибиною не менше 1,5 м., утворити в приміщенні «1-3» кухню.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожному окремо обладнати кожну квартиру самостійними системами опалення, електропостачання, іншими інженерними системами та самостійними виходами на горище, отримавши відповідні дозволи та розробивши у встановленому порядку проектну документацію, виконати заходи по посиленню несучих конструкцій та переопирання балок перекриття при проведенні переобладнання з улаштуванням прорізів, улаштуванням, демонтажем та переносом перегородок .

Виділити ОСОБА_1 в індивідуальне користування частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Трудова, 78/Є.Бош, 41, площею 504 кв. м. (згідно додатку № 5 до висновку судової будівельно-технічної експертизи, яка позначена на схемі жовтим кольором).

Виділити ОСОБА_2 в індивідуальне користування частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Трудова, 78/Є.Бош, 41, площею 504 кв. м., згідно додатку № 5 до висновку судової будівельно-технічної експертизи, зі сторони частини будинку та під господарчо-побутовими будівлями, які виділені йому та яка позначена на схемі синім кольором.

Земельну ділянку площею 110 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Трудова, 78/Є.Бош, 41, та яка на схемі (додаток № 5 до висновку судової будівельно-технічної експертизи) позначена зеленим кольором залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю вартості частини виділеного йому житлового будинку та господарчо-побутових будівель в розмірі 896 грн. 16 коп. ( вісімсот дев»яносто шість грн. 16 коп.), а також понесені судові витрати в розмірі 2347 грн. 80 коп. (дві тисячі триста сорок сім грн. 80 коп.), всього 3243 грн. 96 коп. (три тисячі двісті сорок три грн. 96 коп.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.