03.07.2013У Х В А Л А Провадження №6/331/379/13
03 липня 2013 року місто Запорожжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Федченко І.М., при секретері ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, -
Державний виконавець Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про дозвіл на примусове проникнення до квартири боржника, у якому зазначив, що на виконанні у Жовтневому відділі Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №920/6 щодо боржника ТОВ Промислова компанія Геліос- Естейн по виконанню виконавчих документів: 1) Виконавчий лист №2а/18/10/0870 від 26.07.2012 року виданий Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ Промислова компанія Геліос-Естейн на користь ДПІ у Жовтневому р-ні суму боргу 8316, 73 гривень (строк самостійного виконання рішення наданий до 03.09.2012 року); 2) Наказ №22/5009/1065/11 від 06.06.2011 року виданий Господарським судом м. Запоріжжя про стягнення з ТОВ Промислова компанія Геліос-Естейн на користь ЗАТ Ферротрейдінг суму борг 81 936, 92 гривні (строк самостійного виконання рішення наданий до 09.09.2011 року); 3) Наказ №14/93 від 03.03.2010 року виданий Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ Промислова компанія Геліос-Естейн на користь ТОВ АІС АЗЧ МАРКЕТ суму боргу 13 080, 71 гривень (строк самостійного виконання рішення наданий до 07.09.2011 року); 4) Наказ №28/292/10 від 28.02.2011 року виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ Промислова компанія Геліос-Естейн на користь ТОВ Завод низьковольтної апаратури Лідер Елктрик на суму боргу 45 716, 73 гривень (строк самостійного виконання рішення наданий до 09.03.2011 року); 5) Наказ №26/303 д/10 від 02.11.2010 року виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ Промислова компанія Геліос-Естейн на користь ВАТ Запорізький електроапаратний завод суму боргу 6963 гривні (строк самостійного виконання рішення наданий до 22.11.2010 року).
Вжитими діями державного виконавця встановлено, що при неодноразових виходах на дільницю державного виконавця для перевірки майнового стану боржника, опису й арешту майна боржника за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що нікого не було вдома. Перевірити майновий стан немає можливості. Доступ до квартири не наданий.
ОСОБА_3 відповіді ДПС України від 04.09.2012 року за боржником ТОВ Промислова компанія Геліос-Естейн обліковується рахунки у банках та фінансових установах.
04.01.2013 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника. Відповідна постанова направлена до банківської установи для виконання та боржнику для відома. Проведеними діями встановлено, що кошти відсутні.
21.05.2013 року на адресу боржника, а саме: АДРЕСА_2, направлено виклик державного виконавця з вимогою зявитись до відділу.
ОСОБА_3 інформації бази даних АІС Автомобіль за боржником транспортний засіб не зареєстровано.
ОСОБА_3 довідки БТІ за боржником не зареєстровано прав на нерухоме майно.
ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України по Запорізькій області боржник ТОВ Промислова компанія Геліос-Естейн зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Законні вимоги державного виконавця, які встановленні ст. ст. 5, 11 ЗУ Про виконавче провадження боржником умисно не виконується. Боржники на виклики державного виконавця не зявляється, не надає підтвердження про сплату боргу. При неодноразових виходах державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчому документі АДРЕСА_3 державному виконавцю не виявилося можливим перевірити майновий стан боржника за цією адресою, про що складено відповідні акти.
Таким чином у державного виконавця не має можливості провести виконавчі дії у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме провести опис та арешт майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.
У звязку з вищевикладеним, державний виконавець Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 просить надати дозвіл на примусове проникнення до квартири боржника за адресою: АДРЕСА_5.
У судове засідання представник Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ не зявився, сторони та заінтересовані особи на підставі ст. 376 ЦПК України не викликались, суд вважає можливим розглянути подання за відсутності державного виконавця.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання представника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції державного виконавця Хохлова К.К. не підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника вирішуються судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Як вбачається з доданих до подання матеріалів, державним виконавцем не зібрано достатньо доказів, що свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, та боржником (або іншими особами) умисно вчиняються перешкоди у проведенні виконавчих дій.
Державний виконавець Хохлов К.К. надає суду копію відповіді ОП ЗМ БТІ, яка оформлена не належним чином, а саме: відсутні будь-які реквізити, печатки та підписи посадових осіб які надали відомості щодо того факту, що за боржником зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_6.
Крім того, державний виконавець як підставу, якою він обґрунтовує необхідність винесення рішення про примусове входження до житла боржника, зазначив постійну відсутність боржника вдома, однак окрім актів державного виконавця, датованих 04.01.2013р., та 13.03.2013 р., не надано жодного доказу ухилення боржника від виконання рішення суду. Державний виконавець повинен надати суду докази вжиття усіх можливих заходів по виконанню рішення суду.
Враховуючи викладене та той факт, що примусове проникнення до житла є крайньою мірою забезпечення виконання судового рішення, суддя вважає, що на теперішній час відсутні законні підстави для задоволення подання.
Керуючись ст. 376 ЦПК України, -
Відмовити державному виконавцю Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 у задоволенні подання про примусове проникнення до квартири боржника ТОВ Промислова компанія Геліос-Естейн за адресою: АДРЕСА_7.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: І.М. Федченко