Справа № 569/344/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Пальчевській О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву публічного акціонерного товариства всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ ОСОБА_1) про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості , -

встановив:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ ОСОБА_1) звернувся до Рівненського міського суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості .

Свою вимогу обґрунтовують тим, що виконавчий лист , який був виданий по справі , предявлявся у виконавчу службу для примусового виконання, і наскільки їм відомо, був повернутий стягувану без виконання у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернене стягнення. Проте на даний час, вони не можуть його віднайти, у звязку з чим і звернулися зі заявою про видачу дубліката.

В судове засідання представник заявника в судове засідання не зявився. Як вбачається з заяви про видачу дубліката виконавчого листа,, просять суд проводити розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 26 жовтня 2010 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволені. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк заборгованість основного боргу по кредиту 4706,20, проценти за користування кредитними коштами в сумі 2001,44 грн. та 702,92 грн. штрафу, а всього 7410,61 грн. А також стягнуто судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вищезазначеного рішення суду виданий виконавчий лист.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа,який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, до заяви представником заявника не було подано жодного доказу на підтвердження своїх вимог, а саме чи був звернений до виконання виконавчий лист, чи був прийнятий до виконання, ви відрите виконавче провадження. Крім того не має жодного документа, який виданий державною виконавчою службу, якщо він був у провадженні про його втрату.

Враховуючи що заявником не подано належних та допустимих доказів , які би підтверджували під ставність задоволення заяви, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого лист у звязку з безпідставністю .

На підставі ст.370 ЦК, керуючись ст.370, 371, 293 ЦПК, суд-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ ОСОБА_1) про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у звязку з його безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду у Рівненській області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська