Провадження №2/2523/1225/12
Єдиний унікальний № 2/2523/145/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

В складі: головуючого-судді Меженнікової С.П.,

При секретарі Головач О.М.

З участю представник позивача ОСОБА_1,

Представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк задоволені.

03 червня 2013 року (згідно поштового повідомлення) відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що позбавило його можливості подати свої заперечення проти позову та докази, що має істотне значення для вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився,надав повноваження на представлення його інтересів своєму представнику ОСОБА_2, яка в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила задовольнити. Представник позивача проти скасування заочного рішення суду заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Виходячи зі змісту ст.232 ЦПК України, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив можливо у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення та в судовому засідання представником відповідача вказувалося на неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи, та повідомлялося про наявність поручителя по кредитному договору, що на їх думку має істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 був повідомлений про розгляд судом справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи на а.с. 40,41. Судова повістка була вручена відповідачу через представника позивача, що відповідає положенню ч.5 ст.74 ЦПК України, якою передбачена можливість надання судом стороні чи її представникові, за їх згодою, судової повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Отже, вручення відповідачу судової повістки в судове засідання на 05.04.2012р. здійснено судом з дотриманням порядку та строків вручення судових повісток, передбачених чч.3,5 ст.76 ЦПК України та ч.1 ст.74 ЦПК України.

Отже, доводи відповідача ОСОБА_3 та його представника про те, що відповідач не знав про день та час розгляду справи є безпідставними.

Крім того, відповідачем ОСОБА_3 та його представником в заяві про перегляд заочного рішення і при розгляді даної заяви не зазначені та не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин суд не знаходить підстав, передбачених ст.232 ЦПК України, для скасування заочного рішення Чернігівського районного суду від 05 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Меженнікова