_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1997/13
УХВАЛА

29.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою судді від 02 січня 2013 року позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків.

24 січня 2013 року через канцелярію Київського районного суду м. Одеси позивач подав заяву, якою просить подовжити термін для усунення недоліків позовної заяви до виходу з лікарняного. В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалу суду від 02 січня 2013 року про залишення позовної заяви без руху одержала 23 січня 2013 року. З 21 січня 2013 року вона знаходиться на лікарняному з приводу захворювання на гостру респіраторну-вірусну інфекцію, яка ускладнена коньюктивітом, з забороною контактів та спілкування з іншими особами протягом тривалого часу за прогнозами лікарів до двох місяців.

Розглянувши заяву про подовження строку виконання ухвали суду та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що задоволенню вона не підлягає.

По-перше, встановлені протиріччя між викладеними позивачем обґрунтуваннями та дійсними обставинами. Так, позивач посилається на те, що ухвала суду одержана нею 23 січня 2013 року. Зазначене спростовується повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому дата вручення ухвали позивачеві зазначена 22 січня 2013 року, що засвідчено підписом працівника вузла звязку. Отже строк на виконання ухвали суду сплив 28 січня 2013 року.

По-друге, позивач вказує, що за рекомендаціями лікаря їй заборонені контакти та спілкування з іншими особами. Жодного підтвердження цьому не надане. Крім того, позивач ОСОБА_1 особисто (під час хвороби) подала 24 січня 2013 року заяву до канцелярії суду, що неможливо здійснити без контактів та спілкування з іншими особами. Листок непрацездатності виданий з 21 січня 2013 року до 24 січня 2013 року включно за єдиним діагнозом гостра респіраторна вірусна інфекція. ЛП заповнений терапевтом за ПАТ Ексімнафтопродукт. Підтвердження відношення ОСОБА_1 до цього товариства відсутні. Всупереч вимогам п. 2.1. Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності в ЛП не зазначений номер медичної карти амбулаторного хворого.

Позивач просить подовжити термін для усунення недоліків позовної заяви на час хвороби, яка за прогнозами лікарів є тривалою, та термін лікування займе біля двох місяців.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суду надається право врахувати захворювання сторони та зупинити провадження у справі на стадії її розгляду.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 не відкривалось, справа до розгляду не призначалась. Процесуальні підстави для застосування п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України не виникли.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Строк, в межах якого позивач повинен вчинити процесуальну дію усунути недоліки позовної заяви, встановлений статтею 121 ЦПК України та не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Цей строк чітко визначений, є безумовним.

У встановлений законом строк ухвала суду від 02.01.2013 року не виконана, позов не приведений у відповідність до ст. 119 ЦПК України.

Відмовляючи ОСОБА_1 у продовженні строку виконання ухвали суду від 02.01.2013 року приймається до уваги також і те, що за фактом завершення позивачем тривалого лікування інфекційних ускладнень основного захворювання, позивач не позбавляється права після належної підготовки звернутись до суду з зазначеним позовом у встановленому порядку, так як позовна заява за правилами статті 121 ЦПК України при поверненні позивачеві вважається неподаною.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту вважати неподаною та повернути позивачеві

Направити позивачеві копію ухвали, копію позовної заяви зі всіма додатками до неї.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Літвінова І. А.