10.07.2013 Єдиний унікальний номер 2-2385/11
У Х В А Л А

Про скасування заходів забезпечення позову

10 липня 2013 року м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2013 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначила, що ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.01.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання дійсним покупцем ? частини квартири та визнання права власності на ? частину квартири вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.11 року в позові було відмовлено. 12.03.2012 року вищезазначене рішення набрало законної сили. Питання щодо вжитого заходу забезпечення позову судом при винесенні рішення не вирішено.

Просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з*явились. Про день, час та місце судового засідання сповіщались належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задовленню з наступних підстав.

ОСОБА_1П 23.01.08 року. звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на майно.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.01.2008 року було забезпечено позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на квартиру №94 вбудинку №20 по вул.Коробова в м.Дніпропетровську, що зареєстрована на праві власності на ОСОБА_2

18.10.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення строку позовної давності, визнання договору купівлі-продажу майна в частині покупця недійсним та визнання права власності на ? частину квартири постановлено судове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.03.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхолено і рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2011 року залишено без змін.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішеням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2008 року, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Остапенко