Справа № 750/8726/13-ц
Провадження № 2/750/2811/13
УХВАЛА

12.09.2013 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 голови Національної асоціації адвокатів України, голови ОСОБА_6 адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, членів ОСОБА_6 адвокатів України ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 Михайловаича, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та визнання особистого немайнового права,

в с т а н о в и л а :

10.09.2013 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання інформації, поширеної головою ОСОБА_6 адвокатів України ОСОБА_5 на засіданні ОСОБА_6 адвокатів України 27.07.2013 року про те, що до Єдиного реєстру адвокатів України з адресою робочого місця у Чернігівській області включено тільки 117 адвокатів - визнати недостовірною ( неправдивою).

Зобов'язати відповідача ОСОБА_5 розмістити на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України http://www.unba.org.ua інформацію про те, що до Єдиного Реєстру адвокатів України відомості про адвокатів з адресою їх робочого місця у Чернігівській області включено - 437 адвокатів, в тому числі і щодо ОСОБА_1; ОСОБА_26; ОСОБА_4; ОСОБА_3.

Зобов»язати ОСОБА_6 адвокатів України ОСОБА_5 скликати засідання ОСОБА_6 адвокатів України за участю членів ОСОБА_6 адвокатів України, які 27 липня 2013 року приймали рішення № 166 та присутніх 27 липня 2013 року на засіданні ОСОБА_6 адвокатів України інших осіб, запрошених нею, на якому:

спростувати неправдиву інформацію оголошену нею 27 липня 2013 р. на засіданні ОСОБА_6 адвокатів України про те, що до Єдиного реєстру адвокатів України з адресою робочого місця в Чернігівській області внесені відомості лише щодо 117 адвокатів Чернігівської області, які і були включені до Списку, переданого ОСОБА_6 адвокатів України адвокату Чернігівської області ОСОБА_7,

спростувати поширену ОСОБА_5 на засіданні ОСОБА_6 адвокатів України 27 липня 2013 року недостовірну інформацію про те, що 29.09.2012 року установчою конференцією адвокатів Чернігівської області до складу ради адвокатів Чернігівської області, крім ОСОБА_27, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_10І - були обрані інші адвокати, відомості про яких станом на 29.09.2012 року не було внесено до Єдиного Реєстру адвокатів України, що є обов'язковим, відповідно до Закону і Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України,

спростувати поширену ОСОБА_5 на засіданні ОСОБА_6 адвокатів України 27 липня 2013 року недостовірну інформацію про те, що органи адвокатського самоврядування в Чернігівській області не сформовані та не діють, як юридичної особи.

Зобов'язати Національну асоціацію адвокатів України на своєму офіційному веб-сайті http://www.unba.org.ua спростувати поширену головою ОСОБА_6 адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_5 на засіданні 27.07.2013 року ОСОБА_6 адвокатів України неправдиву інформацію про те, що до Єдиного реєстру адвокатів України з адресою робочого місця в Чернігівській області включено лише 117 адвокатів.

Визнати за адвокатами Чернігівської області ОСОБА_1 і ОСОБА_4, як за діючими членами ради адвокатів Чернігівської області право на участь у прийнятті рішення по скликанню зборів по висуванню делегатів конференції адвокатів Чернігівської області, а також по скликанню конференції адвокатів Чернігівської області в порядку передбаченому ст. 47 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» .

Визнати за позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 право приймати участь у зборах по висуванню делегатів на конференцію адвокатів Чернігівської області за встановленою рішенням ОСОБА_6 адвокатів України від 27 липня 2013 року, квотою.

Для реалізації права діючих членів ОСОБА_6 адвокатів Чернігівської області ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на участь у прийнятті рішення по скликанню зборів по висуванню делегатів конференції адвокатів Чернігівської області, а також по скликанню конференції адвокатів Чернігівської області, зобов'язати відповідачів ОСОБА_6 адвокатів України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надати ОСОБА_6 адвокатів Чернігівської області затверджені рішенням № 166 ОСОБА_6 адвокатів України від 27 липня 2013 року Регламент конференції адвокатів Чернігівської області; Порядок висування та обрання делегатів конференції адвокатів Чернігівської області; Квоту представництва адвокатів, адреси робочого місця яких включені до Єдиного реєстру адвокатів України у Чернігівській області.

Дії відповідачки ОСОБА_7 по здійсненню нею організаційних заходів щодо проведення зборів адвокатів по висуванню делегатів конференції адвокатів Чернігівської області, призначених на 30.08.2013 року, а також по здійсненню нею організаційних заходів по проведенню 18.09.2012 року конференції адвокатів Чернігівської області (розміщення оголошень, надсилання повідомлень, запрошень, укладання договорів оренди тощо) - визнати незаконними та зобов'язати її припинити здійснювати такі дії по організації і проведенню конференції адвокатів Чернігівської області, призначеної на 18.09.2013 року.

Дії адвокатів Чернігівської області: ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 по здійсненню ними заходів щодо проведення зборів адвокатів Чернігівської області, які призначені на 30.08.2013 року по висуванню делегатів конференції адвокатів Чернігівської області, а також по здійсненню ними заходів по проведенню конференції адвокатів Чернігівської області - 18.09.2012 року - визнати незаконними та зобов'язати вказаних відповідачів припинити здійснення таких дій по проведенню конференції адвокатів Чернігівської області, призначеної на 18.09.2013 року.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачі в заявленій вимозі щодо реалізації права діючих членів ОСОБА_6 адвокатів Чернігівської області ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на участь у прийнятті рішення по скликанню зборів по висуванню делегатів конференції адвокатів Чернігівської області, а також по скликанню конференції адвокатів Чернігівської області, зобов'язати відповідачів ОСОБА_6 адвокатів України ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надати ОСОБА_6 адвокатів Чернігівської області затверджені рішенням № 166 ОСОБА_6 адвокатів України від 27 липня 2013 року Регламент конференції адвокатів Чернігівської області; Порядок висування та обрання делегатів конференції адвокатів Чернігівської області; Квоту представництва адвокатів, адреси робочого місця яких включені до Єдиного реєстру адвокатів України у Чернігівській області фактично звернулися в інтересах ради адвокатів Чернігівської області, оскільки саме їй просять надати рішення, регламент та квоту, проте рада адвокатів Чернігівської області не є позивачем в справі.

При цьому, рада адвокатів в Чернігівській області не є позивачем по даній справі і не надавала вказаним позивачам повноважень вести справу в суді від її імені.

Відповідно до вимог ч. 2 п. 5 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачі звернулися з вимогами до відповідачів ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 про захист честі гідності, проте позовні вимоги викладені у формі заборон щодо вчинення дій, що не пов»язане із захистом честі та гідності з вимогами до відповідачів ОСОБА_5 голови Національної асоціації адвокатів України, голови ОСОБА_6 адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.

Заявлені вимоги, щодо поширення ОСОБА_6 адвокатів України ОСОБА_5 на засіданні ОСОБА_6 адвокатів України, щодо включення тільки 117 адвокатів, фактично заявлені в інтересах адвокатів Чернігівської області, які не надавали вказаним позивачам вести справу в їх інтересах, при цьому позивачами не мотивовано яким чином вказана інформація порушує їхні особисті немайнові права.

Позивачами залучено в справі в якості співвідповідачів членів ОСОБА_6 адвокатів України ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 Михайловаича, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, при цьому ними не сформульовано до вказаних осіб жодних позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного, заявлені позивачами вимоги та визначенню коло відповідачів підлягають уточненню.

Крім того, позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не сплачено судовий збір та не додано квитанції про сплату судового збору або доказів про підстави звільнення від сплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. кожним окремо ( за вимоги щодо захисту честі, гідності, ділової репутації), а також по 114 грн. 70 коп. кожним за решту вимог ( щодо визнання права на участь у скликанні зборів, висування делегатів на конференції та за визнання права брати участь у зборах по висуванню делегатів конференції адвокатів Чернігівської області), оскільки вказані вимоги не є взаємопов»язаними та підлягають окремій оплаті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 голови Національної асоціації адвокатів України, голови ОСОБА_6 адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, членів ОСОБА_6 адвокатів України ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 Михайловаича, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та визнання особистого немайнового права, залишити без руху.

Запропонувати позивачам в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, шляхом уточнення позовних вимог, уточнення кола осіб залучених до участі в справі та надання квитанцій про сплату судового збору.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута