Справа № 466/2123/13 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/4072/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Проворної Н.І.

та участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2013 року у справі за скаргою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» на дії та бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою визнано дії державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відмову у прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження від 13.03.2013р. ВП №36905383 неправомірними.

Зобов'язано посадових осіб Шевченківського ВДВС ЛМУЮ прийняти до виконавчого провадження та виконати рішення Шевченківського районного суду м. Львова про солідарне стягнення на користь ЛКП "Залізничнетеплоенерго" з ОСОБА_4, ОСОБА_5 994.89 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію на підставі дубліката виконавчого листа у справі №2-1543/2005 - №6/1328/59/11, виданого Шевченківським районним судом м.Львова 27.02.2013 року щодо стягнення на користь ЛКП "Залізничнетеплоенерго" з ОСОБА_5 994.89 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію з доходів боржника.

Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 оскаржила ухвалу суду в апеляційному порядку, просить таку скасувати та відмовити в задоволенні скарги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що дублікат вищезазначеного виконавчого листа виданий 27.02.2013 р., та мав би відповідати ЗУ «Про виконавче провадження».

Судом не враховано, що в процесі виконання виконавчого провадження державний виконавець немає можливості отримати інформацію щодо РНПП у зв'язку з тим, що надання такої інформації органами ДПС суперечить вимогам Закону України «Про захист персональних даних».

Також судом не надано обґрунтованої оцінки на відповідь Державної податкової служби у Львівські області на запити державного виконавця про встановлення ідентифікаційного номеру боржника, яка у судовому засіданні надана державним виконавцем.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що ЛКП "'Залізничнетеплоенерго" звернулося до суду зі скаргою на дії державною виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3, в якій просило визнати дії державною виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.03.2013р. ВП №36905383 неправомірними.

Судом встановлено, що у вказаній постанові від 13.03.2013р зазначено, що у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника, наявність якою є обов'язковою вимогою до виконавчого документу.

Матеріалами справи встановлено, що виконавчий лист від 31.01.2005 року був виданий на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20.12.2004 року та був предявлений до виконання 6.05.2005 року, однак через пожежу в приміщенні ВДВС, яка мала місце в ніч з 24 на 25 липня 2005 року був втрачений.

При таких обставинах суд прийшов до вірного висновку, що судове рішення, яке не виконане на даний час через втрату виконавчого листа, тобто не з вини ЛКП "'Залізничнетеплоенерго", повинно бути виконане з врахуванням вимог до виконавчого листа, які на той час були в п.3 ч.1. ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження".

В цій статті зокрема вказувалось, що ідентифікаційний номер боржника зазначається лише у разі її наявності у матеріалах справи.

В новій редакції вказаної статті, яка діє з 8.08.2012 року, вираз «за наявності» виключено.

Судова колегія вважає, що відсутність ідентифікаційного номера юридичної особи чи реєстраційного номера облікової картки платника податків (фізичної особи), особливо в разі, якщо ці дані стосуються боржника у виконавчому провадженні, утруднюють здійснення виконавчих дій, особливо щодо виявлення майна боржника, але не унеможливлюють їх.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із вимогами статті 18 цього Закону.

Однак, у разі відсутності інформації у матеріалах справи, з приводу якої відмовлено у відкритті виконавчого провадження, суд не зможе оформити іншого виконавчого листа, оскільки не наділений повноваженнями збирати інформацію після закінчення розгляду справи. Водночас державний виконавець відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" з метою захисту інтересів стягувача має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

В той же час відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобовязаний вживати заходи для виконання рішення суду

Таким чином судова колегія приходить до висновку, що хоча в новій редакції вказаної статті вираз «за наявності» виключено, однак державний виконавець повинен вживати заходів для виконання рішення суду, а тому висновки в постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.03.2013р. про неможливість виконання рішення суду без ідентифікаційного номеру боржника, є помилковими.

Апелянт вказує про те, що судом не надано обґрунтованої оцінки листу Державної податкової служби у Львівські області від 29.03.2013 року ( на запит Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 22.03.2013 року) щодо неможливості встановлення ідентифікаційного номеру боржника (а.с.23-24).

Судова колегія вважає, що апелянтом не представлено доказів, що запит Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 22.03.2013 року, тобто після винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.03.2013р., стосувався даного боржника, а тому немає підстав вважати, що державний виконавець позбавлений можливості отримати ідентифікаційний номер боржника по даному виконавчому листі.

Враховуючи наведене, суд прийшов до вірного висновку, що скаргу слід задовольнити.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу залишити без змін.

Керуючись ч.2 п.1 ст.307, ч.1 п.4 ст.314, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 -відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2013 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_6