Провадження 4-с/127/174/13
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області питання про причини пропуску строку на подання скарги на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області преебуває скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 неправомірними та скасування постанови.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення виконавчого провадження до розгляду скарги на дії державного виконавця.

Представник Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 та представник ПАТ "Мегабанк" ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, оглянувши матеріали скарги, заслухваши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 03.04.2013 року відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-2037/09 виданого 30.03.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ "Мегабанк" заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В силу положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Водночас, ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює гарантії прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні.

Зокрема, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Дії державного виконавця, його відмова від вчинення певної виконавчої дії, зволікання з вчиненням виконавчих дій, а також відмова у задоволенні заяви про відвід державного виконавця можуть бути оскаржені особами, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до виконання виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено обов'язки і права державних виконавців.

Відповідно до ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: 1) смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім

стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво; 2) визнання стягувача або боржника недієздатним; 3) проходження боржником строкової військової служби у Збройних Силах України, передбачених законом інших військових формуваннях, якщо згідно з умовами служби провадження виконавчих дій неможливе, чи на прохання стягувача, який проходить строкову військову службу в Збройних Силах України або інших військових формуваннях; 4) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; 5) прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення; 6) зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою, якій законом надано таке право; 7) зупинення судом реалізації арештованого майна; 8) порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах; 9) здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку або ліквідації банку відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", крім випадків, пов'язаних з виплатою коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників у межах суми відшкодування, що гарантується Фондом; витрат, пов'язаних із забезпеченням операційної діяльності такого банку; виплати заробітної плати, авторської винагороди, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю працівників банку; 10) сплати боржником або іншим гарантом у встановленому законодавством порядку (у тому числі за договорами про відшкодування ядерної шкоди) коштів на відшкодування ядерної шкоди, що дорівнюють або перевищують встановлену законом межу відповідальності оператора ядерної установки. Для обчислення сплачені кошти підлягають перерахуванню у Спеціальні права запозичення, що встановлюються Міжнародним валютним фондом, за офіційним курсом Національного банку України на день сплати; 11) прийняття судом до розгляду касаційної скарги прокурора на рішення суду; 12) звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8 цього Закону; 13) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення; 14) наявності коштів за договорами банківського рахунку або банківського вкладу, які боржник не має права вимагати до закінчення строку дії таких договорів, у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення; 15) внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; 16) затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; 17) прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" протягом трьох років з моменту завершення приватизації.

Відповідно до ст. 38 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження може бути зупинено: 1) у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання; 2) у разі прохання боржника, який проходить строкову службу у складі Збройних Сил України чи інших передбачених законом військових формувань, якщо рішення неможливо виконати без його участі; 3) у разі перебування боржника на лікуванні у стаціонарному лікувальному закладі, якщо рішення неможливо виконати без його участі; 4) у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини; 5) за заявою стягувача у разі його перебування у відпустці за межами населеного пункту, де він проживає.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, суд не може зупинити виконавче провадження, так як це виключне повноваження державного виконавця. У разі оскарження дій державного виконавця, який не зупинив виконавче провадження, суд вправі визнати його дії незаконними та зобовязати зупинити виконавче провадження, а не сам зупиняє таке провадження. Суд може покласти на субєктів оскарження виконання лише тих обовязків, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи для огляду в судовому засіданні слід витребувати виконавче провадження.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 209, 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника скаржника про зупиння виконавчого провадження ВП №37316901, відкритого державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області по примусовому виконанню виконавчого листа №2-2037/09 виданого 30.03.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ "Мегабанк" заборгованості за кредитним договором відмовити.

Витребувати з Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області для огляду в судовому засіданні виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-2037/09 виданого 30.03.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ "Мегабанк" заборгованості за кредитним договором.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 15 год. 30 хв. 18 вересня 2013 року.

Витребувані докази слід надати до Вінницького міського суду Вінницької області до 15 год. 30 хв. 18 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ