Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/904/13- ц
№ провадження 2/361/794/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 квітня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Наумець І.А., Рибальченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R6В від 13 липня 2012 року в сумі 112 783 грн. 02 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 13 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R6В.

Відповідно кредитного договору позивача надав позичальнику грошові кошти у користування в сумі 100 000 грн. 00 коп. під 22% процентів річних, а позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням та повернути кредит в строк до 13 липня 2017 року або достроково, також сплатити проценти за користуванням кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені кредитним договором.

Як стверджує представник позивача в тексті позову відповідач, отримавши суму кредиту, свої зобов'язання за кредитним договором не виконує.

Внаслідок чого станом на 18 січня 2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 112 783 грн. 02 коп.

В звязку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявок суду невідомі.

Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 13 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R6В.

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2., 3.3. кредитного договору, позивач надав позичальнику грошові кошти у користування в сумі 100 000 грн. 00 коп. під 22% процентів річних, а позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням та повернути кредит в строк до 13 липня 2017 року або достроково, також сплатити проценти за користуванням кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені Кредитним договором.

Згідно з п. 2.1. кредитного договору, позичальник зобов'язується використати кредит виключно за таким цільовим призначенням: на споживчі потреби в інтересах сім'ї.

У відповідності до п. 5.1.1. кредитного договору, позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме надав позичальнику кредитні кошти, що підтверджується копією меморіального ордеру №14397 від 13.07.2012 року ( а.с.20).

Відповідно до п.5.3.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити комісійну винагороду, повернути Банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та в строки, встановлені цим договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості,такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку,що встановлені договором.

Пунктом 7.1. кредитного договору зазначено, у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення. Якщо позичальник самостійно не сплатив на користь банку пеню, яка передбачена цим пунктом, банк має право проводити договірне списання пені з рахунку № 1404 у Відділенні ЦКМБ Солом'янський ПАТ ВТБ БАНК, МФО 321767, а також з інших рахунків, які відкриті (будуть відкриті) позичальником у банку. При цьому, пеня яка передбачена цим пунктом, сплачується виключно в національній валюті України.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом в ході судового розгляду відповідач, отримавши суму кредиту, свої зобов'язання за кредитним договором не виконує.

Станом на 18 січня 2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 112 783 грн. 02 коп., з них: 95 493,78 грн. - сума поточної заборгованості за кредитом; 3 899,15 грн. - сума простроченої заборгованості кредитом; 7 286, 53 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами; 1 782, 09 грн. - сума поточної заборгованості за процентами; 1 488, 71 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 2 832, 76 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Зважаючи на зазначені порушення відповідачем умов кредитного договору позивач на підставі п.5.2.2. кредитного договору набув право вимоги до відповідача, а у відповідача згідно п. 5.3.6. кредитного договору виникло зобов'язання достроково повернути кредит, сплатити відсотки за його користування, виконати інші зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Беручи до уваги те, що відповідачем порушені зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, ОСОБА_1 в ході розгляду справи не надано суду будь-яких обґрунтувань в частині заперечень чи спростувань позовних вимог з посиланням на належні і відповідні докази, тому суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, 610, 629, ч.2 ст.1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст.60, ч.1 ст. 88, ст.ст. 213-215, 226-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт: СК № 379508, виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 25 жовтня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (01004, Україна, м.Київ, бульв. Тараса Шевченка, вул.Пушкінська, 8/26, МФО 321767, ) заборгованість за кредитним договором № R6В від 13 липня 2012 року у розмірі 112 783 (сто дванадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 02 коп., судовий збір у розмірі 1 128 (одна тисяча сто двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик