Справа № 362/6148/13-ц
Провадження № 4-с/362/48/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - суді ОСОБА_1, при секретарі Турчин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вимогами щодо оскарження дій відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо повернення йому 21 травня 2013 року виконавчого листа № 2-96812, виданого 25 вересня 2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області, щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 на його користь боргу в сумі 14000 грн., через відсутність майна, на яке може бути звернуто стягнення.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав в повному обсязі. Він наполягав на незаконності постанови від 7.05.2013 року, оскільки державний виконавець вимагав у нього ідентифікаційний код боржника, якого у нього не має.

Представник відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області в судове засідання не зявився, хоча установа про час та місце слухання справи була повідомлена судом належним чином, що не перешкодою для розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з положень ч.1 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і підлягають виконанню на всій території України.

У відповідності до положень ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Положення ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають умови повернення виконавчого документа стягувачеві, в тому числі, у відповідності до п.2 ч.1 якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Разом з тим, положення ст. 385 ЦПК України передбачають, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У відповідності до постанови (серії ВП № 35751798) про повернення виконавчого документу стягувачеві від 7 травня 2013 року, виконавчий лист № 2-96812 від 25 вересня 2012 року про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 14000 грн., повернутий стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження, через відсутність майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Як вбачається з супровідного листа до вищезазначеної постанови, документи направлені скаржнику 7 травня 2013 року.

Згідно з ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 29 травня 2013 року, що набрало законної сили 4 червня 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області у звязку з поверненням 7 травня 2013 року йому виконавчого листа повернутий заявнику через непідсудність цього позову Васильківському міськрайонному суду, як адміністративному, до якого він поданий.

Таким чином, на думку суду, скаржником безпідставно пропущений десятиденний строк на оскарження відповідних дій державної виконавчої служби в суді, підстав для поновлення пропущеного строку суд не вбачає та с такою заявою скаржник до суду не звертався.

Суд також зазначає, що підстав для оскарження постанови державного виконавця від 7 травня 2013 року не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 14, 293, 383 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.