Провадження №2/592/314/13
УХВАЛА

про призначення експертизи

25.01.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником ? частини будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, площею 0,0598 га за адресою м.Суми, вул.Чайковського,16. Відповідач також є власником ? частини цього домоволодіння та земельної ділянки. Позивач просить виділити їй приміщення в будинку, а саме житлову кімнату 1-4, площею 12,4 кв.м, житлову кімнату 1-5, площею 8,7 кв.м, житлову кімнату 1-7, площею 8,4 кв.м, з господарських будівель просить виділити сарай Ж. Вважає, що земельна ділянка, якою користується відповідач, має окремий вихід на вул.Володарського. Позивач просить, щоб їй була виділена ? частина земельної ділянки від вул.Чайковського, а саме двір та частина городу. Позивач просить суд поділити житловий будинок з господарськими будівлями за адресою м.Суми, вул.Чайковського,16 в натурі між співвласниками і виділити їй у власність ? частину цього майна, а саме житлову кімнату 1-4, житлову кімнату 1-5, житлову кімнату 1-7, з господарських будівель сарай Ж, а також провести реальний поділ земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_2 пояснила, що позивачка не зверталася до неї з приводу укладання якого-небудь договору про порядок користування земельною ділянкою. За домовленістю між ними позивач користується тими трьома житловими кімнатами, які просить виділити їй у власність. Її син в огорожі для заїзду легковим автомобілем проробив проїзд з вул.Володарського, який в плані земельної ділянки та в технічному паспорті не вказаний. Але для заїзду в двір при завезенні великогабаритних вантажів, при підїзді до погріба чи сараю, вона користується двором, який знаходиться в загальному користуванні. Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про виділення їй у власність житлових кімнат 1-4, 1-5,1-7 та сараю Жне заперечує. Щодо вимог ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки від вул.Чайковського заперечує, просить двір залишити в загальному користуванні.

Позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення варіантів поділу житлового будинку, господарсько-побутових будівель та земельної ділянки в домоволодінні по вул.Чайковського,16 в м.Суми. Відповідач, представник відповідача не заперечували проти призначення експертизи.

Оскільки по даній справі необхідно проведення будівельно-технічної експертизи для вирішення поставлених питань, а для цього необхідні спеціальні знання, суд з врахуванням думки сторін та їх представників вважає необхідним проведення такої експертизи. Позивач просить суд призначити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_3, відповідач не заперечує.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. Її проведення доручити судовому експерту ОСОБА_3 (м.Суми, пл.Покровська,13 офіс 2), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є можливим провести поділ житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по вул.Чайковського,16 в м.Суми (по ? частці), виділивши ОСОБА_1 в житловому будинку житлові кімнати 1-4, площею 12,4 кв.м, 1-5, площею 8,7 кв.м, 1-7, площею 8,4 кв.м, а ОСОБА_2 виділити у власність житлові кімнати 1-3, площею 12,6 кв.м, 1-2, площею 8,1 кв.м, коридор 1-1, площею 4,6 кв.м, кухню 1-6, площею 5,2 кв.м.; надати варіанти поділу господарсько-побутових будівель, з врахуванням того, щоб ОСОБА_1 виділити у власність сарай Ж.

2. Визначити варіанти поділу земельної ділянки по вул. Чайковського,16 в м.Суми по ? частці кожному. Розглянути кілька варіантів, в тому числі і щоб двір знаходився в спільному користуванні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №1806/12977/12 провадження №2/592/314/13

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Висновок експерта надати суду не пізніше 10 березня 2013 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко