ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2787/13-ц
Провадження № 2-п/362/65/13
У Х В А Л А

11.09.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку та про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2013 року у справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування її державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування її державної реєстрації.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2013 року позов задоволено частково: визнано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,25 га, розташованої в с. Іванковичі, серії ЯБ № 265719 - 44679 від 30 грудня 2004 року, кадастровий номер :01:009:0248, виданий на ім'я ОСОБА_2 недійсним. В решті вимог позову відмовлено.

У вересні 2013 року представник відповідача - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення йому пропущеного процесуального строку та заявою про перегляд цього заочного рішення, посилаючись на докази, що мають значення для вирішення справи, а також на поважність причин неявки в судове засідання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Порушений відповідачем строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, оскільки пропущений ним з поважних причин.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 09 липня 2013 року ОСОБА_2 отримано судову повістку на 24 липня 2013 року про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 159).

За таких обставин, суд вважає, що на момент постановления заочного рішення відповідач без поважних причин не з'явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки, докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 73, 210, 231 та 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2013 року.

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2013 року у справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування її державної реєстрації - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко