Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/2020/1355/12 Справа № 2020/3445/2012
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Григорєва Б.П.,

при секретарі Зубріхіної Ж.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Сьома ХДНК, КП «БТІ» м. Харкова про поділ спільного майна подружжя, визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1, яка була придбана у період шлюбу з ОСОБА_6, який помер 07.10.2011.

Представник позивачки ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішення, вказуючи на те, що в вступній частині рішення зазначено «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4» замість «за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4», в описовій та мотивувальній частині рішення зазначено «була придбана квартира АДРЕСА_2» замість «була придбана квартира №94 у будинку готельного типу №4 по вул. Киргизькій у м. Харкові», зазначено « 10.10.2011 року ОСОБА_6 помер» замість « 07.10.2011 року ОСОБА_6 помер», зазначено «спірна квартира АДРЕСА_2» замість «спірна квартира №94 у будинку готельного типу №4 по вул. Киргизькій у м. Харкові», зазначено «позивачка ОСОБА_7 має право на ? частини квартири АДРЕСА_2» замість «позивачка ОСОБА_7 має право власності на ? частини квартири №94 у будинку готельного типу №4 по вул. Киргизькій у м. Харкові», в резолютивній частині рішення зазначено «позовні вимоги ОСОБА_3 Дмитрівни-задовольнити» замість «позовні вимоги ОСОБА_3 Дмитріївни-задовольнити», зазначено «Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_2» замість «Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частини квартири №94 у будинку готельного типу № 4 по вул. Киргизькій у м. Харкові».

Представник позивача, відповідач та представник третьої особи КП «БТІ» м. Харкова в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Від представника третьої особи Сьома ХДНК надійшла заява, з проханням проводити судове засідання за її відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з технічного паспорту на квартиру №94 в житловому будинку готельного типу №4 по вул. Киргизькій в м. Харкові реєстровий № В-14035 від 25.06.2013 року, який мається в матеріалах справи, квартира №94 розташована в житловому будинку готельного типу №4 по вул. Киргизькій в м. Харкові, з копії свідоцтва про смерть 1-ВЛ №331107 від 10.10.2011 року, яка мається в матеріалах справи, ОСОБА_6 помер 07 жовтня 2011 року, з копії паспорта ОСОБА_3 серія ММ номер 577924, яка мається в матеріалах справи, вбачається, що в графі по батькові зазначено Дмитріївна.

Таким чином, помилково зазначено в вступній частині рішення «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4» замість «за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4», в описовій та мотивувальній частині рішення «була придбана квартира АДРЕСА_2» замість «була придбана квартира №94 у будинку готельного типу №4 по вул. Киргизькій у м. Харкові», « 10.10.2011 року ОСОБА_6 помер» замість « 07.10.2011 року ОСОБА_6 помер», «спірна квартира АДРЕСА_2» замість «спірна квартира №94 у будинку готельного типу №4 по вул. Киргизькій у м. Харкові», «позивачка ОСОБА_7 має право на ? частини квартири АДРЕСА_2» замість «позивачка ОСОБА_7 має право власності на ? частини квартири №94 у будинку готельного типу №4 по вул. Киргизькій у м. Харкові», в резолютивній частині «позовні вимоги ОСОБА_3 Дмитрівни-задовольнити» замість «позовні вимоги ОСОБА_3 Дмитріївни-задовольнити», «Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_2» замість «Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частини квартири №94 у будинку готельного типу № 4 по вул. Киргизькій у м. Харкові»

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.12.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Сьома ХДНК, КП «БТІ» м. Харкова про поділ спільного майна подружжя.

Вказати в вступній частині рішення, замість «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4» вказати «за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4», в описовій та мотивувальній частині рішення, замість «була придбана квартира АДРЕСА_3» вказати «була придбана квартира №94 у будинку готельного типу №4 по вул. Киргизькій у м. Харкові», замість « 10.10.2011 року ОСОБА_6 помер» вказати « 07.10.2011 року ОСОБА_6 помер», замість «спірна квартира АДРЕСА_2» вказати «спірна квартира №94 у будинку готельного типу №4 по вул. Киргизькій у м. Харкові», замість «позивачка ОСОБА_7 має право на ? частини квартири АДРЕСА_2» вказати «позивачка ОСОБА_7 має право власності на ? частини квартири №94 у будинку готельного типу №4 по вул. Киргизькій у м. Харкові», в резолютивній частині, замість «позовні вимоги ОСОБА_3 Дмитрівни-задовольнити» вказати «позовні вимоги ОСОБА_3 Дмитріївни-задовольнити», замість «Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_2» звказати «Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частини квартири №94 у будинку готельного типу № 4 по вул. Киргизькій у м. Харкові».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_8