Справа № 489/1432/13-ц
Номер провадження 2-о/489/61/13
Ухвала

04 липня 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин подружжя. Свої вимоги мотивував тим, що протягом періоду з 08.02.1974 по 17.01.1996 він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 За час перебування у шлюбі подружжя набуло у власність два автомобілі: ЗАЗ-869 і Альфа-Ромео, власником останнього, згідно реєстраційної картки АМТ є ОСОБА_2

В 2006 році він передав автомобіль Альфа-Ромео для ремонту субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_3, який з того часу не може зібрати автомобіль і повернути його власнику.

Посилаючись на те, що він не може захистити свої порушені майнові права власника автомобіля, як майна, яке набуте подружжям під час шлюбу, оскільки згідно реєстраційної картки він не є власником зазначеного автомобіля, заявник просив встановити факт, що має юридичне значення, що він та ОСОБА_2 були подружжям в період з 08.02.1974 по 17.01.1996.

Заявник в судове засідання не зявився, про місце й час розгляду справи 12.04.2013, 14.05.2013 та 04.07.2013 повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, відповідно до рекомендацій Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на відміну від аналогічного положення чинної редакції закону, в якому зазначалось про повторну неявку до суду без поважних причин, у пункті 3 частини 1 статті 207 ЦПК України у редакції Закону від 7 липня 2010 зазначено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Тобто, враховувати поважність причин повторної неявки позивача у суду не має необхідності.

Зазначені зміни до законодавства внесені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами ( ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному звязку із положенням статті 169 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин (п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України). При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Крім того, таке положення закону повязане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою статті 157 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв