УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.01.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 грудня 2012 року року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованої шиферної огорожі, цегляного гаражу, сараю та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, виданого на ім"я ОСОБА_1, за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської Сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 07.05.2012 р. № 201 "Про зобов"язання ОСОБА_1 знести самочинно побудований паркан, гараж та сарай по АДРЕСА_1", визнання недійсним державного акту про право влсності на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_2 від 21.07.2005 р., виданого на ім"я ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та за позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07 грудня 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 27 грудня 2012 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження зазначеного рішення суду, посилаючись на те, що його копію представник апелянта отрималала лише 19 грудня 2012 року, тому була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу в строк визначений законом.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними, оскільки її не було залучено до участі у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк апеляційного оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 грудня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ провадження 22-ц/780/1128/13 Головуючий у І інст. Заріцький С.М.

Справа № 2-1105/12 Доповідач у ІІ інст. Даценко Л.М.