Справа № 335/2164/13-ц 2/335/1144/2013
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
14 листопада 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Позивач ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, вказавши наступне.
Відповідачі зареєстровані і мешкають в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі вищевикладеного просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідачі та їх представник заперечували проти задоволення позовних вимог, однак у подальшому до судового засідання не зявилися, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки представником Відповідачів, заперечень до позовної заяви не надали.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» підлягають задоволенню, виходячи з такого з наступного.
Пунктом 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що особа, якій належить право вимоги може звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу.
Статтею 96 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
04.09.2012 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було подано заяву про видачу судового наказу до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України у разі скасування судового наказу, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Відповідно до пункту 2.1 Статуту ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» основною метою діяльності ОСОБА_1 є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності ОСОБА_1 та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу ОСОБА_1.
Згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжі, починаючи з 01.01.2009 р виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж ОСОБА_1 «МТМ» (пункт 1.3 Рішення).
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води здійснюється у відповідності до «Правил надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, якими чітко визначено порядок надання послуг, порядок їх обліку та оплати, права та обов'язки споживача та виконавця та інші питання теплопостачання.
Пунктом 18 зазначених Правил передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Згідно зі ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями.
На адресу Відповідачів Позивачем направлялися претензії стосовно наявності заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, однак в добровільному порядку борг за надані послуги Відповідачами погашений не був.
На підставі викладеного, позовні вимоги, суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів у рівних частках на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 541-543, 610-612, 625 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.А. Крамаренко