Справа № 362/6387/13-ц
Провадження № 4-с/362/51/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Турчин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник, вважаючи дії державного виконавця такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та порушують його права, звернувся до суду з вимогами про скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 10.10.2013 року серії ВП № 3543684 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:037:0010, розташовану в м. Василькові по вул. Леваневського, 2, що належить йому, та заборону здійснювати відчуження будь-якого належного йому майна в межах суми боргу, а також зобовязати субєкт оскарження вжити заходи для вилучення вказаних вище записів з Державного реєстру речових прав та їх обтяжень.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Представник відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності, при вирішенні спору поклався на думку суду та надав копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.11.2013 року.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з положень ч.1 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і підлягають виконанню на всій території України.

У відповідності до положень ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.10.2013 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-868, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 5.05.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 400 грн. щомісячно, для проведення виконавчих дій постановила постанову серії ВП № 3543684, за якою наклала арешт на земельну ділянку з кадастровим № :03:037:0010, м. Васильків, вул. Леваневського, 2, що належить боржнику ОСОБА_1, та заборонила здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику лише в сумі боргу. При цьому, сума боргу в оскаржуваній постанові не зазначена.

За наданими скаржником розписками, складеними стягувачкою ОСОБА_3 (а.с.3-9), заборгованість боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на вересень 2013 року відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Судом, на підставі наданих та досліджених доказів, достовірно встановлено, що на момент ухвалення головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 постанови серії ВП № 3543684, рішення суду боржником виконувалося в добровільному порядку і підстав застосування будь-яких заходів для забезпечення реального його виконання не було.

Приймаючи у справі рішення, суд також враховує постанову відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області від 14.11.2013 року про повернення стягувачеві виконавчого документа за вимогою останньої.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку, що відповідна постанова головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 на час розгляду скарги є безпідставною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Питання вилучення записів, внесених до Державного реєстру речових прав та їх обтяжень не підлягають до розгляду та є похідними від первісних вимог скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10, 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 14, 293, 383 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 10 жовтня 2013 року на виконання виконавчого провадження серії ВП № 3543684 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим № :03:037:0010, розташовану в м. Василькові по вул. Леваневського, 2, що належить боржнику ОСОБА_1, та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна в межах суми боргу.

Зобовязати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 вжити заходів щодо припинення державної реєстрації обтяження, накладеного у відповідності до постанови від 10.10.2013 року серії ВП № 3543684.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.