Провадження № 2/265/380/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2012 року КС «Азовська кредитна компанія» звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування вимог зазначає, що відповідно до кредитного договору № 11422/11-Ф2, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_1 від 09.09.2011 року, останньому було надано кредит у сумі 4000,00 гривень із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,13 % на день та строком на 12 місяців. Відповідач в порушення норм діючого законодавства та умов кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 03.12.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 4663,92 гривень. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному наведеному розмірі, а також судові витрати, що були понесені при зверненні до суду.

В подальшому представником позивача було уточнено позовні вимоги, в остаточній редакції яких просив стягнути з відповідача суму заборгованості станом на 31.01.2012 року у розмірі 4108,25 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, у попереднє судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 також у попереднє судове засідання не прибув, надавши заяву про визнання позовних вимог кінцевої редакції у повному обсязі. Просив вирішувати справу у його відсутність.

Таким чином суд вважає можливим ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, що відповідає положенням ст.ст. 120, 174 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 09 вересня 2011 року між КС «Азовська кредитна компанія» (надалі - Кредитор), з одного боку, та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник), з іншого, було укладено кредитний договір № 11422/11-Ф2, за умовами якого Кредитор надав Позичальникові кредит у розмірі 4000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,13 % на день, строком на 12 місяців.

При цьому позичальника ОСОБА_1 було ознайомлено із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що засвідчено його особистими підписами.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наданих представником позивача розрахунків вбачається, що станом на 31.01.2013 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 за договором кредиту становить 4108,25 гривень, яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3185,52 гривень, а також суми заборгованості з оплати нарахованих відсотків у розмірі 922,73 гривень.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором і утворення заборгованості станом на 31.01.2013 року у загальній сумі 4108,25 гривень, та приходить до висновку, що предявлення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому стягує з відповідача у повному обсязі суму заборгованості за кредитними зобовязаннями, як доведену в ході судового засідання.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та моральним засадам суспільства, а також не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати з оплати судового збору в розмірі 214,60 гривень, що були понесені останнім при зверненні до суду.

На підставі ст. ст. 554, 628, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» (юр. адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Леніна, 83) заборгованість за договором кредиту № 11422/11-Ф2 від 09.09.2011 року у розмірі 4108,25 гривень, витрати з оплати судового збору у розмірі 214,60 гривень, а разом 4322 (чотири тисячі триста двадцять дві) гривень 85 копійок, які перерахувати на № 2650533 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, отримувач філія № 2 КС «Азовська кредитна компанія», ОКПО 25773984.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя ____________________________