Справа № 277/850/13-ц
Номер рядка звіту 46
РІШЕННЯ

Іменем України

"21" жовтня 2013 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, 09.12.2005 р. н.

Позивачка зазначила, що протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до припинення шлюбних відносин. Відповідач нехтує сімейними цінностями, такими як право на повагу до дружини, її звичок та уподобань, не піклується про створення в сімї взаємопорозуміння. Вже більше шести місяців проживають окремо.

Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 23.07.2005 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, 09.12.2005 р. н.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу, суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, ч.2 ст.197, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 115 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 23.07.1981 р. н., та ОСОБА_2, 16.02.1983 р. н., зареєстрований 23.07.2005 року Ставиською сільською радою Козелецького району Чернігівської області, актовий запис №1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище шлюбне - ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з сторін витрати пов'язані із внесенням відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_4