Справа № 362/2258/13-ц
Провадження № 2/362/1342/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.07.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Орди О.О.,

при секретарі Хоменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" (змінено назву на ПрАТ "МТС Україна") та ОСОБА_1 укладено договір про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет № 4410296/1.11992368 від 01.09.2008 року та додаткову угоду до цього Договору № 420913 від 01.09.2008 року, за якими ОСОБА_2 було обрано тарифний пакет CDMA "МТС Коннект 100+", та підключено до мережі зв'язку.

Відповідно до умов Договору, ОСОБА_1 взяла на себе обов'язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, плату за утримання номеру, особисто перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс.

Умови Договору передбачають, що розрахунковий період становить один календарний місяць, проте ОСОБА_1 не оплатила отримані нею послуги зв'язку, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 920 гривень з яких 227,76 грн.- заборгованість за послуги звязку, 692,24 грн. - сума договірної санкції.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи без її участі не надала.

У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 01.09.2008 року між ЗАТ "УМЗ" ( що в подальшому змінило назву на ПАТ "МТС Україна") та ОСОБА_1 укладено договір № 4410296/1.11992368 про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет, та додаткову угоду, за якими відповідачем було обрано тарифний пакет CDMA "МТС Коннект 100 +".

За умовами вказаного договору відповідачу присвоєно особовий рахунок № 1.11992368 і позивач зобовязався надати відповідачу послуги безпроводового доступу до Інтернету. Відповідач зобов'язаний сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Також між позивачем та відповідачем 01.09.2008 року укладено додаткову угоду до Договору про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет № 420913 від 01.09.2008 року за умовами якої відповідач протягом 730 календарних днів з моменту її підписання не має права відмовитись від основного договору та/або додаткової угоди.

Згідно п.1.4. додаткової угоди забезпеченням виконання зобовязання відповідачем перед позивачем не відмовлятись від договору та/або цієї додаткової угоди, є договірна санкція. В разі, якщо відповідач відмовляється від договору та/або цієї додаткової угоди, зокрема, від послуг високошвідкісного безпровідового інтернету, до закінчення строку, встановленого п. 1.1. цієї додаткової угоди, або коли дія договору достроково припиняється на підстав п.8.3. договору в звязку з несплатою відповідчем наданих йому послуг звязку, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1. цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

09.11.2009 року позивачем направлялась відповідачеві претензія № С 1.11992368/11 про сплату простроченої заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої обов'язки перед позивачем, про що була повідомлена шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань по договору, однак станом на сьогодні зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим наявна заборгованість 920 гривень, з яких 227,76 грн.- заборгованість за послуги звязку, 692,24 грн. - сума договірної санкції, чим позивачу завдано матеріальну шкоду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Доказів погашення заборгованості перед позивачем суду не надано.

Згідно ст. 88 ЦПК Україн, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 526, 530, 546,549, 551, 611,612, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства МТС Україна заборгованість в розмірі 920 (девятсот двадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства МТС Україна витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.О. Орда