АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Доповідач Волошина В.М.
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі Круглик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року заявник ОСОБА_3 звернулася із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй встановлено діагноз - органічне ураження ЦНС, у зв′язку з чим вона потребує невідкладного медичного обстеження та лікування, що може бути здійснено виключно за межами України, проте через встановлене судом обмеження права виїзду за кордон, цього зробити не може. Також заявник зазначає, що 17.05.2012 р. державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві у відповідності до ст. 47 п. 2 Закону України "Про виконавче провадження". Станом на 24.07.2013 р. повторно на виконання виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_3 заборованості не пред′являвся.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник заявника подала апеляційну скаргу.

За наслідками розгляду апеляційної скарги 19 листопада 2013 року колегія суддів скасувала ухвалу суду першої інстанції та постановила нову ухвалу з цього питання.

25 листопада 2013 року представник заявника подала заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року посилаючись на те, що апеляційним судом була допущена описка у написанні дати ухвали, якою було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримала доводи заяви. Представник ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог статті 74, 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника заявника щодо виправлення описки у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року підлягає задоволенню.

За правилами статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи за наслідками розгляду апеляційної скарги колегія суддів скасувала ухвалу суду першої інстанції та постановила нову ухвалу з цього питання. Судова колегія прийшла до висновку про скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) за кордон, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2011 року, оскільки відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів. А відтак і про скасування ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року з ухваленням нової, якою заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон задоволено.

Із змісту постановленої ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року вбачається, що висновки суду не узгоджуються із мотивувальною частиною ухвали. Так, у резолютивній частині ухвали допущена описка, зумовлена неправильним написанням формулювання наслідків розгляду апеляційної скарги.

Допущена описка в ухвалах підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Внести виправлення у повний текст ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року та його вступну і резолютивну частини.

У резолютивній частині ухвали правильно вважати написаним: «Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року та від 19 травня 2011 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) скасувати. В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві відмовити».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий:

Судді: