Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-95/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

13 лютого 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Стратович О.В.

при секретарі Остапчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олевську цивільну справу за позовом Прокурора Олевського району Житомирської області , в інтересах Лопатицької сільської ради Олевського району до ОСОБА_1 , с. Лопатичі вул. Гагаріна , 34 , про стягнення шкоди заподіяної природному навколишньому середовищу внаслідок самовільної порубки дерева в сумі 1990,10 гривень ,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення суду з метою вирішення питання з речовим доказом , а саме повернення гужової підводи , яка була вилучена у правопорушника працівниками лісгоспу .

Сторони в судове засідання не зявилися , хоча були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи , що стверджується відповідними повідомленнями про вручення виклику до суду .

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою .

02.03.2011 року Олевським районним судом Житомирської області позов Прокурора Олевського району Житомирської області , в інтересах Лопатицької сільської ради Олевського району до ОСОБА_1 , с. Лопатичі вул. Гагаріна , 34 , про стягнення шкоди заподіяної природному навколишньому середовищу внаслідок самовільної порубки дерева в сумі 1990,10 гривень , було задоволено частково і стягнуто з відповідача на користь позивача 1000 гривень шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу .

Суд розглянувши заяву ОСОБА_1, матеріали справи , приходить до висновку , що дану заяву слід задовольнити , оскільки при вирішенні позову не було прийняте рішення відносно вилученої у правопорушника гужової підводи посадовими особами , які затримували ОСОБА_1 та складали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 65 КУпАП (а.с. 3-4) .

Прийняття додаткового рішення не змінює зміст рішення суду і не порушує права та законні інтереси сторін .

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. 220 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду з метою вирішення питання з речовим доказом , а саме повернення гужової підводи , яка була вилучена у правопорушника працівниками лісгоспу 29.11.2010 року задовольнити .

Зобовязати Державне підприємство « Олевське лісове господарство » , м. Олевськ вул. Пушкіна , 18 , повернути гужову підводу власнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була вилучена у останнього працівниками лісгоспу 29.11.2010 року при складанні адміністративного протоколу в порядку ст.65 КУпАП про незаконну порубку дерева .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: ОСОБА_2