Провадження № 2/522/4112/13
УХВАЛА

22 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання права власності на нежитлове допоміжне підвальне приміщення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду звернулась з позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів про визнання права власності на нежитлове допоміжне підвальне приміщення, зобовязання вчинити певні дії.

У судові засідання, які відбулись 27 червня 2013 року, 27 серпня 2013 року та 22 жовтня 2013 року позивачка та її представник не зявились, про час та місце вказаних судових засідань повідомлялись належним чином.

Про причини повторної неявки ОСОБА_1 її представник суд не повідомили, з заявою про розгляд справи за їх відсутності не звертались.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.

Повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання без поважних причин або повторне неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

За змістом діючого Цивільно-процесуального кодексу України повторність неявки не передбачає обовязковість неявки в два судових засідання поспіль, а неявкою в судове засідання слід розуміти неприбуття особи для участі в розгляді справи у визначений судом день та час для участі в розгляді справи, при цьому законодавством не передбачене таке поняття як «запізнення в судове засідання».

Враховуючи, що позивачка її представник повторно не зявились в судове засідання без поважних причин, не направили заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів про визнання права власності на нежитлове допоміжне підвальне приміщення, зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 77, п.3 ч.1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання права власності на нежитлове допоміжне підвальне приміщення, зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Свячена Ю.Б.