У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача за первісним позовом про забезпечення доказів у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права приватної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.01.2013 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.03.2013 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права приватної власності, обєднавши його з первісним позовом по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя в одне провадження.

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування у в приватного нотаріуса всіх документів за якими 13.03.2003 року здійснено купівлю продаж квартир.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

У відповідності до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У порушення вищезазначених вимог закону, до заяви про забезпечення доказів, відомостей щодо складнощів чи неможливості утримати стороною докази, долучено не було, розгляд справи по суті судом розпочався, до початку розгляду судом справи по суті, від позивача за первісним позовом та його представника клопотання про забезпечення доказів, не заявлялось, предметом розгляду даної цивільної справи, як первісного, так і зустрічного позову визнання договорів купівлі продажу квартир, не являється. Таким чином, позивачем за первісним позовом не обґрунтовано, з посиланням на належні та допустимі докази, що подання потрібних доказів є неможливим або у нього є складнощі в поданні цих доказів, виходячи з предмету розгляду даної цивільної справи та керуючись ст. ст. 60, 133 - 135, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позивача за первісним позовом про забезпечення доказів у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права приватної власності відмовити;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк