overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3733/13-ц
Провадження № 2/209/1337/13
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"13" серпня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Служба у справах дітей виконкому Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановлення порядку зустрічей з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернуся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд зобовязати відповідача не чинити йому перешкоди у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити йому наступний графік участі у вихованні дитини, дозволивши йому забирати малолітню ОСОБА_4 з місяця її реєстрації та проживання без участі відповідача, кожного вівторка та четверга з 18.00 годині до 21.00 годині та кожну суботу та неділю тижня з 09.00 до 12.00 годин з обовязком повернення дитини до її місця проживання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви надана неякісна копія свідоцтва про народження дитини, на підставі якої неможливо встановити дату народження дитини, прізвище , імя та по батькові дитини та її батьків.

Крім цього, в позовній заяві відсутні посилання на докази на підтвердження зазначених позивачем обставин щодо надання ним матеріальної допомоги (аліментів) на утримання дитини та щодо чинимих відповідачем позивачу перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, що є обовязковим для підтвердження існування спору про право між сторонами за позовом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до неї.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Служба у справах дітей виконкому Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановлення порядку зустрічей з дитиною, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 26 вересня 2013 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 410/2377/13-ц
Провадження №2н-410/208/13
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2013 року суддя Брянківського міського суду Снегірьов В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газозабезпеченню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії «Стахановського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: м.Брянка, Мікрорайон-4, б.4 кв.13, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 11, 88, 96, 98, 102-105, 212-213 ЦПК України, 509, 526, 530 ЦК України,
Заяву ПАТ «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 задовольнити.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка повинна містити: посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та перелік документів, що додаються до заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Снегірьов В.А.
судовий наказ набрав чинності ________________________20____р.
строк пред'явлення судового наказу до виконання ____ ____________________20___р..
судовий наказ видано стягувачу ______________________20____р.
Суддя: Снегірьов В.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6)перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 274/209/13- ц
Провадження № 2-о/0274/1/13
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

01.03.2013 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

народних засідателів - Чайковської О.С., Шитової С.О.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Бердичівської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною встановлення піклування та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатною з тих підстав, що 12.11.2012 року ОСОБА_2 поступила в неврологічне відділення Бердичівської центральної міської лікарні, де їй встановили клінічний діагноз: ішемічний гемодінамічний інсульт в лівій гемосфері головного мозку, дисциркуляторна енцефалопія ІІІ ст. Внаслідок хвороби мати не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання заявник, представник заінтересованої особи не зявились, подали заяви про слухання справи в їх відсутність. Заявниця, крім того, в заяві клопоче про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 139 ЦПК України за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи, суд призначає судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи.

Враховуючи те, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 139, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

- Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Синельникове Дніпропетровської області, жителька АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

- Якщо так, то чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними.

Копію ухвали направити в Житомирську обласну психіатричну лікарню №1 ( с. Зарічани Житомирський район Житомирська область).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3214/13 Головуючий в 1 інстанції - Полякова Л.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

24 січня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім-1» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2012 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку і прибудинкової території та плати за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2012 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку і прибудинкової території та плати за комунальні послуги - повернуто заявнику для подання заяви в порядку позовного провадження.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім-1» подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати і направити справу для продовження розгляду заяви про видачу судового наказу до суду першої інстанції.

При цьому, заявником не повністю сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п 1.14 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду має бути оплачена в розмірі 0.1 % від мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер спору, при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору. Проте, дана сума заявником сплачена у меншому розмірі.

Таким чином, вказані недоплачені витрати в розмірі 103 грн. 23 коп., з врахуванням уже сплачених 11 грн. 47 коп. Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім-1» необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДК у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, (код ЄДРПОУ суду 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім-1» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2012 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя
№ 2/202/1138/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Грищенко В.М., при секретарі Шульга Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила, що зустрічається з іншим чоловіком та не має наміру надалі проживати із відповідачем однією сімєю.

Відповідач у судове засідання зявився, щодо задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 27 жовтня 2007 року, від спільного сімейного життя мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 16 січня 2013 року сторонам було надано термін для примирення. Примирення досягнуто не було.

Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважає позивач, не можливо та не доцільно.

Сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Майновий спір між сторонами буде вирішений окремо.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 88, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2007 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1049 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити Бугай.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня постановлення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Грищенко
Справа № 639/8840/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

06 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву АК Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за використану електроенергію за період з 19.09.2011р. по 19.09.2013р. у розмірі 337,97грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за використану електроенергію за період з 19.09.2011р. по 19.09.2013р. у розмірі 337,97грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою АК Харківобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за використану електроенергію за період з 19.09.2011р. по 19.09.2013р. у розмірі 337,97грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Номер справи 623/1131/13-ц
Номер провадження 2-н/623/235/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
26 березня 2013 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „ Ізюмський тепловозоремонтний завод про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати відповідно до ст. 58, 124 Конституції України, ст. 94, ч. 1 ст. 116 КЗпП України ст. 96 ч. 2, 98, 99, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4..Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ______________________ __ І.В.Вергун____________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2013 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________2013 року
Строк предявлення до виконання з ___________________2013 року по ________________2014 року.
Суддя ______________________ І.В.Вергун
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
судовим
нення судового наказу до від-
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 410/3661/13-ц
Провадження № 6-410/204/13
УХВАЛА

17 жовтня 2013 року м. Брянка

Брянківський міський суду Луганської області у складі головуючого судді Рудакова І.П., при секретарі Голенко Ю.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Брянка подання ТОВ «Кредитні ініціативи», зацікавлені особи: відділ державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції, боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 17.12.2012 року між ПАТ «АК ПІБ» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до п. 2.1, 2.2 ОСОБА_3 відступає Новому кредитору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення банком новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованості, стають дійсними для нового кредитора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до нового кредитора переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів. Просив вимоги задовольнити.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Представник ВДВС м. Брянка у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У справі встановлено, що відповідно до постанови відділу ДВС Бряніквського міського управління юстиції з ОСОБА_1 на користь АК «ПІБ» стягнено борг в сумі 352343,90 грн. ( а.с.15).

Між ПАТ «АК ПІБ» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги. від 17.12.2012 року (а.с.3-14).

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

у виконавчому провадженні за рішенням Брянківського міського суду Луганської області 2-1206 від 08.08.2012 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь АК «ПІБ» боргу у сумі 352343,90 грн. замінити стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Брянківським міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Суддя: І.П. Рудаков
Справа № 692/1364/13-ц
Провадження № 2/692/425/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що 07березня 2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Погребської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, 31липня ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюб розпався. Причиною розірвання шлюбу стало те, що за час сумісного проживання сторони втратили одне до одного почуття любові, повагу та взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю немає.

В судовому засіданні позивачкапозов підтримала повністю.

Відповідач в судовому засідання позов визнав повністю.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 07 березня 2009 рокуукладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Погребської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З письмових пояснень позивачки вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не бажають примиритися. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.4 ст.174, ст.ст. 208, 209, 210, 212, 214, 215 ЦПК України, ч.2 ст.112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ОСОБА_4, зареєстрований 07березня 2009 року виконавчим комітетом Погребської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити ОСОБА_1, дружини ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий: