Справа № 2-1768/11
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні

06 лютого 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Козирського Є.С.;

при секретарі: Мочернюк В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ТОВ Софт-Макс до ОСОБА_1, ТОВ УкрСпецТрейдКоорпорейшен, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Філії Відділенні Промінвестбанку м.Запоріжжя, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: УДАІ МВС України, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання правочинів недійсними, витребування майна та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Софт-Макс ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення описок у рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.12.2012року по справі №2-1768/11 та просила суд виправити описки шляхом зазначення в ухвалі, що речення Ч.1 ст.712 ГК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник) зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму вірно читати, як Ч.1 ст.712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; речення Так, передача Постачальником ТОВ Софт-Макс автомобіля Toyota Aurion номер кузову 6T1ВК40К97Х908007, дилеру ТОВ УкрСпецТрейдКоорпорейшен було здійснено на підставі документів, оригінали яких знаходяться в /матеріалах кримінальної справи №812/2109/2012, що перебуває в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, //в первинній бухгалтерській документації ТОВУкрСпецТрейдКоорпорейшен// в матеріалах господарської справи №16/180/09 про банкрутство ТОВ УкрСпецТрейд Коорпорейшен Господарського суду Запорізької області/, копії яких долучені до матеріалів цієї цивільної справи. вірно читати: Так, передача Постачальником ТОВ Софт-Макс автомобіля Toyota Aurion номер кузову 6T1ВК40К97Х908007, дилеру ТОВ УкрСпецТрейдКоорпорейшен було здійснено на підставі документів, оригінали яких знаходяться в первинній бухгалтерській документації ТОВУкрСпецТрейдКоорпорейшен, копії яких долучені до матеріалів цієї цивільної справи.; речення - позивачем необґрунтовані його вимоги відносно обовязку відповідача ОСОБА_3 сплатити за майно (спірний автомобіль) безпосередньо ТОВ Софт-Макс як власнику цього майна, оскільки між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 не існувало жодних зобовязань, а посилання на факт того, що в у ВМД зазначені дані позивача жодним чином не впливають на юридичну долю цього майна. вірно читати, - позивачем необґрунтовані його доводи відносно відсутності обовязку відповідача ОСОБА_3 сплатити за майно (спірний автомобіль), що належить на праві власності ТОВ Софт-Макс, оскільки між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 не існувало жодних зобовязань, а посилання на факт того, що в у ВМД зазначені дані позивача жодним чином не впливають на юридичну долю цього майна.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про виправлення описок підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що заява позивача про виправлення описок у реченні Ч.1 ст.712 ГК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник) зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму, у реченні Так, передача Постачальником ТОВ Софт-Макс автомобіля Toyota Aurion номер кузову 6T1ВК40К97Х908007, дилеру ТОВ УкрСпецТрейдКоорпорейшен було здійснено на підставі документів, оригінали яких знаходяться в /матеріалах кримінальної справи №812/2109/2012, що перебуває в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, //в первинній бухгалтерській документації ТОВУкрСпецТрейдКоорпорейшен// в матеріалах господарської справи №16/180/09 про банкрутство ТОВ УкрСпецТрейд Коорпорейшен Господарського суду Запорізької області/, копії яких долучені до матеріалів цієї цивільної справи. підлягає задоволенню.

В іншій частині суд відмовляє у задоволенні заяви позивача, оскільки вважає, що вимоги позивача повязані зі зміною висновку суду щодо встановлених судом обставин і визначених до них правовідносин.

За п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N14 Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних

помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Софт-макс про виправлення описок в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області 18.12.2012року по справі №2-1768/11 задовольнити частково.

Виправити описки у реченні: Ч.1 ст.712 ГК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник) зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Вказане речення вірно читати, як: Ч.1 ст.712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Виправити описки у реченні: Так, передача Постачальником ТОВ Софт-Макс автомобіля Toyota Aurion номер кузову 6T1ВК40К97Х908007, дилеру ТОВ УкрСпецТрейдКоорпорейшен було здійснено на підставі документів, оригінали яких знаходяться в /матеріалах кримінальної справи №812/2109/2012, що перебуває в провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, //в первинній бухгалтерській документації ТОВУкрСпецТрейдКоорпорейшен// в матеріалах господарської справи №16/180/09 про банкрутство ТОВ УкрСпецТрейд Коорпорейшен Господарського суду Запорізької області/, копії яких долучені до матеріалів цієї цивільної справи. Вказане речення вірно читати, як: Так, передача Постачальником ТОВ Софт-Макс автомобіля Toyota Aurion номер кузову 6T1ВК40К97Х908007, дилеру ТОВ УкрСпецТрейдКоорпорейшен було здійснено на підставі документів, оригінали яких знаходяться в первинній бухгалтерській документації ТОВУкрСпецТрейдКоорпорейшен, копії яких долучені до матеріалів цієї цивільної справи.

В іншій частині заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Софт-Макс про виправлення описок в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області 18.12.2012року по справі №2-1768/11 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути оскаржена протягом 5-денного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.С.Козирський