Справа № 1323/2-671/11 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/163/13 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Бакуса В.Я., Мацея М.М.,

секретаря Дідуся О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго", третя особа - ОСОБА_3, про скасування заборгованості за ненадані послуги з теплопостачання, зустрічний позов Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_2, КП "Мрія" про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано Комунальне підприємство "Стрийтеплоенерго" скасувати неправомірно нарахований ОСОБА_2 борг за теплопостачання з грудня 2009 р. в сумі 2667 грн. 63 коп. та припинено нарахування за ненадані послуги.

В задоволенні зустрічних позовних вимог Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" відмовлено.

Додатковим рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2012 року в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_2, КП "Мрія" про зобов'язання ОСОБА_2 відновити за свій рахунок центральне опалення у квартирі АДРЕСА_1, та визнання недійсним акту № 8 від'єднання від 24.12.2009 р., складеного Комунальним підприємством "Мрія" - відмовлено.

Рішення оскаржило Комунальне підприємство "Стрийтеплоенерго". Вважає, що судом нез'ясовано всі обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення даного спору, зокрема, чи ОСОБА_2 мала витяг з протоколу (дозвіл), який оформляється комісією, що приймає рішення, при прийнятті якого слід враховувати затверджену схему теплопостачання. Органи місцевого самоврядування та відповідні суб'єкти господарювання зобов'язані дотримуватись порядку відключення від мереж центрального опалення. Відповідно до змін, внесених наказом Мінжитлокомунгоспу від 06.11.2007 року, відключення від опалення окремих квартир неможливе, тільки - будинку в цілому. Самовільне втручання в діючі системи заборонене. Постановою КМУ від 31 жовтня 2007 року № 1268 "Про внесення змін до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" внесено зміни в порядок надання дозволів на встановлення індивідуального опалення в житлових будинках, а саме: видача дозволів проводиться лише на весь будинок, за умови письмової згоди всіх мешканців будинку. Самовільне відключення радіаторів в квартирі не є підставою зменшення оплати за надані послуги.

Просить скасувати рішення суду і ухвалити нове.

Сторони і треті особи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення їм поштових відправлень (а.с. 146-149), в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, матеріалів справи достатньо для розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку, або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з вимог ст. ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд повинен сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснювати особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом, та встановлювати у рішенні обставини справи (в тому числі пропущення позовної давності), характер правовідносин сторін, правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин, навести мотиви прийнятого рішення: встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.

Частиною 2 ст. 59 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст. 57 ЦПК України).

Відповідно до ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Проте, дане рішення суду зазначеним вимогам закону не відповідає.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

За змістом зазначених положень Закону споживач може відмовитись від укладення договору на надання житлово-комунальних послуг лише в разі відмови від користування такими послугами.

Відповідно до пп. 9, 34 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497 і чинних на час виникнення спірних правовідносин, у разі відмови споживача від користування послугами з водо-, теплопостачання та водовідведення він має право розірвати договір та вимагати відключення відповідних мереж. При цьому заборгованість за отримані послуги та витрати, пов`язані з відключенням, повинні бути відшкодовані споживачем у добровільному або судовому порядку. Споживач не має права самовільно, з порушенням проектних рішень переобладнувати і використовувати не за призначенням та псувати санітарно-технічне обладнання житлових будинків і житлових приміщень.

Судом установлено, що договірні відносини між сторонами - ОСОБА_2 та КП "Стрийтеплоенерго", які випливають із договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води існують, КП "Стрийтеплоенерго" такі послуги в належну ОСОБА_2 квартиру надає, а вона користувалася ними.

Згідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Як вбачається з офіційного повідомлення № Б-322 від 26 квітня 2007 року виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, згідно протокольного рішення засідання міської постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання від 25.04.2007 року за № 10, у відповідності до рішення міськвиконкому від 18.04.2006 року № 130 та "Порядку надання дозволів на влаштування автономних систем теплопостачання у житлових будинках окремих квартирах і спорудах громадсько-промислового призначення з відключенням їх від систем централізованого тепло забезпечення" (додаток № 3 до рішення міськвиконкому від 24.05.2006 року № 173) ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації для відключення від системи центрального опалення та встановлення автономного опалення у її квартирі. У цьому повідомленні заступником міського голови Стециком І. зазначено, що для виконання зазначених робіт ОСОБА_2 необхідно: 1. Отримати технічні умови від власника будинку; 2. Отримати технічні умови на відключення від системи ЦО від КП "Стрийтеплоенерго"; 3. Отримати технічні умови на встановлення системи автономного опалення від Філії Стрийське УЕГГ; 4. Виготовити робочі проекти на відключення від ЦО та встановлення АО; 5. Роботи по відключенню від системи ЦО та встановлення АО виконати ліцензованими організаціями; 6. Скласти акт виконаних робіт встановленої форми та подати його на затвердження до комісії (а.с. 4).

5 вересня 2009 року КП "Мрія" видало ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, технічні умови на відключення опалювальних приладів від системи центрального опалення і встановлення автономного опалення, якими зобов'язано ОСОБА_2 виготовити проектну документацію на відключення опалювальних приладів від системи центрального опалення згідно чинних норм та правил (а.с. 9).

24 грудня 2009 року дану квартиру самовільно від'єднано від внутрішньобудинкової системи центрального опалення, про що працівниками комунального підприємства "Мрія" цього ж числа складено акт № 8, з якого вбачається, що у зазначеній квартирі відсутні радіатори опалення, стояки з'єднані та на них встановлено крани для стравлювання повітря. Роботи по від'єднанню квартири від внутрішньобудинкової системи центрального опалення проведено без погодження в КП "Стрийтеплоенерго" (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до п. п. 24, 25 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживача від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мережі забороняється.

Пунктами 25, 26 цих Правил передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води регламентується Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, і здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки, державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядком установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі центрального опалення він повинен звернутися до міжвідомчої комісії (далі - Комісія) для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. Відключення приміщень від внутрішньобудинкової мережі виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченню робіт складається акт про відключення від мережі централізованого опалення і подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого опалення.

Таким чином, єдиною підставою для зняття споживача з реєстраційного обліку і припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, який має бути затверджений відповідною Комісією, а при відсутності затвердженого комітетним органом акта, відключення від системи централізованого опалення без дотримання відповідної процедури є самовільним.

Зважаючи на вищенаведене, що ОСОБА_2 не був дотриманий встановлений Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, тому є її вина у порушенні цього Порядку, акт від 24 грудня 2009 року, який міститься в матеріалах справи не відповідає вказаному Порядку, не складався та не був затверджений і акт про відключення споживача від мережі центрального опалення комісією, не були сторонами переглянуті умови договору про надання послуг з централізованого опалення та інше.

Крім того, відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води можливе лише в тому разі, коли таке рішення підтримують всі власники та наймачі квартир багатоквартирного будинку, а технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування схемою теплопостачання.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до наступного: оскільки оплата проводиться виключно за надані послуги, а такі за період з 24 грудня 2009 року (Акт № 8 від 24.12.2009 р.) по грудень 2010 року (час подання позову) Комунальним підприємством "Стрийтеплоенерго" позивачці за первісним позовом не надавалися, то вимоги ОСОБА_2 в цій частині підлягають до часткового задоволення, слід зобов'язати Комунальне підприємство "Стрийтеплоенерго" скасувати неправомірно нарахований ОСОБА_2 борг за теплопостачання у квартиру АДРЕСА_1 з 24 грудня 2009 року по грудень 2010 року включно в розмірі 2203 грн. 68 коп.; решта суми заборгованості, яка на момент відключення становить 463,95 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 по зустрічному позову, який, крім цього слід задовольнити і в частині зобов'язання ОСОБА_2 відновити за свій рахунок центральне опалення у квартирі АДРЕСА_1.

З наведених вище підстав, не підлягає задоволенню і вимога ОСОБА_6 про припинення нарахування плати за теплопостачання, оскільки єдиною підставою для припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, затверджений відповідною комісією, а проведене позивачкою відключення від системи централізованого опалення без дотримання відповідної процедури є самовільним, то вимоги про ненарахування оплати за спожиту теплову енергію у зв'язку із відсутністю договору чи закінченням строку дії договору є безпідставними.

Суд першої інстанції на зазначені положення закону та обставини справи уваги не звернув, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, та порушивши і неправильно застосувавши норми матеріального і процесуального права, ухвалив необґрунтоване та незаконне рішення. Тому, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 2 ст. 305, п. 2 ч. 1 ст. 307, ч. 1 п.п. 3, 4 ст. 309, 313, 314 ч. 2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2011 року та додаткове рішенням цього ж суду від 20 лютого 2012 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким: позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Стрийтеплоенерго" скасувати неправомірно нарахований ОСОБА_2 борг за теплопостачання у квартиру АДРЕСА_1 з 24 грудня 2009 року по грудень 2010 року включно в розмірі 2203 грн. 68 коп.

Стягнути з КП "Стрийтеплоенерго" в дохід держави 51 грн. судового збору.

В решті позову ОСОБА_2 відмовити.

Зустрічний позов Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 відновити за свій рахунок центральне опалення у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" 463 грн. 95 коп. заборгованості за теплопостачання та 30 грн. понесених витрат по оплаті ІТЗ, а всього 493 грн. 95 коп.

В решті позову КП "Стрийтеплоенерго" відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Бакус В.Я.

Мацей М.М.