overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/198/13-ц
Провадження № 2/549/97/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2013 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Чорнухинського району про визнання права власності на майно ,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Подану заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 9 год. 15 хв. 01 квітня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 698/602/13-ц
Провадження 2/698/276/13
Р І Ш Е Н Н Я

вступна та резолютивна частина

16 вересня 2013 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого Шарко О.П.

при секретарі Гавриш Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88,209,213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до досягнення дитиною трьох років задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання в розмірі 150 гривень щомісячно,починаючи стягнення від дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 214,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. П. Шарко
Справа № 155/1632/13-ц Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

іменем України

08.08.2013 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, призначити до судового розгляду на 14 серпня 2013 на 15 годину 40 хвилин

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/8738/13-ц
Провадження № 2-н/210/1259/13
"25" листопада 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 295/4127/13-ц
УХВАЛА

10.06.2013 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_2,

до ОСОБА_3,

про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на

утримання неповнолітньої дочки і сина по 150 грн. на кожну дитину щомісячно,

встановив:

На підставі ст. 111 ЦПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Д 3» дана справа після проведення повторного авторозподілу передана для розгляду судді Корицькій В.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 159, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи почати заново.

3. Призначити справу до судового розгляду на 19.07.2013 р. о 10-15 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, будинок 1, зал судових засідань № 2-Б-4 (поверх другий).

4. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін, крім того, оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

5. Розяснити сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обовязки, які повинні неухильно виконувати.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.О. Корицька
Справа №784/2496/13 03.06.2013
Провадження №22-ц/784/2155/13
У Х В А Л А

03 червня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Леванчука О.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Миколаївської філії ВАТ «Кредитпромбанк» про визнання договору недійсним, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на « 19» червня 2013 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 500/3758/13-ц
Провадження № 2-п/500/48/13
УХВАЛА

"30" липня 2013 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2013 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2013 р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості задоволено.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись, зокрема, на те, що вона не мешкає за адресою складання акту та не є належним відповідачем.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.06.2013 р. зазначена заява залишена без руху для усунення недоліків.

Викладені в ухвалі суду недоліки заявником усунуто.

У відповідності до ч.1 ст.230 ЦПК України прийнявши належним чином оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2013 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, призначити розгляд заяви у судове засідання на 07.08.2013 р. о 11:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова
Справа № 2-1038/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарях: Рахімовій Н.В., Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх та неповнолітнього ОСОБА_3 інтересах, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх та неповнолітнього ОСОБА_3 інтересах, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про стягнення боргу - відмовити.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, про визнання договору позики недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" грудня 2013 р. Справа № 351/3021/13-ц
Номер провадження №2-н/351/71/13
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ТзОВ "АВЕ Івано-Франківськ" про стягнення боргу в сумі 1216,41 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Філії «АВЕ Коломия» ТзОВ «АВЕ Івано-Франківськ» судовий збір у сумі 114 грн.70 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________________ Собко В.М.
Згідно зі ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 671/2759/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 грудня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'мостобудівельна компанія МСУ' про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 20.01.2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Справа № 144/490/13-ц Провадження № 22-ц/772/2949/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2013 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 08 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Дельта Банк» оскаржує в апеляційному порядку рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 08 серпня 2013 року, не сплативши при цьому судовий збір.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що сплачена при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 114,70 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 08 серпня 2013 року не оплачена судовим збором, а значить не відповідає вимогам Закону, дану скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянтові строк на усунення зазначеного недоліку і надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 08 серпня 2013 року залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:

?
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"18" листопада 2013 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бортницької В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Задорожнього Ю.В.,

розглянувши у відкритогму судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організаціїї "Федерація риболовного спору України", третя особа - Міністерство молоді і спорту України про визнання незаконним та скасування рішення Президії всеукраїнської громадської організаціїї "Федерація риболовного спорту України" від 16 серпня 2013 року для розгляду до іншого суду,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 04.10.2013 року провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду на 23.10.2013 року о 11-00 год.

В судовому засіданні 18.11.2013 року представником відповаідача Задорожним Ю.В. заявлене клопотання про направлення справи для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва на підставі ст.93 ЦК України, оскільки фактичне місцезнаходження Федерації риболовного спорту України - м. Київ, вул. Олени Теліги,8.

Позивач проти передачі справи за для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва заперечував.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 109 ч.2 ЦПК України позови до юридичиних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльності юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління та обліку.

Заявляючи клопотання про передачу справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, представником відповідача не надано підтвердження того, що за адресою м. Київ, вул. Олени Теліги, 8 фактично проводиться діяльність чи розташований офіс, з якого проводиться щоденне керування діяльності Федерації (переважно знаходиться керівництво) та здійснюється управління та облік. Отримання судових повісток за вказаною адресою вказаний факт не підтверджує.

Керуючись ст.109 ч.2, 116 ЦПК Укроаїни, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання - відпмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Бортницька
Справа № 758/3229/13-ц
У Х В А Л А

05 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Довгалюк Д. О.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Солом'янської РДА м. Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження було зупинено до отримання висновку експерта.

04 червня 2013 року вищевказана справа повернулась з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи з висновком експерта.

З огляду на те, що по справі відпали обставини, що викликали зупинення провадження, суд відновлює провадження у справі, як це передбачено ч. 2 ст. 204 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Солом'янської РДА м. Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 21 червня 2013 року о 09 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 127/778/13-ц Провадження № 22-ц/772/661/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Сороки Л.А., Нікушина В.П.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції матеріалів скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 28 січня 2013 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14.03.2013 на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування квартирою , -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування квартирою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Враховуючи те, що предметом вселення та визначення порядку користування квартирою, визначати підсудність слід в порядку, передбаченому ст. 109 ЦПК України та зважаючи на те, що відповідач знаходиться не в Дніпровському районі м. Києва.

Місцезнаходження відповідача територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Обставин, що передбачають визначення підсудності згідно положень ст.ст.108,110,111,113 та 114 ЦПК України судом не виявлено.

Відповідно до ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подачі до належного суду.

Виходячи з викладеного, відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, дана справа підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування квартирою повернути позивачу для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання стороною.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою КП «ХТМ» до ОСОБА_1, Пирцхалава Темури Отариєвича про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_1, Пирцхалава Темури Отариєвича, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін