Провадження № 2/161/2428/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження

15 жовтня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали цивільної справи позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Волинькомунпостач, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та стягнення заборгованості по кредитному договору, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства БМ Банк, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Волинькомунпостач про визнання недійсним кредитного договору, та частково недійсним Договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ БМ Банк звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитними договорами та в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами звернути стягнення на іпотечне майно належне відповідачу ОСОБА_3 Волинькомунпостач.

Ухвалою суду від 06.06.2013 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням з ініціативи відповідача судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З матеріалів справи вбачається, що справа надійшла на розгляд суду 19.07.2012 року, провадження у справі відкрито 20.07.2012 року.

Після відкриття провадження у справі, до квітня 2013 року не відбулося жодного із призначених судом судових засідань, оскільки справа трічі поспіль скеровувалася на апеляційному суду Волинської області для розгляду за апеляційними скаргами кожного відповідача окремо на ухвалу суду про відкриття провадження.

Призначена судом 06.06.2013 року почеркознавча експертиза тривалий час не виконується.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження в справі.

Розумний строк це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів.

Виходячи з викладеного, з метою недопущення невиправданого зволікання з розглядом справи, а, також, з врахуванням процесуальної можливості перегляду судового рішення у справі за нововиявленими обставинами, приходжу до висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Волинькомунпостач, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та стягнення заборгованості по кредитному договору, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства БМ Банк, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Волинькомунпостач про визнання недійсним кредитного договору, та частково недійсним Договору іпотеки -- відновити.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 19 листопада 2013 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 16.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій