У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2013 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Корнюшкіній Н..М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визначення порядку користування жилим будинком,

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1 таким, що пропустив строк прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності на 56/100 частин будинку АДРЕСА_1, зобов'язання оформити та видати свідоцтво про право на спадщину на 56/100 частин будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та розподіл будинку. В ході розгляду справи, позивач змінив позовні вимоги та звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим будинком АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до Головного управління юстиції у м.Києві про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на 56/100 частин будинку АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи судом по суті, від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог до Головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1 таким, що пропустив строк прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності на 56/100 частин будинку АДРЕСА_1, зобов'язання оформити та видати свідоцтво про право на спадщину на 56/100 частин спірного будинку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав заявлене письмове клопотання про витребування від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна інформації щодо укладення чи реєстрації в Київському МБТІ договору конкретного користування житловими приміщеннями (квартирами №1, №2) в приватному будинку АДРЕСА_1 між особами, які проживали та були зареєстровані в цьому будинку: ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_1, ОСОБА_3 та іншими особами до ІНФОРМАЦІЯ_2 (дня смерті спадкодавця ОСОБА_6) та чи реєструвалось право власності на квартиру№1 та квартиру №2 в цьому домоволодінні до ІНФОРМАЦІЯ_2, як на нерухоме майно.

Заслухавши думку представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 133, 134, 135, 137, 168, 208 ч.1 п.1 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Витребувати письмові докази.

Зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна надіслати на адресу суду наступну інформацію:

- чи укладався, реєструвався в Київському МБТІ договір користування житловими приміщеннями (квартирами №1, №2) в приватному будинку АДРЕСА_1, між особами, які проживали та були зареєстровані в цьому будинку: ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_1, ОСОБА_3 та іншими особами до ІНФОРМАЦІЯ_2 (дня смерті спадкодавця ОСОБА_6);

- чи реєструвалось право власності за будь ким з вищевказаних осіб на квартиру №1 та квартиру №2 в цьому домоволодінні до ІНФОРМАЦІЯ_2, як на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько