Справа № 1007/9389/12 Головуючий у І інстанції Пухна О.М.
Провадження № 22-ц/780/2714/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 02.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

1 липня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Березовенко Р.В.,

суддів: Воробйової Н.С., Волохова Л.А.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою компанії АЇСІ Кепітал Лімітед (AISI Capital Limited) на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 березня 2013 року за позовом компанії АЇСІ Кепітал Лімітед (AISI Capital Limited) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, кредитної спілки "Фортеця", ОСОБА_3, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуварс", треті особи: компанія "Ай-Еф-Оу СВІС Джі-Ем-Бі -Ейч", відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про виключення земельної ділянки з акту опису та звільнення з-під арешту, -

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а:

В серпні 2012 року позивач АЇСІ Кепітал Лімітед (AISI Capital Limited) звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, КС "Фортеця", ОСОБА_3, сільськогосподарського ТОВ "Юнайтед Гроуварс" про виключення земельної ділянки з акту опису та звільнення з-під арешту.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 березня 2013 року зазначену позовну заяву було залишено без розгляду у зв"язку з повторною неявкою, належним чином повідомленого позивача, у судове засідання.

В своїй апеляційній скарзі апелянти просять скасувати ухвалу суду, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення вимог процесуального права.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду через невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції керувався ч.2 ст.77, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України і вважав, що належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин та повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може.

З матеріалів вбачається, що справа призначалася до розгляду в судовому засіданні неодноразово, зокрема, 29 січня 2013 року слухання справи відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 для належного повідомлення відповідачів за адресами наданими третьою особою (а.с.169) на 6 лютого 2013 року.

5 лютого 2013 року до суду першої інстанції надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, що призначено на 6 лютого 2013 року, у звязку з розглядом іншої справи в Господарському суді м.Києва, (а.с.185-186). Після чого справу відкладено розглядом на 4 березня 2013 року та судовими повідомленнями викликано сторони на вказану дату.

Однак, в матеріалах справи відсутні розписки про отримання останніми, зокрема, позивачем, поштових повідомлень про розгляд справи, отже позивача не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи, у звязку з чим порушено ст.ст. 74, 158 ЦПК України.

Зазначені обставини свідчать про те, що висновок суду про належне повідомлення позивача про розгляд справи 4 березня 2013 року є необґрунтованим і таким, що не відповідає нормам ЦПК, а відтак, застосування п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України було помилковим.

Оскільки ухвала суду не відповідає вимогам процесуального права, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу компанії АЇСІ Кепітал Лімітед (AISI Capital Limited) задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 березня 2013 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: Н.С.Воробйова

ОСОБА_5