Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-294/11
УХВАЛА

04.12.2013 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Вдовіченка М.М., при секретарі Стець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, пославшись на те що,21 червня 2013 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області видав йому виконавчий лист по справі № 2-294/11 в частині зобов'язати СТОВ АФ « Паліївська» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0383 яка знаходиться на території Паліївської сільської ради Маловисківського району, Кіровоградської області. Данний виконавчий лист 24.06.2013 року був зданий до відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції та було відкрито виконавче провадження.

20.08.2013 року державним виконавцем Баланом І.Ю., було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 38615427 по виконавчому листі № 2-294/11 від 21.06.2013 року.

19.09.2013 року Маловисківським районним судом винесено ухвалу по справі № 392/2059/13-ц в якій вказав , що «скаржник не позбавлена можливості повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання». Скаржник повторно здав виконавчий лист на виконання. 08.10.2013 року отримав постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження. Просить розяснити заочне рішення Маловисківського районного суду № 2-294/11 року.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заявник в судове засіданні не зявився, надіслав заяву про розгляд справи про розяснення рішення у його відсутність.

Представники відділу ДВС та СТОВ АФ « Паліївська» в судове засідання не зявилися. Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Отже, суд вважає, що рішення суду від 06.12.2012 року № 2-294/11 було ухвалено в межах позовних вимог позивача, а тому є зрозумілим та не потребує роз"яснення. Крім того заявник в своїй заяві посилається на ухвалу Маловисківського районного суду від 19.09.2013 року по справі № 392/2059/13 року в якій зазначено, що скаржник не позбавлена можливості повторного предявлення виконавчого листа до виконання, а просить розяснити рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Маловисківського районного суду від 06.12.2012 року № 2-294/11 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Вдовиченко М.М