АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/408/3427/12 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження 22ц/774/259/К/13 суддя Костенко В.В.
Категорія 37 ( ІІ ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Остапенко В.О.

суддів: Зубакової В.П., Турік В.П.

при секретарі: Бондаренко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось.

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся з позовом до суду про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 серпня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали для надання позивачем доказів спірних правовідносин відповідно до ст.. 3 ЦПК України, надання доказів обґрунтування обставин справи та уточнення позовних вимог.

10 жовтня 2012 року ухвалою судді позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу, оскільки позивачем не виконані вимоги зазначені в ухвалі судді від 01 серпня 2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на те, що копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана ним через два місяця, після її постановлення. Недоліки позивачем усунуто 01.10.2012 року та направлено виправлену позовну заяву до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення заяви, суддя першої інстанції керувався вимогами ст.ст. 119, 121 ЦПК України та виходив з того, що позивач, відповідно до ухвали від 01 серпня 2012 року у пятиденний строк з моменту отримання ухвали, не виконав вимоги ухвали про усунення недоліків.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до норм діючого цивільно-процесуального законодавства та розяснень, наданих Пленумом Верховного суду України в п. 7 Постанови Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанціївід 12.06.2-009 року № 2, позовна заява подається до суду в письмовій формі і повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України щодо змісту, а також щодо сплати судового збору.

Відповідно до ухвали від 01 серпня 2012 року (а.с.4) підставою для залишення судом поданої ОСОБА_2 позовної заяви стало ненадання ним доказів щодо порушення його прав відповідачем ОСОБА_5

Разом з тим, частиною 1 ст. 131 ЦПК України покладено на сторони обовязок щодо надання доказів чи повідомлення про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

З аналізу вказаної норми витікає, що реалізація позивачем обовязку з надання доказів суду не може бути поставлена в залежність від подання позову й відповідно бути підставою для залишення його без руху.

Однак, залишаючи без руху позовну заяву, подану ОСОБА_2 суддя першої інстанції на вказані норми уваги не звернув й предявив до її змісту вимоги, які не передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, визнавши неподаною позовну заяву без достатніх на те правових підстав.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено процесуальний порядок вирішення питання про визнання неподаною та повернення позовної заяви, у звязку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2012 року скасувати.

Матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис)