11.03.2013 Справа № 522/5596/13
Провадження №2/522/7138/13
УХВАЛА

11 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів із забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Авіакомпанії Південні Авіалінії у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя.

До суду представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення його позову шляхом накладення арешту на майно, що належить Авіакомпанії Південні Авіалінії у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 1 040 044,56 гривень (один мільон сорок тисяч сорок чотири гривні пятьдесят шість копійок), а саме на: нерухоме майно компанії та прирівняне до нього майно у вигляді повітряних суден, що використовується та належить компанії; грошові кошти на розрахункових рахунках компанії.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи підтвердженні ними обставини справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, керуючись вимогами ст.ст. 151-153 ЦПК України, а також Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню повністю, виходячи з такого.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суддею встановлено, що мотиви спору, які зазначені в позовній заяві, викликані спричиненням шкоди здоровю позивачеві.

Визначивши юридичну природу спірних правовідносин між сторонами і закон, який їх регулює, суд знаходить, що існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, так як відсутність відповідного майна чи коштів, може призвести до неможливості виконання такого рішення суду.

Вимоги, з якими звернувся до суду позивач, є співмірними запропонованому виду забезпечення позову, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-152 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до Авіакомпанії Південні Авіалінії у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, на час розгляду справи по суті накласти арешт на майно, що належить Авіакомпанії Південні Авіалінії у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (, адреса: м. Одеса, вул. Тіниста, 16/14), в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 1 040 044,56 гривень (один мільон сорок тисяч сорок чотири гривні пятьдесят шість копійок), а саме на: нерухоме майно компанії та прирівняне до нього майно у вигляді повітряних суден, що використовується та належить компанії; грошові кошти на розрахункових рахунках компанії.

Направити ухвалу до відповідного Приморського Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік до 11.03.2014 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень та є виконавчим документом відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Питання про скасування забезпечення позову вирішується судом, що розглядає справу, крім того, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: