Провадження №2/403/5045/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Інноваційно-промисловий банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ТОВ Метсплав про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Інноваційно-промисловий банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ТОВ Метсплав про звернення стягнення.

Представник позивача подав заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову до розгляду справи по суті, а саме: накласти арешт до вирішення спору по суті на нерухоме майно, а саме: офіс - приміщення №9, поз.1-6, площею 38,7 кв.м., ганок літ.А, розташоване на першому поверсі житлового будинку літ. А-3 по вул.. Чкалова, 42 в м.Дніпропетровську та заборонити укладати будь-які угоди стосовно цього майна, видавати витяг про реєстрацію права власності на вказане майно, чи проводити його перереєстрацію.

Відповідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи суть спору, яка стосується звернення стягнення на предмет іпотеки, ціну позову, яка складає 60598,55 доларів США та 74 345,41 євро, яка є істотною, відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, за якими предмет іпотеки відчужено відповідачем до погашення кредитної заборгованості та спливу строку дії договору іпотеки, що свідчить про ухилення відповідачем від майнової відповідальності в істотних розмірах, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, дозволить подальше відчуження предмету іпотеки, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

До вирішення спору по суті заборонити будь-кому укладення будь-яких правочинів у відношенні нерухомого майна, а саме: офісу - приміщення №9, поз.1-6, площею 38,7 кв.м., ганку літ.А, розташованого на першому поверсі житлового будинку літ. А-3 по вул.. Чкалова, 42 в м.Дніпропетровську.

До вирішення спору по суті заборонити Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції видавати витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: офіс - приміщення №9, поз.1-6, площею 38,7 кв.м., ганок літ.А, розташоване на першому поверсі житлового будинку літ. А-3 по вул.. Чкалова, 42 в м.Дніпропетровську.

До вирішення спору по суті заборонити Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції проводити перереєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: офіс - приміщення №9, поз.1-6, площею 38,7 кв.м., ганок літ.А, розташоване на першому поверсі житлового будинку літ. А-3 по вул.. Чкалова, 42 в м.Дніпропетровську.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для судових рішень, та набрала чинності з 16 жовтня 2013 року і може бути предявлена до виконання протягом строку, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження ухвали про вжиття заходів забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Т.В.Шевцова