Справа № 2/359/1893/13 Головуючий у І інстанції Величко В.П.
Провадження № 22-ц/780/5209/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 16.08.2013
УХВАЛА

16 серпня 2013 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Холдинг, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення збитків, спричинених пошкодженням автомобіля та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, а також апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8 цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, пункт 1.2. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 02 липня 2013 року представник позивачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 брав участь у справі та був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с. 38-39).

Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 12 липня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 26 липня 2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що позивачка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки її представник адвокат ОСОБА_5 02 липня 2013 року брав участь у справі та був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, тому з урахуванням положень ст. 44 ЦПК України ОСОБА_2 вважається такою, що знала про існування рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2013 року.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків, установлених ч.1. ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку вказані нею у клопотанні, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Холдинг, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення збитків, спричинених пошкодженням автомобіля та моральної шкоди залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1