Справа № 443/531/13-ц
Провадження № 2/443/295/13
УХВАЛА

судового засідання

20 травня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Шальвіра І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ЦРЛ та ОСОБА_3 про визнання дій відповідачів з приводу постановки на облік та зняття з «Д» обліку з приводу психічного захворювання та про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідачів з позовом про визнання дій відповідачів Жидачів-вської ЦРЛ та лікаря-психіатра ОСОБА_3 з приводу постановки її на «Д» облік у лікаря-психіатра, як особу з психічним захворюванням протиправними , зняти її із вказаного обліку та зобов»язати відповідачів відшкодувати їй моральну шкоду в розмірі 8 000 грн. У під-твердження заявлених вимог посилається на те, що після смерті чоловіка, її дочка ОСОБА_4 почала самовільно захоплювати спадкове майно та не допускати її до житлового приміщення, внаслідок чого вона змушена була піти з дому та жити у своїх родичів. 05 червня 2012 року дочка викликала лікаря-психіатра, який на основі брехливих домислів її дочки та зятя, без проведення жодних медичних обстежень встановив їй діагноз: параноїчний розлад особистості і поведінки, імпульсивний тип, та того ж дня поставив її на «Д» облік у ОСОБА_2 ЦРЛ з приводу психічного захворювання. При проведенні судово-психіатричної експертизи Львів- ською обласною клінічною психіатричною лікарнею, було встановлено, що позивачка психічним захворюванням чи недоумством не страждає, може розуміти значення своїй дій та керувати ними, тому позивачка звернулася з даним позовом в суд та просить визнати дії ОСОБА_2 ЦРЛ та лікаря психіатра ОСОБА_3 протиправними та просить зняти її з «Д» обліку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представник позивачки ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призна-чення по справі службового розслідування з приводу поставленого лікарем-психіатром ОСОБА_3 діагнозу та постановки ОСОБА_6 на «Д» облік з приводу психічного захворювання.

Представник відповідача ОСОБА_2 ЦРЛ ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_3 позов заперечили. Вважають, що в діях ОСОБА_3 не було умислу на постановлення неправдивого діагнозу в користь дочки позивачки ОСОБА_4, а тому заперечують також і з приводу заявленого клопотання представника позивачки ОСОБА_5 про проведення службового розслідування.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, дослі-дивши матеріали справи вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, поскільки проведення службового розслідування необхідне для зясування важливих обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення, а до службового розслідування, проведеного трьома членами комісії ОСОБА_2 ЦРЛ, суд відноситься критично, оскільки ОСОБА_2 ЦРЛ являється відповідачем по справі.

Керуючись ст.ст. 57,168, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі службове розслідвання з приводу постановки лікарем-психі-атром ОСОБА_3 на «Д» облік з приводу психічного захворювання ОСОБА_6, проведення якого доручити Львівському обласному відділу охорони здоров»я.

В розпорядження обласного відділу охорони здоров»я представити матеріали цивільної справи № 443/531/ 13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: _________________ М.Д. Цюмрак