overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/2821/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

23.12.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хвил. 30 грудня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Магдалинівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області у строк до 30 грудня 2013 року подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1306/8981/2012
Провадження №2/442/229/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Возняк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі та розподіл земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до відповідача, в якому просить провести реальний розподіл належного їм з відповідачем на праві спільної часткової власності житлового будинку та прилеглої земельної ділянки на вул. Лесі України, 35 в с. Старе Село Дрогобицького району Львівської області відповідно до їхніх долей, що належать їм з відповідачем в цьому будинку.

Ухвалою попереднього судового засідання від 19.12.2012 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

19.04.2013 року до суду надійшов висновок вказаної судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі та розподіл земельної ділянки.

Призначити розгляд справи на 22 травня 2013 року о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

при секретарі Шиміній М.Т.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до комунальної установи Одеська обласна клінічна лікарня, третя особа головний лікар ОСОБА_6, про визнання незаконними наказів в частині оголошення догани та їх скасування, про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, зобовязання поновити на роботі, про стягнення середнього заробітку за час затримки та стягнення та за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен деякий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог до комунальної установи Одеська обласна клінічна лікарня, третя особа головний лікар ОСОБА_6, про визнання незаконними наказів в частині оголошення догани та їх скасування, про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, зобовязання поновити на роботі, про стягнення середнього заробітку за час затримки та стягнення та за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: головуючого - судді Шкоріної О.І.

суддів: Поліщук Н.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 9 квітня 2013 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Савчука КостянтинаПетровича про визнання мирової угоди, укладеної між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ессе».

, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 9 квітня 2013 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Савчука КостянтинаПетровича про визнання мирової угоди, укладеної між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ессе».

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва / вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 2 жовтня 2013 року на 13 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:

_______________________________

Справа № 2610/28025/2012

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10921/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 745/841/13-ц
Провадження № 2/745/207/2013
УХВАЛА

21 жовтня 2013 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів на його користь заборгованості в розмірі 1890,39 грн. за послуги теплопостачання.

З інформації, наданої Сосницьким районним сектором ДМС, вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 на території Сосницького району не зареєстровані.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Жодного доказу, що майно відповідачів або їх останнє місце проживання знаходиться на території Сосницького району, не надано.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання повернути позивачу. Повернути публічному акціонерному товариству "Облтеплокомуненерго" сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн. згідно з платіжними дорученнями від 05.06.2013 року та 14.08.2013 року, зареєстрованими Полікомбанком. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М.Даньков
Справа 566/1056/13
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

17 липня 2013 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/1056/13

Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2013 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 квітня 2013 року Артемівський мiськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічне Акціонерне товариство Перший Міжнародний ОСОБА_2 про визнання відмови у укладанні угоди неправомірною

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за вказаним позовом від 20.02.2013 року було зупинено, до розгляду кримінальної справи №29-10-03-456, яка порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за зверненням ОСОБА_3..

Апеляційним судом Донецької області від 12.04.2013 року ухвала від 20.02.2013 року про зупинення провадження по даної справі скасована та направлена на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання по суті. .

Враховуючі вищевикладене, суд, відповідне до ст..204 ч.1 УПК України вважає необхідним відновити провадження по позовом ОСОБА_1 до Публічне Акціонерне товариство Перший Міжнародний ОСОБА_2 про визнання відмови у укладанні угоди неправомірною.

Керуючись ст.ст.. 27, 31, 37, 156, 204, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі ОСОБА_1 до Публічне Акціонерне товариство Перший Міжнародний ОСОБА_2 про визнання відмови у укладанні угоди неправомірною.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 04.06.2013 року о 13 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 155/2531/13-ц Номер рядка звіту 44 Провадження № 2/155/846/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09 грудня 2013 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_2 до Пірванченської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 листопада 2013 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв. У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав повністю. Представник відповідача Пірванченської сільської ради Горохівського району Волинської області у попереднє судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Відповідач ОСОБА_3О у попереднє судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позовних вимог не подав.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, що позивач буде обгрунтовувати свої доводи письмовими доказами, наявними в матеріалах справи;

- витребувано від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_4, а також заповітів, посвідчених від її імені.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до Пірванченської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 16 грудня 2013 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачам до 16 грудня 2013 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачам, що в разі неподання ними доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 351/2164/13-ц
Номер провадження №2/351/956/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"28" серпня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 08.09.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2013 року на 13:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 671/1136/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 червня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 26.06.2013 о 08:30 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом кредитної спілки «Перспектива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки «Перспектива» до ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Перспектива» 4 734 (чотири тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 09 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Перспектива» 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 442/5824/13-ц
Провадження № 2/442/1965/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

03 вересня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12 вересня 2013 року о 11-15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
У Х В А Л А

"23" вересня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою про скасування постанови про стягнення коштів та зупинення виконання судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.72,73,209,210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою про скасування постанови про стягнення коштів та зупинення виконання судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 351/263/13-ц
Номер провадження №2/351/274/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"11" березня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудниківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2013 року на 09:50 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 682/1881/13-ц
Провадження № 2/682/652/2013
У Х В А Л А

30.09.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБПриватбанк звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 за кредитним договором від 4.06.2007 року в сумі 33780 грн. 51 коп.

У судовому засіданні представник банку ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про надала письмову заяву.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення

Головуючий: