Цивільна справа № 2/359/538/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 червня 2013 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області м. Бориспіль в складі:
головуючого судді: Туманової К.Л.
при секретарі: Поліщук К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором, -
В січні 2013 позивач ТОВ "Кредит ОСОБА_1" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20 травня 2009 р. між Акціонерним банком "ІНГ Банк Україна" та TOB "Кредит ОСОБА_1" був укладений договір факторингу № 03Ф (надалі за текстом - договір факторингу). Згідно договору факторингу № 03Ф та акту приймання-передачі реєстру боржників, банк передав позивачу право вимоги до гр. ОСОБА_2 (надалі - Боржник, відповідно до умов договору - клієнт), яке виникло у банка на підставі нижченаведеного. 09.06.2008 р. банк та відповідач уклали кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 23 436 грн. 74 коп. Однак відповідач в порушення умов кредитного договору кошти у встановленому договором порядку не повертає. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь 22 978 грн. 83 коп.
В заяві від 04.06.2013 р. представник позивача зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у його відсутність.
Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, у судові засідання не зявлявся, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 09.06.2008 р. банк та відповідач уклали кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 23 436 грн. 74 коп.
20 травня 2009 року між Акціонерним банком "ІНГ Банк Україна" та TOB "Кредит ОСОБА_1" був укладений договір факторингу № 03Ф.
На підставі п. 1.3 вказаного договору факторингу, АБ "ІНГ Банк Україна" відступив TOB "Кредит ОСОБА_1" право грошової вимоги до низки боржників, яке виникло у банка внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання їм банком кредитних коштів.
Згідно договору факторингу № 03Ф та акту приймання-передачі реєстру боржників, банк передав позивачу право вимоги до ОСОБА_2, яке виникло у банка на підставі нижченаведеного.
Договір є кредитним договором, відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за яким, зокрема, банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною 2 зазначеної норми до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідач, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за договором, порушив вимоги статті 1054 ЦК України, щодо обов'язку позичальника (відповідача) повернути кредит та сплатити проценти.
Станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості відповідача перед банком становила 46 201 грн. 98 коп. (довідка-розрахунок заборгованості а.с. 15).
Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодекс України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 15.11.2012 р. становить 46 201 грн. 98 коп.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 09.06.2008 р. не виконує, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 09.06.2008 р. у розмірі 22 978 грн. 83 коп. підлягають задоволенню
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 79, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 228, 232, 294 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 533, 553, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 09.06.2008 у розмірі 22 978 (двадцять дві тисячі девятсот сімдесят вісім) грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_1" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З оригіналом згідно.

Суддя: К.Л.Туманова