Справа № 1810/3468/12
Номер провадження 2/580/55/13
У Х В А Л А

"19" квітня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1, її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту відсутності фактичних шлюбних відносин;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.12.2007 року її батько ОСОБА_6, який помер 26.05.2011 року, уклав повторний шлюб з відповідачкою і вони стали проживати по вул. Космонавтів - 2/а м. Лебедина Сумської області та вести спільне господарство. При цьому ОСОБА_5 до 07.10.2005 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 Тому позивачка звернулася до суду та просила встановити факт відсутності фактичних шлюбних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в період часу з 02.02.2003 року по 01.10.2005 року.

Під час розгляду справи представник позивачки подав суду кілька клопотань про витребування з державних органів і дослідження в судовому засіданні письмових доказів, які були задоволені. Під час дослідження зазначених матеріалів він просив виготовити і приєднати до цивільної справи копії з деяких документів, які були витребувані за його клопотанням та досліджені в судовому засіданні 19.04.2013 року. Вказані клопотання ухвалою суду теж були задоволене. Після задоволення його клопотань і продовження розгляду справи представник позивачки подав суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке теж було задоволено.

Проте, після ознайомлення зі справою позивачка подала суду заяву про відвід головуючого по справі - судді Стеценка В.А., з тих підстав, що останній підшитий до цивільної справи документ датується 18.04.2013 року, останні аркуші не пронумеровані, а копії документів, досліджених в судовому засіданні 19.04.2013 року до справи не приєднані.

Представник відповідачки в судовому засіданні проти задоволення клопотання про відвід судді заперечила.

Вислухавши позивачку та представників сторін, вивчивши заяву про відвід судді та матеріали справи, приймаючи до уваги, що для виготовлення копій документів і їх приєднання до справи необхідний певний проміжок часу, що зазначені клопотання були розглянуті і задоволені в поточному судовому засіданні 19.04.2013 року а чинне цивільно процесуальне законодавство України не передбачає можливості здійснення перерв в розгляді справи для виготовлення і підщивання копій документів та можливості відводу суддів в звязку з оформленням цивільних справ а також те, що в судовому засіданні не було встановлено обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, чи інших підстав для його відводу, передбачених ст.ст. 20 - 21 ЦПК України, суд вважає необхідним відхилити заяву про відвід судді Стеценка В.А. від участі в даній справі.

Керуючись ст. 20, 23, 24, 209-210 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Лебединського районного суду Стеценка В.А. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту відсутності фактичних шлюбних відносин.

СуддяОСОБА_10