Провадження № 2/522/9638/13
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря - В. Булата

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморє плюс про розірвання договору та захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просить суд договір купівлі-продажу майнових прав від 21 лютого 2007 року за № 175, укладений між ТОВ Чорноморє плюс та ОСОБА_1 розірвати; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморє плюс на користь ОСОБА_1 суму завданих збитків у розмірі 196311,60 гривень та моральну шкоду у розмірі 20000,0 гривень, а всього 216311,60 гривень.

Позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідача, посилаючись на те, що невжиття відповідних заходів із забезпечення позову може призвести до унеможливлення та утруднення виконання можливого рішення по справі.

Вивчивши заявлені представником позивача вимоги про забезпечення позову, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 цього кодексу передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із ч.1 ст.253 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні цього питання суд бере до уваги, що предметом позовних вимог є істотна сума грошових коштів, тому з метою захисту законних прав та інтересів позивача й з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на вчинення дій щодо відчуження належних йому грошових коштів, що в свою чергу унеможливить виконання рішення суду, в разі задоволення позовної заяви, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити та накласти арешт на грошові кошти відповідача, що знаходяться на рахунках, відкритих на імя відповідача у банківських установах.

Суд має врахувати, що у разі незастосування такого виду забезпечення позову, виконання можливого рішення суду та розгляд справи в цілому буде значно утруднений, оскільки у відповідача будуть відсутні кошти, з рахунок яких можливо буде виконати рішення по справі.

У відповідності до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вжиті заходи мають бути застосовані до розгляду та вирішення судом справи, допоки наявність підстав для забезпечення позову не буде заперечена протилежною стороною. У звязку з цим суд розяснює стороні відповідача право звернутися із заявою про скасування вжитих судом заходів в разі наявності обґрунтованих підстав для таких процесуальних дій.

Це судове рішення не може бути розглянуто в якості оцінки обставин по справі, а постановлено судом в силу наявності обґрунтованих підстав передбачати можливість порушення прав позивача в разі невжиття таких заходів.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках №№ 7632, 7633, 7631, відкритих на імя Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморє плюс () 28.03.2011 року у ПАТ Укрсоцбанк у межах суми заявлених позовних вимог.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № 4, відкритого на імя Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморє плюс () 16.04.2010 року у АТ ОСОБА_2 Аваль у м. Києві у межах суми заявлених позовних вимог.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № 0040, відкритого на імя Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморє плюс () 23.01.2008 року у ПАТ Банк Фамільний у межах суми заявлених позовних вимог.

Ухвалу направити для виконання до ПАТ Укрсоцбанк, АТ ОСОБА_2 Аваль, ПАТ Банк Фамільний. Виконання ухвали здійснюється негайно.

Строк предявлення ухвали до виконання - один рік.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

15.08.2013