Справа № 2012/8853/2012
№ 2/ 639/506/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

27 березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.

за участю секретаря Костиря Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів витребування кримінальної справи,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ виробнича фірма «Харнеткам» про зобов»язання видати довідки, що підтверджують пільгову роботу.

Представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме: витребування для ознайомлення з Жовтневого районного суду м. Харкова кримінальної справи по обвинуваченню головного бухгалтера ТОВ ВФ «Харнеткам» ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у якій 18.10.2010 р. постановлений обвинувальний вирок.

В обґрунтування у заяві поданій до суду зазначав, що позивачу з 21.03.2009 р. призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 згідно із Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за наявністю страхового стажу 17 років 3 місяці 21 день, в тому числі пільгового стажу роботи за списком № 1 9 років 0 місяців 5 днів.

З 01.10.2010 р. управлінням пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова ОСОБА_1 зупинено виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 на підставі того, що 14.06.2010 р. прокуратурою Жовтневого району м. Харкова порушена кримінальна справа № 25100073 за фактом службового підроблення посадовими особами ТОВ ВФ «Харнеткам» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що головний бухгалтер зазначеного підприємства ОСОБА_3 внесла до офіційних документів, які були підставою для призначення пенсії ОСОБА_1, завідомо неправдиві відомості.

18.10.2010 р. Жовтневим районним судом м. Харкова стосовно ОСОБА_3 постановлений обвинувальний вирок.

При проведенні досудового слідства старшим слідчим прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 на ім.»я директора ТОВ ВФ «Харнеткам» направлено подання від 19.08.2010 року в порядку ст.. 23-1 КПК України про прийняття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли вчиненню злочину. Пропонувалося, звернутися до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова з клопотанням про зупинення нарахування пенсії ОСОБА_1 та послідуючого перерахування нарахувань пільгової пенсії за списком № 1 ОСОБА_1

З огляду на зазначене 14.09.2010 р., листом за № 43 ТОВ ВФ «Харнеткам» звернулося до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова з проханням зупинити нарахування пільгової пенсії ОСОБА_1 до з»ясування обставин.

Довідки від 09.06.2009 р. № 33, № 34 та від 24.06.2009 р. № 22 про підтвердження роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, зайнятість на яких давала ОСОБА_1 право на пенсію на пільгових умовах, ТОВ ВФ «Харнеткам» відкликані з управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова.

Вважає, що якщо враховувати зазначені у поданні прокуратури від 19.08.2010 р. відпустки за свій рахунок за час роботи ОСОБА_1 з 04.01.1988 р. по 08.01.1997 р., на посадах, зайнятість яких давала право на пенсію на пільгових умовах, то її пільговий стаж роботи за списком № 1 становить 7 років 3 місяці 1 день і дає право ОСОБА_1 на пенсію за віком на пільгових умовах з 30.09.2009 р.

Вказує, що з огляду на зазначене, матеріали кримінальної справи по обвинуваченню головного бухгалтера ТОВ ВФ «Харнеткам» ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України мають значення для з»ясування дійсних обставин у справі, що розглядається, а обвинувальний вирок постановлений 18.10.2010 р. Жовтневим районним судом м. Харкова стосовно ОСОБА_3, який набрав законної сили, може містити преюдиційні обставини, що відповідно до ст.. 61 ЦПК України не потребують доказування.

ОСОБА_1 не була учасником процесу у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, тому ознайомитися із зазначеною справою та подати відповідні докази нею особисто є неможливим.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та ( або) огляд доказів, у тому числі і за їх місцезнаходженням, а також при необхідності інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи, що у представника позивача є певні труднощі з наданням доказів, якими він бажає обґрунтувати позовні вимоги, суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне клопотання про витребування кримінальної справи задовольнити частково.

В частині витребування самої кримінальної справи відмовити, суд вважає за достатнє наявність в матеріалах справи лише копії вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134-135 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів витребування матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 для ознайомлення - задовольнити частково.

Витребувати з канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова копію вироку від 18.10.2010 року, що набрав законної сили у кримінальній справі за обвинуваченням головного бухгалтера ТОВ ВФ «Харнеткам» ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.