overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/755/5882/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 (1-й пров. Щорса, 8, смт. Сосниця, Чернігівська область) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (04071, АДРЕСА_1) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання призначити по справі експертизу для підтвердження того, що він не є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Третя особа в судове засідання не зявилась, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи, що у сторін виник спір відносно батьківства позивача щодо малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд вважає, що на виконання вимог ст. 10 ЦПК України необхідно призначити судово-генетичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 143, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському бюро судово-медичних експертиз (03141 м. Київ вул.Докучаївська, 4).

На вирішення експертів по судово-генетичній експертизі поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (1-й пров.Щорса, 8, смт. Сосниця, Чернігівська область).

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. О. Яровенко
Провадження № 6/755/8748/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Погорілій К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про виправлення описки в судовому наказі від 24 жовтня 2011 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 жовтня 2011 року заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 було задоволено та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 10111 грн. 81 коп., судовий збір в сумі 50 грн. 56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. (а.с.32).

До суду надійшла заява в якій заявник зазначає, що в судовому наказі неправильно зазначено найменування та реквізити стягувача, а саме вказано «Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр», 01004, м. Київ, вул.Крутий Узвіз, 3 р/р 106 в ВАТ «Хрещатик», МФО банку 300670, ЄДРПОУ 0413755», замість вірного «Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», р/р НОМЕР_1, код банку 331489, в ПАТ «Полтава-банк», ».

Звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу заявник в заяві просив суд вказати для стягнення заборгованості наступні реквізити: Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» р/р 106 в ВАТ «Хрещатик» МФО банку 300670 код ЄДРПОУ 0413755 (а.с.5), що і було вказано судом в судовому наказі від 24 жовтня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судовий наказ від 24.10.2011 року не містить описок станом на день його ухвалення, тому суд позбавлений можливості змінити реквізити Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс».

За таких обставин, суд вважає, що заява є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про виправлення описки в судовому наказі від 24 жовтня 2011 року відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Провадження № 2/344/5020/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про зобовязання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про зобовязання відповідача укласти із позивачем договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води з врахуванням складеного протоколу розбіжностей від 25.03.2013 року.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693.

В порушення вимог вище зазначеної норми позивач не долучив до матеріалів позовної заяви документ, який підтверджує сплату судового збору.

За змістом статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Всупереч вимогам статті 120 ЦПК України позивачем не надано копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про зобовязання укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
Справа № 536/200/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2013 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Марченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказала, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 8.03.2001 року. Проживали однією сімєю 11 років, далі подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують протягом останнього року, проживають окремо. Неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає з нею, просила шлюб розірвати.

Позивач в засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вказала, що мешкає окремо від відповідача, з іншим чоловіком і чекає від нього дитину.

Відповідач в засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав заяву слухати справу без його участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 8 вересня 2001 року Кременчуцьким районним відділом реєстрації актів громадського стану Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом № 723 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дівоче прізвище Кагал) ОСОБА_4. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейні відносини у подружжя не склалися через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги, подружні відносини між сторонами припинені більше року тому, відповідач мешкає окремо, позивачка проживає з іншим чоловіком , тому суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам..

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 31, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 8 вересня 2001 року Кременчуцьким районним відділом реєстрації актів громадського стану Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом № 723 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дівоче прізвище Кагал) ОСОБА_4. - розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Святська
Провадження № 2/344/5031/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

керуючись ст. ст.212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4 щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_5. Після досягнення повноліття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, стягувати в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4 щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_6.

Стягнення аліментів розпочати з 15.08.2013 року.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, додаткові витрати повязані з відвідуванням музичної школи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 60,00 грн. щомісячно до завершення навчання донькою в музичній школі.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 229 грн. 40 коп. судового збору.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.
код суду 233 Номер справи 233/100/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2013 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України
НАКАЗУЮ:
Суддя Ю.Б.Янюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Провадження№2-222/13
Справа № 2603/8008/12
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Буша Н.Д.

при секретарі Дакал В.О.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надіслав на адресу суду зустрічний позов до "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та просив прийняти до спільного провадження вказану зустрічну позовну заяву.

Пред'явлена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 5 Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, встановлено, що позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову - і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві. Зокрема, у разі пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у заяві має бути викладено обставини, необхідні для ухвалення рішення, зокрема відповідно до статті 39 Закону України "Про іпотеку"; у разі пред'явлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити.

Позивачу необхідно надати чітке обґрунтування позовної заяви з чітким посиланням на конкретну норму Закону "Про захист прав споживача" за кожною вимогою, для можливості визначення характеру спірних правовідносин та наявності або відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, зустрічний позов про визнання недійсним договором іпотеки був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С.В. та на підставі того, що рішення в справі може вплинути на її права, або на обов'язки щодо однієї із сторін і у відповідності до ст. ст. 34, 35 ЦПК України, позивачем не вказано як третю особу приватного нотаріуса.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.
при секретаріМоскович В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису недійсним і таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування у:

- Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - оригінал виконавчого напису № 665 та копії документів, які банком були надані Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. для вчинення виконавчого напису;

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. - підтвердження направлення виклику боржнику для з'ясовування наявності заперечень проти вимог стягувача (кредитора) та копію боргового документа та копії інших документів, що встановлюють заборгованість боржника, копію виконавчого напису № 665 (п. 290 Інструкції), яки залишились в справах нотаріуса;

- Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві - матеріали виконавчого провадження № 29203422.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо на протязі 5 днів з дня отримання ухвали. В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про витребування доказів.

Витребувати у:

- Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) - оригінал виконавчого напису № 665 та копії документів, які банком були надані Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. для вчинення виконавчого напису;

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. (01001, м. Київ, вул. Рибальська, 8) - копію наряду з вчинення виконавчого напису від 25.05.2011 року за р. № 655 про звернення стягнення на АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 та які містять підтвердження направлення виклику боржнику для з'ясовування наявності заперечень проти вимог стягувача (кредитора) та копію боргового документа та копії інших документів, що встановлюють заборгованість боржника;

- Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві ( 02232, м. Київ, вул. Бальзака, 64) - матеріали виконавчого провадження №29203422 по боржнику ОСОБА_3, завірені належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: