Справа № 171/422/13-ц
У х в а л а

17 липня 2013 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агростандарт про встановлення періоду роботи, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ Агростандарт про встановлення періоду роботи, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. За вказаним позовом 18.02.2013 року відкрито провадження (справа № 171/422/13-ц).

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Апостолівського районного суду також знаходяться цивільні справи № 171/265/13-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агростандарт про визнання незаконними та скасування наказів про покладення матеріальної відповідальності за псування товаро-матеріальних цінностей, відшкодування моральної шкоди, стягнення незаконно утриманих коштів, № 171/56/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агростандарт про витребування трудової книжки, копії наказу та зміни його формулювання про звільнення, стягнення компенсації з розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди у звязку з порушенням трудових прав.

Позивачем заявлено клопотання про обєднання вказаних цивільних справ в одне провадження.

Представник відповідача не заперечує проти даного клопотання.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час розгляду справи мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів.

Оскільки по вказаним цивільним справам позовні вимоги заявлені одним позивачем до одного й того самого відповідача, вказані вимоги витікають з трудових відносин між сторонами по справі, суд вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження для обєктивного розгляду справ.

Судом встановлено, що позовні заяви ОСОБА_1 не відповідають вимогам, передбаченим ст. 119-121 ЦПК України.

Так, позивачем виготовлені позовні заяви за допомогою компютерної техніки дрібним шрифтом, позовна заява від 14.02.2013 року роздрукована неякісно, що ускладнює їх прочитання.

Враховуючи, що позовні заяви містить недоліки, вони підлягають залишенню без руху для усунення недоліків шляхом складання однієї позовної заяви та її виготовлення у відповідності до Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003.

Керуючись ст. ст.126, 168, 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу № 171/422/13-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агростандарт про встановлення періоду роботи, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та цивільні справи № 171/265/13-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агростандарт про визнання незаконними та скасування наказів про покладення матеріальної відповідальності за псування товаро-матеріальних цінностей, відшкодування моральної шкоди, стягнення незаконно утриманих коштів, № 171/56/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агростандарт про витребування трудової книжки, копії наказу та зміни його формулювання про звільнення, стягнення компенсації з розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди у звязку з порушенням трудових прав обєднати в одне провадження, присвоївши спільний № 171/56/13-ц.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агростандарт про встановлення періоду роботи, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, визнання незаконними та скасування наказів про покладення матеріальної відповідальності за псування товаро-матеріальних цінностей, відшкодування моральної шкоди, стягнення незаконно утриманих коштів, витребування трудової книжки, копії наказу та зміни його формулювання про звільнення, стягнення компенсації з розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди у звязку з порушенням трудових прав залишити без руху для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У справі оголосити перерву до 09 год. 23 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2