Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року Справа №1915/18058/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

Головуючої Сливки Л.М.

за участі секретаря Добрянської О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Відділення № 3500 "Тернопільська дирекція Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариства "Банк Форум" в особі Відділення № 3500 "Тернопільська дирекція Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в листопаді 2012 року пред'явив до суду позов до відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення, солідарно, боргу за договором кредиту № 0034/08/26-КЕе від 23 травня 2008 року, покликаючись на те, що ОСОБА_1 як позичальник, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як поручителі, належним чином не виконують взятих на себе зобов'язань згідно укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 зазначеного договору, грубо порушують його умови, внаслідок чого заборгували банку грошові кошти в розмірі 5538,29 гривень у тому числі : 481,98 доларів США,що еквівалентно 3852,47 гривень простроченої заборгованості за кредитом ,124,47 доларів США,що еквівалентно 994,89 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитом , 690,94 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами . Також, просить стягнути із відповідачів, солідарно, понесені судові витрати в розмірі 214 гривень 60 копійок сплаченого судового збору .

Представник позивача у судовому засіданні зменшила суму позову , з урахуванням того,що відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатив 1718,50 гривень із суми заборгованості, просить стягнути із відповідачів , солідарно, 3819,79 гривень заборгованості та 214 гривень 60 копійок понесених судових витрат.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Г у судове засідання подали заяви, згідно із якими просять справу слухати їх за відсутності .

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з"явився, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що слід ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів .

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі , встановив такі факти :

23 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0034/08/26-КЕе 2008 згідно із яким позивачем було надано відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 7 тисяч доларів США , до 13 травня 2010 року, зі сплатою відсотків в розмірі 24% річних за користування кредитом (пункти 1. 1 , 1.2, 1.3 договору).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно погашати кредит відповідно до умов договору та графіку № 1 проведення розрахунків,що є невід"мною частиною договору , але не менше ,ніж 370 доларів США,щомісячно (п. 2.3 та 2.5 договору) .

23 травня 2008 року відповідно до видаткового касового ордера відповідач ОСОБА_1 отримав 7 тисяч доларів США кредитних коштів,що свідчить про те,що позивач виконав свої зобов"язання за кредитним договором № 0034/08/26-КЕе від 23 травня 2008 року.

Натомість, зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконував належним чином, унаслідок чого станом на 31 серпня 2012 року борг за кредитним договором № 0034/08/26-КЕе від 23 травня 2008 року становить 5538,29 гривень у тому числі : 481,98 доларів США,що еквівалентно 3852,47 гривень простроченої заборгованості за кредитом ,124,47 доларів США,що еквівалентно 994,89 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитом , 690,94 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Однак судом установлено, що у строки, встановлені договором, відповідач ОСОБА_1, обумовлених у ньому умов не виконав, прострочив сплату щомісячних платежів та боргу за кредитним договором, заборгувавши позивачу 3819,79 гривень.

Також, 23 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 0100 , згідно із яким ОСОБА_2 поручилався перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 усіх зобов"язань за кредитним договором № 0034/08/26-КЕе від 23 травня 2008 року, таким чином відповідач ОСОБА_2 несе солідарну з боржником - ОСОБА_1 відповідальність за неналежне виконання ним кредитного договору.

Окрім цього, 23 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 0101 , згідно із яким ОСОБА_3 поручилася перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 усіх зобов"язань за кредитним договором № 0034/08/26-КЕе від 23 травня 2008 року , таким чином відповідач ОСОБА_3 несе солідарну з боржником - ОСОБА_1, відповідальність за неналежне виконання ним кредитного договору.

Однак, на вимоги № 417/3500 від 18 липня 2012 року № 418/3500 від 18 липня 2012 року та № 419/3500 від 18 липня 2012 року, щодо погашення заборгованості за кредитним договором, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не реагували, кредитних коштів не повернули.

З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 як боржником, а відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як поручителями умов кредитного договору № 0034/08/26-КЕе від 23 травня 2008 року, які підлягають до захисту шляхом стягнення із відповідачів, солідарно, в користь позивача 3819,79 гривень боргу за кредитним договором та судових витрат в розмірі 214 гривень 60 копійок сплаченого судового збору .

Таким чином позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" підлягає до задоволення .

Керуючись 10, 60, 212, 213, 215, 224, 225, 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 625, 651, 1049, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, в користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0034/08/26-КЕе від 23 травня 2008 року в розмірі 3819,79 гривень та понесені судові витрати в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_3, солідарно, в користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0034/08/26-КЕе від 23 травня 2008 року в розмірі 3819,79 гривень та понесені судові витрати в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддяОСОБА_4