АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Перепелюк Л.М.,

секретаря Тодоряк Г.Д.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення апеляційного суду Чернівецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою.

Просить розяснити резолютивну частину рішення апеляційного суду Чернівецької області від 24 лютого 2011 року у вищевказаній справі в частині того, яким саме чином підлягає виконанню рішення суду про визнання недійсним розпорядження органу приватизації №23081 від 13 лютого 1997 року про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1, загальною площею 32,3 кв.м., видане на імя ОСОБА_6

Вказана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно частини 1 статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє

_____________________________________________________________________________________________

Справа №22ц-533/2011 р. Головуючий у І інстанції

Категорія 2/5 ОСОБА_7

Доповідач ОдинакО.О.

рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року, №14 роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 24 лютого 2011 року рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 29 грудня 2010 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним розпорядження органу приватизації №23081 від 13 лютого 1997 року про передачу ОСОБА_6 у власність квартири та свідоцтва про право власності на житло від 13 лютого 1997 року, яке видане представництвом Фонду державного майна України в місті Чернівці на квартиру АДРЕСА_2 на імя ОСОБА_8 скасовано.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про визнання незаконним розпорядження органу приватизації №23081 від 13 лютого 1997 року про передачу ОСОБА_6 у власність квартири загальною площею 32,20 кв.м. задоволено.

Визнано незаконним розпорядження органу приватизації № 23081 від 13 лютого 1997 року про передачу у власність ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_3.

В позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло від 13 лютого 1997 року, видане представництвом Фонду державного майна України в місті Чернівці на квартиру АДРЕСА_3 на імя ОСОБА_6 відмовлено.

В позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження органу приватизації №23081 від 13 лютого 1997 року про передачу ОСОБА_6 у власність квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло від 13 лютого 1997 року, яке видане представництвом Фонду державного майна України в місті Чернівці на квартиру АДРЕСА_2 на імя ОСОБА_6 відмолено.

Рішення апеляційного суду відповідає вимогам ст. 316 ЦПК України. Встановлені обставини та висновки суду апеляційної інстанції, викладені в рішенні повно, ясно та є зрозумілими. Обставини, які би ускладнювали реалізацію рішення відсутні.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви про розяснення цього рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України , колегія суддів ,

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення апеляційного суду Чернівецької області від 24 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: