Справа № 2/202/94/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороза В.П.,

при секретареві Матухно І.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Ексімтрейд» про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Ексімтрейд» про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування заявленого позову ТОВ «Кей-Колект» посилається на те, що 19 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого остання отримала кредит в іноземній валюті в розмірі 300 000,00 дол. США в порядку і на умовах, визначених договором, з терміном повернення не пізніше 19 жовтня 2028 року. Для забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору № 0 від 19 жовтня 2007 року, між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0/2 від 19 жовтня 2007 року, між Банком та Приватним підприємством «Ексімтрейд» було укладено договір поруки 0/3 від 19 жовтня 2007 року. З урахування викладеного позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 641 108,13 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, просив суд розглядати справу без присутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 30 грудня 2013 року у судове засідання не зявилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, суду надала свої заперечення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник Приватного підприємства «Ексімтрейд» у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

19 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на підставі заміни Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 18.12.2009 року, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на підставі договору факторингу № 4 про відступлення прав вимоги за зобовязаннями) та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого остання отримала кредит в іноземній валюті в розмірі 300 000,00 дол. США в порядку і на умовах, визначених договором, з терміном повернення не пізніше 19 жовтня 2028 року.

Зазначені обставини щодо видачі суми кредиту в розмірі 300 000,00 дол. США підтверджуються документами сурової звітності, наданими позивачем в судовому засіданні, а саме: заявою на видачу готівки № 18 від 19 жовтня 2007 року, заявою на виплату грошових коштів в іноземній валюті від 19 жовтня 2007 року, довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.10.2007 року, досудовою вимогою про погашення заборгованості від 16 вересня 2011 року.

Факт видачі суми кредиту також не заперечувався відповідачами в ході розгляду справи по суті, але невизнання позову зводиться до незгоди та безпідставності видачі суми в іноземній валюті Банком, невірності розрахунку відсотків за користування кредитом та відсутності погодженого графіку повернення боргу, що не було підкріплено відповідними доказами з урахуванням їх допустимості та належності, у розумінні ст.ст. 57-59 ЦПК України.

Пунктом 1.1., 1.2.2., 4.1, 4.2 Кредитного договору Позичальник зобовязався належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Кредитним договором.

У звязку з неналежним виконанням умов зазначеного кредитного договору заборгованість станом на 29.01.2013 року склала 2 641 108,13 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 2 282 680,93 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 358 427,30 грн.

З метою забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором, 19 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0/2 від 19 жовтня 2007 року, між Банком та Приватним підприємством «Ексімтрей» було укладено договір поруки 0/3 від 19 жовтня 2007 року.

Згідно вимог статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Ексімтрейд» на користь ТОВ «Кей-Колект» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Ексімтрейд» про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (49087, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 84/108, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, (49006, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, р/р 9000 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, ) заборгованість за кредитним договором № 0 в розмірі 2 641 108,13 грн. (два мільйона шістсот сорок одна тисяча сто вісім гривен 13 коп.), яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 2 282 680,93 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 358 427,30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (49087, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 84/108, ІПН НОМЕР_1), Приватного підприємства «Ексімтрейд» (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 110/106, ідентифікаційний код 31538067) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, р/р 9000 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, ) заборгованість за кредитним договором № 0 в розмірі 2 641 108,13 грн. (два мільйона шістсот сорок одна тисяча сто вісім гривен 13 коп.), яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 2 282 680,93 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 358 427,30 грн.

Судовий збір у розмірі 2 823,00 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Ексімтрейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.П. Мороз