АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/866/2013 Головуючий в І інстанції: Клімченко М.І.
Категорія : 79 Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року березня місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Капітан І.А.
Склярської І.В.
При секретарі: Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 17 січня 2013 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, -

встановила:

В січні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції у м.Херсоні щодо накладення арешту на кошти, що містяться в касі підприємства.

Ухвалою Скадовського районного суду від 17 січня 2013 року скаргу задоволено, визнано діяльність державного виконавця в частині накладення арешту на кошти, що містяться в касі Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» за адресою: вул..Радянська, 39 в м.Херсоні та в касі по вул..Будьоного, 1 в м.Херсоні, неправомірною. Скасовано постанову державного виконавця державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні Кромпа О.П. від 06.11.2012 року про арешт коштів боржника в сумі 22245,00 грн. на виконання виконавчого листа № 2119/2-42/2011 року від 26.07.2012 року, в якій стягувачем зазначено ОСОБА_6

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні в апеляційній скарзі вказує, що дії державного виконавця по накладенню арешту у межах суми 22245,00 грн., що належать боржнику та містяться в касах підприємства або надходять до кас, були вчинені відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою скаргу ТОВ «Херсонавтотранс» на дії державного виконавця залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення представників ТОВ «Херсонавтотранс», які заперечують проти апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст..11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті.

Згідно ч.2 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника та надходять до неї.

З матеріалів справи слідує, що 12.09.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Комсомольського РУЮ м.Херсона відкрито виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа № 2119/2-42/2011 виданого 26.07.2012 року Скадовським районним судом Херсонської області про стягнення з ТОВ «Херсонавтотранс» на користь ОСОБА_6 середнього заробітку у розмірі 76500,00 грн., 1000 грн. витрат на правову допомогу, всього 77500,00 грн.(а.с.4).

06.11.2012 року, в зв'язку з неповним виконанням вказаного виконавчого документа, постановою державного виконавця накладено арешт на кошти в межах суми 22245,00 грн., що належать боржнику та містяться в касі підприємства або надходять до каси підприємства ТОВ «Херсонавтотранс» за адресами: м.Херсон, вул..Радянська, 39, м.Херсон вул..Будьоного,1.

ТОВ «Херсонавтотранс», вказуючи на незаконність дій державного виконавця по накладенню арешту на кошти в касах підприємства в сумі 22245,00 грн., посилалось на те, що ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 06.09.2012 року, яка винесена на роз'яснення рішення суду від 22.02.2012 року, роз'яснено, що із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 76500 грн., яка стягнута з ТОВ «Херсонавтотранс» на користь ОСОБА_6, підлягають відрахуванню роботодавцем податки та обов'язкові платежі (а.с.7). Однак даних про те, що державному виконавцю було повідомлено про наявність даної ухвали скаржник не надав.

Державний виконавець, в свою чергу, в апеляційній скарзі зазначає, що лише 17.01.2013 року до ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні надійшла ухвала Скадовського районного суду Херсонської області від 10.01.2013 року про роз'яснення рішення суду від 22.02.2012 року, якою роз'яснено, що із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 76500 грн., яка стягнута з ТОВ «Херсонавтотранс» на користь ОСОБА_6, підлягають відрахуванню роботодавцем податки та обов'язкові платежі в сумі 12790,40 грн., та сума, яка підлягає виплаті на користь стягувача складає 63709,60 грн. (а.с.54,55).

Судом встановлено, що на час накладення арешту на кошти боржника податки та обов'язкові платежі в сумі 12790,40 грн. не були перераховані до відповідних бюджетів, заборгованість за виконавчим документом на користь ОСОБА_6 в сумі 9454,60 грн. не була погашена. На час розгляду справи апеляційним судом заборгованість погашена, виконавче провадження закрито.

Посилання суду на порушення державним виконавцем вимог ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження» під час винесення 06.11.2012 року постанови про накладення арешту на кошти боржника є безпідставним оскільки судом не встановлено, що на час накладення арешту державному виконавцеві було відомо про зазначені скаржником договори з перевізником від 29.11.2010 року № 8 та зі страховою компанією №ОНВ-РЗ № 003, а державний виконавець заперечує даний факт. Також судом не встановлено, чи діяли зазначені договори на час накладення арешту та чи є кошти, на які було накладено арешт, спільною частковою власність боржника та зазначених компаній.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що дії державного виконавця при винесенні постанови від 06.11.2012 року про накладення арешту на кошти ТОВ «Херсонавтотранс» в межах суми 22245,00 грн., що належать боржнику та містяться в касі підприємства або надходять до каси підприємства ТОВ «Херсонавтотранс», були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, права чи свободи заявника не було порушено, тому ухвала суду підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст..315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні - задовольнити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 17 січня 2013 року скасувати.

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді: