ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
20 листопада 2013 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Зуй Т.С.,
при секретарі: Антощенко Г.М.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Волицька сільська рада Фастівського району Київської області, Реєстраційна служба Фастівського міськрайонного Управління юстиції у Київській області, Управління Держземагенства у Фастівському районі, про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та має у приватній власності земельну ділянку загальною площею 0,8498 га. Державним кадастровим реєстратором йому було відмовлено у внесенні відомостей до державного земельного кадастру, оскільки в межах його земельної ділянки знаходиться інша земельна ділянка, власником якої є відповідач. Просить визнати недійсними державні акти на імя ОСОБА_4, зобовязати Реєстраційну службу сксувати їх реєстрацію, зобовязати Державне управління Держземагенства скасувати кадастрові номери земельних ділянок, що належать ОСОБА_4
Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник Волицької сільської ради в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просили розглядати справу без представника, проти позову не заперечують.
Представник Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просили слухати справу у відсутності їх представника.
Представник Управління Держземагенства у Фастівському районі в судове засідання не зявився, надали суду письмову заяву, де просили розглянути справу без участі представника та прийняти рішення відповідно до діючого законодавства. Також зазначили, що позов підтримують повністю, оскільки ОСОБА_3 користується земельною ділянкою на підставі рішення Волицької сільської ради № 5 від 30.06.1999 року 5 сесії 23 скликання площею 0,8498 га.
Вислухавши пояснення представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ № 036548, виданого Волицькою сільською радою 20 липня 2000 року, ОСОБА_3, який мешкає: с. Волиця, вул. Бояринцева, 4, на підставі рішення Волицької сільської ради № 5 від 30 червня 1999 року 5 сесії 23 скликання передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,8498 га, розташована на території с. Волиця; земля передана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд 0,2500 га, та для ведення особистого підсобного господарства 0,5998 га.
На вказані земельні ділянки була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), межі земельних ділянок, належних ОСОБА_3, погоджені з власниками суміжних земельних ділянок, якими претензій до існуючих меж не заявлено, закріплені в натурі межовими знаками.
Проте при зверненні ОСОБА_3 Державним кадастровим реєстратором Управління Держземагенства у Фастівському районі 30.07.2013 року прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру в звязку з знаходженням в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.
Як було зясовано в межах земельної ділянки ОСОБА_3 знаходиться земельна ділянка ОСОБА_4, яку останній отримав на підставі рішення Волицької сільської ради № 05-31-5 від 20.05.2010 року. ОСОБА_4 02.08.2010 року видані державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯК 366878 та серії ЯК № 366879.
Наявність в межах земельної ділянки ОСОБА_3 іншої земельної ділянки перешкоджає йому в здійсненні його права власності.
Проаналізувавши надані документи на земельні ділянки позивача та відповідача, суд прийшов до висновку про наявність помилки при виготовленні документації на земельну ділянку ОСОБА_4, що призвело до накладки його земельної ділянки на земельну ділянку ОСОБА_3
Визнати недійсними слід саме державні акти ОСОБА_4, оскільки позивач користується своєю земельною ділянкою вже давно, згідно довідки Волицької сільської ради до 1985 року господарем земельної ділянки був батько позивача, а вже після його смерті позивач. Позивачу земельна ділянка була передана за рішенням Волицької сільської ради від 1999 року, тоді як відповідачу - на підставі рішення Волицької сільської ради 2010 року, тобто значно пізніше. Окрім цього, в технічній документації на земельну ділянку ОСОБА_3 вказане точне місце розташування земельної ділянки: с. Волиця, вул. Бояринцева, 4 (тобто за місцем проживання позивача), встановлені межі земельної ділянки в натурі та погоджено межі з іншими співвласниками, тоді як в технічній документації на земельну ділянку ОСОБА_4 не вказано, де саме розташована земельна ділянка, а зазначено лише село ОСОБА_1, межі земельної ділянки на місцевості не встановлювались та не погоджувались з суміжними співвласниками.
В звязку з вищевикладеним, слід визнати недійсними державні акти на право власності на землю на імя ОСОБА_4
Також відповідно до ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» в цьому випадку скасовується і державна реєстрація речових прав, про що вносяться дані до Державного реєстру прав.
Керуючись ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов задоволити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя: