У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

при секретарі Омельяненко Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2013 року Харцизьким міським судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «МТС Україна» заборгованості за надані послуги звязку за період з 01.05.2012р. по 01.01.2013р. в сумі 2166,59 грн., а також в рахунок повернення сплаченого судового збору 114,70 грн., а разом 2281,29грн.

11 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Вважає наказ незаконним, просить його скасувати, оскільки як вбачається з заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу, заборгованості за наданні послуги стягується за період з 01.05.2012 року по 01.01.2013 року, однак з 10.04.2012 року заявник міг тільки приймати дзвінки інших абоненті, але сам здійснювати вхідні дзвінки не міг, а з 01.07.2012 року взагалі МТС припинило надання послуг. Заявник неодноразово в телефонному режимі звязувався з оператором мобільного звязку і надавав розяснення щодо відсутності у нього заборгованості, нащо оператор пояснив, що дійсно виникла помилка і вини заявника не вбачається. Однак через де який час оператор знов відключив телефон заявника. З 01.05.2012 року заявник взагалі ніяких вихідних дзвінків зробити не міг, а згідно наданих Платежів та балансу абонента від 23.01.2013 року вбачається, що саме з цього періоду за заявником нарахований борг. Також вказує, що в судовому наказі його прізвище, імя та по батькові зазначені невірно, а саме зазначено «Галін Петро Романович», в той час коли він є «Галін Петро Володимирович».

Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням слухати справу без його участі, також в заяві вказує, що свої вимоги підтримує, заборгованості за послуги МТС не має.

Представник ПАТ «МТС Україна» в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, при цьому просить винести новий судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги в сумі 1230,08 грн. та надає розрахунок за період з 01.12.2012р. по 31.12.2012р.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність стягувача та боржни

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Суд, вважає, що незгода боржника із заявленими до них вимогами означає, що він оспорює документально підтверджене право кредитора на стягнення з неї грошової суми.

Дослідивши матеріали справи, а саме: судовий наказ №2-н/248/347/2013 від 26.02.2013р. , суд вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені ним в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу, свідчать про спор про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати вказаний судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 96, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 2-н/248/347/2013 від 26 лютого 2013р. виданий Харцизьким міським судом Донецької області за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги звязку за період з 01.05.2012р. по 01.01.2013р. в сумі 2166,59 грн., а також в рахунок повернення сплаченого судового збору 114,70 грн., а разом 2281,29грн.

Розяснити стягувачу Приватному акціонерному товариству «МТС Україна», що заявлені вимоги можуть бути розглянути в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: