Справа № 559/513/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Протас Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно заяву ОСОБА_2

про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 3.03.2011 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судовго наказу та скасування судового наказу від 3.03.2011 року. В обгрунтування заяви посилається на те, що 15.11.2012 року йому стало відомо про те, що 16.05.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №2-н-8 від 3.03.2011 року, виданого Дубенським міськрайонним судом про стягнення з нього на користь ДКП "Житлово-експлуатаційна контора № 2" заборгованності в сумі 3825 грн. 81 коп. за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Він з даним судовим наказом не погоджується, так як вимоги стягувача є безпідставними та необгрунтованими. Необгрунтованість вимог стягувача вказує в заяві від 26.11.12 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву і дав пояснення відповідно до поданої заяви.

Суд заслухавши пояснення представника заявника та ознайомившись з матеріалами справи прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що 3 березня 2011 року Дубенським міськрайонним судом видано судовий наказ №2-н-8 про стягнення з ОСОБА_3 на користь державного комунального підприємства "Житлово- експлуатаційна контора №2" заборгованності в сумі 3825 грн. 81 коп. за оплату житлово-комунальних послуг, утримання будинку та прибудинкової території.(а.с.13).

Відповідно до ст.104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

3.03.2011 року ОСОБА_3 направлено копію судового наказу з доданими документами. (а.с.14).

З повідомлення від 10.03.2011 року встановлено, що копію судового наказу отримано дружиною заявника ОСОБА_3П (а.с.15).

За змістом ст.104 ЦПК України копія судового наказу разом з додатками надсилається фізичній особі-боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною 6 статті 100 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі-підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.

Статтею 104 ЦПК України не передбачено вручення копії судового наказу, копії заяви стягувача з копіями доданих до неї документів членам сім"ї боржника чи іншим особам.

Судом встановлено, що заявник про те, що судом видано судовий наказ дізнався 15.11.2012 року, до суду із заявою звернувся 26.11.2012 року.

За змістом ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

скасувати судовий наказ та роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Керуючись:ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

поновити ОСОБА_3 строк для подання заяви про скасування судового наказу, судовий наказ №2-н-8 від 3.03.2011 року, виданий Дубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДКП "Житлово- експлуатаційна контора №2" заборгованності - скасувати.

Роз"яснити стягувачу, що заявленні вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: