Провадження № 4-с/307/2/2013
УХВАЛА

31 січня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі судді Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., з участю представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу Закарпатської дирекції УДППЗ «Укрпошта»в інтересах Центру поштового звязку № 2 ЗД УДППЗ «Укрпошта»на постанову про відкриття виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій просить зупинити виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2012 року, посилаючись на те, що не можливо виконати рішення суду на підставі якого винесена дана постанова, оскільки станом на дату поновлення ОСОБА_2 на роботі не існувало такої посади.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги зазначені в скарзі та посилаючись на обставини викладені в ній просить їх задовольнити.

Представник ДВС в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника скаржника та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Хустському районному відділі ДВС Хустського РУЮ знаходився виконавчий лист № 2-1388/11 виданий на підставі рішення Тячівського районного суду від 15.05.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», центрального поштового звязку ДПЗ № 2 м. Хуст Закарпатської дирекції УДППЗ про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

На підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем ДВС Хустського РУЮ 17.05.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається, скаржник просить суд зупинити виконання вказаної постанови державного виконавця.

Закон України «Про виконавче провадження»зокрема ст.ст. 38, 39 передбачають зупинення виконавчого провадження.

Зупинення виконання постанови про відкриття виконавчого провадження жодними нормами законодавства України не передбачено.

Стаття 33 ЗУ «Про виконавче провадження»та ст. 373 ЦПК України передбачають відстрочку і розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядок виконання.

В даному випадку скаржник не просить суд про розстрочку або відстрочку виконання рішення суду, а просить зупинити виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, що не передбачено законодавством України, а тому суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 373, 383-387 ЦПК України, ст.ст. 33, 38, 39 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Закарпатської дирекції УДППЗ «Укрпошта»в інтересах Центру поштового звязку № 2 ЗД УДППЗ «Укрпошта»на постанову про відкриття виконавчого провадження № 32622182 від 17.05.2012 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Чопик В.В.