Справа № 1805/8939/2012 Провадження № 2/591/112/13
УХВАЛА

25 листопада 2013 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря Кабаненко А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права користування, визначення порядку користування, вселення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив позбавити відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_3 права користування житловим будинком за адресою: м. Суми, вул. Кузнєчна. 61; усунути перешкоди у користуванні належним йому на праві приватної власності житловим будинком за адресою: м. Суми, вул. Кузнєчна, 61, знявши з реєстрації за даною адресою ОСОБА_3 та ОСОБА_3

Відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом та просила визнати її відсутність за адресою реєстрації такою, що відбулась з поважних причин та продовжити строк збереження права користування будинком з надвірними, господарчими і побутовими будівлями розташованого за адресою: м. Суми, вул. Кузнечна, 61 на приватизованій земельній ділянці, визнати право користування вказаним будинком з надвірними, господарчими і побутовими будівлями, визначити порядок користування вказаним будинком, виділивши позивачці в користування ? частину всього нерухомого майна, що знаходиться за цією адресою, вселити до будинку 61 по вул. Кузнечна в м. Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2013 року вказані позови ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обєднані в одне провадження.

До початку розгляду справи по суті 25 листопада 2013 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він уточнює позовні вимоги та просить визнати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_3 такими, що втратили право проживання в домоволодіння по вул. Кузнечна, 61 в м. Суми, зобовязати відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Зарічного РВ м. Суми УМВС України в Сумській області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 і ОСОБА_3 за вказаною адресою.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо зобовязання відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Зарічного РВ м. Суми УМВС України в Сумській області зняти з реєстрації місця проживання відповідачів.

Позовна заява містить вимогу до особи, яка не є відповідачем, а третьої особи.

Крім того, згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В той же час позовна вимога до про зняття з реєстраційного обліку заявлена до відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Зарічного РВ м. Суми УМВС України в Сумській області - субєкта владних повноважень та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, згідно ст. 17 КАС України.

За таких підстав суд вважає за необхідне зобовязати позивача в строк до 16 грудня 2013 року подати до суду позовну заяву з усуненими недоліками, яка б відповідала вимогам ст.119 ЦПК України (додати копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб) та розяснити, що в іншому разі уточнена позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання такими, що втратили право користування та зняття з реєстрації залишити без руху, зобовязавши в строк до 16 грудня 2013 року подати до суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк уточнена позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко