У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/473/13-ц

21 березня 2013 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Шишка О.А.

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду від 20.02.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Богородчанського районного суду від 20 лютого 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та вирішено стягувати з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 900 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що через відсутність при розгляді справи він не мав змоги подати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, судом взято до уваги тільки твердження позивачки про те, що за час перебування у шлюбі він заробляв щомісячно не менше 4000 грн., що не відповідає дійсності. Так він дійсно працює у Російській Федерації, однак отримує заробітну плату близько 3500 російських рублів, що є менше 1000 грн. За таких обставин визначений судом розмір аліментів 900 грн. щомісячно ставить його в край скрутне матеріальне становище.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила. Вказала, що заявником явно занижується сума отриманих ним доходів, оскільки в період спільного проживання він витрачав близько 1000 грн. тільки на проїзд до місця роботи у Російській Федерації. Вважає прийняте заочне рішення обґрунтованим та справедливим, тому просить у задоволенні заяви про його перегляд відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, посилання відповідача на те, що він не був присутнім під час розгляду справи з поважної причини через перебування за межами України, не може братися до уваги судом. Під час ухвалення заочного рішення суд розцінив заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи більше як на два місяці не інакше як затягування розгляду справи. Крім того, останній не позбавлений був можливості направити в судове засідання повноважного представника.

Будь-яких доказів, які не досліджені у судовому засіданні та мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не подано.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем з пропуском встановленого десятиденного строку.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що підстав для скасування заочного рішення немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 228,232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду від 20.02.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст.294 ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий О. А. Шишко