Справа № 367/1622/13-ц Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Провадження № 22-ц/780/3301/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 27.05.2013
УХВАЛА

27 травня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2013 року у справі за позовом Приватного комунально побутового підприємства Теплокомунсервіс, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2013 року залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк апеляційного оскарження та подавши клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 травня 2013 року апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 14, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, апеляційна скарга у справі за позовом Приватного комунально побутового підприємства Теплокомунсервіс, апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом не подано заяви про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 121, 294, 297 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2013 року залишити без руху надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: для сплати судового збору не більше пяти днів з дня отримання ухвали; для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1