Справа № 1615/5476/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

при секретарі- Шаповал М.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та призначення опікуна, стягнення аліментів,

встановив:

Позивач орган опіки та піклування Крюківської районної ради м Кременчука звернувся до суду 12.11.2012 року із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просив відібрати у ОСОБА_2 малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення її батьківських прав, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 в розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь закладу, де буде виховуватись дитина.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про зміну позовних вимог. Просила відібрати у ОСОБА_2 малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення її батьківських прав, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 в розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на особистий рахунок дитини ОСОБА_4, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України до досягнення дитиною повноліття. Відмовилася від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 в розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь закладу, де буде виховуватись дитина.

Відповідач та третя особа не заперечували проти зміни позовних вимог.

Суд розяснив сторонам наслідки, передбачені ст.206 ЦПК України, про те, що при відмові позивача від позовних вимог, суд зобовязаний закрити провадження у справі. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підставне допускається.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 в розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь закладу, де буде виховуватись дитина.

З огляду на вимоги ст. 205 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог та закрити провадження по справі в частині виключення майна з акту опису майна.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

встановив:

Провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Крюківської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 в частині позовних вимог стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 в розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь закладу, де буде виховуватись дитина- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5