Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/5719/13 Головуючий у 1-й інстанції: Курач І.В.
У Х В А Л А

„08 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє від себе та своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради, про усунення перешкод в користуванні правом власності та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа за апеляційної скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 особі представника ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 жовтня 2013 року, оскільки повний текст рішення суду надрукований з порушенням Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, а справу сформовано таким чином, що частина друкованого тексту знаходиться поза межами зору, що тягне неможливість його прочитання (а.с. 60-61 зворот).

З цих підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 30 жовтня 2013 року справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

07 листопада 2013 року справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області.

Між тим, вимоги, викладені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 30 жовтня 2013 року про належне оформлення справи, з урахуванням Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, були виконані не належним чином.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду ухвалюється письмово і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду суддями, які розглядали справу; воно може бути написаним від руки, виконаним машинописним способом чи набране на компютері в одному примірнику.

Суд першої інстанції, на виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від 30 жовтня 2013 року, підшив до справи оригінал рішення суду (а.с.78-81), при тому, що в порушення вимог ЦПК України до матеріалів справи одночасно залишається долученим в якості оригінала також рішення суду, який знаходиться поза межами зору (а.с.60-61).

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 особі представника ОСОБА_3 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повторно справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє від себе та своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради, про усунення перешкод в користуванні правом власності та вселення повернути до Енергодарського міського суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справи в строк до 28 листопада 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.В. Савченко