Справа № 665/1356/13-ц
УХВАЛА

09.07.2013 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі Зінченко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та звільнення його з під арешту ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виключити із акту опису від 24.05.2013 року складеного державним виконавцем ВДВС Чаплинського РУЮ ОСОБА_2 та звільнити з під арешту автомобіль Шевроле Епіка,2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_1. В судовому засіданні позивач пояснив, що згідно рішення Чаплинського районного суду Херсонської області за позовом ОСОБА_3 стягнуто з нього борг з урахуванням індексу інфляції та процентів за договором позики на користь ОСОБА_3 100008 гривень 71 копійка та судові витрати в сумі 1001 гривня. Під час проголошення вказаного рішення не був присутнім, про винесене рішення йому стало відомо 07.03.2013 року. З винесеним рішенням він не згоден і на даний час рішення ним оскаржується, знаходиться на розгляді в апеляційному суді Херсонської області. 28.01.2013 року Чаплинським районним судом Херсонської області виданий виконавчий лист для примусового виконання рішення, який знаходиться у ВДВС Чаплинського РУЮ. 24.05.2013 року державним виокнавцем ВДВС Чаплинського РУЮ проведено опис майна, що належить йому і накладено арешт на дане майно, а саме автомобіль Шевроле Епіка 2008 року,реєстраційний номер НОМЕР_1. Вважає, що державний виконавець передчасно здійснив опис майна та наклав на нього арешт, так як ним оскаржується рішення суду на підставі якого було в порядку примусового виконання було описано і накладено арешт.Крім того, не враховано державним виконавцем, що 22.02.2008 року для придбання автомобілю, на яке накладено арешт, були використані кредитні кошти, які він отримав на підставі споживчого кредиту виданого Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк.У порядку забезпечення виконання грошових зобовязань по споживчому кредиту придбаний автомобіль був переданий ним в заставу.Кредитні зобовязання закінчуються 20.02.2015 року.Дані обставини свідчать про те, що державний виконавець незаконно описав і наклав арешт на автомобіль Шевроле Епіка. Заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, який прож.с.Новокамянка вул.Шевченко,3 Каховського району Херсонської області та АТ „Укрсиббанк, який розташований в м.Херсон вул.Радянська,16.Залучення вищезазначених осіб в якості співвідповідачів необхідне тим, що при винесені рішення можуть буду порушені їх права і законні інтереси.

Представник відповідача начальник ВДВС Чаплинського району ОСОБА_4 предявлені позовні вимоги не визнав, заперечував у задоволенні позову, свої заперечення обгрунтував тим, що у ВДВС на виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргк в сумі 101009 гривень 71 копійка.У порядку примусового виконання державний виконавець повинен вживати всі заходи примусового виконання рішень.Одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника.Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти на інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.Боржник ОСОБА_1 знехтував своїм правом.Державним виконавцем не було порушено процедури опису та арешту майна, яке належить ОСОБА_1, тому підста вважати, що державний виконавець діяв незаконно і складений ним акт опису і накладення арешту є незаконним не має.Просив відмовити в задоволенні позову.

У відповідності до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі як співвідповідача.

Суд заслухавши думку представника відповідача, який не заперечував в залучені до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 і АТ „Укрсиббанк, вивчивши матеріали справи, вважає, що підстави залучення співвідповідачів мають місце і є необхідним для вирішенні справі по суті та встановлення належного відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст ст.33,168,191 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3, АТ „Укрсиббанк в якості співвідповідачів до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області про виключення майна із акту опису та звільнення його з під арешту.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 22 липня 2013 року на 10 годин.

Співвідповідачу ОСОБА_3 , який прож.с.Новокамянка вул.Шевченко,3 Каховського району Херсонської області та АТ „Укрсиббанк, який розташований / 73000 м.Херсон, вул.Радянська 16/надіслати копію ухвали, співвідповідачу, копію позову та доданих документів, викликати в судове засідання для участі у справі на 22 липня 2013 року на 10 годин.У разі не можливості прибути у судове засідання, повідомити суд про можливість розгляду справи у їх відсутності, а у разі заперечення надіслати свої заперечення.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: Н.Б.Венглєвська