АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3291/2013 Головуючий в І інстанції Кустов О.Ю.
Категорія 26 Доповідач: Прокопчук Л.П.
2013 року листопада місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Суддів:ОСОБА_2
При секретарі: ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 09 жовтня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволена.

Рішення Скадовського районного суду від 02 серпня 2013 року в частині визнання 12/25 частин житлового будинку №71 по вул. Червоної Зірки у м. Скадовську з відповідними господарськими будівлями і спорудами обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скасовано і ухвалене нове.

Відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні цих вимог.

У заяві ОСОБА_5 ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення з позивачки ОСОБА_6 судових витрат, понесених ним у справі, оскільки це питання апеляційний суд при ухваленні рішення не вирішив.

Також просить розглянути заяву без його участі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ст. 214, п.4 ст. 316 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати

Вищезазначеним рішенням апеляційного суду, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволена, рішення суду першої інстанції скасовано і постановлено нове, яким відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні її позовних вимог про визнання частини будинку спільною сумісною власністю подружжя. Рішення набрало законної сили.

Розмір понесених відповідачем судових витрат, а саме: сплата судового збору в розмірі 160,93 грн. при подачі апеляційної скарги підтверджується наявною у справі квитанцією /а.с. 253/.

Статтею 79 ЦПК України також передбачено, що витрати на правову допомогу входять до витрат, повязаних з розглядом справи.

Розмір компенсації витрат на правову допомогу врегульовано Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року.

Між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 як фізичною особою підприємцем, що надає правову допомогу /а.с. 64-65/, укладені договори про надання правової допомоги від 23.11.2011 року та від 23.05.2013 року /а.с. 62-63,228/.

За надані послуги відповідачем сплачено 6 700 грн., що підтверджується квитанціями на оплату юридичних послуг /а.с. 62,183,227,272/.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_7 приймала участь у розгляді справи протягом 5 год. 48 хв., тому за вказаний обєм роботи підлягає стягненню з позивачки на користь відповідача 2 514,22 грн. понесених ним витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Таким чином понесені відповідачем судові витрати в розмірі 2 675,15 грн. (160,93 грн. + 2 514,22 грн.) повинні бути стягнуті з ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 88,220 ЦК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Доповнити рішення апеляційного суду Херсонської області від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_8 про визнання частини будинку спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 2 675,15 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: