Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/945/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Максаковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за поданням

Старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції

про виділ частки майна боржника із майна, яким він володіє спільно з іншими особами

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 28 700 грн. та понесені судові витрати в розмірі 280 грн.

Боржнику постановою від 13.02.2013 року про відкриття виконавчого провадження надано строк для добровільного виконання, однак, борг не сплачено.

В результаті проведених державним виконавцем дій встановлено, що боржнику належить 1/4 частина домоволодіння за адресою вул. Леніна, 34/3, смт. Чупахівка, Охтирського району, Сумської області.

Враховуючи те що, боржник на виклики державного виконавця не зявляється, відомостей про сплату боргу не надає, інше майно зареєстроване за боржником відсутнє, що унеможливлює виконання судового рішення, тому просить виділити в натурі частку майна ОСОБА_2 у домоволодінні за адресою вул. Леніна 34/3, смт. Чупахівка, Охтирський район, Сумська область, яким він володіє спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Сторони до судового засідання не зявилися, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В даному випадку суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст.ст. 169, 197 ЦПК України.

26.03.2013 року від старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення без розгляду подання про виділ частки майна боржника із майна, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що подана заява старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції підлягає задоволенню, оскільки, це право заявника і при цьому не порушуються права сторін, а заявник має право звернутися до суду повторно.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про виділ частки майна боржника із майна, яким він володіє спільно з іншими особами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_7