1 Справа № 2-748/11 2/335/49/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії „Оранта про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні 04.07.2012 року позивачем подано уточнену позовну заяву до ОСОБА_2, НАСК „Оранта в особі Преображенського відділення НАСК „Оранта про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 06.12.2012 року неналежного відповідача НАСК „Оранта в особі Преображенського відділення НАСК „Оранта замінено належним відповідачем НАСК „Оранта.

В уточненій позовній заяві позивач вказує, що 11.06.2010 року, приблизно о 18-20 год., він їхав на своєму автомобілі НОМЕР_1 по вул.. Набережна магістраль у м. Запоріжжя, в напрямку залізничного вокзалу, по крайній лівій смузі. По переду нього, по середній смузі рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Коли він наблизився до вказаного автомобілю, відповідач ОСОБА_2 почала повертати вліво та виїхала на його смугу. В результаті чого відбулося зіткнення, уникнути якого він не зміг.

Позивач вважає, що винним у вказаному ДТП є відповідач ОСОБА_2 У звязку з тим, що внаслідок ДТП його автомобіль було пошкоджено, йому було завдано матеріальну та моральну шкоду.

На підставі викладеного позивач просить: стягнути солідарно з ОСОБА_2 та НАСК „Оранта на його користь матеріальну шкоду в розмірі 12 885 грн. 01 коп., витрати за проведення експертизи в розмірі 500 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 350 грн., судовий збір в розмірі 134 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав. Вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними і такими, що не підлягають задоволенню. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача НАСК „Оранта позов не визнав. Вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними і такими, що не підлягають задоволенню.

Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.06.2010 року об 18 год. 20 хв., на вул.. набережній в м. Запоріжжі сталося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_3 під керуванням власника автомобілю ОСОБА_1 та автомобілем НОМЕР_4 під керуванням власника автомобілю ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілю було пошкоджено. На підставі Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільна відповідальність ОСОБА_2 на час ДТП була застрахована у НАСК „Оранта.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2010 року провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення. Зазначена постанова ОСОБА_1 у апеляційному порядку не оскаржувалась.

Відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за наслідками вищевказаної ДТП, не складався.

Під час розгляду справи, за клопотанням позивача, ухвалою суду від 19.12.2012 року призначено судову автотехнічну експертизу.

Згідно висновку експерта №81/13 від 28.03.2013 року, в діях відповідача ОСОБА_2 не відповідності вимог ПДД України не вбачається.

Відповідно до ст.10 ч.2 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 11 ч.1 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших особі, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ч.ч.1, 3, 4 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що позивачем не надано жодного належного доказу, якій би свідчив про винуватість відповідача ОСОБА_2 у ДТП, а відтак і доказів того, що саме ОСОБА_2 було завдано матеріальну та моральну шкоду позивачу.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись 10, 11, 60, 62, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії „Оранта про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Воробйов