дата документу 30.05.2013
Справа № 469/565/13-ц
У Х В А Л А

30 травня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство ІМЕКСБАНК 28.05.2013 року звернулося до суду із зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.3. ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з позву ПАТ ІМЕКСБАНК заяву від імені позивача підписано Головою правління АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2. В підтвердження його повноважень до позовної заяви додано копію Наказу №580-к від 27.07.2011 р. про вступ ОСОБА_2 на посаду ПАТ ІМЕКСБАНК на підставі Рішення Комісії НБУ з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 22.07.2011 р. №416.

Разом з тим, до матеріалів позову не додано копії Статуту ПАТ ІМЕКСБАНК, чи витягу зі Статуту товариства в частині визначення компетенції Голови правління та копії Рішення Комісії НБУ з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 22.07.2011 р. №416, на яке міститься вказівка у Наказі №580-к від 27.07.2011 р.

Відсутність зазначених документів вносить невизначеність в питання повноважності представника ПАТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2 на ведення справи від імені Позивача в суді та підписання від його імені позовної заяви, яке підлягає зясуванню судом відповідно до п.3 ч.121 ЦПК України.

Крім того, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, в позовній заяві ПАТ ІМЕКСБАНК не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не наведено відповідних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що Банк свої зобовязання за Договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку №999-00028343 за період з 07.12.2012 р. по 07.12.2012 р. (додається) та зазначає, що загальна сума щомісячного платежу по вищевказаним зобовязанням визначена в додатку №1 до договору кредиту.

Разом з тим, суми грошових коштів, виданих ним фактично відповідачці у якості кредиту та розміру щомісячних платежів, що підлягають сплаті відповідачкою, позивач у тексті позовної заяви не вказує.

Таким чином, враховуючи, що суд на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі не вправі досліджувати письмові докази, є підстави для висновку, що у позові не повністю викладено обставин надання позивачем кредиту відповідачці та обставин щодо зобовязань відповідачки за укладеним кредитним договором.

Крім того, у тексті позовної заяви позивач також не виклав обставини неналежного виконання ОСОБА_1 своїх договірних зобовязань, які призвели до виникнення у неї заборгованості за договором перед позивачем, а саме: які платежі, в рахунок погашення заборгованості за отриманий кредит здійснювала відповідачка, якщо таке мало місце, дату виникнення у відповідачки заборгованості за кредитом, період часу, протягом якого рахується заборгованість за кредитом.

Таким чином, зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають правильному вирішенню цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу, і тому, мають бути усунуті.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя: