справа № 312/318/13-ц
провадження № 2/312/74/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ТОВ "Агрофірма ім. Ватутіна", третя особа: відділ Держземагенства у м. Енергодар, про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Агрофірма ім. Ватутіна", третя особа: відділ Держземагенства у м. Енергодар, про визнання правочину недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач, посилаючись на положення статті 133 ЦПК України, заявив клопотання про забезпечення доказів, зокрема про витребування у відповідача первинних документів на підтвердження здійснення касових операцій.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно до ч.1 ст.134 ЦПК України, в заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В той же час, в наданій суду позовній заяві відсутні посилання позивача на обставини, які свідчать про те, що подання зазначеного позивачем доказу є неможливим або у позивача є складнощі в поданні цього доказу.

Слід також зауважити, що за правилами частини 1 статті 133 ЦПК України, до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Проте, до позовної заяви позивачем додана лише квитанція про сплату судового збору в розмірі 114 грн.71 коп. за подання позову.

Крім того, необхідно зазначити, що ст. 119 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Вказана норма ЦПК України не передбачає, що зміст позовної заяви може містить клопотання про забезпечення позов, оскільки у відповідності до положень ст.134 ЦПК України, такі клопотання повинні подаватися до суду у вигляді окремої заяви.

Згідно роз'яснень, які містяться в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК..

Зважаючи, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ТОВ "Агрофірма ім. Ватутіна", третя особа: відділ Держземагенства у м. Енергодар, про визнання правочину недійсним залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун