Справа №228-383/12
Провадження по справі №2/150/11/13
УХВАЛА

13 вересня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Чернівецької селищної ради Вінницької області, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ДП Вінницька регіональна філія Центр ДЗК про визнання державних актів на право власності на землю незаконними та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Чернівецької селищної ради Вінницької області, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ДП Вінницька регіональна філія Центр ДЗК про визнання державних актів на право власності на землю незаконними та скасування реєстрації.

Головуючим у справі суддею Суперсоном С.П. заявлено самовідвід, ґрунтуючись на наступних підставах.

Позивачами неодноразово заявлялось про недовіру судді Суперсону С.П., ставилась під сумнів неупередженість та обєктивність при розгляді даної цивільної справи. Крім того, позивачі зверталися до прокурора Чернівецького району, в СБУ з приводу прийняття суддею Суперсоном С.П., на їх думку, неправомірних рішень, зацікавленості у розгляді справи.

Твердження позивачів є голослівними, належним чином недоведеними та не підтвердженими і являються їх особистим переконанням. Крім того, суд не вважає за доцільне доводити свою обєктивність та неупередженість розгляду даної цивільної справи.

Однак, вище зазначене у відповідності до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України виключає участь ОСОБА_5 як головуючого у справі судді.

Враховуючи вище наведені обставини, з метою, щоб в подальшому при розгляді цивільної справи у сторін та інших учасників процесу не виникали сумніви у обєктивності та неупередженості головуючого по справі судді Суперсона С.П., суд приходить до висновку про задоволення заявленого суддею Суперсоном С.П. самовідводу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Суддею Суперсоном С.П. на виконання вимог ч.1, ч.3 ст.23 ЦПК України заявлено про самовідвід до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, цивільна справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Передати зазначену справу для розгляду іншому судді цього ж суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України, неможливо, оскільки, згідно ухвали Чернівецького районного суду від 02.09.2013 року заявлений суддею Цимбалюк Л.П. відвід по даній справі задоволено, інша посада судді являється вакантною.

Відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України якщо після задоволення відводів /самовідводів/ або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Беручи до уваги вище викладене, в силу п.3 ч.1 ст.25, п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України приходжу до висновку про передачу таким чином цивільної справи на розгляд іншого місцевого суду.

Керуючись ст.25, п.3 ч.1 ст.116, п.6 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити самовідвід головуючого судді Суперсона С.П. у цивільній справі №228-383/12 (провадження по справі №2/150/11/13) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Чернівецької селищної ради Вінницької області, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ДП Вінницька регіональна філія Центр ДЗК про визнання державних актів на право власності на землю незаконними та скасування реєстрації.

Цивільну справу №228-383/12 (провадження по справі №2/150/11/13) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Чернівецької селищної ради Вінницької області, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ДП Вінницька регіональна філія Центр ДЗК про визнання державних актів на право власності на землю незаконними та скасування реєстрації. - передати на розгляд Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала в частині передачі цивільної справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя Суперсон С.П.