Справа№ 640/133/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.

при секретарі Васалатій К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2012р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позик, -

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова 17.12.2012р. задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позик; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у сумі 143285.57грн., судові витрати у сумі 1540.16 грн.

08 січня 2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17.12.2012р., посилаючись на неповідомлення його про дату, час та місце судових засідань, відсутність в матеріалах справи належним чином завірених копій договорів позик та договорів про відступлення прав вимог, а також непідписання ним вказаних договорів позик.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, від надання пояснень відмовився.

Представник позивача ОСОБА_3 проти скасування заочного рішення заперечував, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як зазначено у ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити її без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 до судових засідань 27.11.2012р., 17.12.2012р. не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, рекомендовані листи, якими надіслані на адресу позивача, вказану у позовній заяві і за якою він мешкає на теперішній час, повістки про виклик до судових засідань, повернулись до суду за збігом терміну збереження. При цьому статтею 77 ЦПК України передбачений обовязок осіб, які беруть участь у справі повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставлено, навіть якщо особа за цією адресою більше не поживає або не знаходиться. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, суд вважає безпідставним посилання заявника на неповідомлення його про дату, час та місце судового розгляду, оскільки воно обєктивно спростовується наявними у справі повідомленнями (а.с. 29, 35).

Посилання відповідача щодо відсутності в матеріалах справи належним чином завірених копій договорів позик та договорів про відступлення прав вимог, також спростовуються наявними у справі завіреними копіями договорів про відступлення прав вимог від 17.06.2011р., 22.06.2011р. (а.с.9,12), заявами ОСОБА_4 про одержання коштів від ОСОБА_2 за вказаними договорами (а.с.10,13), а також наданими 17.12.2012р. представником позивача ОСОБА_3 оригіналами договорів позик від 27.05.2007р., 01.03.2007р. (а.с.38,39).

Окрім того, посилання відповідача на те, що вищевказані договори ним не підписувались, - належним чином не підтверджені, а тому не можуть бути взяті судом до уваги, що не позбавляє відповідача можливості звернення до суду у подальшому в порядку ст..361 ЦПК України за наявності належних доказів, встановлених в порядку кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, доказів, які мають істотне значення у справі, відповідачем суду не надано, тому підстави для скасування заочного рішення від 17.12.2012р. - відсутні.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2012р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позик залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України. Строк апеляційного оскарження заочного рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя