Справа № 2-2232/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Деметрадзе Т.Р.

при секретарі Галаговець О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 малого підприємства ВАСАВАМ про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ Укргазбанк звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПМП ВАСАВАМ про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.07.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 159/08, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит у сумі 21 000,00 доларів США, на строк з 07.07.2008 року по 06.07.2028 року, із сплатою відсотків за користування кредитом 13,8 % річних, а у разі виникнення простроченої заборгованості за простроченим кредитом 14,8 % річних.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було передано в іпотеку банку нерухоме майно, а самеАДРЕСА_1, яка знаходиться в м. Ужгород, по вул. Лінтура Петра, в буд. № 8, загальною площею 80,0 кв.м., житловою 44,9 кв.м. і належить відповідачу ОСОБА_3 малому підприємству ВАСАВАМ.

Крім цього, повернення кредитних коштів також забезпечувалось порукою відповідача ОСОБА_2 відповідно до договору поруки № 159/08-02 від 07.07.2008 року, згідно умов якого поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за невиконання зобовязань по кредитному договору.

Вказав, що в порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1, взяті на себе зобовязання по договору не виконав внаслідок чого, станом на 11.03.2010 р. його заборгованість перед ПАТ АБ Укргазбанк складає 23 202,90 доларів США та 10 916,71 грн., а також 14 600 грн. штрафу за невиконання умов договорів щодо щорічної сплати страхових платежів за предмет іпотеки та життя.

Просив суд, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 23 202,90 доларів США та 10 916,71 грн. пені, з ОСОБА_2 1 939,89 грн. пені за невиконання договору поруки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути з відповідачів сплачену позивачем суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В свою чергу, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав суду заперечення на позовну заяву, згідно якого з позовними вимогами не погоджується, оскільки кредитний договір та договір іпотеки не були погоджені у встановленому порядку Органом опіки та піклування, хоча на час їх укладення як і на даний час в квартирі проживав неповнолітній ОСОБА_1 Окрім цього, вказує, що кредитний договір є недійсним в звязку з відсутністю на момент його укладення, в сторін договору відповідних ліцензій, щодо здійснення операцій з іноземною валютою. З цих підстав просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник позивача, під час розгляду справи, у звязку із збільшенням кредитної заборгованості збільшив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь 28 844,78 доларів США та 59 512,76 грн., з ОСОБА_2 23 132,89 грн. пені за невиконання договору поруки, з ОСОБА_3 малого підприємства ВАСАВАМ 10 550 грн. штрафу за несплату щорічних страхових платежів по страхуванню предмета іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а також з відповідача ОСОБА_1 сплачену позивачем суму 2 967,78 судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. На продовження розгляду справи не зявився, водночас подав до суду заяву відповідно до якої змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме в частині стягнення суми основного боргу та відсотків, на продовження розгляду справи повторно не зявилась, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ПМП ВАСАВАМ вирішення позову залишив на розсуд суду, на продовження розгляду справи повторно не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У звязку з неявкою представника позивача та повторною неявкою відповідачів в судове засідання, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, суд провів розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № 159/08 від 07.07.2008 року, судом встановлено, що банк надає відповідачу кредит у сумі 21 000,00 доларів США, на строк з 07.07.2008 року по 06.07.2028 року, із сплатою процентів за користування кредитом 13,8 % річних. Пунктом 4.1 вказаного договору передбачено, що у разі несплати процентів та/або несвоєчасного повернення кредиту або його частини банк має право змінити позичальнику процентну ставку до 14,8 % річних.

Відповідно до договору іпотеки (без оформлення заставної) № 159/08-01 від 07.07.2008 року відповідачем ПМП ВАСАВАМ для забезпечення вимог банку, які випливають з кредитного договору було передано в іпотеку банку нерухоме майно, а самеАДРЕСА_1, яка знаходиться в м. Ужгород, по вул. Лінтура Петра, в буд. № 8, загальною площею 80,0 кв.м., житловою 44,9 кв.м., яка в цілому складається з 2 житлових кімнат, коридору, кухні, ванної кімнати, вбиральні, лоджії і належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.05.2008 року.

Також, згідно умов договору поруки № 159/08-02 від 07.07.2008 року відповідач ОСОБА_2 взяла на себе обовязок нести солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за невиконання зобовязань по кредитному договору та відповідати за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що і позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки за невиконання або неналежне виконання зобовязань в повному обсязі. П. 3.1. вказаного договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання умов п.2.2. цього договору поручитель сплачує на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки виконання зобовязання, обчислену від суми простроченого зобовязання за кожен день прострочки виконання зобовязання.

Позивачем на виконання умов зазначеного кредитного договору надано відповідачу кредит у сумі 21 000,00 доларів США, що підтверджується, заявою на видачу готівки № 97_24 від 07.07.2008 року та меморіальним валютним ордером № TR. 1860.2.119 від 07.07.2008 року.

В свою чергу, відповідач по справі ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання щодо виконання умов кредитного договору не виконує, внаслідок чого станом на 18.03.2013 року, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, допустив заборгованість перед банком в сумі 28 844,78 доларів США.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобовязань передбачених договором, зокрема є сплата неустойки.

З огляду на вищенаведене, позивачем згідно статті 5 кредитного договору № 159/08 від 07.07.2008 року нараховано 2 547,33 доларів США пені за порушення строків повернення кредитних коштів, 4 898,28 доларів США пені за порушення строків повернення процентів.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1, внаслідок невиконання зобовязань по умовах кредитного договору, станом на 18.03.2013 року, має заборгованість перед Публічним акціонерним товариством акціонерним банком Укргазбанк в сумі 28 844,78 доларів США та 59 512,76 грн.

При цьому, суд не бере до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про відсутність в сторін кредитного договору ліцензій на право здійснення валютних операцій та як наслідок недійсність кредитного договору, оскільки такі спростовуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні банківською ліцензією №123 та дозволом № 123-2 від 19.11.2001 року, а також додатком до останнього № 123-2 від 03.02.2004 року.

Окрім цього, суд констатує, що укладений між сторонами кредитний договір відповідачами не оспорювався, натомість такий на момент розгляду справи є чинним.

У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

При цьому, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України та умов договору поруки від 07.07.2008 року є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Крім цього, з відповідача ОСОБА_2, підлягає стягненню, на користь позивача нарахована відповідно до п.3.1. договору поруки, пеня в розмірі 2 894,13 доларів США, що еквівалентно 23 132,78 грн.

В судовому засіданні також встановлено, що в порушення п. 3.3.4. договору іпотеки № 159/08-01 від 07.07.2008 року, відповідач ПМП ВАСАВАМ з 03.06.2011 року не виконує зобовязання щодо сплати чергових платежів по страхуванню предмета іпотеки, внаслідок чого йому на підставі п. 4.2. нараховано 10 550 грн. штрафу, які підлягають стягненню на користь позивача.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України Про іпотеку, - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Проте, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в письмовому запереченні посилаючись на відповідь Ужгородської міської ради від 09.06.2011 року №163 та довідку ОСББ Затишок-Уж від 15.06.2011 року вказує на те, що кредитний договір та договір іпотеки не були погоджені у встановленому порядку Органом опіки та піклування, хоча на час їх укладення в квартирі проживав неповнолітній ОСОБА_1, що у унеможливлювало їх укладення та є підставою їх недійсності.

Разом з цим, такі доводи представника відповідача, на думку суду, не заслуговують на увагу, поза як відповідно до поданої позивачем довідки директора ПП Піраміди від 23.06.2008 року № 98, видача якої передувала укладенню договору іпотеки, у квартирі, яка є предметом іпотеки фізичні особи не були зареєстровані. Натомість згідно довідок виконкому Свободянської сільської ради Берегівського району № 1070, 1069 від 26.06.2008 року неповнолітній ОСОБА_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, а не у вказаній квартирі.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АБ Укргазбанк в частині звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 624, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ч.1 ст. 33, ч.2 ст. 39 Закону України Про іпотеку,

Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк заборгованість по кредитному договору в розмірі 28 844 (двадцять вісім тисяч вісімсот сорок чотири) долари США 78 центів, що еквівалентно 230 556 (двісті тридцять тисяч пятсот пятдесят шість) гривень 33 копійок та 59 512 (пятдесят девять тисяч пятсот дванадцять) гривень 76 копійки штрафних санкцій.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк 23 132 (двадцять три тисячі сто тридцять дві) гривні 89 копійок пені за невиконання договору поруки.

Стягнути з ОСОБА_3 малого підприємства ВАСАВАМ в користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк 10 550 гривень штрафу за несплату страхових платежів за предмет іпотеки.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором звернути стягнення на квартиру № 11, яка знаходиться в м. Ужгород, по вул. Лінтура Петра, в буд. № 8, загальною площею 80,0 кв.м., житловою 44,9 кв.м., яка належить ОСОБА_3 малому підприємству ВАСАВАМ шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження та з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк 2 967 (дві тисячі девятсот шістдесят сім) гривень 78 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Т.Р. Деметрадзе