У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

07 листопада 2012 року заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва задоволено позов ТОА «АСД Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 липня 2013 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій він просить скасувати вказане заочне рішення суду, посилаючись на те, що в судові засідання він не з'явився через необізнаність про призначений розгляд справи, з прийнятим рішенням не погоджуються через невірний обрахунок позивачем суми заборгованості.

В судове засідання заявник подану заяву підтримав та просив про її задоволення.

Решта осіб, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлений про призначене на 07.11.2012 року судове засідання відповідно до зворотнього повідомлення відділення поштового зв'язку (а.с. 38), а тому його твердження про необізнаність щодо призначеного судового засідання, в якому ухвалене заочне рішення, не відповідають дійсності.

Також належне повідомлення відповідача про призначений судовий розгляд, а також отримання ним 29.11.2012 року копії заочного рішення, підтверджується роздруківкою інформації за штриховим ідентифікатором поштового відправлення, що є в матеріалах справи, і що спростовує твердження відповідача про неотримання ним вказаних повідомлень суду.

Також як вбачається зі змісту заочного рішення, суд при ухваленні рішення дослідив ряд доказів, перевірив їх, що вказує на те, що заочне рішення ухвалено на основі повного та всебічного з'ясування обставин справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, в той час як посилання відповідача на недостовірність поданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, суд не знаходить достатніх та належних підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 231-232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_1 що рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07.11.2012 року може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: