Справа № 562/386/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2013 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дацишин Р.В.

представник відповідачів /заявників/ОСОБА_1,ОСОБА_2

адвокат ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 просять переглянути та скасувати заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 березня 2013 року в цивільній справі № 562/386/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та постановити ухвалу про закриття провадження в справі.

Вказують, що не були присутніми у судовому засіданні 20 березня 2013 року з поважної причини - повістки про розгляд справи судом не отримали.

Стверджують, що позивачем ПАТ "Дельта банк", який є правонаступником ТзОВ "Український промисловий банк", приховано той факт, що останній вже звертався до суду з аналогічним позовом до тих же відповідачів про стягнення заборгованості по тому ж кредитному договору № 384-012/ФКВ-08 ще в 2009 році.

Зазначають, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2010 року в справі № 2-27/10 позов ТзОВ "Український промисловий банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Рішення суду набрало законної сили.

У судовому засіданні представник відповідачів підтримав заяву повністю та з аналогічних мотивів.

Представник позивача просить вирішити даний спір на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представників:відповідачів та позивача,суд вважає,що заява підлягає до задоволення,виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з долучених до справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення відповідачі належним чином були повідомлені про дату,час та місце розгляду цивільної справи, про причину неявки суд не повідомили, в судове засідання не з'явився без поважних причин. За таких обставин, доводи відповідачів щодо неналежного їх повідомлення про розгляд справи, суд вважає необгрунтованими.

Разом з тим,відповідачами суду надані докази,які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 березня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 14 годину 20 травня 2013 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :