overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 232/5992/12
У Х В А Л А

24.04.2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.

при секретарі Постернаку А.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" про визнання дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком, відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" про визнання дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком, відшкодування збитків.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, виконання якої просив доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, перед експертами запропонував поставити запитання:

- визначити розмір шкоди, завданої власнику транспортного засобу - автомобіля "Mercedes-Benz" ML63, реєстраційний номер НОМЕР_1, заподіяної внаслідок ДТП 31.12.2011 р., з урахуванням технічного зносу автомобіля.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує щодо задоволення клопотання, вважаючи достатнім доказом звіт про оцінку автомобіля №2658/01/12, який є у справі, своїх запитань перед експертизою не запропонував.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для вірного, повного і обєктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, тому клопотання слід задоволити, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1) визначити розмір шкоди, завданої власнику транспортного засобу - автомобіля "Mercedes-Benz" ML63, шасі 4JGBB77Е38А354450, реєстраційний номер НОМЕР_1, заподіяної внаслідок ДТП 31.12.2011 р., з урахуванням технічного зносу автомобіля.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (м. Вінниця, пров. К.Маркса,27/7 ).

Контактний телефон представника позивача ОСОБА_1: 097-515-92-16.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 232/5992/12, матеріали адміністративної справи № 206/22/12.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області, але лише в частині зупинення провадження у справі, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/4351/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з спадкового майна - будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з спадкового майна - будинку та земельної ділянки, що по 3 пров. Лермонтова,11 м. Вінниці.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону, оскільки:

1) в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 2 ЦПК України не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс позивача;

2) в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК України не зазначено, з яких приміщень будинку, а також з яких господарських приміщень по 3 пров. Лермонтова,11 м. Вінниці складалось спадкове майно станом на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, 1/3 якого належить позивачу ( слід зазначити, що згідно ухвали Ленінського райсуду м. Вінниці від 27.07.2012 р. до складу майна, на яке визнано право власності за позивачем рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 28.03.2012 р., не входить відповідна частка самочинно зведених прибудов до будинку, будівель та споруд);

3) в додатку до позовної заяви зазначено, що надано копію технічного паспорту домоволодіння, а дійсно надано тільки копії схематичного плану будівельного кварталу і плану поверху, виготовлених 16.06.2007 р. (давністю понад шість років), а для вирішення питання про виділ в натурі частки нерухомого майна ( будинку і господарських приміщень) слід надати копію технічного паспорту домоволодіння (всього) станом на час пред"явлення позову (з метою з"ясування судом наявності нерухомого майна, його стану на час вирішення спору);

4) в порушення ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказу, яким підтверджено обставину, викладену в позовній заяві про належність спадкодавцю ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 0,0638 га, 1/3 частка від якої належить позивачу згідно судового рішення (йдеться про державний акт про право власноті на земельну ділянку, який буде необхідним для проведення будівельно-технічної експертизи, який позивачка має право подати в попередньому судовому засіданні в разі відкриття провадження у справі, крім того, необхідною є копія свдоцтва про смерть ОСОБА_4 для витребування з держнотконтори копії спадкової справи).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати строк для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з спадкового майна - будинку та земельної ділянки, залишити без руху, а позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Роз"яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/4726/13
УХВАЛА

18 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ч. 2 ст.6 Закону України Про судовий збір встановлено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає: 1% ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому суд, враховуючи вищезазначене, вважає за необхідне визначити судовий збір, що складає 3 розміри мінімальної заробітної плати, а саме 3441 грн.

Реквізити для сплати судового збору з банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниці, МФО 802015, номер рахунку 0002 код ЕДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці 22030001 (у призначені платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір, код ЄДРПОУ суду, пункт Закону, яким визначено ставку судового збору).

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 1 день з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 4-с/127/217/13
УХВАЛА

30 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Вишенського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, а тому суд приймаючи до уваги те, що дана скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 383, 208, 209, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Вишенського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_2

Розгляд скарги призначити на 04.10.2013 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Провадження № 2/127/7629/13

У Х в а л а

01 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання зареєстрованого між ними шлюбу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Натомість, обґрунтовуючи позовні вимоги щодо розірвання шлюбу між сторонами та зазначаючи про наявність неповнолітньої дитини від такого шлюбу, позивачем в підтвердження даних обставин не зазначено доказів її зареєстрованого у встановленого законом порядку місця проживання, та доказів народження у шлюбі неповнолітньої дочки ОСОБА_3.

Крім того, відповідно до ч. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону від 19.09.2013 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати (229,40 грн.). Натомість, відповідно до китанції № 102374 від 29 жовтня 2013 року, позивач, за подання позовної заяви про розірвання шлюбу сплатив судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. Тобто, позивачем не в повному обсязі сплачена сума судового збору за подання до суду відповідної позовної заяви.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: УК у м. Вінниці, 22030001; код ЄДРПОУ банку: 38054707; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; рахунок: 0002.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/7674/13

У Х в а л а

04 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Долина 39» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСББ «Долина 39» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ в оригіналі, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.).

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Оскільки, позовна заява містить вимоги як майнового (стягнення розміру збитків) та немайнового (визнання незаконними відмови відповідача у прийнятті документів, зобовязання прийняти документи та видати довідку про склад сімї, стягнення моральної шкоди) характеру, то позивачеві слід сплатити судовий збір відповідно до вищевказаної норми. Натомість, позивачем, відповідно до квитанції № 102289.558.1 від 31 жовтня 2013 року, здійснено оплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 229,40 грн., що є неповним розміром виходячи із характеру заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Долина 39» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/8957/13
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третьої особи Першої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третьої особи Першої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ч.2 ст.6 Закону України Про судовий збір встановлено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає: 1% ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому суд, враховуючи вищезазначене, вважає за необхідне визначити судовий збір, що складає 3 розміри мінімальної заробітної плати, а саме 3441 грн.

Реквізити для сплати судового збору з банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниці, МФО 802015, номер рахунку 0002 код ЕДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці 22030001 (у призначені платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір, код ЄДРПОУ суду, пункт Закону, яким визначено ставку судового збору).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третьої особи Першої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/2/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.01.2013 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, та витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Роздільнянський районний суд Одеської області,
С У Д О В И Й Н А К А З.
Номер справи № 511/440/13-ц
Номер провадження:2-н/511/19/13

Роздільнянський районний суд Одеської області.
"20" лютого 2013 р. року суддя Гринчак С. І., розглянувши в залі суду в м.Роздільна заяву Комунального підприємства "Лиманськетеплокомуненерго" , розташованого: БОС 128, смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: БОС, 168АДРЕСА_1 , за вимогою про стягнення боргу за наданні послуги з теплопостачання в сумі 2227,79грн.
Згідно до аб. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених ПКМУ № 630 від 21.07.2005 року споживач зобовязаний оплачувати отримані послуги у встановлені строки.
Згідно зі ст.. 19 п. 6 Закону України Про теплопостачання від 02 червня 2005 року споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальної організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 623 ЦК України, ст. 19 п. 6 Закону України Про теплопостачання,
3. Судовий наказ дійсний для предявлення до органів державної виконавчої служби протягом року.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: С. І. Гринчак
М.П.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________ 20___року
Судовий наказ виданий ______________________________________ 20___року
СУДДЯ_______________ __________________________________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Повне найменування Загальна Дата Підстава Підпис Примітка
Надходження установи, підприємства, організа- сума, Повернення Повернення Керівника
Судового ції, в якому знаходився судовий наказ на відрахована Судового Судового Установи,
Наказу на виконання Наказ на виконанні за судовим наказомнаказу до відділу державної Наказу Підприємства, організації (з
Виконавчої Прикладом
Служби Печатки)