Справа № 2121/2-1778/2011
УХВАЛА

08 травня 2013 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Яценко О.М.,

при секретарі Брустман О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участі третьої особи ОСОБА_3,

за участі третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ТОВ «Кейт Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ТОВ «Кейт Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4.

Під час судового засідання до суду надійшло клопотання від третьої особи ОСОБА_4 про призначення по справі повторної почеркознавчої експертизи заяви від 04 жовтня 2004 року про згоду на дарування житлового будинку №198 по вул. Шкільній в с. К. Лагері ОСОБА_2, так як з висновками попередньої почеркознавчої експертизи не згоден, тому що він особисто перевірив особу, яка підписувала вказану заяву шляхом перевірки паспортних даних

Позивач та третя особа не заперечував проти проведення повторної почеркознавчої експертизи.

Відповідач у вирішені вказаного клопотання поклалася на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, пояснення третьої особи ОСОБА_4, заслухавши думку позивача, відповідача, третьої особи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі призначає експертизу.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумнів в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Таким чином, враховуючи, що висновок експерта № 256 від 04.04.2013 року викликає сумніви в його правильності, третя особа ОСОБА_4 стверджує, що підпис був здійснений особисто ОСОБА_3, оскільки її особу було перевірено, суд вважає за необхідне призначити повторну судово-почеркознавчу експертизу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 143, 150, 204, 208-210 , 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи по справі ОСОБА_4 про призначення повторної почеркознавчої експертизи задовольнити

Призначити по справі повторну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання :

- чи виконаний підпис та рукописний текст прізвище та ініціали ОСОБА_3 на заяві від 04 жовтня 2004 року про надання згоди на дарування житлового будинку №198 по вул. Шкільній в с. К. Лагері Цюрупинського району Херсонської області саме ОСОБА_3?

- чи міг бути виконаний підпис та рукописний текст прізвище та ініціали ОСОБА_3 на заяві від 04 жовтня 2004 року про надання згоди на дарування житлового будинку №198 по вул. Шкільній в с. К. Лагері Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_3 умисно зміненим почерком, уповільненим темпом пропису або навпаки?

- - чи міг бути виконаний підпис та рукописний текст прізвище та ініціали ОСОБА_3 на заяві від 04 жовтня 2004 року про надання згоди на дарування житлового будинку №198 по вул. Шкільній в с. К. Лагері Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_3 в незвичайних умовах: в стані втоми, незручній позі?

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати :

- матеріали цивільної справи Цюрупинського райсуду Херсонської області № 2121/2-1778/2011;

- оригінал заяви від 04 жовтня 2004 року про надання згоди на дарування житлового будинку №198 по вул. Шкільній в с. К. Лагері.

- зразки підписів ОСОБА_3

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Витрати по експертизі віднести на ОСОБА_4.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подано заяву про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя (підпис) Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя О. М. Яценко