Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 2-17/11

Провадження № 2/126/4/13

"25" вересня 2013 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жаруна А.П.

при секретарі Гримальська С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року Бершадським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, яким в задоволенні позову відмовлено.

28 серпня 2013 року вказана справа із апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 була направлена до апеляційного суду Вінницької області для розгляду в апеляційній інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С. від 04.09.2013 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя була повернута для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат.

В судове засідання сторони не з"явились, хоча належним чином були повідомленні про час і місце розгляду справи у суді, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що питання про винесення додаткового рішення можна розглянути на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов"язковою.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що при постановлені рішення судом не вирішено питання сплачених позивачкою судових витрат , тому суду слідує ухвалити додаткове рішення по справі щодо даного питання.

З матеріалів справи вбачається , що позивачка ОСОБА_1 згідно квитанції 101542.406.1 від 18.01.2010 року сплатила державне мито у розмірі 51 грн., згідно квитанції 205.94.1 від 10.01.2011 року сплатила 51 грн., згідно квитанції 101542.449.1 від 16.11.2011 року позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1171,73 грн. і згідно квитанції 101301.452.1 від 08.12.2011 року сплатила 54 грн, таким чином загальна сума сплаченого судового збору становить 1327,73 грн.

В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку № 1157-24-Е судової будівельно-технічної експертизи вартість 1/2 частини житлового будинку по вул. Гагаріна,26 в м. Бершадь Вінницької області, на яку претендувала позивачка ОСОБА_1 становить 82921,500 грн., а відповідно такою ж є і ціна позову.

Від інших заявлених позовних вимог позивачка відмовилася.

Таким чином переплачена сума судового збору становить 369,89 грн.

Згідно ч.2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Керуючи ст. 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення , яким повернути позивачці ОСОБА_1 369,89 грн. переплаченого судового збору.

Зобов"язати УДКСУ у Бершадському районі повернути ОСОБА_1 переплачений судовий збір у розмірі 369 (триста шістдесят дев"ять ) гривень 89 копійок сплачених згідно квитанції 101542.449.1 від 16.11.2011 року .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя