Справа № 359/7633/13-ц,
Провадження № 6/359/82/2013
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючої судді - Яковлєвої Л.В.,

При секретарі - Шаменко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду,

встановила:

25 липня 2013 року головний державний виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою, якою просить встановити або змінити спосіб і порядок виконання виконавчого напису №252 від 26.02.2013 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра боргу в сумі 1072353,96 грн., в частині звернення стягнення на іпотечне майно, а саме квартиру №105, що розташована у будинку №36 по вул. Головатого у м. Борисполі, Київської області.

В обґрунтування заяви зазначила, що у відділі ДВС Бориспільського МРУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження №37691442 від 24.04.2013р., відкрите на підставі вказаного виконавчого напису. В ході його виконання було встановлено, що у вказаній заставній квартирі зареєстрована та проживає малолітня дитина ОСОБА_3 01.06.2013 року. У наданні дозволу на примусову реалізацію квартири, служба у справах дітей Бориспільської міської ради відмовила. З огляду на те що, державним виконавцем були вчинені всі дії повязані з виконанням виконавчого документа, вона і звернулась до суду з заявою щодо зміни способу виконання рішення.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідивши подану заяву разом з матеріалами справи, оцінивши в сукупності всі наявні докази, приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду і у виняткових випадках може відстрочити від розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення

В ході розгляду судом встановлено, що 26.02.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 був виданий виконавчий напис №252 про звернення стягнення на іпотечне майно, а саме квартиру №105, що розташована у будинку №36 по вул. Головатого у м. Борисполі, Київської області, що належить ОСОБА_2, в рахунок задоволення вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра боргу в сумі 1072353,96 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису, головним державним виконавцем ВДВС Бориспільського МРУЮ було відкрите виконавче провадження № 37691442 від 24.02.2013 року.

В ході виконання даного виконавчого документа, було встановлено, що у вказаній заставній квартирі зареєстрована та проживає малолітня дитина боржника ОСОБА_3 01.06.2013 року, що підтверджується копією довідки КП ЖЕК-1 №612 від 05.06.2013 року.

Частиною 3 статті 18 Закону України Про охорону дитинства передбачено, що органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Відповідно до ч.4 ст.177 Сімейного кодексу України дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло

З даних відповіді Служби у справах дітей Бориспільської міської ради №01-11-378 від 02.07.2013 року надану на запит державного виконавця, слідує що остання не погоджує примусову реалізацію квартири, у звязку з тим, що правочин суперечить інтересам дитини.

Згідно з п. 4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яка або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статі 47 Закону.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в даному випадку іншого способу і порядку виконання виконавчого напису не існує. Таких способів і порядку також не наведено і самим заявником.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

Ухвалила :

У задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого напису №252 від 26.02.2013 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра боргу в сумі 1072353,96 грн., в частині звернення стягнення на іпотечне майно, а саме квартиру №105, що розташована у будинку №36 по вул. Головатого у м. Борисполі, Київської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.В. Яковлєва