МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/444/13
Справа № 1519/330/2012
У Х В А Л А

"25" лютого 2013 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Ткаченко Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області, Науково-дослідницького експертно- криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 17.01.2012 року звернулась ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, НДЕКЦ ГУМВС України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В процесі розгляду справи позивач уточнила свої позовні вимоги, подавши 20.09.2012 року позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, УДАІ ГУМВС України в Одеській області, НДЕКЦ ГУМВС України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в грудні 2007 року на автобазарі м. Одеси вона у ОСОБА_3 придбала автомобіль марки Мерседес-230Е, державний номерний знак НОМЕР_1.

13.12.2007 року ОСОБА_3 зняв з обліку вищевказаний автомобіль, надав експертизу Іллічівського МРЕВ про його технічний стан, тому 15.12.2007 року в МРЕВ №2 ОСОБА_2 без перешкод поставила автомобіль марки Мерседес-230Е на облік, отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВНС 098204 та державні номерні знаки ВН 4591 ВМ.

В березні 2009 року ОСОБА_2 дізналася, що за висновком ОНДІСЕ №3036 від 29.03.2007 року в спірному автомобілі виявлено факт знищення номера кузову шляхом видалення заводської перегородки акумуляторного відсіку з заводським ідентифікаційним номером кузова з послідуючим зварюванням аналогічної деталі з виштампуваним іншим номером кузова. У зв'язку із встановленням факту скоєння злочину Іллічівським МВ ГУМВС України в Одеській області була проведена перевірка, а 22.04.2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи.

У зв'язку із вищевикладеним, УДАІ ГУМВС України в Одеській області реєстрацію автомобіля марки Мерседес-230Е, номерний знак НОМЕР_2, за ОСОБА_2 було скасовано.

ОСОБА_2 вважає, що неправомірними діями відповідачів їй завдана матеріальна шкода, яка полягає в її витратах на придбання спірного автомобілю, та моральна шкода, розмір якої вона оцінює в 5000 гривень.

В судовому засіданні 19.02.2013 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 підтримала заявлене нею в уточненій позовній заяві клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити наступне питання:

1) Яка середньо-ринкова вартість автомобіля MERCEDES-BENZ 230E, 1986 року випуску, по реальному фактичному ідентифікаційному номеру кузова №WDB 1240231В023412, складала на момент здійснення купівлі-продажу даного автомобілю, тобто на 15.12.2007 року?

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача УДАІ ГУМВС України в Одеській області за довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні просили вирішити питання про призначення судового автотоварознавчої експертизи на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 та представник НДЕКЦ ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не з'явились, повідолені судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістили.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про призначення судової експертизи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що заява про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК України призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що для вирішення питання про розмір шкоди, завданої позивачу, яка полягає у вартості спірного автомобіля на день його покупки, призначення зазначеної експертизи є необхідним, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки та техніки.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202, 218, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області, Науково-дослідницького експертно- криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка середньо-ринкова вартість автомобіля MERCEDES-BENZ 230E, 1986 року випуску, по реальному фактичному ідентифікаційному номеру кузова №WDB 1240231В023412, складала на момент здійснення купівлі-продажу даного автомобілю, тобто на 15.12.2007 року?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №1519/330/2012.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснивши положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Сторонам у разі необхідності надати експерту додаткові документи для проведення експертного дослідження.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Жуган