Справа № 1227/9501/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Олійник В.М.,

при секретарі - Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку заяву представника заявника ТОВ «Колекторська компанія Вердикт» в інтересах заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернувся представник заявника ТОВ «Колекторська компанія Вердикт» в інтересах заявника ПАТ «Дельта Банк» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Сєвєродонецький міський суд Луганської області, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 2-3244/10 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, іпн: НОМЕР_1 про стягнення боргу за Договором кредиту № 0 від 08.11.2006 року, прийняв рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суми боргу. На підставі вищезазначеного рішення, Сєвєродонецький міський суд Луганської області, видав виконавчий лист № 2-3244/10 від 17.09.2010 року. З метою примусового виконання рішення суду, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої було відкрито виконавче провадження № 21620269 від 24.09.2010 року.

В порядку застосування положень ЗУ «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. за № 514- VI, Акціонерний комерційно інвестиційний банк «УкрСиббанк» скорочена назва - (АКІБ «УкрСиббанк») перетворено в Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» скорочена назва - (ПАТ «УкрСиббанк»),

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0 від 08.11.2006 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, у звязку з чим представник заявника ТОВ «Колекторська компанія Вердикт» в інтересах заявника ПАТ «Дельта Банк» просить замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк», у виконавчому провадженні № 21620269 від 24.09.2010 року, відкритого Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, на підставі виконавчого листа № 2-3244/10 від 17.09.2010 року;

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадженні за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник про день, час та дату розгляду справи був повідомлений, але його представник у судове засідання не зявився, згідно заяви просив розглядати справу у його відсутність.

Заінтересована особа ВДВС м. Сєвєродонецька та боржник ОСОБА_2 про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені, але у судове засідання не зявились, заяви про розгляд справи у їх відсутність або відкладення розгляду справи не надали, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява представника заявника ТОВ «Колекторська компанія Вердикт» в інтересах заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права

вимоги).

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив,

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно ст. 378 ЦПК України та п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ним Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.5 cт.8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з Роз'ясненнями Департаменту виконавчої служби Міністерства Юстиції України № 25-1/899/7 від 18.12.2006. з посиланням на пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26./2.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою (поданням) бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення. - як заінтересовані особи. У переважній більшості випадків як заінтересовані особи мають бути зазначені сторони виконавчого провадження - стягувач та боржник. Інші особи вказуються як заінтересовані при зверненні до суду, зокрема, з питань заміни сторони виконавчого провадження - сторонами є стягувач (у разі вибуття боржника) або боржник (у разі якщо вибув стягувач) га правонаступник (правонаступники) вибулої сторони.

Як було зясовано судом, 27.08.2010 року Сєвєродонецьким міським судом було задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

17.09.2010 року Сєвєродонецьким міським судом було видано виконавчий лист № 2-3244/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості.

На підставі ЗУ «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року Акціонерний комерційно інвестиційний банк «УкрСиббанк» скорочена назва - (АКІБ «УкрСиббанк») перетворено в Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» скорочена назва - (ПАТ «УкрСиббанк»)

Як встановив суд, 08.12.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 за кредитним договором від 08.11.2006 року відступлені заявнику.

Тому суд приходить до висновку, що заява представника заявника ТОВ «Колекторська компанія Вердикт» в інтересах заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, як обґрунтована.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 3, 37, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ТОВ «Колекторська компанія Вердикт» в інтересах заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк», у виконавчому провадженні № 21620269 від 24.09.2010 року, відкритого Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, на підставі виконавчого листа № 2-3244/10 від 17.09.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник