Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2499/13 Головуючий у 1-й інстанції Пономаренко Л. Е.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Панкеєва О.В., Мануйлова Ю.С.

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2013 року про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 07.02.2012 року за ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.02.2012 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

11.02.2013 року ОСОБА_2 з посиланням на вимоги ст. 361-2, 362-1 ЦПК України в порядку цивільного судочинства подала заяву про перегляд зазначеної постанови за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.02.2013 року відмовлено у прийнятті заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального права, тому просить її скасувати та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За вимогами ч.2 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;

Відмовляючи у прийнятті заяви ОСОБА_2 з посиланням на вимоги ст. 122, 361-2, 362-1 ЦПК України суддя зазначила, що в порядку цивільного судочинства переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, ухвалу суду чи судовий наказ. А оскільки справа розглядалася у порядку адміністративного судочинства вона не може бути переглянута у порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги проте, що заява відповідає вимогам ст. 361-1, 361-2, 363 ЦПК України , та суддя повинна була відкрити провадження у справі є хибними, бо не може за правилами ст. ст. 122, 361-2, 362-1 ЦПК України переглядатися у порядку цивільного судочинства справа, яка розглядалася у порядку адміністративного судочинства.

Правильно визначивши правовідносини, між тим замість відмови у відкритті провадження у справі у порядку цивільного судочинства, помилково відмовив у прийнятті заяви.

За таких обставин ухвала підлягає зміненню з підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України та в порядку ч.2 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2013 року у цій справі змінити. Викласти ухвалу в наступній редакції :

Відмовити у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства за заявою

ОСОБА_2 про перегляд постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 07.02.2012 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: