ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8327/13-ц
провадження № 2/753/4721/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"28" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачки кошти в сумі 205 597 грн. 77 коп., посилаючись на те, що 07.02.2006 року між АКБ «Аркада», який відступив ПАТ «ВТБ Банк» право вимоги, та відповідачкою був укладений договір про іпотечний кредит № 49138, згідно якого відповідачці надано кредит в сумі 263 534 грн.03 коп. строком до 1 лютого 2016 року зі сплатою 16% річних. Відповідачка зобов'язалась вчасно погашати кредит та сплачувати відсотки щомісячно відповідно до графіку, однак свої зобов'язання не виконує належним чином, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредиту, яка станом на 17.04.2013 року складає 205 597 грн. 77 коп., з яких:

- 142 140 грн. 07 копійок поточна заборгованість за кредитом;

- 15 852 грн. 15 коп. - заборгованість за простроченим кредитом;

- 3 010 грн. 26 коп. - 35 % річних за порушення зобов'язань щодо повернення кредиту;

- 258 грн. 02 коп. - 3% річних за порушення зобов'язань щодо повернення кредиту;

- 11 553 грн. 49 коп. прострочена заборгованість за відсотками;

- 119 грн. 19 коп. 3% річних за порушення зобов'язань щодо сплати процентів;

- 28 088 грн. 48 коп. пеня;

- 3 676 грн. 17 коп. поточна заборгованість за відсотками.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки не повідомила. Поштове повідомлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлен, що 07 лютого 2006 року між АКБ «Аркада» та ОСОБА_2 був укладений Договір про іпотечний кредит № 49138, згідно якого відповідачці надано кредит в сумі 263 534 грн.03 коп. строком до 1 лютого 2016 року зі сплатою 16% річних (а.с. 5-13).

21.03.2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ПАТ АКБ «Аркада» було укладено договір факторингу №1/2011, відповідно до умов якого, ПАТ АКБ «Аркада» передало ПАТ «ВТБ Банк» право вимоги по кредитним договорам, в тому числі, і по договору укладеному з відповідачем (а.с.13-17).

Відповідно до пунктів 5.1 та 5.2 кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути кредитні кошти не пізніше дати, зазначеної в п.2.1 шляхом поступового погашення своєї заборгованості до договором на рахунки банку відповідно до графіку повернення кредиту, узгодженого сторонами в додатковому договорі, який є невід'ємною частиною договору. Позичальник зобов'язаний щоквартально, не пізніше 15 числа відповідного місяця платежу сплачувати на рахунок банку проценти за фактичну суму та строк користування кредитними коштами станом на 29 число попереднього місяця (а.с. 7).

У відповідності із п. 6.7 даного кредитного договору банк має право, у разі недотримання позичальником умов цього договору, вимагати дострокове повернення одержаних коштів (а.с.9).

Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобов'язана здійснювати сплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку і терміни, зазначені в графіку повернення кредиту та сплати відсотків.

На виконання умов договору відповідачу була направлена лист-вимога про усунення порушень щодо дострокового повернення кредиту (а.с.22-23), але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Позичальник зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала,внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, складеного та завіреного відповідно до вимог чинного законодавства вбачається, що станом на 17.04.2013 року заборгованість складає 205 597 грн. 77 коп., з яких:

- 142 140 грн. 07 копійок поточна заборгованість за кредитом;

- 15 852 грн. 15 коп. - заборгованість за простроченим кредитом;

- 3 010 грн. 26 коп. - 35 % річних за порушення зобов'язань щодо повернення кредиту;

- 258 грн. 02 коп. - 3% річних за порушення зобов'язань щодо повернення кредиту;

- 11 553 грн. 49 коп. прострочена заборгованість за відсотками;

- 119 грн. 19 коп. 3% річних за порушення зобов'язань щодо сплати процентів;

- 28 088 грн. 48 коп. пеня;

- 3 676 грн. 17 коп. поточна заборгованість за відсотками (а.с. 24-27).

Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: сплата неустойки.

Пунктом 6.4 вказаного кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами Позичальник сплачує на рахунок банку пеню в розмірі 2% від суми коштів, яка належить до сплати за кожний день прострочення, починаючи з дат сплати процентів. Позичальник сплачує пеню незалежно від відшкодування збитків, спричинених прострочкою виконання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України штраф, пеня - це є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, тобто ця сума є неустойкою.

Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. Як вбачається з матеріалів справи, зобовязання не виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобовязань порушено з вини відповідачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 2 056,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (р/р 1023 у ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767 код ЕДРПОУ 14350319) заборгованість у сумі 205 597 (двісті пять тисяч пятсот девяносто сім) грн. 77 коп., яка складається з: 142 140 (сто сорок дві тисячі сто сорок) грн. 07 копійок поточна заборгованість за кредитом, 15 852 (п'ятнадцять тисяч вісімсот пятдесят дві) грн. 15 коп. - заборгованість за простроченим кредитом, 3 010 (три тисячі десять) грн. 26 коп. - 35 % річних за порушення зобов'язань щодо повернення кредиту, 258 (двісті пятдесят вісім) грн. 02 коп. - 3% річних за порушення зобов'язань щодо повернення кредиту, 11 553 (одинадцять тисяч пятсот пятдесят три) грн. 49 коп. прострочена заборгованість за відсотками, 119 (сто девятнадцять) грн. 19 коп. 3% річних за порушення зобов'язань щодо сплати процентів, 28 088 грн.( двадцять вісім тисяч вісімдесят вісім) 48 коп. пеня, 3 676 ( три тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 17 коп. поточна заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (р/р 1023 у ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767 код ЕДРПОУ 14350319) судовий збір в сумі 2 056 (дві тисячі пятдесят шість) грн.00 коп.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.Р. Лужецька