Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/5086/2012
"27" березня 2013 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
Головуючого-судді - Кудіна А.М.
при секретарі - Якубович В.В.
представника відповідача та
третьої особи - ОСОБА_1В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом
до державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів»
про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення доган, визнання незаконними та скасування наказів про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди
Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 14.03.2012 р. позовну заяву ОСОБА_2 було частково задоволено, скасовано як незаконний наказ виконуючого обовязки генерального директора державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» № 184-к від 19.07.2012 р. Про оголошення догани ОСОБА_2; скасовано як незаконний наказ виконуючого обовязки генерального директора державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» № 235 від 12.09.2012 р. в частині оголошення ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани за неналежне та безвідповідальне ставлення до своїх посадових обовязків та про відсторонення його від займаної посади в разі наступного випадку порушення ним своїх посадових обовязків; скасовано як незаконні накази генерального директора державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» № 312 від 01.11.2012 року та №79-к (про припинення трудового договору (контракту) від 01.11.2012 року про звільнення ОСОБА_2 із посади начальника дільниці заготівлі зерна та кукурудзяного цеху по п.2 ч.1 ст. 41 КЗпП України в звязку з втратою довіри; поновлено на роботі на посаді начальника дільниці заготівлі зерна та кукурудзяного цеху державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України ОСОБА_2 з 02 листопада 2012 року; стягнуто з державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.11.2012 р. по 13.03.2013 р. включно у розмірі 14718 грн. 34 коп., 2500 грн. моральної шкоди, 1000 грн. витрат на правову допомогу, а всього на загальну суму 18218 (вісімнадцять тисяч двісті вісімнадцять) гривень 34 копійок, допущено негайне виконання рішення у частині поновлення на роботі ОСОБА_2, а також стягнуто з ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України судовий збір в доход держави в розмірі 573 грн. 50 коп.

Однак при цьому судом не було вирішено питання щодо негайного виконання рішення про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

В звязку з цим позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій прохає ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким на підставі ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати на його користь за один місяць.

Позивач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_1 просила заяву позивача про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення, оскільки на її думку додаткове рішення не може бути ухвалене до вступу в законну силу основного рішення.

Суд проаналізував матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Пунктами 2, 4 ч.1 ст.367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішення у справах, зокрема, про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більш ніж за один місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Таким чином, враховуючи, що рішенням суду від 14.03.2013 р. ОСОБА_2 було поновлено на роботі та стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання в частині стягнення на користь ОСОБА_2 заробітної плати за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2013 року по цивільній справі 1813/5086/2012 провадження №2/583/37/13 за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення доган, визнання незаконними та скасування наказів про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди абзацом такого змісту:

«На підставі ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати на користь ОСОБА_2 за один місяць».

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4