overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/5335/13-ц
Провадження № 2/0274/1204/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5335/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 727/1392/13-ц
Провадження № 2/727/599/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики, -

Вирішив:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 16 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа№592/2445/13-ц
Провадження №2/592/1160/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

при секретарі Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 04.03.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, особою яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 523/9631/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втсупна та резолютивна частини)

"29" липня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення та зобовязання не чинити перешкод в користуванні ? частиною квартири та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен деякий час. суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Вселити ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1 .

Зобовязати ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_4 у користуванні квартирою №83 будинку №15 по вул.Висоцького у м.Одесі.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4 вселяти у квартиру АДРЕСА_1 осіб, що не мають права користування зазначеною квартирою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Погорілої К.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого документа , суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по спраі № 305/13 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з»явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Представником заявника було надано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя :
Провадження № 2/537/518/2013
Справа № 537/893/13-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29.05.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Якимець Т.Є.
при секретарі Карпенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2, за участю третіх осіб державних органів Служби у справах дітей виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука, органу опіки та піклування виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79,88, 212, 213, 215,226 ЦПК України, ст.ст. 128, 135, 180, 181,182,183,191 СК України, суд,-
Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2, за участю третіх осіб державних органів Служби у справах дітей виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука, органу опіки та піклування виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Починаючи з 14.02.2013 року стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрована: м. Кременчук, вул.наб. ОСОБА_4,20 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до його повноліття у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця на користь батька дитини ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн.40 коп..
Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

20 травня 2013 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши заяву голови ліквідаційної комісії ДЗ Млинівська міжрайонна санепідемстанція ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 566/449/13-ц про стягнення на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка складається з компенсації за невикористану відпустку в сумі 376 грн. 62 коп., вихідної допомоги в сумі 3670 грн., 43 коп., а всього в сумі 4 047 грн. 05 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Голова ліквідаційної комісії ДЗ Млинівська міжрайонна санепідемстанція ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з заявою про скасування судового наказу у справі № 566/449/13-ц про стягнення на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка складається з компенсації за невикористану відпустку в сумі 376 грн. 62 коп., вихідної допомоги в сумі 3670 грн., 43 коп., а всього в сумі 4 047 грн. 05 коп., виданого Млинівським районним судом Рівненської області.

Форма і зміст поданої головою ліквідаційної комісії ДЗ Млинівська міжрайонна санепідемстанція ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву голови ліквідаційної комісії ДЗ Млинівська міжрайонна санепідемстанція ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 566/449/13-ц про стягнення на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка складається з компенсації за невикористану відпустку в сумі 376 грн. 62 коп., вихідної допомоги в сумі 3670 грн., 43 коп., а всього в сумі 4 047 грн. 05 коп., виданого Млинівським районним судом Рівненської області.

Повідомити стягувача та боржника про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 06 червня 2013 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 219/3612/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2013 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ПАТ Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В попереднє судове засідання сторони не з,явились, причина неявки суду не відома, суд не встановив поважних причин їх відсутності, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом ПАТ Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03.06.2013 року на 08 час. 50 мин. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-4190/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № СL-001/396/2007 від 21 травня 2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1, у розмірі 15 155, 72 доларів США, що еквівалентно 121 139 (сто двадцять одна тисяча сто тридцять дев'ять) грн. 67 коп. та пеню у розмірі 121 139 (сто двадцять одна тисяча сто тридцять дев'ять) грн. 67 коп.

Стягнути частково, в рівних долях, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 79 коп. судового збору.

У решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 155/1950/13-ц Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

25.10.2013 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" грудня 2013 р. Справа № 351/3019/13-ц
Номер провадження №2-н/351/69/13
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ТзОВ "АВЕ Івано-Франківськ" про стягнення боргу в сумі 513,00 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Філії «АВЕ Коломия» ТзОВ «АВЕ Івано-Франківськ» судовий збір у сумі 114 грн.70 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судя: __________________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 665/1793/13-ц
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

"12" серпня 2013 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання оспорюваного правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання оспорюваного правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Призначити відкрите судове засідання у справа о 09 год. 30 хв. " 11 " вересня 2013р. .

Запропонувати відповідачеві у строк до " 11 " вересня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя:ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобарю А. Г.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 1172, 1187 ЦК України, п. 8 Постанови Пленуму верховного Суду України N 4 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 29 298,47 грн. на відшкодування майнової шкоди, 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 407,68 грн. судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4542/13 р. Головуючий 1 інстанції - Карімов І.В.
Справа №2036/5730/2012 Доповідач - Івах А.П.
Категорія: із договорів дарування
УХВАЛА

19 червня2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 24 квітня 2013 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.

29 травня 2013 року ОСОБА_2 оскаржила вказану ухвалу суду першої інстанції.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки при її поданні пропущений передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

На а. с. 22 міститься заява представника ОСОБА_2, з якої вбачається, що про існування оскаржуваної ухвали суду останній стало відомо 13 травня 2013 року.

Проте, апеляційна скарга подана нею тільки 29 травня 2013 року (а. с. 24).

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду не порушується.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 квітня 2013 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі судді, тягне за собою наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
Справа № 744/1037/13-ц
Провадження № 2-о/744/28/2013
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 03 жовтня 2013 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 03 жовтня 2013 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип