Справа441/2092/13-ц Провадження2/441/836/2013
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

11.10.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Городоцької міської ради, Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування від 16.05.2013р., у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Попри вищенаведене, позивачем до позовної заяви не долучено письмову відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Так, позивач просить визнати за ним право власності на будинок, проте, в підтвердження позовних вимог, не долучив до позову довідку про склад сімї спадкодавця ОСОБА_4 , а тому неможливо встановити чи ОСОБА_1, є єдиним спадкоємцем після спадкодавця, чи є інші особи, які претендують на обовязкову частку в спадковому майні, як спадкоємці за законом.

Крім того, в заповіті ОСОБА_4, засвідченого Державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області ОСОБА_5 , закладено обовязок надати довічне утримання у будинку по вул. Комарнянській,37, м. Городок, Львівської області, ОСОБА_2, проте позивачем не долученодо позовної заяви, в разі наявності такого, договіру довічного утримання.

Водночас, з долученої до позовної заяви, нотаріально посвідченої заяви від 03.08.2013р.вбачається, що за ОСОБА_2, у звязку з її хворобою, на підставі доручення, підписався ОСОБА_6, натомість позивачем не долучено вищевказане доручення, а також довідку про стан здоровя ОСОБА_2, не вказано, яке відношення до справи має ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху.

Зобовязати позивача, протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позову не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, вважати його неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_7

СуддяОСОБА_7