Провадження № 2/202/7180/2013
29 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Грищенко В.М., при секретарі Шульга Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
У липні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача. Просила позбавити відповідача батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини. У позовній заяві і в ході судового засідання позивач посилається на те, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від сумісного життя мають малолітнього сина. Згідно зі свідоцтвом про народження батьками малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Батько дитини участі у її вихованні не приймає, не надає матеріальної та духовної допомоги для виховання дитини, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до її долі. Зазначає, що дитина свого батька не памятає, не має до нього ніяких почуттів. У зв'язку з вищенаведеним позивач змушена звернутися до суду з цим позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення з відповідача аліментів на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 1500, 00 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.
Представник Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради у судовому засіданні щодо позбавлення батька батьківських прав заперечував, вважає, що позивачем не наведено достатніх підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, щодо стягнення аліментів на утримання дитини не заперечував.
Суд вислухавши пояснення позивача, думку представника третьої особи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2012 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4.
Згідно зі свідоцтва про народження малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (серії 1-КИ № 269161, виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 116, дата видачі 03.02.2010 р.) її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради затвердженого Рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 16.08.2013 року № 235 щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача та відповідності його інтересам дитини вважає недоцільним позбавляти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню дітей.
Враховуючи вищезазначене, суд не вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухилення від виконання обовязків по вихованню їхньої дитини ОСОБА_3 її батьком не підтверджено в ході судового розгляду, тому позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав відповідача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст.ст. 180, 184 СК України батьки зобов'язані утримувати і надавати матеріальну допомогу на дитину, при цьому розмір аліментів за заявою платника або одержувача аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, у випадку якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход, або частина доходу одержує в натурі.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання сина у судовому порядку у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи стягнення з 31.07.2013 року, та до повноліття дитини, оскільки відповідач є батьком дитини зобовязаний її матеріально утримувати.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 7, 11, 15, 30, 60, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати щомісяця аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до його повноліття на користь матері ОСОБА_1 у розмірі 500 грн. 00 коп., починаючи стягнення з 31 липня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення платежу за один місяць.
В позовних вимогах щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В.М. Грищенко