Єдиний унікальний номер 722/2588/13-ц
Номер провадження 2/722/736/13
УХВАЛА

16 грудня 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Марівцан О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

та представника відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду по суті вищевказаної цивільної справи представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, ОСОБА_1, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії №26, приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 просив обєднати вказану вище зустрічну позовну заяву з первісним позовом ОСОБА_1, оскільки вважає, що задоволення даного зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти обєднання зустрічного позову з його первісним позовом.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що вказаний вище зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Так, відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки вказані вище первісний та зустрічний позови взаємоповязані між собою та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за доцільне зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.123, 209 - 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, ОСОБА_1, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії №26, приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, обєднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї письмових документів надіслати для відома зазначеним у ній відповідачам.

Судовий розгляд цивільної справи відкласти на 16 годину 26 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5

.