overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виділ у натурі частки у квартирі, що знаходиться у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про виділ у натурі частки у квартирі, що знаходиться у спільній частковій власності.

Відповідно до п.3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: «… 3) зміст позовних вимог; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; …».

У своїх позовних вимогах ОСОБА_2 просить суд виділити в натурі частину квартири, але не вказує яку саме частину в натурі слід виділити та яким чином.

Згідно п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Таким чином, позовні вимоги слід конкретизувати, зазначивши яким чином слід встановити порядок користування приміщенням квартири та вказати які кімнати слід виділити у користування кожному зі сторін.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно положень ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виділ у натурі частки у квартирі, що знаходиться у спільній частковій власності - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа №2-224/11
УХВАЛА

судового засідання

04 січня 2013 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Слєпченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 27 квітня 2011 року, яке набрало законної сили, позов ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

24 грудня 2012 року позивач звернувся до суду з завою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, що відповідний строк пропущено з поважних причин.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В своїй заяві, заявник посилається на поважні причини, які перешкоджали позивачу на предявлення виконавчих листів до виконання.

Суд вважає, що посилання позивача на наявність поважних причин предявлення виконавчих листів до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене та оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, оскільки позивачем пропущено строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ПАТ КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк на пред'явлення виконавчих листів, виданих 14 травня 2012 року Бориславським міським судом Львівської області на підставі рішення від 27 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду Львівської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Слиш А.Т.
Справа № 2-318/12 Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.
Провадження № 22-ц/780/5931/13 Доповідач у 2 інстанції Голуб
Категорія 1 02.10.2013
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідаює вимогам ст. 295 України, зокрема: ним не оплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви майнового характеру слід сплатити судовий збір в розмірі одного відсотку ціни позову та за подання заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 вище вказаного Закону від сплати судового збору звільняються лише позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Отже, при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 необхідно сплатити 847 грн. 50 коп. за позовні вимоги майнового характеру, зокрема, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 847 грн. 50 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 вересня 2013 року - залишити без руху, надавши їй строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду С.А. Голуб

Київської області
Справа № 2-8/13 Головуючий у І інстанції Кулініченко Г.В.
Провадження № 22-ц/780/5658/13 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
Категорія 26 18.09.2013
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трест Нафтокар" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області до Козинської селищної ради та фізичних осіб, в тому числі відповідача, ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки (ц.с. 2-1559/11).

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: ОСОБА_2 не оплатив апеляційну скаргу судовим збором.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ПАТ "АБ "Укргазбанк", Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 114 грн. 70 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2011 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі : головуючої Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна подання Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції Луганської області про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

На примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-650 від 15.05.2009 року, виданий Попаснянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. починаючи з 23.04.2009 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, всупереч вимогам виконавчого законодавства боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує, станом на 01.12.2013 року заборгованість, яка складає 20258 грн. 71 коп. не сплатив. У звязку з чим, представник ВДВС Попаснянського районного управління юстиції Луганської області звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду боржника ОСОБА_1 за кордон.

У судове засідання представник ВДВС Попаснянського районного управління юстиції Луганської області не зявився, але письмового просив розглянути подання без їх участі.

Боржник ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, клопотань або заперечень до суду від нього не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання представника ВДВС Попаснянського районного управління юстиції обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.. 5 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що державний виконавець здійснює необхідні заходи, щодо своєчасного і повного виконання рішення. Також відповідно до п. 2.5 ч.1 ст.. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено наявність у боржника невиконаних зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України та ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», -

У Х В А Л И В:

1. Подання Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції Луганської області про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

2. Обмежити виїзд за кордон боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, до повного виконання зобовязання за виконавчими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10.04.2013 2-н/425/311/13

425/1241/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до Рубіжанського казенного хімічного заводу "Заря"про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Рубіжанського казенного хімічного заводу "Заря"про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст..ст. 96-100ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 82,96-100,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Рубіжанського казенного хімічного заводу "Заря"про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2013 6/425/2/13

1224/153/12

Рубіжанській міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Мякінченко Н.В.,

При секретарі Клименко Д.Е,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-124/07 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області здійснити перерахування пенсії.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-124/07 у справі зобовязання Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області здійснити перерахунок пенсії.

В судове засідання стягував зявився, свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник боржника в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Секретарем по цивільним справам Рубіжанського міського суду була надана довідка, про те, що виконавчий лист по справі за №2-а-124/07 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФУ м. Рубіжне не видавався, так як рішення суду виконано добровільно.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В матеріалах справи також є копія заяви ОСОБА_1 від 21.12.2007 р. до УПФУ в м. Рубіжне про перерахунок пенсії згідно з рішенням суду та розпорядження начальника відділу від 21.12.2007 р. про розрахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з рішенням суду від 29.08.2007 р.(а.с. 3).

Таким чином, судом встановлено, що рішення Рубіжанського міського суду від 29.08.2007 р. за виконавчим листом, дублікат якого просить видати заявник, раніше вже було виконано боржником. В своїй заяві стігувач не зазначив, з якої причини він просить суд видати йому дублікат виконавчого листа. Крім того, із заяви і доданих до неї документів не зрозуміло, чи видавався Рубіжанським міським судом виконавчий лист у справі взагалі.

Але у матеріалах справи мається довідка видана секретарем по цивільним справам Рубіжанського міського суду була надана довідка, про те, що виконавчий лист по справі за №2-а-124/07 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФУ м. Рубіжне не видавався, так як рішення суду виконано добровільно (а.с.4).

За таких обставин, суд вважає, що зазначена заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,210,370 ЦПК України ,суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-124/07 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області здійснити перерахунок пенсії відмовити..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копїї ухвали.

Суддя Н.В.МЯКІНЧЕНКО
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2013 р. м. Первомайськ Справа № 484/1713/13-ц
Провадження № 2-н/484/214/13
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Сотська С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтехбудсервіс" про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 1326,15 грн.
Статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року №1875 ІV «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обовязком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.

Суддя ____________________________С.О.Сотська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1 ЦПК України).
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2013 р. м. Первомайськ Справа № 484/1894/13-ц
Провадження № 2-н/484/233/13
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Сотська С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтехбудсервіс" про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової территорії в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 1766,10 грн.
Статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року №1875 ІV «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обовязком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.

Суддя ____________________________С.О.Сотська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1 ЦПК України).