overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 січня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про повернення судового збору сплаченого за подачу позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2012 року позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За подачу даної позовної заяви Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»був сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн. на рахунок Приморського районного суду м. Одеси () № 0008, МФО 828011 ( платіжне доручення № DN2A1B0845 від 21.02.2012 р.).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Донцова Д.Ю. від 17 липня 2012 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернено позивачу у звязку з тим, що справа за вказаним позовом не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

14 січня 2013 року від позивача, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до суду надійшла заява про винесення ухвали про повернення сплаченого за подання позовної заяви судового збору у розмірі 214,60 грн.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, судовий збір в сумі 214,60 грн. підлягає поверненню позивачу згідно п. 2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір .

Керуючись ст. 210, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір ,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, МФО 828011, адреса: місто Одеса, вулиця Садова, 2) повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»(скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк»( , МФО: 305299, адреса: місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, 49094) на рахунок 0002, судовий збір в сумі 214,60 (двісті чотирнадцять) гривень, 60 копійок, який був сплачений на рахунок № 0008 по платіжному дорученню № DN2A1B0845 від 21 лютого 2012 року на суму 214,60 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 219/8443/2013-ц
2/219/3099/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді - Погрібної Н.М.,

при секретарі - Тулаїнової О. С.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що у 2012р. розірвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають дитину сина ОСОБА_3, 28.05.2007р.н., який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Просить стягувати з відповідача аліменти у аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивачка наполягала на заявлених вимогах та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Керуючись ст..ст..10, 11, 60, 81, 88, 169, 208-210, 213-215, 367 ЦПК України, ст..ст.180,184, 191 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути з 02.10.2013року і в подальшому аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає Донецька область м. Часів-Яр вул. Южна, 6/52 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, 28.05.2007року народження, до досягнення повноліття останнього.

Стягнути з ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)1983р.н. судовий збір на користь держави у розмірі 229,40грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя Н.М.Погрібна
УХВАЛА

29 жовтня 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Перша Одеська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, визнання права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 25.09.2013 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради, третя особа: Перша Одеська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, визнання права на спадщину.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2013 року зазначений позов був залишений без руху для усунення недоліків.

28.10.2013 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2С (діє на підставі ордеру серії ОД № 110358 від 28.10.2013р.) надав до суду заяву, згідно якої недоліки усунув. Суддя зазначену заяву отримав 29.10.2013 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 118-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Перша Одеська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, визнання права на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 15 хвилин, « 18» листопада 2013 року, у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 18» 11. 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

29.10.2013
Провадження № 2-н/750/1751/13
У Х В А Л А
05.11.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву ТОВ ОСНОВА-ТВ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання телекомунікаційних послуг,
заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ ОСНОВА-ТВ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання телекомунікаційних послуг.
Ухвала не оскаржується.
Суддя А.В. Сапон
Справа № 524/4959/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних та трудових відносин.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Так, в позовній заяві ОСОБА_2 відповідачем зазначає Автозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, хоча позовні вимоги до нього не заявляються.

Таким чином, є незрозумілим яким чином, ким саме порушені, невизнані чи оспорені права позивача і звязку з чим вони підлягають захисту в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про внесення змін до актового запису про народження - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 26 червня 2013 року включно.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/870/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву про видачу судового наказу ,-

Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31»міста ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі ,- 502 гривень 17 копійок ,

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 звернулося с заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 31»міста ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі ,- 502 гривень 17 копійок.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Із доданих до заяви документів, а саме інформації про стан особистого рахунку вбачається , що заборгованість у боржника виникла за період з лютого 2009 року по січень 2013 року , тобто заяву подано поза межами строку позовної давності , а тому із заяви КП «ЖЕО № 31»м. Кривого Рогу вбачається спір про право.

Згідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ця позиція викладена в п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ »№ 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини : якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

До того ж, при вивченні матеріалів встановлено, що в поданій заяві відсутній договір, укладений між Комунальним підприємством «Житлово експлуатаційна організація № 31»м. Кривого Рогу та квартиронаймачем про надання житлово-комунальних послуг, внаслідок чого із поданих матеріалів не вбачається безспірність вимог стягувача.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 31»міста ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розяснити КП «ЖЕО № 31»їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Б. Чайкін
Дата документу 15.04.2013 Справа № 554/2751/13-ц
Провадження № 2-н/554/362/2013
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 541 ЦК України ,-
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі по 38,23 грн. з кожного, що разом становить 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2013 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2013 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_4
Справа № 352/2462/13-ц
Провадження № 2-о/352/36/13
У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

народних засідателів Кобилянської Л.В., Гриш Г.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, просила призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3

Суд вважає, що по даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, яка являється інвалідом першої групи з дитинства, хворіє важкою розумовою відсталістю, потребує постійного догляду і опіки. Проведення експертизи слід доручити Івано-Франківському обласному клінічному психоневрологічному диспансеру.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 209-210, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 психічним захворюванням, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити судовим експертам Івано-Франківського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.

У розпорядження експертів надати амбулаторну карту ОСОБА_3 з поліклінічного відділу Лисецької ЦРЛ.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника, якого зобовязати забезпечити явку ОСОБА_3 для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець

Народні засідателі: Л.В.Кобилянська

ОСОБА_4
Провадження № 2-754/13
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву представника Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" ПАТ "Київенерго" про витребування доказів по справі за заявою Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

СВП "Енергозбут Київенерго" ПАТ "Київенерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, в якій також представник заявника просить суд витребувати в податковій службі інформацію щодо наявності ідентифікаційного номеру боржниці.

Зваживши доводи заяви представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у податкової служби щодо наявності ідентифікаційного коду у боржниці ОСОБА_1 з наступних підстав.

Частиною 2 статті 103 ЦПК України визначено, що судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов"язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред"явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред"явлення до виконання.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено перелік вимог до виконавчого документа, зокрема, пунктом 3 частини 1 передбачено наявність у виконавчому документів даних про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що у заявника відсутня інформація щодо наявності ідентифікаційного коду боржника, дана інформація є обов"язковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування:

- В Державній податковій службі у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий: