УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Головко О. В.

при секретарі Дровосєкової В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, про примусове входження до оселі боржника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, звернувся до суду із даним поданням, в якому просить з метою неупередженого, своєчасного та повного виконання виконавчого листа №2827 від 31.08.2010року. виданого Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитом в сумі 318663,42грн, вирішити питання щодо надання дозволу на примусове входження до квартири №57 в м.Херсоні по вулиці Некрасова, будинок 28, яка є предметом іпотеки стягувача ПАТ «СЕБ Банк» для опису майна, що є предметом іпотеки та виявлення іншого майна, належного боржнику на праві власності.

В обґрунтування заявлених вимог державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-2827 від 31.08.2010року виданого Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованості за кредитом в сумі 318663,42грн. 26.10.2012року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

26.04.2013року та 09.07.2013року на адресу боржника рекомендованим листом з повідомленням направлялися попередження про проведення виконавчих дій на 16.05.2013року та 18.07.2013року.

16.05.2013року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника, але виконавчі дії провести не вдалося через відсутність боржника.

16.05.2013року державним виконавцем складено акт про неможливість проведення виконавчих дій, у звязку з тим, що за вказаною адресою боржник відсутній, двері ніхто не відчинив.

18.07.2013року державним виконавцем здійснено повторний вихід за адресою проживання боржника та складено акт про неможливість проведення виконавчих дій, у звязку з відсутністю боржника.

Заявник в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив розглянути подання без його участі.

Боржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Так, згідно ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії щодо опису та арешту майна боржника повинні проводитися у присутності понятих. Кількість понятих при вчиненні виконавчих дій не може бути менше двох.

Як вбачається із матеріалів подання, а саме з актів державного виконавця про неможливість проведення виконавчих дій, в акті за 16.05.2013року поняті взагалі відсутні, а в акті за 18.07.2013року кількість понятих один, тобто, зазначені акти є неналежними доказами. Окрім того, з матеріалів подання не вбачається, що боржник був належним чином повідомленим про проведення виконавчих дій.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 16 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, про примусове входження до оселі боржника за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення.

Суддя:ОСОБА_2