Справа № 1007/9087/2012
Провадження № 2/361/106/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Шинкаря А.О.
при секретарі Брейкіній Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 25 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений крединий договір № 014/06/11/3037.
Відповідно до п. 1.1.-1.4. кредитного договору, на положеннях та умовах цього договору ОСОБА_1 надав позичальнику споживчий кредит за програмою «Житло в кредит на вторинному ринку» у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 90 900,00 дол. США. Кредит надавався на 240 місяців, з 25.05.2007 р. по 25.05.2027 р. згідно Графіку надання кредиту за сплатою 12,85 % річних.
Заставна вартість предмету іпотеки, а саме будинку визначається сторонами в розмірі 379,364 грн. та земельної ділянки у розмірі 264 438, 00 грн.
Позивач надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач зобов'язався в зазначений термін повернути кредит, а також сплатити проценти за його користування.
Взяті на себе зобовязання щодо надання кредитних коштів банк виконав.
Позичальник з жовтня 2007 року не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює вчасно щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Сума боргу є значною та щомісячно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.
16 квтня 2009 року за заявою позичальника було проведено реструктуризацію кредиту. Відповідно на термін з 15 травня 2009 року по 15 жовтня 2009 року було надано кредитні канікули та прострочену заборгованість було додано до тіла кредиту, на що було укладено додаткову угоду.
Посилаючись на те, що відповідач не виконує умов кредитного договору, у звязку з чим станом на 23.04.2012 року виникла заборгованість на загальну суму 99 794,71 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 796 930,62 грн., із них:
- заборгованість за кредитом 90 025,02 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 718 912,80 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 788,85 дол. США, або 6 299,52 грн.;
- заборгованість за відсотками 5 540,97 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 44 248,52 грн., в..ч. прострочена заборгованість за відсотками 5 288,11 дол. США, або 44 229,26 грн.;
- пеня за прострочення погашення кредиту 508,35 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 4 059,53 грн.;
- пеня за прострочення погашення відсотків 3 720,37 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 29 709,76 грн. ,
просить стягнути дану заборгованість.
В судове засідання представник позивача не з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 25 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений крединий договір № 014/06/11/3037, кредит наданий на суму 90 900,00 дол. США. Кредит надається на 240 місяців, з 25.05.2007 р. по 25.05.2027 р. згідно Графіку надання кредиту за сплатою 12,85 % річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався в зазначений термін повернути кредит, а також сплатити проценти за його користування.
В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2, в цей же день, укладено договір іпотеки, за яким відповідач ОСОБА_2 передав в іпотеку будинок № 23, що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Волошкова, 23 та земельну ділянку за цією адресою, на які право власності виникне у нього після державної реєстрації договорів купівлі-продажу та державної реєстрації права власності на житловий будинок та земельну ділянку.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не виконує належним чином умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 23.04.2012 року виникла заборгованість на загальну суму 99 794,71 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 796 930,62 грн.
Наведені обставини підтверджуються копіями договорів (кредитного та іпотеки), розрахунками заборгованості.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов»язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.
Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно листа № 85 від 02.04.2013 р. КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентарізації», станом на 01.01.2013 р. право власності на житловий будинок № 23 по вул. Волошкова в м. Бровари зарестровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Броварською держнотконторою 25.05.2007 р. за № 1-1975.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_3 не виконує зобовязання відповідно до умов кредитного договору, а предмет іпотеки на яке може бути проведено стягнення належить не ОСОБА_2, а саме ОСОБА_3.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст..ст. 3, 33 Закону України «Про іпотеку», ст. ст.10, 11, 60, 212 215, 224-228 ЦПК України, -
Позов задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/06-11/3037 від 25.05.2007 року в сумі 99 794,71 (дев»яносто дев»ять тисяч сімсот дев»яносто чотири ) доларів США 71 цента, звернути стягнення на предмет іпотеки: будинок № 23 , що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Волошкова, загальною площею 234,8 кв.м., який належить ОСОБА_3, 06 ипня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженке селища Козелець Козелецького району Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: м. Київ, вул Кісловодська, б. 10 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Броварською держнотконторою 25.05.2007 року за № 1-1975, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в сумі 1 609 гривень 50 копійок (одна тисяча шістсот дев»ять гривень 50 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Шинкар