Провадження № 2/522/1157/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування по праву представництва,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування по праву представництва.

Мотивує вимоги тим, що 04 червня 2005 року померла ії бабка ОСОБА_4, яка мешкала у належному ій на праві приватної власності будинку № 3 по провулку Каманіна в м.Одесі, розташований на земельній ділянці площею приблизно 200 кв.м.. Ще раніше, а саме 25.01.1998 року помер ії батько ОСОБА_5. Відповідач є рідним братом померлого батька та сином померлої бабки. Отже, вона є спадкоємицею за законом по праву представництва, оскільки є спадкодавцю онукою, тому в порядку ст. 1266 ЦК України спадкоємицею майна померлої. 07 листопада 2005 року вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Оскільки спадкоємцями майна померлої є вона та відповідач, тому їх частки у спадщині є рівними та становлять ? кожному. Відповідач чинить ій перешкоди в оформленні права на спадщину та зовсім не визнає ії права на спадщину, що змусило ії звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка надала пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви. Позовні вимоги просить задовольнити повністю.

Відповідач та його представник в судове засідання 29 жовтня 2013 року не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомленні в порядку п. 8 ст. 76 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 були присутні в судових засіданнях 06 березня, 25 травня, 19 вересня, 23 жовтня 2012 року позов не визнали та надали суду письмові пояснення, в яких зазначають про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки з 1973 року він проживав разом з матірю в службовому приміщенні, яке було розташоване в будинку № 3 по провулку Каманіна в місті Одесі. В звязку з ветхістю приміщення він його зруйнував та побудував новий двохповерховий будинок за власні кошти у період з 2007 року по 2011 рік, після смерті матері. Інші спадкоємці (брати) за усною домовленістю відмовились від прийняття спадщини, оскільки він проживав з матірю та побудував будинок за власні кошти.

Допитані свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 пояснили, що ОСОБА_3 за власні кошти власними силами здійснював будівництво будинку.

Зясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних встановлених судом обставин.

Згідно свідоцтва про право власності №1097-р від 2 грудня 1998 року двоповерховий житловий будинок житловою площею 54,7 кв.м., загальною площею 113,9 кв.м. розташований в місті Одесі по провулку Каманіна, 3 належить ОСОБА_4 на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації №1097 від 31 серпня 1998 року (а.с. 55).

Відповідно даних КП «МБТІ та РОН» станом на 11 січня 2012 року будівля по провулку Каманіна, 3 в місті Одесі, зареєстрована за ОСОБА_4 (а.с.54).

Матеріалами справи встановлено, що з 08 травня 1973 року та по день смерті 04 червня 2005 року ОСОБА_4 постійно проживала та була зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 50)

25 січня 1998 року помер ОСОБА_5 (батько позивачки), а 04 червня 2005 року померла бабка ОСОБА_4. (а.с.12, 37)

Після смерті останньої відкрилась спадщина на спадкове майно - будівлю по провулку Каманіна, 3 в місті Одесі, загальною площею 113,9 кв.м..

Шостою одеською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 825/05 за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (а.с. 34-53)

Як вбачається із матеріалів спадкової справи, 07 листопада 2005 року ОСОБА_2 звернулась до Шостої одеської державної нотаріальної контори з заявою (реєстровий № 1506) про прийняття спадщини по праву представництва після смерті 04 червня 2005 року бабки. (а.с. 35)

29 листопада 2005 року ОСОБА_3 звернувся до Шостої одеської державної нотаріальної контори з заявою (реєстровий № 3 -3035) про прийняття спадщини після смерті матері. (а.с. 36)

Після чого, між сторонами виникла суперечка щодо розподілу спадщини.

Факт родинних відносин між сторонами по справі і померлими ОСОБА_5 і ОСОБА_4 підтверджений матеріалами справи.

ОСОБА_2 є донькою померлого 25 січня 1998 року ОСОБА_5 та онукою померлої 04 червня 2005 року ОСОБА_4 та відповідно ст. 1266 ЦК України є спадкоємцем першої черги за правом представництва.

Відповідач ОСОБА_3 є сином померлої 04 червня 2005 року ОСОБА_4 та в силу ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги.

Згідно частини 1 статті 1266 Цивільного кодексу України онуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

За змістом статті 1266 ЦК України спадкування за правом представлення має місце за умови, якщо спадкоємець за законом помер до відкриття спадщини.

Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. (ч.1 ст. 1267, ст. 1278 ЦК)

Від прийняття спадщини позивачка ОСОБА_2 не відмовлялась, а своєчасно звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В звязку з невизнанням ії права на спадкове майно відповідачем була вимушена звернутися за захистом своїх порушених прав щодо спадкового майна. (а.с.98)

Отже, успадковуючи в порядку права представлення онука ОСОБА_2 виявляється закликаною до спадкування разом зі спадкоємцем першої черги, оскільки вона представляє свого раніше померлого батька.

Враховуючи, що онука виступає як безпосередній та самостійний спадкоємець в майні спадкодавця та інший спадкоємець ОСОБА_3 перешкоджає в оформленні права власності на спадкове майно, суд вважає необхідним захистити права ОСОБА_2, шляхом визнання за нею права власності на ? частину спадкового майна.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача та свідків щодо переобладнання спадкового майна ним після смерті матері, оскільки суду не надані належні докази того, що домоволодіння № 3 по провулку Каманіна у місті Одесі було перетворено та змінена його площа. Право власності на спірний будинок зареєстровано по теперишній час за померлою ОСОБА_4 (а.с.54).

Відповідно до передбаченого ст. 11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.60 ЦПК України)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 391, 392, 1258, 1261, 1268, 1270, 1278 ЦК України, ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_11 про визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування по праву представництва задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування по праву представництва право власності на ? частину домоволодіння № 3 по провулку Каманіна у місті Одесі, загальною площею 113,9 кв.м., після померлої 04 червня 2005 року бабки ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_12

29.10.2013