Справа № 221/547/13-ц
Провадження №6/221/29/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року.

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мохов Є.І.

При секретарі Бридня О.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха заяву Начальника ВДВС Волноваського РУЮ про заміну способу та порядку виконання рішення,-

Встановив:

06.02.2013р. заявник звернувся до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу № 2-5167 від 23.12.2010р., виданий Волноваським районним судом про стягнення боргу 36300,33 грн з ОСОБА_1 на користь ПАТ Приватбанк. В перебігу виконання виконавчого провадження, при перевірці майнового стану боржника, згідно довідки з БТІ було зясовано , що за боржником ОСОБА_2 /ОСОБА_1/ М.В. значиться 1/4 частки квартири, розташованої за адресою п.Володимирівка вул.Симоненко 6/21. Згідно довідки з Володимирівської селищної ради № 980 від 01.12.2012р. у вищевказаній квартирі зареєстрована неповнолітня особа, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно листа з Волноваської районної державної адміністрації від 16.01.2013 року № 02-111-29/01 встановлено, що Волноваська РДА вважає неможливим надання дозволу на реалізацію 1/4 частки квартири,що розташована за адресою п.Володимирівка вул.Симоненко 6/21 у зв"язку з тим,що житлові права дітей будуть порушені відповідно до СК України та п.67 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 " Питання діяльностіорганів опіки опіки та піклування, пов"язанної із захистом прав дитини".

Представник заявника до судового засідання не зявився, але надав листа слухати справу без участі представника, наполягає на заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Волноваського РУЮ перебуває виконавче провадження по справі № 2-5167 від 23.12.2010р., виданий Волноваським районним судом про стягнення боргу 36300,33 грн з ОСОБА_1 на користь ПАТ Приватбанк. В перебігу виконання виконавчого провадження, при перевірці майнового стану боржника, згідно довідки з БТІ було зясовано , що за боржником ОСОБА_2 /ОСОБА_1/ М.В. значиться 1/4 частки квартири, розташованої за адресою п.Володимирівка вул.Симоненко 6/21. Згідно довідки з Володимирівської селищної ради № 980 від 01.12.2012р. у вищевказаній квартирі зареєстрована неповнолітня особа, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 36 Закону України Про виконавче провадженняза наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку, розстрочку виконання рішення суду, зміну чи встановлення іншого способу і порядку виконання. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускається.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України питання про відстрочку, розстрочку виконання рішення суду, зміну чи встановлення іншого способу і порядку виконання може бути розвязане за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або члені його сімї, відсутність присуджено майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за завою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про розстрочку виконання, зміни чи встановлення способу та порядку виконання рішення суду в судовому засіданні з викликом сторін та в виключних випадках може розстрочити, змінити або встановити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Матеріали подання не містять інформації з приводу виконання рішення, а саме, чи здійснювались виклики боржника до виконавчої служби, відсутні відомості про отримання боржником постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, як це передбачено положеннями ст. 30 Закону України Про виконавче провадження, тому у суду не має підстав для заміни способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Начальника ВДВС Волноваського РУЮ про заміну способу та порядку виконання рішення,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3