Справа № 2/431/537/2013р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

(повний текст)

02 серпня 2013 року. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі:головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про усунення перешкод в користуванні квартирою, зняття з реєстраційного обліку та виселення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

В подальшому, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про усунення перешкод в користуванні квартирою, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

В обґрунтування свого позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що згідно до свідоцтва про право власності на житло, їй належить квартира АДРЕСА_1. У липні 2007 року, вона домовились з відповідачем ОСОБА_3 про продаж вищезазначеної квартири за три тисячі гривень. З того часу, у вказаній квартирі ОСОБА_3 зареєструвалась з її дозволу як власниця i до теперішнього часу проживає разом зі своїми доньками i онукою. Нагадуючи неодноразово відповідачу про переоформлення правовстановлюючих документів на квартиру на її імя, позивач отримувала відмову. До теперішнього часу, позивач є власницею квартири, але відповідач їй не дає можливості користуватися квартирою, їй немає вільного доступу до своєї квартири, крім того на її бажання увійти в своє житло, відповідач відповідала сварками та загрозами, тому їй невідомо в якому стані на даний час знаходиться квартира. Договору найму з відповідачем вони не укладали. У зв'язку з цим, позивач не може повною мірою користуватися своїми правами і вимушена нести непосильні витрати за комунальні послуги, мешкаючи за адресою: пр. Будівельний, буд. 1 с. Веселе Старобільського району, тому як вона є власником і квартири і будинку, і їй було відмовлено в оформленні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за 2011-2012 та 2012-2013 роки. Також, позивачу ОСОБА_1 не відомо, чи сплачуються відповідачем комунальні послуги, протягом того часу, який вона проживає у її квартирі. Позивач пропонувала відповідачу повернути кошти за квартиру, аби вона повернула їй квартиру, та вона в грубій формі відмовляє їй. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Питання реєстрації знаходяться у веденні ОСОБА_4 адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області, що передбачено ст.11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Однак, без письмової заяви відповідача ОСОБА_4 адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області, не може зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою. У зв'язку з цим, позивач вимушена була звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала у повному обсязі свої позовні вимоги та просила суд зобовязати відповідача не чинити їй перешкоди у користуванні квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 і знятися з реєстрації з вказаної квартири; зобовязати ОСОБА_4 адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області зняти з реєстрації відповідача в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та виселити відповідача з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 та просила суд зобовязати відповідача ОСОБА_3 не чинити позивачу перешкоди у користуванні квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 і знятися з реєстрації з вказаної квартири; зобовязати ОСОБА_4 адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області зняти з реєстрації відповідача ОСОБА_3 в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та виселити відповідача ОСОБА_3 з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, за невідомих суду обставин про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що вона вже тривалий час знає позивача ОСОБА_1 Їй відомо, що позивач продала квартиру в с. Веселе Старобільського району відповідачу ОСОБА_3 та пообіцяла оформити квартиру на своє імя нотаріально, але до цього часу цього не зробила. Крім того, вона відмовляється виселитися з квартири.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні дала аналогічні показання тим показанням які дала свідок ОСОБА_6

Вислухавши позивача, представника позивача, свідків дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 05 жовтня 1993 року № 566, позивачу ОСОБА_1 належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Те, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, підтверджується адресною довідкою від 21 травня 2013 року.

Відповідно до довідки, виданої Веселівською сільською радою Луганської області № 209 від 10 квітня 2013 року, вбачається, що позивачу ОСОБА_1 не призначалася субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за 2011-2012 та 2012-2013 роки, оскільки вона є власником житлового будинку за адресою: пр. Будівельний, буд. 1 с. Веселе Старобільського району Луганської області і квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 не може повною мірою користуватися своїми правами і вимушена нести непосильні витрати за комунальні послуги.

Своєю бездіяльністю, а саме не бажанням виписатись з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, відповідач ОСОБА_3 перешкоджає позивачу володіти, користуватися і розпоряджатися належною їй квартирою, порушує вимоги ст. ст. 319, 383 ЦК України, ст. ст. 6, 7, 8, 9, 10 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-IV від 11.12.2003 року, оскільки її реєстрація (прописка) у належній позивачу квартирі, позбавляє позивача права користуватися своїм майном, а також змушує її нести зайві затрати по сплаті комунальних платежів (газ, світло, водопостачання, теплопостачання).

На підставі викладеного, ст. ст. 41, 47 Конституції України ст. ст. 319, 380, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 6, 7, 8, 9, 10 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-IV від 11.12.2003 року, керуючись ст. ст. 10-11, 60, 77, 88, 158, 169, 212, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про усунення перешкод в користуванні квартирою, зняття з реєстраційного обліку та виселення задовольнити у повному обсязі.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 і знятися з реєстрації з вказаної квартири.

Зобовязати ОСОБА_4 адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області зняти з реєстрації ОСОБА_3 в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Виселити ОСОБА_3 з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров