2/2011/4696/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2013р. м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді- Омельченко К.О.
При секретарі- Забіякі Ю.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом СПД ФО ОСОБА_1 до СПДФО ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування суми основного боргу та штрафних санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 вересня 2011 року між нею та СПД ФО ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 (відповідачі по справі) був укладений договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до п. 1.1. якого позивач передав, а відповідачі прийняли в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 140 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також обладнання згідно додатку № 1 до договору.
Факт передачі приміщення в оренду підтверджується актом прийманняпередачі № 1, підписаним сторонами 06.10.2011 року.
Згідно до п. 3.2. договору оренди оплата здійснюється відповідачами протягом 3-х банківських днів після отримання ним рахунок-фактури, який виставляється позивачем, але не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним та повинна бути перерахована на рахунковий рахунок позивача, або іншим засобом, що не порушує діюче фінансове законодавство.
Відповідно до п. 3.3. договору відповідачами сплачуються комунальні послуги у відповідності з діючими тарифами на підставі рахунок-фактур або квитанцій.
У відповідності до п. 3.5. нарахування орендної плати починається з 06.10.2011 р. Датою закінчення нарахування орендної плати вважається дата підписання сторонами акта приймання-передачі про повернення об`єкту оренди від відповідачів позивачу.
Пунктом 3.7. договору сторони передбачили розмір гарантійного платежу, що склав 4000,00 грн.
Відповідно до п. 3.8. договору, у випадку дострокового розірвання договору, гарантійний платіж залишається у орендодавця в повному обсязі, та не залежить від нарахування інших санкцій.
Пункт 4.1.11. договору встановлює, що у випадку дострокового припинення дії договору оренди орендар повинен попередити орендодавця за 60 календарних днів до дострокового припинення договору, у випадку не попередження орендатор оплачує орендареві штраф у розмірі 2-місячної орендної плати.
У відповідності до п. 5.2. відповідач за кожний день прострочки плати за оренду сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день оплати. Сплата пені не звільняє відповідача від проведення передбачених договором розрахунків.
Згідно п. 5.3. договору у разі прострочки оплати оренди більше ніж на 14 днів, відповідач сплачує штраф в розмірі місячної орендної плати, встановлений п. 3.1. договору.
У відповідності до п. 5.10. в разі порушення відповідачем строків здійснення розрахунків за договором, позивач може стягнути 50% річних від несплаченої суми боргу.
Відповідно до п. 6.1. договору, строк його дії до 06.10..2012р.
На виконання умов договору, позивач передав у користування зазначений об`єкт, а відповідачі прийняли його у користування про що свідчить підписаний акт прийому-передачі приміщення від 06 жовтня 2011 р. Станом на момент розгляду справи орендовані приміщення відповідачами не повернені, акти повернення приміщення не підписані.
Однак, 12 березня 2012 р. позивач отримав лист від відповідачів з інформацією про намір розірвати договір оренди та зобов`язанням звільнити приміщення та розрахуватись за комунальні послуги в повному обсязі в строк до 08 травня 2012р..
Згода на дострокове розірвання договору оренди була надана позивачем листом-вимогою від 06.04.2012р. Таким чином сторони шляхом обміну листами досягли згоди про дострокове розірвання договору за ініціативою однієї з сторін (орендаря) в порядку п. 6.5. договору з 08 травня 2012 р.
Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала пояснення відповідно до викладених у позові. В подальшому просила розглянути справу у її відсутність.
Відповідачі в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що приміщення було звільнено у травні 2012 р., а всі розрахунки з орендною плати проведені своєчасно та у повному обсязі. В подальшому в судові засідання не з`являлися. Причин неявки суду не сповістили. Про день та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та представлені докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Правові наслідки порушення зобов`язання, встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, відповідно до частини 1 вказаної статті, полягають у тому, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки (штраф, пеня).
Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
За таких підстав, враховуючи вищевикладене, виходячи з умов п.п. 3.1.1., 3.3., 3.5., 3.7., 3.8., 4.1.11., 5.3., 5.10. договору оренди від 30.09.2011 р., приймаючи до уваги, що відповідачі не виконали прийнятий на себе обов`язок по оплаті в термін, встановлений договором, звернулися до позивача з заявою про дострокове розірвання договору, позовні вимоги в частині стягнення:
- 3428,00 грн. пені, нарахованої за період з 07.01.2012 р. по 29.10.2012 р;
-7562,59 грн.- вартості використаних комунальних послуг в період січень 2012р. травень 2012 р. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, підтверджуються наявними матеріалами справи та підлягають задоволенню судом.
Щодо стягнення 234,52 грн. 3% річних, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки стягнення 3% річних не передбачено договором оренди від 30.09.2011 р.
З урахуванням положень ЦПК України (судочинство у судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачами не надано суду належних доказів виконання умов укладеного договору, зокрема щодо сплати орендної плати, сплати за комунальні послуги, тощо. Акт-приймання передачі приміщення орендодавцю, який би свідчив про час звільнення приміщення (відповідно до умов договору) також не надано.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд стягує з відповідачів на користь позивачки пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця СПД ФО ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) 194517,51 грн. заборгованості, з яких:
7562,59 грн.- вартості використаних комунальних послуг.
110,29 грн. - інфляційних
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця СПД ФО ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) понесені та документально підтверджені судові витрати: по 624,38 грн. сплаченого державного мита.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя