Справа № 521/909/13- ц
№пр.2/521/3284/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Буран О.М.
при секретарі - Янкул Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління державної міграційної служби в Одеській області в особі Малиновського районного відділу Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд
Позивачка звернулася до Малиновського районного суду м.Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління державної міграційної служби в Одеській області в особі Малиновського районного відділу Головного управління державної міграційної служби в Одеській області та просить визнати ОСОБА_2, 30 травня 1967 року таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 31 в будинку №71 по вулиці Овідіопольська дорога 3 у м. Одесі.
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що на підставі Ордеру №776 серії ИР, виданого Виконавчим комітетом Іллічівської райради депутатів трудящих, її матері ОСОБА_6 (тепер ОСОБА_5) ОСОБА_7 на склад сімї пять осіб, було надано право на заселення трикімнатної квартири, загальною житловою площею 37,46 кв.м за адресою: АДРЕСА_1. На теперішній час за даною адресою зареєстровані: її неповнолітній син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, її донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, її матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, її брат ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та її колишній чоловік, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5
Позивачка, її матір, брат та діти постійно мешкають за вище вказаною адресою, сплачують комунальні послуги та підтримують домоволодіння у належному стані. З колишнім чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 позивачка 25 серпня 2004 року розірвала шлюб та з травня 2001 року він не мешкає за вищевказаною адресою. Ніяких особистих речей ОСОБА_2 за місцем реєстрації не має. На теперішній час місце проживання чи реєстрації ОСОБА_2 не відомо. Реєстрація ОСОБА_2 за спірною адресою порушує права позивачки, як користувача вказаного житлового приміщення. Тому позивачка змушена звернутися з вказаним позовом до суду і просить визнанати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачка та її представник у відкритому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, а також не заперечували проти розгляду справи в порядку заочного провадження.
Представник третьої особи: Головного управління державної міграційної служби в Одеській області в особі Малиновського районного відділу Головного управління державної міграційної служби в Одеській області, у судове засідання не зявився, будучи сповіщений належним чином.
Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у судове засідання не зявились, будучи сповіщеними належним чином.
Відповідач, сповіщений належним чином, у судове засідання не з'явився, причину неявки суд не повідомив, заперечень стосовно предмету позову та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав. Тому розгляд справи проведено за відсутності відповідача згідно положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що на підставі Ордеру №776 серії ИР, виданого Виконавчим комітетом Іллічівської райради депутатів трудящих, її матері ОСОБА_6 (тепер ОСОБА_5) ОСОБА_7 на склад сімї пять осіб, було надано право на заселення трикімнатної квартири, загальною житловою площею 37,46 кв.м за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно даних наданих органом домоуправління, на теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована позивачка та члени її сімї: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Позивачка разом із вказаними особами постійно мешкає за вище вказаною адресою, сплачують комунальні послуги, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні копіями розрахункових книжок по сплаті розрахунків за надані комунальні послуги, а також підтримують квартиру у належному стані.
Також, згідно даних органу домоуправління, за спірною адресою зареєстрований ОСОБА_2, колишній чоловік позивачки, ОСОБА_1, з яким 25 серпня 2004 року остання розірвала шлюб та який з травня 2001 року не проживає за вищевказаною адресою. Ніяких особистих речей ОСОБА_2 за місцем реєстрації не має. На теперішній час місце проживання чи реєстрації ОСОБА_2 не відомо.
Вказані обставини підтвердив, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8
Крім того, зазначені обставини підтверджені актом про не проживання відповідача, складеним сусідами та завіреним начальником органу домоуправління (а. с. ).
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 втратив право користування квартирою № 31 в будинку №71 по вулиці Овідіопольська дорога 3 у м. Одесі, через не проживання у ній відповідача без поважних причин понад шість місяців.
Судом встановлено, що позивачка та члени її сімї, як добросовісні користувачі спірної квартири, несуть витрати по утриманню квартири і оплаті комунальних послуг, які нараховуються їм надавачами послуг, з урахуванням осіб зареєстрованих в квартирі, тобто включаючи відповідача.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки з наданих суду доказів вбачається відсутність відповідача в спірному житловому приміщенні понад встановлені законом строки, суд задовольняє позов.
Згідно зі ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Збереження реєстрації постійного місця проживання відповідача в спірній квартирі, таким чином, порушує права позивачки на користування вказаною квартирою. Реєстрація відповідача за вказаною адресою є умовою яка незаконно обмежує право позивачки, як користувача в повному обсязі.
Суд вважає, що відповідач вибув із спірного житлового приміщення, таким чином втратив право на спірне житлове приміщення. Таким чином, рішення суду по справі про задоволення позову після набуття ним законної сили є підставою для скасування реєстрації відповідача за вищевказаною адресою.
Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Керуючись ст. ст. 3, 4,10, 11, 60, 213, 214, 215, 217, 224-226 ЦПК України, ст. 16, ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст. 3, 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №31 у будинку № 71 по вулиці Овідіопольській дорозі 3 у м.Одесі.
Встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого, рішення суду у разі набрання ним законної сили є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_2 3 у м.Одесі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Буран