Справа № 495/6406/13-ц
25 вересня 2013 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.
при секретарі - Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Старокозацька сільська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Старокозацька сільська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та просила справу слухати в її відсутність.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнав та просив справу слухати в його відсутність.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_4 не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просила справу слухати в її відсутність.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5 не зявились, про час та місце судового засідання, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
У судовому засіданні встановлено, що 30 липня 2013 року між відповідачами та позивачкою у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу 48/400 частин житлового будинку АДРЕСА_1, яка в цілому складається з: літ."А" - житловий будинок, загальною площею - 42,6 кв.м., житловою площею - 29,7 кв.м.: 1 - коридор; 2 - житлова; 3 - житлова; 4 - житлова; 5 - кухня; 6 - ванна. Відповідачі являються власниками 48/400 частин (по 12/400 частин кожний) житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 10.01.2012 року серії НОМЕР_1, видане виконавчим комітетом Старокозацької сільської ради, рішення №156 від 28.11.2011 року.
Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона - продавець - передає майно (товар) у власність іншій стороні - покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму.
Сторонами за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме, відповідачами передано у власність позивачці нерухоме майно, а саме: 48/400 частини житлового будинку АДРЕСА_1, яка в цілому складається з: літ."А" - житловий будинок, загальною площею - 42,6 кв.м., житловою площею - 29,7 кв.м.: 1 - коридор; 2 - житлова; 3 - житлова; 4 - житлова; 5 - кухня; 6 - ванна та позивачкою сплачена відповідачам певна домовлена сума грошей, що підтверджується розпискою.
Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Після укладення договору позивачка повністю прийняла у своє володіння та користування вказане нерухоме майно, але на теперішній час відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, чим порушують права позивачки, в зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду.
Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 220, 317, 318, 325, 334, 638, 655 ЦК України, ст.ст.10, 11, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Старокозацька сільська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу 48/400 частин житлового будинку АДРЕСА_1, яка в цілому складається з: літ."А" - житловий будинок, загальною площею - 42,6 кв.м., житловою площею - 29,7 кв.м.: 1 - коридор; 2 - житлова; 3 - житлова; 4 - житлова; 5 - кухня; 6 - ванна, укладений 30.07.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - дійсними.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 48/400 частин житлового будинку АДРЕСА_1, яка в цілому складається з: літ."А" - житловий будинок, загальною площею - 42,6 кв.м., житловою площею - 29,7 кв.м.: 1 - коридор; 2 - житлова; 3 - житлова; 4 - житлова; 5 - кухня; 6 - ванна.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя