Справа № 495/1758/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

21 березня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомовой О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2013 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Позивачка по справі ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, вказуючи що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 лютого 2013 року був задоволений її позов до Широківської сільської ради про встановлення факту належності і визнання права власності на майно. Однак, після звернення позивачки до відділу державної реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції з метою зареєструвати право власно ті на спадкове майно, їй було відмовлено, оскільки в технічному паспорті на житловий будинок №71 по вул. Шевченко в с. Широке Білгород-Дністровського району Одеської області власником значиться ОСОБА_2, а факт належності визнано за ОСОБА_3 яка доводилась позивачці мамою. Тому просить, ухвалити додаткове рішення по справі, вказавши, що житловий будинок №71 по вул. Шевченко в с. Широке Білгород-Дністровського району, дійсно належав померлому 10 лютого 1997 року ОСОБА_2.

У судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи були повідомлені належним чином, але причину не явки суду не сповістили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 18 лютого 2013 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. /а.с. 35-36/

У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке не підлягає передачі, або які дії треба виконати;суд не допустив негайного рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачка просила встановити факт належності житлового будинку №71 по вул. Шевченко в с. Широке Білгород-Дністровського району Одеської області, померлій 27 грудня 2006 року ОСОБА_3; встановити факт прийняття спадщини позивачкою ОСОБА_1 належності житлового будинку №71 по вул. Шевченко в с. Широке Білгород-Дністровського району Одеської області, після померлої 27 грудня 2006 року ОСОБА_3, а також просила визнати за нею право власності на житловий будинок після померлої 27 грудня 2006 року ОСОБА_3. Однак, на протязі усього судового розгляду справи позивачка, будь-яких уточнень з приводу позовної заяви до суду не надавала та позовних вимог не змінювала. /а.с. 2-3/

Таким чином, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Суддя: