Справа № 2/1203/1224/2011
Провадження № 2/434/3793/13
УХВАЛА

про призначення експертизи

29 жовтня 2013 р. Артемівський районний суд м. Луганська, у складі:

головуючого судді: Морозової С.М.

при секретарі: Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розділ спільно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розділ сумісно нажитого майна.

Відповідачка звернулася до суду з зустрічним позовом про розділ сумісного нажитого майна.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для з»ясування дійсної вартості спірного майна.

Представник відповідачки проти заявленого клопотання не заперечував та просив поставити додаткові питання при проведенні будівельно-технічної експертизи та призначити товарознавчу експертизу на предмет вартості предметів, які знаходяться в користуванні позивача в квартирі за адресою: м. Луганськ, кв. Мирний 1/116.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З метою з'ясування обставин, які мають значення по справі та забезпечення позову доказами, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. ст. 57,143,144, 168, 202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, здійснення якої доручити Луганському відділенню Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна 34-а/200 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку відповідно ст.ст. 384,385 КК України.

Експерту поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість (на момент проведення дослідження) стаціонарної малої архітектурної форми, тимчасової одноповерхової споруди торгівельного призначення для провадження підприємницької діяльності-торгівельного павільйону «САША», що розташований у м. Луганську, кв.Южний (біля ринку)?

2. Чи є технічна можливість розділити в натурі стаціонарну архітектурну форму, тимчасову одноповерхову споруду торгівельного призначення для провадження підприємницької діяльності-торгівельного павільйону «САША», що розташований у м. Луганську, кв.Южний (біля ринку) (технічний стан вказаної споруди задовільний)?

3. Яка дійсна ринкова вартість трикімнатної квартири за адресою: м. Луганськ, кв. Мирний, 1/116?

4. Яка ринкова вартість торгівельного павільйону, загальною площею 9 кв.м., розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 20-м?

5. Яка ринкова вартість гаражу, розташованого за адресою: м. Луганськ, кв. Мирний, 22, ГБК «Мирний» блок 4, гараж 6?

Оплату праці експертів покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях.

Встановити термін проведення експертизи один місяць.

Призначити судову товарознавчу експертизу, здійснення якої доручити Луганському відділенню Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 34-а/200 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку відповідно ст.ст. 384,385 КК України.

1. Яка дійсна вартість майна яке знаходиться в квартирі за адресою: м. Луганськ, кв. Мирний, 1/116, а саме:

- спального гарнітуру?

- м»яких меблів?

- меблів з натуральної деревини?

- комплекту меблів «прихожої»?

- комплекту кухонних меблів?

- пральної машини?

- холодильнику?

- ковдр - 3 шт.

- холодильних установок -2шт.

Оплату праці експертів покласти на ОСОБА_3

Встановити термін проведення експертизи один місяць.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження у справі ухвалу може бути оскаржено протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя: Морозова С.М.