Провадження № 2/641/316/2013 Справа № 2020/8581/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Григор'єва Б.П.,
при секретарі Листопад І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до п. 17.1.6. Договору за користування кредитом Позичальник сплачує відсотки в розмірі 0,80 відсотків річних.
В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»у Комінтернівському районі міста Харкова»укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.
В порушення умов кредитного договору № DN81AR03110124 від 09.11.2007 року ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 27.06.2012 року ОСОБА_1А має заборгованість в розмірі 112870,80 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позо задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Відповідно до п. 17.1.6. Договору за користування кредитом Позичальник сплачує відсотки в розмірі 0,80 відсотків річних.
Загальна сума заборгованості за кредитним договором №DN81AR03110124 від 09.11.2007 року станом на 27.06.2012 року становить 112870,80 грн. і складається з наступного:
8385,26 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов?язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов?язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
В забезпечення зобов?язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»у Комінтернівському районі міста Харкова»укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.
Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.
Відповідно до договору застави рухомого майна №DN81AR03110124 від 09.11.2007 року, банк має право, у разі порушення зобов'язань по кредиту, звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань за кредитним договором.
Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору ОСОБА_2 виконав своєчасно та в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 вищевказані грошові кошти.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов?язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд знаходить позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
В частині позовних вимог до ТОВ «УФА «Верус»суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватись виконання зобов'язань частково або в повному обсязі.
Зі змісту договору поруки, укладеного 22.03.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та Філією ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»у Комінтернівському районі міста Харкова»розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою, зазначеною в Додатку № 1 до договору поруки, а саме: 200,00 грн..
Таким чином позовні вимоги є обгрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.
З відповідача ОСОБА_1 також підлягають стягненню судові витрати на користь банку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 536, 543, 546, 553, 554, 590, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором №DN81AR03110124 від 09.11.2007 року у розмірі 200 (двісті) гривень 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»витрати по сплаті судового збору у розмірі 1128,71 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Харківської області через Комінтернівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2