Справа № 212/1664/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.,

при секретарі Ткачук Н. І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово - експлуатаціана організація № 31» м. Кривого Рогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «ЖЕО № 31» м. Кривого Рогу звернулося в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2871,61 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначений будинок знаходиться на утриманні та обслуговуванні КП «ЖЕО № 31». В порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, а також вимог Житлового кодексу України, відповідачі ухиляються від виконання покладених на них зобов'язань. Борг станом на 01.01.2013 р. складає 2871,61 гривень.

18.07.2011 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було постановлено судовий наказ, відповідно до якого заборгованість було стягнуто в повному обсязі.

26.12.2011 р. за заявою відповідача судовий наказ було скасовано Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

До судового розгляду справи представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував..

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не зявилися, належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Цей будинок знаходиться на балансі позивача та обслуговується КП «ЖЕО № 31».

Зазначена квартира є приватизованою і знаходиться у приватній власності відповідачів.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги, що вносяться помісячно.

Судом встановлено, що відповідач у періоди щомісячно у 2004-2005 роках, грудень 2007 р, жовтень 2010р, червень 2011 р., сплачував платежі у розмірах, що перевищують нарахування, зменшуючи при цьому розмір заборгованості.

Статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Жодного акту-претензії, складеного відповідно до вимог ст. 18 зазначеного закону щодо ненадання та неотримання або отримання неналежної якості послуг, що складають тариф по платі за утримання будинку та прибудинкової території, матеріали справи не містять.

Порядок користування приміщеннями, а також утримання житлових будинків незалежно від відомчої належності та форми власності визначається Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 в редакції від 14.01.2009 року, відповідно до яких власники та наймачі квартир зобов'язані укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та інше.

Враховуючи те, що вартість послуг за утримання будинків та прибудинкової територій повинна складатись з суми, розрахованої згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 12.07.2005 року «Про затвердження порядку формування тарифів за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» зі змінами доповненнями внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 297 від 27.02.2007 року, загальної площі кімнати на тариф, який затверджений рішеннями Криворізької міської ради №557 від 28.08.2006 року та № 823 від 26.11.2008 року, з відповідача підлягає стягненню борг в сумі 4497,48 грн. за період з 01.02.2009 року по 01.12.2012 року .

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57,60 ЦПК України, відповідачем такі докази не надані, доводи позивача не спростовані.

Таким чином, оцінивши та дослідивши надані суду докази, їх належна оцінка, приводить суд до переконання про задоволення вимог позивача у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та стягує з відповідача судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 212, 214, 215, 224- 226 ЦПК України, ст. ст. 64,67,68 , 162 Житлового кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» м. Кривого Рогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційна організація № 31» м. Кривого Рогу заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2871 (дві тисячі вісімсот сімдесят одна) гривень 61 копійок, а також стягнути судовий збір - 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: ОСОБА_6