Справа №: 615/1096/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Товстолужського О.В.

При секретареві Ільченко Ю.О.

З участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Новомерчицької сільської ради Валківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В позові зазначено: 12.11.2012 року померла мати позивача- Стеблін ОСОБА_3 її смерті відкрилась спадщина у виді нерухомого майна- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 9,584 ОСОБА_3, що розташована на території Новомерчицької сільської ради Валківського району Харківської області. ОСОБА_2 в період з 28.11.2012 року по 14.12.2012 року перебував на лікуванні в Інституті терапії ім. Л.Т. Малой та в цей час був позбавлений змоги звернутись до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідач заяву про прийняття спадщини подала.

ОСОБА_2 вимагає суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори.

Позивач в судовому засіданні був відсутній хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день час та місце судового розгляду справи. Відповідно до поданої заяви, ОСОБА_2 позов підтримує та вимагає розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач в судовому проти задоволення позову заперечила та пояснила, що останній час її мати, ОСОБА_4 мешкала разом з нею в м. Харкові та вона здійснювала її догляд до дня смерті. Натомість позивач не спілкувався разом зі своєю матірю, зовсім не цікавився її життям та станом здоровя. Як пояснила відповідач, вона зі свого боку не чинила ніяких перешкод для цього. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповідала усе своє майно ОСОБА_1 та вона у передбачений законом термін спадщину прийняла. Відповідач в свою чергу відмовився від своєї частки у спадщині на її користь, написавши заяву у Новомерчицькій сільській раді Валківського району Харківської області.

Представник третьої особи Валківської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася, прохала розгляд справи провести за її відсутності та надала до суду лист, згідно змісту якого у Валківській державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_4 відкрита спадкова справа за № 36/2013 за заявою ОСОБА_1 На імя останньої спадкодавець склала заповіт у Новомерчицькій сільській раді Валківського району, Харківської області на все своє майно. ОСОБА_2 на день смерті спадкодавця бук непрацездатним за віком та має право на обовязкову частку у спадщині, однак у встановлений 6-місячний строк спадщину не прийняв.

Представник Новомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області в судовому засіданні був відсутній, проте надав до суду лист, зі змісту якого вбачається, що відповідач не має заперечень проти задоволення позову та прохає суд справу розглянути без своєї участі.

Вислухавши відповідача та вивчивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12 листопада 2012 року померла ОСОБА_4, що підтверджується фотокопією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 371243 від 13.11.2012 року.

( а. с.8 ).

Відповідно до фотокопії заповіту Новомерчицької селищної ради від 19.09.1992 року спадкодавець заповідала усе своє майно ОСОБА_1 ( а.с.46 ).

Згідно фотокопії державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА №633353 земельна ділянка, розміром 9,0584 га., яка розташована на території Новомерчицької сільської ради Валківського району, Харківської області належала померлій ОСОБА_4. ( а.с. 9).

Відповідно до фотокопії свідоцтва про народження серії ЯЦ № 535259 від 21.11.1950 року ОСОБА_2 є сином померлої ОСОБА_4Я.( а.с. 6) та відповідно до фотокопії пенсійного посвідчення від 24.03.2011 року є пенсіонером за віком, тобто є непрацездатним. ( а.с.7)

Згідно ст. 1241 ЦК України на обовязкову частку у спадщині мають повнолітні непрацездатні діти спадкодавця.

Як вбачається, ОСОБА_2 своєчасно, у передбачений законом 6-ти місячний термін не звертався до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Натомість 12.04.2013 року склав заяву, згідно якої відмовився від своєї долі у спадщині за законом на користь відповідача. Дана заява завірена секретарем виконавчого комітету Новомерчицької сільської ради, Валківського району, Харківської області та зареєстрована реєстрі за № 16. ( а.с. 48 )

Згідно ст. 1270 ЦК України встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України.

Посилання позивача на час перебування в лікарні- Інституті терапії ім. Л.Т. Малой з 28.11.2012 року по 14.12.2012 року з діагнозом м з діагнозом «гострого інфаркту міокарду», про що свідчить виписка з історії хвороби № 5445 суд не вважає перешкодою для своєчасного прийняття спадщини, оскільки останній мав час з січня 2013 року до 12 травня 2013 року для здійснення своїх прав.

Позивачем надані фотокопії виписок з особистої медичної картки про відвідування останнім в період січня-травня 2013 року лікарів. Цими записами підтверджується те, що в цей період мало місце покращення стану здоровя ОСОБА_2, а саме він самостійно пересувався та був виписаний з лікарняного до роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, заяву позивача про відмову від долі у спадщині, складену ним у Новомерчицькій сільській раді Валківського району Харківської області 12.04.2013 року суд оцінює за сукупністю інших доказів як таку, що свідчить про відсутність у ОСОБА_2 наміру приймати спадщину, як непрацездатному спадкоємцю.

З огляду на вище наведене, судом не вбачається поважних причин пропуску ОСОБА_2 строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 213, 215, 218, 60 ЦПК України, ст. 1241,1270, 1273 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Новомерчицької сільської ради Валківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4 -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5 О. В.