Справа №638/5216/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"____"________________ 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ,

при секретарі ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 травня 2013 року було визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення (офіс) літера А-6 по вул. Культури м. Харків квартирного (багатоповерхового) будинку №9, загальною площею 110,1 кв. м.

Позивач звернулась до суду з поданням про розяснення судового заочного рішення, в якому просила розяснити зазначене рішення, а саме вказати ідентифікуючі ознаки об'єкту нерухомості, такі як поверх будинку на якому знаходиться офіс, його номер, номера та площа приміщень з яких він складається згідно до даних технічного паспорту, внаслідок незазначення цих даних у резолютивній частині рішення позивачеві незрозуміло на яке конкретне приміщення визнане право власності, та унеможливлюється подальша державна реєстрація прав власності на об'єкт нерухомості.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, від позивача надійшло клопотання з проханням розгляду заяви про роз'яснення рішення без її участі, причини неявки відповідача суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які берули участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зазначена норма дає суду право на розяснення свого рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із матеріалів справи, в своєму рішенні Дзержинський районний суд міста Харкова в резолютивній частині вказав про визнання за позивачем права власності на нежитлове приміщення (офіс) літера А-6 по вул. Культури м. Харків квартирного (багатоповерхового) будинку №9, загальною площею 110,1 кв. м. Таким чином, резолютивна частина рішення не містить ідентифікуючих ознак об'єкту нерухомості, таких як поверх на якому знаходиться офіс, номер офісу, номера та площа приміщень з яких він складається, внаслідок чого унеможливлюється державна реєстрація права власності на цей об'єкт нерухомості у зв'язку з неможливістю його відокремлення за індивідуально-визначеними ознаками від інших об'єктів права власності, зареєстрованих за цією ж адресою. Зазначені обставини дійсно заважають конкретному розумінню рішення суду стосовно саме якого об'єкту нерухомості визнане право власності як самим позивачем так й органам державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Матеріали справи, які досліджувалися в судовому засіданні при її розгляді, містять данні про поверх на якому знаходиться офіс, номер офісу, номера та площу приміщень з яких він складається.

Враховуючи те, що рішення суду є незрозумілим для позивача і унеможливлює виконання рішення, суд вважає за необхідне розяснити заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 травня 2013 року по цивільній справі № 638/5216/13-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розяснити резолютивну частину заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 травня 2013 року по цивільній справі 638/5216/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності, а саме: визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення (офіс) №38 (колишня квартира №38) загальною площею 110,1 кв. м, що складається з приміщення №1 тамбур, площею 8,4 кв. м, приміщення №2 кабінет площею 34,8 кв. м, приміщення №3 кабінет площею 20,6 кв. м, приміщення №4 кухня площею 15,8 кв. м., приміщення №5 вбиральня площею 4,4 кв. м, приміщення №6 вбиральня площею 2,1 кв. м, приміщення №7 коридор площею 2,1 кв. м, приміщення №8 кладова площею 0,4 кв. м, приміщення №9 кабінет площею 21,5 кв. м

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: