Справа №592/4414/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2457/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 листопада 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Білецького О. М., Бойка В. Б.,

при секретарі судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Сумської міської ради, Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, третя особа Приватне підприємство «Мегаполіс», Управління земельних ресурсів Сумської міської ради, Сумська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсним державного акта і спонукання до вчинення дій

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Мегаполіс» про спонукання до вчинення дій та визнання недійсним плану земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_3, Сумської міської ради, Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про визнання недійсним державного акта та спонукання до вчинення дій.

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4, ПП «Мегаполіс» із зустрічним позовом про спонукання до вчинення дій та визнання недійсним плану земельної ділянки.

10 вересня 2013 року ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення зазначеного позову шляхом заборони вчиняти ОСОБА_4 дії щодо приватизації належної йому земельної ділянки по вул. Червонопрапорній, 135 у м. Суми до набрання рішення у даній справі законної сили та заборони ПП «Мегаполіс» виготовляти на надавати ОСОБА_4 будь-яку технічну документацію.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2013 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а його вимоги щодо забезпечення позову задовольнити.

Колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що предметом первісного позову є вимоги про визнання недійсним виданого на імя ОСОБА_3 державного акта на право власності на земельну ділянку по вул. Червонопрапорній, 137 у м. Суми та про скасування його державної реєстрації.

Зустрічні ж вимоги зводяться до спонукання ОСОБА_4 перенести огорожу на межі приватизованих сторонами суміжних земельних ділянок, фруктові дерева, піч та вчинити інші дії.

З наведеного слідує, що видача ОСОБА_4 нового державного акта є неможливою до остаточного вирішення даної справи, а саме до вирішення питання щодо дійсності державного акта на земельну ділянку, виданого ОСОБА_3

У звязку з цим суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_3 у задоволенні заяви про забезпечення позову, належним чином мотивувавши своє рішення.

Оскаржена ухвала суду з огляду на положення ст. ст. 151, 152 ЦПК України та розяснення, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» по суті є правильною і законною, тому її на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -