АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-791/831/13 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: Доповідач Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року лютого місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.

при секретарі Прохоровій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 17 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 17 січня 2013 року вищезазначений позов ПАТ КБ ПриватБанк залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ ПриватБанк, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач, який був повідомлений належним чином про розгляд справи, повторно без поважних причин в судове засідання не зявився.

Проте колегія суддів не погоджується з висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання були призначені на 20.09.2012р., 16.10.2012р., 26.12.2012 р., та на 17.01.2013р.

В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення позивача про слухання справи, призначене на 26.12.2012 року /а.с.110, 112/, проте доказів повідомлення позивача про слухання справи, призначене на 17.01.2012 року в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до п.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Висновок суду про повідомлення ПАТ КБ ПриватБанк належним чином про слухання справи, призначене на 17.01.2013 р. не відповідає дійсності та суперечить вище зазначеним нормам процесуального права.

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги підлягають задоволенню, а ухвала суду ,як така, що постановлена в порушення норм процесуального права скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,307,311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк задовольнити.

Ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 17 січня 2013 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: