Справа № 511/941/13-ц
Номер провадження:511/941/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2013 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В .

при секретарі Томчук Є.П.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданного Роздільнянським районим судом Одеської області 25.02.2013 р. за заявою КП "Лиманськетеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання в сумі 2433, 15 грн.

В С Т А Н О В И В:

25.02.2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області було видано судовий наказ за заявою КП "Лиманськетеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання в сумі 2433, 15 грн. та судових витрат.

Боржник ОСОБА_1 отримав судовий наказ 07.03.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення наказу, судовий наказ набрав чинності 21.03.2013р..

08.04.2013 року боржник подав заяву, в якій просить скасувати судовий наказ №2н/511/18/13, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, крім того

ОСОБА_1 вказує, що договор між КП "Лиманськетеплокомуненерго" та ним не заключався, власником квартири є інша особа ОСОБА_2, оскільки квартира з серпня 2011 року відключена від системи центрального опалення, послугами по опаленню вони не користалися, а тому не повинні сплачувати комунальні платежи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, надав заяву з проханням слухати справу без його участі.

Представник КП Лиманськетеплокомуненерго в судове засідання не з`явився,будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, однак надав суду письмову заяву в якій, не заперечував проти скасування судового наказу а також просив справу слухати без участі їх представника.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про скасування судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання судового наказу .

Судовий наказ №511/439/13-ц (провадження 2н/511/18/13 Роздільнянського районного суду Одеської області, виданий 25.02.2013 року, згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав 07.03.2013 року.

08.04.2013 року боржник подав заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, судом поновлений строк для оскарження судового наказу.

Відповідно до п.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви суд скасовує судовий наказ та розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням правил щодо предявлення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не є власником квартири, квартира з серпня 2011 року відключена від системи центрального опалення, послугами по опаленню вони не користалися.

Дані докази можуть бути оцінені судом при розгляді вимог ОСОБА_1 лише в позовному провадженні, так як має місце спір про право .

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 25 лютого 2013 року 511/439/13-ц (провадження №2н/511/18/13), виданий Роздільнянським районним судом Одеської області за заявою КП "Лиманськетеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги теплопостачання в сумі 2433, 15 грн. та судового збору.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: О . В . Іванова