Справа № 1306/8636/2012
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

при секретарі Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 в якому просить зобовязати відповідача спростувати поширювану негативну та недостовірну інформацію про неї шляхом відповідних звернень до установ, куди відповідач подавала неправдиві відомості про неї та стягнути з неї завдану їй моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 7000 грн.

ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним зустрічним позовом про захист честі, гідності, ділової репутації, в якому просить суд зобовязати ОСОБА_1 публічно вибачитись за приниження її честі, гідності та ділової репутації, за необєктивну оцінку її професійної діяльності, за переслідування через її релігійні переконання та за систематичні утиски, які вона відчуває на роботі та відшкодування моральної шкоди в розмірі 8000 грн.

01.02.2013 року представник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: звітів загальноосвітнього закладу щодо ситуації по кількості учнів в школі за останні 5 років, наказів за останні 5 років щодо зменшення чи збільшення тижневого навантаження вчителів української мови та літератури, копії з книги наказів щодо змін умов праці за останні 5 років, витяг з наказу про навантаження додатковими заняттями та факультативами вчителів української мови та літератури впродовж 5 років, витяг з наказу про навантаження додатковими заняттями та факультативами вчителів української мови та літератури впродовж 5 років, копії трудових книжок вчителів української мови із записами про час їх прийняття на роботу та тижневе навантаження. Вважає, що витребування вищевказаних доказів необхідне суду для скорішого та обєктивного вирішення справи. Окрім цього, просить долучити до справи відеозапис із чітким коментарем розясненням слова секта в Україні, який надав Директор департаменту у справах релігій та національностей ОСОБА_3

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, просять такий задоволити.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні з приводу задоволення клопотання заперечили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до положення ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Статтею ст.137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, клопотання представника ОСОБА_2 заявлено несвоєчасно та з порушенням процедури передбаченої вищевказаними статтями ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 61, 137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування та долучення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.