Справа № 303/6635/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Пуга В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево подання державного виконавця районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням із начальником РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в районному відділі Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-617, виданого 03.07.2001 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Андріани, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, починаючи з 19.06.2001 року, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

15.11.2011 року державним виконавцем керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено сторонам для відому та виконання.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Станом на 01.07.2013 року сума заборгованості божника ОСОБА_2 становить 13 483,28 гривень.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в України громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, п. 2 цієї статті передбачено, що підставою тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, від державного виконавця Мадяр М.А. надійшла заява про розгляд даного подання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно д ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України» однією із підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон, визначено зокрема, пункти 2 і 5, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В судове засідання державний виконавець не з'явився та не подав матеріли виконавчого провадження, хоча саме він зобов'язаний був довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, факт ухилення боржника від виконання боргових зобов'язань та необхідність обмеження його конституційного права. Особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язання, а за ухилення від їх виконання.

Тому задоволення подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Згідно ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії .

Вимогами п. 4.1.1 ст. 4.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом МЮУ від 15.12. 1999 року № 74/5, визначено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк. Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі за умов, передбачених для вручення судових повісток (рекомендованим листом з повідомленням про вручення). У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.

З доданих до подання матеріалів неможливо встановити факт ухилення боржником від виконання своїх зобов'язань, а наявність боргу в сумі 13 483,28 грн. станом на час звернення до суду із поданням, не може бути прийнятим судом як підтвердження умисного ухилення боржника від виконання зобов'язань.

Тому суд приходить до висновку, що державним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, і ним вжито всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України »Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин