Справа № 603/140/13- ц
Провадження № 2/603/59/2013
У Х В А Л А

"19" березня 2013 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Гудкової Ю. Г. , за участю секретаря Бєля Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська заяву ОСОБА_1 про допуск до участі в справі в якості третьої особи, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про допуск його до участі у вищевказаній цивільній справі в якості третьої особи, посилаючись на те, що займає посаду начальника управління Тернопільекоресурси державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, був поновлений на роботі наказом ДП Укресурси №5-к від 10.01.2013 року на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2013 року, на яку має намір поновитись позивач ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні категорично заперечив відносно допуску ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи.

Заслухавши думку позивача, ознайомившись із заявою ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 07.03.2013 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Позовну заяву з доданими матеріалами повернуто ОСОБА_1, одночасно розяснено, що він не позбавлений права звернутись до суду із позовом в загальному порядку.

ОСОБА_1 звернувся до суду повторно із заявою про допуск його до участі у справі у якості третьої особи, не зазначаючи при цьому, як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, чи як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Із поданої до суду заяви незрозуміло, про який саме процесуальний статус третьої особи вказується.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.

Частиною 1 статті 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Правовідносини між ОСОБА_2 та відповідачем виникли з приводу поновлення на роботі позивача та стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, ОСОБА_1 не є учасником даних правовідносин.

Відповідно до ч.5 ст.36 ЦПК України якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

З врахуванням наведеного, заслухавши думку позивача, враховуючи обставини справи, те, що інститут третіх осіб у цивільному судочинстві являється засобом процесуальної економії, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про допуск його до участі у справі як третьої особи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 209-210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про допуск його до участі у цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, як третьої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

Копія вірна:

Голова Монастириського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4