overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2011//1330//13-ц
2-п//638//135//12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення заяви без руху
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українидо ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:
1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;
2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які
подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер
3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в
судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;
4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача;
5) клопотання про перегляд заочного рішення;
6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 4. Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:
- за подання заяви про перегляд заочного рішення складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
- до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України.
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення допущених недоліків в строк п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 638//736//13-ц
Провадження № 2//638//2016//13
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження у справі
28 січня 2013 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання право власності в порядку спадкування,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов`язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання право власності в порядку спадкування.
Розгляд справи призначити о 15 годині 00 хвилин 11 лютого 2013 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-в за участю сторін.
Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.
Роз`яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.
Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/1602/13-ц
2-Н/638/373/13
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З

15 лютого 2013 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
______________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код суб`єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання
за період з 01.01.2008 року по 31.12.2012 року в розмірі 9649,03 грн. (дев`ять тисяч шістсот сорок дев`ять гривень три копійки),

2. Стягнути з ОСОБА_1
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ М.І. Задорожний
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ М.І. Задорожний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
18 січня 2013 р. Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі
головуючого судді Омельченко К.О.
при секретарі Забіякі Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 10 листопада 2007 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актова запис № 1999.
Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На протязі довгого часу в результаті різних поглядів на життя, ведення спільного домашнього господарства, побуту між сторонами почали виникати суперечки, часті сварки.
На цей час сторони мешкають окремо.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надійшло.
За клопотанням позивача та у відповідності зі ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню .
Встановлено, що любов та повага між сторонами відсутні. Шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України ст..ст. 10, 11, 79, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 10 листопада 2007 року, про що зроблений запис N 1999 та зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя
2/2011/6113/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.13 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіякі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

АК «Харківобленерго» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього суму заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 654 грн. 56 коп. за період з 19.12.20011 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Надав пояснення про те, що відповідачем електрична енергія споживалася, але не оплачувалася.

Відповідач проти задоволення позову заперечував. Пояснив, що його літня хата розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 11 червня 2011 року вся територія була незаконно рейдерски захоплена представниками ТОВ «База відпочинку «Лісові озера». Таким чином з цього часу він не може користуватися своїм маєтком взагалі. Зазначений факт був підставою звернення до суду та правоохоронних органів. 14.11.2011 року відповідачем була подана заява начальнику Вовчанського РВЕ про відключення електроспоживання відповідача, оскільки особи, які захопили будинок, безконтрольно споживали електроенергію. Таким чином, відповідач вважає, що ним своєчасно були вжиті заходи для відключення електроенергії, а заборгованість за спожиту електроенергію виникла не з його вини.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

14.11.2011 року від відповідача Вовчанським РВЕ отримана заява, в якій останній просить відключити від електропостачання трансформаторної підстанції КТП 403-100 кВА 10/0.4 Кв, що є його власністю, з причин незаконного захоплення території.

16.11.2011 року Вовчанським РВЕ виданий наряд на відключення електричної енергії. Разом з цим, в цей день електрична енергія відключена не була і продовжувала споживатися, внаслідок чого утворилась заборгованість, зазначена у позовній заяві.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заборгованість утворилася не з вини відповідача, який своєчасно повідомив про необхідність відключення електричної енергії, а з вини Вовчанського РВЕ, яким це відключення не було своєчасно проведено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви АК «Харківобленерго» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 2011/7016/12
2-П/2011/211/12
638/898/13-ц
2-П/638/125/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді - ГРИГОР`ЄВОЇ А.О.
при секретарі - ВИСТАВНОЙ А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.01.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.01.2012 року, постановленому у справі за вищезазначеним позовом, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/1663 від 20.12.2006р. в сумі 1 315 236 грн. (один мільйон триста п`ятнадцять тисяч двісті тридцять шість) гривень 47 копійок., заборгованість за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/265 від 12.04.2007р. в сумі 497 256 грн. (чотириста дев`яносто сім тисяч двісті п`ятдесят шість) гривень 53 копійки, судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять) гривень.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17.01.2012 року по даній справі, у якій просила переглянути та скасувати зазначене рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Також, вона не погоджується з сумою заборгованості, тому що вона не відповідає дійсній сумі заборгованості.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
На думку відповідача наведені нею докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку .
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити:
Заочне рішення від 17.01.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на « 20» червня 2013 року о 09-30 годині у приміщені суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
18.11.2013 Справа №337/6026/13-ц
Пров. № 2/337/2613/2013
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_9, Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ, про виключення майна з акту опису, зняття арешту, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_9, Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ, про виключення майна з акту опису, зняття арешту.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, підтримане сторонами, про залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_9, який на даний час є третьою особою, оскільки справа стосується його інтересів.

Вислухавши сторони, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_9, у відповідності до ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_9.

Суддя
Справа № 351/1957/13-ц
Номер провадження №2/351/868/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про виділення частки у спільному майні.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 виділення частки у спільному майні..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 20.09.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23.09.2013 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
2-Н/638/5097/13
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги теплопостачання.
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
суму заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 31.08.2013 року в розмірі 4234 грн. 06 коп. (чотири тисячі двісті тридцять чотири гривні шість копійок)
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (інших відомостей суду не відомо), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифік.номер НОМЕР_1 , інших відомостей суду не відомо), зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 57 гривень 35 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В. Цвірюк
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В. Цвірюк