ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1199/13-ц
Провадження № 2/636/676/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 травня 2013 року
Чугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого - судді Гуменного З.І.,
за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач у позові вказала, що у 2004 році її син ОСОБА_3 одружився і вона у своєму будинку зареєструвала його дружину ОСОБА_2, однак вона ніколи не мешкала у будинку, а тільки була зареєстрована. У 2008 році шлюб між її сином та ОСОБА_2 був розірваний і місце проживання ОСОБА_2 на даний час їй невідомо. Оскільки відповідач не проживає у будинку більше 6-ти місяців без поважних причин, та на даний час не є членом її сімї, не оплачує плату за користуванням житловим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку та не приймає участь у спільному побуті, просить визнати її такою, що втратила право користування будинком.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог (а.с. 24).

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася через оголошення у пресі, про що свідчить № 52 газети Слобідський край від 30 квітня 2013 року, причини неявки суду не повідомила, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази не надала (а.с. 23).

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує та просить розглядати справу за відсутності представника (а.с. 17).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 є власником будинку № 2 по вул. Некрасова в с. Зелений Колодязь Чугуївського району Харківської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 02.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 1517 і у Чугуївському МБТІ в реєстрову книгу № 6 за реєстровим № 687 (а.с. 6).

У 2004 році у будинку, що належить ОСОБА_1, була зареєстрована дружина її сина ОСОБА_3 ОСОБА_2, відповідач по справі, однак шлюб на даний час розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 062766 (а.с. 7).

Згідно довідки Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 100 від 29.01.2013 року зареєстрована у цьому будинку ОСОБА_2 фактично не проживала та не проживає на даний час (а.с. 9).

Факт не проживання ОСОБА_2 з 2004 року у будинку, що належить позивачу, підтверджується актом від 28.01.2013 року складеного комісією у складі депутата Чугуївської районної ради ОСОБА_4 та паспортиста селищної ради ОСОБА_5 за участю сусідів позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, який затвердженого секретарем Введенської селищної ради (а.с. 7, 8)

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Реєстрація ж відповідача в будинку, який належить позивачу, перешкоджає здійсненню власником права користуванням та розпорядженням своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом 6-ти місяців. Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи більше встановлених строків, проводиться в судовому порядку.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та законними і є підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 137, 208, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, паспорт серії МН № 656937, виданий Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області 20.02.2004 року, яка народилася 28 лютого 1972 року у м. Бердичів Житомирської області, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 2 по вул. Некрасова в с. Зелений Колодязь Чугуївського району Харківської області.

Зобовязати Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області зняти з реєстрації в будинку № 2 по вул. Некрасова, с. Зелений Колодязь, Чугуївського району Харківської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя