Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/418/13-ц
провадження № 2/578/161/13
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 травня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільский психоневрологічний інтернат

про визнання наказів про винесення доган та звільнення незаконними, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому, посилаючись на ст.43, 61,124 Конституції України, ст.ст. 40, 147, 149, 150, 233, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 235, 237-1, 367 КЗпП України, просила, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що працювала у відповідача з 2002 р. на посаді молодшої медичної сестри (санітарки) . Наказом № 46/1 від 20 березня 2013 року та наказом № 52/2 від 04 квітня 2013 року позивачу були винесені догани за неналежне виконання нею своїх посадових обовязків. Наказом № 29 від 08 квітня 2013 р. її звільнено з займаної посади на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України. Вважає своє звільнення незаконним, оскільки на її думку, між директором інтернату та нею склалися неприязні відносини, в звязку з чим він постійно шукав приводу для звільнення позивача з займаної посади, догани за 20 березня та 04 квітня 2013 року винесено незаконно, а пояснювальні записки з викладенням своєї позиції та обґрунтування поважності причин того, чому підопічні не були вдягнені при проведенні перевірки та зникнення підопічного ОСОБА_4В з інтернату не враховувались. Також відповідачем порушено порядок звільнення, оскільки звільнення відбулося без згоди первинної профспілкової організації Краснопільського психоневрологічного інтернату , членом якого вона є. Незаконне звільнення призвело до моральних страждань, втрати звичайного способу життя, поставило її сімю в скрутне матеріальне становище, погіршився її стан здоровя. Моральну шкоду вона оцінила у 1000 грн. Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 просила суд скасувати накази № 46/1 від 20 березня 2013 року , № 52/2 від 04 квітня 2013 року про винесення доган та № 29 від 08 квітня 2013 року про її звільнення , поновити на роботі у попередній посаді із виплатою заробітної плати за період вимушеного прогулу, стягнути 1000 гривень моральної шкоди та судові витрати.

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши подані документи щодо надання профспілковим комітетом Краснопільського психоневрологічного інтернату згоди на звільнення працівника ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про зупинення провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 40 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Вибірковий орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає в 15- денний строк подання роботодавця про розірвання трудового договору з працівником. Подання роботодавця повинно розглядатися у присутності працівника, щодо якого воно подане. Розгляд подання за його відсутності допускається тільки за письмовою заявою працівника. Від імені працівника в засіданні виборного органу може виступати інша особа, у тому числі адвокат.

Закон України «Про професійні профспілки, їх права та гарантії діяльності», Кодекс законів про працю не вирішують питання про кількість членів виборного органу первинної профспілкової організації, які мають право розглядати питання про надання згоди на звільнення або про відмову в наданні такої згоди. Проте, відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» рішення виборного органу первинної профспілкової організації про згоду на звільнення працівника з ініціативи власника має чинність за умови, що в засіданні виборного органу бере участь більше половини його членів. Статутом може бути передбачено, що виборний орган приймає рішення за умови, що в його засіданні бере участь не менше двох третин його складу чи інша кількість його членів. Цей висновок відповідає ч.5 ст. 13 Закону України «Про об»єднання громадян», відповідно до якого порядок діяльності статутних органів об»єднання громадян визначається його статутом

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді молодшої медичної сестри (санітарки) в комунальній установі Сумської обласної ради Краснопільскому психоневрологічному інтернаті. В цій установі утворена профспілкова організація, відповідно до протоколу якого від 18 грудня 2012 року вирішено: враховуючи багаторічну сумлінну трудову діяльність профспілковий комітет не дає згоди на звільнення ОСОБА_1 і звертається до адміністрації інтернату з проханням не застосовувати дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 Профспілковий комітет бере її на поруки, а в разі наступного проступку, адміністрація інтернату може звільнити її без згоди профспілки».

Враховуючи, що звільнення ОСОБА_1 не погоджувалося з профспілковим комітетом, що передбачено ст.43 КЗпП України, попередня згода профспілкового органу на звільнення за умови наступного проступку ОСОБА_1 не може бути визнана судом такою, що має юридичне значення.

Відповідно до п .п. 15, 16 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» суд, встановивши що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, згода профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Керуючись ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільский психоневрологічний інтернат про визнання наказів про винесення доган та звільнення незаконними, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди зупинити, оскільки згоду профспілкового органу на звільнення визнано судом такою, що не має юридичного значення.

Продовжити розгляд справи по суті після отримання згоди або відмови в дачі згоди профспілкового органу комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільский психоневрологічний інтернат на звільнення працівника ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Косар