Справа № 337/2362/13-ц
Провадження № 6/337/144/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання Хортицького ВДВС ЗМУЮ про прийняття рішення про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про прийняття рішення про примусове проникнення до житла.

У поданні вказано, що на виконання до Хортицького ВДВС ЗМУЮ надійшли виконавчі листи № 2-2296 від 13.08.2012 року видані Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приватбанк» суми боргу у розмірі 36260 грн. 43 коп., та суми боргу у розмірі 482 грн. 61 коп..

14.12.2012 року державним виконавцем Костенко С.Г. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої була надіслана сторонам виконавчого провадження в порядку ст.. 27 Закону України «Про виконавче провадження». 15.12.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, копію якої направлено боржникові.

28.12.2012 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника для перевірки майнового стану, проте перевірити майновий стан боржника не було можливості, про що складений відповідний акт.

ОСОБА_2 неодноразово викликалася до Хортицького відділу виконавчої служби Запорізького МУЮ, але від сплати боргу ухиляється.

З метою виконання рішення суду, просив прийняти рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою опису, арешту та подальшого реалізації майна боржника в порядку ст.. 61 Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання державний виконавець не зявився.

На підставі ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Приватбанк» суми боргу у розмірі 36260 грн. 43 коп. та 482 грн. 61 коп.Судом видано виконавчі листи, за якими відкрито виконавче провадження. Добровільно суму боргу ОСОБА_2 не сплатила.

Відповідно до довідки адресного довідкового сектору від 06.02.2013 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись Законом України „Про виконавче провадження, ст. ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Дозволити Хортицькому ВДВС ЗМУЮ примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1 з метою опису, арешту та подальшого реалізації майна боржника в порядку ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик