Справа № 2-625/11
У Х В А Л А

04 квітня 2013 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.03.2013 року звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 03.03.2012 року з метою забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна забезпечено позов шляхом заборони відповідачу ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчужуванню рухомого та нерухомого майна. Оскільки 10.12.2012 року Березанським районним судом Миколаївської області по зазначеній справі винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог, яке ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06.02.2013 року залишено без змін і зазначене рішення набрало законної сили, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову по справі № 2/1403/63/12.

Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не зявились, представник надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та письмові заперечення позивачки проти задоволення заяви ОСОБА_1. В запереченнях позивачка посилається на те, що в березні 2013 року вона звернулася з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 10.12.2012 року та на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 06.02.2013 року, яка розглядається судом. Крім того, на теперішній час в БТІ Березанського району Миколаївської області виготовляється технічна документація на житловий будинок за адресою смт. Березанка, вул. Миру, 2, та дачний будинок за адресою: с. Краснопілля, Березанського району Миколаївської області, вул. Спортивна, 96, після отримання якої нею буде зареєстровано право власності. Оскільки заходи забезпечення позову скасовуються судом тільки після повного виконання рішення суду відповідно до розяснень Пленуму Верховного суду України, просить в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду справи про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали даної справи, оглянувши матеріали цивільної справи за №2-625/11 (2/1403/63/12), суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Як убачається з матеріалів цивільної справи №2-625/11 (2/1403/63/12), 03.03.2012 року Березанським районним судом Миколаївської області з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна на підставі заяви позивачки винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по відчужуванню рухомого та нерухомого майна, в т.ч.: легкового автомобіля НОМЕР_1, 2007 року випуску, сірого кольору; житлового будинку за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Миру, 2, реєстр. № 763; дачного будинку за адресою: с. Краснопілля, Березанського району Миколаївської області, вул. Спортивна, 96, інв. № 8188; земельної ділянки площею 0,066 га в межах території Краснопільської сільської ради, наданої для ведення садівництва, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії МК-764, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 285; земельної ділянки площею 0,0653 га в межах території Березанської селищної ради, наданої для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Миру, 2, кадастровий номер :01:023:0029; земельної ділянки площею 0,10 га в межах території Березанської селищної ради, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 464, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 34; 0,11% фірми Мрія за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Молодіжна, 4б (т.2, а.с.64-65).

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25.04.2012 року ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 03.03.2012 року в частині заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню 0,11% фірми Мрія за адресою: смт. Березанка, вул. Молодіжна 4б, скасовано та постановлено в цій частині нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову в цій частині. В іншій частині ухвалу залишено без змін (т.4, а.с.86).

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 13.03.2012 року задоволена заява представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на майно: легковий автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, сірого кольору; житловий будинок за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Миру, 2, реєстр. № 763; дачний будинок за адресою: с. Краснопілля, Березанського району Миколаївської області, вул. Спортивна, 96, інв. № 8188; земельну ділянку площею 0,066 га в межах території Краснопільської сільської ради, надану для ведення садівництва, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії МК-764, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 285; земельну ділянку площею 0,0653 га в межах території Березанської селищної ради, надану для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Миру, 2, кадастровий номер :01:023:0029; земельну ділянку площею 0,10 га в межах території Березанської селищної ради, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 464, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 34 та 11% фірми Мрія за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Молодіжна, 4б (т.2, а.с.76).

Постановами ВДВС Березанського РУЮ Миколаївської області від 26.03.2012 року (т.2, а.с.97-99) та від 15.06.2012 року (т.2, а.с.159-162) ухвали суду виконано, накладено арешт та заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчужуванню рухомого та нерухомого майна, зазначеного в ухвалах суду.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 10.12.2012 року у справі №2-625/11 (2/1403/63/12) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна задоволено частково: визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дачний (садовий) будинок за адресою: с. Краснопілля, Березанського району Миколаївської області, вул. Спортивна, 96, вартістю 133706 грн.. Проведено поділ спільного майна ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та виділено у власність ОСОБА_2:

- ? частину житлового будинку за адресою: Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка, вул. Миру, 2, вартістю 328506 грн.;

- ? частину земельної ділянки площею 0,06 га. в межах території Березанської селищної ради, наданої для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка, вул. Миру, 2,

залишивши за ОСОБА_1 право власності на:

- ? частину житлового будинку за адресою: Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка, вул. Миру, 2, вартістю 328506 грн.;

- ? частину земельної ділянки площею 0,06 га. в межах території Березанської селищної ради, наданої для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: Миколаївська область, Березанський район, смт. Березанка, вул. Миру, 2.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину легкового автомобіля НОМЕР_2, 2007 року випуску, сірого кольору, вартістю 104117 грн., залишивши автомобіль в спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2831,65 грн..

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06.02.2013 року рішення Березанського районного суду залишено без змін та 06.02.2013 року рішення набрало законної сили.

На підставі заяви позивачки 11.03.2013 року їй видано виконавчий лист.

Заходи забезпечення позову, відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови № 9 від 22.10.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, підстави для повного скасування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню майна відсутні, оскільки рішення суду на даний час не виконано, потреба в забезпеченні позову на даний час не відпала, так як не змінились будь-які обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 10.12.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, в подальшому підстави застосування заходів забезпечення позову в тій частині, в якій в позові відмовлено, відсутні і заява в цій частині підлягає задоволенню. Тобто підлягають скасуванню заходи забезпечення позову щодо арешту майна та заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню земельної ділянки площею 0,10 га в межах території Березанської селищної ради, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 464, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 34 та земельної ділянки площею 0,066 га в межах території Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області, надану для ведення садівництва, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії МК-764, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 285.

Крім того, підлягають скасуванню заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 11% фірми Мрія, вжиті на підставі ухвали суду від 13.03.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, ст.208 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 03.03.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна задовольнити частково.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову на заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчужуванню майна та накладенню арешту на майно, а саме:

- земельну ділянку площею 0,10 га в межах території Березанської селищної ради, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 464, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 34;

- земельну ділянку площею 0,066 га в межах території Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області, яка надана для ведення садівництва, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії МК-764, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 285

- арешту 11% фірми Мрія за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Молодіжна, 4б.

В іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику та позивачці ОСОБА_2 до відома; в відділ ДВС Березанського РУЮ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :