Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року

Волноваський районний суд Донецької області

у складі

головуючого МоховаЄ.І. при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділа державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Волноваського району Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділа державної виконавчої служби Рівненського міського управіління юстиції Рівненської області, центра надання послуг, пов"язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування Волноваського району та м.Докучаєвськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання договору виконаним та визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

11.10.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої доводи мотивує тим, що 12.09.2013 року він та ОСОБА_2 домовились про купівлю-продаж автомобіля НОМЕР_1 за 45 тис. грн. ОСОБА_2 йому пояснив, що автомобіль він придбав у г-на ОСОБА_3 по генеральній довіреності з правом продажу автомобіля.

В цей же день він передав ОСОБА_2 25 тис. грн як аванс, а той передав йому свідотцтво про реєстрацію спірного автомобіля, ключі від автомбіля, та сам автомобіль і написав розписку про отримання авансу. З ОСОБА_2 домовився, що на наступний день зустрінуться і він йому віддасть усі гроші за автомобіль, а потім підуть до нотаріусу та оформлять договір купівлі- продажу автомобіля.

13 вересня 2013 p., він передав ОСОБА_2 ще 40 тис. грн., про що той написав розписку. На його вимогу йти до нотаріуса оформляти договір купівлі- продажу автомобіля, сказав, що вже вечір п'ятниці, можуть не працювати нотаріальні контори, і запропонував йому знов зустрітися 16 вересня 2013 р. у понеділок біля нотаріальної контори. '

13 вересня 2013 р коли він повертався на автомобілі до дому, на посту ДІЇ у м. Волноваха його затримали працівники ДАЇ і від них він дізнався, що придбаний ним у ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_2, згідно постанови про розшук майна боржника від 04.04.2012року (ВП №29216027) знаходиться у розшуку відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Рівненської області. Автомобіль працівниками ДАІ було затримано і передано на штраф площадку.

17 вересня 2013 р. на автомобіль державним виконавцем державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Волноваського району Донецької області ,був складений акт опису та арешту майна.

Знайшовши ОСОБА_2 він з ним поїхав до нотаріуса і вони зясували, що оформити нотаріально договір купівлі-продажу автомобіля вони не можуть, т.я. у ОСОБА_2 не має ні якої довіреності від ОСОБА_3, а автомобіль він придбав у незнайомого йому чоловіка без оформлення договору купівлі - продажу.

Центр надання послуг, пов"язаних з використанням транспортних засобів з обсуговування Волноваського району та м.Докучаєвськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області також відмовили їм знімати з реєстрації та реєструвати на його ім'я автомобіль.

Оскільки позивач та ОСОБА_2 домовилися по усім суттєвим умовам договору та відбулося повне його виконання обома сторонами, то просив визнати договір виконаним та визнати право власності на автомобіль, зняти арешт з автомобіля,зобов"язати центр надання послуг, пов"язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування Волноваського району та м.Докучаєвськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області зареєструвати за ним право власності на автомобіль.

Позивач у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгяд справи був повідомлений належним чином.

Представник ВДВС Волноваського РУЮ у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник центра надання послуг, пов"язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування Волноваського району та м.Докучаєвськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнають.

Представник відділа державної виконавчої служби Рівненського міського управіління юстиції Рівненської області у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгяд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно дост.316 ч.І ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.І ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

«б

Вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачених ст.203 ЦК України, крім вчинення правочину у формі, встановленій законом, ними виконані(ч.4 цієї статті).

Однак, ч.І ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Тобто, недодержання вимог, передбачених ч.4 ст. 203 ЦК України при укладенні ними 13 вересня 2013 р. правочину, не є беззаперечною підставою визнання правочину недійсним.

Крім того, згідно 4.2 ст. 218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлено його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна сторона вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. ¦

Частина 2 ст. 220 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 13 вересня 2013 року укладено договір купівлі- продажу автомобіля НОМЕР_1

На підтвердження укладення договору він як покупець передав ОСОБА_2 2 45 тис. грн., а останній прийняв гроші та надав йому розписку про отримання грошей в сумі 45 тис. грн. в рахунок проданого автомобіля..

Зазначені дії як з його сторони, так і зі сторони ОСОБА_2 свідчать про те, що вони домовилися щодо усіх істотних умов договору, вчинили взаємні дії для настання юридично значимих наслідків, та у повному обсязі виконали умови договору купівлі- продажу, однак оформити цей договір нотаріально вони не можуть, т.я. відповідач ОСОБА_2 придбав цей автомобіль у ОСОБА_3 без оформлення необхідних документів.

Відповідачі протягом тривалого часу не пред'являли претензій щодо витребування автомобіля чи захисту його право власності на автомобіль до суду чи правоохоронних органів, а тому позивач набув право власності на спірний автомобіль правомірно.

На підставі ст.ст.. 16, ч.І ст.202, ст.203, ч.І ст.215, 4.2 ст.218, ч.2 ст.220, ч.І ст.ст. 316. 321, 328, 392 ЦК України, ст. 41 Конституції України, керуючись ст. З, 118-119 ЦПК України, -суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до відділа державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Волноваського району Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділа державної виконавчої служби Рівненського міського управіління юстиції Рівненської області, ВРЕР ДАЇ м.Волноваха, центра надання послуг, пов"язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування Волноваського району та м.Докучаєвськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання договору виконаним та визнання права власності задовільнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу автомобіля Ford Fiesta, хетчбек, № кузова WFOHXXWPJH6A86274 обєм двигуна 1242, колір сірий, рік випуску 2006, д/н ВК 6691АН, зареєстрований 12.04.2007 p. МРВ ДАЇ м. Рівне за ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, 131, укладений 13 вересня 2013 року між - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - виконаним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Ford Fiesta, хетчбек, № кузова WFOHXXWPJH6A86274 обєм двигуна 1242, колір сірий, рік випуску 2006, д/н BK6691 AH, зареєстрований 12.04.2007 р. МРВ ДАЇ м.Рівне за ОСОБА_3, прож.м.Рівне Рівненської області, вул.Соборна БОС,233,131.

Зняти арешт та розшук з автомобіля Ford Fiesta хетчбек, № кузова WFOHXXWPJH6A86274 обєм двигуна 1242, колір сірий, рік випуску 2006, д/н ВК 6691АН, зареєстрований 12.04.2007 p. МРВ ДАЇ м. Рівне за ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, 131, накладений державним виконавцем державної виконавчої служби Рівненського міського управіління юстиції Рівненської області.

Зобов"язати центр надання послуг, пов"язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування Волноваського району та м.Докучаєвськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Ford Fiesta хетчбек, № кузова WFOHXXWPJH6A86274 обєм двигуна 1242, колір сірий, рік випуску 2006, д/н НОМЕР_3, зареєстрований 12.04.2007 p. МРВ ДАЇ м. Рівне за ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, 131.

Оригінал рішення виготовлено в єдиному екземплярі, та знаходиться в матеріалах цивільної справи №2/221/1651/2013, яка зберігається у архіві Волноваського районного суду Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в Волноваський районний суд протягом 10-ти днів після отримання відповідачем копії рішення шляхом подачи заяви про перегляд вказанного рішення, постановленного за його відсутності (з вказанням причин неявки за викликом суду і подання заперечень по позові).

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_5