Справа № 812/9755/12
У Х В А Л А

10.01.2013 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровіковій А.І., при секретарі Мамедові І.Р.о., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 18.05.2011 р. ухвалено заочне рішення по цивільній справі за вищезазначеним позовом, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк»задоволені у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що посилаючись на те, що рішення було ухвалено у їх відсутності, чим порушені їх права, оскільки вони не брали участі у розгляді справи через те, що не отримували судових повісток про виклик до суду, внаслідок чого з поважної причини не з*являлися у судові засідання. Відповідачі вважають, що оскільки вони не були належним чином повідомлені про слухання справи, вони були позбавлені можливості при ухваленні заочного рішення довести суду обставини які є суттєвими та істотними для правильного вирішення справи. Відповідачі просять суд переглянути заочне рішення по справі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з*явився, надавши суду заяви, у якій просять суд розглядати заяву про перегляд заочного рішення без його участі, просить суд задовольнити заяву, тому суд, керуючись ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглянути заяву у відсутності відповідача ОСОБА_2

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі, посилаючись на зазначені у останній підстави, просить суд задовольнити заяву.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідачів з тих підстав, що не має ніяких підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України, для її задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач не заявляє про свою неявку у судове засідання з поважних причин.

При цьому заява відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не містить жодного посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підстав викладеного, суд приходить до висновку, що заявниками не доведено поважності причини неявки у судове засідання та не надано доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, у звязку з чим заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі від 18.05.2011 р. залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя А.І.Боровікова