Справа № 265/2032/13-ц
Провадження № 2/265/1052/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Ковальовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, нарахованої згідно з актом про порушення правил користування електроенергією для населення. При цьому посилається на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. 11 травня 2011 року представниками позивача був складений акт про порушення правил використання електричної енергії відповідачами. При огляді було виявлено, пошкодження на розрахунковому засобі обліку електроенергії: порушена цілісність матеріалу, на якому встановлена пломба. Вказане порушення Правил користування електричною енергією для населення було зафіксоване в акті № 152349 від 11 травня 2011 року, на підставі якого визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії в сумі 720,64 грн. Просить суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості за спожиту електричну енергію та судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, у судовому засідання надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка. ОСОБА_1, у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Пояснила, що вона сплатила 300 грн. у рахунок заборгованості, що підтверджується квитанцією. Тому вважає, що сума боргу складає 420,64 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 є споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до статей 25 і 26 Закону від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та пунктів 48 і 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 (далі -Правила) споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем.

З акту про порушення (ПКЕЕН) №152349 від 11 травня 2011 року вбачається, що мешканці АДРЕСА_2 порушила правила користування електричною енергією для населення, а саме: пошкодження на розрахунковому засобі обліку електроенергії: порушена цілісність матеріалу, на якому встановлена пломба.

Згідно актом №4865 від 12 липня 2011 року, результатами проведеної експертизи лічильник №5053749 типу СО И446 визнано непридатним для експлуатації.

Згідно протоколу засідання РЕС з розгляду актів про порушення ПКЕЕ для населення №2156 від 13 вересня 2011 року, при розгляді акту №152349 від 11 травня 2011 року, особовий рахунок 2502-31, комісія прийшла до висновку, що акт складений відповідно до вимог п.53 ПКЕЕН, розрахунок суми неврахованої електричної енергії проведена згідно ПКЕЕН, ф.3.1 Методики розрахунку нарахувань за актом та складає 720,64грн.

Згідно копій квитанцій від 08 жовтня 2011 року, 18 травня 2012, які була надані ОСОБА_1, вона здійснила часткове погашення суми заборгованості в розмірі 300 грн, за актом №152349.

Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357, споживач електричної енергії зобовязаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після предявлення ними службових посвідчень до квартири або іншого обєкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт.

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357, розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Таким чином, дослідивши у сукупності докази по справі, суд прийшов до висновку, що за актом про порушення (ПКЕЕН) №152349 від 11 травня 2011 року сума заборгованості складає 420,64 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.25,26 Закону від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику», пунктів 42,43,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_3 користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецкобленерго юридична адреса: м. Маріуполь, вулиця Войнич, будинок 2, на р/р № 63 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ - 00130932 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 420( чотириста двадцять) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецкобленерго юридична адреса: м. Маріуполь, вулиця Войнич, будинок 2, на р/р №0992 у Обласному відділенні Промінвестбанк, МФО 300012, , судовий збір в сумі 229,40 грн. в рівних частках, а саме по 76 грн.47 коп. з кожного.

У інший частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя