Справа № 278/249/13-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С.Г. Категорія 2 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Житомирської області

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2013 року

по цивільній справі за позовом Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (далі Прокурор) в інтересах держави до Житомирської районної державної адміністрації (далі РДА), ОСОБА_1 та інших (всього 136 осіб), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ДП „Житомирське лісове господарство (далі Лісгосп) про визнання недійсними розпоряджень РДА від 23.03.2009 року № 359, від 22.04.2009 року № 577, від 06.05.2009 року № 617 та державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих ОСОБА_1 та іншим відповідачам, зобовязати останніх повернути землі Лісгоспу та Новогуйвинській селищній раді (далі Рада) та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про зобовязання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Прокурор був присутнім під час проголошення судового рішення 27 вересня 2013 року (а.с. 344-346). Останнім днем подання апеляційної скарги було 07 жовтня 2013 року. Апеляційна скарга подана 18 жовтня 2013 року, тобто дана апеляційна скарга подана з порушенням строку встановленого для її подання. Апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що повний текст рішення ним отримано 09 жовтня 2013 року. Наведені в апеляційній скарзі підстави пропуску строку на апеляційне оскарження суд вважає не поважними, оскільки прокурор був присутнім під час проголошення рішення і мав можливість отримати повний текст рішення відразу після його виготовлення.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, - суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокуратури Житомирської області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2013 року залишити без руху, надавши строк у 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до апеляційного суду Житомирської області заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано апелянтом у зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: