overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/1050/13-ц
Провадження № 2/724/386/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2013 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Владичана А. І.

при секретарі Бучинський О. С.,

Розглянувши позовну заяву по цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2013 на 09:30 годину в залі суду, про що повідомити сторін у справі та викликати свідків.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 155/1155/13-ц Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

іменем України

11.06.2013 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівська міська рада Про визнання права власності на спадкове майно як спадкоємця померлого власника, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівська міська рада, призначити до судового розгляду 18.06.2013 на 11:00

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

"19" серпня 2013 р. Справа № 608/956/13-ц

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідачки приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,--

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 2 серпня 2013 року в справі була призначена судово-психіатрична експертиза ОСОБА_4, проведення якої доручено судово-психіатричній комісії Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні. Цією ж ухвалою на час проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

16 серпня 2013 року справа повернулась до суду в зв'язку з необхідністю допиту лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька, який 18 вересня 2008 року оглядав ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідачки приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Судовий розгляд справи продовжити о 14-й годині 30 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №337/4474/13-ц
Провадження №2/337/2021/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

7 серпня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради в особі Територіальної громади районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Житлово-будівельного кооперативу «Метизник-2» про визнання права власності на майно в порядку спадкування -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради в особі Територіальної громади районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, Житлово-будівельного кооперативу «Метизник-2» про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин 20 серпня 2013 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 20.08.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити у Білоцерківському міськрайонному суді за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4- а, зал суду №6(каб.11) на 15.10.2013 о 11:30 год.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 15 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Д. Дубановська
Справа № 351/2679/13-ц
Номер провадження №2/351/1108/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" жовтня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, однак позивачем не долучено до матеріалів справи документа, що підтверджує його право власності на житловий будинок.

Відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом. залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 04.11.2013 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 2-3616/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду по суті на " 17" годину " 00" хвилин " 12" "серпня" 2013 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 337/4628/13-ц
Провадження № 4-с/337/41/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2013 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Бойцевській Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу Концерну «Міські теплові мережі», зацікавлена особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1

В судове засідання сторони не зявились, про день розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подачі заяви позивача про залишення його позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Концерну «Міські теплові мережі», зацікавлена особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 140/434/13-ц Провадження № 22-ц/772/1388/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Луценка В.В., Сороки Л.А.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_3 за участю зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Неми-рівському районі Вінницької області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 28 березня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на

27.06.2013р. на 09:30 год., про що повідомити осіб, які приймають в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Справа № 591/133/13- ц Провадження № 2/591/673/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2013 року. м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 22 січня 2013 року о 10:30 год., про що повідомити учасників розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 295/4272/13-ц
провадження 2/295/1927/13
УХВАЛА

29.03.2013 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2,

до ОСОБА_3,

10020, АДРЕСА_1,

про розірвання шлюбу,

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 17.04.2013 р. о 14-45 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу.

4. Позивачу надіслати копію ухвали. Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу, позовну заяву з додатками, крім того запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, які додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас розяснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обовязки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Попередити, що докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.О. Корицька
№ 2-5487/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Згідно вимог ст. 159 ЦПК України у разі заміни суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на « 11» годину « 00» хвилин « 18» «грудня» 2013 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у її розгляді.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зінченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-2174/12
У Х В А Л А

10 червня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Соколов О.М. вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі № 2-2174/12 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна ЖИТТЯ», третя особа: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року зупинено провадження у цивільній справі № 2-2174/12 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна ЖИТТЯ», третя особа: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення суми страхового відшкодування, в зв'язку із призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

04 червня 2013 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із матеріалами вищевказаної цивільної справи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

За наведених обставин приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 204, 210, 293 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 2-2174/12 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна ЖИТТЯ», третя особа: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення суми страхового відшкодування - відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 413 на 20 червня 2013 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 523/9650/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" жовтня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеської міської ради та ОСОБА_3, про встановлення фактів володіння будинком та прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 домоволодіння №152 з надвірними спорудами по вулиці Республіканській в м.Одесі на праві приватної власності.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 та ОСОБА_2, спадщини по ? частині за кожним на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований під №152 по вул.Республіканській в м. Одесі, на земельній ділянці площею 0,08 га, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 07 квітня 1997 року.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом за кожним на ? частину домоволодіння №152 по вул.Республіканській, в м.Одесі, на земельній ділянці площею 0,08 га, загальною площею 106,6 кв.м., житловою площею 32,3 кв.м., у порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4, померлого 07 квітня 1997 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Вовк С.В.,

при секретарі Горова Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна у натурі, припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2013 провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

16.10.2013 до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про призначення експертизи з колом питань.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ майна у натурі, припинення права спільної часткової власності.

Призначити судове засідання по справі на 25 жовтня 2013 року о 12-30 год., у судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В.Вовк