Справа № 191/212/13- ц
Провадження № 2/191/375/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Македонської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Синельниківського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання рішення частково недійсним, визнання державного акту частково недійсним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 28 листопада 2012 року постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області була закрита кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України відносно відповідачки ОСОБА_1 у звязку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, що не є реабілітуючою обставиною і відповідачка є винною у тому, що у травні 1998 року вона виготовила завідомо неправдивий документ довідку від виконкому Кислянської сільської ради про те, що вона є спадкоємицею ОСОБА_2, після чого підписала довідку, скріпила її печаткою Кислянської сільської ради та видала довідку для винесення незаконного рішення №106 16-ої сесії 22 скликання Кислянської сільської ради, на підставі якого відповідачка отримала державний акт на право приватної власності на землю від 24 квітня 1998 року. Просить суд визнати недійсним п.2 рішення 1 сесії 23 скликання Синельниківської районної ради народних депутатів від 21 квітня 1998 року в частині кількості земельних ділянок, які передавалися у власність відповідачці, визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю в частині одного земельного паю та зобовязати відповідачку привести державний акт у відповідність до чинного законодавства.

Прокурор Рєзнік О.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити. Також уточнила, що ОСОБА_3 є матірю відповідачки і донькою ОСОБА_2. За життя ОСОБА_2 заповіла все своє майно доньці ОСОБА_3, однак після смерті спадкодавця, мати відповідачки ОСОБА_3 спадщину не прийняла, однак відповідачка перед вирішенням питання щодо видачі державних актів на землю на її імя, видала неправдиву довідку про те, що начебто її мати ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, що не відповідало дійсності. На всі три земельні ділянки, що належали відповідачці, її матері та бабусі, видано один державний акт. Загальна площа земельної ділянки в цьому акті зазначена 18,15 га, тоді як одна земельна ділянка площею 6,05 га оформлена на відповідачку незаконно.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі і проти їх задоволення не заперечує. Однак зазначила, що вважала, що її мати прийняла спадщину, оскільки проживала разом з бабусею та доглядала її.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт належності відповідачці земельної ділянки загальною для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 18,15 га, яка розташована на території КСП «Комунар» Синельниківського району Дніпропетровської області підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії ДП №11579, виданого на підставі рішення І сесії ХХІІІ скликання Синельниківської районної Ради народних депутатів від 21 квітня 1998 року.

Як вбачається з копії постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2012 року кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України відносно відповідачки ОСОБА_1 у звязку зі спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності була закрита, однак встановлено, що відповідачка є винною у тому, що у травні 1998 року вона виготовила завідомо неправдивий документ про те, що вона є спадкоємицею ОСОБА_2, після чого підписала документ, скріпила його печаткою Кислянської сільської ради та видала його для винесення незаконного рішення Кислянської сільської ради, на підставі якого відповідачка отримала державний акт на право приватної власності на землю від 24 квітня 1998 року.

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, факт скоєння відповідачкою злочину був встановлений і вона проти задоволення позовних вимог у судовому засіданні не заперечувала.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Оскільки прокурор від сплати судового збору звільнений, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в розмірі 229,40 грн. з відповідачки на користь держави у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним п.2 рішення І сесії ХХІІІ скликання Синельниківської районної Ради народних депутатів від 21 квітня 1998 року в частині кількості земельних ділянок, які передавалися у власність ОСОБА_1.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ДП №11579, виданого на підставі рішення І сесії ХХІІІ скликання Синельниківської районної Ради народних депутатів від 21 квітня 1998 року, в частині одного земельного паю, виданого на імя ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_1 привести державний акт на право приватної власності на землю у відповідність до чинного законодавства в частині площі земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м.Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_5