У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2013 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на спадкове майно, -

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на той факт, що вона проживала зі спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім'єю, ним було заповіщено їй 1/4 частину вищевказаної спірної квартири, однак відповідачі не надають їй оригіналу документу про право власності померлого на нерухоме майно, а відтак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Оскільки вирішити спір мирним шляхом вони не спроможні, вона змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали у повному обсязі, звернулись до суду з зустрічною позовною заявою про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що померлий тяжко хворів, перебував на стаціонарному лікуванні і оспорюваний заповіт склав за два тижні до своєї смерті, що дає підстави вважати, що він не усвідомлював значення своїх дій, а саме юридичного змісту документу, який підписував та не сприймав його, як заповіт.

Позивач та її представник - ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, зустрічні позовні вимоги не визнали.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_5 подали суду клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на той факт, що під час розгляду вказаної справи було допитано ряд свідків, зокрема лікар, на лікуванні у якої перебував перед смертю ОСОБА_4, яка надала свідчення щодо стану здоров'я померлого, після чого у них, з метою доведення зустрічних позовних вимог, виникла необхідність у проведенні вищевказаної експертизи.

Вислухавши думку позивача та її представника - ОСОБА_6, які категорично заперечували, щодо призначення вказаної експертизи, посилаючись на той факт, що відповідачем та її представником не було заявлено своєчасно відповідне клопотання і тільки повідомлено про це під час з'ясування судом щодо наміру його призначення, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає дане клопотання законним та обґрунтованим, оскільки для вирішення виниклого спору по суті необхідні знання спеціалістів.

В судовому засіданні були допитані заявлені сторонами по справі свідки, які добре знали померлого та близько спілкувались з ним до смерті, їх показання зафіксовані звукозаписувальним пристроєм фіксування судового процесу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст.59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріали цивільної справи містять копії медичної документації, а саме копії медичних карт стаціонарного хворого з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, копія висновку магнітно-резонансної томографії, іншою медичною документацією суд не володіє.

Враховуючи, що для вирішення питань, поставлених відповідачем ОСОБА_2 та її представником - ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Згідно вимог ч.1 ст.86 ЦПК України, витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, найманням ними житла, а також проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

За таких обставин, суд покладає витрати по проведенню експертиз на ОСОБА_2, строк вказаної оплати терміном в один місяць з дня надходження повідомлення Київського міського Центру судово-психіатричної експертизи про необхідність проведення вказаної проплати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144, 168, 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У порядку розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, поставивши перед експертами наступне запитання:

- Чи міг ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент видачі ним заповіту, складеного 07.12.2012 року ?

Проведення експертизи доручити Київському міському Центру судово-психіатричної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Покласти оплату експертизи на відповідача ОСОБА_2, визначивши строк вказаної оплати терміном в один місяць з дня надходження повідомлення щодо проведення оплати експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, іншою медичною документацією суд не володіє.

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько