Дата документу 18.12.2013
ЄУ № 420/745/13-ц
Провадження №2/420/247/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Д.С.Тарасова

при секретарі А.Л.Виходцевій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду з вищезазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідачів 630 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 6000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі 21 липня 2012 року та 9 листопада 2012 року завдали їй тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позові.

Відповідачі позов не визнали, пояснивши, що між ними та позивачкою дійсно виникають сварки ініціатором яких є позивач, але ніяких тілесних ушкоджень вони позивачки не завдавали.

Суд заслухавши пояснення сторін, показання свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно акту судово-медичного дослідження №104 від 26.07.2012 року у ОСОБА_1 діагностовано синці грудної клітини праворуч, лопатки зліва, лівого плеча і правого стегна.

Згідно акту судово-медичного дослідження №159 від 14.11.2012 року у ОСОБА_1 діагностовано садно лівого лобового бугра.

З епікризу історії хвороби №4692/1155 вбачається, що ОСОБА_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні в Новопсковському РТМО з 09.11.12 р. по 19.11.2012 р. з діагнозом: струс головного мозку. Забита рана волосистої області голови.

Відповідно до копій фіскальних чеків на придбання ліків було витрачено 632 грн. 35 коп.

Допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що позивач їм повідомляла, що її сусіди ОСОБА_3 побили її але особисто вони не бачили, як відповідачі завдавали тілесні ушкодження позивачці ОСОБА_1.

У відповідності зі ст.1167 ГК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У чинність ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

У відповідності зі статтею 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортною лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Таким чином, закон вимагає від позивача надання суду доказів того, що саме відповідачі заподіяли їй тілесні ушкодження і внаслідок цього, вона зазнала фізичний біль та страждання.

Зазначених обставин позивач не довела, чим не виконала вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, яка передбачає обов'язки доказування і подання доказів, позивачем не доведено належними та допустими доказами обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а саме: що саме відповідачі завдали їй тілесні ушкодження та їх дії знаходились у причинному зв'язку з наявними у неї тілесними ушкодженнями.

З наведених обставин та норм матеріального і процесуального права, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позову має бути відмовлено.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарга рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справа апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: