overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2113/5240/12
(провадження № 2/658/34/2013)
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 січня 2013 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Валігурської Л.В.

при секретарі Полтавській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 21.10.1995 року, Чорнянською сільською радою Каховського району Херсонської області. Залишити їй прізвище «Вітковська», обране нею під час державної реєстрації шлюбу.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.10.2012 року провадження по справі було зупинено, в звязку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю три місяці, до 30.01.2013 року.

На даний час строк для примирення завершений.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно частини 3 статті 204 цього Кодексу, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі усунуті, в звязку з чим суд вважає необхідним провадження по справі № 2113/5240/12 відновити.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на:

12 лютого 2013 року о 09.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Валігурська

12 лютого 2013 р. о 9:00:00

.

Суддя:ОСОБА_3
Категорія: 30Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до 60 Будинку офіцерів, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на03.09.2013року на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: І.М. Стадник

ОСОБА_6
Справа №784/3608/13 08.08.2013
Провадження №22-ц/784/2958/13
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.

2) Яворської Ж.М.

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 вересня 2013 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників - ОСОБА_6, ОСОБА_7

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №784/1716/13 12.04.2013
Провадження №22-ц/784/1620/13
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши вчасно 25 березня 2013 року апеляційну скаргу.

Крім того, 04 квітня 2013 року ОСОБА_1 надала доповнення до вказаної апеляційної скарги для розгляду його апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження вказаного рішення минув 25 березня 2013 року.

Доповнення до апеляційної скарги, подане після закінчення строку, передбаченого цим Кодексом, залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.297, 300 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 127/6545/13-ц Провадження № 22-ц/772/1561/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 48Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на

04.06.2013р. на 14:00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: С.С. Колос

ОСОБА_5
Справа № 2-2504/11
Провадження № 2/500/152/13
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема: тілу кредиту, відсотків, пені та штрафу, що утворилась станом на 03.12.2012 р., починаючи з часу виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2009 р. за позовом ВАТ КБ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що на теперішній час є виконаним.

Відповідачі ОСОБА_1І та ОСОБА_2 в порядку забезпечення доказів надали суду заяву про зобовязання Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра здійснити розрахунок заборгованості за кредитним договором № ОД09/05/2007/840-R/030 від 08.05.2007 р., виходячи з розрахунку виконання кредитних зобовязань за складовими суми боргу в розмірі 145 005,62 грн., визначеними рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2009 р., а саме, у погашення: тіла кредиту 115 316,22 грн., заборгованості за відсотками - 16 313,99 грн., суми пені по кредиту 109,31 грн., суми штрафу 11 567,25 грн.

Заслухавши ОСОБА_1 та її представника, представника ВАТ КБ Надра, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого ст.11 ЦПК України, з метою встановлення обставин по справі та всебічного і обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.133-135,137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра розрахунок заборгованості за кредитним договором № ОД09/05/2007/840-R/030 від 08.05.2007 р., виходячи з розрахунку виконання кредитних зобовязань за складовими суми боргу в розмірі 145 005,62 грн., визначеними рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2009 р., а саме, у погашення: тіла кредиту 115 316,22 грн., заборгованості за відсотками - 16 313,99 грн., суми пені по кредиту 109,31 грн., суми штрафу 11 567,25 грн.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Баннікова Н.В.
Справа № 665/711/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.03.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ " Вішва Ананда" про стягнення заборгованності з виплати орендної плати та розірвання договору оренди землі ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ТзОВ " Вішва Ананда" про стягнення заборгованності з виплати орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хвил. 25 березня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 березня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 155/2676/13-ц Номер рядка звіту 36
Провадження № 2/155/907/13
У Х В А Л А

іменем України

19.12.2013 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бужанівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Бужанівська сільська рада, призначити до судового розгляду на 26.12.2013 о 09:50.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 169/590/13-ц
Провадження № 2/169/204/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2013 року Турійський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду в смт.Турійськ Волинської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 08 серпня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Дане попереднє судове засідання проведене за відсутності сторін.

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення, проте подав письмову заяву про проведення попереднього судового засідання в даній справі за його відсутності.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився з невідомих суду причин, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв та про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п. 1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 22.08.2013 в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 22 серпня 2013 року докази на підтвердження своїх заперечень.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Скерувати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий:
Справа № 409/5371/12
Провадження № 2/209/141/13
У Х В А Л А

23 липня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Крона до ОСОБА_1, третя особа Управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

В провадженнф Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа Товариства з обмеженою відповідальністю Крона до ОСОБА_1, третя особа Управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданні представник третьої особи звернулася до суду з клопотанням, в якому, посилаючись на зміну назви, просить замінити третю особу Управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради на Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, та долучити у якості третьої особи КП ДЖО, оскільки останє підприємство надавало послуги відповідачеві до ТОВ Крона.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника третьї особи про заміну третьої особи та залучення третьої особи - задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради на Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, КП ДЖО.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 219/7817/2013-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2013 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В попередньому судовому засіданні позивач наполягав на позовних вимогах, не бажає укласти мирову угоду та звернутись до третейського суду.

В попередньому судовому засіданні відповідач, просить відкласти попередній розгляд справи, оскільки, 10.10.2013р. отримав позовну заяву.

Суд, вважає необхідним відкласти попередній розгляд справи, надати відповідачу час для підготовки до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 17.10.2013року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Л. А. Радченко
Справа № 127/7513/13-ц Провадження № 22-ц/772/2172/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2013 р. м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Вавшка В.С.

ОСОБА_2

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення гаража, приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 05.08.2013 року о 14.00 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуючий: Марчук В.С.

Судді: Вавшко В.С.

ОСОБА_2

05.08.2013р. на 14:00
Справа № 128/1635/13-ц Провадження № 22-ц/772/2217/2013Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т.Ю.
Категорія: 37Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"01" серпня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Жданкіна В.В.,

при секретарі Іщук О.В.,

за участю представника заявника, апелянта ОСОБА_2 - його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4

про визнання права власності на спадкове майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької області від 09 липня 2013 року про відмову у поверненні судового збору,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької області від 09 липня 2013 року про відмову у поверненні судового збору залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголоше-ння, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціа-лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа № 2/593/99/2013
У Х В А Л А

"14" лютого 2013 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 22 лютого 2013 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 169/588/13-ц
Провадження № 2/169/202/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
22 серпня 2013 року смт. Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Турак О.В.
при секретарі Луцик Н.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки,
Позов публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 401 грн. 56 коп. (вісімнадцять тисяч чотириста одна грн. 56 коп.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" судовий збір в розмірі 229.40 грн. (двісті двадцять девять грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

„24 червня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 01 липня 2013 р. о 10-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

24.06.2013