overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі №2/337/589/2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ОТП Факторинг Україна, 3-тя особа: Хортицький ВДВС про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,

Встановив:

В попереднє засідання відповідач та представник 3-ї особи не зявились , причину неявки суду не повідомили, заперечень до позову не надали.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Суд проводить попереднє судове засідання на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України за відсутністю сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу №№2/337/589/2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ОТП Факторинг Україна, 3-тя особа: Хортицький ВДВС про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 13-00 годин 26 лютого 2013 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/702/13 Головуючий1 інстанції -Сілантьєва Е.Є.
Справа №2033/8546/12 Доповідач -Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

22 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М.,

- Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 45 хв. 29 січня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 2-с-68/13
У Х В А Л А

26 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Солом'янським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що заява подана у строк, передбачений ст. 105 ЦПК України та відповідає вимогам необхідним для її подання.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим прийняти заяву та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 УПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Солом'янським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги - та призначити її до розгляду на 16 серпня 2013 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. 14.

Повідомити стягувача та боржників про місце, день та час судового розгляду.

Копію ухвали разом з додатками направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зінченко
Справа № 758/725/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що вона (скарга) підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Так стаття 383 ЦПК України, визначає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається зі змісту скарги скаржника, останній дізнався про порушення свого права 17.12.2012 року, а із скаргою до суду звернувся лише 17.01.2013 року, тобто з пропуском строку встановленого вищезазначеною нормою процесуального Закону. Будь-яких заяв про поновлення строку до суду не надав.

Стаття 72 ЦПК України визначає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, підстав для поновлення пропущеного строку мною не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 383, 385 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Провадження № 2-н/727/1215/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2013 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 96,97,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст..ст.3, 11, 96-100,107,109 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Справа № 232/2694/2012 Провадження № 22-ц/772/1373/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької об-ласті ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провад-ження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину спірної квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо пред-мету спору на стороні позивача ОСОБА_7 про визнання пра-ва особистої приватної власності на квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 10 квітня 2013 року.

Однак, її апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки скарга подана лише з однією її копією, без врахування норм частини 5 ст. 295 ЦПК України про те, що до апеляційної скарги повинні бути долучені копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не відповідає вимогам За-кону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянтці строк на усунення заз-наченого недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2013 року залишити без руху, надавши їй строк на виправлення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтці.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа 165/71/13-ц
Провадження 6/165/36/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про виправлення описок в судовому рішенні

14 червня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції,

встановив:

14 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської від 07 червня 2013 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду ухвалі Нововолинського міського суду від 07 червня 2013 року у цивільній справі за його скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Нововолинського міського суду на 18 червня 2013 року на 16 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Галушка
Справа № 523/3015/13-ц
У Х В А Л А

"28" лютого 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву Харківського національного університету внутрішніх справ про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, повязаних з навчанням в ХНУВС, посилаючись на відмову відповідача у добровільному порядку відшкодувати витрати, повязані з навчанням, відповідно до договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС, у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справі по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі.

Одночасно позивач подав суду заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору у звязку з тим, що ХНУВС є державним закладом освіти, всі фінансові операції проводяться Головним управлінням державної казначейської служби України у Харківській області, через що ХНУВС не має можливості вчасно сплатити судовий збір до Суворовського районного суду м. Одеси.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору по даному позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 82, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відстрочити Харківському національному університету внутрішніх справ сплату судового збору при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, повязаних з навчанням, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" жовтня 2013 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

При секретарі Куса Л.І.

З участю позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом 5-ти днів.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України ст.ст. 10, 58, 79, 81, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, працюючого ТОВ "Хьюмер" кладовщиком на користь ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 01 серпня 2013 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, працюючого ТОВ "Хьюмер" кладовщиком на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев"ять грн. сорок коп.)

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 337/4880/13-ц
Провадження № 2/337/2215/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 серпня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію та призначити судове засідання на 10 годин 50 хвилин 20 вересня 2013 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.09.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8745/2013
Головуючий у 1 інстанції: Журавська О.В.
Доповідач у ІІ інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

12 червня 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: головуючого - судді Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеус А.М., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем першої черги за законом та визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем першої черги за законом та визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва / вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 17 липня 2013 року на 12 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6963/2013
Головуючий у І інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у ІІ інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

18 квітня 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: головуючого - судді Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 2 квітня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про відстрочку та розстрочку виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 23 травня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 2 квітня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про відстрочку та розстрочку виконання рішення Апеляційного суду м.Києва від 23 травня 2012 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва / вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 22 травня 2013 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 155/557/13-ц Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

іменем України

22.03.2013 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Журавниківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Журавниківська сільська рада, призначити до судового розгляду 28.03.2013 на 11:00

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/2771/13-ц
Номер провадження №2/351/1153/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"18" листопада 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2013 року на 09:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.