Справа № 755/3049/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Ликсова І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 про відмову від позову та закриття провадження у справі,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Партола Майя Дмитрівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання договору дарування квартири недійсним. Предметом спору є визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного позивачкою 06.04.2009 року на користь відповідача, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Партолою М.Д., зареєстрованого у реєстрі за № 411.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі. Клопотання мотивує тим, що сторони у справі досягли примирення.

Позивачка підтримала клопотання свого представника, просить його задовольнити. Попередньо через канцелярію суду позивачка подала письмову заяву від 28.10.2013 року про відмову від позову та закриття провадження у справі у якій зазначила про те, що вона дійсно 06.04.2009 року подарувала своєму сину ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, на момент дарування вказаної квартири вона повністю розуміла значення своїх дій, значення та зміст дарування квартири та їх наслідків, це було її бажання, будь-якого тиску, в тому числі фізичного чи психологічного з боку її сина ні до укладення договору дарування, ні в момент його укладення, ні після на неї не було; вона погоджується з тим, що ОСОБА_4 є вкладником квартири АДРЕСА_1, згідно нотаріально посвідченого договору дарування від 06.04.2009 року, у зв»язку з цим відмовляється від своїх позовних вимог.

Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Представники третіх осіб в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи треті особи були повідомлені належним чином, про причини неявки представників суд не повідомили.

Після розяснення судом представнику позивачки та позивачці процесуальних наслідків відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачених ч. 3 ст. 206 ЦПК України, вони підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши представника позивачки, позивачку і думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлене позивачкою клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить вимогам закону, тому провадження у даній справі, відповідно до положень ст. ст. 174 ч. ч. 1, 3; 205 ч.1 п. 3 ЦПК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 31, 174, 206, 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від заявлених вимог до відповідача ОСОБА_4 та закрити провадження у цивільній справі № 755/3049/13-ц (провадження № 2/755/1896/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Партола Майя Дмитрівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання договору дарування квартири недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя