overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 Л. М. , розглянувши розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 161167-0 за період з 01.08.2010 р. по 01.10.2012 року в сумі 3631,15 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3631,15 грн. (з яких 3402,24 грн. сума заборгованості, 107,49 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 121,42 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Кошель Л.М
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 574/1054/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов"язків піклувальника.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про звільнення від обовязків піклувальника, мотивуючи слідуючим: рішенням Буринського районного суду Сумської області від 23 травня 2006 року її було призначено опікуном над онукою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьки якої позбавлені батьківських прав. Після досягнення ОСОБА_2 чотирнадцятирічного віку, ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 76 ЦК України виконує обовязки її піклувальника. Разом з тим, на даний час заявниця, не може належним чином виконувати обовязки піклувальника, в звязку з хворобою. Із-за погіршення стану здоровя вона не має можливості приділяти достатньо уваги ОСОБА_2, яка навчається у Путивльському коледжі СНАУ, отримує стипендію, проживає у гуртожитку, не слухає її, не поважає, ставиться вороже, мотивуючи свої дії тим, що вона вже доросла і може сама дати собі раду.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала і пояснила, що не може належним чином виконувати обовязки піклувальника, в звязку з хворобою, просить звільнити її від вказаних обовязків піклувальника

Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації проти задоволення заяви не заперечує, направив заяву про розгляд справи у його відсутності.

Оцінивши та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

З письмових доказів, зокрема рішення Буринського районного суду від 23 травня 2006 року над неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено піклування ОСОБА_1

Згідно довідки Буринської ЦРЛ від 10.09.2013 року ОСОБА_1 р.н. має хворобливий стан здоров»я і в установленому Законом порядку визнана інвалідом ІІ групи.

Як зазначено у ст. 69 ЦК України піклувальник над неповнолітньою особою зобовязаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток. Заявниця ж, у звязку з погіршенням стану здоровя та непорозумінням з неповнолітньою ОСОБА_2, не може належним чином виконувати обовязки піклувальника. В зв»язку з викладеним, вислухавши висновки представника органу опіки та піклування Буринської райдержадміністрації та думку прокурора, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 15, 208, 209, 212 ЦПК України, ст.ст.55, 75, 77 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку та мешканку міста Буринь Сумської області від виконання обовязків піклувальника відносно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 574/1331/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до Успенська сільська рада Буринського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася із позовом до Успенської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті мачухи ОСОБА_2, яка померла 24 січня 2005 року в селі Успенка Буринського району Сумської області, поскільки із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору своєчасно не звернулася так як майновий стан не дозволяв звернутися за оформленням спадщини, крім того вона була не обізнана з питанням прийняття і оформлення спадкових прав. Тому вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що своєчасно не оформила право власності на спадкове майно, так як була необізнана з питанням прийняття і оформлення спадкових прав, крім того майновий стан не дозволяв звернутися за оформленням спадщини.

Відповідач позов визнав, про розгляд справи повідомлений, просить справу розглянути у відсутності представника Успенської сільської ради Буринського району Сумської області.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що 24.01.2005 року в селі Успенка Буринського району Сумської області померла ОСОБА_2 і після її смерті залишилось спадкове майно, на яке ОСОБА_1 має право, оскільки являється спадкоємцем за заповітом, і це підтверджується поясненнями сторін, копією св-ва про смерть, копією заповіту посвідченого 03 квітня 1998 року секретарем Успенської сільської Ради та зареєстрованого в реєстрі за №57, копією св-ва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія СУ-ІІ №1271 виданого Успенською сільською радою ОСОБА_2 копією паспорта позивачки.

Позивачка не звернулася в установлений Законом строк в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини так як майновий стан не дозволяв звернутися за оформленням спадщини, крім того вона була необізнаний з питанням прийняття і оформлення спадкових прав.

В звязку з цим суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин і тому він повинен бути продовжений, тобто вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 58, 59 ЦПК України, ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 січня 2005 року в селі Успенка Буринського району Сумської області на протязі одного місяця з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 574/1354/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Стеценко В.С.

при секретарі - Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що з 18 травня 2002 року по 18 листопада 2013 року перебувала з відповідачем у зареєстровану шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зараз відповідач проживає окремо та допомоги на утримання дітей не надає.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 позов підтримав в повному обсязі і просив задовольнити.

Відповідач позов визнав і не заперечує платити аліменти на утримання дітей.

В судовому засіданні встановлено, що з 18 травня 2002 року по 18 листопада 2013 року сторони перебували у зареєстровану шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком, яких у відповідності до записів у свідоцтвах про народження є відповідач, а тому згідно до ст. 180 СК України зобовязаний утримувати дітей до їх повноліття.

Зараз відповідач проживає окремо , допомоги на утримання дітей не надає. Діти проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні, що підтверджується поясненням сторін, копіями свідоцтв про народження дітей, довідкою сільської ради.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що сторони разом не проживають, неповнолітні діти знаходяться на утриманні матері, а відповідач добровільно допомоги на їх утримання не надає, але зобовязаний і може її надавати, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 209, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 180 -183 Сімейного кодексу України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, на кожну дитину, на утримання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 повноліття та стягувати аліменти на користь матері ОСОБА_1.

Стягування розпочати з 02 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок на рахунок Державний бюджет м.Буринь, , УДКСУ у Буринському районі, МФО 837013, р/р 0066, ОКПО 23635066, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць у сумі 300 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 314/415/13- ц
Провадження № 2/314/299/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

за участю

прокурора Шацької К.О.,

представника позивача в особі представника Вільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Вільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Вільнянської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, 24.08.1977р.н., та ОСОБА_4, 21.06.1975р.н. батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5 передати органам опіки та піклування для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Запоріжжя, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь установ та осіб, на утриманні яких вона буде перебувати, щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, починаючи з 19.01.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце роботи в позові не зазначене, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь установ та осіб, на утриманні яких вона буде перебувати, щомісячно у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, починаючи з 19.01.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 - на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 - на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : В. О. Кіяшко

25.03.2013
Справа № 0805/3498/2012
Провадження № 2/0805/824/2012
У Х В А Л А

іменем України

25.09.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянский районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду та здійснити поворот виконання рішення.

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2010 року рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2008 року за вищезазначеним позовом скасовано за нововиявленими обставинами.

Справа призначена до розгляду у порядку встановленому цивільно- процесуальним Кодексом України.

Позивач подав до суду заяву, я якій прохає залишити його позов без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі ст. 380 ЦПК України якщо при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Суд допускає поворот виконання рішення Вільнянського райсуду від 13 листопада 2008 року на підставі ст. 380 ЦПК України.

Керуючись ст. 169 ч.3, 380 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності залишити без розгляду.

Допустити поворот виконання рішення Вільнянського райсуду Запорізької області від 01 серпня 2012 року та виключити запис в реєстраційній службі Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області про реєстрацію житлового будинку № 107 по вул. Маяковського у м. Вільнянську Запорізької області, земельну ділянку загальною площею 0,0738 га, розташовану на території міста Вільнянська, вул. Маяковського,107, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, зроблену на підставі зазначеного рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Д.Беспалько

25.09.2013 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого Беспалько Т. Д розглянувши у попередньому судовому засідання в м.Вільнянськ цивільну справу за позовом до про захист права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. ...... ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Суддя: ОСОБА_3

25.09.2013

заяву задоволено повністю
Справа № 574/121/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Міщенко В. М.

при секретарі: Кошелєва Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось і збереження його неможливо, тому що у них різні характери, погляди на життя, в родині відсутнє взаєморозуміння і повага, в разі чого виникають суперечки, сварки. Подружні відносини припинені з липня 2012 року.

Позивач в заяві до суду повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просить позов задовольнити у повному обсязі, шлюб розірвати, судові витрати віднести за його рахунок.

Відповідач позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову після розірвання шлюбу просить залишити їй дівоче прізвище..

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позов підлягає задоволенню

Сторони перебувають у шлюбі з 18.06 2011 року, зареєстрованому в відділі ДРАЦС Буринського районного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 29.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Сторони припинили шлюбні відносини, тому, що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, в разі чого виникають суперечки та сварки.

Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливо, та суперечить інтересам сторін.

Суперечок про розподіл майна сторони не мають.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10,60,212,214,215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 червня 2011 року, у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Буринського районного управління юстиції Сумської області , актовий запис № 29. - розірвати.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити дівоче "Тіщенко".

Судові витрати віднести за рахунок позивача ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа № 574/51/13- ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
01 лютого 2013 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Комлєва В. С.
при секретарі Лігерко Т. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Представник позивача вимоги підтримав, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не надійшло.
При таких обставинах суд прийшов до висновку про необхідність заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2002 (дві тисячі дві) гривні 67 копійок та 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок витрат по сплаті судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення.

Головуючий