Справа № 569/4720/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України по справі за заявою Міжрайонної ІФНС Росії №2 по Нижегородській області до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення транспортного податку.

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява Міжрайонної ІФНС Росії №2 по Нижегородській області до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення транспортного податку.

В заяві заявник вказує на те, що на податковому обліку в Міжрайонною ІФНС Росії № 2 по Нижегородській області (ІПН НОМЕР_1, дата держ. реєстрації 27.12.2004 р.) зареєстрований: ОСОБА_1 ІПН 07, дата народження: 17.04.1965р.

Згідно відомостей, що подаються в інспекцію органами, що здійснюють державну реєстрацію транспортних засобів, на підставі ст. 357 НК РФ платниками податків визнаються особи, на яких відповідно до законодавства РФ зареєстровані транспортні засоби, визнані об'єктом оподаткування, відповідно до статті 358 НК. У відповідності зі ст. 358 НК РФ об'єктом оподаткування визнаються автомобілі, мотоцикли, моторолери, автобуси та інші самохідні машини і механізми на пневматичному і гусеничному ходу, літаки, вертольоти, теплоходи, яхти, парусні судна, катери, снігоходи, мотосані, моторні човни, гідроцикли, несамохідні та ін. водні і повітряні транспортні засоби, зареєстровані в установленому порядку. Відповідно до НК РФ боржник є платником транспортного податку.

На підставі п. 2 ст. 9 Закону Нижегородської області "Про транспортний податок" від 28.11.2002 р. № 71-3 сплата податку платниками податків, які є фізичними особами, провадиться за підсумками податкового періоду 01 листопада року, наступного за минулим податковим періодом. Транспортний податок за 2011 р., а також у разі перерахунку за три податкових періоду, що передують календарному році напрямки податкового повідомлення, був обчислений податковим органом та пред'явлений до оплати. Боржник даний податок в термін, передбачений законодавством не оплатив. У відповідності зі ст. 75 НК РФ у разі несвоєчасної сплати сум податку, з платника податку підлягає стягненню пені в розмірі 1/300 ставки рефінансування ЦБ РФ за кожен день прострочення.

Заборгованість платника податків за 2011 р., а також у Разі перерахунку складає з податку на транспорт податків (зборів) 1327.50 руб. пені 203.69 руб., всього 1531.19 руб. У відповідність з нормами податкового законодавства боржнику було направлено вимогу про сплату суми податку і пені. Дана вимога залишено боржником без виконання. Просить суд винести судовий наказ, відповідно до якого стягнути з ОСОБА_1 кошти за сплату транспортного податку в сумі 1531.19 руб.

Ст. 96 ЦПК України встановлений вичерпний перелік за яким може бути виданий судовий наказ, а саме заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Зазначена у заяві вимога не підпадає під будь-яку із вище перелічених норм ст. 96 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1, .2 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки заявлено вимогу, яка не передбачена статтею 96 цього Кодексу та із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Окрім того з поданої заяви вбачається спір про право заявника, оскільки вимогу, стосовно питання стягнення сум заборгованості, пені, слід розглядати в порядку позовного провадження.

Суд враховує, що заявник не дотримався зазначених законодавчих положень, при подачі заяви до суду.

За таких підстав заявнику слід надати належним чином оформлений процесуальний документ, у відповідності до норм ЦПК України та Мінської Конвенції держав-членів СНД Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993р., яка ратифікована Україною 10.11.1994 р.

На підставі наведеного, ст. 15, ч. 2 ст. 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення транспортного податку, за заявою Міжрайонної ІФНС Росії №2 по Нижегородській області до боржника ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись до суду шляхом пред'явлення позову у порядку, визначеному діючим законодавством.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кучина Н.Г.