АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Галаган В.І.
№22ц-796/7059/2013р. Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Науменка Володимира Анатолійовича, який на підставі статуту діє в інтересах Виробничо-комерційної фірми «ВНІКОМ», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2013 року у справі за заявою Виробничо-комерційної фірми «ВНІКОМ», заінтересована особа: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2013 року відмовлено у відкритті провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із такою ухвалою, Науменко Володимир Анатолійович, який на підставі статуту діє в інтересах Виробничо-комерційної фірми «ВНІКОМ», подав апеляційну скаргу 10 квітня 2013 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

За змістом ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 05.04.2013 року, а отже строк на її апеляційне оскарження слід вважати таким, що не є пропущеним.

Крім того, апеляційна скарга Виробничо-комерційної фірми «ВНІКОМ» підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Науменко В.А. при поданні апеляційної скарги, всупереч вимогам ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI, судовий збір сплатив не у повному обсязі, а саме - 57 грн. 36 коп. (а.с. 10-А).

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати(що на момент подання апеляційної скарги становила 1147 грн. 00 коп.).

Таким чином, за подання апеляційної скарги, Виробничо-комерційна фірма «ВНІКОМ» має доплатити 57 грн. 34 коп. на Р/р: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі Науменко В.А. вказує в додатках «примірник апеляційної скарги з копіями долучених до неї матеріалів для направлення заінтересованій особі». Але в акті Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2013 року(а.с. 16) зазначається, що при отриманні апеляційної скарги в загальну канцелярію не виявилося вказаного в додатках документу, а саме примірника апеляційної скарги з копіями долучених до неї матеріалів для направлення заінтересованій особі. Отже, Виробничо-комерційною фірмою «ВНІКОМ» порушено вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, для виправлення недоліків Виробничо-комерційна фірма «ВНІКОМ» має надати суду копії зазначених документів.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог процесуального законодавства, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та Виробничо-комерційній фірмі «ВНІКОМ» надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Науменка Володимира Анатолійовича, який на підставі статуту діє в інтересах Виробничо-комерційної фірми «ВНІКОМ», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2013 року залишити без руху та надати строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі невиправлення, у визначений судом термін, недоліків апеляційної скарги вона буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: