АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3357/2013 Головуючий у першій інстанції - Вовк С.В.
Доповідач - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

20 березня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Оніщука М.І.,

суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Сливка А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правничі технології» про повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду зауважень на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами та письмових зауважень щодо повноти і неправильності протоколу судового засідання і журналу судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правничі технології» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2013 відкрито провадження по справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2013 задоволено заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами ТОВ «Юридична компанія «Правничі технології» та представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 оскаржили їх в апеляційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 06.03.2013 апеляційну скаргу ТОВ «Юридична компанія «Правничі технології» відхилено, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2013 про відкриття провадження у справі залишено без змін.

12.03.2013 до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Юридична компанія «Правничі технології» про повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду поданих ним до суду першої інстанції зауважень на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами та повноту і правильність протоколу судового засідання та журналу судового засідання.

В судовому засіданні представники сторін залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадження суду апеляційної інстанції знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2013 про забезпечення позову.

19.03.2013 до суду апеляційної інстанції подана апеляційна скарга ТОВ «Юридична компанія «Правничі технології» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2013 про забезпечення позову, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.03.2013 залишена без руху.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги іншої сторони на одну й ту ж ухвалу суду першої інстанції, розгляд справи відкладено на 10.04.2013.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції відповідачем подані зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При цьому, слід зазначити, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним (постанова Пленуму ВСУ від 24.10.2008 року №12).

З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду апеляційних скарг, колегія суддів вважає за можливе повернути справу до суду першої інстанції для розгляду письмових зауважень на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами та письмових зауважень щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правничі технології» про стягнення коштів - повернути до Печерського районного суду м. Києва (суддя Вовк С.В.) для розгляду письмових зауважень на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами та щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, які повинні бути розглянути протягом п'яти днів з дня одержання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді