Справа № 2/359/70/13 Головуючий у І інстанції Чирка С.С.
Провадження № 22-ц/780/2812/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 17.04.2013
УХВАЛА

17 квітня 2013 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ОТП Банк, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2013 року позов публічного акціонерного товариства ОТП Банк задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ОТП Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 105 166,77 доларів США, що еквівалентно 840 597 грн. 99 коп. та 2 967 310 грн. 93 коп., а також судовий збір у розмірі 3 219 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

За правилами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним законодавством. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Пунктом 4 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку передбачено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2013 року судом першої інстанції за заявою відповідачів не переглядалось.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги, яку їм повернути.

Керуючись ст.ст.228, 231, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ОТП Банк, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки та повернути їм апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1