Провадження №2/485/233/13
УХВАЛА

про проведення судово-почеркознавчої експертизи

22 липня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Попукайло В.Л.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі- продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2013 року ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі- продажу недійсним. В заяві вказала, що вона є власником житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Шевченка,32, в с. Великопілля Снігурівського району Миколаївської області та земельної ділянки площею 0,2496 га за вищевказаною адресою відповідно до державного акту на право власності на землю від 02.11.2011 року. В ході сімейної сварки між моїми синами мені стало відомо що син ОСОБА_2, даний будинок та земельну ділянку продав своєму сину моєму онуку ОСОБА_4, діючи від мого імені на підставі виданої мною на його імя довіреності, яка видавалася мною виключно для розгляду справ в судових інстанціях. Даний договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки був посвідчений приватним нотаріусом 25 листопада 2011 року. Про цей договір до весни 2012 року я та мій чоловік нічого не знала, згоди на його укладання не давала так як в будинку проживає мій син ОСОБА_6 Отже даний правочин не відповідає моїй волі та був здійснений без моєї згоди. Тому просила суд постановити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 25.11.2011 року недійсним.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчу експертизу в Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України у Миколаївській області,

Відповідач позов не визнає. Суду пояснив, що діяв згідно довіреностей і інтересах особи, яка їх надала. Щодо призначення експертизи послався на розгляд суду.

Для правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, що є підставою призначення судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі ст.143,144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України у Миколаївській області, вулиця Акіма, 2А, м. Миколаїв.

На вирішення експерта поставити питання про:

1. Чи належить підпис на заяві про давання згоди на продаж житлового будинку та земельної ділянки ОСОБА_7.

2. Чи належить підпис в довіреності на імя ОСОБА_2, а також прописані прописом Прізвище Імя по батькові в довіреності на представництво інтересів у судах - ОСОБА_3.

3. Чи належить підпис в довіреності на імя ОСОБА_2, а також прописані прописом Прізвище Імя по батькові в довіреності на право на продаж житлового будинку та земельної ділянки -ОСОБА_3.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2/485/233/2013 року, зразки підписів ОСОБА_3, ОСОБА_7 А також оригінали довіреностей наданні ОСОБА_3, сину ОСОБА_2Ф, бути представником та вести справи в усіх судах, продати земельну ділянку площею 0,60 га, що розташована на території Горохівської сільської Ради в межах в. Великопілля та заповіт на імя ОСОБА_4 Заяву ОСОБА_7, на продаж земельної ділянки площею 0,60 га.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за відомо не правдивий висновок експерта або відмову від виконання покладених на нього обовязків.

Обовязок оплати витрат по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі призупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ