справа № 2010/2-1411/11
провадження 2/619/2295/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України, Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА до ОСОБА_2, треті особи: Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,
встановив:
Прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України, Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА звернувся до суду з указаним вище позовом, в якому просить визнати недійсним державний акт серії ЯИ № 603797 від 12.11.2009 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1545га по вул. Комарова, 19 в с. Лісне на імя ОСОБА_2, визнати недійсним запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності на дану ділянку, зобовязати управління Держкомзему в Дергачівському районі скасувати державну реєстрацію, зобовязати відповідача звільнити та привести у придатний для використання стан земельну ділянку.
До суду надійшла заява від представника ОСОБА_3, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду на тій підставі, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області судді Жорняка О.М. знаходиться цивільна справа за позовом заступника прокурора Харківської області, де відповідачем, також, є ОСОБА_2 та ті ж самі сторони, що і в даному провадженні та той самий предмет спору і з тих же підстав.
Представник прокуратури Дергачівського району Харківської області у судовому засіданні заперечував проти даного клопотання.
Перевіривши матеріали справи, заяву представника ОСОБА_3 з додатками, вислухавши думку прокурора суд дійшов до наступного.
Згідно п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.
Згідно ухвали про відкриття провадження у провадженні судді Жорняка О.М. знаходиться цивільна справа № 2010/6863/12 за позовом прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України, Данилівського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області, державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.
Зі змісту позовних вимог наданої копії позовної заяви вбачається, що предметом спору є визнання недійсним державного акту серії ЯИ № 603797 від 12.11.2009 року на право власності на земельну ділянку площею 0,1545га по вул. Комарова, 19 в с. Лісне на імя ОСОБА_2, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 24.12.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, скасування запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 та зобовязання ОСОБА_3 звільнити та повернути спірну земельну ділянку.
Таким чином, спір, що розглядається у провадженні судді Жорняка О.М. виник між іншими сторонами та має інший предмет, з інших підстав.
При цьому, сторони не позбавлені можливості в порядку ст. 126 ЦПК України вирішувати питання про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмовити у клопотанні про залишення позову без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М. Нечипоренко