АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2279/13 Головуючий 1 інст. Зуб Г.А.
У Х В А Л А

07 березня 2013 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова», Харківської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсним статуту, визнання недійсною державної реєстрації, призначення ліквідаційної комісії та за зустрічним позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» до ОСОБА_3 про визнання установчих зборів по створенню ОСББ такими, що були проведені без порушень, визнання чинним статуту з внесеними змінами, визнання дійсним протоколу № 1 установчих зборів, визнання безпідставною вимоги у призначенні ліквідаційної комісії відносно ОСББ,

в с т а н о в и в :

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСББ «Садиба Чернишова», Харківської міської ради про визнання незаконним рішення, що оформлено протоколом № 1 установчих зборів, визнання недійсним статуту ОСББ «Садиба Чернишова», затвердженого рішенням загальних зборів, визнання недійсною державної реєстрації ОСББ «Садиба Чернишова» та призначення ліквідаційної комісії ОСББ «Садиба Чернишова» - відмовлено у повному обсязі.

В задоволенні зустрічного позову ОСББ «Садиба Чернишова» до ОСОБА_3 про визнання установчих зборів по створенню ОСББ від 14.05.2012 року такими, що були проведені без порушень, визнання чинним статуту ОСББ «Садиба Чернишова» з внесеними змінами, визнання дійсним протоколу № 1 установчих зборів ОСББ «Садиба Чернишова», визнання безпідставною вимоги у призначенні ліквідаційної комісії відносно ОСББ «Садиба Чернишова» - відмовлено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка не відповідає п.п. 3, 5 ч. 2, 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не вказане місце проживання або місцезнаходження позивача; не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

До апеляційної скарги не додано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом не зазначено, в чому полягає порушення його прав.

Крім того, в порушення вимог п.п. 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.п. 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За змістом ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України № 5515-VI від 06 грудня 2012 року «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 2013 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1147 гривні.

Таким чином, по даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 57 грн. 35 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 57 грн. 35 коп. та уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова», Харківської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсним статуту, визнання недійсною державної реєстрації, призначення ліквідаційної комісії та за зустрічним позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» до ОСОБА_3 про визнання установчих зборів по створенню ОСББ такими, що були проведені без порушень, визнання чинним статуту з внесеними змінами, визнання дійсним протоколу № 1 установчих зборів, визнання безпідставною вимоги у призначенні ліквідаційної комісії відносно ОСББ залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя