Справа № 522/679/13-ц
Провадження 2/522/6013/13
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді Єршової Л.С.,

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ПАТ ВіЕйБі Банк про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 (ПАТ ВіЕйБі Банк), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування, ТОВ Альянс-Юг в особі Ліквідатора ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки від 25 грудня 2007 року недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 (ПАТ ВіЕйБі Банк), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування, ТОВ Альянс-Юг в особі Ліквідатора ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки від 25 грудня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ ВіЕйБі Банк, недійсним на підставі ч.1, ч.6 ст.203, ст.215 ЦК України.

Представником відповідача ПАТ ВіЕйБі Банк було подано до суду заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, оскільки при посвідченні договору іпотеки ОСОБА_2 було надано довідку ТОВ ОСОБА_6 ЛТД, де зазначено, що в квартирі АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований, при цьому оригінал зазначеної довідки знаходиться у ПН ОМНО ОСОБА_5, тобто, якщо укладення договору іпотеки між ОСОБА_2 та ПАТ ВіЕйБі Банк суперечило б законодавству, тоді б ПН ОСОБА_5 відмовила б у вчиненні такої дії.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що заявлені представником відповідача ПАТ ВіЕйБі Банк доводи не є підставою для залучення до участі у справі в якості третьої особи нотаріуса, який посвідчував спірний договір іпотеки.

Представники третіх осіб до суду не з`явились, були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, головуючий приймає рішення про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 36 ЦПК України, якщо особи, які беруть участь у справі заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі у справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Судом встановлено, що нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчувала договір іпотеки від 25 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ ВіЕйБі Банк, та відносно якого позивач заявив вимогу про визнання його недійсним. При цьому, позивач позов неправомірними діями нотаріуса не обґрунтовує.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України 06.11.2009 N 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Таким чином, підстави, на які посилається представник ПАТ ВіЕйБі Банк в своїй заяві не є обставинами, які б свідчили про те, що майбутнє рішення суду може вплинути на права чи обовязки приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо однієї зі сторін, та про необхідність залучення нотаріуса до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ПАТ ВіЕйБі Банк було про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 (ПАТ ВіЕйБі Банк), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування, ТОВ Альянс-Юг в особі Ліквідатора ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки від 25 грудня 2007 року недійсним, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова