overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Бутиріної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за борговим зобовязанням та заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в рівних частинах на його користь грошові кошти в сумі 79930,00 грн. та судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій зазначає, що 26.11.2010р. він надав ОСОБА_5 у борг грошові кошти в сумі, яка еквівалентна 10000 доларів США, про що ОСОБА_5 написав розписку. 24.02.2011р. ОСОБА_5 помер. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах є власниками житлового будинку № 6 з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Лозова Харківська область, вулиця Космічна. Оскільки спадкоємці володіють усіма правами щодо розпорядження майном, мають можливість на власний розсуд провести відчуження майна, що може ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позову, то позивач просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на житловий будинок.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на нерухоме майно відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме: житловий будинок № 6 з надвірними будівлями, що знаходиться по вулиці Космічній в м. Лозова Харківської області необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, житловий будинок № 6 з надвірними будівлями, що знаходиться по вулиці Космічній в м. Лозова Харківської області, який належить в рівних частинах ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію ухвалу для виконання направити в Київський ВДВС Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 366/2513/13-ц провадження №2-н/366/77/13
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгаз , Іванківської філії по ЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Відповідно до ст.ст. 11,509,510,526,527 ЦК України, ст.95-98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П.Слободян
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________201__ року
Термін предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий __ ___________20__р.
Суддя: Н.П.Слободян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-1430/12 Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/780/6774/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 16 08.11.2013
УХВАЛА

08 листопада 2013 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство «Конверсбанк», про поділ майна набутого за час перебування в шлюбі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «Конверсбанк», про визнання нерухомого майна, придбаного в шлюбі, особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, в зустрічному позові ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане рішення позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором в неповному розмірі, а саме, 1609 грн. 50 коп. платіжне доручення № НОМЕР_1 від 21.10.2013 року (а.с.204).

Відповідно до вимог п.п. 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року та розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року - 1147 грн., апеляційна скарга на рішення суду повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1720 грн. 50 коп.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 111 грн. (1720 грн. 50 коп. 1690 грн. 50 коп.).

Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір, пункт п.п. 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату витрат судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Номер справи 623/888/13-ц
Номер провадження 6/623/27/2013
УХВАЛА

іменем України

12 березня 2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевой Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про оголошення розшуку боржника, -

В с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС Ізюмського МРУЮ звернувся до суду з заявою про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що на виконанні в ВДВС Ізюмського МРУЮ знаходиться виконавчий лист про стягнення по рішенню суду з ОСОБА_2 на користь прийомної матері ОСОБА_3 та прийомної матері ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/3 частини та ? частини на утримання доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак місцезнаходження її не відоме, що ускладнює виконання рішення суду.

Державний виконавець надав суду письмову заяву в якій спросить суд розглядати справу без його участі. Подання підтримує в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі державного виконавця на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області знаходиться виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів виданий 12.10.2010 року та 21.11.2006 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини заробітку на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Харківського дитячого будинку змішаного типу (а.с.2,3)

Відомості про місце знаходження боржника відсутні, на неодноразові виклики державного виконавця до ВДВС ОСОБА_2 не зявляється.

Згідно діючого цивільно процесуального законодавства розшук громадянина - боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України „ Про виконавче провадження суд, -

У х в а л и в:

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області задовольнити.

Оголосити розшук боржника за виконавчим провадженням № 2-2919/06 від 21.10.2006 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7.

Копію ухвали направити начальнику Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюммського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 667/8432/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

09 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.105 ЦПК України та відсутні підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст.105-1 ЦПК України, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості та призначити засідання на 21 жовтня 2013 року о 9-30 год. у залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона, викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2036/3583/2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Вікторової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

25 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з ОСОБА_2 у шлюбі, зареєстрованому 15 липня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 730. Від даного шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причину розірвання шлюбу ОСОБА_1 у позові зазначив, що після реєстрації шлюбу їх сімейні стосунки були нормальними, але протягом останнього часу в сімї стали виникати сварки на побутовому ґрунті, тому вважає, що сімя розпалася остаточно і відновити шлюбні стосунки не можливо.

У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Ці процесуальні дії відповідачу розяснені.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що спільного господарства подружжя Вовк з січня 2012 року не ведуть, родина фактично розпалася, майнова суперечка не виникла, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім та дитини інтересам, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо їх примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 197 ч. 2, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 липня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 730.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2919/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Антонова Н.В.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

15 січня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі філіалу «Кабельні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго « в особі філіалу «Кабельні мережі»про внесення змін до договору про приєднання до електричних мереж, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року - в задоволені позову ПАТ «Київенерго» в особі філіалу «Кабельні мережі» - відмовлено. Позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 07 грудня 2012 року представник позивача за первісним позовом подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 53 грн. 65 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Отже, апелянту слід надати суду оригінали доказів сплати суми судового збору в порядку та у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно до вимог ст.297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.А. Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/5702/13 Головуючий в суді 1 інстанції - КоренюкА.М.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

20 березня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про позбавлення батьківських прав, зміну прізвища дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.02.2013 року позов залишено без розгляду .

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом не додано однієї копії апеляційної скарги.

Крім того, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року розмір судового збору складає 114, 70 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено 57,32 грн..

Виходячи з викладеного при подачі апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір в розмірі 57,38 грн. на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору та копію апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А
15 листопада 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 Аршаківнина рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Відділ Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна,
РішеннямСвятошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки судовий збір сплаченоне в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 8 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпункт 1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлює ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ Про судовий збір від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 54,70 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Соломянському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції або надати суду відомості, що підтверджують, що апелянт звільнений від сплати судового збору згідно з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказана вище обставина унеможливлює розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя