Справа № 567/1375/13-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121, 235, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, по батькові якої, що зазначено в документах, не збігаються із по батькові цієї особи, зазначеним у паспорті,

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, по батькові якої, що зазначено в документах, не збігаються із по батькові цієї особи, зазначеним у паспорті .

Позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 235, п. 2 ч.1 ст. 258, ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В порушення вищевикладеного заявником в заяві не зазначена заінтересована особа.

У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання документів, що посвідчують цей факт.

Так зокрема заявниця не вказала причини неможливості виправлення помилки органом, що допустив цю помилку, та не надала доказів що підтверджують факт відмови органів які допустили помилку при оформленні документів, внести відповідні зміни в ці документи .

Для порушення в судах справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно подати заяву з доказами того, що в документи заявника, організація, яка його видала, не має можливість внести відповідні виправлення.

В даному випадку заявниці потрібно звернутися в орган, що видав Державні акти на право власності на землю з прохання внести виправлення. (Управління Держземагенства в Острозькому районі Рівненської області) .

Лише після обґрунтованої письмової відмови, заявнця мала би підстави звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності цих документів.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення вишевикладеного заявником не додано до матеріалів справи копії заяви з доданими до неї додатками.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Враховуючи викладене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 235, п.2 ч.1 ст.258, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, по батькові якої, що зазначено в документах, не збігаються із по батькові цієї особи, зазначеним у паспорті, залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний термін заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці..

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2