Номер справи137/2326/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді: Білик Н.В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом Державного агенста рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Державне агенство рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. В позові зазначає, що 20.10.2010 року ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 на Бруслинівському водосховищі Літинського району здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову «сітками» в кількості 5 шт., що є порушенням ст. 5.1, 6.2, Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 року. Внаслідок здійснення незаконного вилову риби ОСОБА_1 вилучив із природного серидовища рибу породи: товстолоб - кількості 5 шт., лящ - в кількості 5 шт., чим грубо порушив правила рибальства, завдав інтересам держави збитки в розмірі 191,25 грн. Розрахунок збитку проведено відповідно до такс, затверджених Постановою КМУ від 19.01.1998 р.№32. Тому просять стягнути із ОСОБА_1 заподіяну шкоду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву у якій просить справу розглянути за їх відсутності та позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що він дійсно у 2010 році здійснював незаконний вилов риби спільно із ОСОБА_2 на Бруслинівському водосховищі Літинського району. Однак відшкодовувати завдану шкоду не має наміру, посилаючись на сплив строку позовної давності.

Взявши до уваги думку учасників процесу, вивчивши документи, які є у справі суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із копії постанови (а.с.4) судом встановлено, що мало місце вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. Який 20.10.2010 року здійснював незаконний вилов риби в Брусленівському водосховищі Літинського району сітками. Розрахунок (а.с.6) свідчить, що сума завданих збитків незаконним виловом риби ОСОБА_1 складає 191, 25 грн. При розрахунку шкоди було взято до уваги, що вилов риби проводило дві особи, тому розмір шкоди розділено на двох.

Згідно ст 61 ч. 4 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне

правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив незаконний вилов риби, чим заподіяв шкоди рибному господарству

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,

відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, рганізації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення аконодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та в розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли дійснення, такої діяльності.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища" грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Враховуючи те, що незаконний вилов риби здійснювався на водоймі, що розташована на території Бруслинівської сільської ради Літинського району,тому кошти слід стягнути на рахунок бюджету Бруслинівської сільської ради Літинського району.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 вчинив незаконний вилов риби, чим своїми діями заподіяв шкоду рибному господарству. Доводи відповідача, щодо спливу строку позовної давності по даній справі суд до уваги не бере, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, встановлений законом трирічний термін ще не минув. Відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 30.11.2010року видно, що право на звернення із позовом про відшкодування шкоди виникло у позивача лише після 10.12.2010року, строк давності спливає 10.12.2013року, а позов подано 26.11.2013року. Тому шкода заподіяна ОСОБА_1 підлягає стягненню в повному обсязі.

Керуючись ст 10, 60,61 ,213-215 ЦПК України, ст. 1166, ЦК України, ЗУ"Про тваринний світ",ЗУ"Про охорону навколишнього природного середовища" суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 191, 25 гривень заподіяних збитків: Банк одержувача УДК у Вінницькій області МФО 802015, р/р0305, , одержувач місцевий бюджет Бруслиніської сільської ради 24062100.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229,4 грн. на відповідний рахунок .

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через Літинський райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя : Білик Н. В.