Святошинський районний суд міста Києва
УХВАЛА

пр. № 2/759/3340/13

ун. № 759/5333/13-ц

11 вересня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., при секретарі Холявчук А.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення порядку користування спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення порядку користування спільною частковою власністю

В судовому засіданні 11.09.2013 року представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме: щодо витребування з Святошинського районного суду м. Києва цивільної справи №2-7690/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та усунення перешкод в користуванні домоволодінням.

Суд, перевіривши відповідність згаданого клопотання вимогам ст. 133 - 137 ЦПК України, вислухавши думку позивача та його представника, дійшов висновку, що у задоволенні згаданого клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Стаття 137 ЦПК України чітко зазначають, що заява про витребування доказів вноситься у випадку коли у сторін та інших осіб є складнощі в поданні доказів або подання доказів є неможливим.

Дослідивши зміст заяви, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено суду жодних обставин, які свідчать про те, що у заявника існують складнощі у витребуванні перелічених доказів, не надано відомостей, які б свідчили про неможливість отримання таких доказів.

Згідно абзацу 5 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК, та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення порядку користування спільною частковою власністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ключник