Справа № 525/1154/13-ц
Провадження №2/525/303/2013

У Х В А Л А

01.10.2013 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Білецької В.І.

при секретарі Лобач М.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобагачанського РУЮ про оспорювання батьківства , виключення відомостей про особу , як батька дитини з актового запису про її народження та припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області з 10.09.2013 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського РУЮ про оспорювання батьківства , виключення відомостей про особу , як батька дитини з актового запису про її народження та припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Позивач ОСОБА_2 просив суд:

1. Визнати відсутність кровного споріднення між ним , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньою дитиною , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області , виключити його , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження останнього .

3. Припинити з нього стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні 01.10.2013 року позивач ОСОБА_2 наполягав на призначенні по справі судово-генетичної експертизи з метою встановлення відсутності кровного споріднення між ним , ОСОБА_2 та неповнолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просив розгляд справи відкласти для того , щоб він мав змогу підготувати клопотання для призначення даної експертизи .

Відповідач - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала .

Начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобагачанського РУЮ ОСОБА_5 заявила клопотання про визнання їх відділу не відповідачем по справі , а третьою особою , оскільки відділом ДРАЦС РС Великобагачанського РУЮ не порушено заявлених інтересів позивача і в цьому випадку відділ може виступати лише третьою особою .

Суд, заслухавши пояснення сторін , приходить до висновку, що по справі необхідно провести заміну неналежної сторони, а саме відповідача відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобагачанського РУЮ , так як дійсно ним не було порушено заявлених інтересів позивача і надати йому статус третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України - суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Позивач не заперечує проти виключення неналежного відповідача відділ ДРАЦС .

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,35,191,209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити процесуальний статус відповідача відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобагачанського РУЮ у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобагачанського РУЮ про оспорювання батьківства , виключення відомостей про особу , як батька дитини з актового запису про її народження та припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину , з співвідповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

2. Розгляд справи відкласти на 09 жовтня 2013 року на 11 годин 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -