Справа № 219/8682/2013-ц
2-о/219/278/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за заявою Дем»яненко ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2»яненко А.Є. звернулася до суду з заявою, у якій вказує, що 23.01.1981 року їй видали трудову книжку на прізвище ОСОБА_3 (рос.), при цьому в подальшому її прізвище не змінювалося. При написанні прізвища ОСОБА_3 (рос.) в російському варіанті була допущена дописка з виправленням, та не зроблено належного виправлення, згідно порядку ведення трудових книжок. У жовтні 2013 року вона звернулася до УПФУ в м. Артемівську та Артемівського району Донецької області з питання нарахування їй пенсії за переліком № 2. При цьому, пред»явивши пакет документів, трудову книжку до відповідного органу, вона отримала відмову в прийнятті її документів для нарахування пенсії за переліком № 2, оскільки у трудовій книжці її прізвище в російському варіанті написане з виправленням. Крім того, про це не здійснена належним чином відмітка згідно інструкції щодо ведення трудових книжок.

На теперішній час допущена помилка в написанні її призвіща перешкоджає в оформленні їй пенсії за переліком № 2. Факт належності трудової книжки може бути підтверджений наданими документами. Просить встановити факт принадлежності їй трудової книжки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2»яненко А.Є. на задоволенні вимог наполягала, просила заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Представник зацікавленої особи УПФУ в м. Артемівську Донецької області в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, проти задоволення вимог не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника зацікавленої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

В матерілах справи є копія трудової книжки, виданої 23.01.1981 року, у якій призвіще власника зазначене як „Демьяненко (рос.) з виправленням (л. с. 5).

Згідно паспорта прізвище, ім»я, по-батькові заявника ОСОБА_2»яненко ОСОБА_1 (укр.), ОСОБА_3 (рос.), рік народження - 02.08.1961 (л. с. 3-4).

Відповідно до копіі свідоцтва про розірвання шлюбу І-НО № 303395, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції, 06.02.1998 року шлюб між Дем»яненко ОСОБА_4 та Дем»яненко ОСОБА_1 було розірвано, та останній було залишено прізвище «Дем»яненко» (л. с. 6).

Таким чином, у судовому засіданні факт належності правовстановлюючого документа цілком підтверджений, а оскільки позасудове відновлення прав заявника неможливе, то заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності Дем»яненко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа - трудової книжки, виданої 23 січня 1981 року на ім»я «Демьяненко Антонины Евгеньевны» (рос.) з виправленнями та дописками, ІНФОРМАЦІЯ_2, прізвище якої в подальшому виправлене на ОСОБА_3 (рос.).

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

Рішення може бути оскарженоої книжки виданої на ім"о батькові указано до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Артемівського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева