Справа № 368/1322/13-ц
Провадження № 2/368/485/13
УХВАЛА

іменем України

"29" липня 2013 р. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Галабурда В.О.

З участю сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок, суд, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким:

- визнати за ОСОБА_1 (паспорт серії СМ № 530473, виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області від 12.05.2003 року) право власності на нерухоме майно, а саме на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: Київська область, Кагарлицький район, село Переселення, вул. Радянська, буд. № 1.

18.07.2013 року Кагарлицьким районним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 11 год. 00 хв. 29.07.2013 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.07.2013 року позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала.

На запитання суду позивачка ОСОБА_1 відповіла, що в неї на руках є рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 01.02.1989 року, яким визнано за нею, - за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: Київська область, Кагарлицький район, село Переселення, вул. Радянська, буд. № 1.

Проте, дане рішення не скріплено гербовою печаткою.

Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить щодо закриття провадження по даній справі, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Як видно з рішення Кагарлицького районного народного суду Київської області від 01 лютого 1989 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна колгоспного двору та по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про включення в виділ майна колгоспного двору, судом по результатам розгляду було винесено рішення, яким:

- розділити колгоспний двір, розташований в с. Переселення вул. Радянська 1 Кагарлицького району Київської області слідуючим чином:

2. За ОСОБА_1 визнати право особистої власності на 1/2 частину житлового будинку.

Відповідно, як видно з вищевказаного рішення суду, позовні вимоги, які ставить позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві від 17.07.2013 року вже вирішено Кагарлицьким районним судом Київської області від 01.02.1989 року.

Дана обставина є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, згідно з чим суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують:

1) неправомірність виникнення процесу,

2) неможливість його подальшого продовження,

3) недоцільність його продовження.

Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Стаття 205 ЦПК про закриття провадження в справі адресована суду і має обов'язковий для нього характер за наявності зазначених в ній обставин.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рі шення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою пози вача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало закон ної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, грун тується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же під став, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210, п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок, - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3