АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7373/13 Справа № 2/410/541/12 Головуючий у 1 й інстанції - Бойко О.М. Доповідач - Романюк М.М.
18 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :
головуючого Романюк М. М.
суддів Котушенко С.П., Петренко І. О.
при секретарі Філіпповій К.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2013 року у справі за позовом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_3, 3-і особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених та уточнених вимог посилався на те, що земельна ділянка площею 0,0502 га, яка належить на праві власності відповідачу та розташована по АДРЕСА_2 з боку земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1, шириною 5,10 м + шириною 3,75 м / 2 * довжиною 2 м = 8,85 кв.м, шириною 3,75 м, + шириною 2,65 м / 2 * довжиною 25 м = 80 кв.м, загальною площею 88,85 кв.м по межі будівель - є дорогою (під'їзним шляхом) до місця проживання 3-іх осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_2, яка склалась історично. Тому просить встановити безоплатний і постійний сервітут, який полягає у можливості проходу та проїзду з боку зазначеної земельної ділянки.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач та в заяві про приєднання до апеляційної скарги 3-я особа ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково на таких підставах.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з його недоведеності.

З даним висновком в повному обсязі погодитись не можна виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач є власником земельної ділянки, площею 0,0502 га, яка розташована по АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі - продажу від 05 истопада 2010 року та державним актом на право власності на земельну ділянку.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2, 3-ї особи по справі, є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та землекористувачами відповідної земельної ділянки.

Згідно ст.98 Земельного Кодексу України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як пояснив представник позивача в суді апеляційної інстанції, права Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області діями чи бездіяльністю відповідача не порушуються і з даним позовом вони звернулися до суду для встановлення сервітуту в інтересах 3-х осіб.

З урахуванням викладеного судова колегія дійшла до висновку, що права позивача не порушені, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з цих підстав.

Керуючись ст.ст.307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2013 року змінити в частині обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог, відповідно з даним рішенням.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: