overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 0603/7919/12
провадження № 2/0603/2629/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2013 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Поступайло Х.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач просить розірвати їх шлюб з відповідачкою, зареєстрований 17.02.2006 року в Бужанській сільській раді, Лисянського району, Черкаської області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів та повагу. Спільне господарство ними не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна немає.
В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяву про розгляд справи у його відсутності не надав.
В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с.3), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.
У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226, 367 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 17.02.2006 року в Бужанській сільській раді, Лисянського району, Черкаської області, актовий запис № 03, розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-1314/11 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.
Провадження № 22-ц/780/2865/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 19.04.2013
УХВАЛА

19 квітня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Родовід Банк на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 27 березня 2013 року про відмову у виправленні описки у виконавчих листах у справі за позовом публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 27 березня 2013 року відмовлено ПАТ Родовід Банк у виправленні описки у виконавчих листах по справі за позовом публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 05 квітня 2013 року позивач ПАТ Родовід Банк подало апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк апеляційного оскарження та не сплативши судовий збір.

Відповідно до вимог п.п. 1.14, 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі відповідач жодної підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали не зазначив, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 294, 297 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Родовід Банк на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 27 березня 2013 року залишити без руху надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: для сплати судового збору не більше пяти днів з дня отримання ухвали; для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 149/3401/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.10.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3 військового клінічного санаторію "Хмільник", про про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3 військового клінічного санаторію "Хмільник", про про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.,
Справа № 1017/6124/12 Головуючий у І інстанції Пархоменко В.М.
Провадження № 22-ц/780/1326/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22 01.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 11 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства „Науково-виробнича фірма Урожай про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 11 січня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ НВФ Урожай про розірвання договору оренди землі відмовлено.

18 січня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі та не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір із позовних заяв немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором 57 грн. 35 коп., тобто апелянту слід доплатити 03 грн. 70 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір відповідно до п. 2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір; на виконання вимог п.4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України зазначити в апеляційній скарзі рішення або ухвала, що оскаржуються

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 11 січня 2013 року залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 1013/6590/12 Головуючий у І інстанції Кісілевич П.І.
Провадження № 22-ц/780/2311/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 22.03.2013
УХВАЛА

22 березня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю ПРАВНИК про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2012 відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 11 березня 2013 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк апеляційного оскарження та не сплативши судовий збір.

Відповідно до вимог п.п. 1.14, 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі відповідач жодної підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали не зазначив, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 121, 294, 297 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2012 року залишити без руху надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: для сплати судового збору не більше пяти днів з дня отримання ухвали; для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 1013/9833/2012 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/2187/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 14.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2013 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4, про припинення дії, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2013 року апелянт ОСОБА_2 подала 28 лютого 2013 року апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором в невірному розмірі - 67,00 грн. та на невірні розрахункові рахунки, тоді як, відповідно до вимог п.п. 2, 8 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, апеляційна скарга на вказане рішення суду повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 57 грн. 35 коп., оскільки вказаний спір немайнового характеру.

Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: « 22030001; Судовий збір, пункт п.п. 2, 8 п.1 ч.2 ст. 4»; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату витрат судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Також, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.295 ЦПК України, а саме, в апеляційній скарзі апелянт оскаржує рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2013 року, а просить скасувати рішення суду від 10 липня 2012 року, тоді як правильна дата ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції є 18 лютого 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд вказаної цивільної справи відбувся 18 лютого 2013 року, що підтверджується журналом судового засідання від 18 лютого 2013 року (а.с. 96-97) та оригіналом оскаржуваного рішення суду від 18 лютого 2013 року (а.с.98-102).

В звязку з вказаними обставинами, апелянту необхідно оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2013 року залишити без руху, надавши апелянту для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 2-284/13 Головуючий у І інстанції Мостовий Р.П.
Провадження № 22-ц/780/2048/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 36 07.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Обухівська державна нотаріальна контора, Управління Держкомзему в Обухівському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Обухівська державна нотаріальна контора, Управління Держкомзему в Обухівському районі про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 375 грн. 00 коп., тобто апелянту слід доплатити 317 грн. 00 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 січня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 1028/727/12 Головуючий у І інстанції Кисіль О.А.
Провадження № 22-ц/780/2335/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22 22.03.2013
УХВАЛА

22 березня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного професійно технічного навчального закладу Яготинський центр професійно технічної освіти на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 лютого 2013 року у справі за позовом Державного професійно технічного навчального закладу Яготинський центр професійно технічної освіти до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 11 лютого 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням позивач подав на нього апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно п.п.1.1 ч.2, ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.1.8, ч.2, ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом Державного професійно технічного навчального закладу Яготинський центр професійно технічної освіти апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного професійно технічного навчального закладу Яготинський центр професійно технічної освіти на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 лютого 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1