Справа № 149/1097/13-ц
Провадження №2/149/374/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
18 квітня 2013 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Тарнавського М.В.
при секретарі Зоріній О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 14 жовтня 1993 року між дочкою позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. За час проживання відповідача ОСОБА_3 з ОСОБА_4 у них народилось двоє дітей, а саме: син ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_6 у свідоцтві про народження записаний відповідач ОСОБА_3.
7 травня 1997 року шлюб між дочкою позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу Хмільницького міського відділу РАГСу зроблено відповідний запис за № 49. Дочка позивача ОСОБА_8 та його онуки В'ячеслав і ОСОБА_2 з 1997 року і по даний час проживали і проживають біля позивача по справі, за адресою м. Хмільник, провулок Некрасова, 10. Його онуки з вказаного часу були на утриманні матері та дідуся - позивача по справі з бабусею. Дочка позивача ОСОБА_7 через важкий матеріальний стан, так як дітей потрібно утримувати та навчати, тимчасово поїхала в Італію, де на даний час працює і допомагає своїм дітям матеріально.
Батько онуків В'ячеслава та ОСОБА_2 - відповідач по справі ОСОБА_3, приблизно в кінці 1998- на початку 1999 року виїхав з м. Хмільника і по даний час місце проживання його невідоме, вихованням своїх дітей з 1997 року не займався, матеріальної допомоги не надавав. Аліменти відповідно до виконавчого листа по справі від 9 березня 1999 року не сплачував. Ніякої матеріальної допомоги на утримання своїх дітей, В'ячеслава ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідач по справі - ОСОБА_3 не надавав і не надає по цей час, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не спілкувався з дітьми з 1998 року взагалі, тобто не дбав і не дбає про їх нормальне самоусвідомлення, не сприяв і не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надавав і не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Син відповідача ОСОБА_5 на даний час досяг повноліття, а неповнолітня донька ОСОБА_2 навчається в 11 класі СЗШ І-ІІІ ступенів № 3 м. Хмільника після закінчення школи має намір продовжити своє навчання вищому навчальному закладі.
Відповідач про справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей в т.ч. неповнолітньої дочки ОСОБА_6, навіть не цікавився життям, не відвідував і не відвідує її вдома, в СЗШ І-ІІІ ступенів № 3 м. Хмільника, в якій вона навчається на даний час.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду був повідомленний належним чином, причини неявки суду невідомі.
Третя особа орган опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації - не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.
Суд, заслухавши покази сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Таким чином позовні вимоги доведені матеріалами справи, а саме:
- довідкою з КП "Хмільниккомунсервіс";
- характеристикою з школи;
- свідоцтвом про народження серії 1-АМ № 297402 доведено, що батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_3;
- актом обстеження матеріально-побутових умов доведено, що матеріально-побутові умови проживання малолітньої ОСОБА_2 задовільні;
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослі дивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, о скільки вони повністю доведені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та є реалізацією цивільно-правових норм.
Керуючись ст. ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В. Тарнавський