Справа №403/7643/12
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Зейнаддін огли, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, КП ДМБТІ, про визнання довіреності недійсною, про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачем заявлене клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів позивач просила поставити питання чи виконано підпис в графі Підпис у довіреності від 04.04.2007 року, посвідченій приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_1. В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що вона не підписувала довіреність від 04.04.2007 року. В дане судове засідання позивач не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

В судове засідання відповідачі та треті особи не зявилися, про розгляд справи повідомлялися.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, на вирішення експертів просила також поставити питання - чи не виконано рукопис (підпис) ОСОБА_1 на довіреності від 04.04.2007 року у незвичних умовах (відсутність або обмеження зорового контролю, незвична поза, незвичне тримання приладу для писання, температурні навантаження, тощо); чи не перебувала особа, яка виконала рукопис (підпис), у незвичайному стані (захворювання, травми, стомлення, хвилювання, алкогольне або наркотичне сп'яніння, під дією фармакологічних препаратів збуджуючої дії, тощо) і могло це привести до змінювання підпису, або його елементів; чи змінювався почерк та підпис ОСОБА_1 з 2001 року по квітень 2007 року та по теперішній час з урахуванням гіпертонічної хвороби, розриву звязок правого плеча та оскольчатого перелому правої плечової кісткі, струсу головного мозку. Клопотання представником ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що позивачка часто не зявлялася в судові засідання через хвороби, а саме через гіпертонічну хворобу, через розрив звязок правого плеча та оскольчатого перелому правої плечової кісткі, про що вона надавала копії медичних документів, та в звязку з чим у неї міг змінитися почерк.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь усправі, мають право просили суд провести експертизу у відповідній експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Зважаючи на те, що в заявлених позовних вимогах позивач зазначає, що не підписувала довіреність від 04.04.2007 року, посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та видану від її імені на ім я ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Зейнаддін огли, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, КП ДМБТІ, про визнання довіреності недійсною, про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу, визнання права власності, - судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи виконаний саме ОСОБА_1 підпис в графі Підпис та рукописний текст ОСОБА_1 Н Є в довіреності від 04.04.2007 року, виданій на ім я ОСОБА_2 та посвідченій приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованій в реєстрі за № 907 (а.с. 130 т.1), або цей підпис та текст виконаний іншою особою з наслідуванням справжнього підпису та почерку ОСОБА_1;

2. Чи не виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_1 на довіреності від 04.04.2007 року, посвідченій приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованій в реєстрі за № 907 (а.с. 130 т.1), у незвичних умовах (відсутність або обмеження зорового контролю, незвична поза, незвичне тримання приладу для писання, температурні навантаження, тощо);

3. Чи не перебувала особа, яка виконала рукопис (підпис) на довіреності від 04.04.2007 року, посвідченій приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованій в реєстрі за № 907 (а.с. 130 т.1), у незвичайному стані (захворювання, травми, стомлення, хвилювання, алкогольне або наркотичне сп'яніння, під дією фармакологічних препаратів збуджуючої дії, тощо) і чи могло це привести до змінювання підпису або його елементів;

4. Чи змінювався почерк та підпис ОСОБА_1 з 2001 року по квітень 2007 року та по теперішній час з урахуванням її стану здоровя та захворювань, щодо яких нею надані суду медичні документи, які містяться в матеріалах справи, а саме - гіпертонічної хвороби, розриву звязок правого плеча та оскольчатого перелому правої плечової кісткі, струсу головного мозку.

У розпорядження експертів надати експериментальні та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (в матеріалах цивільної справи зразки вільного підпису та почерку ОСОБА_1, які підлягають експертному дослідженню, окреслені чорнилами в червоний колір та завірені підписом судді), оригінал довіреності від 04.04.2007 року (а.с.130 т.1), матеріали даної цивільної справи.

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати на вимогу експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для огляду реєстр нотаріальних дій, де б значився запис № 907 про реєстрацію посвідчення довіреності від 04.04.2007 року від мені ОСОБА_1 та імя ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи розподілити наступним чином по дослідженню питання, викладеного у п. 1 резолютивної частини даної ухвали покласти на ОСОБА_1, прож.м.Дніпропетровськ, пров.ФесивальнийАДРЕСА_1, витрати по дослідженню питань, викладених у п.п. 2-4 резолютивної частини ухвали покласти на ОСОБА_5, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, роз'яснивши їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева