overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/352/13-ц
Провадження №2/157/109/13
УХВАЛА

14 березня 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановила :

11 березня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем при її подачі не у повному розмірі сплачено судовий збір.

У відповідності до підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2013 року, у відповідності до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" становить 1147 гривень. Тобто, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру (до якого відноситься вимога позивача про зміну розміру аліментів), становитиме 229 гривень 40 копійок.

Натомість позивач ОСОБА_1, згідно доданої до позовної заяви квитанції № k17/7/37 від 07.03.2013 року, сплатив судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Таким чином, за подання позовної заяви ОСОБА_1 необхідно доплатити 14 грн. 80 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Камінь-Каширському районі (Камінь-Каширський район) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37908808, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0095, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, Камінь-Каширський районний суд Волинської області . При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору фізичною особою - зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Для підтвердження сплати судового збору позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про його оплату.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, що не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу пять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог у зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 567/187/13-ц
УХВАЛА

19 лютого 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

В Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1

Зі змісту ст. 119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення доказування.

В порушення вказаних вимог, позивач у своїй заяві не зазначає доказів того чи є у нього з відповідачкою спільні неповнолітні діти. Оскільки, відповідно до ч.1 ст. 106 Сімейного кодексу України, подружжя, яке не має неповнолітніх дітей, має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Крім того (в разі відсутності у сторін неповнолітніх дітей), ОСОБА_1 не зазначає суду доказів того, що він пропонував ОСОБА_2 розірвати шлюб через державний орган РАЦС, шляхом подання заяви про розірвання шлюбу.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VІ від 08 липня 2011 року, який вступив в дію з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та й фіксованому розмірі.

Так, за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір повинен бути сплачений позивачем у розмірі 1 відсотку ціни позову. Судовий збір сплачується на р/р 0005, одержувач - Державний бюджет м.Острог, банк одержувача: УДКСУ в Острозькому районі, , МФО - 833017, призначення платежу: код бюджетної класифікації 220030001 "Судовий збір", символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду (26406248) та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору). Таким чином, судовий збір за подання вказаної позовної заяви сплачений на невідповідний рахунок.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Справа № 567/187/13-ц
УХВАЛА

12 березня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звертався в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 лютого 2013 року відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 повернута.

12 березня 2013 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір сплачений ним при зверненні до суду.

Ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначена можливість повернення судового збору у разі повернення позовної заяви.

Беручи до уваги, що позовна заява повернута ОСОБА_1, керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",-

ухвалила:

повернути ОСОБА_1 повернути судовий збір в сумі 115 (сто п'ятнадцять) грн. 00 коп. та в сумі 115 (сто п'ятнадцять) грн. 00 коп., сплачені ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу направити в управління Державного казначейства в Острозькому районі для виконання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/5654/13-ц
08 квітня 2013 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Рівнеоблводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з водопостачання і водовідведення,
керуючись ч.1 ст.19, ч.1 ст.22 Закону України від 10.01.2002 р. Про питну воду та питне водопостачання, п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. Про житлово-комунальні послуги, ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, абз.2 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 (в редакції постанови від 24.01.2006 р.№45), ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

18 березня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк, товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромбанк, Національного Банку України про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства Дельта Банк, товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромбанк, Національного Банку України про визнання договору недійсним про передачу активів та кредитних зобовязаньУкрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року укладеного між ТОВ Укрпромбанк, ПАТ Дельта Банк та Національним Банком України, в частині інформації по кредитному договору за № 169-006/ФК-08 від18.03.2008 року ( його персональні дані про дату, місце народження, ідентифікаційний податковий номер, а також про його фінансові правовідносини ізТОВ Укрпромбанк), яку викладено в додатку № 2 до Договору про передачу активів та кредитних зобовязань.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя дійшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 вказав місце свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, в самій позовній заяві він вказує, що тимчасово проживає в м. Харкові, але не вказує за якою адресою проживає. Крім того, всі угоди укладені на території міста Харкова, а відповідачі всі знаходяться в м. Києві, тобто за межами Харківської області.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк, товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромбанк, Національного Банку України про визнання договору недійсним, не підсудна Дергачівському районному суду Харківської області.

Згідно ст.115 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 109,115, 209,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк, товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромбанк, Національного Банку України про визнання договору недійсним, повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії

Суддя О.М. Жорняк
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 січня 2013 року Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу №14 м. Черкаси,
боржник ОСОБА_1
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості в сумі 1197,55 грн.
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 256,509,526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги

1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідн. __________________
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти

за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
1197 (одна тисяча сто девяносто сім) грн. 55 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М. Позарецька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2013 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Боржники є споживачами послуг водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку.
Боржники не сплачують за надані послуги водопостачання та водовідведення, що призвело до утворення заборгованості. Так, у період з 01.03.2011 року по 31.07.2013 року за боржниками утворився борг за користування послугами водопостачання та водовідведення в розмірі: 1558 грн. 59 коп.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обовязки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з боржників в розмірі 1558 грн. 59 коп. задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (І.П.Н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 Литиф-огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп.
Суддя А.М. Гримайло
Дата видачі наказу: __ ___________ 2013 року.
Строк предявлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: __ ___________ 2013 року.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
пр. № 2-н/759/120/13
ун. № 759/204/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши заяву КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-н/759/466/13
ун. № 759/4455/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/1138/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Н.Г. Лопатюк

при секретарі С.С. Романовій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 листопада 1996 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 1622 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без змін.

Копію рішення суду направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №127/9352/13-ц
Провадження № 2/127/3462/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду м.Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України, зокрема:

- щодо належності на праві власності позивачу будинку № 25 по вул. Дорошенка в м.Погребище Вінницької області;

- щодо незаконного відключення вказаного будинку від газопостачання в зимовий (опалювальний) період 2010 2012 років;

- щодо причинного звязку між завданою шкодою та відключенням від газопостачання;

- щодо суттєвих пошкоджень та руйнувань будинку у звязку зі зміною зовнішніх факторів з вини відповідача;

- щодо завдання відповідачем шкоди та необхідності здійснення у звязку з цим поточного ремонту будинку на суму 150095,00 грн.;

- щодо наявності у Державного проектно вишукувального підприємства Державного комітету рибного господарства України відповідних дозволів на здійснення діяльності з оцінки розміру (вартості) завданої шкоди та надання висновків про причини завдання такої шкоди;

- щодо наявності в діях (бездіяльності) посадових осіб ПАТ Вінницягаз ознак злочинів, передбачених нормами КК України, та визнання позивача потерпілою (або залучення до участі у справі);

- щодо звернення позивача до відповідача з вимогою відшкодування завданих матеріальних збитків та його відмови від виконання такої вимоги.

- не зазначено доказів в обґрунтування розміру завданої моральної шкоди в сумі 50000,00 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 17 травня 2013 року, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: