Справа № 2 2121 / 12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 січня 2013 року , Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк(далі - Банку) до відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, ОСОБА_1, з участю третіх осіб Приватного акціонерного товариства комерційного товариства Надра Банк, Приватного акціонерного товариства ОСОБА_2 та Кредит, про зняття арешту з заставленого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд зняти арешти з автомобіля Chevrolet-Aveo, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та перебуває у заставі позивача, накладених постановами відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції від 01.04.2010 року та 12.05.2011 року, а також зобовязати вказаний відділ ДВС внести записи про зняття цих арештів до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та надіслати повідомлення в Житомирське ОРЕВ УДАІ УМВС в Житомирській про скасування цих арештів. Свої вимоги мотивує тим, що вищевказаний транспортний засіб відповідачем ОСОБА_1 було передано в заставу Банку в якості забезпечення виконання зобовязань за договором про надання споживчого кредиту №0 від 08 травня 2007 року. Згодом ОСОБА_1 з метою погашення заборгованості за вказаним кредитним договором в сумі 31110 грн. 77 коп., звернувся до Банку з проханням провести добровільну реалізацію згаданого автомобіля, однак оскаржувані арешти перешкоджають цьому, чим в свою чергу, порушено право позивача на першочергове задоволення його вимог.

В судове засідання сторони не зявились, проте представник позивача звернувся до суду з телеграмою, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує.

Представники відповідача ВДВС Житомирського РУЮ та третьої особи ПАТ ОСОБА_2 та Кредит, також звернулися до суду з клопотаннями про розгляд справи без їх участі, відповідач позов не визнає, а третя особа позов не підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ПАТ Надра, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомили, тому суд розглянув справу без їх участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту №0 від 08 травня 2007 року, ОСОБА_1 отримав у Банка кредит в сумі 12375 доларів США, що еквівалентно 62493,75 грн., на придбання вищевказаного автомобіля Chevrolet-Aveo (а.с. 10-14).

Цього ж дня між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави (а.с. 17-19), згідно якого ОСОБА_1 передав в заставу Банку згаданий автомобіль з метою забезпечення виконання в повному обсязі зобовязань за кредитним договором №0.

Також судом встановлено, що ВДВС Житомирського РУЮ у порядку ст. 33 Закону України Про виконавче провадженняза зведеним виконавчим провадженням накладено арешти на все майно ОСОБА_1, в тому рахунку і на автомобіль, що передано Банку за згаданим договором застави (а.с. 7-10, 40-42). Проте, за даним зведеним виконавчим провадженням стягувачами є ПАТ ОСОБА_2 та Кредитта ПАТ Надра.

Таким чином, між сторонами діють правовідносини, які врегульовані Законом України Про заставу.

У відповідності до ст. 1 Закону України Про заставуОСОБА_2, як заставодержатель має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Отже, на підставі вищевикладене, суд вважає, що позивач має право на першочергове задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави, проте накладені арешти на автомобіль ОСОБА_1, що перебуває в його заставі, перешкоджають йому скористатися правом на задоволення вимог за рахунок предмету застави.

Відтак, наявність вказаних порушень є підставою для повного задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 572, 589, ст. ст. 1, 19 Закону України Про заставу, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешти з автомобіля Chevrolet-Aveo, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, кузов №KL1SF69YE7B155144, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АМС №015613, виданого Житомирським ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, належить на праві власності ОСОБА_1, та перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, накладених постановою відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.04.2010 року та постановою відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №26396918 від 12.05.2011 року.

Зобовязати відділ ДВС Житомирського районного управління юстиції внести записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про зняття арештів з автомобіля Chevrolet-Aveo, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, кузов №KL1SF69YE7B155144, накладених його постановами від 01.04.2010 року та 12.05.2011 року, та надіслати відповідне повідомлення в Житомирське ОРЕВ УДАІ УМВС в Житомирській області про скасування цих арештів.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: