Справа №577/3895/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман Вадим Володимирович
Номер провадження 22-ц/788/2095/13 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
УХВАЛА

09 жовтня 2013 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Гагіна М. В., Рибалки В. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2013 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи: сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб, Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4,

про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2013 року заява ОСОБА_3 визнана неподаною та повернута.

Зазначену ухвалу заявниця оскаржила в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала - скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 липня 2013 року суддею постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано строк до 06 серпня 2013 року для усунення недоліків з підстав, що заявником не надані докази щодо вирішення питання в позасудовому порядку. (а.с. 4)

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 07 серпня 2013 року заява ОСОБА_3 визнана неподаною та повернута.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та про повернення її заявнику, суддя виходив з того, що заявником не усунуто недоліків заяви, а саме: не надано доказів вирішення питання в позасудовому порядку - звернення до відповідних установ щодо виправлення помилок у правовстановлюючих документах.

Проте колегія суддів з такими висновками погодитись не може.

Відповідно до ст.ст. 10,11,60,119 ЦПК України позивач сам визначає зміст позовних вимог, викладає зміст обставин, якими обґрунтовуються вимоги та зазначає докази на підтвердження цих обставин.

Якщо заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК суддя відповідно до вимог ст.121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Що стосується висновку суду щодо неповноти доказів, що стало підставою для залишення заяви без руху, то він не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки при прийнятті заяви не повинна встановлюватись доказовість заявлених вимог, наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги та покладення на заявника зобов'язань звертатись до установ процесуальним законом не передбачено.

Стаття 256 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту родинних стосунків між фізичними особами. Заявником не ставиться питання про внесення виправлень у документи цивільного стану.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України на попередньому засіданні суд визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню. Однак, ці вимоги при постановленні ухвали суддею не були виконані, тому її не можна вважати законною і обґрунтованою, за таких обставин вона підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2013 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області: О.Ю. Ільченко