overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/638/2925/13,
№638/4638/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого, судді: РУДНЄВОЇ О.О.
При секретарі: КУЧЕРЯВЕНКО А.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
04.04.2013 року позивачка звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та пояснила, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 05.07.2007 року. Від сумісного життя вони мають двох дітей ОСОБА_3, 07.07.2007 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач у судове засіданні не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:
Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с.3-4)
Під час перебування у шлюбі у сторін народились діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5)
Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності зі ст.181 СК України засоби виконання батьками обов'язків по утриманню дитини визначаються батьками за згодою.
З матеріалів справи вбачається, що між позивачкою і відповідачем по даній справі згоди на виконання обов'язків по утриманню неповнолітньої дитини не досягнуто.
У відповідності зі ст.183 Сімейного Кодексу України частина заробітної плати/доходу/ матері, батька, що буде утримуватися як аліменти, визначається судом.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача оплату судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 175, 209, 214, 215, ЦПК України, ст.ст.180,181,183 Сімейного Кодексу України, -
СУД В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відомо, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1500 (одна тисяча п*ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 04 квітня 2013 року та до досягнення дитями.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 114 грн. (сто чотирнадцять) 70 коп.
Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Головуючий, суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 638/8714/13-ц
Провадження № 2-н/638/2366/13
03 липня 2013 року м. Харків
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2013 року Номер справи 2-Н/638/2366/13
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши заяву комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 5075, 48 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобовязують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житловокомунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Купіна М.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___року
Судовий наказ виданий ___________________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) роки.
Суддя _______________________________________________ Купіна М.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2183/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву заяву представника ПАТ КБ ПриватБанк про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ТОВ Українське фінансове агентство Верус, в особі філії ТОВ Українське фінансове агентство Верус у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

У С Т А Н О В И В:

17.02.2011 року у порядку забезпечення позову ухвалою суду було забезпечено позов публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ТОВ Українське фінансове агентство Верус, в особі філії ТОВ Українське фінансове агентство Верус у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

10.06.2013 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача у судове засідання не з*явилась, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з*явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, по справі 11.07.2011 року було постановлено заочне рішення, яке набрало чинності.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ КБ ПриватБанк про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Частково скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 17.02.2011 року, а саме: скасувати арешт накладений на автомобіль ВАЗ, модель 210994-20, рік випуску 2008, тип ТЗ, легковий автомобіль, номер кузова/шасі: Y6D1571, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Харківська область, Зміївський район, с. Лиман, вул. Комсомольська, буд. 53-а,ІПН: НОМЕР_2.

Ухвалу направити для виконання до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, УДАІ в Харківській області. Сторонам у справі для відома.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний термін після проголошення до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова , а стороною, що не була присутня при розгляді справи у той же термін після отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя: О.О.РУДНЄВА
Номер провадження 2/638/4570/2013
УХВАЛА
про забезпечення доказів
« 02» серпня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого Шишкіна О.В.,
при секретарі Підлипенського Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про забезпечення позову та доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд" про визнання майнових прав на об'єкт нерухомості
ВСТАНОВИВ:
31.07.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати за останнім майнові права на однокімнатну квартиру № 75 на 13 поверсі 1 підїзду в завершеному будівництвом багатоквартирному будинку № 191-Д по вул. Клочківській в м. Харкові в межах суми сплачених коштів в розмірі 220062,45 грн. згідно договору № 9.01/13-1 на пайову участь у будівництві 17-поверхового житлового будинку .
Позивач у поданій до суду, належним чином оформленій, заяві просить в порядку забезпечення доказів:
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що позивач не в змозі надати вказані документи, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.
Керуючись статтями 134-135 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити .
Ухвала оскарженню не підлягає

.

Головуючий: О.В. Шишкін
Провадження № 2/638/4502/13
УХВАЛА

07.08.2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи призначити о 11 годині 30 хвилин 16 серпня 2013 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/4357/13
УХВАЛА

02.08.2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи призначити о 10 годині 30 хвилин 16 серпня 2013 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним та визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 29.02.2000 р. , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, реєстровий № 792 частково недійсним та визнання права власності на майно № квартиру № 271 за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 26.

Позовна заява подана до суду 26.11.2013 року.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області, які отримані суддею 23.12.2013 р., вбачається, що відповідач зареєстрований у Дзержинському районі м. Харкова.

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „31 грудня 2013 року о „09 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Председателю Дзержинского
районного суда г. Харькова
Прошу дать указание канцелярии выдать гражданское дело № 5023/6033/12 по иску ПАТ КБ Приват Банк к ООО Виалетрон (руководитель ОСОБА_2А.) о взыскании долга, для решения вопроса о запрете выезда за пределы Украины ОСОБА_2.
СУДЬЯ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОННОГО
СУДА Г. ОСОБА_3Аркатова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1, вул..Шевченко,2
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 18.09.2013 року, по цивільній справі за позовною заявою КП Харківводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідачів.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

14.10.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача написати не пізніше за місяць після набрання рішенням законної сили, звернення до Дергачівської санітарно-епідеміологічної служби, у якому спростувати інформацію викладену в його звернені про незаконне ковальське виробництво та звернення до Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, в у якому спростувати інформацію викладену в його звернені про незаконне ковальське виробництво за адресою: с. Ємці, вул.. Робітника, 25.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з позовної зави позивачем придавлено одночасно вимогу майнового і немайновий характер, а судовий збір сплачено тільки за позовні вимого майнового характер

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року, № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, що подаються до суду, судовий збір справляється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,30 грн.).

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру.

Реквізити для оплати судового збору: одержувач - УДКС України в Дзержинському районі м. Харкова, р/р 0003, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до Дзержинський районний суд м. Харкова), (суду, де розглядається справа) за (вид звернення, до кого, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: