overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-1102/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С. В.

при секретарі Гайдайчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали заяви представника ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 06.09.2013 р. позов ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 - задоволено.

Представник ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого за рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 25.10.2013 р., а саме: у виконавчому листі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про те їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий лист.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки у виконавчому листі, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, була відсутня інформація про індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 у зв'язку з чим судом було направлено запит до Міністерства доходів та зборів України для отримання даної інформації.

16 жовтня 2013 року до суду надійшла довідка з Міністерства доходів та зборів України відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1 з такими реєстраційними даними: прізвище ім'я по батькові, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована.

Також в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» відповідно до якої індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1, проте дана інформація документально не підтверджена.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 210, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні зави представника ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва.

Суддя С.В. Зінченко
У х в а л а

"14" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.121, 229 ЦПК України за заявою представника відповідача ТОВ "ФРАТЕКО" про перегляд заочного рішення від 11.09.2013 року по справі за позовом ТОВ "Кей колект" до ОСОБА_1, ТОВ "ФРАТЕКО" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам статті 229 ЦПК України, а саме:

- Не містить обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- Відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- До заяви про перегляд заочного рішення не додано квитанцію про сплату судового збору,

- До заяви поданої представником відповідача не додано належним чином завіреної копії довіреності чи іншого документу, який підтверджує його повноваження

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ТОВ "ФРАТЕКО" про перегляд заочного рішення від 11.09.2013 року по справі за позовом ТОВ "Кей колект" до ОСОБА_1, ТОВ "ФРАТЕКО" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк протягом 3 днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Суддя: Н. Д. Ластовка
Справа № 221/3472/2012 Провадження № 22-ц/772/908/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області 20 лютого 2013 року за заявою ПАТ ПроКредит Банк про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ПАТ ПроКредит Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2013 року виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у цивільній справі № 221/3472/12 за позовом ПАТ ПроКредит Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та зазначено боржником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

7 березня 2013 року відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, не оплативши її судовим збором.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому скарга подається до суду, тобто 114,70 грн.

Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду відповідачу слід оплатити судовий збір в розмірі 114,70 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). У призначення платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.14..

Документ про сплату судового збору надати суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області 20 лютого 2013 року залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: М.В. Матківська
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"30" серпня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернувся ПАТ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26595,41 грн. та судових витрат.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2013 року на 09.40 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 02 жовтня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2013 р.Дніпровський районний суд м.Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілою К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючист. ст. ст.. 208 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу 9698 грн. 56 грн. матеріальної шкоди; 750 грн. витрат на оплату аварійних комісарів та 229,40 грн. витрати по оплаті судового збору, всього стягнувши 10 677, 96 грн. ( десять тис. шістсот сімдесят сім грн. 96 коп.).

В решті задоволення позову - відмовити

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом 10 -ти днів з моменту проголошення рішення суду. Особами, що не були присутні на оголошенні рішення протягом 10 діб з дня отримання копії рішення суду.

С у д д я
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2884/13-ц
№ 2/733/1437/13
Ухвала

про відкриття провадження

"25" грудня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 09 січня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 08 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 277/220/13-ц
У Х В А Л А

"27" травня 2013 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

розглянувши відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з вказаним позовом.

16 квітня 2013 року, 25 квітня 2013 року, 15 квітня 2013 року, 15 травня 2013 року та 27 травня 2013 року в судове засідання не з'явились сторони. Представник позивача подав до суду заяву про відкладання розгляду справи на 10 червня 2013 року, у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог по справі. До суду повернулись не вручені відповідачу судові повістки в зв'язку зтим, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи обставини справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкладання справи.

Керуючись ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення на 14 годин 00 хвилин 10 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/599/13-ц
УХВАЛА

21.06.2013 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

розглянувши на попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2013 року публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося до суду з вказаним позовом.

21 червня 2013 року на попереднє судове засідання не з'явились сторони. Представник позивача в поданій до суду позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу за поданим позовом без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач за зареєстрованою адресою не проживає, до суду повернулась копія позовної заяви з додатками направлені на адресу відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в попереднє судове засідання не з'явилися сторони і в суду відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки про виклик, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання на іншу дату та час.

Керуючись ч. 8 ст. 130 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 годину 30 хвилин 27 червня 2013 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ємільчинського районного суду ОСОБА_2
Справа 2-5198/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Капс Груп", про визнання недійсним деклараційного патенту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви, що були підставою для залишення її без руху згідно ухвали суду від 27.08.2013 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 159 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Капс Груп", про визнання недійсним деклараційного патенту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на " 16" годину " 00" хвилин " 18" "листопада" 2013 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/3189/13-ц
Провадження 2/483/934/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

26 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Очаківської міської ради Миколаївської області, в якій просить визнати за нею право власності на 1/8 частки квартири № 2, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Свердлова, буд. 43, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, яка померла 27 грудня 2012 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 11 грудня 2013 року о 10:00.

Запропонувати відповідачеві до початку попереднього судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 566/983/13
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

3 липня 2013 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Новосілківської сільської ради

про визнання права власності на нерухоме майно

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/983/13

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2013 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
У х в а л а

"31" липня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ТОВ Авто Просто про стягнення 80894,91 грн., сплачених за угодою №374912 від 15 листопада 2011 р..

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, відповідно до вимог якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додано копії всіх документів для направлення відповідачу, хоч позивачка і вказала в додатках до позовної заяви, що додається копія позовної заяви з додатками.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто про стягнення коштів, залишити без руху.

ОСОБА_1 розяснити, що протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали вона повинна бути виконана, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4404/13
У Х В А Л А

12 липня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління МО України, Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління МО України до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у позові не зазначено місцезнаходження кожного позивача, не викладено обставин, якими обгрунтовується вимога про виселення, зокрема, щодо підстав поселення відповідача у гуртожиток, чи зареєстрована вона у гуртожитку, якщо так, то коли і з яких підстав, підстави звернення кожного позивача з таким позовом, яке право або інтереси позивача порушені, та посилання на докази, якими ці обставини підтверджуються.

До позову потрібно додати належно завірені докази викладених обставин.

Також у позові не вказано доказів викладених у ньому обставин.

Також, до позову потрібно додати належний документ про оплату судового збору у розмірі 114, 70 грн., з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету___грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління МО України, Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління МО України до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн