Справа №: 653/1447/13-ц
УХВАЛА

06.06.2013

06 червня 2013 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Соколович О.В,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю Кей-колект звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що на виконання рішення суду, що виніс Генічеський районний суд Херсонської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк видано виконавчі листи про стягнення на користь ПАТ УкрСиббанк з ОСОБА_1, заборгованості за кредитним договором №0 від 16.07.2008. У Відділ державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції ПАТ УкрСиббанк направило заяву про відкриття виконавчого провадження, на підставі яких 07.07.2011 р ДВС було відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2-249/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 446580,39 грн.. 12.12.2011 р. акціонерним товариством УкрСиббанк та Товариством з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ укладено договір факторингу №1.

Просять замінити сторону виконавчого провадження з АКІБ УкрСиббанк на його правонаступника ТОВ Кей-колект, у зв'язку з переходом до ТОВ Кей-колект прав Кредитора, відповідно до Договору Факторингу № 1 від 12.12.2011 р..

В судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Представник ВДВС Генічеського РУЮ в судовому засіданні не заперечує проти задоволення вимог заявника.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В контексті зазначеної норми Закону під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою для правонаступництва може бути, зокрема реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ Про виконавче провадження стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів заяви на виконання рішення суду 07.07.2011 р ДВС було відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2-249/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором №0 від 16.07.2008. з у сумі 446580,39 грн..

12.12.2011 року між акціонерним товариством УкрСиббанк та Товариством з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ укладено договір факторингу №1.

Згідно п. п. 1.1, 1.4 цього договору, Первісний кредитор передав (здійснив відчуження за плату), а Новий кредитор, прийняв право вимоги, що належить Первісному кредиторові, сплатив Первісному кредиторові ціну права вимоги, став кредитором за кредитними договорами, також одночасно з відступленням Прав Вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма Договорами забезпечення (відповідно до договору факторингу, а саме до пункту Визначення термінів: Договори забезпечення - договори (у тому числі будь-які зміни до них), укладені між Клієнтом і Гарантами з метою забезпечення виконання зобов'язань Боржників перед Клієнтом за Первинними Договорами).

За цим договором Новий кредитор одержав право (замість Первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань. До Нового Кредитора перейшли права Первісного кредитора у зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав та обовязків від однієї особи до іншої, що судом вбачається з матеріалів заяви та встановлено в судовому засіданні при розгляді заяви судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні ВП № 27613528 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість у сумі 446580,39 грн.., стягувача - ПАТ УкрСиббанк на стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-колект, у зв'язку з переходом до ТОВ товариства з обмеженою відповідальністю Кей-колект прав Кредитора, відповідно до Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3