Справа № 2322/1480/12
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Цибри Н.В.

при секретарі - Кривко С.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ПАТ"УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Укрсиббанк" про визнання права на користування житлом,-

в с т а н о в и в :

Позивач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"- звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення, посилаючись на те, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту №0 від 11 лютого 2008 року, згідно з умовми якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 87750 гривень на строк користування з 11 лютого 2008 року до 08 лютого 2019 року зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 14,5 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки нерухомого майна №76544 від 11 лютого 2008 року, згідно з п.1.1 якого відповідачі передали в іпотеку позивачу двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, житловою площею 29,4 кв.м., загальною площею 58,5 кв.м., що є власністю відповідачів на підставі свідоцтва про право власності від 30 листопада 2004 року, виданого Чорнобаївською селищною радою.

За рішенням Чорнобаївського районного суду від 19 травня 2010 року в зв"язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору з нього достроково стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 93943,37 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В зв"язку з тим, що добровільно відповідачі не звільнили квартиру, на яку звернуто стягнення, та не виконали основного зобов"язання, відділом ДВС Чорнобаївського районного управління юстиції 02 липня 2010 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з метою примусового виконання рішення суду.

09 вересня 2010 року відділом ДВС було складено акт арешту і опису переданої в іпотеку квартири з метою подальшої реалізації з прилюдних торгів згідно процедури, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Мотивуючи тим, що відповідачі відмовляються добровільно виселитись з квартири, у відповідності зі ст.40 Закону України "Про іпотеку" вони отримали вимогу про виселення , але квартиру не звільнили, позивач просить суд виселити з квартири АДРЕСА_2 відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ПАТ "Укрсиббанк" про визнання права на користування квартирою, посилаючись на те, що вона являється співвласником квартири, на яку звернуто стягнення за рішенням суду.

Мотивуючи тим, що реалізація предмета іпотеки не відбулася, квартирою вона користується, несе тягар по її утриманню, іншого житла у власності не має, відповідач ОСОБА_3 просить визнати за нею право на користування квартирою до моменту проведення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах та видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

В судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримали позовні вимоги та просили задоволити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 не визнав позовні вимоги та пояснив, що намагається врегулювати спір в позасудовому порядку. Він має можливість частково погасити заборгованість і неодноразово звертався в головний офіс банку з пропозицією вирішити спір в позасудовому порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, просила розглянути справу в її відсутність, в задоволенні позову просила відмовити, а зустрічний позов просила задовольнити на підставах, викладених в зустрічній позовній заяві.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту №0 від 11 лютого 2008 року, згідно з умовми якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 87750 гривень на строк користування з 11 лютого 2008 року до 08 лютого 2019 року зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 14,5 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки нерухомого майна №76544 від 11 лютого 2008 року, згідно з п.1.1 якого відповідачі передали в іпотеку позивачу двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, житловою площею 29,4 кв.м., загальною площею 58,5 кв.м., що є власністю відповідачів на підставі свідоцтва про право власності від 30 листопада 2004 року, виданого Чорнобаївською селищною радою.

За рішенням Чорнобаївського районного суду від 19 травня 2010 року в зв"язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору з нього достроково стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 93943,37 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В зв"язку з тим, що добровільно відповідачі не звільнили квартиру, на яку звернуто стягнення, та не виконали основного зобов"язання, відділом ДВС Чорнобаївського районного управління юстиції 02 липня 2010 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з метою примусового виконання рішення суду.

09 вересня 2010 року відділом ДВС було складено акт арешту і опису переданої в іпотеку квартири з метою подальшої реалізації з прилюдних торгів згідно процедури, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Правовідносини, які виникли між стронами, регулюються ст.47 Конституції України, нормами Житлового кодексу України, Законом України "Про іпотеку".

Статтею 47 Конституції України кожному гарантовано право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

У відповідності до ч.3 ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов"язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

В матеріалах справи мається копія вимоги про виселення №314 від 06 березня 2012 року, яка направлена відповідачам у справі поштовим відправленням і згідно повідомлення про вручення отрмиана ними 09 березня 2012 року (а.с.18-20). Крім цього, на вказаній вимозі мається відмітка про отримання копії вимоги особисто ОСОБА_3 12 березня 2012 року.

Згідно довідки Чорнобаївської селищної ради №219 від 27.04.2012 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.32)

На підставі ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов"язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За клопотанням відповідача ОСОБА_1 суд оголошував перерви в судовому засіданні з метою врегулювання спору в позасудовому порядку. Відповідач подавав до суду копії заяв, адресованих банку, з проханням про реструктуризацію кредиту, проте така реструктуризація проведена не була, позивач наполягав на розгляді справи по суті.

Суд вважає, що неправомірними діями відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порушене право власності позивача на задоволення обгрунтованих майнових вимог за договором про надання споживчого кредиту.

Порушене право підлягає захисту на підставі ч.2 ст.16 ЦК України шляхом виселення відповідачів з квартири, що являється предметом іпотеки.

Виходячи з наведеного, позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ "Укрсиббанк" про визнання права на користування квартирою не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За рішенням Чорнобаївського районного суду від 19 травня 2010 року в зв"язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору з нього достроково стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 93943,37 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

За приписом ст.109 ЖК України звернення стягнення на предмет іпотеки є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають в ньому.

Таким чином, відмова відповідачів добровільно звільнити квартиру протягом двох років з часу винесення рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки порушує права позивача на задоволення майнових вимог, тому суд підстав для задоволення зустрічного позову не вбачає.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стянути

понесені судові витрати.

Керуючись ст.109 ЖК України, ст.33 Закону України "Про іпотеку", ст. ст.6,8,16,60,61,88,213,214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ПАТ "Укрсиббанк" задовольнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, виселити з квартири АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрсиббанк" судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ "Укрсиббанк" про визнання права на користування квартирою відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : Н.В.Цибра