Справа № 2-4016/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
29 січня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого: судді Задорожного М.І.
при секретарі: Жупник Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МОНОЛІТ про розірвання договорів та стягнення збитків.
Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю МОНОЛІТ про розірвання договорів та стягнення збитків, в якому просила розірвати договір про участь в будівництві №11/п від 12.01.06 укладений між ОСОБА_1 і TOB Моноліт, стягнути з TOB Моноліт на користь ОСОБА_1 збитки за договором у розмірі: 75 750,00 грн. - внесок за договором, стягнути з TOB Моноліт на користь ОСОБА_1 пеню за договором у розмірі 624 180,00 грн., розірвати договір про участь в будівництві № 23 від 12.01.06 укладений між ОСОБА_1 і TOB Моноліт, стягнути з TOB Моноліт на користь ОСОБА_1 збитки за договором у розмірі: 291 385,00 грн. - внесок за договором, стягнути з TOB Моноліт на користь ОСОБА_1 пеню за договором у розмірі 2 401 012, 40 грн, стягнути з TOB Монолітна користь ОСОБА_1 суму судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.01.2006 року між ОСОБА_1 та TOB Моноліт було укладено письмовий договір про участь в будівництві № 11/п, та письмовий договір про участь у будівництві № 23 про наступне:
За договорами відповідач взяв на себе зобов'язання щодо будівництва об'єкту нерухомості, що належить на праві загальної дольової власності дольщикам на земельній ділянці площею 4,4177 га, розташованій по вул. Балакірева в м. Харкові, відведеної відповідачеві рішенням Харківської міської ради №144/04 від 06.11.03.; зобов'язання щодо введення об'єкту нерухомості в експлуатацію в строк - 4 квартал 2008 року. Після прийняття в експлуатацію об'єкту, відповідач зобов'язався передати позивачеві частину об'єкту в натурі - (паркувальне місто для автомобілю ), яке на будівельному плані визначено під номером 11 і розташоване на верхньому рівні та передати позивачеві частину об'єкту в натурі - (квартиру), яка на будівельному плані визначена під номером 23 і розташована на 3 поверсі загальною будівельною площею 115,4 мІ .
Позивач взяв на себе зобов'язання щодо оплати послуг відповідача у розмірі :
Станом на 04.04.11 рік, по перебігу більше 2 років відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав.
З урахуванням вказаного пункту договору пеня за договором 11/п. від 12.01.06 складає з 01.01.2009 р. по 04.04.2011 р. - 75 750 х 0.01 % х 824 = 624 180,00 грн.
З урахуванням вказаного пункту договору пеня за договором 23 від 12.01.06 складає з 01.01.2009 р. по 04.04.2011 р. - 291 385 х 0.01% х 824 = 2 401 012, 4 грн.
Так, за укладеними договорами позивач мала намір вселитися в нову квартиру ще в 4 кварталі 2008 року, для цього нею було витрачено кошти, які вона сплатила відповідачу. Через невиконання вимог договору відповідачем вона була позбавлена можливості придбати собі інше житло, через брак коштів. Таким чином, не виконання умов договору відповідачем є істотним порушенням ним умов договору.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, був повідомлений своєчасно та належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до наданих суду доказів, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини:
12.01.2006 року між ОСОБА_1 та TOB Моноліт було укладено письмовий договір про участь в будівництві № 11/п, та письмовий договір про участь у будівництві № 23.
Відповідно до вищезазначених договорів відповідач взяв на себе зобов'язання щодо будівництва об'єкту нерухомості на земельній ділянці площею 4,4177 га, розташованій по вул. Балакірева в м. Харкові, відведеної відповідачеві рішенням Харківської міської ради №144/04 від 06.11.03 року; зобов'язання щодо введення об'єкту нерухомості в експлуатацію в строк - 4 квартал 2008 року; після прийняття в експлуатацію об'єкту відповідач зобов'язався передати позивачеві частину об'єкту в натурі - (паркувальне місто для автомобілю ), яке на будівельному плані визначено під номером 11 і розташоване на верхньому рівні та передати позивачеві частину об'єкту в натурі - (квартиру), яка на будівельному плані визначена під номером 23 і розташована на 3 поверсі загальною будівельною площею 115,4 мІ .
Позивач взяв на себе зобов'язання щодо оплати послуг відповідача у розмірі :
Відповідно до п. 5.2. договору № 11/п, № 23 про участь в будівництві від 12.01.06 передбачає виплату відповідачем пені у розмірі 0,01% за кожен день прострочки від внесеної суми.
З урахуванням вказаного пункту договору пеня за договором 11 п. від 12.01.06 складає з 01.01.2009 р. по 04.04.2011 р. 75 750 х 0.01 % х 824 = 6241 грн. 80 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Строк виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договорами сплинув в 4 кварталі 2008 року.
Відповідно до п. 5.1. договорів про участь в будівництві № 11/п, та № 23 від 12.01.06 року сторона, що порушила зобов'язання повинна відшкодувати іншій стороні спричинені збитки відповідно до діючого законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
З відповідача, згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, на користь позивача належить стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем були понесені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в сумі 1700грн., та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, ст. 61, ст.. 88, ст. 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 615, 623, 624 ЦК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МОНОЛІТ про розірвання договорів та стягнення збитків. - задовольнити.
Розірвати договір про участь в будівництві № 11/п від 12.01.06 укладений між ОСОБА_1 та TOB Моноліт.
Стягнути з TOB Моноліт на користь ОСОБА_1 внесок за договором у розмірі 75 750,00 (сімдесят пять тисяч сімсот пятдесят)грн.
Стягнути з TOB Моноліт на користь ОСОБА_1 пеню за договором у розмірі 6241, 80 грн. (шість тисяч двісті сорок одна гривня вісімдесят копійок)
Розірвати договір про участь в будівництві № 23 від 12.01.06 укладений між ОСОБА_1 та TOB Моноліт.
Стягнути з TOB Моноліт на користь ОСОБА_1 внесок за договором № 23 від 12.01.2006 року у розмірі: 291 385,00 гривень (двісті девяносто одна тисяча триста вісімдесят пять гривень).
Стягнути з TOB Моноліт на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору розміром 1700 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: