печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна Колекторська Група» про визнання зобов'язання таким, що виконано в повній мірі, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, поновлення ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ПАТ «Альфа-Банк», ТОВ «Кредит Колекшн Груп», ТОВ «Універсальна Колекторська Група» про визнання зобов'язання таким, що виконано в повній мірі, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, поновлення ділової репутації.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому, в порядку ст.121 ЦПК України, її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, що зазначена позивачем у заяві.

До заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру, лише міститься квитанція про сплату судового збору в розмірі 289,40 грн., а виходячи зі змісту ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.119 ЦПК України судовий збір сплачується окремо за кожну вимогу.

Позивачем не зазначено підстави, яким вона керувалась при визначені суми моральної шкоди та якими доказами саме такий розмір моральної шкоди обґрунтовується.

Позивачем не зазначено, якими вона доказами керувалась при визначені суми матеріальної шкоди саме у такому розмірі.

Крім того, позивач у позовній заяві посилається на спричинення збитків, завданих її батькам, хоча в позовній заяві зазначено в якості позивача лише ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Зважаючи на те, що вимоги про про визнання зобов'язання таким, що виконано в повній мірі, відшкодування моральної та матеріальної шкоди та поновлення ділової репутації мають різний предмет доказування, тому спільний розгляд даних вимог ускладнить розгляд справи.

Таким чином, позивачу слід роз'єднати дані вимоги в різні позови, шляхом подачі нової позовної заяви з усунутими недоліками.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210, 288, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна Колекторська Група» про визнання зобов'язання таким, що виконано в повній мірі, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, поновлення ділової репутації, - залишити без руху та надати час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Ільєва