Справа №6/489/87/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коновця М.С.;

при секретарі Михайловій А.О.;

за участю:

державного виконавця: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 р. за вх. № 20149 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1, в якому останній просить постановити ухвалу про примусове проникнення до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій щодо перевірки майнового стану боржника, опису (арешту) вилучення та оцінки належного йому майна.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1416/1981/2012 від 29.08.2012 р. виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" заборгованості в сумі 298 895,90 грн.

Відповідно до частини другої статті 376 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) подання державного виконавця підлягає негайному розгляду без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно п.10 ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/1416/1981/2012 від 29.08.2012 р. виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" заборгованості в сумі 298 895,90 грн.

Виконавче провадження ВП № 34412992 було відкрито постановою державного виконавця від 27.09.2012 р., і станом на час звернення з поданням до суду, виконавчий документ не виконано.

Вимогою від 29.03.2013 р. державний виконавець повідомляв боржника про необхідність надати можливість державному виконавцю провести виконавчі дії по опису та арешту майна боржника.

Проте, подані державним виконавцем документи не містять доказів отримання боржником зазначеної вимоги.

Більш того, в доданих до подання державного виконавця документах не міститься відповідної постанови про накладення арешту на майно боржника, яка б була підставою для проведення виконавчих дії по опису та арешту майна.

Також суд ставиться критично до актів державного виконавця про вихід за адресою боржника, оскільки останні скріплені лише підписами самого державного виконавця.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що в матеріалах подання відсутні належні докази того, що у державного виконавця є законні підстави для опису та арешту майна боржника, а також те, що останнім здійснювались виходи за адресою проживання боржника для проведення відповідних виконавчих дій, підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись статтями 293, 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій щодо перевірки майнового стану боржника, опису (арешту) вилучення та оцінки належного йому майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя