Справа № 2-3140/11
Номер провадження 6/676/129/13
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Іванків О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець-Подільський заяву

ПАТ «КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа мотивуючи тим, що 12.12.2011 року Кам»янець- Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 2-3140/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , винесено рішення, яким позовні вимоги задоволені, про що видано виконавчий лист про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 17 729,33 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 177,29 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи у сумі 120,00 грн. Рішення набрало законної сили 03.01.2012 року і строк пред»явлення виконавчих листів до виконання один рік, тобто до 03.01.2013 року. Також вказує, що в позовній заяві позивач просив суд розглянути справу за його відсутності , а тому не був присутній при розгляді справи, у зв»язку з цим банку не було відомо про дату винесення рішення. Із заявою про видачу виконавчих листів банк звернувся після закінчення строку пред»явлення до виконання , тому просить поновити строк для пред»явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь 17 729,33 грн. кредитної заборгованості ; 177,29 грн. витрат по сплаті судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи

Представник ПАТ «КБ «Надра» та інші учасники судового процесу в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних документів.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.12.2011 року Кам»янець- Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» - 17 729,33 грн. заборгованості за кредитним договором ; 177,29 грн. витрат по сплаті судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, яке набрало законної сили 03.01.2012 року

Також встановлено, що строк пред»явлення виконавчих листів до виконання один рік, тобто до 03.01.2013 року. Відомості про те, що банку було відомо про дату винесення рішення в справі відсутні. Із заявою про видачу виконавчих листів банк звернувся після закінчення строку пред»явлення до виконання , тобто 03.01.2013 року.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України « Про виконавче провадження» стягував , який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання , має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ , або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам , які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника та вважає можливим поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого документу, оскільки причини пропуску строку є поважними, враховуючи, що банку не було відомо про винесення заочного рішення.

Керуючись ст.371 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Публічному акціонерному товариству «КБ «Надра» поновити строк для пред»явлення виконавчого листа № 2-3140/11, виданого Кам»янець- Подільським міськрайонним судом

24 вересня 2012 року до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець- Подільський міськрайонний суд шляхом подачі

в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В