Справа № 265/1909/13-ц
Провадження № 2/265/1004/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 червня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який було розірвано у 2003 році. Від шлюбу мають спільних дітей, Дмитра та Віталія, та утримання яких відповідач був зобовязаний сплачувати аліменти. Проте, у звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань по сплаті аліментів, у відповідача утворилась заборгованість у сумі 14 000 гривень. 22 квітня 2009 року відповідач ОСОБА_2 власноручно написав розписку, в якій зазначив, що зобовязується повернути борг у сумі 14 000 грн. колишній дружині - ОСОБА_1 протягом двох років, тобто до травня 2011 року. Однак, станом на сьогоднішній час цього не зробив, у звязку з чим, позивачка була змушена звернутись до суду із даним позовом та просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 14 000 грн.

Позивачка до судового засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, при цьому позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 14 000 гривень. Також вказала, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав, тому суд, за наявності письмової згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

З розписки, яка була складена 22 квітня 2009 року у письмовій формі, підписаної відповідачем, вбачається, що відповідач зобовязався повернути позивачці суму боргу у розмірі 14 000 гривень до травня 2011 року.

Спір про розмір отримуваної суми позики не підлягає доказуванню, бо правочин укладений в письмовій формі і отримана відповідачем сума позики за договором не оспорюється сторонами.

Відповідно до ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такі самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Строк, обумовлений договором до травня 2011 року сплинув, в результаті чого позивач правомірно звернувся за судовим захистом порушеного права.

Судовим розглядом встановлено, що умови договору позики не виконуються, а відповідач, не спростовує факт отримання ним грошових коштів у борг і свого зобовязання за вчиненим правочином, складання розписки. А відтак, позивач правомірно вимагає стягнення суми боргу у розмірі позики 14 000 гривень.

Таким чином, в ході вирішення справи встановлено факт невиконання відповідачем грошового зобовязання, у звязку з чим позовні вимоги в частині стягнення суми боргу у вищезазначеній сумі підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в частині вимог майнового характеру в сумі 229 гривень 40 копійок підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 1046, 1047, 1049 ГК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВЕ 718625, виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 27 березня 2002 року, ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВЕ № 717541 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області виданий 13 березня 2002 року, ІПН: НОМЕР_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, суму заборгованості у розмірі 14 0000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок, а також витрати з оплати судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок, а всього, 14 229 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мельник І.Г.