Провадження № 2/202/9504/2013
27 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: Мороза В.П.
при секретареві : Матухно І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району, про визнання осіб такими, що втратили право на житлову площу та зняття з реєстраційного обліку, -
У вересні 2013 року позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району, про визнання осіб такими, що втратили право на житлову площу та зняття з реєстраційного обліку.
У позові позивачка посилалася на те, що батькові її покійного чоловіка, на підставі ордеру, було надано квартиру АДРЕСА_1.
В спірній квартирі зареєстровані позивачка та відповідачки. Однак, відповідачі з 1992 року у спірній квартирі не проживають, особистих речей в квартирі не має.
З урахуванням викладеного, просила суд визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, зняти з реєстраційного обліку відповідачів з вказаної квартири.
Позивачка у судове засідання не зявилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Відповідачі у судові засідання у справі не зявлявся, про час і місце їх проведення повідомлялися належним чином, про що свідчить оголошення в газеті, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в КП ЖЕП № 26 Індустріального району не зберігся ордер, який було виписано на імя батька покійного чоловіка позивачки, щодо заселення на АДРЕСА_2.
Згідно рішення № 257 виконкому Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради від 16.07.2010 року особовий рахунок на АДРЕСА_2, було відкрито на імя позивачки і наразі вона є квартиронаймачем даного житлового приміщення (а.с.6).
Відповідачки зареєстровані за даною адресою, але фактично в ній не проживають з 1992 року, особистих речей у спірній квартирі не має, що підтверджується заявою сусідів (а.с.8).
Згідно довідки КЖЕП № 2180 в спірній квартирі зареєстровані позивачка та відповідачки (а.с.7).
Факт реєстрації відповідача у спірній квартирі порушує права та інтереси позивачів, оскільки останні оплачують низку комунальних послуг (поставку гарячої та холодної води та ін.) виходячи з кількості осіб, зареєстрованих у спірній квартирі, у звязку з чим несе невиправдані додаткові витрати.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України особа, відсутня у жилому приміщенні понад вищезазначеного строку, в судовому порядку може бути визнана такою, що втратила право користування відповідним приміщенням.
Оскільки відповідач не проживає у спірному жилому приміщенні на протязі більше, ніж шести місяців, не виконує своїх обов'язків, що випливають з договору найму, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги є заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 71, ст. 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району, про визнання осіб такими, що втратили право на житлову площу та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз