Справа № 307/2597/13-ц
Провадження № 2/307/1390/13
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Лешовській М.С., з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , відповідача-позивача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про втрату права на користування, позбавлення права власності житловим будинком та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він народився в будинку АДРЕСА_1 , який належав його батькам. В цьому будинку він прописаний та у ньому проживає, іншого житла не має. Також, у батьківському будинку проживав його брат ОСОБА_6 зі своєю дружиною ОСОБА_5 . Після смерті брата ОСОБА_6 , відповідач ОСОБА_5 на батьківський будинок незаконно виготовила свідоцтво на право власності на будинок і стала перешкоджати йому проживати в даному будинку. Крім цього, відповідач викинула з будинку його домашній реманент. Просить винести рішення, яким зобов`язати відповідача ОСОБА_5 не вчиняти йому перешкод у проживанні в будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про втрату права на користування, позбавлення права власності житловим будинком та зняття з реєстрації.

Зустрічні позовні вимоги мотивує тим, що будинок АДРЕСА_1 був збудований у 1978 році її покійним чоловіком ОСОБА_6 , після знесення старого житлового будинку його батьків. У 1990 році вона одружилася з ОСОБА_6 і перейшла жити в його житловий будинок, в якому також проживала мати чоловіка ОСОБА_7 , та його брат ОСОБА_1 .. У 1994 році ОСОБА_7 померла, а ОСОБА_1 19 лютого 1994 року одружився з ОСОБА_3 і пішов проживати до неї, тобто в будинок АДРЕСА_2 . З цього часу, ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 ніколи не проживав, а лише інколи приходив в гості. У 2010 році її чоловік ОСОБА_6 виготовив свідоцтво про право на власність вищезазначеного будинку, а після його смерті, вона стала єдиною його спадкоємницею, за законом. Оскільки відповідач з 1994 року в будинку АДРЕСА_1 не проживає, добровільно з реєстрації не знімається, просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зняти його з реєстрації та позбавити його права власності на цей будинок.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Угляднської сільської ради, реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції, Тячівської державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, оскільки вирішення вищевказаної цивільної справи буде мати фактичне значення для розгляду даної цивільної справи.

Відповідач-позивач та її представник в судовому засіданні проти клопотання заперечили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у раз неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, суд приходить до переконання, що дане клопотання не підлягає задоволенню та є необґрунтованим, оскільки у ньому не зазначено, яким чином вирішення справи про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, буде мати значення для вирішення даної справи. Крім цього, рішенням Тячівського районного суду від 28 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Угляднської сільської ради, реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції, Тячівської державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про втрату права на користування, позбавлення права власності житловим будинком та зняття з реєстрації відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко