АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-4016 Головуючий у 1-й інстанції: Наборозняк М.І.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Трансроуд груп», ОСОБА_4, третя особа: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ в м. Києві, про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Трансроуд груп», ОСОБА_4, третя особа: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ в м. Києві, про визнання права власності, повернуто позивачу для подання позову до належного суду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду зазначає, що про існування ухвали від 21 травня 2012 року позивачу стало відомо лише 06 червня 2012 року , у зв'язку з чим вона не змогла вчасно її оскаржити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані представником позивача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення суду є поважними, оскільки ухвала суду постановлена 21 травня 2012 року без участі осіб, які беруть участь у справі ( а.с. 5). На адресу позивача копія ухвали направлена 22 травня 2012 року (а.с. 6). Представник позивача стверджує, що про постановлену ухвалу позивач дізнався 06 червня 2012 року. Інших відомостей про отримання позивачем копії ухвали матеріали справи не містять. Апеляційна скарга подана представником позивача протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: 06 червня 2012 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню, оскільки процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 - представнику ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Трансроуд груп», ОСОБА_4, третя особа: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ в м. Києві, про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: