Справа № 1306/1929/2012
Провадження № 2/442/91/2013
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Грабар Л.І .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб - Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради, Дитячого будинку «Оранта», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах яких діє Дрогобицький міжрайонний прокурор, за участю, третіх осіб - ОСОБА_6, органу Опіки та піклування Дрогобицької міської ради про визнання добросовісним набувачем,-

ВСТАНОВИВ:

Дрогобицький міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 ? ідеальну частину житлового будинку №9, що по вул. Козацька в м. Дрогобич Львівської області шляхом зобовязання ОСОБА_4 звільнити 1/2 ідеальну частину спірного житлового будинку; скасувати у Реєстрі прав власності на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на ? ідеальну частину вказаного житлового будинку, зобовязати Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєструвати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 право власності на ? ідеальну частину вказаного житлового будинку.

Судом також прийнято до розгляду в одне провадження з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, в якій та просить визнати її добросовісним набувачем ? ідеальної частини житлового будинку №9, загальною площею 175,2 кв.м. по вул. Козацькій в м. Дрогобичі.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак від Дрогобицького міжрайонного прокурора, який діє в інтересах позивачів по первісному позову надійшла заява, в якій він просить залишити дану справу без розгляду; а від відповідачки позивачки ОСОБА_4 заява про залишення зустрічного позову.

В відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява сторін про залишення позовів без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб - Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради, Дитячого будинку «Оранта», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах яких діє Дрогобицький міжрайонний прокурор, за участю, третіх осіб - ОСОБА_6, органу Опіки та піклування Дрогобицької міської ради про визнання добросовісним набувачем - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Івасівка А.П.