Справа № 455/1007/13-ц
Провадження № 2/455/361/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 грудня 2013 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М. з участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що з ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 4 серпня 2007 року. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 08.04.2011 року шлюб між ними розірвано. Від спільного життя у сторін є син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначила, що з відповідачем проживають окремо, стосунки не підтримують, син постійно проживає з нею.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06.04.2011 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина котрі останній не сплачує, дитиною не цікавиться, не приймає участі у вихованні сина, не цікавиться станом його здоров'я.

Рішенням №16 від 16.08.2012 року комісії з питань захисту прав дитини Франківської РА Львівської міської ради призначено способи участі відповідача у вихованні сина. Однак відповідач не приймав ніякої участі у вихованні сина.

З метою захисту прав та інтересів малолітнього сина ОСОБА_5 орган опіки і піклування Франківської РА Львівської міської ради своїм висновком від 22.02.2013 року вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. А тому з огляду на вищенаведене просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5

Позивачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та додатково пояснила, що її син ОСОБА_5 часто хворіє, перебуває на диспансерному обліку в дитячому поліклінічному відділенні 5 міської клінічної лікарні у зв'язку з чим йому рекомендовано оздоровлення на березі моря. Маючи намір поїхати з сином в Болгарію вона неодноразово зверталася до відповідача за дозволом для виїзду дитини за кордон, проте він безпідставно відмовляв їй, а тому вважає що його необхідно позбавити батьківських прав.

Представник позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 подав суду заперечення на позов в якому зазначив, що позов про позбавлення його батьківських прав є безпідставним та необґрунтованим оскільки після розлучення з позивачкою та рішення про стягнення з нього аліментів він справно сплачує їх, а позивачка систематично створює перешкоди у зустрічі з дитиною, не дає можливості бачитися, спілкуватися, та брати участь у житті сина. Разом з тим, зазначає, що про рішення комісії з питань захисту прав дитини Франківської РА про встановлення йому способу участі у вихованні сина, а також про прийнятий згодом висновку про доцільність позбавлення його батьківських прав вперше дізнався лише з позовної заяви позивачки, оскільки про розгляд таких питань він повідомлений не був. Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечив з обставин виклеєних у запереченні на позов.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року і його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Відповідно до Рішення Франківського районного суду м. Львова від 08.04.2011 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано. ( а.с. 3)

Відповідно до Рішення Франківського районного суду м. Львова від 06.04.2011 року з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти у розмірі 500 грн. починаючи з 02.11.2010 року. ( а.с. 4)

Як вбачається з Витягу з протоколу № 16 засідання комісії з питань захисту прав дитини Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 16.08.2012 року ОСОБА_4 для зустрічей та участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено дні та години: а саме 1 та 3 суботи місяця з 10 до 13 годити, і 2 та 4 неділі місяця з 10 до 13 години.

Відповідно до Актів про обстеження умов проживання від 06.10.2012 року, 17.11.2012 року,25.11.2012 року ОСОБА_4 на зустріч з малолітнім сином ОСОБА_5 не прийшов.

Відповідно до Висновку органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 22.02.2013 року вважається за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що ухилення від виконання юридичного обов'язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

Згідно роз'яснень, що містять п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 вчасно сплачує аліменти на утримання сина, що вбачається з довідки ВДВС Старосамбірського РУЮ ( а.с.20), позитивно характеризується за місце проживання, що стверджується характеристикою від 17.09.2013 року ( а.с. 19), неодноразово здійснював спроби зустрітися з дитиною, проте з тих чи інших причин позивачка в цьому перешкоджала, крім того, як було встановлено в судовому засіданні відмова відповідача у дачі дозволу на виїзд дитини за кордон стало його реакцією на перешкоди позивачки у його побаченнях з дитиною, проте такий дозвіл відповідачем був наданий, що вбачається з копії його заяви наявної в матеріалах справи. Суд критично оцінює висновок органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 22.02.2013 року оскільки такий був прийнятий у відсутності ОСОБА_4, а отже без повного з'ясування обставин справи.

Інших доказів, які б свідчили про свідоме, тривале чи постійне, безпідставне невиконання відповідачем батьківських обов'язків, нехтування такими обов'язками, а відтак таких, які давали б підставу для вжиття такого крайнього заходу впливу на батька як позбавлення батьківських прав суду не надано.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність достатніх даних в підтвердження обставин, що свідчать про підстави для позбавлення відповідача батьківських права, а тому в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький