Провадження № 2/127/7965/13

У Х в а л а

18 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 , ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, а до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До того ж, суд звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю майна. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру (у тому числі про визнання права власності на майно) становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441,00 грн.). Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Враховуючи, що позивачем предявлено позов майнового характеру, а саме визнання права власності на будинок № 19 по 1-ому провулку Київський у м. Вінниці, при цьому не визначена ціна позову, щодо вимог майнового характеру, жодних доказів щодо дійсної вартості майна суду не надано та відсутність можливості встановлення такої ціни на день подання позову, суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору у сумі 3441,00 грн. Отже, сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 993,30 грн. відповідно до квитанції від 11 листопада 2013 року № ПН8359 не є повним. При цьому, позивачеві слід визначити ціну позову.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивач просить визнати за ним право власності на будинок № 19 по 1-ому провулку Київський у м. Вінниці. При цьому з документів доданих до позовної заяви вбачається, що будівництво зазначеного будинку закінчено, натомість акт про прийняття обєкту до експлуатації відсутній, а відповідно і не проведена державна реєстрація прав на нерухоме майно. Отже, позивачем не визначено чи є спірне майно будинковолодінням чи обєктом незавершеного будівництва та яким майном (майновими правами) володів спадкодавець.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає лише коло осіб, які є спадкоємцями померлих ОСОБА_2, ОСОБА_3Є, ОСОБА_4 та правові підстави такого спадкування. З урахуванням того, що позивачем не визначений правовий статус спірного майна, позовна заява не містить викладу обставин щодо складу спадкового майна, на яке, на думку позивача, набували спадкоємці право власності в кожному із випадків спадкування. Крім того, не містить позовна заява і викладу обставин спадкування спадкоємцями чи то часток будинковолодіння, чи то спадкування майнових прав на забудову після померлого ОСОБА_2, з урахуванням відсутності акту про прийняття обєкту до експлуатації. Також відсутнє в позовній заяві і зазначення доказів про наведені обставини, або підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Натомість, позовна заява не містить викладу обставин, про те, що у позивача відсутні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, або про наявну відмову нотаріуса в оформленні права на спадщину за заявою позивача, що може бути підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою в порядку позовного провадження. Не зазначає позивач і про докази, які підтверджують ці обставини, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: