РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: Головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника Мірошніченко В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

з участю представника відповідача ОСОБА_3

з участю представника третьої особи Арманова М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є спільною сумісною власністю, та усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з додатковою відповідальністю Спецбуд-3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Харківської міської ради, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є спільною сумісною власністю, та усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05 березня 1999 р. квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності. Для отримання можливості самостійно розпоряджатися своєю часткою позивачка бажає виділити її з спільної власності. Також зазначає, що відповідач ОСОБА_2 створює перешкоди у користуванні квартирою, тому вона просить усунути їх шляхом вселення.

Товариство з додатковою відповідальністю «Спецбуд-3» вступило у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, пред`явивши позов до обох сторін. В подальшому позовні вимоги ТДВ «Спецбуд-3» уточнювались, у якості співвідповідача було залучено Харківську міську раду. ТДВ «Спецбуд-3» просить визнати приватизацію спірної квартири недійсною, визнати недійсним свідоцтво про приватизацію, розпорядження органу приватизації Харківської міської ради, та визнати право власності на спірну квартиру за ТДВ «Спецбуд-3». Вимоги мотивує тим, що приватизації підлягає лише житло, яке належить до державного житлового фонду. Спірна квартира на час приватизації знаходилась у приватній власності «Спецбуд-3» відповідно до договору купівлі-продажу, а тому не могла бути приватизованою. Просить відновити строк звернення до суду, оскільки про порушення права власності на спірну квартиру дізналось лише недавно, при виникненні спору між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивачки Хворост О.В. підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТДВ «Спецбуд-3» заперечував у повному обсязі, вказавши що вимоги ТДВ «Спецбуд-3» повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Крім цього, представником третьої особи не надано до суду доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, а також при зверненні до суду пропущений строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача в судове засідання з`явились, заперечували проти позову ОСОБА_5 , щодо задоволення позовних вимог третьої особи не заперечували.

Представник третьої особи ТДВ «Спецбуд-3» підтримав свої позовні вимоги та заперечував проти позовних вимог ОСОБА_4 в повному обсязі.

Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Вислухавши осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження №17375, виданого органом приватизації Харківської міської ради 05.03.1999 року, того ж дня видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , згідно якому вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Згідно з договором купівлі-продажу, укладеним 28.121995 р. на ХТБ, р.№ Н4-836, право власності на цю квартиру належить АТ «Спецбуд-3», правонаступником якого є ТДВ «Спецбуд-3».

Факт придбання АТ «Спецбуд-3» спірної квартири також підтверджується довідкою КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», згідно якої квартира АДРЕСА_2 по праву спільної сумісної власності була зареєстрована за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.11.1995 р. АТ «Житлобуд-2», р.№79. Згідно з договором купівлі-продажу, укладеним 28.121995 р. на ХТБ, р.№ Н4-836, право власності на цю квартиру перейшло до АТ «Спецбуд-3».

Відповідач ОСОБА_2 знаходиться з ТДВ «Спецбуд-3», у трудових відносинах, у зв`язку з чим, йому для проживання було надано спірну квартиру згідно з договором найму від 15.02.1996 р. Згідно з умов вказаного договору, ОСОБА_2 набув лише право користування спірною квартирою, а термін дії договору найму обмежений терміном дії трудового договору між ОСОБА_2 та ТДВ «Спецбуд-3». В подальшому у спірному приміщенні була зареєстрована позивачка ОСОБА_4 , оскільки на той час являлась дружиною відповідача.

05 березня 1999 року, органом приватизації Харківської міської ради було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , згідно якому вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

З наданих до суду документів вбачається, що АТ «Спецбуд-3» та його правонаступник ТДВ «Спецбуд-3» не були та не являються державними чи комунальними підприємствами, а в їх статутному фонді відсутня державна частка, або частка, яка належить місцевій громаді.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. При цьому до державного житлового фонду законом віднесено житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати їм документа, який засвідчує його право власності.

Що стосується строків позовної давності, представник третьої особи ТДВ «Спецбуд-3» пояснив, що раніше не звертався до суду з цього приводу оскільки не був поінформований про порушення їх права власності на спірну квартиру, що підтвердилось у судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 , який вказав, що ТДВ «Спецбуд-3» він повідомив про приватизацію спірної квартири лише наприкінці 2012 року, після звернення його колишньої дружини ОСОБА_4 з позовом до суду. Таким чином, перебіг строку позовної давності почався після 8 серпня 2012 року час звернення ОСОБА_4 до суду, а відповідно він не був пропущений.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги третьої особи ТДВ «Спецбуд-3» підлягають задоволенню у повному обсязі, що в свою чергу виключає можливість задоволення вимог позивача ОСОБА_4 в частині виділу частки із майна, що є спільною сумісною власністю.

Керуючись ст. ст.10, 11, 34, 60, 123-125, 208, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є спільною сумісною власністю, та усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою відмовити.

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Спецбуд-3» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Харківської міської ради, про визнання права власності задовольнити.

Визнати приватизацію квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 недійсною.

Визнати недійсними розпорядження органу приватизації Харківської міської ради № 17375 від 05.03.1999 року про передачу у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру, видане ОСОБА_4 , ОСОБА_2 Виконавчим комітетом Харківської міської ради 05.03.1999 року.

Визнати за Товариством з додатковою відповідальністю «Спецбуд-3» право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Харківської міської ради на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Спецбуд-3», Код , юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Мироносицька 30, витрати по сплаті судового збору в сумі 333 грн. 35 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: