ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3379/13-ц
провадження № 2/753/3279/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи т акою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні ним, суд

в с т а н о в и в :

28.02. 2013 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи т акою, що втратила право користування житловим приміщенням ( а.с. 2-4).

В ході судового засідання 13.05. 2013 року позивач ОСОБА_4 в особі свого представника ОСОБА_6, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ( а.с.32-33) звернувся з зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні ним ( а.с.54-57).

Ухвалою суду від 13.05. 2013 року вищезазначені позови прийняті до провадження суду та об"єднані в одне провадження на підставі ст. 126 ч.1 ЦПК України ( а.с. 69-70).

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_5, яка діє на підставі договору про надання юридичної допомоги від 30.07. 2013 року ( а.с.107) поставила на обговорення письмове клопотання, яке надійшло через загальну канцелярію до суду за № 35147 від 05.08. 2013 року ( а.с. 109), підтримане відповідачем ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_7, Київського БТІ, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнеання договору дарування недійсним, визнання права власності на спірну квартиру, а також про об"єднання зі справою № 753/12998/13ц провадження № 2/753/6075/13 , яка перебуває в провадженні судді Сирбул О.Ф., оскільки предметом спору обох позовів є однорідні права і обов"язки, які виникли з однієї підстави,

що зумовлює доцільність їх спільного розгляду та сприятиме справедливому прийняттю рішення.

Вислухавши думку учасників процесу, а саме позивачку ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, які покладалися на розсуд суду, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 118 ч.2 ЦПК України, позивач має право об"єднати в одній позовній заяві кілька вимог, які пов"язані між собою.

У відповідності до вимог ст. 126 ч. 1 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду вправі постановити ухвалу про об"єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, за позовами одного й того ж позивача до того ж самого відповідача чи до різних позивачів до одного й того ж відповідача або за позовами різних позивачів до одного й того ж відповідача.

Згідно ст. 126 ч. 2 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз"єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи , що спільний розгляд даного позову та позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7, Київського БТІ, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнеання договору дарування недійсним, визнання права власності на спірну квартиру, який знаходиться в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., ускладнить вирішення справи, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1, п.4 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва у судді Сирбул О.Ф. дійсно знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7, Київського БТІ, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнеання договору дарування недійсним, визнання права власності на спірну квартиру на стадії попереднього розгляду справи, що підтверджується копією ухвали від 13.08. 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі в 02 жовтня 2013 року і буде розглядатися по суті пред"явлених вимог.

Оскільки від наслідків розгляду вказаної цивільної справи залежить об"єктивне вирішення вказаної цивільної справи, то на підставі викладеного, суд приходить до висновку про задорволення клопотання в частині зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення іншої цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 201 ч.1п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи т акою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні ним , зупинити.

В іншій частині заявлених клопотань відмовити.

Письмові клопотання з додатками залучити до матеріалів цивільної справи.

Копію ухвали надати сторонам в судовому засіданні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.