Справа № 2/1519/8443/11 Провадження 2/521/398/12
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення трудової книжки та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі, обґрунтовуючи це тим, що він ставить під сумнів підпис від імені ОСОБА_1 на трудовому договорі № 7 від 01.06.2008 року в графі «працівник».

Позивач в судовому засіданні підтримав свою заяву.

Представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши пояснення сторін у справі щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Для розгляду цього спору необхідні спеціальні знання, тому в порядку забезпечення доказів судом призначається проведення судової експертизи. Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом враховано, що позивачем ставиться під сумнів підпис на договорі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Матеріали для проведення експертизи суд вважає направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення трудової книжки та стягнення заробітної плати судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1.Чи виконані підписи на трудовому договорі № 7 від 01.06.2008 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в графі «працівник» при його укладанні та при його розірванні, саме ОСОБА_1?

Дослідженню підлягають два оригінали договору: що знаходить в матеріалах справи та той, що перебуває в Одеському міському центрі зайнятості.

Зобовязати Одеський міський центр зайнятості надати судовому експерту для дослідження свій екземпляр оригіналу трудового договору № 7 від 01.06.2008 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2/1519/8443/11 (провадження 2/521/398/12).

Попередити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський