Справа № 456/6579/13-ц
Провадження № 2/456/2430/2013
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Братківської сільської ради про визнання прав та обовязків забудовника житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним у порядку спадкування за заповітом права та обовязки забудовника житлового будинку Е-1 по вулиці Шевченка, 187 у с. Братківці Стрийського району Львівської області.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то в разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки як забудовника входять до складу спадщини. Однак, позивачем не надано рішення виконавчого комітету Станківської сільської ради про виділення земельної ділянки для будівництва житлового будинку в с. Братківці, рішення виконкому Стрийської районної ради про надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку та видачу будівельного паспорту на забудову ділянки, плану земельної ділянки в селі Братківці, відведеної ОСОБА_2, що не дозволяє суду зробити висновок, чи ОСОБА_2 на відповідних правових підставах була забудовником житлового будинку в с. Братківці Стрийського району.

Окрім того, забудовником житлового будинку в с. Братківці Стрийського району Львівської області на старому місці між сусідами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 згідно генерального плану забудови села була ОСОБА_2, однак позивач просить визнати за ним права та обовязки забудовника житлового будинку Е-1 по вул. Шевченка, 187 у с. Братківці Стрийського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом, який складений на його користь ОСОБА_5, яка не була забудовником спірного житлового будинку.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст., ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Братківської сільської ради про визнання прав та обовязків забудовника житлового будинку Е-1 по вулиці Шевченка, 187 в с. Братківці Стрийського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула