overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/1708/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій зазначає, що її батько ОСОБА_3 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Він являвся власником земельної ділянки, площею 3.67 розташованої на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

На належне йому майно батько заповіту не складав. Вона являється спадкоємцем першої черги за законом, єдина претендує на переоформлення у якості спадкового майна вищезазначеної земельної ділянки, так як 07 жовтня 2005 року ОСОБА_3 помер.

На той факт, що прізвище батька різниться з її дошлюбним прізвищем однією літерою вона не звернула належної уваги. Крім того, в її свідоцтві про народження прізвище батька вказано також через літеру «і», тобто «Андріяшенко». При виявлені даної невідповідності вона не зверталася до відповідних органів з приводу виправлення допущеної помилки та видачі іншого документу, вважаючи вказану помилку незначною. А ні у батька, а ні в неї, як в його доньки, не виникало ускладнень при вирішенні різного роду питань побутового та юридичного характеру, тому не було необхідності ставити питання про внесення виправлень допущеної посадовими особами помилки, котра скоріш за все виникла при перекладі прізвищ на українську мову.

В зв'язку з підготовкою документів для переоформлення спадкового майна у вигляді земельної ділянки вона звернулась до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області із відповідною заявою, але при цьому виявили різність її дошлюбного прізвища з прізвищем батька, як спадкодавця, в одну літеру, що унеможливлює отримання нею свідоцтва про право на спадщину за законом, тому просить винести рішення, встановити той факт, що вона ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка та мешканка с. Долинське, Ананьївського району, Одеської Області, являлась рідною донькою ОСОБА_3, який помер 07 жовтня 2005 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 29.01.2014 року на 09:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1520/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 13 травня 2011 року в віці 86 років померла її мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2.14 гектара, розташованої на території Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

20 грудня 1990 року ОСОБА_4 в Гандрабурівській сільській раді Ананьївського району Одеської області склала заповіт на її імя, посвідчений секретарем цієї установи, який зареєстрований під №42 в книзі нотаріальних дій. При житті спадкодавця він не змінювався і не відмінявся. Заповіт складений.

Після відкриття спадщини вона в установлений ст.1270 ЦК України строк прийняла її, звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва. Однак, в задоволенні заяви її було відмовлено в звязку з відсутністю витягу з технічної документації по нормативній грошовій оцінки земель згідно з ст.13 Закону України «Про оцінку земель». Як вказано в відповіді відділу Держземагенства в Ананьївському районі Одеської області від 08.08.2013року №01-01-05/2015 на імя нотаріуса, надання витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки може бути здійснено «тільки при наявності відповідної технічної документації про оцінку земель». Така документація в названій установі відсутня, так як раніше не виготовлялась і її виготовлення для неї в даний час не є можливим.

Оскільки згідно з п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності на майно припиняється в разі смерті власника. І в цьому зв'язку у неї відсутнє право вимагати у Держземагенства виготовлення відповідної технічної документації на імя померлої, тим більш на своє імя.

Просить визнати за нею право на спадщину по заповіту, яка відкрилась після смерті 13 травня 2011 року її матері ОСОБА_4, у вигляді земельної ділянки площею 2.14 гектар, яка розташована на території Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 13 січня 2014 року о 09:45. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1644/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.03.2007 року ОСОБА_3 20.03.2007 року отримав кредит у розмірі 250,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.09.2013 року має заборгованість - 22667,03 гривень.

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість не погашає, тому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 22667, 03 гривень за кредитним договором б/н від 20.03.2007 року та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа: Ананьївське районне управління юстиції Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 23 січня 2014 року о 09:45. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1674/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 09.10.2010 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 35. 02.04.2011 року у них народився син ОСОБА_4.

Під час спільного проживання з відповідачем виявилось, що у них зовсім різні погляди на сімейне життя, обов'язки подружжя та взаємовідносини між ними.

Відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сімї, яку вона утримує самостійно за допомогою своїх батьків. Неодноразово відповідач застосовував до неї насильство.

Враховуючи неможливість подальшого спільного проживання з відповідачем вона прийняла рішення про розірвання шлюбу.

Одночасно з розірванням шлюбу вона бажає вирішити питання про стягнення з ОСОБА_3 на її користь на утримання сина алі ментів.

Відповідач постійного місця роботи не має, працює за наймом без офіційного оформлення відносин з наймачем, виконує бу дівельні. Враховуючи те, що заробіток відповідача є нерегулярним та мінливим, стягнення аліментів можливо в твердій грошо вій сумі, у розмірі 1000 гривень, щомісяця, з урахуванням потреб дитини в повноцінному харчуванні, в придбанні одягу та взуття, в розвитку та лікуванні.

Просить шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_3, 09.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 35, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити її прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на її користь на утримання сина ОСОБА_5, 02.04.8011 року народження, аліменти у розмірі 1000 гривень, щомісяця, з індексацією відповід но до закону, починаючи від дня предявлення позову до дня його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на її користь витрати у справі: 229 гривень 40 копійок - судовий збір, 500 гривень - юридична допомо га, всього 729 гривень 40 копійок.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2014 року о 10:00. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
2-н/335/836/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось КП «Водоканал» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Згідно відповіді, наданої суду адресно-довідковим бюро УМВС України в Запорізькій області, боржник зареєстрована за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 541/2945/13-ц
Провадження № 2/541/1150/2013
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 04 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зміст заяви не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

В супереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру. На порушення пункту 5 цієї частини статті в позовній заяві не викладено обставин того, в який спосіб відповідачка ОСОБА_3 та приватний нотаріус, не будучи стороною оспорюваного договору, порушили права позивачки. При цьому за наявними у суді даними приватний нотаріус ОСОБА_4 припинила свою діяльність понад 5 років тому, а відтак в супереч п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України місце перебування чи знаходження цього відповідача, вказане у позовній заяві, не відповідає дійсності та підлягає зазначенню позивачем відповідно до вимог закону. В пункті 3 резолютивної частини позовної заяви, заявлено немайнову позовну вимогу до особи, яка не вказанга відповідачем у позовній заяві. Крім того, в позовній заяві не заначено хто є власноком спірної нерухомості на день звернення в суд з цим позовом.

На порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позові не зазначено доказів, які підтверджують дійсну ціну позову на час звернення в суд з цим позовом, а судовий збір позивачем сплачено без врахування дійсної вартості спірного майна. Одночасно з цим, виходячи з положень п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що з урахуванням розташування спірної нерухомості в центрі м. Миргорода, його площі та технічної характеристики, розмір судового збору попередньо слід визначити сумою в 3441 гривна. З цих підстав судовий збір підлягає доплаті в сумі 3211 гр. 60 копійок.

При викладених обставинах згадану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, датовану 27.09.2013 року, залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Про викладене повідомити позивачку, направивши їй для відому копію цієї ухвали, та розяснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, її заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Борзнянський районний суд
Чернігівської області
Справа №730/717/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"07" травня 2013 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення місця народження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення місця народження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона народилася 12 вересня 1938 року в с.Любомудрівка Борзнянського району Чернігівської області, але в актовому записі про народження дані про її місце народження відсутні. Борзнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області відмовив у внесенні доповнень до актового запису про народження в звязку з відсутністю підтверджуючих документів. Зазначені обставини і змусили її звернутися з заявою про встановлення місця народження.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.256 - 258 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.256 258 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити, причина неможливості одержання або відновлення документа, що посвідчує цей факт, а також докази, що підтверджують факт. До заяви повинні бути додані докази, що підтверджують викладені обставини, і дані про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявниця в заяві причиною встановлення місця народження зазначає відсутність в актовому записі про її народження місця народження та відмову Борзнянського відділу РАЦС внести доповнення до актового запису про народження в частині зазначення місця її народження. В той же час заявницею не зазначено, які юридичні наслідки буде мати встановлення даного факту для неї і чи не встановлений інший порядок встановлення даного факту. Зазначити відповідні докази.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає з участю заявника і заінтересованих осіб. В залежності від того, які юридичні наслідки має для заявниці встановлення даного факту, і визначити коло заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 258 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 258 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення місця народження залишити без руху і повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви, а саме: зазначити в заяві, які юридичні наслідки для заявника породжує факт, який вона просить встановити, та визначити коло заінтересованих осіб.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", що знаходиться у м. Тернополі по вул. Шептицького,20 ( р/р 26000939 ТОД АПП "Аваль" код ЗКПО 21155956 МФО 338501) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1435 (одну тисячу чотириста тридцять пять) грн. 09коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2-н/522/1897/13
УХВАЛА

04 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ..

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ільченко Н.А

04.11.2013