Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/3154/13 Головуючий у 1 інстанції:Піх Ю. Р.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондаря М.С.

Суддів : Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

При секретарі: Остащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Міське комунальне підприємство «Основаніє» про встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму, усунення перешкод в оформленні приватизації житла за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа: Міське комунальне підприємство «Основаніє» про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2012 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму, усунення перешкод в оформленні приватизації житла.

В обґрунтування позову зазначали, що зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є неприватизованою та належить до державного житлового фонду. Наймачем вказаного жилого приміщення є відповідач ОСОБА_3, рідна сестра позивачки ОСОБА_5 На теперішній час в квартирі АДРЕСА_1 є зареєстрованими: позивачі, відповідач та її чоловік - ОСОБА_4.

Квартира складається з 3 кімнат житловою площею 39,7 кв. м., у тому числі: 1-а кімната площею 17,9 кв. м., 2-а кімната площею 10,3 кв. м., 3-я кімната площею 11,5 кв. м., кухні площею 7,4 кв. м., вбиральні площею 1,2 кв. м., ванної кімнати площею 2,5 кв. м. коридору площею 11,1 кв. м. Квартира обладнана балконом та лоджією. Загальна площа квартири 66,05 кв. м., допоміжна площа 23,8 кв.м. Доля кожного мешканця квартири складає: загальної площі - (66,05 : 4) = 16,51 кв. м., житлової площі - (39,7 : 4) = 9,92 кв.м.

Між позивачами та відповідачами постійно виникають розбіжності стосовно здійснення оплати за комунальні послуги та склалися неприязні стосунки. Вони неодноразово ставили питання перед відповідачем добровільно змінити договір найму, для того, щоб вони могли спокійно проживати в спірній квартирі та сплачувати тільки за свої комунальні послуги, а не за відповідача, але вона відмовилася. На пропозиції позивачів щодо спільної приватизації квартири або розподілу облікових рахунків та укладення окремих договорів з організаціями, що надають житлово-комунальні послуги, відповідачі не погоджується.

Посилаючись на вказані обставини, та уточнивши позовні вимоги просили виділити в користування ОСОБА_5 жилу ізольовану кімнату площею 10. 3 кв. м., ОСОБА_6 жилу ізольовану кімнату площею 11. 5 кв. м. з лоджією, жилу ізольовану кімнату 17, 9 кв. м. з балконом залишити в користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_4, підсобні приміщення, а саме: коридор, кухню, ванну кімнату залишити у загальному користуванню. Змінити умови договору найму жилого приміщення, визнавши ОСОБА_5, ОСОБА_6 наймачами зазначених жилих кімнат, зобовязати комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство м. Запоріжжя № 11 укласти з ними окремі договори найму жилих приміщень і відкрити на іх ім.я окремі особові рахунки, зобовязати МКП «Основаніє» здійснити приватизацію жилих ізольованих кімнат площею 11,5 кв. м. та 10, 3 кв. м. без згоди інших співкористувачів квартири.

10.01.2013 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: МКП « Основаніє», про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Просили суд виділити їй та її чоловіку у користування житлові кімнати площею 10,3 кв. м., та площею 11,5 кв. м з балконом, оскільки її ритм життя відрізняється від ритму життя чоловіка. Такий порядок користування фактично склався та не порушує права та інтереси відповідачів.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2013 року позов задоволено частково.

Виділено в користування ОСОБА_5 жилу ізольовану кімнату площею 10,3 кв. м.. ОСОБА_6 жилу ізольовану кімнату площею 11,5 кв. м., з лоджією, жилу ізольовану кімнату площею 17,9 кв.м. з балконом залишено в користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4; підсобні (службові) приміщення, а саме: коридор, кухню, ванну кімнату залишено у загальному користуванні розташовану за адресою: АДРЕСА_2 м, Запоріжжя.

Змінено умови договору найму жилого приміщення, визнавши ОСОБА_5 наймачем жилої ізольованої кімнати площею 10,3 кв. м., ОСОБА_6 наймачем жилої ізольованої кімнати площею 11,5 кв. м. з лоджією, підсобні(службові) приміщення, а саме: коридор, кухню, ванну кімнату залишено у загальному користуванні.

Інші позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

Виділено позивачам за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 у користування житлову кімнату площею 17,9 кв.м. з балконом АДРЕСА_3.

Кухню площею 7,4 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м., ванну кімнату площею 2,5 кв.м., коридор площею 11,1 кв.м. квартири АДРЕСА_1 залишено у загальному користуванні.

Зобов'язати Міське комунальне підприємство "Основаніє" переоформити договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 та виділити окремі особові рахунки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 зазначають, що висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просять його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково первісний та зустрічний позов, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі ст. ст. 64, 65, 71, 103, 104 ЖК України позивачі за первісним позовом та зустрічним позовом мають право на зміну договору найму жилого приміщення у спірній квартирі шляхом виділення позивам ОСОБА_5. ОСОБА_6 у користування окремих ізольованих кімнат площею 10, 3 кв. м, 11, 5 кв. м, а позивачам за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 окрему ізольовану кімнату площею 17, 9 кв. м., як чоловіку та дружині.

З таким висновком суду першої інстанції можна погодитись.

Згідно зі ст. 104 ЖК України передбачено, що член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу.

У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Статтею 63 ЖК України передбачено, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (ч. 1 ст. 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

Крім того, у пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12 квітня 1985 року зі змінами роз'яснено, що в силу ст. 104 ЖК суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.

При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Згідно зі ст. 47 ЖК України, норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13, 65 кв. м. на одну особу, зазначена норма жилої площі стосується надання у користування квартири( ізольваної кімнати) у державному житловому фонді за ордером особам, які перебувають на обліку таких, що потребують поліпшення жмтлових умов.

Згідно п. 53 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР жиле приміщення надається громадянам у межах 13,65 квадратного метра жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті. При цьому враховується жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використані житлові чеки.

Рівень середньої забезпеченості громадян жилою площею в населеному пункті визначається і періодично переглядається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів спільно з радами профспілок виходячи з даних статистичної звітності. В м. Запоріжжі такими, що потребують поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які мають жилу площу до 8 кв.м включно на кожного члена родини.

Судом установлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 належить до державного житлового фонду Запорізької міської ради. Зазначена квартира є неприватизованою.

Наймачем спірної квартири є відповідач за первісним позовом ОСОБА_3

На теперішній час в квартирі проживають та зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Фактично в квартирі проживає три окремих сімї ОСОБА_5, ОСОБА_6 з цивільним чоловіком, ОСОБА_3ОСОБА_4 - чоловік та дружина

Сторони користуються приміщенням із трьох кімнат житловою площею 39,7 кв. м., у тому числі кімнатами: розміром 10, 3 кв. м., 11, 5 кв.м., 17, 9 кв. м., кухнею площею 7, 4 кв. м.. вбиральні площею 1, 2 кв. м, ванної кімнати площею 2, 5 кв. м.. коридору плошщею 11, 1 кв. м.. Квартира обладнена балковном та лоджією. Загальна площа квартири складає 66, 05. кв. м., всі жилі кімнати є ізольовані.

Отже, на кожного члена сімї припадає по 9, 92 кв. м. житлової площі (39.7:4= 9, 92 кв. м.), та по 16, 51 кв. м. загальної площі (66.05 : 4=16.51).

Виділяючи в користування ОСОБА_5 кімнату розміром 10, 3 кв. м., що на 0, 38 кв. м. більше її частки, ОСОБА_6 11, 5 кв. м., що на 1.58 кв. м. більше її частки, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як чоловіку та дружині 17, 9 кв. м.( на кожного по 8, 95 кв. м), що на 0, 97 кв. м. менше їх частки, але є достатньою, яка надається у користування одній особі в м. Запоріжжі, суд врахував вищезазначені вимоги закону фактичні обставини справи, надані докази і прийшов до вірного висновку, що такий поділ квартири не порушує права всіх членів сімї, які проживають в квартирі, оскільки згідно зі ст. 65 ЖК України їхні права в користуванні квартирою є рівними.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстнції не взяв до уваги, що в квартирі проживає ще й батько ОСОБА_4 ОСОБА_7 не заслуговують на увагу, оскільки апелянт не надав суду доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_7 був вселений в спірну квартиру відповідно до вимог ст. 65 ЖК України та набув права користування зазначеною квартирою.

На підставі наведенного, колегія суддів вважає, що судом повно і всебічно зясовані обставини справи, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права при розгляді спору не порушені, застосовані правильно, ухвалено законне і обгрунтоване рішення, а інші доводи апеляційної скарги є неспроможними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: