АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3585/13 Головуючий 1 інстанції Марченко О.М.
Справа №643/2116/13-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кружиліної О.А.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Макаренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2013 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна набутого подружжям за час шлюбу,

в с т а н о в и л а:

19 лютого 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

В обґрунтування позову посилався на те, що 13.08.1993 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб, який розірвано на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2001 року. В період даного шлюбу ними, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, була придбана у спільну сумісну власність квартира АДРЕСА_1. 20.03.2000 року він на підставі договору дарування, подарував відповідачці ? частину зазначеної квартири, яка стала її особистою власністю. На час розірвання шлюбу у його з відповідачкою спільній сумісній власності перебувала ? частина квартири, половина від якої складає ? частина, яка має належати йому, відповідно до ч.1 ст. 70 СК України.

ОСОБА_4 просив суд визнати право сумісної власності подружжя на ? частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на ? вищезазначеної квартири, залишивши у власності відповідачки ОСОБА_3 ? частини квартири.

ОСОБА_3 звернулася з зустрічними позовами до ОСОБА_4, в яких просила визнати за нею право власності на ? частину майна, яке зареєстроване за ОСОБА_4 та було набуте ним за час перебування у шлюбі, а саме: легковий автомобіль марки ОСОБА_5 2003 року випуску, д.н.А 687-53 ХК; визнати за нею, в порядку розподілу спільної сумісної власності подружжя, право особистої приватної власності на гаражний бокс №503, який знаходиться в АГК Поршень за адресою: м. Харків, вул. К. Уборевича,11; визнати за ОСОБА_4, в порядку розподілу спільної сумісної власності подружжя, право особистої приватної власності на гаражний бокс №490, який знаходиться в АГК Автомобіліст за адресою: м. Харків, вул. Блюхера,64-Б.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 посилалася на те, що 13.08.1993 року між нею та відповідачем за зустрічним позовом був зареєстрований шлюб, який розірвано на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2001 року. Вважає необхідним здійснити розподіл спільного майна нажитого з ОСОБА_4 за час перебування у шлюбі, у звязку з чим звернулася до суду з зазначеними зустрічними позовними вимогами.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2013 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено.

Суд визнав право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ? частину квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4, в порядку розподілу спільної сумісної власності подружжя, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Залишено у власності ОСОБА_3 ? частини квартири АДРЕСА_1.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 залишено без задоволення.

На зазначене рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову ОСОБА_4 відмовити, а її позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити у повному обсязі. Зокрема зазначила, що судом першої інстанції взагалі не було вирішено питання стосовно другого гаража, а саме: гаражу №503 у АГК Поршень, про право власності на який було заявлено ОСОБА_4 з 01.07.2002 року і побудований за рахунок власних коштів.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та справу призначено до розгляду.

Судова колегія вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

З зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 вбачається,що предметом позову є: квартири АДРЕСА_1; легковий автомобіль марки ОСОБА_5 2003 року випуску, д.н.А 687-53 ХК; гаражний бокс №503, який знаходиться в АГК Поршень за адресою: м. Харків, вул. К. Уборевича,11; гаражний бокс №490, який знаходиться в АГК Автомобіліст за адресою: м. Харків, вул. Блюхера,64-Б.(а.с. 35-36).

Проте, ухвалюючи рішення судом першої інстанції вирішено питання щодо зустрічного позову тільки відносно легкового автомобіля та гаражного боксу №490.

Питання стосовно гаражного боксу №503, який знаходиться в АГК Поршень за адресою: м. Харків, вул. К. Уборевича,11 судом першої інстанції вирішено не було.

З огляду на зазначене, судова колегія вважає за необхідне зняти цивільну справу з апеляційного розгляду та повернути її до суду першої інстанції для виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, а саме ухвалення додаткового рішення, оскільки судом першої інстанції не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Зважаючи на викладене, суду першої інстанції слід протягом 20 днів з дня надходження справи усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна набутого подружжям за час шлюбу зняти з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк 20 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді колегії