Справа № 199/8674/13-ц
(2/199/3122/13)
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участі секретаря Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми, посилаючись на те, що 01 січня 2012 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір №117 купівлі-продажу матеріалів, відповідно до умов якого відповідач зобовязався протягом одного календарного дня доставити позивачу матеріали з моменту внесення останнім 100 % предоплати за поставлені матеріали. Відповідно до п. 3.2. вказаного договору позивач в день підписання договору заповнив Бланк-Заявку на купівлю дверних соснових блоків розміром 2000х800 мм в кількості 100 штук на суму 60300 грн.; 2000х700 в кількості 100 штук на суму 56000 грн.; 2000х600 в кількості 90,3 штук на суму 45500 грн., а всього на загальну суму 161,800 грн. Позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 161800 грн., про що останнім була видана квитанція до прибуткового касового ордеру №30 від 01 січня 2012 року. Таким чином позивач в повному обсязі виконав умови договору купівлі-продажу №117 від 01 січня 2012 року. Однак відповідачем до теперішнього часу умови договору не виконані, у звязку з чим позивачу спричинені матеріальні збитки у розмірі 161800 грн. та згідно п.4.1. договору неустойка в розмірі 4854 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши заяву з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що 01 січня 2012 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір №117 купівлі-продажу матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 3.2 ч.3 договору № 117 від 01 січня 2012 року (мовою оригіналу) «Оплата за услуги поставки материалов производится Заказчиком в размере 100% на расчетный счет Заказчика либо путем внесения денежных средств в кассу предприятия, от стоимости указанной в бланках-заявках в течении 2-х дней с момента ее подписания».

Як вбачається з матеріалів справи позивач заповнив Бланк-Заявку № 117 до договору від 01 січня 2012 року на купівлю дверних соснових блоків: 2000х800 мм в кількості 100 штук на суму 60300 грн.; 2000х700 в кількості 100 штук на суму 56000 грн.; 2000х600 в кількості 90,3 штук на суму 45500 грн., а всього на загальну суму 161800 грн. (а.с.7).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 30 від 01 січня 2012 року ОСОБА_1 сплатив відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 161800 грн., згідно укладеного договору № 17 від 01 січня 2012 року (а.с.8). Таким чином позивач у повному обсязі виконав умови укладеного між ним та ОСОБА_2 договору. Відповідач ОСОБА_2 до теперішнього часу умови договору не виконав, що визнав у наданій ним заяві до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частиною 4 п. 4.1. договору № 117 купівлі-продажу матеріалів передбачена пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 не виконані зобовязання передбачені договором купівлі-продажу матеріалів № 117 від 01 січня 2012 року, то з нього підлягає стягнення неустойка в розмірі 4854 грн. з наступного розрахунку: (161800 грн. х 3%).

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням результату розгляду справи та у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1 866 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 суму заборгованості за договором № 117 купівлі-продажу матеріалів від 01 січня 2012 року у розмірі 186654 (сто вісімдесят шість тисяч шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1 866 (одна тисяча вісімсот шістдесят шість) грн. 54 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя О.Б.Подорець