Справа № 310/776/13- ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа Комунальне підприємство „ Бердянський житлосервіс 7 про визнання сумісним майном, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним, визнання права власності на частку у будинку, визнання права проживання та користування приміщенням,

встановила:

24.01.2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання сумісним майном, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним, визнання права власності на частку у будинку, визнання права проживання та користування жилим приміщенням.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України), вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. В матеріалах позову відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 214, 60 грн.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальної сумою всіх вимог. У позові заявлено одну самостійну вимогу майнового характеру та три вимоги немайнового характеру, тому за кожну вимогу потрібно сплатити судовий збір, встановлений згідно до Закону України „Про судовий збір.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати квартиру 8 буд. 25 Військового містечка м. Бердянська сумісним майном, однак не зазначає з ким. Також позивач просить визнати свідоцтво про права власності на нерухоме майно серії САС №365848 частково не дійсним, але не зазначає в якій частині його необхідно визнати недійсним.

В матеріалах позову відсутнє обґрунтування правових підстав визнання спірної квартири сумісним майном, визнання за позивачем права власності, права проживання та користування квартирою, а також підстави визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України позовну ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа Комунальне підприємство „ Бердянський житлосервіс 7 про визнання сумісним майном, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним, визнання права власності на частку у будинку, визнання права проживання та користування приміщенням залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа Комунальне підприємство „ Бердянський житлосервіс 7 про визнання сумісним майном, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним, визнання права власності на частку у будинку, визнання права проживання та користування приміщенням залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2