Справа № 461/8559/13-ц
Провадження № 2/461/1862/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Бішко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 товариства ХН-Ломбард Балканкар Сервіс і компанія про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 товариства ХН-Ломбард Балканкар Сервіс і компанія про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою від 01.08.2013 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті.

Позивач звернулася до суду із заявою про винесення додаткової ухвали, в якій просить зазначити місце проживання та ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 та місце знаходження та ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_3 товариства ХН-Ломбард Балканкар Сервіс і компанія, у звязку з тим, що постановою державного виконавця від 14.08.2013 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа).

В судове засідання сторони не зявилися, на підставі ч.3 ст.220 ЦПК України суд вважає за можливе розгляд заяви у їх відсутності.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення

Таким чином, оскільки в ухвалі про забезпечення позову не зазначено місце проживання та ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 та місце знаходження та ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_3 товариства ХН-Ломбард Балканкар Сервіс і компанія, у звязку з чим неможливо виконати зазначену ухвалу, суд приходить до висновку, що заяву про винесення додаткової ухвали слід задовольнити.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м. Львова від 01.08.2013 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 товариства ХН-Ломбард Балканкар Сервіс і компанія про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири зазначити:

Заборонити відповідачам: ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1; ОСОБА_3 товариству ХН-Ломбард Балканкар Сервіс і компанія, юридична адреса якого: Сумська область, м. Краснопілля, вул.Мезенівська, 105, ідентифікаційний код 23001835, фактична адреса м.Харків, вул.Пушкінська, 3 к. 8/8, розрахунковий рахунок 1280 в ХОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 351016 вчиняти будь-які дії щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк