Справа № 386/1018/13-ц
Провадження № 2/386/254/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р. смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рудь Н.В.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт Голованівськ справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ АПК «Розкішна» третя особа ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що згідно Державного акту Ш- КР №028957 він являється власником земельної ділянки площею 4,07 га, яка знаходиться на території Розкішненської сільської ради Голованівського Кіровоградської області.

За усною домовленістю з відповідачем він не заперечував проти тимчасового використання належної йому земельної ділянки, щоб не обтяжувати себе офіційним зобов»язанням та бути вільним в її використанні за настанням такої потреби.

Проте відповідач заявив про свої права, посилаючись на наявність договору оренди від 03.01.2007 року , укладеного між ним та ТзОВ АПК «Розкішна», який зареєстровано у Голованівському районному відділі Кіровоградської філії «Центр державного земельного кадастру» 31.01.2007 року №217 акт прийому передачі земельної ділянки згідно з договором, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, які начебто підписані ним.

Про це він дізнався в червні 2013 року в зв»язку з залученням його третьою особою при розгляді адміністративної справи в Кіровоградському окружному адміністративному суді. Договору з відповідачем він не укладав. Підпис у вказаному договорі йому не належить . Письмових згод та підписів, а також згод на реєстрацію договору оренди землі відповідачеві він не давав.

Просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 03.01.2007 року між ним та ТзОВ агропромислова компанія «Розкішна» , що зареєстрований у Голованівському районному відділі Кіровоградської філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 31.01.2007 року за №217.

Зобов»язати ТзОВ агропромислова компанія «Розкішна» повернути йому земельну ділянку, розташовану на території Розкішненської сільської ради Голованівського району за №542, загальною площею 4,07 га, яка належить йому на праві приватної власності згідно державного акту №028957 серії Ш-КР, виданого Розкішненською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області.

Стягнути з ТзОВ агропромислова компанія «Розкішна» на його користь судові витрати понесені зі сплатою судового збору та наданням правової допомоги у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав , та суду пояснив, що йому належить земельна ділянка, яка знаходиться на території Розкішненської сільської ради Голованівського району.

Про існування договору він дізнався в червні 2013 року . Договору оренди він не підписував та згоди на його реєстрацію він не давав, тому просить визнати договір оренди недійсним.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 суду пояснив, що його довіритель не підписував договір оренди від 03.01.2007 року. Отримуючи орендну плату, він вважав, що існує усна домовленість про використання його земельної ділянки і як винагороду підприємство платить йому за це сільськогосподарською продукцією.

Представник відповідача ТзОВ АПК «Розкішна» заявлені вимоги не визнав та суду пояснив, що земля знаходиться в користуванні ТзОВ АПК «Розкішна» на підставі договору оренди. Позивач отримував орендну плату .

У відомостях є його підписи. Він не оскаржував розмір орендної плати, не оскаржував використання самої земельної ділянки. Крім того, він звернув увагу на час подачі заяви до суду.

Третя особа в судове засідання не з»явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином .

Суд, заслухавши позивача ,представника позивача , представника відповідача , дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку , що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено , що згідно Державного акту Ш- КР №028957 позивач являється власником земельної ділянки площею 4,07 га, яка знаходиться на території Розкішненської сільської ради Голованівського Кіровоградської області. До договору оренди додані додаток про натуральну орендну плату у визначених розмірах сільськогосподарської продукції, акт про передачу та прийом земельної ділянки, а-с.6-7, належним чином завірені посадовими особами.

Відповідач заявив про свої права орендаря, посилаючись на наявність договору оренди від 03.01.2007 року , укладеного між ним та ТзОВ АПК «Розкішна», додаток №2 до договору , план земельної ділянки, акт прийому-передачі земельної ділянки згідно з договором, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, який зареєстровано у Голованівському районному відділі Кіровоградської філії «Центр державного земельного кадастру» 31.01.2007 року №217.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 визнав , що отримував орендну плату , тобто з умовами договору оренди був згоден і не мав претензій. Він підтвердив наявність особистого підпису в оригіналах відомостей, поданим представником відповідача для огляду та проведення почеркознавчої експертизи за 2009 та 2010 роки.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі»(в редакції, яка діяла на час укладення оскаржуваного договору оренди) істотними умовами договору оренди землі є: об»єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об»єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об»єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

З дослідженого в судовому засіданні договору оренди землі від 03.01.2007 р, укладеного між позивачем та відповідачем , слідує , що позивач передав , а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку № 571 сільськогосподарського призначення загальною площею 4,07 га , яка належить позивачу на підставі державного акта серії Ш КР № 028957 , знаходиться на території Розкішненської сільської Ради .

В договорі зазначені грошова оцінка землі , особливості оренди , строк його дії , розмір орендної плати , форма платежу , індексація , строки виплати орендної плати , умови використання землі , строки її передачі в оренду , умови повернення земельної ділянки , обмеження щодо її використання , права та обов'язки сторін , визначення сторони , яка несе ризик випадкового знищення або пошкодження об»єкта оренди, підстави зміни або припинення дії договору та відповідальність сторін за неналежне його виконання .

Договір підписаний, хоча і не позивачем , як це встановлено висновком почеркознавчої експертизи №284, але у суду є підстави вважати , що ОСОБА_2 відомо , хто його підписав від його імені. До нього додані план-схема, додаток про розмір орендної плати , акт прийому передачі земельної ділянки в натурі, копія Державного акта . Він визнавав умови договору і не відмовлявся отримувати орендну плату , тобто існувала мовчазна згода позивача на визнання умов договору оренди. Висновок експерта для суду не є обов»язковим при визнанні позивачем умов договору оренди його земельної ділянки .

31.01.2007 року вказаний договір зареєстровано в Голованівському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Цент державного земельного кадастру» за № 217 істотні умови договору не порушені .

Посилання позивача на те , що він не знав про існування договору не відповідає дійсності, так як він не оспорював умови договору, розмір орендної плати та її виплату в натуральній формі, орендну плату отримував, що підтверджується його особистими підписами у відомостях на видачу ячменя ТОВ АПК «Розкішна» за 2010 рік, відомостях на видачу пшениці ТОВ АПК «Розкішна» за 2009 рік, відомостях на видачу соняшника ТОВ АПК «Розкішна» за 2010 рік.

Аналізуючи викладене , суд прийшов до наступного висновку: оспорюваний договір оренди повністю відповідає вимогам ст .15 Закону України «Про оренду землі». Договір оренди укладений у письмові формі, пройшов відповідну державну реєстрацію. Межі земельної ділянки визначені у державному акті на ім'я позивача, до договорів оренди землі додано копії державного акту, при виготовленні якого було складено відповідний план меж земельної ділянки, в якому зазначено кадастровий номер земельної ділянки, а сам договір містить всі передбачені законодавством, чинним на момент укладення, істотні умови. До того ж відповідач протягом 2007-2012р.р. сплачував за вказаним договором орендну плату, а позивач ОСОБА_2 її приймав, що свідчить про обізнаність позивача щодо існування орендних правовідносин між сторонами. Наведене свідчить про те, що між сторонами при укладенні договору оренди землі погоджено всі істотні умови, у тому числі об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельних ділянок), що підтверджується пунктами 1 та 2 договору оренди землі від 03.01.2007р. Тому у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди землі необхідно відмовити, а судові витрати покласти на позивача. Враховуючи наведене , суд вважає, що позов ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задоволенню не підлягає . Викладене , крім зазначеного , підтверджується копією паспорта позивача , а/с- 8, договору оренди землі ,а/с-4-5, копією додатку до договору, а/с- 6, копією акта про передачу та прийом земельної ділянки , а/с- 7, доданими до справи документами не викликає сумніву, є достовірним, докази є вичерпними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 215 , 638 ЦК України, ст.ст. 15, 20 Закону України «Про оренду землі», суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ТзОВ АПК «Розкішна» третя особа ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Суддя: ОСОБА_4