АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-7544 Головуючий у 1-й інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2009 року задоволено заяву представника позивача Новікова Віктора Михайловича про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу. Обмежено громадянина України ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, у праві виїзду за межі України до розгляду Солом'янським районним судом м. Києва позову Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема щодо забезпечення позову.

Встановлено, що правом на апеляційне оскарження ухвали суду від 12 жовтня 2009 року відповідач ОСОБА_2 скористався - 22 квітня 2013 року.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України ( в редакції на час постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали чи у порядку частини 4 статті 295 ЦПК України. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за завою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку - частина 3 статті 294 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить апеляційний суд поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає про те, що процесуальні строки, встановлені для оскарження ухвал суду першої інстанції, стосується ухвал, постановлених судом у межах своїх повноважень, оскільки суд першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали діяв всупереч нормам процесуального законодавства та поза межами своїх процесуальних повноважень, тому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції (а.с. 198 том 4).

Як передбачено вимогами частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У поданому клопотанні відповідач ОСОБА_2 не наводить обставини, які безпосередньо унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом строк та причини, які ускладнювали можливість подати апеляційну скаргу протягом трьох з половиною років ( з жовтня 2009 року по квітень 2013 року) з підтвердженням належними і допустимими засобами доказування, а тому вказані відповідачем ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати неповажними.

З урахуванням внесених змін до законодавчих актів Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 20 грудня 2011 року N 4176-VI ( далі - Закон), який набрав чинність з 15 січня 2012 року, апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків - частина 3 статті 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

30.04.2013 року № 22-7544

ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 30 квітня 2013 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

30.04.2013 року № 22-7544

ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 30 квітня 2013 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина