Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Водопянова С.М. розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Універсальна товарна біржа «Нерухомість Н» про встановлення факту родинних стосунків та визнання договору дійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2- О . І. звернулася до суду про встановлення юридичного факту родинних відносин . В обгрунтування позову зазначила, що 21 лютого 2012 року в м. Кривому Розі помер її син ОСОБА_7 ОСОБА_4 дрович. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді окремої 1 -но кімнатної квартири № 812 в будинку № 12 за адресою 4 мкрн. Зарічний у м. Кривому Розі та грошові заощадження в Ощадному банку України. Зазначила, що вона є спадкоємецею 1 черги за законом після смерті сина. При зверненні в нотаріат для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом Державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 своєю постановою № 4075/02-31 від 08.12.2012 року відмовила їй у видачі правоустановчих документів на спадкове майно, оскільки в наданих документах відсутнє підтвердження факту родинних стосунків між нею та померлим сином ОСОБА_7 а також з тих підстав, що Договір купівлі продажу квартири , яка стала спадщиною не був посвідчений належним чином. На підставі зазначеного просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її померлим сином ОСОБА_7 та визнати дійсним договір купівлі продажу квартири, що стала предметом спадщини.

Позивачка в судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву, у якій підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила суд розглянути справу без її присутності.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та представник третьої особи - Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н» в судове засідання не зявилися, про час , місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради надав письмову заяву у якій просив розглядати справи без його участі та прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наданого до матеріалів справи договору купівлі продажу нерухомого майна від 14 серпня 1999 року відповідач ОСОБА_4та члени його родини ОСОБА_5, яка також діяла від імені і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 продали , а ОСОБА_7 придбав квартиру АДРЕСА_1 Зарічний у місті ОСОБА_1. За умовами договору сторони дійшли згоди, що право власності на відчужувану квартиру переходить від продавця до покупця з моменту реєстрації Договору на Біржі. Реєстрація договору відбулася у Криворізькій філії універсальної товарної біржі «Недвижимость Н » № 151 від 14.08.1999 року на підставі ст.. 15 Закону України «Про товарну біржу» (реєстраційне посвідчення Криворізького БТІ від 15.09.1999 року ).

Відповідно до ч.2 ст. 220 Цивільного Кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ч.3 ст. 334 Цивільного Кодексу України право власності на майно за договором з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально , дійсним.

ОСОБА_7 помер 21 лютого 2012 року , що підтверджується наданою до справи копією свідоцтва про смерть . Той факт, що позивачка ОСОБА_2 ОСОБА_3 є рідною матірю померлого ОСОБА_7, підтверджується наявністю наступних доказів : у неї зберігаються усі особисті речі померлого сина, документи , його дитячі фотокартки , також вона своїми силами здійснювала поховання сина ОСОБА_7О що можуть підтвердити сусіди . Оскільки у померлого ОСОБА_7 на момент смерті не було родини та дітей, позивачка Хомяк І-О.І. є спадкоємицею за законом.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.. 220, 234 ЦПК України, ст.10, 60, 212 215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер 21 лютого 2012 року.

Встановити, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матірю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер 21 лютого 2012 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів після проголошення рішення. особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_10