№ 536/427/13-ц
УХВАЛА

26 лютого 2013 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в місті Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про визнання дій незаконними та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки вона по формі та змісту не відповідає вимогам процесуального закону.

Зі змісту вказаного позову вбачається, що мова йде про судовий контроль за виконанням судових рішень, який здійснюється в порядку розділу VII ЦПК України.

У даному випадку має подаватися не позовна заява, а скарга, у якій повинно бути зазначено: ім'я (найменування) стягувача та боржника, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий адрес, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, суд, який його видав, дата видачі виконавчого документа та його номер, резолютивна частина виконавчого документа; зміст оскаржуваних дій та норму Закону, яка порушена; виклад обставин, якими скаржник обгрунтовує свої вимоги. До скарги має бути доданий документ про сплату судового збору.

Цих вимог ОСОБА_1 не дотримано.

Тому їй слід звернутися до суду зі скаргою, яка повинна відповідати вимогам статей 119,120,121 ЦПК України, одночасно усунути суперечності ( у другому абзаці першої сторінки позову мова йде про виконавчий лист №2-26, виданий Кременчуцьким районним судом 12 червня 2012 року, а в четвертому абзаці цієї ж сторінки йдеться вже про виконавчий лист №2-26, виданий Кременчуцьким районним судом на підставі ухвали від 24 листопада 2011 року (?), в п.3 (передостанній абзац першої сторінки) йдеться про ухвалу Кременчуцького районного суду від 24.11.2011 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області). При зверненні до суду з позовом, ОСОБА_1 посилалася на процесуальні норми статей 532,559 ЦПК України, які в цьому Кодексі відсутні та просила постановити рішення, хоч в силу статті 387 ЦПК України суд за результатами розгляду скарги постановляє ухвалу, а не рішення в порядку статті 215 ЦПК України.

Крім цього, заявниці слід сплатити судовий збір за ставкою, визначеною у пп.2 п.1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», тобто 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 114 гривень 70 копійок (1147 х 0,1), за такими реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у Кременчуцькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965887, банк отримувача: ГУДК у Полтавській області, код банку (МФО) 831019, р/р 0219, код судового збору 22030001, призначення платежу: судовий збір за розгляд Кременчуцьким районним судом Полтавської області скарги ОСОБА_1, код ЄДРПОУ 0288603, про що додати платіжний документ.

Також в силу статті 85 Закону України «Про виконавче провадження» з метою всебічного з'ясування обставин справи судом, ураховуючи специфіку та скорочений строк розгляду скарги (десять днів), доцільним є заявлення у скарзі клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження для огляду їх судом при розгляд скарги у судовому засіданні, про що суд наголошує відповідно до ч.4 статті 10 ЦПК України.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, про що має бути повідомлена позивач та надано їй строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про визнання дій незаконними та зняття арешту з майна залишити без руху, про що її повідомити, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали та одночасно роз'яснити їй, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк її заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням визначення розміру судових витрат).

Суддя Ю. І. Степаненко