Справа № 360/1136/13-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.
Провадження № 22-ц/780/5564/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 52 12.09.2013
УХВАЛА

12.09.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство КЕМП на рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство КЕМП про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановила:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 12 червня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

30 серпня 2013 року на вказане рішення суду ТОВ Підприємство КЕМП подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи представник відповідача ТОВ Підприємство КЕМП ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні 12 червня 2013 року, брав участь у судових дебатах та ознайомлений із вступною та резолютивною частинами рішення суду від 12 червня 2013 року при його проголошенні, що підтверджується журналом судового засідання від 12 червня 2013 року (а.с. 25). Крім того, представник відповідача ТОВ Підприємство КЕМП визнавав позовні вимоги в судовому засіданні 12 червня 2013 року, що вбачається із рішення від 12 червня 2013 року. Отже, ТОВ Підприємство КЕМП знало про ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 24 червня 2013 року.

Апеляційну скаргу ТОВ Підприємство КЕМП подало 30 серпня 2013 року, тобто після закінчення строків апеляційного оскарження встановлених ст. 294 ЦПК України.

Підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначенні в клопотанні ТОВ "Підприємство КЕМП", є неповажними, оскільки зміна керівника підприємства не є поважною причиною пропуску сроку на апеляційне оскарження.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом інших поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство КЕМП на рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 червня 2013 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1