АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6729/13 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
Категорія договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - КРУГОВОЇ С.С.

суддів колегії - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ Кредекс Фінанс на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся з вказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 24.04.2008 року в сумі 24 795,39 дол. США в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду на користь ПАТ «УкрСиббанк»; стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сплачене Державне мито за подання позовної заяви в сумі 1 700,00 грн., сплачені на витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., та витрати, повязані з викликом Відповідачів до суду на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2010 року позов задоволено.

06 серпня 2013 року представник ТОВ «Кредекс Фінанс» - ОСОБА_6 подав заяву про розяснення вищевказаного рішення в якому зазначити суму стягнення в національній валюті на дату прийняття рішення, в чому ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2013 року йому було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою розяснити рішення Дзержинського районного суду м. Харкова №2-9786/10 від 23.12.2010 року.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом при розгляді справи було порушено норми процесуального права, не враховано всі фактичні обставини справи, неповно, не об`єктивно та неупереджено проводився її розгляд, а тому ухвала є незаконною.

Вказує, що в резолютивній частині рішення від 23 грудня 2010 року суд зазначив суму заборгованості в іноземній валюті, а саме у доларах США. Відповідно до ст.. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня, тому державна виконавча служба відмовляється виконувати рішення сума стягнення в якому зазначена в іноземній валюті, у звязку з чим виникає порушення норми ч.5 ст.124 КУ, про обовязковість виконань судових рішень по всій території України.

Вказує, що суд першої інстанції порушив чисельнні норми чинного законодавства, що унеможливлює примусове виконання рішення державною виконавчою службою щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ч.1 ст.221 ЦПК, ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 п.14 та п.21 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановлюючи оскаржувану ухвалу від 23 серпня 2013 року про відмову у роз"ясненні рішення, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду є зрозумілим, додаткового тлумачення не потребує та повинно бути виконано.

З таким висновком суду судова колегія погоджується з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що в позові ПАТ «УкрСиббанк» просив стягнути солідарно заборгованість по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 24.04.2008 року в сумі 24 795,39 дол. США в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» еквівалент 24 795 ( двадцять чотири сімсот двадцять пять) дол. США 39 центів, без застосування офіційного обмінного курсу НБУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, у разі якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з заяви про розяснення рішення представник ТОВ Кредекс Фінанс просить доповнити резолютивну частину рішення, зазначивши суму заборгованості у гривневому еквіваленті, що є не можливим в межах розгляду заяви про розяснення рішення на підставі статті 221 ЦПК України.

При цьому, дане питання може бути вирішене на підставі п. 1 ч. 1. ст. 220 ЦПК України, оскільки суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як свідчать матеріали справи і зазначено вище судом не ухвалене судове рішення стосовно позовних вимог про стягнення заборгованості в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ.

За таких обставин, розглянувши справу, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції вимог закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 221, 303, 304, 307, 308, п. 1. ч. 1 312, 313, п.1 ч.1 314, 315, 317, 319, ЦПК України , судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ Кредекс Фінанс відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -