Провадження № 2/202/1028/2013
16 квітня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючої судді Слюсар Л.П.,
при секретарі Фісун К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2012 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2012 року було скасовано. При перегляді рішення встановлено, що є два рідні брати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 Ір Сем Володимирович, ІНФОРМАЦІЯ_2 та судом було ухвалено рішення згідно даним паспортного столу відносно ОСОБА_2 Ір Сем Володимировича, а фактично відповідачем є ОСОБА_2.
При новому розгляді справи позивач відповідно до заяви підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити та розглядати справу в його відсутності.
Відповідач в судове засідання у справі не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Позивач передав відповідачу ліжко GCM-3500 в момент укладання договору, тим самим зі свого буку виконав умови договору. Відповідач прийняв ліжко GCM-3500, на підтвердження отримання якого надав позивачу розписку (а.с. 22), однак, своїх обов'язків по сплаті за передане ліжко GCM-3500, не виконав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно до ч.1 ст.691 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар за ціною, встановленою у договору купівлі-продажу.
Згідно до ч.3 ст.692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Інфляційні нарахування відповідно до розрахунку ( а.с.5) за період з січня 2012 року по лютий 2012 року складають - 54 грн., 3 проценти річних за період з 22.12.2012 року по 04.04.2012 року складають 119 грн. 59 коп.
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки позовні вимоги задоволено, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 214 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 612, 625, 626, 629, 691, 692 ЦК України, ст.ст. 3, 7, 11, 15, 57, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар