Справа № 715/340/13-ц
Провадження № 2/715/223/13
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02.04.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2-К.Д. звернулася до суд із заявою про забезпечення позову вказавши в заяві, що в провадженні суду знаходиться справа за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач в найближчий час має намір виїхати на заробітки за межі країни, а відтак не платитиме їй аліменти на утримання дітей, тому просить тимчасово заборонити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України та тимчасово вилучити у нього закордонний паспорт.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки,

Відповідно до ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Заявлений ОСОБА_2-К.Д. позов у даній справі є позовом майнового характеру, а тому може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Що ж стосується клопотання позивача про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження відповідача ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, то воно є необґрунтованим.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Закон України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну», регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Таким чином норми згаданого Закону України регулюють публічно-правові відносини, а тому не можуть бути застосовані при вирішення у цивільній справі питання забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження фізичних осіб у праві виїзду за межі України.

Випадки, в яких у громадян України може бути вилучено чи затримано паспорт, визначені у пунктах 24, 25 постанови Кабінету Міністрів України №231 від 31.03.1995 року «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» та в пунктах 1-9 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України».

Як вбачається з даних правових норм, що вилучення та затримання закордонного паспорту громадянина України на стадії розгляду цивільної справи про стягнення заборгованості не допускається.

Тому виходячи із вищенаведеного не підлягає задоволенню і вимога позивача про забезпечення позову шляхом тимчасового вилучення у відповідача закордонного паспорта.

Враховуючи вищенаведене у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись, ст.ст.151-152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя