Справа № 645/603/13
Провадження №2/645/842/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11.03.2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Горпинич О.В.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -
Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі угоди, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити у повному обсязі, пояснив суду про обставини викладені вище, просив ухвалити заочне рішення у справі.
Позивач до судового засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.
Відповідач, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
15.07.2012 року. До теперішнього часу відповідач не повернув позивачу зазначену суму, не надав суду належних та допустимих доказів про виконання грошового зобовязання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, тобто відповідач мав повернути суму позики до 15 липня 2012 року, як було обумовлено у договорі.
Згідно з вимогами ст.1050 ЦПК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.625 ЦК України, боржник, якій прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Суд задовольняє позовні вимоги про стягнення трьох процентів річних у межах заявлених позовних вимог за 158 днів прострочення виконання грошового зобовязання у сумі 519 гривен 45 копійок..
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом судової справи.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви, а також за подачу заяви про забезпечення позову, суд стягує з відповідача на користь позивача.
Позивачами при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 405 гривень 19 копійок, що підтверджується відповідною квитанцією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 625, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 84, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 три відсотки річних за договором позики у розмірі 519 гривень 45 копійок. (пятсот девятнадцять гривень сорок пять копійок)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 405 гривень 19 копійок (чотириста пять гривень девятнадцять копійок).
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Надруковано у нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя: