Справа №2-5537/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Вовчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходилася вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без розгляду.

22 червня 2011 року в цивільній справі було вжито заходи забезпечення позову, а саме: до вирішення спору по суті накладено арешт на :

- нерухоме та рухоме майно, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1:

- на грошові кошти, які обліковуються на поточних рахунках ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в банківських установах;

- заборонено ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) вчиняти будь-які дії з відчуження будь-яким чином частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Дніпро-ВІТ" (Код ), яка йому належить.

15 січня 2013 року до суду надійшла заява позивача про скасування заходів забезпечення позову, оскільки її позовні вимоги залишені без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що заходи забезпечення позову були вжитті за заявою позивача, позовні вимоги останньої залишені без розгляду, приймаючи до уваги, що обтяження нерухомого майна та заборона вчинення певних дій перешкоджає здійсненню права власності заявника, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 22 червня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2011 року.

Арешт з нерухомого та рухомого майна, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зняти.

Арешт з грошових коштів, які обліковуються на поточних рахунках ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в банківських установах зняти.

Заборону ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) вчиняти будь-які дії з відчуження будь-яким чином частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Дніпро-ВІТ" (Код ), яка йому належить зняти.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_3

м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57

21.01.2013 року № ______________

ОСОБА_1

49000 м.Дніпропетровськ

вул. Комсомольська, 54/51

ОСОБА_2

49000 м.Дніпропетровськ

вул.Леніна, 30/25

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська направляє на Вашу адресу копію ухвали від 21.01.2013 року для відома.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.В. Шевцова

/т. 371-15-38/