Справа № 296/1286/13-ц
Рішення

Іменем України

"29" липня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в поряду спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 11.02.2013 р. звернувся ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в поряду спадкування за законом, а саме 1/2 частки від 41/100 частини житлового будинку № 21 по пров. А.Слуцького в м.Житомирі.

Позивач в обґрунтування вимог вказує, що 24.11.2009 р. помер його батько ОСОБА_4, після його смерті залишилася спадщина, до складу якої увійшла 41/100 частки у житловому будинку № 21 по пров. Академіка Слуцького в м.Житомирі. Єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є його діти : ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_4 оригінали правовстановлювальних документів на спадкове майно втрачено, а тому позивач вимушений звернутися до суду із заявою про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач та його представники позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмові пояснення на позовну заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо визнання за позивачем права власності на спадкове майно, також просить розглядати справу у її відсутності (а.с. 31-32).

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із копії свідоцтва про народження серії ЯГ № 532574 виданого 23.10.1952 р. вбачається, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.10 ).

З довідки № А-7155 від 16.04.2010 р., виданої Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради вбачається, що за гр. ОСОБА_4 зареєстровано право власності на 41/100 ідеальних часток житлового будинку № 21-1 по пров. А.Слуцького в м.Житомирі ( а.с. 20 ).

Згідно свідоцтва про смерть, виданого повторно 08.12.2009 р., серії 1-ТП № 135246 ОСОБА_4 помер 27.11.2009 р., про що в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис за № 2767 ( а.с. 14 ).

З довідки № 170 від 24.11.2012 р. виданої КВЖРЕП № 13 встановлено, що ОСОБА_2 був зареєстрований разом зі своїм батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, до дня смерті батька ( а.с.28).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.03.2012 р. за вих. № 653/02-31, вбачається, що до Першої Житомирської державної нотаріальної контори подали заяви про прийняття спадщини після померлого 24.11.2009 р. ОСОБА_4 його син ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3. Однак державний нотаріус відмовив заявникам у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю підтверджуючих документів щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після померлого та у звязку з тим, що 11/100 частин житлового будинку № 21 в м.Житомирі, по вул. А.Слуцького було відчужено спадкодавцем за життя, а на 41/100 частину житлового будинку ОСОБА_5, яка діяла за довіреністю від імені ОСОБА_2, не було подано правовстановлювальні документи та витяг з Реєстру прав власності ( а.с.15-17).

Як вбачається з довідки виданої ОСОБА_2 17.01.2013 р. начальником КП "ВЖРЕП № 13" , гр. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою м.Житомир, ОСОБА_6 21 кв. 1 ( а.с. 27).

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 ст. 1267 ЦК України передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Суду не надано доказів відмови позивача від прийняття спадщини, а тому він є таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4.

У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до матеріалів справи інші спадкоємці за законом першої черги, крім позивача та відповідача відсутні.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 за життя володів 41/100 часткою житлового будинку № 21 по пров. Академіка Слуцького у м.Житомирі, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, позивач як спадкоємець першої черги за законом набув право власності на 1/2 частки від 41/100 частки житлового будинку № 21 по пров. А.Слуцького в м.Житомирі.

За вказаних обставин позов є законним та обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 392, 1261, 1267, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 (помер 24.11.2009р.) право власності на 1/2 частки від 41/100 частини житлового будинку №21 по провулку Академіка Слуцького в м.Житомирі.

Стягнути зі ОСОБА_3 в рахунок державного бюджету судовий збір в сумі 229,40грн. (двісті двадцять девять гривень 40коп.)

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомир протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В. П. Маслак