Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 2314/8205/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненко О.М.,

при секретарі Осадчому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25.06.2009 року вона (дівоче прізвище ОСОБА_3) надала в борг відповідачу ОСОБА_2 кошти в розмірі 900 доларів США терміном на 1 рік, що підтверджується розпискою написаною власноруч відповідачем ОСОБА_2

До сьогоднішнього часу Відповідач ухиляється від повернення боргу, чим порушив взяті на себе зобов'язання.

Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 борг в сумі 7695,32 грн., судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 борг в сумі 7695,32 грн., судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він сплатив дану суму боргу, розраховуючись з позивачкою по 50 доларів США кожного місяця, але письмових підтверджень даного факту в нього немає.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.06.2009 року позивач ОСОБА_1 надала в борг відповідачу ОСОБА_2 кошти в розмірі 900 доларів США терміном на 1 рік, що підтверджується розпискою написаною власноруч відповідачем ОСОБА_2

До сьогоднішнього часу Відповідач ухиляється від повернення боргу, чим порушив взяті на себе зобов'язання.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у простій письмовій формі, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк, що встановлений договором. Договір позики на час розгляду справи є діючим, його дійсність ніким оскаржено не було, судове рішення щодо визнання його недійсним відсутнє. Протиправність дій будь-якої особи під час написання досліджуємої розписки, - правоохоронними органами не встановлена.

Статтею 192 ЦК України, передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її вчинення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Доводи відповідача ОСОБА_2 про сплату ним суми боргу на користь позивача, суд оцінює критично, оскільки його свідчення не підтвердились належними та допустимими доказами.

Показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд оцінює критично, так як за свідченнями останніх вони були присутніми при передачі ОСОБА_2 грошей ОСОБА_1, однак щодо належності їх чи то борг, чи то за комунальні послуги,- вони вказати не змогли.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх оцінка, вказують на наявність підстав для часткового задоволення даного позову. Із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає сума боргу еквівалентна 900,00 доларів США за курсом Національного банку України станом на 29.01.2013 року в розмірі 7193,70 грн. та 3 % річних в сумі 493,11 грн. (за розрахунками суду).

На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 321,9 грн. (сплата судового збору в сумі 214,60 грн.+сплата судового збору в сумі 107,30 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 192, 526, 527, 530, 533, 610, 625, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 109, 130, 151, 152, 212,213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в сумі 7193,7 грн., три проценти річних 493,11 грн., судові витрати в сумі 321,9 грн., а всього 8008,71 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М.Степаненко