Справа №2-п-155/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Г.О. Козленко

за участтю секретаря О.В. Гайдайчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соломянського районного суду м. Києва від 07.05.2013 по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, Відокремлений структурний підрозділ Чоколівський, Закрите акціонерне товариство Укрпроектбуд про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, -

встановив:

Заявник звернувся до Соломянського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Соломянського районного суду м. Києва від 07.05.2013 у справі № 2-725/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: КП Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, ВСП Чоколівський, ЗАТ Укрпроектбуд про встановлення порядку користування приміщеннями квартири.

7 травня 2013 року Солом`янський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у справі за № 2-725/13, згідно якого в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири відмовлено та в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: КП Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, ВСП Чоколівський, ЗАТ Укрпроектбуд про встановлення порядку користування приміщеннями квартири відмовлено.

В судове засідання зявився відповідач ОСОБА_1, заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, зазначив, що мав поважні причини відсутності в судових засіданнях, так як не отримував поштову кореспонденцію. Також зазначив, що погоджується з позовними вимогами позивачів щодо порядку користування квартирою, який просили встановити позивачі.

До канцелярії суду 10.06.2013 надійшли письмові пояснення представника позивача, яка діє в інтересах ОСОБА_3 з проханням залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення та розглянути вказану заяву у її відсутності та позивача ОСОБА_3.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В своїй заяві про скасування заочного рішення відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (том 2 а.с.143, 144).

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді шляхом направлення судових повісток про виклик у судові засідання і дана обставина була врахована судом при ухвалені заочного рішення.

Крім того, враховуючи те, що первісна позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду з підстав п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, тобто належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що також підтверджує зловживання відповідачем своїми процесуальними правами та обовязками.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

Тому посилання заявника, щодо прийняття рішення за його відсутністю не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Крім того, відповідачем не було наведено жодного доказу, який би спростовував висновки суду, наведені в заочному рішенні суду і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення Соломянського районного суду м. Києва від 07.05.2013 немає, а тому заява відповідача ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.208-210, 231, 294, 296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соломянського районного суду м. Києва від 07.05.2013 по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, Відокремлений структурний підрозділ Чоколівський, Закрите акціонерне товариство Укрпроектбуд про встановлення порядку користування приміщеннями квартири залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява про перегляд заочного рішення суду, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Г.О. Козленко