Справа № 314/1401/13-ц
Провадження № 6/314/41/2013
У Х В А Л А

іменем України

19.06.2013 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Надворної О.С.,

секретаря Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.02.2011 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду про поворот виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.02.2011 року, а саме: поновити незаконно скасовану реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою : Запорізька область Вільнняський район с. Богатирівка, вул. Гагаріна, 87.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.02.2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Вільнянський відділ громадянства еміграції та реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод в користуванні житловим будинком задоволений, згідно з яким визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 такими що втратили право на житло в житловому будинку № 87 по вул. Гагаріна в с. Богатирівка Вільнянського району Запорізької області; усунути перешкоду у користуванні житловим будинком № 87 по вулиці Гагаріна в селі Богатирівка Вільнняського району Запорізької області, знявши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з реєстрації.

Вищезазначене рішення скасоване апеляційним судом Запорізької області від 18.06.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримує заявлені вимоги

Ані ОСОБА_2, ані його представник- адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, але надали до суду відповідну заяву про розгляд справи без їх участі. При цьому заначили, що про поворот виконання рішення суду заперечують, оскільки виходячи зі змісту норми ст. 380 ЦПК України, питання про поворот виконання скасованого рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, а не суд першої інстанції. Крім того, до компетенції суду першої інстанції входить вирішення питання тільки про повернення відповідачеві безпідставно стягнутого майна, але в даній справі стягнення з відповідача судовим рішенням не здійснювалося.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив., своїх заперечень не надав.

Вільнянський районний сектор Державної міграційної служби управління державної міграційної служби України в Запорізькій області у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Також зазначив, що при вирішенні даної справи полагається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що заява про поворот виконання рішення не підлягає задоволеннюз наступних підстав:

Питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішкення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі (ч.1ст. 380 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст.380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено у меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Разом з тим, в межах розгляду даної справи судом не ухвалювалося рішення про будь-які стягнення з відповідача на користь позивача.

Отже, виходячи з вищенаведеного, заява ОСОБА_1 не ґрунтується на нормах процесуального закону, і в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.380-381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.02.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Надворна

19.06.2013