Справа 303/4672/13-ц
2п/303/87/13
ряд.стат.звіту 46.

У Х В А Л А
22 серпня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Пак М.М.
при секретарі Луцьо Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 30 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Заяву мотивує тим, що 06 серпня 2013 року йому стало відомо, що 30 липня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. З даним рішенням не погоджується, оскільки працює за межами України, що підтверджується дозволом на роботу іноземному громадянину, бланком з підприємства, де він працевлаштований. Жодної повістки про виклик до суду не одержував, а всі надіслані документи були вручені сусідам, які не мають із ним звязку. Так, не маючи можливість зявитися на судовий розгляд справи він не висловив дійсних обставин справи, а саме те що, чотири роки тяжко працює на заробітках, щоб забезпечити жінку та дітей всім необхідним, алкоголем не зловживає, намагається якнайбільше уваги приділяти дітям, які його люблять і повинні рости в повноцінній родині. Вважає, що поданий ОСОБА_2 позов є емоційним зривом і через певний період про прийняте рішення щодо розірвання шлюбу вона буде жалкувати.
Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій просить заяву ОСОБА_1 розглянути у її відсутності. Вимоги викладені в заяві визнає, просить заочне рішення скасувати, оскільки з чоловіком примирилася, мають намір зберегти сімю та разом виховувати дітей.
На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 30 липня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом винесено заочне рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу про задоволення позовних вимог.
Відповідач по справі ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, оскільки відповідно до дозволу на роботу виданого іноземному громадянину серії АА 2683987 від 26.03.2013 року ФМС Росії на імя ОСОБА_1 та бланка відділу УФМС Росії по Архангельській області в Устьянскому районі про прибуття іноземного громадянина до місця перебування останній постійно працює на ТзОВ Будінвест, яке знаходиться в Архангельській області, де і прийнятий на облік з 05.06.2013 року по 01.03.2014 року (а.с.34, 35), що підтверджує те, що на час розгляду справи про розірвання шлюбу знаходився за межами України і про існування такої справи йому не було відомо.
Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного суд, вважає, що заява ОСОБА_1 обгрунтована і підлягає до задоволення, заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30.07.2013 року слід скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

-2-
Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задоволити.
Скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 09 годину 00 хвилин 30 серпня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підляягає.
Головуючий М.М.Пак