Справа № 2-45/13 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.
Провадження № 22-ц/780/1593/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 23.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді Сержанюка А.С., членів колегії суддів Білоконь О.В., Коцюрби О.П., із участю секретаря Антіпова Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2013 року первісний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість по кредитному договору Автопакет №229/П/40/2008-840 від 18 вересня 2008 року в сумі 30 760,43 доларів США, що еквівалентно у гривнях, згідно офіційного курсу Національного банку України на 29 листопада 2011 року, становить 245 760,43 грн. та судовий збір 2 457 грн., а всього 248 218,04 грн.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору Автопакет №229/П/40/2008-840 від 18 вересня 2008 року та договору поруки №229/П/40/2008-840 від 18 вересня 2008 року задоволено частково.

Визнано недійсним договір поруки №229/П/40/2008-840 від 18 вересня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра та ОСОБА_3.

В іншій частині в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На обґрунтування ухваленого рішення зазначено, що відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобовязання за кредитним договором, суму заборгованості та нараховані проценти не сплачує.

З приводу визнання договору поруки недійсним зазначено, що підписи у ньому від імені ОСОБА_3 у графі Поручитель на кожному з шести аркушів Автопакет №229/П/40/2008-840 від 18 вересня 2008 року та на двох аркушах договору поруки №229/П/40/2008-840 від 18 вересня 2008 року виконані, імовірно, не ОСОБА_3.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра подало апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність, порушення норм матеріального і процесуального права при його ухваленні в частині часткового задоволення позовних вимог та визнання недійсним договору поруки.

Просить рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Під час апеляційного розгляду справи представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заявив клопотання, яке підтримали інші учасники процесу, про призначення у даній справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу з цього приводу, вважає за необхідне призначити по справі зазначену експертизу, оскільки по справі необхідно застосувати спеціальні знання для зясування обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 150, 202, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заявлене клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра задовольнити. Призначити додаткову судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи виконано підписи в оригіналах договорів Автопакет №229/П/40/2008-840 від 18.09.2008 року та поруки №229 /П/40/2008-840 від 18.09.2008 року, в графі Поручитель, ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту КНДІСЕ ОСОБА_4, у розпорядження якого направити матеріали цивільної справи, вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 і попередити його ( експерта ) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра

Апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку лише у частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: О.В. Білоконь

ОСОБА_5