Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Справа №607/18189/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючого судді Дзюбича В.Л.

- з участю секретаря судового засідання Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи Перша ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення покійній ОСОБА_5 частки квартири, яка перебуває у спільній сумісній власності ,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, треті особи Перша ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення покійній ОСОБА_5, яка померла 19.04.2011 р. 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, яка перебуває у спільній сумісній власності.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 19.04.2011 р. відкрилася спадщина на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, однак, оскільки за життя покійної між нею та іншими співвласниками квартири частки не були визначенні у встановленому законодавством порядку, вона як спадкоємець не може оформити спадщину у встановленому законом порядку через нотаріальну контору.

Позивач у судовому засіданні 04.11.2013 р. позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві та просила позов задовольнити. У останнє судове засідання 28.11.2013 р. позивач не з»явилася, проте подала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.11.2013 р. зазначив, що при вирішенні справи ОСОБА_2 міська рада посилається на думку суду. У останнє судове засідання 28.11.2013 р. представник ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про розгляд справи у відсутності представника ОСОБА_2 міської ради, пославшись на думку суду при ухваленні рішення.

Представник третьої особи - Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про розгляд справи по наявних у справі документах та у відсутності представника нотаріальної контори.

Третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилися, проте подали заяви в яких з приводу задоволення позову не заперечили та просили здійснювати розгляд справи у їх відсутності .

Дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1997 р. виданого ОСОБА_2 міським бюро технічної інвентаризації згідно розпорядження (наказу) від 15.12.1997 р. №25234, квартира №32 в будинку №1а належить за правом спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

19.04.2011 р. ОСОБА_5 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД №119202 виданим 19.04.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міського управління юстиції, актовий запис №535.

Батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєструвавши шлюб із ОСОБА_3 змінила прізвище з «Опанасенко» на «Жук» (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ВЛ №307469 виданим 08.09.1973 р. Дзержинським райбюро ЗАГСу м.Харкова) є ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про народження серії ЯД №460795 виданим 01.05.1953 р., актовий запис №262.

Із довідки ТзОВ «Керуюча компанія «Коменерго Тернопіль» сектор №2 вбачається, що станом на дату смерті ОСОБА_5, а саме 19.04.2011 р. разом із останньою проживали та були зареєстровані дочка ОСОБА_1, чоловік дочки ОСОБА_3 та внуки ОСОБА_7, ОСОБА_4

Постановою Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 03.10.2013р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1, після померлої 19.04.2011 р. ОСОБА_5 у зв»язку із невизнанням часток між покійною та іншими співвласниками квартири у встановленому законодавством порядку

Відповідно до ч.1 ст.368 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю

Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Із роз»яснень Пленуму Верховного суду України у п.12 Постанови №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

Враховуючи викладені обставини, матеріали цивільної справи, з огляду на відсутність договору між співвласниками квартири, який би порушував рівність часток у спільній сумісній власності, тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, а саме визначити, що частка ОСОБА_5, яка померла 19.04.2011 р. в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/4 частину.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 223 Цивільного процесуального кодексу; ч.1 ст.368, ст.370, ст.371, ч.1 ст.1226 ЦК України, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», суд,-

Вирішив :

Позов задовольнити .

Визначити, що частка ОСОБА_5, яка померла 19.04.2011 р. в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/4 частину.

Копію рішення надіслати особам, які брали участь у справ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.