Провадження №: 2/461/1094/13
Справа № 461/2748/13-ц
У Х В А Л А

13.05.2013 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі Волоско Х.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2013 року в Галицький районний суд м. Львова поступили матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5, державний виконавець Підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6, Філія №14 Приватного підприємства НИВА-В.Ш., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

13 травня 2013 року представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення позову, у якому просить накласти арешт на житлову квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження житлової квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2, чи передачу цієї квартири в оренду або ж вчиняти дії по її обтяженню іпотекою, заставою, заборонити ОСОБА_3 вносити цю житлову квартиру як внесок до статутного фонду у будь-якого субєкта господарювання.

В обґрунтування внесеного клопотання посилається на те, що у разі задоволення позову позивач матиме право вимагати від ОСОБА_3 витребування з його володіння майна, якщо ж відповідач відчужить квартиру, це ускладнить виконання рішення суду в частині повернення сторін у попередній стан.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктами 2 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено, що одними з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а відтак заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житлову квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_3.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження житлової квартири, що знаходиться в АДРЕСА_3, чи передачу цієї квартири в оренду або ж вчиняти дії по її обтяженню іпотекою, заставою, заборонити ОСОБА_3 вносити цю житлову квартиру як внесок до статутного фонду у будь-якого субєкта господарювання до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити відповідачу та Галицькому ВДВС ЛМУЮ - для виконання, позивачу та третім особам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Мисько Х.М.