У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2013 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - М.М. Рубець,

розглянувши цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки в резолютивній частині рішення Соломянського районного суду від 24.01.2013 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив :

30.10.2013 від представника позивача ПАТ «ОТП Банк» через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Соломянського районного суду від 24.01.2013 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В заяві представник позивача посилається, що допущено описку в номері будинку по вул. Пулюя Івана в м. Києві та зазначено замість №3 номер будинку №8.

Згідно ч.3 ст.219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, відповідно до ст.219 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за їх відсутність, оскільки неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, виходячи з наступного.

Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 24.01.2013 позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Встановлено, що при винесенні рішення від 24.01.2013 в резолютивній частині рішення була допущена описка в № будинку по вул. Пулюя Івана, а саме замість номеру будинку 3 по вул. Пулюя Івана зазначено - № 8, проте як дійсний номер будинку 3, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у рішення Соломянського районного суду м. Києва від 24.01.2013 описки, оскільки дійсно в другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка в номері будинку по вул. Пулюя в м. Києві, у звязку з чим необхідно виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст.208-210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Соломянського районного суду м. Києва від 24 січня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В абзаці другому резолютивної частини рішення замість словосполучення:

«…який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1...», зазначити

«…який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2...»

Ухвала є невідємною частиною рішення Соломянського районного суду м. Києва від 24 січня 2013 року по цивільній справі № 2-776/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_4 Козленко