Дата документу 15.05.2013 Справа № 554/1142/13- ц
Провадження № 2/554/1547/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Білоус А.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1, її представника - адвоката Пушка І.О., відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи - Кривоніс Л.В., прокурора Вінніченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Октябрської районної у м.Полтави ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, керуючись ч.ч.1,2 ст.164, 165 СК України, ч.4 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно їхньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., по 57 грн. 35 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЛ. І. Савченко

Справа № 554/1142/13-ц

Провадження № 2/554/1547/2013

П

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Білоус А.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1, її представника - адвоката Пушка І.О., відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи - Кривоніс Л.В., прокурора Вінніченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Октябрської районної у м.Полтави ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визначивши третьою особою орган опіки та піклування Октябрської районної у м.Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та призначення її опікуном, посилаючись на те, що являється бабусею дитини, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні протягом останніх чотирьох років. Батьки систематично не виконують своїх батьківських обов"язків, не приймають участі у вихованні ОСОБА_7 та зловживають наркотиками. Відповідачі не мають ніякого відношення ні до виховання, ні до духовного та морально-етичного і фізичного розвитку дитини. ОСОБА_4 протягом останніх чотирьох років постійно вживає наркотики, веде аморальний спосіб життя та не перебуває за місцем свого проживання досить тривалий час. Вона вживала всіх заходів, щоб вилікувати відповідачку, яка є її донькою. Винним у цьому вважає ОСОБА_3, який в свій час привчив її дочку до вживання наркотиків, вів аморальний спосіб життя, постійно вживав алкогольні напої та наркотичні речовини. Жодного дня з моменту народження ОСОБА_7, ОСОБА_3 не проживав з нею, не виховував її та не допомагав їй, чого не робила і ОСОБА_4 На даний час дитина забезпечена всім необхідним, ходить до дитячого садочку. Підставою для звернення до суду за захистом прав своєї онуки став випадок, який відбувся 15.01.2013 року, коли ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп"яніння прийшов до дитячого садочку разом з ОСОБА_4 та намагався забрати її онуку, при цьому налякав вихователів, дитину та спричинив їй тілесні ушкодження, оскільки вона спробувала завадити посадити дитину до автомобіля. Вважає, що відповідачі не виконують своїх батьківських обов"язків належним чином, а тому є всі підстави для задоволення позову.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позов заперечував, пояснив, що він бажає спілкуватися та виховувати дитину, навіть хоче, щоб вона проживала разом з ним, однак ОСОБА_1 забрала його доньку до себе та не дозволяє з нею зустрічатися. Його спроби побачитися з донькою виявляються марними, так як позивач взагалі не хоче спілкуватися з ним та не підпускає до дитини. Він декілька раз надавав матеріальну допомогу відповідачці ОСОБА_4 у сумі 2000 грн., 500 грн. та регулярно, коли побачить її, по 200, 150 грн., а тому не ухиляється від утримання дитини. Вважає, що підстав для позбавлення його батьківських прав немає, так як він працює, має позитивну характеристику, на обліку у наркодиспансері та психоневрологічному диспансері не перебуває.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що на даний час вона не має можливості утримувати та виховувати дитину, так як завдяки ОСОБА_3 стала залежною від наркотичних речовин та постійно проходить лікування. В інтересах доньки буде краще проживати з бабусею, проти чого вона не заперечує. Прохала позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3, так як вбачає в його діях та способі життя небезпеку для дитини.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Октябрської районної у м.Полтави ради у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, надала висновок Органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відповідачів, який також підтримала.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 виданим Октябрським відділом РАЦС Полтавського МУЮ (а.с.7).

З шестимісячного віку дитина постійно проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_1, яка її виховує та утримує, оскільки відповідач ОСОБА_4, яка є дочкою позивача, почала вживати наркотичні засоби та потребувала лікування, а ОСОБА_3 з ОСОБА_4 та їхньою дитиною постійно не проживав, участі у вихованні доньки не приймав. На даний час відповідачі своїх батьківських обов"язків не виконують, дитиною не цікавляться, матеріально не утримують, участі у її вихованні не приймають.

Згідно висновку органу опіки та піклування Октябрської районної у м.Полтаві ради від 09 квітня 2013 року вирішено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.107).

З акту обстеження житлово-побутових умов від 21 січня 2013 року, проведеного провідними спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтави ради, вбачається, що дитина проживає в АДРЕСА_1, умови проживання задовільні, дитина має окрему облаштовану кімнату, є місце для ігор та відпочинку, речі, іграшки, одяг по сезону. Стосунки в сім"ї дружні, доброзичливі (а.с.11).

Вихователями СНВК № 86 також проведено обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_7, про що складений аналогічний акт про задовільні умови проживання дитини (а.с.49).

Згідно відповіді навчально-виховного комплексу №86 від 29.01.2013 року за № 14, ОСОБА_7 з 2011 року і по теперішній час до дитячого садка приводять та забирають з нього бабуся ОСОБА_1 та її тітка ОСОБА_9, які і приймають безпосередню участь у вихованні дівчинки, приходять на групові святкові заходи в заклад. Біологічні батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ніколи не приводять до навчального закладу і не забирають з нього доньку, за винятком одного разу 14.01.2013 року (а.с.12).

З характеристики ОСОБА_7, виданої психологом СНВК № 86 слідує, що ОСОБА_7 дійсно відвідує СНВК № 86, проживає з бабусею ОСОБА_1, адаптована до дитячого садочка, відвідує його із задоволенням і цікавістю. Дівчинка спокійна, психічно врівноважена, має багато друзів у групі, грайлива. Настя допомагає вихователям у групі і меншим дітям, а також приймає активну участь у дитячих заходах та святах, розумна, має відмінну пам"ять, активна на заняттях (а.с.13).

Відповідно до довідки ЖБК "Висота" від 14.02.2013 року за вих.19 онучка ОСОБА_1 проживає разом з нею АДРЕСА_1 з червня 2009 року і по цей час (а.с.47).

Факт проживання ОСОБА_7 разом зі своєю бабусею ОСОБА_1 та виховування дитини останньою підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9

З довідки виданої ОСОБА_7, 2008 року народження Полтавською дитячою поліклінікою вбачається, що з 2010 року з дитиною за допомогою зверталася тільки бабуся ОСОБА_1 та тітка ОСОБА_9 Дитина в сім"ї бабусі забезпечена всім (а.с.48).

Із змісту ч.ч.1-3 ст. 150 СК України вбачається, що батьки зобов"язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов"язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ч.2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2,4 і 5 частин першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім"ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров"я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років, що слідує зі змісту ст. 165 СК України.

В п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов"язків відносно дочки ОСОБА_7, оскільки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею дошкільної освіти. Дитина проживає разом з бабусею ОСОБА_1, яка займається її вихованням та утримує її з шестимісячного віку.

Посилання ОСОБА_3 на те, що він працює, має позитивну характеристику, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансеру не перебуває, не підтверджує факту належного виконання ним своїх батьківських обов"язків.

Згідно довідки ВДВС Полтавського РУЮ від 12.02.2013 року за вих. № 2347, ОСОБА_4 в період з 01.08.2012 року по 01.02.2013 року аліменти від ОСОБА_3 не отримувала (а.с.70), що свідчить про ухилення останнього від матеріального утримання дитини.

Крім того, його слова про намір спілкуватися з дитиною та створення у цьому перешкод позивачем ОСОБА_1 не підтверджено жодними доказами, до органу опіки та піклування з даним питанням відповідач ОСОБА_3 не звертався.

Відповідач ОСОБА_4 підтвердила у судовому засіданні, що вживала наркотичні речовини, періодично проходить лікування від наркотичної залежності, а тому не має можливості утримувати та виховувати дитину.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки орган опіки та піклування з поданням про встановлення опіки та призначення опікуна над неповнолітньою ОСОБА_7 до суду не звертався, суд не може перебирати на себе повноваження компетентних органів та вважає за необхідне в задоволенні вказаних позовних вимог відмовити.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.164, 165 СК України, ч.4 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно їхньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., по 57 грн. 35 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.І.Савченко