Справа № 740/903/13-ц Провадження № 22-ц/795/1250/2013 Головуючий у I інстанції -Скалозуб О. М.
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-

В с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, виходячи з наступних підстав.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, об"єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач - УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 "Судовий збір" та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.5, 6, 7 ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме: з тексту скарги незрозуміло в чому полягає незаконність і необґрунтованість ухвали суду (які норми матеріального та процесуального права були порушені судом при розгляді справи); не зазначено, які нові обставини підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, клопотання особи, яка подала скаргу.

Апелянтом не вказано, яку саме норму права неправильно застосував суд першої інстанції та яку слід було застосовувати на думку апелянта до спірних правовідносин і як це вплинуло на вирішення спору. Апелянтом не зазначено в чому саме полягає незаконність та необгрунтованість ухвали суду, та якими доказами це підтверджується.

Не надавши відповідну кількість копій апеляційної скарги, апелянт не виконав вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

Оскільки апелянтом про подачі апеляційної скарги не дотримані всі вимоги передбачені ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, її у відповідності ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху, з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Надіслати копію ухвали апелянту, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Є. М. Бечко