РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року

Рівненський міський суд у складі :

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі Цимбалюк А.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки „Рівненщина до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання

В СТ А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 спілки „Рівненщина звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

В обґрунтування позову посилається на те, що 01.12.2008 року між КС„Рівненщина та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №1585. Відповідно до пункту 1.1. договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит в розмірі 7150,00 грн., а останній зобов'язувався повернути кредит Спілці та сплатити відсотки за його користування відповідно до умов, передбачених договором. Банк свої зобов'язання виконав.

Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів договору не виконується, про що свідчать виписки з особового рахунку відповідача.

Станом на 29 жовтня 2012 року сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає 32673,41 грн. з них (7033,28 грн. - кредитні кошти та 25640,13 грн. проценти за користування кредитом).

Одним з видів забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання кредиту є порука фізичної особи ОСОБА_4. В порядку забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 1585 від 01.12.2008 р. між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 948 від 01.12.2008 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд солідарно стягнути з відповідачів кошти в сумі 32673,41 грн. (7033,28 грн. - кредитні кошти та 25640,13 грн. проценти за користування кредитом).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224ЦПК України.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

01.12.2008 року між КС „Рівненщина та фізичною особою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №1585. Відповідно до пункту 1.1. договору, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7150,00 грн., а останній зобов'язувався повернути кредит спілці та сплатити відсотки за його користування відповідно до умов, передбачених договором. Банк свої зобов'язання виконав.

Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів договору не виконується, про що свідчать виписки з особового рахунку відповідача.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплати проценти. Відповідно до умов договору кредиту, позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту, а відповідач своє зобов'язання перед банком не виконав, розрахунок не провів.

На підставі ч.2 ст.1054. до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Пунктом 3.3 кредитного договору встановлено, що погашення кредиту та відсотків за користування відбувається згідно Графіку погашення, який є невід'ємною частиною цього договору. Графік погашення передбачав сплату щомісячних платежів протягом 36 місяців, тобто до 01 грудня 2011 р.

Одним з видів забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання кредиту є порука фізичної особи ОСОБА_4. В порядку забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 1585 від 01.12.2008 р. між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 948 від 01.12.2008 р.

Відповідно до п.п. 1.2, 2.1 договору поруки ОСОБА_4 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями боржника, тобто за зобовязання ОСОБА_3, що випливають із кредитного договору від 01.12.2008 р. №1585, поручитель несе солідарну відповідальність поряд із основним боржником перед Кредитором у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно кредитного договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з 29.12.2008 року по 29.07.2012 року три проценти річних від простроченої суми становлять 3759,68 грн..

Станом на 29 жовтня 2012 року сума заборгованості ОСОБА_3, ОСОБА_4 перед позивачем складає 32673,41 грн. (7033,28 грн. - кредитні кошти та 25640,13 грн. проценти за користування кредитом).

Суд прийшов до переконання, що даний договір відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та у порядку, встановленому договором.

Уклавши з кредитною спілкою кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідачі систематично порушували свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Дослідивши в повному обсязі матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне солідарно стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 363 грн. (триста шістдесят три) грн.. 33 коп.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.549,550,624,625,1046,1048,1049,1050 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 спілки „Рівненщина до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання задоволити в повному обсязі.

Солідарно стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 спілки „Рівненщина заборгованість по кредитному договору на загальну суму 36433 (тридцять шість тисячі чотириста тридцять три) грн.

Солідарно стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 спілки „Рівненщина судовий збір у розмірі 363 грн. (триста шістдесят три) грн. 33 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.