19.11.2013 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Гавриш Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, виселення та вселення,
Позивач, звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачами договірних зобов'язань та порушення свого права власності, просить усунути йому перешкоди з боку відповідачів у користуванні кв. АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності, виселити відповідачів із цієї квартири, без надання іншого жилого приміщення та вселити його в цю квартиру.
У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення.
Відповідачі в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.
Суд вважає, що відповідачі не з'явились у судове засідання, без поважних причин.
Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що і матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідачів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії нотаріально посвідченого іпотечного договору від 28.05.2010 року, укладеного між позивачем та відповідачами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, цей договір забезпечує вимогу позивача до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по нотаріально посвідченому договору позики, за умовами якого, відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобов'язані повернути позивачу позику в розмірі 193900 грн. до 28.05.2011 року.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 умов договору позики, на предмет іпотеки: кв. АДРЕСА_1, яка належала відповідачам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві власності, було звернуто стягнення.
Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за позивачем 05.06.2013 року зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_1.
Відповідно до наявної в матеріалах справи, довідки ЖЕКу № 310 від 18.10.2013 року, відповідачі зареєстровані проживаючими в кв. АДРЕСА_1.
Письмово договір найму, як того вимагає ч. 2 ст. 158 ЖК України, позивач із відповідачами не укладав.
Відповідно до п. 4.1.10. іпотечного договору від 28.05.2010 року, іпотекодавці зобов'язанні: протягом строку дії договору не надавати права користування, не вселяти (не реєструвати) в квартиру, що є предметом іпотеки, будь-яких осіб без попередньої згоди іпотекодержателя. У разі звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодавці зобов'язані зняти з реєстраційного обліку всіх осіб, зареєстрованих в квартирі, що є предметом іпотеки, а також звільнити квартиру і забезпечити відсутність будь-яких осіб в ній.
Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Будь-яких конкретних правових доказів про те, що вони проживають у спірній квартирі за письмовою згодою позивача або з інших передбачених законом підстав, відповідачі суду не надали і судом таких доказів не здобуто.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Оскільки позов задовольняється, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню, судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні кв. АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з кв. АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.
Вселити ОСОБА_1 в кв. АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) 28 грн. 68 коп. - судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) 28 грн. 68 коп. - судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) 28 грн. 68 коп. - судового збору.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) 28 грн. 68 коп. - судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: