Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/2242/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Степаненко О.М.

при секретарі: Осадчому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Своє подання мотивує тим, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходяться виконавчі листи №2-1208 від 22.08.2011 року, видані Придніпровським районним судм м.Черкаси про виселення з квартири АДРЕСА_2 боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3

12.07.2012 року державним виконавцем відповідно до ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», було відкрите виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа та направлено копії постанови про відкриття провадження боржникам для виконання, стягувачу для відома.

Боржниками в добровільному порядку дане рішення не виконано.

В судове засідання сторони не викликались. Представник Державної виконавчої служби в судове засідання не зявився.

Дослідивши надані суду матеріали (додатки), суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правила абзацу десятого частини третьої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житло чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Суд вважає, що можливість санкціонування судом примусового проникнення до житла або іншого володіння як боржника так й іншої особи, які не є учасниками спору, можливо при необхідності перевірки щодо наявності майна боржника у відповідних приміщеннях. Отже, особливість цих заходів полягає в тому, що виконавчі дії відбуватимуться у сфері майнових та особистих інтересів особи.

А тому суд вважає, що подібне санкціонування не вимагається в тому разі, коли характер та зміст рішення, що підлягає примусовому виконанню, самі по собі передбачають, зумовлюють необхідність проникнення до житла боржника, зокрема, в разі проведення виселення боржника з житлового приміщення, вселення стягувача до нього тощо.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209, 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення або отримання її копії.

Головуючий О.М.Степаненко