Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2435/2012
Провадження № 2/553/30/2013
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Довгенко І.О.,

за участю:

позивачки - відповідачки - ОСОБА_1,

представника позивача відповідача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

відповідача - позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача позивача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача за зустрічним позовом, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство ПриватБанк до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та визначення порядку користування квартирою ,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом до ОСОБА_3 про розподіл між нею та відповідачем сумісно набутого майна, визнавши за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, на 1/2 частину автомобіля DAEWOO LANOS, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 або грошову компенсацію відповідно до висновку товарознавчої експертизи.

В свою чергу, 18 жовтня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме: телевізора марки SAMSUNG, холодильника марки BOSCH, пральної машини марки BOSCH, комплекту мяких меблів ОСКАР, ноутбуку марки SAMSUNG між ним та ОСОБА_1, виділивши йому у власність холодильник марки BOSCH та ноутбук марки SAMSUNG загальною вартістю 11 487 грн., ОСОБА_1 виділивши у власність телевізор марки SAMSUNG, пральну машину марки BOSCH, комплект мяких меблів ОСКАР на загальну суму 12 314 грн. Встановивши порядок користування квартирою № 47 по вул. Леніна,86-А у м. Полтава, надавши йому у користування ізольовану кімнату (5) площею 20,8 кв.м., балкон (ІІ) площею 2,7 кв.м.; ОСОБА_1 ізольовану кімнату (6) площею 14,6 кв.м. і балкон (І) площею 3,0 кв.м., кухню, коридор, ванну кімнату і вбиральню залишити у спільному користуванні, стягнути з ОСОБА_1 1/2 від суми боргу у розмірі 134 033 грн. за борговою розпискою від 13.10.2009 року, що становить 67016,5грн. та 1/2 суми боргу по кредитній картці ПриватБанку у розмірі 16082,34 грн., що становить 8041,17 грн..

Таким чином, в своїй зустрічній позовній заяві від 18 жовтня 2012 року ОСОБА_3 ставить одну з вимог: стягнення з ОСОБА_1 1/2 частини від суми боргу по кредитній картці ПриватБанк у розмірі 16 082 грн. 34 коп., що становить 8 041 грн. 17 коп..

Ухвалою суду від 17 червня 2013 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 1/2 частини від суми боргу по кредитній картці ПриватБанк у розмірі 16 082 грн. 34 коп., що становить 8 041 грн. 17 коп.. залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, оскільки на підтвердження своїх вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 1/2 частини від суми боргу по кредитній картці ПриватБанк у розмірі 16 082 грн. 34 коп., що становить 8 041 грн. 17 коп., відповідачем позивачем ОСОБА_6 не надано завіреної належним чином копії кредитного договору, укладеного з ПАТ ПриватБанк та ОСОБА_3 (№ основної картки 2625**** **** 5905); документів щодо дати активації кредитної картки (№ основної картки 2625**** **** 5905), виданої на імя ОСОБА_3 по даному кредитному договору; документів щодо підстав дати заміни кредитної картки, виданої на імя ОСОБА_3; інформації щодо кількості карток, які були видані на імя ОСОБА_3 по вказаному вище кредитному договору, відкритих на номер рахунку, вказаний у вищевказаному кредитному договорі; інформації чи змінювався номер рахунку по даному кредитному договору в залежності від заміни чи закриття картки або карток.

Крім того, судом вживались заходи щодо отримання вищевказаних доказів, а саме ухвалою від 14.03.2013 року витребувано з Головного управління Публічного акціонерного товариства ПриватБанк (49094, проспект Перемоги Набережна 50, Дніпропетровськ, Дніпропетровська область) вищевказані документи, а також направлялось ряд нагадувань щодо виконання даної ухвали.

Про те, вжиті заходи не дали належного результату, а ухвала суду на даний час залишається не виконаною.

Поряд з цим, будь-яких заходів, як з боку позивача за зустрічним позовом так і його представника, щодо хоча б можливості отримання даних документів чи намагання їх отримати суду не надано.

Так, в судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтвердили, що вимоги ухвали суду від 17 червня 2013 року ними не виконано та будь-яких дій ними щодо виконання вимог суду з метою усунення недоліків в зазначеній частині позовної заяви останніми не здійснювалось.

Суд, вислухавши думку позивача відповідача ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2, які наполягали на залишенні позовної заяви ОСОБА_3 в частині вищевказаної вимоги без руху та думку відповідача позивача ОСОБА_3 та його представника, адвоката ОСОБА_4, які поклались на розсуд суду, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_3 в частині вимоги відповідача позивача ОСОБА_3 щодо стягнення з ОСОБА_1 1/2 частини від суми боргу по кредитній картці ПриватБанк у розмірі 16 082 грн. 34 коп., що становить 8 041 грн. 17 коп., підлягає поверненню заявнику.

Пунктом 8 частини1 статті 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою , поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

За таких обставин суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_3 в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 1/2 частини від суми боргу по кредитній картці ПриватБанк у розмірі 16 082 грн. 34 коп., що становить 8 041 грн. 17 коп. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 207, 208,209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 1/2 частини від суми боргу по кредитній картці ПриватБанк у розмірі 16 082 грн. 34 коп., що становить 8 041 грн. 17 коп. залишити без розгляду, одночасно розяснивши останньому право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення зави без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7