Справа № 642/7468/13ц
№ 2/642/1487/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іванісової Л. О.,

за участю секретаря Бондаренко В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 вересня 2000 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 О, від якого подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбне життя не склалося, подальше спільне життя стало неможливим через постійні сварки, немає спільних інтересів, у звязку з чим з 2008 року між ними припинені шлюбні відносини, спільне господарство з цього часу не ведуть, разом не проживають, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні доводам позовної заяви.

Відповідач в судове засідання зявилася, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб 1-ВЛ № 122382 від 15.09.2000 року, виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 О.( до шлюбу - Світлична) , про що зроблено актовий запис №1418.

Згідно до свідоцтва про народження 1-ВЛ № 040020 від 10.02.2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає з матірю ОСОБА_2.

Спір майнового характеру між подружжям відсутній, неповнолітня дитина залишається проживати з матірю.

Сторони не створили міцної сімї, не досягли взаєморозуміння, не підтримують шлюбні стосунки з 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін або одного з них, що мають істотне значення, або їх дітей.

В силу ст. 113 СК України особа, що змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки поновлення шлюбних відносин неможливе, шлюб існує формально, сімя розпалась остаточно та відновлена бути не може.

Суд вважає можливим після розірвання шлюбу залишити відповідачці її шлюбне прізвище "Свірщук".

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд за клопотанням позивача відносить понесені судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп на його користь.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104, п. 2, 112, ч. 2, ст. 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11 ,60, 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 2000 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1418.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 її шлюбне прізвище "Свірщук".

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення або у разі ухвалення рішення за відсутності осіб, що брали участь у справі, протягом 10 днів з моменту його отримання.

Суддя - Л. О. Іванісова