БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 вересня 2013 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ткаченка Д.В.
за участю секретаря Колісник О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Європейський банк раціонального фінансування до ОСОБА_1, третя особа ТОВ Торгівельна компанія Парітет про звернення стягнення на предмет іпотеки,
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Європейський банк раціонального фінансування, третя особа ТОВ Торгівельна компанія Парітет про припинення іпотечного договору -
У грудні 2012 року ПАТ Європейський банк раціонального фінансування звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 04 листопада 2010 року між Відкритим акціонерним товариством „Європейський банк раціонального фінансування" і Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія ПАРІТЕТ) було укладено договір поновлювальної кредитної" лінії №06/041110 (надалі - кредитний договір), за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в національній валюті України в розмірі 1200000 (один мільйон двісті тисяч) гривень із строком повернення суми кредиту до 25 жовтня 2012р. з метою поновлення обігових коштів та купівлю цінних паперів. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, предметом якого були спірні земельні ділянки.
У позовній заяві банк посилається на те, що ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого, у нього утворилась заборгованість в розмірі 47710109,29 грн., яку він в добровільному порядку не сплачує, а тому на підставі ст. 572, 575, 589, 590 ЦК України, ст. 7, 33, 35, 39 Закону України Про іпотеку банк просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки.
До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Європейський банк раціонального фінансування про припинення іпотечного договору. В обґрунтування вимог за зустрічним позовом він послався на те, що між банком та позичальником неодноразово вносились зміни до умов кредитного договору та відповідно без згоди позивача було збільшено обсяг його відповідальності за договором іпотеки, а тому посилаючись на ч.1 ст. 559 ЦК України просив припинити правовідносини за іпотечним договором.
Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились. Позивач у своїй заяві від 03.09.2013 р. просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений первісний позов підлягає задоволенню з таких підстав.
04 листопада 2010 року між Відкритим акціонерним товариством „Європейський банк раціонального фінансування", правонаступником якого є позивач, і Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія ПАРІТЕТ (позичальник) було укладено договір поновлювальної кредитної" лінії №06/041110, з урахуванням змін та доповнень, за умовами якого банк взяв на себе зобовязання надати позичальнику кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в національній валюті України в розмірі 41000000 гривень із строком повернення суми кредиту до 25 жовтня 2012р. (пункти 1.1., 1.2. Кредитного договору) з метою поновлення обігових коштів та купівлю цінних паперів. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_1 13 грудня 2010 р. був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 2667 (надалі - Іпотечний договір), предметом якого були земельні ділянки, зокрема:
- земельна ділянка площею 4,9377 гектарів, державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЕ №604723, виданий Управлінням земельних ресурсів у
призначення земельної ділянки для розташування та обслуговування об'єктів нерухомості,
господарських будівель та дворів, що розташована на території Кіровської сільської ради
Бориспільського району Київської області. Заставна вартість земельної ділянки 1414651,05 (один мільйон чотириста чотирнадцять тисяч шістсот п'ятдесят одна гривна 05 копійок) гривень;
- земельна ділянка площею 34,9276 гектарів, державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯА №443566, виданий Управлінням земельних ресурсів у
призначення земельної ділянки - для розташування та обслуговування об'єктів нерухомості, господарських будівель та дворів, що розташована на території Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області. Заставна вартість земельної ділянки 11208266,84 (одинадцять мільйонів двісті вісім тисяч двісті шістдесят шість гривень 84 копійки) гривень;
- земельна ділянка площею 9,5872 гектарів, державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯА №300374, виданий Управлінням земельних ресурсів у
призначення земельної ділянки - для розташування та обслуговування об'єктів нерухомості,
господарських будівель та дворів, що розташована на території Кіровської сільської ради
Бориспільського району Київської області. Заставна вартість земельної ділянки 2402552,32 (два мільйони чотириста дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дві гривні 32 копійки) гривень;
- земельна ділянка площею 5,2806 гектарів, державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯБ №779949, виданий Управлінням земельних ресурсів у
призначення земельної ділянки - для розташування та обслуговування об'єктів нерухомості,
господарських будівель та дворів, що розташована на території Кіровської сільської ради
Бориспільського району Київської області. Заставна вартість земельної ділянки 1 465 894,56 (один мільйон чотириста шістдесят п'ять тисяч вісімсот дев'яносто чотири гривні 56 копійок) гривень.
Відповідно до п.п. 5.1.1. кредитного договору за порушення строків (термінів) повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми несплачених у строк платежів. Відповідно до п.п.5.1.2. у випадку порушення терміну повернення кредиту позичальник сплачує банку 20% річних за неправомірне користування кредитом від суми простроченої заборгованості з моменту виникнення такої заборгованості. У відповідності до п.п.5.1.3. у випадку невиконання будь-яких умов кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 5% від суми кредиту.
З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свій обовязок щодо надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених кредитним договором. Водночас, позичальник свої обовязки щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором виконує неналежним чином, у звязку із чим, станом на 20.12.2012 року у нього утворилась заборгованість, у сумі 47710109,29 грн., яка складається із 41000000 грн. заборгованість за кредитом; 560109,29 грн. заборгованість по сплаті процентів; 6150000 грн. неустойка з яких: 4100000 грн. штраф за порушення строку погашення кредиту та процентів, а також 2050000 грн. штраф за невиконання умов кредитного договору. Достовірність зазначених обставин підтверджується розрахунком заборгованості.
06.11.2012 року банк направив ОСОБА_1 та ТОВ Торгівельна компанія Парітет листи претензії з вимогами погасити заборгованість за кредитним довго ром та повідомив про можливість звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідач та третя особа вказані листи отримали, проте належним чином не відреагували, борг не сплатили.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.
Відповідно до п. 42 Постанови № 5 Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України Про іпотеку, так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обовязковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).
Враховуючи те, що ТОВ Торгівельна компанія Парітет ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором, суд вважає вимогу банка за первісним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення зазначеної заборгованості на нерухоме майно правомірною.
Реалізувати предмет іпотеки слід шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку з початковою ціною у відповідності до іпотечного договору.
В свою чергу, вимоги ОСОБА_1 за зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Європейський банк раціонального фінансування про припинення іпотечного договору на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання. Статтею 1 Закону України Про іпотеку визначено, що іпотека вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, а майновий поручитель особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи боржника за основним зобовязанням на підставі договору, закону або рішення суду.
Отже, іпотека є самостійним видом забезпечення виконання зобовязання.
Правова природа іпотеки полягає у забезпеченні можливості кредитора у разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна переважно перед іншими кредиторами боржника. На відносини майнової поруки норми статті 559 ЦК України щодо припинення поруки не поширюються, оскільки іпотека за правовою природою є заставою та регулюється нормами параграфа 6 (статті 572 593) глави 49 ЦК України та спеціальним законом. Статтями 17, 18, 19 цього Закону встановлено підстави припинення іпотеки, істотні умови договору іпотеки і внесення змін і доповнень до іпотечного договору (Аналогічна думка з цього приводу викладена в Постанові ВСУ від 16.10.2012 року № 3-45гс12.).
Тому судом відхиляються доводи ОСОБА_1 про припинення договору іпотеки з підстав передбачених статтею 559 ЦК України, у звязку із чим в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.
На підставі ст. 79, 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.
Керуючись ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, суд, -
Первісний позов Публічного акціонерного товариства Європейський банк раціонального фінансування задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості ТОВ Торгівельна компанія Парітет за договором поновлювальної кредитної" лінії №06/041110 від 04.11.2010 р., з урахуванням усіх змін та доповнень, в розмірі 47 710 109,29 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, зокрема на:
- земельну ділянку площею 34,9276 гектарів, що належить ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯА №443566, виданий Управлінням земельних ресурсів у
призначення земельної ділянки - для розташування та обслуговування об'єктів нерухомості, господарських будівель та дворів, що розташована на території Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області. Початкова ціна земельної ділянки становить 11208266,84 гривень;
- земельну ділянку площею 9,5872 гектарів, що належить ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯА №300374, виданий Управлінням земельних ресурсів у
призначення земельної ділянки - для розташування та обслуговування об'єктів нерухомості,
господарських будівель та дворів, що розташована на території Кіровської сільської ради
Бориспільського району Київської області. Початкова ціна земельної ділянки становить 2402552,32 гривень;
- земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) площею 5,2806 гектарів, державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯБ №779949, виданий Управлінням земельних ресурсів у
призначення земельної ділянки - для розташування та обслуговування об'єктів нерухомості,
господарських будівель та дворів, що розташована на території Кіровської сільської ради
Бориспільського району Київської області. Початкова ціна земельної ділянки становить 1 465 894,56 гривень.
Реалізувати предмети іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Європейський банк раціонального фінансування 3219,00 грн. судового збору.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Європейський банк раціонального фінансування про припинення іпотечного договору - відмовити.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення. Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя: Д.В. Ткаченко