Справа № 667/6960/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

27 серпня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді Спічак О.Б.,

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП Нива-В.Ш. в особі Херсонської філії 22, відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним протоколу про проведення публічних торгів та акту державного виконавця про затвердження протоколу про проведення публічних торгів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.10.2012 року відбулися публічні торги по примусовій реалізації арештованого майна, закусочної з літнім майданчиком , розташованої за адресою: м. Херсон пр.. Будівельників,6-а . В результаті чого складений протокол № 2212354 про проведення публічних торгів по реалізації арештованого майна та оголошено переможцем ТОВ Фабос із запропонованою ціною 706000грн. В подальшому оскільки останній не сплатив кошти, переможцем оголошено ОСОБА_3, яка запропонувала 314000 грн., в той час як позивач запропонував ціну у розмірі 705000грн. Позивач вважає, що при проведенні вказаних торгів було порушено діюче законодавство, а саме ЗУ Про виконавче провадження, ЗУ Про іпотеку, відповідно якого, якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу оголошується переможцем прилюдних торгів. За відсутності останнього або його відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися. Отже, відповідачем безпідставно проголошено ОСОБА_2 переможцем торгів та порушено право позивача на придбання майна. Оскільки на теперішній час право власності ОСОБА_2 на майно в державному реєстрі не зареєстроване, позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони проведення державної реєстрації права власності на закусочну з літнім майданчиком літ. А, площею 141 кв.м., навіс з літнім майданчиком літ. Б, що знаходиться за адресою : м. Херсон пр.. будівельників,6-а за ОСОБА_2

Суд, вивчивши клопотання позивача про забезпечення позову, який його підтримав в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено , відомості потрібні для забезпечення позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно зазначених норм закону завданням забезпечення позову є застосування судом, в провадженні якого перебуває справа, заходів щодо змісту матеріально - правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання у майбутньому прийнятого судового рішення за його позовом.

Проаналізувавши фактичні обставини по справі, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що між сторонами виник спір про визнання публічних торгів недійсними, у зв'язку з чим невжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони державної реєстрації права власності на спірне майно може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, призвести до порушення прав учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 151,152 ч.2, 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Херсонській області проводити реєстрацію права власності на закусочну з літнім майданчиком літ. А, площею 141 кв.м., навіс з літнім майданчиком літ. Б, що знаходиться за адресою : м. Херсон пр.. будівельників,6-а за ОСОБА_2П - до вирішення позову по суті

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4