Провадження № 2/333/749/13

УХВАЛА

Іменем України

17.10.2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

при секретарі Вашато А.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ДНІПРО» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Промінвестекскавація» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2012 року ПАТ «ОСОБА_4 ДНІПРО» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Промінвестекскавація» про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що договір 060212 від 06.02.2012 року про зміну Договори поруки № 110808-П/1 від 11.08.2008 року, укладений між ПАТ «ОСОБА_4 ДНІПРО» та ОСОБА_2, останній не підписував. Враховуючи, що зазначений договір суттєво впливає на правовідносини, які склалися між позивачем і ОСОБА_2 та саме від підтвердження або спростування факту, що саме ОСОБА_2 підписав зазначений договір буде залежати розмір стягнення з останнього заборгованості по кредитному договору між позивачем та ТОВ «Промінвестекскавація».

Враховуючи викладене, представник позивача просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої, на його думку необхідно поставити наступне питання:

- чи виконано підписи на примірнику документу «Договір № 060212 від 06.02.2012 року про зміну Договори поруки № 110808-П/1 від 11.08.2008 року», укладеного між ПАТ «ОСОБА_4 ДНІПРО» та ОСОБА_2 наприкінці першої сторінки в графі «поручитель» та на другій сторінці в графі навпроти тексту «Г.В. Пертая» ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 пропонує доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Для вирішення клопотання про призначення експертизи, судом з ПАТ «ОСОБА_4 ДНІПРО» були витребувані оригінали документів, повязаних з кредитними відносинами між ПАТ «ОСОБА_4 ДНІПРО» та ТОВ «Промінвестекскавація». На запитання про виконання підписів на витребуваних документах, ОСОБА_2 відповів, що підписи від його імені:

- у кредитному договорі № 110808-К від 11.08.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» та ТОВ «Промінвестекскавація», додатку №1 до цього договору схожі на його;

- у додатковому договорі № 121109 від 12.11.2009 року до кредитного договору № 110808-К від 11.08.2008 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_4 ДНІПРО» та ТОВ «Промінвестекскавація», та додатку до цього договору схожі на його;

- в анкеті поручителя від 29.04.2010 року від імені ОСОБА_2 він сумнівається, що це його підписи;

- у договорі поруки № 110808-П/2 від 11.08.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», ОСОБА_5 та ТОВ «Промінвестекскавація» - схожі на його;

- у додатковому договорі 121109 від 22.11.2009 року до договору поруки № 110808-П/2 від 11.08.2008 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_4 ДНІПРО», ОСОБА_5 та ТОВ «Промінвестекскавація» - схожі на його;

- у договорі поруки № 110808-11/1 від 11.08.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» та ОСОБА_2 - він сумнівається, що це його підписи;

- у додатковому договорі 121109 від 22.11.2009 року до договору поруки № 110808-П/1 від 11.08.2008 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_4 ДНІПРО» та ОСОБА_2 - він сумнівається, що це його підписи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник підтримали клопотання про призначення експертизи та ОСОБА_2, оглянувши оригінал договору 060212 від 06.02.2012 року про зміну Договори поруки № 110808-П/1 від 11.08.2008 року, укладений між ПАТ «ОСОБА_4 ДНІПРО» та ОСОБА_2, категорично зазначив, що підписи у зазначеному договорі не його. Крім того, ОСОБА_2 надав для проведення експертизи документи, які він підписував у різні періоди часу, а саме:

- договір №1207/10-01 на виконання підрядних робіт від 12.07.2010 року;

- договір № 08-00484-10 на виконання державної експертизи від 26.10.2010 року, додаток №1 - протокол узгодження договірної ціни та додаток №2 - рахунок-узгодження;

- договір поставки № 14/06-2010 від 14.06.2010 року;

- договір підряду №04/10 від 30.04.2010 року та додаток до договору;

- договір № 920 G 14А 870 N 008 від 18.03.2010 року;

- специфікація до договору № 920870018;

- специфікація до договору № 920 G 14А 870 N 008 від 18.03.2010 року;

- договір поставки від 18.02.2010 року;

- договір підряду № 556 від 09.04.2010 року з додатком №1;

- довідка про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Промінвестекскавація» від 05.02.2010 року;

- акт про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Промінвестекскавація» від 30.12.2010 року з додатками №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Представник позивача заперечувала проти призначення експертизи, заявивши, що клопотання про призначення експертизи це лише спроба ОСОБА_2 затягнути розгляд справи. А у разі прийняття судом рішення про призначення експертизи, заперечень щодо доручення проведення вказаної експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, у неї відсутні.

Вислухавши думку сторін у справі щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідне певний період часу, провадження у справі на час проведення експертизи потрібно зупинити.

Оплата експертизи у цивільній справі проводиться за рахунок сторони, яка заявила відповідне клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 150 ч. 2, 202 п. 5, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ДНІПРО» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Промінвестекскавація» про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи виконано підписи у договору № 060212 від 06.02.2012 року про зміну Договори поруки № 110808-П/1 від 11.08.2008 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_4 ДНІПРО» та ОСОБА_2 у графах «поручитель» навпроти тексту «Г.В.Пертая» ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ОСОБА_6, буд.17, каб. 361), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

- оригінал договору № 060212 від 06.02.2012 року про зміну Договори поруки № 110808-П/1 від 11.08.2008 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_4 ДНІПРО» та ОСОБА_2

- вільні зразки підпису, виконані ОСОБА_2 у наступних документах: договору №1207/10-01 на виконання підрядних робіт від 12.07.2010 року; договору № 08-00484-10 на виконання державної експертизи від 26.10.2010 року, додатку №1 - протоколу узгодження договірної ціни та додатку №2 - рахунку-узгодження; договору поставки № 14/06-2010 від 14.06.2010 року; договору підряду №04/10 від 30.04.2010 року та додатку до цього договору; договору № 920 G 14А 870 N 008 від 18.03.2010 року; специфікації до договору № 920870018; специфікації до договору № 920 G 14А 870 N 008 від 18.03.2010 року; договору поставки від 18.02.2010 року; договору підряду № 556 від 09.04.2010 року з додатком №1; довідки про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Промінвестекскавація» від 05.02.2010 року; акту про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Промінвестекскавація» від 30.12.2010 року з додатками №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10;

- умовно вільні зразки підпису, виконані ОСОБА_2 у наступних документах: кредитному договорі № 110808-К від 11.08.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» та ТОВ «Промінвестекскавація», додатку №1 до цього договору; додатковому договорі № 121109 від 12.11.2009 року до кредитного договору № 110808-К від 11.08.2008 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_4 ДНІПРО» та ТОВ «Промінвестекскавація», та додатку до цього договору; договорі поруки № 110808-П/2 від 11.08.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», ОСОБА_5 та ТОВ «Промінвестекскавація»; додатковому договорі 121109 від 22.11.2009 року до договору поруки № 110808-П/2 від 11.08.2008 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_4 ДНІПРО», ОСОБА_5 та ТОВ «Промінвестекскавація».

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 та рукописного тексту на 15 аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (69104, АДРЕСА_1).

Розяснити сторонам положення ст.146 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи до 02.12.2013 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод