Справа № 2-1372/11
Провадження № 2/500/120/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування суми збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (далі ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»), яке у процесі розгляду справи змінило свою назву на Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (далі ПрАТ «ЕК «Одесаобленерго»), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в розмірі 8 443,13 грн., мотивуючи тим, що відповідачем допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила, Правила КЕЕН), затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 року №1357, шляхом застосування штучного заземлення нульового дроту електричної проводки, фаза у третій клемі. Прилад обліку електроенергію не враховує. Про факт безоблікового споживання електроенергії 17.05.2010 року складено акт №0075650. Відповідно до проведеного розрахунку безоблікового використання енергії розмір збитків, завданих неправомірними діями відповідача складає 8443,13 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивача просив стягнути з ОСОБА_1 вказану суму збитків.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини справи визнав частково, проти задоволення позову заперечував. Суду пояснив, що порушень Правил КЕЕН не допускав, напередодні проведення перевірки робітниками РЕС подав заявку на виклик останніх, оскільки електроенергія у його будинку тимчасово зникала. Ніяких робіт з штучного заземлення нульового дроту електричної проводки не здійснював. При складанні акту 17.05.2010р. присутнім не був, оскільки не знаходився вдома на час проведення перевірки робітниками РЕС.

Заслухавши представника позивача, відповідача, свідків ОСОБА_2.Г. та ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Статтею 27 Закону України від 16.10.1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією тощо.

Відповідно до п.42 Правил споживач зобовязаний в тому числі дотримуватися вимог нормативно-технічних документів щодо користування електричною енергією; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому обєкті споживача, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки та інше.

Як передбачено п.48 Правил, у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 53 Правил визначено, зокрема, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Так, згідно акту №0075650 від 17.05.2010 року перевірки абонентів-споживачів електроенергії було виявлено порушення, яке виявилося в застосуванні штучного заземлення нульового дроту електричної проводки, фаза в третин клемі. Прилад обліку електроенергію не враховує. Споживач ОСОБА_1 від пояснень та підпису акту відмовився. Акт підписано трьома представниками енергопостачальника.

У відповідності до Методики та складеному акту №0075650 нараховано суму заподіяної енергопостачальнику шкоди, розмір якої становить 8 443,13 грн.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду показала, що вона із ОСОБА_2 у 2010 р. виїжджала за адресою мешкання ОСОБА_1 за поданою ним заявкою. До будинку вони потрапили не з першого разу. При прибутті на місце вона залишилась у дворі біля приладу обліку електроенергії. Останній був вимкнений.

Допитаний свідок ОСОБА_1 суду показала, що вона пройшла до будинку і встановила, що при вимкненому лічильнику електроенергія в будинку споживається, світло - горить, а у коридорі відключено нульовий автомат, фаза береться. Зафіксувати встановлене порушення Правил КЕЕН ОСОБА_1 відмовився.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 26-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 для населення, ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування сум збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Одеська область, Ізмаїльський район, село Кислиці, вул. Лиманська, 112, і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б, (р/р 777 в філії Одеське облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 328704, ) суму збитків в розмірі 8 443,13 (вісім тисяч чотириста сорок три гривні тринадцять копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Одеська область, Ізмаїльський район, село Кислиці, вул. Лиманська, 112, і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б, (поточний р/р 777 в філії Одеське облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 328704, ) судовий збір в розмірі 51(пятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Н.В. Баннікова