Справа № 2-5674/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі: Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір № 8/2007/980-К/1882-ПП від 13.07.2007 року, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 30 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,1 % на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 12.07.2010 року. У порушення умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, тому за кредитним договором відповідачка станом на 31.12.2010 року має заборгованість у розмірі 27 806,33 грн., з яких: непогашений кредит - 15 881,03 грн.; несплачені відсотки - 7 469,65 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань - 4 095,65 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки борг за кредитним договором у вказаній сумі та понесені судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремій заяві, поданій до суду просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення у справі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Як встановлено в судовому засіданні, 13.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2007/980-К/1882-ПП. Згідно цього договору відповідачка отримала кредит в розмірі 30 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,1 % на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 12.07.2010 року.

Відповідно до умов кредитного договору, визначених в п.п. 2.3.1, 2.3.2, повернення кредиту здійснюється щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу ніж 1 205,97 грн.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачкою строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідачки щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, відповідачка сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. А також, згідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачкою строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідачка сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 грн.

Позивач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідачка свої зобовязання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки не виконала, в звязку з чим сума заборгованості за кредитом станом на 31.12.2010 року складає 27 806,33 грн., з яких: непогашений кредит - 15 881,03 грн.; несплачені відсотки - 7 469,65 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань - 4 095,65 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, з відповідачки на користь позивача, необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 27 806,33 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 8/2007/980-К/1882-ПП від 13.07.2007 року в розмірі 27 806,33 грн., з яких: непогашений кредит - 15 881,03 грн.; несплачені відсотки - 7 469,65 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань - 4 095,65 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360,00 грн., понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 278,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього - 28 204,39 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.О. Кудрявцева