ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2633/13-ц Провадження 2/636/1125/13
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2013 р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум банк» про визнання договору недійсним, -

Встановив:

19.06.2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Платинум банк» про визнання договору недійсним, посилаючись на те, що під час укладання договору волевиявлення позивача не було вільним та не відповідало його внутрішній волі, і сам правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої и оформленої у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.12 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин», позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову - і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві, зокрема, у разі пред'явлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів", у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити, тощо.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 зазначеного Кодексу, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Усупереч цим вимогам, в позовній заяві не викладено яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», а також позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини порушення прав споживача.

Крім того, як вибачається з позовної заяви, першим пунктом вимоги позивач просить суд визнати недійсним договір № 284/7445 ЕІ5В1І від 21.12.2012 р., укладений між банком ПуАТ «Платинум Банк», позивачем та ПРАТ «Ренесанс Життя», однак ПРАТ «Ренесанс Життя» (страховик) до участі у справі не залучений.

Також, при визначені позовних вимог позивач просить суд витребувати у відповідача певні документи (п.2 вимог). Такі вимоги не є позовними, а за своєю суттю є вимогою щодо забезпечення доказів у справі, процедура подання та оформлення якої встановлена статтею 137 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити позов без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в строк протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум банк» про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки, надати уточнену позовну заяву з її копіями відповідно до кількості відповідачів в строк протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не подана та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід