Справа № 1402/337/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 27 травня 2009 року між ним та відповідачем був укладений договір позики на суму 6612 євро та 6620 доларів США. На підтвердження умов договору та факту отримання грошової суми відповідач власноручно написав договір позики. Вказаним договором позики було обумовлено зобов'язання останнього повернути йому (позивачу) суму позики: до 20 жовтня 2009 року 1900 євро та 2400 доларів США, до 20 жовтня 2010 року 4712 євро та 4220 доларів США. В зазначені в договорі позики терміни відповідач гроші в добровільному порядку не повернув. Внаслідок чого станом на час звернення до суду (01.06.2012 року) заборгованість відповідача перед ним (позивачем) за договором позики становить 6612 євро та 6620 доларів США. А тому на підставі вищевикладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, так як відповідач ОСОБА_2 вказує, що вищевказаний договір він не писав власноручно та не підписував.

Представник позивача вважає, що по справі зібрано недостатня кількість зразків почерку відповідача, але не проти призначення почеркознавчої експертизи.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для ідентифікації виконавця підпису в договорі позики від 27 травня 2009 року необхідні спеціальні пізнання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 202 ч.1 п.5, 209,210, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

задовольнити клопотання.

призначити по справі судово почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи виконано текст та підпис в договорі позики від 27 травня 2009 року відповідачем по справі - ОСОБА_2 ?

2. Чи не виконано текст та підпис в договорі позики від 27 травня 2009 року за ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком іншою особою?

В розпорядження експертів надати оригінал договору позики від 27 травня 2009 року (а.с.31) і матеріали цивільної справи № 1402/337/12, в якій містяться: розяснення прав ОСОБА_2 (а.с.30), заява ОСОБА_2 (а.с.35), заперечення (а.с.37), заяви (а.с.55,74), договір (а.с.75) з його підписом та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на трьох листах (а.с.133-135), ксерокопія паспорту та договір з підписами відповідача (а.с.136,137) та податкову декларацію і звіт на трьох аркушах і окремо в папкі звіти подані відповідачем до пенсійного фонду за 2011 рік на 73 аркушах і звіти за 2012 рік на 85 аркушах (для дослідження і порівняння тексту та підписів відповідача).

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ.

Експертів попередити про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити Миколаївському НДЕКЦ.

Витрати повязані з проведенням експертизи до закінчення розгляду справи покласти на відповідача ОСОБА_2 і попередити його, що їх необхідно сплатити у 7-ми денний строк після отримання рахунку на оплату.

Провадження по справі до закінчення проведення судово почеркознавчої експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду ( в частині зупинення провадження у справі) подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя