Справа № 232/2235/12
Провадження 2/127/233/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Саблук С. А. ,

при секретарі : Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки будинковолодіння та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки будинковолодіння та визнання права власності, яким Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки будинковолодіння та визнання права власності задоволено. Виділено ОСОБА_2 в натурі 2/3 частки будинку №15 по вулиці 50-річчя Перемоги у м.Вінниці; Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки земельної ділянки, розташованої по вулиці 50-річчя Перемоги , №15 у м.Вінниці; Виділено ОСОБА_2 в натурі частку земельної ділянки площею 423 кв.м, розташованої по вулиці 50-річчя Перемоги , №15 у м.Вінниці. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 448,00 гривень.

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4, звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, мотивуючи її тим, що відповідно до матеріалів справи будинок складається з: тамбура 1-1, площею 1.3 кв.м; кухні 1-2, площею 7,4 кв.м; кімнати 1-3, площею 11,4 кв.м; кімнати1-4, площею 12,2 кв.м; кімнати 1-5, площею 11,1 кв.м; кімнати 1-7, площею 7,4 кв.м; прихожої 1-6, площею 5,1 кв.м; тамбура 1, площею 5,0 кв.м; сіней 11, площею 6,8 кв.м; тамбура 111, площею 3,7 кв.м. До складу будинковолодіння входять п/а погріб «Г», гараж «Б», сарай «г», убиральня «ж», душ «Д», огорожа 1. Згідно з висновком №815 судової будівельно-технічної експертизи, проведеної Подільським центром судових експертиз , запропоновано наступний варіант виділення в натурі житлового будинку та господарських будівель і споруд між співвласниками будинковолодіння №15 по вул.50-річчя Перемоги в м.Вінниці : співвласнику 2/3 частки (ОСОБА_2І.) надати частину житлового будинку, площею 47,4 кв.м, а саме: тамбур 1-1, кухню 1-2, кімнату 1-3, кімнату 1-5, прихожу 1-6, кімнату 1-7, тамбур III, гараж'Т», сарай л.»г»; співвласнику 1/3 частки (ОСОБА_3Б.) надати частину житлового будинку, площею 24,0 кв.м , а саме: тамбур І, сіни II, кімнату 1-4, погріб п/а, гараж л.»Е»(додаток №1 висновку №815 судової будівельно-технічпої експертизи). На розгляд суду пропонується три варіанти виділення в натурі земельної ділянки між співвласниками будинковолодіння №15 по вул.50-річчя Перемоги в м.Вінниці. Вважаючи, що найбільш прийнятним являється другий варіант розподілу в натурі земельної ділянки (додаток №3 висновку №815 судової будівельно-технічної експертизи), заявник зверну4лась з вищевказаною заявою про ухвалення додаткового рішення до суду..

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 підтримала заяву та просила її задовольнити.

ОСОБА_5 та його представник заперечували щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, про що надали суду письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

13.02.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки будинковолодіння та визнання права власності, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки будинковолодіння та визнання права власності задоволено. Виділено ОСОБА_2 в натурі 2/3 частки будинку №15 по вулиці 50-річчя Перемоги у м.Вінниці; Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки земельної ділянки, розташованої по вулиці 50-річчя Перемоги , №15 у м.Вінниці; Виділено ОСОБА_2 в натурі частку земельної ділянки площею 423 кв.м, розташованої по вулиці 50-річчя Перемоги , №15 у м.Вінниці. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 448,00 гривень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстави, передбачені ст.. 220 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення відсутні, оскільки суду, на момент винесення рішення, були відомі вказані заявником обставини справи, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні даної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 220, 209, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки будинковолодіння та визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: