Справа № 144/400/13-ц
Провадження № 2/144/164/13
У Х В А Л А

"30" квітня 2013 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання Бевз І.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі,

установив :

В березні 2013 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до СВК Сокирянський про визнання недійсним договору оренди землі, який було укладено 12 січня 2011 року між нею та відповідачем, посилаючись на те, що у договорі відсутні істотні умови.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 02 квітня 2013 року, заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили рішення у справах, які розглядаються Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ за аналогічними позовами про визнання договорів оренди недійсними із підстав відсутності у договорах певних істотних умов договору, оскільки неможливо розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_3 без вирішення справ судом касаційної інстанції.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки судом касаційної інстанції висловлено правову позицію щодо недійсності договорів у випадках, коли відсутня хоча б одна з істотних умов правочину.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Представником відповідача на обґрунтування заявленого клопотання подано ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 квітня та 10 квітня 2013 року про відкриття касаційного провадження у справах за позовом ОСОБА_4 до ТОВ ПК «Зоря Поділля» та позовами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11П до ТОВ ПК «Зоря Поділля» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, що встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Оскільки, рішення у цивільних справах за позовами до ТОВ ПК «Зоря Поділля» про визнання недійсними договорів оренди не будуть містити преюдиціальних фактів для справи, що розглядається, так як вони стосуються інших осіб, стосовно яких будуть встановлено ці обставини за рішенням суду касаційної інстанції, тому підстав вважати, що цивільну справу за позовом ОСОБА_12 до СВК «Сокирянський» неможливо вирішити без встановлення судовим рішенням у справах за аналогічними позовами до ТОВ ПК «Зоря Поділля», немає.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст..293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до СВК «Сокирянський» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: