Справа № 591/8327/13-ц Провадження № 2/591/2775/13
УХВАЛА

23 вересня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Зарічний районний відділ м. Суми УДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Представник позивачки звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку № 41 по вул. Східна в м. Суми, зобовязати Зарічний районний відділ м. Суми УДМС України зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так в порушення п.п. 5.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовну вимогу заявлену до Зарічного районного відділу м. Суми УДМС України, а також у позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, та правові підстави здійснення вказаним органом таких повноважень щодо зняття з реєстрації у житловому приміщенні. Відсутнє зокрема зазначення обставин, які вказують на порушення зазначеним органом прав позивачки.

Позовна заява містить вимогу до особи, яка не є відповідачем третьої особи Зарічний районний відділ м. Суми УДМС України.

Крім того, згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В той же час позовна вимога до Зарічного районного відділу м. Суми УДМС України про зняття з реєстраційного обліку заявлена до субєкта владних повноважень та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, згідно ст. 17 КАС України.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Вказана норма передбачає приєднання до позовної заяви саме оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, а не його копії, яка була додана до позовної заяви.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачці усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовну заяву направити суду. Звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Зарічний районний відділ м. Суми УДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя А.П.Сидоренко