Справа №591/5483/13 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1791/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. , розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2013 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та зобов»язання Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження №38416274 та зняти арешти з майна боржника,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2013 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконною бездіяльність ВДВС Сумського міського управління юстиції по ненаданню відповіді боржнику у виконавчому провадженні №38416274 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-74/11р. Зарічного районного суду м. Суми на заяву від 06.06.2013 року та не закінченню цього виконавчого провадження.

Зобов»язано ВДВС Сумського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження №38416274 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-74/11 року Зарічного районного суду м. Суми та зняти арешти з майна боржника, виключити записи з відповідних державних реєстрів.

Зазначену ухвалу ВДВС Сумського міського управління юстиції оскаржив у апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 25 липня 2013 року апеляційна скарга ВДВС Сумського міського управління юстиції була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з дня отримання копії ухвали, а саме для сплати судового збору 114,70 грн. за оскарження ухвали суду.

ВДВС Сумського міського управління юстиції було розяснено, що у випадку невиконання вимог ухвали судді про усунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга буде вважатись неподаною і йому повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду від 25 липня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху ВДВС Сумського міського управління юстиції отримав 29 липня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення, але недоліки апеляційної скарги протягом передбаченого процесуальним законом строку до 05 серпня 2013 року включно не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України передбачають, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що ВДВС Сумського міського управління юстиції у визначений законом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і йому повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2013 року в даній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції , що за наявності поважних причин пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, він має право звернутись з клопотанням про продовження вказаного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2