overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1362/13-ц
Провадження по справі 2-н/276/22/13
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л. розглянувши заяву Володарсько-Волинського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1591,89 грн,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 1591,89 грн.

У своїй заяві заявник просить звільнити його від сплати судового збору у звязку з тяжким фінансовим становищем та надав довідку заборгованості Володарсько-Волинського ЖКП перед бюджетом та підприємством на суму 289174,77грн.

Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Враховуючи майновий стан Володарсько-Волинського ЖКП, який є заявником по справі, суд звільняє Володарсько-Волинське житлово-комунальне підприємство від сплати судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 1591,89 грн.

Керуючись ст. 82 ч.3 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В :

Володарсько-Волинське житлово-комунальне підприємство звільнити від сплати судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за комунальні послуги в сумі 1591,89 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 155/571/13-ц Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 березня 2013 року м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до Скобелківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому виникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Скобелківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на Дата призначення до судового розгляду 25.03.2013 11:20.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий В. В. Черняк
пр. № 2/759/2986/13
ун. № 759/4081/13-ц
УХВАЛА

03 квітня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, зал №7) на 29.04.2013р. на 10 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4486/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності трудової книжки.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.82, 122, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності трудової книжки.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області 10 червня 2013 року о 10 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі її право подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів, надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. В.Ониско
Єдиний унікальний номер 341/3104/13-ц
Номер провадження 2/341/100/14
УХВАЛА
(про зупинення провадження в справі до вирішення іншої справи)
27 грудня 2013 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Мельника І.І.,
секретаря - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) «РайффайзенБанкАваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно, -
ПАТ «РайффайзенБанкАваль» звернулося до суду з з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і просить стягнути з останніх в солідарному порядку 273499 грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором і в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на: приміщення магазину «Господарські товари», що знаходиться по вул. Коновальця, 3 в м. Галичі та земельну ділянку розміром 0.0353 га для комерційного використання, що знаходиться за тією ж адресою, а також стягнути з відповідачів судові витрати.
В судовому засіданні ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням і просив провадження в справі зупинити, оскільки на даний час в провадженні Галицького районного суду знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя і однією з його позовних вимог є віднесення за рахунок ОСОБА_3 погашення 50% суми несплаченого кредиту, отриманого від ПАТ «РайффайзенБанкАваль» на підставі генеральної кредитної угоди № 136 від 02.10.2007 року.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо зупинення провадження в справі.
Заслухавши сторін та перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зважаючи на те, що вирішення справи про поділ спільного майна подружжя, які значаться відповідачами по справі за позовом ПАТ «РайффайзенБанкАваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно може вплинути на вирішення цієї справи, провадження в даній справі слід зупинити.
Керуючись ч.1 п. 4 ст. 201 ЦПК України суд, -
Справу за позовом ПАТ «РайффайзенБанкАваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 217/5056/12 Провадження № 22-ц/772/360/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.

Суддів : Чорного В.І., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 24.12.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Райгородська сільська рада Немирівського району Вінницької області, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 01.02.2013р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

09 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-1441 від 25 червня 2012 року,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 червня 2012 року, яка не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Так, в заяві не зазначено:

дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, про перегляд якого подано заяву;

нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дата їх відкриття або встановлення;

посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Тому, заявнику потрібно надати доказ про сплату судового збору.

Оскільки, заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 121, 364 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-1441 від 25 червня 2012 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання заявником ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя Л.І. Кізюн
Дата документу 10.07.2013
Справа № 334/5682/13-ц
Провадження № 2/334/2395/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізької державної інженерної академії в особі Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізької державної інженерної академії про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Запорізької державної інженерної академії в особі Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізької державної інженерної академії про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року ставка судового збору про відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з п.п. 1.п. 6 ч. 2 ст. 4 закону (229,40 гривен).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено лише судовий збір в розмірі 236,80 (майновий характер), що стосується моральної шкоди (немайновий характер) судовий збір не сплачено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізької державної інженерної академії в особі Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізької державної інженерної академії про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири залишити без руху і надати строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання Вами ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Категорія: 57Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Луценка В.В., Вавшка В.С.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за поданням заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 про тимчасове обмеження особи (боржника) генерального директора відкритого акціонерного товариства Ладижинський завод силікатної цегли ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на

08.08.2013р. на 09:30 год., про що повідомити осіб, які приймають в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Справа № 511/2337/13-ц
Номер провадження : 2/511/888/13
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

26 вересня 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

за участю представника позивача адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

////////////////////////////////

На підставі ст.ст.524,529,530,548,549 ЦК України в редакції 1963 року, керуючись ст. 10,11,208, 209,212-214,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті сестри ОСОБА_3, померлої 18 січня 1992 року шляхом вступу в управління спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_2 право власності по праву спадкування за законом на житловий будинок та господарчі споруди, що розташовані по вул. Миру, 33, с.Кучурган Роздільнянського Одеської області та складається з наступних приміщень: веранди заг.площ. 6.70 кв.м., житлової кімнати заг.площ. 7.70 кв.м.. топочної заг.площ.4.70 кв.м., коридора заг.площ. 3.20 кв.м., житлової кімнати площ. 15.50 кв.м., кухні заг.площ. 4.20 кв.м., житлової кімнати площ. 8.20 кв.м., житлової кімнтаи площ.15.20 кв.м., всього загальною площею 65,40 кв.м, в тому числі житловою 46,60 кв.м., з господарськими спорудами: під літ а" - веранда, під літ."а-1" - прибудова , під літ. Б - сарай, під літ. В кладова, Г - погріб, Д літня кухня, д - веранда літ.кухні, Е гараж, №1 - огорожа, №2 хвіртка, №3 ворота, які належали ОСОБА_3, померлій 18.01.1992 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 351/1332/13-ц
Номер провадження №2/351/629/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" червня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вище вказаних недоліків до 17.06.2013 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/385/13-ц
Номер провадження №2/351/329/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"25" березня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потічківської сільської ради про про визнання права власності на майно., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2013 року на 10:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 155/9/13- ц Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

іменем України

11.01.2013 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2, призначити до судового розгляду 17.01.2013 на 11:20

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 155/1627/13-ц Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

іменем України

09.08.2013 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Терешківцівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Терешківцівська сільська рада, призначити до судового розгляду на 15 серпня 2013 року на 11 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/3768/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А...

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_2 до Соледарської міської ради про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даною позовною заявою.

В судовому засіданні суд зясував думку сторін, про притягнення до суду у якості третьої особи відділ Держземагентства у Артемівському районі Донецької області.

Заперечень не надійшло.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи відділ Держземагентства у Артемівському районі Донецької області

Керуючись ст.. 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути у якості третьої особи з боку відповідача:

- відділ Держземагентства у Артемівському районі Донецької області, м. Артемівськ вул. Сібірцева, 17.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.06.2013 року на

09 годин 00 хвилин, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Артемівськ вул.. Артема 5 каб. 309.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 155/1259/13-ц Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

06.08.2013 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_3, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи. Від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М