Справа № 428/3322/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 рокум. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіПосохова І.С.,

при секретаріКолядінцевій П.В.,

за участю представника позивачаКононова П.О.,

позивачаГерман Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що 24 грудня 2012 року позивач уклала з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу був зареєстрований в Державному реєстрі правочинів та в реєстраційній палаті. Згідно з п. 7 договору купівлі-продажу продавець зобовязується зняти усіх зареєстрованих з реєстрації місця проживання до 24.01.2013 року. Згідно з довідкою у квартирі АДРЕСА_2 з ОСОБА_4 зареєстрований її син ОСОБА_3, який більш ніж 6 місяців там не мешкає. Відповідач не проживає у вищевказаній квартирі, не отримує кореспонденцію, газети, листи, бандеролі. Позивачці відомо, що на даний час ОСОБА_3 не мешкає за цією адресою, ніякої участі по сплаті виплат повязаних з утриманням квартири, сплаті комунальних платежів він не приймає, тому вона вважає, що ОСОБА_3 втратив право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтвердила доводи, викладені у позові, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою, що належить їй, ОСОБА_2, шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, у якій відповідач просив розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з довідкою № 65 від 25.03.2013 року, виданою КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», за адресою: АДРЕСА_4, зареєстрована одна особа ОСОБА_3.

Згідно з договором купівлі-продажу квартири серії ВТВ 360032 від 24.12.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, який зареєстрований в реєстрі за № 3255, ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_2 купила квартиру № 8, розташовану в будинку № 1 по вул. Першотравневій в місті Сєвєродонецьку Луганської області.

Згідно з витягом з Державного реєстру правочинів № 12370968 від 24.12.2012 року, договір купівлі-продажу квартири серії ВТВ 360032 від 24.12.2012 року, зареєстрований у даному реєстрі як правочин № 5408339.

Згідно з витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 449799 від 13.02.2013 року, договір купівлі-продажу квартири серії ВТВ 360032 від 24.12.2012 року, № 3255, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5, записаний за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна № НОМЕР_1, власник ОСОБА_2.

Згідно з актом перевірки паспортного режиму, затвердженим директором комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» 25.03.2013 року, при огляді квартири за адресою: АДРЕСА_5, встановлено, що в ній фактично ніхто проживає з травня 2006 року.

Як встановлено з пояснень позивача, представника позивача, існування реєстрації відповідача в квартирі позивача обмежує його права, так як він змушений сплачувати комунальні послуги за зареєстрованого відповідача, який у комунальних витратах участі не приймає. Судом також встановлено, що відповідач не проживає у вказаній квартирі та не є її власником.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та вважаються судом доведеними, у звязку з чим позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 391 ЦК України, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, підписаною від імені України 09 листопада 1995 року та ратифікованою Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ