РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

Справа №668/7397/13-ц

Пров. №2/668/2308/13

10.10.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Куряніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особипідприємця ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що між нею та відповідачем було укладено договір №32-13 від 26.03.2013 року про надання освітніх послуг, за яким виконавець зобовязався провести навчання за курсом бухгалтерський облік для початківців в кількості 80 академічних годин.

Як зазначає позивачка вона у відповідності до п.3.1 договору від 26.03.2013 року оплатила в якості передоплати грошові кошти в сумі 2700,00грн.

Оскільки станом на 25.04.2013 рік проведення навчання за вказаним договором не розпочалось, а збіг обставин не надав можливості позивачці в наступному проходити навчання за вказаним курсом, остання подала на імя відповідача заяву про повернення коштів.

Однак станом на 15.05.2013 року кошти заявниці не повернули, у звязку з чим ОСОБА_1 була змушена повторно направити на адресу відповідача лист вимогу від 15.05.2013 року про повергнення коштів, яка була отримана відповідачем 18.05.2013 року, однак обидві вищевказані заяви були відповідачем залишені без уваги та задоволення.

В звязку з наведеним позивачка була змушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні адвокат позивачки ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги викладені в позові, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про розгляд вказаної цивільної справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката позивача, суд вважає що вказаний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що 26.03.2013 року між ОСОБА_1 та Фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_2 був укладений договір №32-13 про надання освітніх послуг.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору виконавець бере на себе зобовязання за рахунок коштів Замовника провести навчання за обраних курсом бух. Облік для початківців, згідно учбового плану в обсязі 80 академічних годин, 5 місяців.

Відповідно до п.2.3.2. заняття за обраним курсом Виконавець розпочинає за згодою сторін, не раніше ніж буде сформовано групу від 7 учнів по даному курсу, але не пізніше 3 місяців з дня підписання даного Договору. Про дату та час початку занять Виконавець повідомляє Замовнику за три доби.

Відповідно до п.3.1 вказаного договору вартість курсу навчання за місяць становить 600грн., за весь курс навчання становить 2700грн. Про що Виконавцем вдається прибутково-касовий ордер чи рахунок фактура Замовнику.

Відповідно до матеріалів справи, а саме прибутково-касового ордеру вбачається, що позивачка, 26 березня 2013 року сплатила на рахунок відповідача суму в розмірі 2700грн. У відповідності до п.3.1. Договору.

Відповідно до п.3.2 Договору вбачається, що якщо з якихось причин, незалежних від Виконавця, Замовник відмовляється від навчання за обраним курсом до початку занять на протязі 6 місяців з дати підписання даного Договору - він повинен повідомити Виконавця в письмовій формі не менше ніж за 3 доби до початку навчання. При цьому з Замовника при поверненні йому сплачених коштів за навчання утримуються на користь Виконавця сума в розмірі місячної оплати за навчання за обраним курсом, а саме 600грн.

Судом встановлено, що позивачка 25 квітня 2013 року надіслала на адресу відповідача заяву про повернення коштів за навчання.

15.05.2013 року позивачка повторно надіслала на адресу відповідача лист вимогу, якою вона повідомляє про неможливість в наступному проходження навчання та сплати кошти в розмірі 2700грн., з урахуванням суми утримання в розмірі 600грн. Що відповідає п.3.2. Договору.

З огляду на наведене відповідач не виконав покладені на нього зобовязання на не повернув позивачці кошти в розмірі 2100грн. Відповідно до п.2.3 Договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач до теперішнього часу зобовязання перед позивачем не виконав, суму за навчання за договором не повернув, остання підлягає безумовному стягненню з урахуванням пені в розмірі 2268грн. у відповідності до ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Також позивачкою ставиться питання щодо стягнення з відповідача коштів на правову допомогу в розмірі 13700грн.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що витрати на правову допомогу входять до витрат, повязаних з розглядом справи.

Виходячи із змісту ст.ст.56,84 ЦПК України ці витрати мають бути повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які допускаються до участі в розгляді справи ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в розгляді справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був адвокатом позивача, даних про те, що ОСОБА_3 був допущений до участі в розгляді справи, як особа, яка надає правову допомогу на підставі ухвали суду матеріали справи не містять.

Од же суд вважає, що в цій частині позовних вимог, позиваці слід відмовити.

Керуючись ст.ст.525,526 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10, 11,26,42,56,60,79,84,88,209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особипідприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 2100грн.

Стягнути з Фізичної особипідприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення виконання зобовязання в розмірі 2268грн.

Стягнути з Фізичної особипідприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229,40грн.

В іншій часині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої у 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_4