Справа № 685/890/13-ц
Провадження № 2/685/224/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Стецюк І. С.

при секретарі: Казмірчук І.Ю.

з участю прокурора Роговського І.Ф.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Теофіполі питання про виправлення описки згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 16 грудня 2013 року у рішенні суду у справі за позовом прокурора Теофіпольського району в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ - Агро» про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В

14 листопада 2013 року у справі за позовом прокурора Теофіпольського району в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ - Агро» про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння було проголошено текст вступної та резолютивної частини рішення яким задоволено вимоги позивача а 18 листопада 2013 року виготовлено повний текст вказаного рішення.

22 листопада 2013 року відповідачем по справі було подано апеляційну скаргу на вказане рішення і справа була направлена до Апеляційного суду Хмельницької області.

Однак при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено що текст резолютивної частини рішення не відповідає тексту резолютивної частини повного мотивованого рішення, а саме: у резолютивній частині тексту повного мотивованого рішення помилково не зазначено про стягнення судового збору з ТОВ «Волочиськ - Агро» в дохід держави в сумі 114 грн. 70 коп.

У звязку із цим було відкрито провадження про усунення описки у рішенні суду від 14 листопада 2013 року.

Прокурор, позивач, відповідач та їх представники про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно.

Прокурор та представник позивачки ОСОБА_1 визнали необхідним внести виправлення щодо стягнення судового збору у повний текст рішення, представник відповідача покладається на рішення суду.

Позивачка вчасно повідомлена про дату час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, із заявою про необхідність розгляду справи у її присутності до суду не звернулася.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України про те що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, приймаючи до уваги, що у матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за відсутності позивачки.

Судом встановлено що у липні 2013 року прокурор Теофіпольського району в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Теофіпольського районного суду із позовом про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Рішенням суду від 14 листопада 2013 року вимоги позивача були задоволені повністю. Однак у повному тексті рішення, яке було виготовлене 18 листопада 2013 року, була допущена описка оскільки у резолютивній частині помилково не вказано про стягнення з відповідача судового збору в дохід держави в сумі 114 грн. 70 коп.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги що при проголошенні резолютивної частини рішення від 14 листопада 2013 року судом було стягнено з ТОВ «Волочиськ Агро» в дохід держави судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., суд приходить до висновку про те що не зазначення цього у резолютивній частині повного мотивованого рішення є помилковим а тому описку необхідно виправити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, районний суд

У Х В А Л И В

У резолютивній частині повного мотивованого рішення Теофіпольського районного суду від 14 листопада 2013 року у справі № 2/685/224/13 за позовом прокурора Теофіпольського району в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ - Агро» про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння виправити описку та доповнити резолютивну частину повного рішення після третього абзацу словами «Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ Агро» судовий збір в дохід держави в сумі 114 грн. 70 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана у Апеляційний суд Хмельницької області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які беруть участь у справі але не були присутні при проголошенні ухвали можуть оскаржити її протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: