справа № 208/6344/13-ц
№ провадження 4-с/208/38/13
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суд у складі

головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Барадим О.В.,

за участю: скаржника ОСОБА_1, субєкта оскарження представника Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинська скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по справі № 208/4858/12 від 26.07.2013 р. про допущення рішення до негайного виконання в частині присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Скаржник у судовому засіданні, вимоги підтримав.

Державний виконавець у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, надавши заперечення.

Вивчивши доводи скарги, письмові докази, судом встановлене наступне.

Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 26.07.2013 року видано виконавчий лист № 415/4858/12 про допущення рішення до негайного виконання в частині присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

05.08.2013 р. державним виконавцем Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, оскільки в резолютивній частині виконавчого документу не зазначена сума, яку треба негайно виплатити, що виключають здійснення виконавчого провадження. Не погодившись з постановою ОСОБА_1 подав скаргу на постанову про відмову державного виконавця у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на те, що виконавчий документ, є таким , що підлягає виконанню, а тому повинен бути прийнятий державною виконавчою службою та виконаний.

Згідно зі ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

До переліку вимоги виконавчого документу відповідно до ст..18 ЗУ «Про виконавче провадження» не входить зазначення суми яка підлягає негайному виконанню, тому не може виключати здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно(майнові права боржника). Сума стягнення не потрібна , якщо це стягнення немайнового характеру (вселення, виселення, поновлення на роботі, зобовязання) в інших випадках потрібно зазначати суму стягнення.

Відповідно до ст..383 ЦПК України» учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій,мають право звернутися до суду із скаргою,якщо вважають,що рішенням,дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,ухваленого відповідно до цього Кодексу,порушено їх права чи свободи».

Таким чином, вимоги скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383-387 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гібалюк Т. Я.