Справа № 520/3457/13-ц
Провадження № 2-з/520/76/13
УХВАЛА

11.04.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-5986/2010 ( нині №1512/2-66/11) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб :Одеської спеціалізованої Біржі Нерухомості, Першої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_8, визнання частково недійсними: договору купівлі- продажу нерухомого майна №99.05-1469 від 16.05.1999 року, свідоцтв про право на спадщину за законом від 02.07.2010 року, реєстровий №4-6265 та №4-6161, визнання права на спадкування за законом та права власності на ? частин спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року до Київського районного суд м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про часткове скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалами Київського районного суду м.Одеси від 13.08.2010 року, 29.11.10 року та ухвалу суду від 28.04.2011 року та скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 та Петрова в м.Одесі, скасувати арешт з усього рухомого та нерухомого майна, що придбано ОСОБА_2 до шлюбу з ОСОБА_8, тобто до 01.10.1994 року та після смерті ОСОБА_8, тобто після 22.12.2009 року, в тому числі транспортний засіб КІА Рісаnто № кузова KNEBA 24336T232792, д/н НОМЕР_1,2006 року випуску, а також цінні речі та коштовності, що знаходяться у ОСОБА_2 за адресами : м.Одеса, вул.. Ільфа та Петрова 10 кв.23, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, контрольні суми: 4Е87ГДА97Б, В22Г8670Д6, 4БВВ2АГАВЕ, ББ43БВГ971,7813090В00, мотивуючи заяву тим, що у провадженні Київського районного суду м.Одеси під головуванням судді Коваленко О.Б. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб :Одеської спеціалізованої Біржі Нерухомості, Першої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_8, визнання частково недійсними: договору купівлі- продажу нерухомого майна №99.05-1469 від 16.05.1999 року, свідоцтв про право на спадщину за законом від 02.07.2010 року, реєстровий №4-6265 та №4-6161, визнання права на спадкування за законом та права власності на ? частин спадкового майна. Київським районним судом м.Одеси 27.04.2012 року винесено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково, а саме встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьком ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Североморськ Мурманської області, останнє місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_4, який помер 22.12.2009 року, визнано частково недійсними: Свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.07.2010 року, реєстровий № 4-6265 та свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.07.2010 року, реєстровий №4-6261,які видані ОСОБА_2 державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, визнано за ОСОБА_11 право на спадкування за законом на ? частин спадкового майна ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 22.12.2009 року, з чого б воно не склалось та де б воно не знаходилось, визнано за ОСОБА_11 у порядку спадкування за законом право власності на: ? частин квартиру під номером 32 у будинку під номером 18 по вулиці Коблевській у місті Одесі; на 1/8 частин квартири під номером 59 у будинку під номером 85 по вулиці Маршала Жукова у місті Одесі; на ? частин легкового автомобіля марки Toyota, марки CARINA Е 1996 року випуску, тип ТЗ- легковий комбі, шасі ( кузов, рама, коляска) №SВ164АВК00Е072066, обєм двигуна 1600 куб.см В, реєстраційний номер НОМЕР_2. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання частково недійсним договору №99.05.-1469 купівлі- продажу нерухомого майна від 16.05.1999 року відмовлено. У звязку з тим, що рішення Київського районного суду м.Одеси від 27.04.12 року набрало законної сили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з майна.

Заявниця ОСОБА_2 та її представник, діючий на підставі довіреності ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали уточнену заяву про скасування заходів забезпечення позову та просили її задовольнити.

ОСОБА_3 та інші сторони по справі у судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву та оглянувши матеріали цивільної справи №2-5986/10 (нині №1512/2-66/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб :Одеської спеціалізованої Біржі Нерухомості, Першої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_8, визнання частково недійсними: договору купівлі- продажу нерухомого майна №99.05-1469 від 16.05.1999 року, свідоцтв про право на спадщину за законом від 02.07.2010 року, реєстровий №4-6265 та №4-6161, визнання права на спадкування за законом та права власності на ? частин спадкового майна, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2010 року до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб :Одеської спеціалізованої Біржі Нерухомості, Першої Одеської державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_4, в якому просить встановити факт, який має юридичне значення, а саме факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_8, визнати частково недійсними: договір купівлі- продажу нерухомого майна №99.05-1469 від 16.05.1999 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.07.2010 року, реєстровий №4-6265 та №4-6161, визнати права на спадкування за законом та право власності на ? частин спадкового майна. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.08.2010 року накладенням арешту на все рухоме і нерухоме майно, що зареєстроване за ОСОБА_8 та/або ОСОБА_2 в тому числі квартиру АДРЕСА_5, квартиру АДРЕСА_6 та Петрова у АДРЕСА_7 у будинку № 85 по пр.-ту Маршала Жукова у м.Одеса, транспорті засоби, заміський будинок, гараж, земельну ділянку, а також цінні речі та коштовності, що знаходяться у ОСОБА_2 за зазначеними адресами, були забезпечені позовні вимоги ОСОБА_12. На вимогу заступника начальника Одеського міського управління юстиції начальника другого Київського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про розяснення резолютивної частини ухвалу суду про накладення арешту від 18.08.2010 року, а саме розяснити кому саме належить майно на яке потрібно накласти арешт та хто є боржником згідно ухвали № 2-5986/2010 Київського районного суду м.Одеси від 13.08.2010 року ухвали, судом розяснено, що накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно, що придбано подружжям ОСОБА_8 та ОСОБА_2 у період шлюбу, тобто з 01.10.1994 року по 22.12.2009 року та знаходиться у відповідачки ОСОБА_2, або в інших осіб, в тому числі: квартира АДРЕСА_8, квартира АДРЕСА_9 та Петрова у АДРЕСА_10 у будинку №85 по пр.-ту Маршала Жукова у м.Одесі, транспортні засоби, заміський будинок, гараж, земельну ділянку, банківські рахунки, місце знаходження яких невідоме, рухоме майно, цінні речі та коштовності, крім майна визначено у ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», що знаходяться у відповідачки ОСОБА_2 або в інших осіб за зазначеними вище адресами.

Далі ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.04.2011 року, накладенням арешту на квартиру АДРЕСА_11 та Петрова у м.Одесі , що належить на праві власності ОСОБА_5, знову забезпечені позовні вимоги ОСОБА_13.

Київським районним судом м.Одеси 27.04.2012 року винесено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково, а саме встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьком ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Североморськ Мурманської області, останнє місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_4, який помер 22.12.2009 року, визнано частково недійсними: Свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.07.2010 року, реєстровий № 4-6265 та свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.07.2010 року, реєстровий №4-6261,які видані ОСОБА_2 державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, визнано за ОСОБА_11 право на спадкування за законом на ? частин спадкового майна ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 22.12.2009 року, з чого б воно не склалось та де б воно не знаходилось, визнано за ОСОБА_11 у порядку спадкування за законом право власності на: ? частин квартиру під номером 32 у будинку під номером 18 по вулиці Коблевській у місті Одесі; на 1/8 частин квартири під номером 59 у будинку під номером 85 по вулиці Маршала Жукова у місті Одесі; на ? частин легкового автомобіля марки Toyota, марки CARINA Е 1996 року випуску, тип ТЗ- легковий комбі, шасі ( кузов, рама, коляска) №SВ164АВК00Е072066, обєм двигуна 1600 куб.см В, реєстраційний номер НОМЕР_2. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання частково недійсним договору №99.05.-1469 купівлі- продажу нерухомого майна від 16.05.1999 року відмовлено. Вказане рішення набрало чинності, тому суд вважає, що арештом накладеним на власність відповідачки порушуються її права як власника рухомого та нерухомого майна, які відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу України є непорушними.

Відповідно до п. 3, 5,6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, це питання вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, та якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-5986/2010 ( нині №1512/2-66/11) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб :Одеської спеціалізованої Біржі Нерухомості, Першої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_8, визнання частково недійсними: договору купівлі- продажу нерухомого майна №99.05-1469 від 16.05.1999 року, свідоцтв про право на спадщину за законом від 02.07.2010 року, реєстровий №4-6265 та №4-6161, визнання права на спадкування за законом та права власності на ? частин спадкового майна.

Скасувати арешт на майно яке належить ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та Петрова,10 кв.23, а саме: квартири АДРЕСА_12 та Петрова у м.Одесі (контрольні суми з Витягів про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 7813090В00 том №1 а.с.53, ББ43БВГ971 том №1 а.с.54)

Скасувати арешт накладений на все майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_13 в тому числі: автомобіль марки KIA Pikanto кузов №KNEBA24336Т232792, д/н НОМЕР_1, 2006 року випуску, а також цінні речі та коштовності , що знаходяться у ОСОБА_2 або в інших осіб за адресами: м.Одеса, вул.. Ільфа та Петрова 10 кв.23, АДРЕСА_14, пр.-т Маршала Жукова,85 кв.59 ( контрольні суми з Витягів про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 4БВВ2АГАВЕ том №1 а.с.44-оборот, 4Е87ГДА97Б том №1 а.с.60, В222Г8670Д6 том №1 а.с.61).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.