Справа № 664/348/13-ц
УХВАЛА

12 квітня 2013 року Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів

ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ Надра звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 804/6/05/2008/840к/3050 від 28.05.2008 року в сумі 65 068,21 USD, яка складається з наступного:

- пені за порушення строків платежів по кредиту та відсотках в сумі 509,68 USD, нарахованої відповідно до п. 5.1 кредитного договору;

- відсотки за користування кредитом в сумі 21 278,32 USD, нараховані відповідно до п. 1.3.1 кредитного договору;

- штрафу за порушення положень кредитного договору в сумі 3 990,00 USD, який нарахований відповідно до п. 5.2 кредитного договору;

- заборгованості по кредиту в сумі 39 290,20 USD.

Відповідачем заявлено клопотання про проведення по справі судово-економічної експертизи по дослідженню документів фінансово-кредитних операцій за кредитним договором № 804/6/05/2008/ 840к/3050 від 28.05.2008 року, що укладений між ПАТ КБ Надра та ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідач, заперечуючи проти позову, зокрема, посилається на неможливість встановити правильність проведених банком розрахунків щодо нарахування заборгованості по кредиту, відсоткам, пені.

Суд вважає, що вищевказані питання мають значення для справи та зясування цих обставин потребує спеціальних знань у галузі економіки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити по справі судову судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає графік погашення кредиту умовам кредитного договору № 804/6/05/2008/ 840к/3050 від 28.05.2008 року, що укладений між ПАТ КБ Надра та ОСОБА_2, та господарським операціям, проведеним ПАТ КБ Надра? Якщо не відповідає, то чому і по яким операціям?

2. Чи відповідає документальне оформлення операцій ПАТ КБ Надра за період з 28.05.2008 року по день проведення експертизи, щодо розміру нарахування відсотків за користування кердитом , неустойки (пені, штрафів) умовам вищезазначеного кредитного договору?

3. Чи відповідають нараховані відсотки, штрафи та пені за період з 28.05.2008 року по день проведення експертизи умовам кредитного договору. Якщо ні, то надати вірний розрахунок.

Проведення зазначеної експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 9 Січня, 21/29.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Надати в розпорядження експерта копію зазначеної ухвали суду, а також матеріали цивільної справи за вимогою.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд у пятиденний строк з дня її проголошення в частині, що стосується зупинення провадження у справі.

Суддя Є.О. Никифоров