Справа № 2/325/58/2013р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2013 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить (дослівно) визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за правом представлення після смерті ОСОБА_2.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позовна заява не містить зазначення доказів про наявність постанови нотаріуса про відмову позивачу у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно матеріалів позовної заяви місце проживання померлої ОСОБА_2 було зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, а місце її смерті м.Мелітополь Запорізької області.

Відповідно до п.24 названої вище постанови Пленуму ВСУ у таких справах при відсутності інших спадкоємців, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи зазначені обставини відповідачем має бути Ботієвська сільська рада або Мелітопольська міська рада, залежно від місця відкриття спадщини, згідно ст.1221 ЦК України, а позивачем з невідомих підстав зазначений відповідач Приазовська селищна рада.

Позивачем, всупереч цих вимог не зазначені місце відкриття спадщини і докази на підтвердження цієї обставини, що унеможливлює визначення вірного відповідача та розгляд справи.

Окрім того, в позовній заяві відсутні посилання на докази того, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, а також не зрозумілі вимоги, так як не вказано який саме строк, в межах передбаченого ст. 1270 ЦК України, позивач просить визначити йому для прийняття спадщини.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява, подана до суду без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме для зазначення в позовній заяві:

конкретних вимог (строку, який необхідний для подання заяви про прийняття спадщини);

місця відкриття спадщини і доказів в обґрунтування цього;

належного відповідача в залежності від місця відкриття спадщини;

доказів про відсутність інших спадкоємців;

наявність постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху, про що його повідомити.

Зазначені недоліки позивач повинен усунути в термін п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус