АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-5597 Головуючий у 1-й інстанції: Гайдук С.В.
У Х В А Л А

21 березня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року по цивільній справі за позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», про стягнення страхового відшкодування за договором страхування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», про стягнення страхового відшкодування за договором страхування, відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Цивільним процесуальним кодексом України детально регламентовано вимоги до форми апеляційної скарги.

У порушення вимог статті 295 ЦПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, не зазначила всіх необхідних реквізитів, які встановлені до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати суду апеляційну скаргу в новій редакції, складену з дотриманням вимог статті 295 ЦПК України, в тому числі з копіями скарги у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року по цивільній справі за позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», про стягнення страхового відшкодування за договором страхування, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.М.Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А .

№ 22-5597

21.03.2013 р.

ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ОСОБА_2 АДРЕСА_2

Апеляційний суд м. Києва надсилає Вам копію ухвали суду від 21 березня 2013 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А .

№ 22-5597

21.03.2013 р.

ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ОСОБА_2 АДРЕСА_2

Апеляційний суд м. Києва надсилає Вам копію ухвали суду від 21 березня 2013 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина