overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6737/13-ц
Провадження по справі № 2/635/3542/2013
У Х В А Л А

Про витребування доказів

23 липня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати за нею право власності на житловий будинок житловою площею 36 кв.м., який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Лизогубівка, вул.. Поштова, 10 в порядку псдкування за законом після померлого ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на переобладнаний житловий будинок, розташований за вищевказаною адресою.

В окремій заяві позивач просить забезпечити докази по даній справі шляхом витребування з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області та з Харківського обласного державного нотаріального архіву відомості про те, чи подавалася ким-небудь заява про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого 23 травня 1987 року та ОСОБА_2, померлого 30.06.1998 року, які були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Позивач не має можливості надати вказані докази, оскільки отримання зазначених документів викликає труднощів у позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності задовольнити повністю.

Витребувати з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи подавалася ким-небудь заява про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого 23 травня 1987 року та ОСОБА_2, померлого 30.06.1998 року, які були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву відомості про те, чи подавалася ким-небудь заява про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого 23 травня 1987 року та ОСОБА_2, померлого 30.06.1998 року, які були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1421/6666/12 року
Провадження № 2/1421/2187/12 року
Судовий збір 214 грн. 60 коп.
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

11.12.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу Держкомзему в м. Первомайську Миколаївської області, Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на частину земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на частину земельної ділянки.

В силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу Держкомзему в м. Первомайську Миколаївської області, Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 28.12.2012 року, 10:00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня судового розгляду

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Позивачу: ОСОБА_1

м. Первомайськ, вул. Коротченко, 33/52

Відповідачам: ОСОБА_2

м. Первомайськ, вул. Пушкіна, 12

ОСОБА_3

м. Первомайськ, вул. Воровського, 103-а/28

Відділу Держкомзему в м. Первомайську

м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3

Первомайській міській раді

м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про відкриття провадження у цивілній справі № провадження 2/1421/2187/12 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу Держкомзему в м. Первомайську Миколаївської області, Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на частину земельної ділянки для відома.

Одночасно повідомляємо, що цивільна справа за зазначеним позовом призначена до судового засідання в приміщенні суду на 28 грудня 2012 року, 10.00 годину.

На призначений час Вам необхідно зявитися до суду із паспортами. Явка обовязкова.

Позивачу слід надати в судове засідання документи, на підставі яких оформлене право власності на будинок: 9/50, 9/50, 3/50 частки, належні позивачу.

Управлінню Держкомзему слід надати суду інформацію про належність земельної ділянки в м. Первомайську, вул. Пушкіна, 12.

ДОДАТОК: відповідачам копія ухвали суду, копія позову та додатків до нього.

позивачу копія ухвали суду.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
Справа № 442/1834/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

01 квітня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2011 року по справі №2-2604/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху, усунення недоліків виконано.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2011 року по справі №2-2604/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї особам, які беруть участь у справі.

3. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

4. Надати відомості про хід виконання рішення суду від 23.12.2011 року по справі №2-2604/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23 квітня 2013 року о 14-30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 351/282/13-ц
Номер провадження №2/351/281/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"12" лютого 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Завальської сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Завальської сільської ради про визнання права власності.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 24.02.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2013 року на 10:45 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/41/13- ц
Номер провадження №2/351/209/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"30" квітня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участю секретаря - Плахіна М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася , хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідачки .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності відповідачки .

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 758/3920/13-ц
У Х В А Л А

25 березня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши питання про витребування реєстраційного номера облікової картки платника податків,

В С Т А Н О В И В :

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» внесені відповідні зміни до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких у виконавчих документах обов'язково необхідно вказувати реєстраційний номер облікової картки платника податків суб'єкта господарської діяльності, стягувача та боржника (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державної податкової служби у м. Києві реєстраційний номер облікової картки платника податків гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Державну податкову службу у м. Києві невідкладно надіслати відомості на адресу Подільського районного суду м. Києва: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, зал № 3, судді Захарчук С.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 219/3314/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2013р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

з участю позивача В,язовської Г.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом В,язовської ОСОБА_1 до В,язовського ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до В,язовського ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В попередньому судовому засіданні позивач наполягав на позовних вимогах, не бажає укласти мирову угоду та звернутись до третейського суду.

В попереднє судове засідання відповідач не з,явився, про час розгляду справи був повідомлен, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

У судовому засіданні визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, і з*ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130,131,137,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи за позовом В,язовської ОСОБА_1 до В,язовського ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 07.05.2013 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Л. А.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/95/13 Головуючий 1 інст. - Ганенко Т.С.
Справа № 2036/2-81/11
Категорія: право власності Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.,

за участю секретаря Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 4 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частини будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж пять дні з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 313, 314 ч. 1 п. 1, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 4 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа № 351/3028/13-ц
Номер провадження №2/351/1244/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"28" листопада 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 17.12.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2013 року на 09:15 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/1073/13-ц
Номер провадження №2/351/539/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"03" червня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

з участю секретаря - Іванійчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Відповідачка в судове засідання не з'явилася , хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідачки .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідачки .

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 511/2216/13-ц
Номер провадження : 2/511/851/13
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

13 серпня 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про тлумачення заповіту, третя особа - приватний нотаріус Роздільнянського районного округу ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

-/-///-/////////////////////////

На підставі ст.ст.213, 1256 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 - задовольнити.

Витлумачити зміст заповіту, складений 03 вересня 2004 року ОСОБА_4, посвідчений секретарем виконавчого комітету Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, зареєстрований в реєстрі за №856, згідно якого ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 земельну ділянку площею 8,75 га, що розташована на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №479692, виданого 22 вересня 2003 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук
Провадження № 2-н/727/1222/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2013 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 96,97,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст..ст.3, 11, 96-100,107,109 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4813/13-ц
Провадження № 2/553/1709/2013
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 грудня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, але від представника позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31, 130, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 14 січня 2014 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 351/804/13-ц
Номер провадження №2/351/445/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"12" квітня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2013 року на 11:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.