Справа 784/1318/13 20.03.2013
Провадження 22-ц/784/1350/13
У Х В А Л А

20 березня 2013 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2013 року у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач 11 березня 2013 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно зазначив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 лютого 2013 року в присутності представника позивача проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду першої інстанції та розяснено зміст, порядок і строк його оскарження (а.с.34-36). Однак, з апеляційною скаргою представник позивача звернувся тільки 11 березня 2013 року, тоді як останнім днем її подачі було 28 лютого 2013 року. При цьому, як на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на отримання копії оскаржуваного рішення лише 26 лютого 2013 року. Доказів на підтвердження своїх посилань апелянтом не надано. Проте, як вбачається з довідкового листа до справи, копію зазначеного рішення представником позивача отримано 21 лютого 2013 року.

У звязку з цим вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є не поважними.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід залишити без руху у зв'язку з необхідністю зазначення інших поважних причин пропуску процесуального строку.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцять днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- вказати інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням поважності причин пропуску строку.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4