Справа №2/489/622/13
УХВАЛА

08 серпня 2013 року місто ОСОБА_1

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем як за час перебування у шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з 2003 року так і в період шлюбу придбали майно, яке є їхньою спільною сумісною власністю та підлягає поділу. Просила позов задовольнити, провести розподіл майна, придбаного сторонами, виділивши їй: меблі кабінет вартістю 14 000 грн.; диван на пружинному блоці, розкладний червоного кольору вартістю 4 866 грн.; компютер Самсунг вартістю 3 000 грн.; компютерне крісло вартістю 1 800 грн.; передпокій, який складається з комори вартістю 5 420 грн., шафи та комода вартістю 4 600 грн.; котел двоконтурний Експерт вартістю 3 760 грн.; холодильник Самсунг вартістю 6 000 грн.; кондиціонер Самсунг вартістю 2 500 грн.; кухонну витяжку Бош вартістю 2 600 грн., загальною вартістю 59 546 грн. Виділити відповідачу: спальний гарнітур вартістю 10 000 грн.; набір мяких меблів вартістю 13 500 грн.; вітрини (2 штуки) вартістю 8 000 грн.; журнальний столик вартістю 1 300 грн.; стіл-трансформер вартістю 6 100 грн.; набір кухонних меблів Кухня вартістю 11 000 грн.; посудомийну машину Бош вартістю 2 000 грн.; телевізор Філіпс вартістю 2 000 грн.; хлібопіч ЛЖ вартістю 600 грн.; пральну машину Самсунг вартістю 1 600 грн.; кухонний комбайн Філіпс вартістю 990 грн.; морозильну камеру вартістю 2 600 грн.; пилосос Ровента вартістю 1 000 грн.; мікрохвильову піч Панасонік вартістю 600 грн.; кухонну плиту та духовку Кенди вартістю 3 600 грн., загальною вартістю 53 890 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до розгляду цивільної справи № 2-489/1710/13, що перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на ? частку квартири.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували у звязку з безпідставністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Неможливість розгляду справи має місце тоді, коли вирішення іншої справи може вплинути на підстави позову.

Представник позивача посилається на те, що в іншій справі предметом позову є встановлення факту проживання однією сімєю, що є підставою цього позову.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-НМ № 028898 відповідно до якого 20.11.2007 року було розірвано його шлюб з ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність обставин які унеможливлюють розгляд справи до вирішення іншої цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв