Справа № 219/3100/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.

при секретарі судового засідання - Томаровій А.П.

за участю позивача: не зявився,

представника відповідача не зявився,

представника третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Артемівського професійного аграрного ліцею про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівського професійного аграрного ліцею, третя особа ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним та його скасування, стягнення оздоровчих виплат та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся Артемівський професійний аграрний ліцей із заявою про винесення додаткового судового рішення, у звязку з тим, що у позивача початковими вимогами були вимоги, в тому числі і про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, однак суд розглянувши їх у судовому засіданні не виніс щодо них рішення, а тому відповідач просить винести додаткове рішення в якому відмовити позивачу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи за № 2/219/61/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівського професійного аграрного ліцею, третя особа ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним та його скасування, стягнення оздоровчих виплат та моральної шкоди, суд встановив наступне.

05.07.2012 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, звернувся позивач, який просив визнати наказ № 43 к від 11.06.2012 року про розірвання трудового договору незаконним і скасувати його, стягнути з Артемівського професійного аграрного ліцею середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.06.2012 до 14.06.2012 р., виплатити оздоровчі виплати та стягнути моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн. (а.с. 1-4).

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

26.07.2012 року, до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 змінив предмет позову і просив визнати наказ № 43 к від 11.06.2012 року про розірвання трудового договору незаконним і скасувати його, виплатити оздоровчі виплати та стягнути моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн. (а.с. 95-108). При цьому, позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачем заявлені не були.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2013 року, позовну заяву було задоволено частково, а рішенням апеляційного суду Донецької області від 26.02.2013 року рішення суду першої інстанції було скасовано в частині відмови у задоволені позовних вимог та у цій частині ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання наказу незаконним та відшкодування моральної шкоди задоволені, в частині стягнення допомоги на оздоровлення відмовлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справу було розглянуто в межах заявлених позовних вимог, оскільки позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не були предметом позову, оскільки були змінені самим позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Артемівського професійного аграрного ліцею про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівського професійного аграрного ліцею, третя особа ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним та його скасування, стягнення оздоровчих виплат та моральної шкоди, відмовити.

Ухвалу складено в нарадчій кімнаті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. О.Чудовський