Справа № 442/4367/13-ц
Провадження № 2-о/442/98/2013
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, з приводу виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ :

25.06.2013 року у справі № 442/4367/13-ц, за позовом ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин було винесено рішення, яким заяву задоволено, а саме встановлено факт родинних стосунків, згідно якого ОСОБА_3, зазначена у свідоцтві про народження серії 1-КГ №108577 від 04.04.2003 року, у трудовій книжці серії БТ-І №9779282 від 31.01.1983 року, ОСОБА_4, зазначена у свідоцтві про одруження серії 1-СГ №152508 від 24.04.2003 року, та ОСОБА_5 (в шлюбі Денега) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією особою та дочкою для ОСОБА_5, яка померла 18.11.2012 року. Однак в такому рішенні суду не зважаючи на встановлені обставини, в резолютивній частині такого в прізвищі заявниці допущено помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились, а за змістом ч.4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що з ініціативи суду у рішенні суду слід виправити описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні, виконавчому листі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду прізвище заявниці ОСОБА_5 (в шлюбі Денега) ОСОБА_6 зазначено у свідоцтві про народження як ОСОБА_7, у трудовій книжці - ОСОБА_3, у свідоцтві про одруження Фіцак. В інших документах, зокрема в свідоцтві про восьмирічну освіту, у дипломі середнього професійно-технічного училища №7 м. Борислава від 16.06.1981 р. №513 прізвище заявниці як і її матері зазначено ОСОБА_5, тому судом було встановлено, що ОСОБА_5 (в шлюбі Денега) ОСОБА_6 є однією особою та дочкою для ОСОБА_5, яка померла 18.11.2012 року, про що свідчать збіги в їхніх іменах та даних по батькові, в роках народження, допускаючи про ймовірність помилки в їх прізвищах в результаті невірного перекладу з російської мови.

Однак, у резолютивній частині рішення допущено помилки в прізвищі заявниці.

З урахуванням наведеного, те, що у судовому рішенні допущена описка, таку слід випрати, що буде також відповідати встановленим обставинам в рішенні суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 25.06.2013 року у справі № 442/4367/13-ц, вказавши : встановити факт родинних стосунків, згідно якого ОСОБА_7, зазначена у свідоцтві про народження серії 1-КГ №108577 від 04.04.2003 року, у трудовій книжці серії БТ-І №9779282 від 31.01.1983 року - ОСОБА_3, у свідоцтві про одруження серії 1-СГ №152508 від 24.04.2003 року - Фіцак, та ОСОБА_5 (в шлюбі Денега) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією особою та дочкою для ОСОБА_5, яка померла 18.11.2012 року, замість помилково вказаного - встановити факт родинних стосунків, згідно якого ОСОБА_3, зазначена у свідоцтві про народження серії 1-КГ №108577 від 04.04.2003 року, у трудовій книжці серії БТ-І №9779282 від 31.01.1983 року, ОСОБА_4, зазначена у свідоцтві про одруження серії 1-СГ №152508 від 24.04.2003 року, та ОСОБА_5 (в шлюбі Денега) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією особою та дочкою для ОСОБА_5, яка померла 18.11.2012 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її отримання.

Суддя А.П. Івасівка