Справа № 2-1369/11
УХВАЛА

24 січня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія

заяву державного виконавця Заєва О.І. по обєднаній цивільній справі за первісним позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідачів

Відділ опіки та піклування Кілійської районної державної адміністрації Одеської області

про

усунення перешкод у користуванні житловим будинком що належить позивачу на праві приватної власності, шляхом виселення з нього відповідачів разом із членами родини та стягнення солідарно з відповідачів судових витрат

зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку недійсною, стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат та витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 31.05.2012 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково: усунуто перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належним йому на праві приватної власності житловим будинком № 70-а, по вул. Кірова, в м. Кілія, Одеської області, шляхом виселення з вказаного будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачені ним при звернені до суду 8 гривень 50 копійок державного мита, 7 гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 3471 гривню 36 копійок витрат на правову допомогу; у задоволенні позову в частині решти позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 246140 гривень, що станом на 31.01.2011 року згідно з курсом НБУ було еквівалентно 31000 доларів США; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачені ним при звернені до суду 850 гривень державного мита, 60 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 858 гривень 50 копійок витрат на правову допомогу; у задоволенні позову в частині решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.10.2012 року по цивільній справі № 2-1369/2011 року рішення Кілійского районного суду Одеської області від 31.05.2012 року залишено без змін.

03.12.2012 року Кілійським районним судом Одеської області видано виконавчій лист № 2-1369/2011 про усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 належним йому на праві приватної власності житловим будинком № 70-а, по вул. Кірова, в м. Кілія, Одеської області, шляхом виселення з вказаного будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

07.12.2012 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_8 (далі по тексту державний виконавець) на підставі виданого 03.12.2012 року Кілійським районним судом Одеської області виконавчого листа № 2-1369/2011 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 35538690.

28.12.2012 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява державного виконавця Заєва О.І. про розяснення подальшого виконання виконавчого листа № 2-1369/2011 виданого 03.12.2012 року Кілійським районним судом Одеської області. У своїй заяві державний виконавець зазначає, що відповідно до закону України «Про виконавче провадження», виселенню підлягають виключно особи, які зазначені у виконавчому документі. В будинку по вул. Кірова, № 70, окрім осіб зазначених у виконавчому документі проживає також неповнолітній ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, який є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і може виселитись тільки разом з батьками, але у виконавчому документі не зазначений. Судом не розглянуто питання про правовий стан у розглянутому спорі. Окрім того 21.12.2012 року до ВДВС Кілійського РУЮ Одеської області надійшло клопотання служби у справах дітей Кілійської РДА про відкладання виконання рішення суду в частині виселення родини ОСОБА_2 на 4-ри місяці у звязку з холоднечею погодою. На підставі викладеного державний виконавець просить розяснити подальше виконання виконавчого листа № 2-1369/2011 від 03.12.2012 року, з наступних запитань: чи підлягає виселенню з будинку № 70-а, по вул. Кірова, в м. Кілія, Одеської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, якого не зазначено у виконавчому документі; чи враховувати у подальшому виконанні, клопотання служби у справах дітей про відкладання виконання рішення суду, терміном на 4 місяці, у звязку з холоднечею погодою.

В судовому засіданні державний виконавець Заєв Олексій Іванович, Кваша Наталія Іванівна та Кваша Олександр Іванович заяву підтримали у повному обсязі та просять її задовольнити.

ОСОБА_1 та представник органу опіки та піклування Кілійської РДА, які про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, про поважність причин неявки суд не повідомили, заяв про відкладання слухання, або про розгляд заяви за їх відсутності суду не надали. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Таким чином стаття 221 ЦПК України передбачає обовязок суду розяснити своє рішення, якщо воно є не зрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, а не подальший хід виконання виконавчого листа, який видано на підставі рішення суду.

У звязку з викладеним, суд вважає заяву державного виконавця Заєва О.І. такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 221, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця Заєва Олексія Івановича про розяснення подальшого виконання виконавчого листа № 2-1369/2011 виданого 03.12.2012 року Кілійським районним судом Одеської області про усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 належним йому на праві приватної власності житловим будинком № 70-а, по вул. Кірова, в м. Кілія, Одеської області, шляхом виселення з вказаного будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_10