overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 566/1579/13
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

21 жовтня 2013 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ПАТ КБ Приватбанк

про стягнення невиплаченої компенсації за невикористану відпустку

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/1579/13

Призначити справу до судового розгляду на 8 листопада 2013 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 761/8298/13-ц
Провадження №2/761/4514/2013
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2013 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.10.2013 року було зупинено провадження у справі та призначено комплексну психолого-психіатричну експертизу.

05.11.2013 року справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним разом з повідомленням про неможливість дати висновок експертизи повернулась до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі №761/8298/13-ц, провадження №2/761/4514/2013..

Керуючись 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та призначити судове засідання по справі на

29 листопада 2013 року на 11 годин 00 хвилин

в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз,10-Б каб.33.

Про судове засідання повідомити сторони.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 351/259/13-ц
Номер провадження №2-о/351/26/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"11" березня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Іллінецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2013 року на 09:40 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1593/13-ц
Номер провадження №2-о/351/57/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"18" липня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про встановлення факту перебування у зоні радіоекологічного забруднення та зобов"язати присвоїти статус особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи і видати посвідчення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про встановлення факту перебування у зоні радіоекологічного забруднення та зобов"язати присвоїти статус особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи і видати посвідчення

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 26.08.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2013 року на 14:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа №1413/1178/2012
пров. №2/478/10/2013
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя БіцюкА.В.,

секретар Шадорська С.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нива Березнегувате» Березнегуватського району Миколаївської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Нива Березнегувате» Березнегуватського району Миколаївської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити повністю.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Березнегувате» Березнегуватського району Миколаївської області належну ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІУ-МК №007029 земельну ділянку площею 9,83 га, яка розташована на території Скобелевської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Березнегувате» Березнегуватського району Миколаївської області повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 9,83 га, яка належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІУ-МК №007029 і розташована на території Скобелевської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Березнегувате» Березнегуватського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1925 (одна тисяча девятсот двадцять пять) гривень 27 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №442/7460/13-ц
Провадження №2/442/2464/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

06 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 19 жовтня 1998 року у Модрицькій сільській раді Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №4.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу, залишається ОСОБА_1.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити Відділу реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 224/1980/2012 Провадження № 22-ц/772/1502/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 31Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 травня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Пащенко Л.В., Жданкіна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції заяви ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої злочином, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

10.06.2013р. на 10:00
Справа № 442/2320/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

29 березня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати відповідача подати в розпорядження суду до початку розгляду справи по суті довідку про його доходи.

6. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

7. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 05 квітня 2013 року о 09-30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа №0903/1208/2012 Номер провадження № 2/340/49/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М. П.

з участю секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2013 року о 11:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Данилюк М. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: головуючого - судді Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визначення порядку користування земельною ділянкою та за об'єднаним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Київська міська рада, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», інспекція Державного архітектурно -будівельного контролю в м.Києві про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення самовільної будови, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м. Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 15 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:

_____________________________

Справа № 2/756/77/13

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16535/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2327/13-ц
Провадження 2-с/483/46/2013
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

29 серпня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за вимогою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» про стягнення заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И Л А :

31 липня 2013 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 360 грн. 41 коп. в рахунок заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шевченка, 52, станом на 01 липня 2013 року.

15 серпня 2013 року за вказаною вище заявою видано судовий наказ, копію якого направлено боржнику.

28 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за вимогою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» про стягнення заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів прийняти.

Суддя:
Справа № 559/2019/13-ц
У Х В А Л А

08 липня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємств Капітолій до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

З матеріалів позову встановлено, що відповідач ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 рівненської області.

Оскільки, відповідач проживає за межами Дубенського району, виникає потреба в її поясненнях по суті позовних вимог.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

доручити Млинівському районному суду вручити ОСОБА_3, жительці с. Владиславівка Млинівського району Рівненської області копію позовної заяви та допитати її із слідуючих питань:

1. Чи визнає вона предявлені до неї позовні вимоги?

2. Що може пояснити по суті позову?

3. Чи бажає, щоб справа розглядалась у її відсутності?

Протокол допиту направити в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 442/4742/13-ц
Провадження № 2/442/1640/2013
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

10 липня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Вимоги ухвали про залишення без руху виконанні, позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ч.1 ст.110, ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 липня 2013 року о 09-00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 591/2436/13-ц Провадження № 2/591/1275/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської міської ради про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 31 травня 2013 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 316/1882/13-ц
Провадження № 2/316/880/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2013 р. Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: ОСОБА_1,

при секретарi: ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором б/н від 22.09.2005р. в сумі 37 790,03 грн. та витрати по сплаті судового збору 377,90 грн.

Ухвалою суду 05.08.2013р. провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з`ясував позовні вимоги, вирішивши питання про коло осіб, що братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішивши питання про докази, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 129, 131,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивiльну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області на 23 серпня 2013р. з 10-00 год.

Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О. П. Дзямко