Справа 784/1467/13 28.03.2013
Провадження №22ц/784/1444/2013р.
У Х В А Л А

28 березня 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2013 року, постановлену по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Аграрного підприємства Благодатненський птахопром, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення сторін в первинний стан,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до АП Благодатненський птахопром, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення сторін в первинний стан повернута заявнику.

25 березня 2013 року позивачем подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Також, з апеляційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується ухвала судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2013 року, але в матеріалах справи ухвала з такою датою постановлення відсутня.

Тобто, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.295 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху для уточнення дати оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ст.295 та ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу

строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надати належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.295 ЦПК України та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

- сплатити 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок та оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Реквізити рахнку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області,

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4