АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц-791/3715/13 Головуючий у першій інстанції: Бойко М.Є.
Категорія 55 Доповідач: Базіль Л.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року листопада місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П.

Полікарпової О.М.

при секретарі: Філімонову Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживача та стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживача та стягнення матеріальної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог, позивачка зазначила, що показання газового лічильника в її квартирі АДРЕСА_1 за станом на 19.11.2012 рік становили 6695 м/к, але вона 20.11.2012 року здійснила оплату за спожитий газ за показаннями 6875 м/к, які нею були використанні до кінця грудня місяця 2012 року і передані по телефону контролеру.

13.02.2013 року при проведені звірки з відповідачем по обліку спожитого газу вона дізналася, що їй нарахований борг в сумі 1200 грн., який утворився в результаті перебільшення нею норми річного споживання, встановленої для пільгової оплати, а саме 2500 куб.м.

Позивач вважає, що відповідач безпідставно нарахував зазначену заборгованість, оскільки не врахував фактичних показань її газового лічильника за станом на кінець грудня 2012 року, що становили 6875 м/к.

Посилаючись на викладене просила суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 940,00 грн., визнати незаконними дії публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» щодо збільшення її боргу з оплати за спожитий газ до 940.00 грн., зобов'язати відповідача провести перерахунок нарахованої їй оплати за газопостачання з 01.01.2012 року по 31.12.2012 рік у відповідності із фактичними показниками її газового лічильника.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України від 9 грудня 1999 року №2246 із наступними змінами та доповненнями, споживач зобов'язаний, зокрема укласти договір в письмовій формі, своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання, безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників газопостачального (газорозподільного) підприємства для перевірки показань лічильників газу, перевірки і звіряння фактичного використаних обсягів природного газу використаних у попередньому році та першому півріччі поточного року.

Відповідно до положень пункту 7 Тимчасового положення про порядок проведення розрахунків за надання населенню послуг з газопостачання в умовах використання лічильників природного газу (будинкових або групу будинків), затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2002 року №620, зняття показань квартирних лічильників газу провадиться представником газопостачальної організації щомісячно станом на останній день звітного місяця. Показання квартирних лічильників газу фіксуються в окремому журналі по квартирного обліку споживання газу, який зберігається у власника будинку (квартири). У разі неможливості зняття показань квартирних лічильників газу в останній день місяця розрахунковий обсяг споживання газу визначається відповідно до середнього обсягу споживання газу за три попередні місяці.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позивачем не доведено факт фіксування показників її газового лічильника 6875 куб.м. на кінець грудня 2012 року, в зв'язку з чим відповідачем правомірно зроблений перерахунок вартості послуг, наданих у 2012 році за більшою ціною.

Зазначений висновок суду відповідає обставинам справи, а також узгоджуються з нормами матеріального права.

Судом встановлено, що позивач є споживачем послуг з газопостачання за місцем свого проживання у АДРЕСА_1. Розрахунок за спожитий газ проводиться за лічильником.

За станом на кінець грудня 2012 року та початок січня 2013 року позивач не провела з представниками відповідача звіряння фактичного використаних у попередньому році обсягів природного газу.

Контрольне зняття показників лічильника позивачки було проведено 19.11.2012 року та зафіксовані показники 6695 куб.м. та 23.01.2013 року з показниками лічильника 7200 куб.м.

У зв'язку з чим для визначення річного обсягу використання природного газу та визначення категорії споживання за рік відповідачем у відповідності до п.10 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. №2246 був проведений середньодобовий розрахунок спожитого газу на 01.01.2013 року за яким річний обсяг споживання газу позивачки склав 2553 куб.м., а тому вартість послуг, наданих їй у 2012 році повинна становити 1,098 грн. за 1 куб.м., а не 0,7254 грн. за 1 куб.м.

Доводи апелянта про те, що 25.12.2012 року вона на телефон контролера ОСОБА_4 передала показання газового лічильника 6875 куб.м., а тому саме виходячи з цих показників відповідач повинен провести визначення річного обсягу використання природного газу та визначення категорії споживання за рік, колегією суддів до уваги не приймаються, як такі, що не підтверджені належними та допустимими доказами.

За таких обставин, суд першої інстанції, в межах заявлених позовних вимог, повно та всебічно дослідив обставини справи, належно оцінив надані сторонами докази і дійшов вірного висновку щодо відмови у задоволенні позову.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 не спростовують висновків місцевого суду, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення, ухваленого з додержанням вимог матеріального і процесуального права. В зв'язку з чим, апеляційна скарга в силу ч. 1 ст. 308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: