overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/1351/13-ц
(№ пр. 2/333/1276/13)
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та
призначення її до судового розгляду
22.02.2013 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» про стягнення заробітної плати за час вимушеного простою, -
22.02.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ПАТ «ЗАЗ» про стягнення заробітної плати за час вимушеного простою.
Частиною 2 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб предявшляються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Згідно матеріалів справи, відповідач ПАТ «ЗАЗ» розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 8, (Комунарський район м. Запоріжжя).
Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.
У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.
Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» про стягнення заробітної плати за час вимушеного простою.
Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2013 року на 17 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.
До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.
Копію цієї ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2013 року Справа № 461/7883/13-ц
Суддя Галицького районного суду міста Львова Романюк В.Ф.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 7648,70 грн.
вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
повне імя (найменування) стягувача
м.Львів, вул. Золота, 42.
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 7648,70 грн. (сім тисяч шістсот сорок вісім гривень сімдесят копійок).
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).
розрахунковий рахунок в установі банку для сплати судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________________________________В.Ф. Романюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата документу 25.03.2013
Справа № 501/997/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2013 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А:
КП «Іллічівськводоканал» звернулось до суду із вказаною заявою.
Згідно п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 973,84 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 973,84 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2013 Справа №607/3524/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд м. Києва
вул. Солом»янська,№2-а
___________________________________________________________________
№22ц-796/4058/2013р. Головуючий в 1 інстанції - Калініченко О.Б.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення оплати за надані послуги адвоката, -

В С Т А Н О В И В:

РішеннямСолом'янського районного суду м. Києва від 16 січня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 не сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду(а.с.180-181).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а уразі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми(але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати).

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 має сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору на Р/р: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

За таких обставин, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог процесуального законодавства, тому вона підлягає залишенню без руху та апелянту надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Після усунення недоліків, ОСОБА_2 повинна надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 січня 2013 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Суддя:
Справа №784/2591/13 07.06.2013
Провадження №22-ц/784/2225/13
У Х В А Л А

07 червня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2013 року по справі за позов ом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра»), третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням позивач оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 17 травня 2013 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Між тим, апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 257 грн. 72 коп., однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачені.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2013 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплатити 257 грн. 72 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

ОСОБА_1 отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код за ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_1 апеляційний суд Миколаївської області, ».

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області підпис ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 219/1734/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
_______________________________________ ОСОБА_1_____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОКП «Донецьктплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості, індексу інфляції та 3% річних
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.102-105 ЦПК України____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,( ІНН НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІНН НОМЕР_3)
повне ім`я (найменування) боржника
Донецька область, м. Часів-Яр, вул. Образцовая 7/23_________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 114,70 гривень
_____________________________________________________________________________
указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ _____________________ Д.О. Чудовський
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом
Суддя _____________ ________Д.О. Чудовський__________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Суддя Д. О.Чудовський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.02.2013 2-о/425/19/13

425/587/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи № 2-0-425/19/13 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122, 256-258 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 2-0-425/19/13 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Попереднє судове засідання призначити на 06.03.2013 року о 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 7.

3. Копії ухвали направити заявнику, та заінтересованій особи копіі заяви з документами.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа №592/4894/13-ц
Провадження №6/592/179/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся 08.05.2013 р. до Ковпаківського райсуду м. Суми з заявою про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.06.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Під час розгляду заяви 17.06.2013 року, від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 повторно надійшла заява, яку він підтримав у судовому засіданні про відвід головуючого по справі судді Фоменко І.М., оскільки розподіл справи відбувсяз порушенням вимог процесуального закону , а саме з порушенням вимог щодо встановленого законом порядку розподілу справ у суді, який передбачено згідно із положенням ст. 11-1 ЦПК України, а головуюча по справі свідомо порушила вимоги закону, що дає додаткові сумніви в об"єктивності та неупредженності головуючого по справі, що є свідченням зацікавленості судді у вирішенні справи на користь заявника.

Згідно рішення ради суддів України № 2 від 25.01.2013 року, "Про внесення змін до "Положення про автоматизовану систему докуметообігу судів" затвердженого рішенням ради суддів України від 26.11.2010 року" у п.7. пеедбачено, "справи, пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368 - 373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119 - 121 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259 - 264, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 535 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення",не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, яки розглядали справу.

Заслухавши пояснення сторін по справі: представника відповідача ОСОБА_2, якіий підтримав заяву про відвід, думку представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1, який вважав відвід судді необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, думку представника відділу ДВС СМУЮ, яка покладається на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що наведені в заяві про відвід головуючого судді обставини є необгрунтованими, які не відповідають матеріалам цивільної справи та які на думку суду є надуманими з боку представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 та є його особистим ставленням до розгляду справи.

Також згідно ст. 373 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про зміну чи встановлення і порядку виконання рішення в судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи підстави ст. 20 ЦПК України, вважаю необгрунтованим клопотання про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 в задоволенні його клопотання про відвід головуючого по справі судді Фоменко І.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко