overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4781/13-ц
Номер провадження 2/629/1437/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" грудня 2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2013 року на 09:00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/1069/13-ц
Провадження № 2/592/880/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія Партнер до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія Партнер задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія Партнер заборгованість в сумі 1250 грн. 31 коп., судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., а всього 1479 грн. 71 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9469/2013
Головуючий у І інстанції: Ісаєвська О.В.
Доповідач у ІІ інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

2 липня 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: головуючого - судді Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТитаренкаВолодимира Юрійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АВАНТ БАНК» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЯСКА ТРЕЙДІНГ» про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ТитаренкаВолодимира Юрійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АВАНТ БАНК» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЯСКА ТРЕЙДІНГ» про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва / вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 24 липня 2013 року на 13 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

09 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та перебуванні у шлюбі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.11.2013 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 21.11.2013 року для усунення недоліків, а саме:

· не залучено та не зазначено заінтересовану особу Четверту дніпропетровську державну нотаріальну контору;

· не надана відповідь Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з приводу звернення заявника із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

У вказаний строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та перебуванні у шлюбі визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 127/5214/13-ц Провадження № 22-ц/772/1697/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 червня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді -доповідача: Медяного В.М.,

Суддів: Колоса С.С., Нікушина В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про припинення договору, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:

17.06.2013р. на 10:00
Справа № 145/935/13-ц Провадження № 22-ц/772/1979/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 48Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

20 вересня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Чорного В.І.,

при секретарях Іщук О.В., Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С.К. Медвецький

Судді: В.І. Чорний

ОСОБА_5
Справа № 455/1526/13-ц
Провадження № 2/455/477/2013
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 грудня 2013 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2013 року представник Львівського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що відповідно до наказу від 30.07.2007 року ОСОБА_1 було зараховано курсантом факультету економічної безпеки, 13.08.2013 року з ним укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі, у відповідності з яким відповідач зобов'язався після закінчення навчання відпрацювати в органах внутрішніх справ не менше трьох років. Проте, 15.01.2013 року ОСОБА_1 наказом № 277 о/с звільнений з органів внутрішніх справ за п.64 є (за порушення дисципліни). Згідно проведеного розрахунку сума фактичних витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 за період з серпня 2007 по червень 2011 року становить 15410.99 гривні. Добровільно відповідач спірну суму не відшкодував, тому виникла необхідність у пред'явленні цього позову.

23.09.2013 року відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду на 08.11.2013 року, однак із-за неявки сторін розгляд справи був відкладений на 09.12.2013 року.

Проте сторони в судове засідання не зявилися.

Представник Львівського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не подав.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання сторони, суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, ч.2 ст. 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 455/1526/13-ц на 16:00 год. 24.12.2013, виклик сторін в судове засідання поновити.

Суддя
Справа № 219/2675/2013-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі: Карабута Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Донецька товарна біржа про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Донецька товарна біржа про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УМДС України в Донецькій області відповідачка ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Донецька товарна біржа про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 04 червня 2013 року о 08-50 год. відповідачки ОСОБА_2 у друкованому засобі масової інформації.

Оплату вартості оголошення у пресі покласти на позивача, розяснивши, що у разі невиконання вказаних дій, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 357/9675/13-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити у Білоцерківському міськрайонному суді за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4- а, зал суду №6(каб.11), на 16.08.2013 о 11:20 год.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16 серпня 2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Д. Дубановська
Справа №: 671/1460/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2013 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.

при секретарі Мельник М.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, відшкодування 15937 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 13 годину 15 хвилин 20 серпня 2013 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 22.07.2013
Справа № 334/3260/13-ц
Провадження № 2/334/1739/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:головуючого-судді ОСОБА_1, при секретарі - Висоцькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Запорізький арматурний завод , третя особа- Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 60, 10, 11, 30, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, - суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ПАТ Запорізький арматурний завод , третя особа- Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними - задовольнити .

Визнати дії ПАТ Запорізький арматурний завод щодо відкликання з Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя довідки № 280 від 14.10.2005 року про підтвердження стажу роботи в шкідливих умовах праці у ВАТ Запорізький арматурний завод за період з 17.05.1979 по 08.01.1995 та з 09.01.1995 по 10.06.1996 роках , що надавало право на призначення пільгової пенсії за списком №1, передбаченим Постановою КМ України від 11.03.1994 року №162-незаконними.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 591/746/13- ц Провадження № 2/591/865/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

08 лютого 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Партнер" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та розяснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02.04.2013 р. на 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 727/9302/13-ц
Провадження № 2-н/727/990/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2013 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96,97,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст..ст.3, 11, 96-100,107,109 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних ОСОБА_1.

.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Справа № 127/6381/13-ц
Провадження 2-п/127/286/13
УХВАЛА

29 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2013 року в справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 229 ЦПК України .

Вважаю за необхідне заяву прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2013 року в справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.30 годину 12.12.2013 року, про що повідомити сторони.

Копію заяви про перегляд заочного рішення надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/894/13-ц
Провадження № 2/553/533/2013
У Х В А Л А

13.05.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 квітня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, але від позивача в матеріалах позовної заяви є заява про розгляд справи без участі представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31, 130, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 30 травня 2013 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна