Номер справи137/520/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря : Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей . В позові зазначає, що з 25 лютого 2005 року по 11 липня 2008 р. він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей , сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишився жити разом з відповідачкою.

До теперішнього часу сторони не дійшли згоди щодо місця проживання дітей. Зараз діти мешкають разом з відповідачкою, яка виховує самостійно двох спільних дітей та ще трьох дітей від іншого чоловіка. Позивач не згоден із тим, що спільні діти проживають із відповідачкою , наполягає на визначенні місця проживання дітей разом із ним - їх батьком. Вважає , що це буде повністю відповідати їх інтересам. Він працевлаштований, його робочий день нормований, тому він та його дружина мають час відводити дітей до школи, займатися із ними вечорами, гуляти та іншим чином піклуватися про них. Він отримує стабільний самостійний середній дохід, тому може у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дітей, задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові і моральної,та матеріальної забезпеченості. Крім того, він проживає разом із дружиною, яка має сили і бажання доглядати за його дітьми, доки його немає вдома, що вона й робила у той час, коли діти перебували у них на вихідних та канікулах.

В той самий час відповідачка не має достатнього постійного доходу для матеріального забезпечення умов проживання, мешкає у будинку який не облаштований у повному обсязі всім необхідним для розвитку дітей, не може забезпечувати умови для нормального розвитку дітей, їх навчання . Діти постійно скаржаться на стан здоров'я коли приїжджають до позивача , одягнуті діти погано. Класна вчителька сина вказує що дитина дуже сумує за батьком, через що у нього погані стосунки з оточуючими його дітьми. Одяг дітей коли вони приїжджають постійно здає неприємний запах цвілі, що вказує на невідповідність санітарно-гігієнічним умовам проживання та виховання дітей. Зі слів дітей відповідачка більше уваги приділяє молодшим дітям, в їх сім'ї постійно бракує нормального піклування до них.

З самого народження дітей позивач постійно піклується про них, допомагає матеріально, купує одежу, сплачує аліменти, був змушений звертатися до органу опіки та піклування і суду для визначення порядку зустрічей з дітьми через постійні перепони з боку відповідачки . На протязі всього часу з моменту розірвання шлюбу діти постійно вказують на своє бажання жити разом з батьком, у зв'язку з тим, що дуже прив'язані до нього, їм подобається у нього.

Вважає, що перебування дітей в сім'ї відповідача негативно впливає на їх виховання та здоров'я, тому просить суд визначити місце проживання дійтей разом із їх батьком.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, суду пояснив, що після розірвання шлюбу відповідачка постійно спекулювала на прихильності дітей до нього. Забороняла їм спілкуватись, що змусило звертатись до суду для визначення часу спілкування з дітьми. Діти на вихідні та канікули проживають у батька. Вони задоволенні, їм подобається. Він може забезпечити дітям належні умови проживання та розвитку. Натомість відповідачка проживає одиноко з 5 дітьми у невеликому будиночку . Вона не може забезпечити дітей усім необхідним . Дітям не приділяється потрібної уваги, вони ходять неохайні , часто пропускають заннятя у школі без поважної причини. Бували випадки коли дітям потрібна була медична допомога, однак відповідачка відмовлялась від госпіталізації. Важає, що відповідачка не може дати раду усім 5 дітям, тому в інтересах його дітей буде проживати з батьком.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що вона повністю справляється із своїми обов'язками по вихованню та утриманню дітей. Коли погані погодні умови, вона не пускає дітей до школи бо шкодує їх.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_5 пояснила, що сім'я відповідачки стоїть на обліку, як неблагополучна. Їх службою було обстежено матеріально-побутові умови як батька так і матері. Відповідачка ОСОБА_2 проживає у двокімнатному аварійному будинку. Разом із нею проживає п'ятеро дітей. Двоє старших дітей вона народила в шлюбі з ОСОБА_1, а троє менших дітей 2009р.н, 2010р.н та 2011р.н, вона народила, як мати одиначка. Єдиним джерелом доходу є державна допомога на дітей, яку вона витрачає не за призначенням. ОСОБА_2не створює належних умов для проживання та розвитку дітей. Служба зробила висновок, що для дітей буде краще проживати з батьком. У разі залишення дітей з мамою постане питання про вилучення у неї усіх дітей.

Вислухавши думку дітей, судом з'ясовано, що вони в силу свого віку ще не здатні визначитись із вибором місця проживання. Вони пояснили, що люблять однаково і тата і маму. Обоє з батьків до них добре ставляться.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що є цивільною дружиною позивача. Вони тривалий час проживають однією сім'єю . Коли діти позивача проживають у батька , під час канікул, вона дбає про них, згодна піклуватись надалі.Діти дуже прихильні до батька, і навпаки. Запевнила, що готова допомогати позивачу виховувати та утримувати дітей.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є соціальним працівником і здійснює патронат сім'ї відповідачки. Пояснила, що ОСОБА_2 не забезпечує належних умов для проживання дітей. В будинку завжди брудно, не приємний запах, діти ходять неохайні в брудному одязі. Спальними місцями діти забезпечені, однак місця для вивчення уроків і дозвілля не обладнані. В будинку лише одна шафа , два стільці і стіл . Відповідачка витрачає державну допомогу на дітей не за призначенням, до неї часто приходе ймовірний батько менших дітей і вони влаштовують розпиття алкогольних напоїв. Відповідачка зі слів сільського голови та директора школи характеризується негативно . Її поведінка не раз була предметом обговорення комісії, яка прийняла рішення суворо контролювати витрату грошей.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши документи, які є у справі, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення.

Копія свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.5) свідчить що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 11липня 2008року. Копії свідоцтв про народження (а.с 15-16) свідчать, що батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Копія рішення Літинського районного суду (а.с.7) свідчить, що відповідачка перешкоджала позивачу бачитись із дітьми, тому позивач звернувся в суд із позовом про встановлення днів побачення з дітьми , позов було задоволено та встановлено відповідні дні. Згідно довідки (а.с.12) судом встановлено, що позивач має постійне місце роботи , його доходи стабільні . Характеристика по місцю роботи позивача (а.с.9) свідчить , що ОСОБА_1 за період роботи показав себе добросовісним, спокійним, дисциплінарним, відповідальним працівником . Довідки-характеристики Селищанської сільської ради (а.с. 10-11) свідчать, що ОСОБА_1 за час проживання на території сільської ради та за місце проживання в с.Садове, зарекомендувала себе із позитивної сторони, доброзичливий, ввічливий, трудолюбивий, громадський порядок не порушував. Акт обстеження матеріально-побутових умов (а.с. 13 ) свідчать, що будинок в якому проживає ОСОБА_1 складається із чотирьох кімнат, наявне газове опалення, є окрема кімната для дітей, обладнані місця для сну, виконання домашніх робіт та відпочинку. Комісія вважає, що в будинку створені належні умови для повноцінного розвитку та виховання дітей. Довідка про склад сім'ї (а.с.17) свідчить, що до складу сім'ї позивача входить цивільна дружина ОСОБА_6 та її син.

Акт обстеження матеріально-побутових умов відповідачки (14 ) та акт соціального інспектування (а.с. 35-37 ) свідчать, що ОСОБА_2 проживає із п'ятьма дітьми у будинку, що складається з двох кімнат , загальна площа 20 м-2 , обладнані лише місця для сну, діти ходять в брудній одежі, на момент обстеження дочка ОСОБА_4(щодо якої виник спір) під час навчання перебувала вдома. Комісія прийшла до висновоку звернутись в УПСЗН з проханням щодо контролю за цільовим використанням коштів. Відповідно до довідки Літинської ЦРЛ та заяви відповідачки (а.с.25-26) видно, що ОСОБА_3 2007р.н. хворів та було запропоновано його госпіталізацію, однак мати ОСОБА_2 від лікування відмовилась. Оглянуті в судовому засіданні фотознімки ОСОБА_4 2005р.н. свідчать, що її тіло покрито ранами.

Висновок Служби у справах дітей Літинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей (а.с.23) свідчить, що було проведено обстеження умов проживання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3, службою встановлено, що батько дітей проживає в с. Садове Літинського району у власному будинку з дружиною та її сином від першого шлюбу. Санітарно-гігієнічні умови в будинку відповідають нормам. ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, має стабільний дохід, утримує підсобне господарство. ОСОБА_1 систематично спілкується з своїми дітьми, сплачує аліменти, належним чином виконує свої батьківські обов'язки. По місцю проживання та роботи характеризується позитивно..

Мати дітей ОСОБА_2, жителька с. Кулига Літинського району має 5 малолітніх дітей, відносно трьох є матір'ю одиночкою. Проживає з дітьми в аварійному будинку, власником якого не являється. Будинок занедбаний, підсобного господарства не має, живе на кошти, які виплачуються державою на утримання дітей. Неодноразово запрошувалась на засідання районної комісії з питань захисту прав дитини та засідання виконавчого комітету по причині неналежного виконання батьківських обов'язків та використання державної допомоги не на потреби дітей.

Комісія вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1.

Згідно ст 19 ч 4, 5, 6 передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Враховуючи матеріали справи , суд повністю погоджується із висновком органу опіки та піклування тому, що він не суперечить тим доказам, які є у справі, він є обґрунтованим та відповідає інтересам дітей.

В судовому засіданні встановлено, що житлові умови у позивача набагато кращі ніж у відповідачки . Відповідно до ст 47 ЖК України норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу. В даному випадку на відповідачку та п'ятеро її дітей припадає по 3,3 м-2.Відповідачка не має самостійного заробітку. Вона народила в 2009р. , 2010р. та 2011р.н трьох дітей, як мати одиночка і живе за рахунок державної допомоги на дітей. Заслуговує на увагу те, що вона дану допомогу використовує не за призначенням, що змушує державні органи посилити контроль за використанням коштів. Насторожує той факт, що соціальний працівник охарактеризувала відповідачку з негативної сторони , як особу, що вживає алкогольні напої та палить. Представник органу опіки та піклування повідомила, що у разі залишення дітей біля матері, постане питання про вилучення у неї усіх дітей. Крім того слід взяти до уваги те, що відповідачка відмовлялась від госпіталізації сина. На той час у неї було лише троє дітей і вона не могла приділити належної уваги сину. На теперішній час вона моє уже п'ятеро дітей.

Приймаючи рішення судом враховано те, що діти однаково добре ставляться до обох батьків. Вони періодично проживають у батька. В судовому засіданні встановлено, що на літніх канікулах вони проживали протягом трьох місяців і відповідачка їх не провідувала жодного разу.

Згідно ст 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до ППВС України від 21.12.2007 N 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу,

визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя п 18. визначено , що при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з'ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст. 160 СК , якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до принципу 6. Декларації прав дитини 1959року ,дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю.

Ухвалюючи дане рішення суд вважає, що у даному випадку є саме виняткова обставина для визначення місця проживання дітей з батьком а не з мамою.

Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікована Україною 27.02.91 передбачає:

Стаття 3

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Стаття 9

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору.

Керуючись ст 10, 60 ,213-215 ЦПК України, ст 160-161 СК України

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити .Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 із батьком ОСОБА_1 в АДРЕСА_1

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя : Білик Н. В.