УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Бондаренка Ю.О.,

суддів Павліченко С.В., Собослой Г.Г.,

при секретарі Чейпеш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, в особі представника за довіреністю ОСОБА_4, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким просить: звернути стягнення на житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 68,80 кв.м. та земельну ділянку для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку загальною площею 0,21 га., які розташовані за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, с. Білки, вул. Лермонтова, 42, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем; виселити ОСОБА_3 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, с. Білки, вул. Лермонтова, 42, зі зняттям з реєстраційного обліку в органі Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Позовні вимоги мотивував тим, що 13.11.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №МКІWGA00007005, відповідно до умов якого, ПАТ Комерційний банк Приватбанк надав відповідачу кредит у сумі 23 337,13 доларів США, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.11.2012 року. Погашення заборгованості, згідно умов зазначеного договору, повинно здійснюватися щомісяця в період сплати платежів, які складаються із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії та інших витрат.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між сторонами було укладено договір іпотеки від 14.11.2007 року, за яким відповідач ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 68,80 кв.м., розташований за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, с. Білки, вул. Лермонтова, 42 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку загальною площею 0,21 га., розташовану на території Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, право власності яких належить йому на підставі: свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №369310 від 31.10.2007 року за №162 та Державного акту на право приватної власності на землю серїї ІІ-ЗК №020910 від 23.10.2000 року за №105. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 159 000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в порушення умов договору та норм закону взяті на себе зобовязання щодо виконання умов кредитного договору належним чином не виконав, а тому станом на 10.10.2011 року загальна сума заборгованості склала 20 019,79 доларів США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ №205/386 від 07.10.2011 року складає 159 611,76 грн. в тому числі: сума основного боргу за кредитом 13 584,32 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1 587,76 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 616,00 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 3 248,52 доларів США, а також штрафів: 31,36 доларів США фіксована частина та 951,83 доларів США процентна складова.

Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено та звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 68,80 кв.м., розташований за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, с. Білки, вул. Лермонтова, 42 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку загальною площею 0,21 га., розташовану на території Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МКІWGA00007005 від 13.11.2007 року в розмірі 20 019,79 доларів США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ №205/386 від 07.10.2011 року складає 159 611,76 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням: витягу з Державного реєстру прав власності, кадастрового номеру земельної ділянки, отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ Приватбанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу іпотеки. Виселено з будинку №42 по вул. Лермонтова в с. Білки Іршавського району Закарпатської області зі зняттям з реєстраційного обліку

Представник відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Юридично-охоронна анти колекторна компанія Ваша Надія в Закарпатській області в особі представника за довіреністю, який діє в інтересах ОСОБА_2, з рішенням суду першої інстанції не погодився, оскаржив його та порушив питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким в позові ПАТ Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовити. Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Представник позивача вважав, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції і досліджує виключно лише ті докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Незаконність оскаржуваного рішення апелянт вбачає в тому, що судом першої інстанції неповно зясовані та недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, а саме: позивачем не надано, як належний доказ, документа про видачу (перерахування) кредитних коштів (видатковий касовий ордер про видачу готівки) та наявності заборгованості (виписка по позичковому рахунку відповідача), письмової вимоги іпотекодержателя про добровільне звільнення житлового будинку протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.

Задовольняючи позовну заяву, суд першої інстанції констатував, що відповідач ОСОБА_2 порушуючи взяте на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, не виконав свої зобовязання за кредитним договором, поручителем якого є ОСОБА_3, а тому в ПАТ Банк Форум наявне право вимоги до відповідачів на звернення стягнення на заставне майно.

Судом встановлено, що 13.11.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №МКІWGA00007005, відповідно до умов якого, ПАТ Комерційний банк Приватбанк надав відповідачу кредит у сумі 23 337,13 доларів США, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.11.2012 року. Погашення заборгованості, згідно умов зазначеного договору, повинно здійснюватися щомісяця в період сплати платежів, які складаються із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії та інших витрат.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між сторонами було укладено договір іпотеки від 14.11.2007 року, за яким відповідач ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 68,80 кв.м., розташований за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, с. Білки, вул. Лермонтова, 42 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку загальною площею 0,21 га., розташовану на території Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, право власності яких належить йому на підставі: свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №369310 від 31.10.2007 року за №162 та Державного акту на право приватної власності на землю серїї ІІ-ЗК №020910 від 23.10.2000 року за №105. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 159 000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в порушення умов договору та норм закону взяті на себе зобовязання щодо виконання умов кредитного договору належним чином не виконав, а тому станом на 10.10.2011 року загальна сума заборгованості склала 20 019,79 доларів США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ №205/386 від 07.10.2011 року складає 159 611,76 грн. в тому числі: сума основного боргу за кредитом 13 584,32 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1 587,76 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 616,00 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 3 248,52 доларів США, а також штрафів: 31,36 доларів США фіксована частина та 951,83 доларів США процентна складова.

Згідно ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 1, 35.1, 35.3 та 35.4 іпотечного договору встановлено, що іпотекодавець ОСОБА_3 передає в іпотеку для іпотекодержателя ПАТ Комерційний банк Приватбанк належне йому нерухоме майно на загальну суму 159 000,00 грн.

Пунктом 2 та 35.2 вказаного договору передбачено, що строк виконання основного зобовязання спливає 12 листопада 2012 року, а іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на майно, передане в іпотеку, якщо воно не буде виконано.

Відповідно до ч.1 ст.33, ст.39 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно ч.2 ст.39 Закону України Про іпотеку суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Враховуючи зміст вищезазначених норм законодавства та положень укладеного між сторонами договору іпотеки суд першої інстанції виніс правильне по суті і справедливе рішення яким задовольнив позовні вимоги ЗАТ КБ ПриватБанк щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідача.

Факт отримання відповідачем готівки підтверджений як заявою про видачу готівки (а.с. 47), так і графіком погашення за яким відповідач періодично сплачував заборгованість (а.с.10-13).

Твердження позивача про те, що банк не повідомив відповідачів про необхідність виселення спростовується як самим повідомленням так і копією квитанції про його відправку (а.с.38-40).

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст.307, 308, 316 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

В задоволенні апеляційної скарги представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відмовити.

Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2013 року по даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: