2/335/2672/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді,
Позивач ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.
Вивчивши позовну заяву суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України та роз'яснень, викладених в абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17) або Господарським процесуальним кодексом України (ст. ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
Вказана позовна заява подана з порушенням ст. ст. 119 ЦПК України, а саме:
- в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 181 ГК України, однак позов не містить посилань на відповідні статті ЦК України, які регламентують порядок укладення договору між фізичною та юридичною особо, тобто відсутнє нормативне обґрунтування позовних вимог/
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не відповідає змісту позовних вимог. Так, позивач посилається на те, що у разі ухилення сторони від укладання договору, Позивач має право на звернення до суду з вимогами про спонукання укласти договір, однак просить суд визнати укладеним договір між сторонами.
Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, залишається без руху та заявнику надається строк для усунення недоліків.
У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді- залишити без руху.
Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали - для усунення недоліків позовної заяви.
В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Калюжна