Справа № 343/985/13-ц
Провадження № 22ц/779/1823/2013
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючогоДевляшевського В.А.

суддів:Малєєва А.Ю., ОСОБА_2

секретаряТурів О.М.,

з участю представників апелянта ОСОБА_3 і ОСОБА_4, позивачки ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Долинському районі на рішення Долинського районного суду від 07 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

В квітні 2013 року ОСОБА_5 пред`явила позов до ВАТ "Долинський деревообробний завод", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Долинському районі та просила стягнути з ВАТ "Долинський деревообробний завод" 38,36грн доплати за роботу в гірському населеному пункті за період з 01.02.2001року по 01.04.2001року; стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Долинському районі 7066,46грн доплати за роботу в гірському населеному пункті за період з 01.04.2001року по 01.04.2013року; 2101,09грн компенсації за невчасну виплату доплат за період з 01.04.2004року по 01.02.2013року, а також витрати з надання правової допомоги адвоката; зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Долинському районі продовжувати виплату їй щомісячного відшкодування з підвищенням на 25% за роботу в гірському населеному пункті, починаючи з 01.04.2013року.

Рішенням Долинського районного суду від 07 червня 2013 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ВАТ "Долинський деревообробний завод" на користь ОСОБА_5 38,36грн доплати за роботу в гірському населеному пункті за період з 01.02.2001року по 01.04.2001року. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Долинському районі на користь ОСОБА_5 7066,46грн доплати за роботу в гірському населеному пункті за період з 01.04.2001року по 01.04.2013року. Стягнуто з ВАТ "Долинський деревообробний завод" на користь держави 1.21грн судового збору. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Долинському районі 228,19грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Долинському районі (надалі - відділення Фонду в Долинському районі) посилається на те, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що 07.08.2001року згідно акту №39 ВАТ "Долинський деревообробний завод" передало відділенню Фонду в Долинському районі особову справу ОСОБА_5 в тому числі і довідку про розмір втраченого заробітку, витрат на медицину та соціальну допомогу та інших витрат. На час передачі справи потерпілої сума відшкодування втраченого заробітку становила 76,70грн. На думку апелянта, судом безпідставно не взято до уваги те, що застосувати самостійно визначені в розрахунку позивачки відсотки доплати за роботу в гірському населеному пункті відділення Фонду в Долинському районі не мало підстав, оскільки довідку про розмір страхових виплат передає підприємство. Крім того, на думку апелянта, суд в порушення вимог п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" стягнув з відділення Фонду в Долинському районі на користь ОСОБА_5 доплати за роботи в гірському населеному пункті за період з 01.04.2001року, хоча такі виплати підлягають задоволенню в межах трьохрічного строку. Вважаючи у зв`язку із наведеним оскаржене рішення незаконним і необгрунтованим, просить його скасувати, постановивши нове рішення, яким у позові ОСОБА_5 відмовити.

В засідання Апеляційного суду представник ВАТ "Долинський деревообробний завод" не зявився з невідомих причин, хоч судове повідомлення було направлено завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у його відсутності.

Представники відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Долинському районі апеляційну скаргу з наведених підстав підтримали. На їх думку, підстав для стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду коштів, недоплачених позивачці з 2001 року, немає, оскільки відшкодування шкоди, спричиненої ОСОБА_5 внаслідок нещасного випадку на виробництві, виплачувалось згідно довідки про розмір втраченого нею заробітку, наданої у 2001 році ВАТ "Долинський деревообробний завод". Вважаючи рішення в оскарженій частині незаконним і необґрунтованим, представники апелянта просили його в зазначеній частині скасувати, а у позовній вимозі ОСОБА_5 відмовити.

Позивачка та її представник доводи апеляційної скарги заперечили, вважаючи, що суд обґрунтовано стягнув недоплачені з 2001 року кошти, оскільки відділення виконавчої дирекції Фонду прийняло від ВАТ "Деревообробний завод" довідку про розмір втраченого потерпілою заробітку без врахування надбавки за роботу в гірському населеному пункті. Вважають, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає, тому просять рішення в даній справі залишити без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та позивачку, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що до 01 квітня 2001року відшкодування ОСОБА_5 втраченого заробітку у звязку із травмою на виробництві проводило ВАТ "Волинський деревообробний завод". Після утворення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань особові справи потерпілих на виробництві з підприємств передавались у Фонд. Такий порядок передбачений п.3 розділу Х1 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", де зазначено, що передача документів, що підтверджують право працівника на страхову виплату, інші соціальні послуги внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, а також розміри цієї виплати та послуг здійснюється підприємствами Фонду соціального страхування від нещасних випадків по акту.

Постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 20 квітня 2001 року №10 була затверджена "Інструкція про порядок передачі виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України документів, що підтверджують право застрахованого або членів його сімї на страхову виплату". Пунктом 4 названої Інструкції визначено перелік документів, які повинна містити особова справа потерпілого на виробництві, яка передається підприємством Фонду. Зокрема, п.4.9 цієї Інструкції передбачає, що в особовій справі повинна бути довідка про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу на дату передачі особової справи потерпілого. В п.7 Інструкції вказано, якщо в особовій справі потерпілого відсутні деякі документи, передбачені пунктами 4 і 5 цієї Інструкції, то така справа відділенням виконавчої дирекції Фонду від страхувальника не приймається до повного її укомплектування.

З матеріалів справи вбачається, що особова справа потерпілої ОСОБА_5 Фонду була передана ВАТ "Долинський деревообробний завод" 07.08.2001року згідно відповідного акту (а.с.25). В особовій справі ОСОБА_5 міститься довідка названого підприємства про те, що розмір втраченого заробітку потерпілої станом на 01.04.2001року дорівнює 76грн 70коп. (копія довідки а.с.26). Крім того, ВАТ "Долинський деревообробний завод" до особової справи долучив довідку про те, що місячна зарплата станочниці, тобто на посаді, яку займала ОСОБА_5, на 01.04.2001року з до рахуванням гірських становить 118грн (копія довідки а.с.46).

Колегія суддів констатує, що відділення виконавчої дирекції Фонду, приймаючи від ВАТ "Долинський ДОЗ" особову справу потерпілої ОСОБА_5, всупереч п.4.9 названої вище Інструкції не звернуло увагу на невідповідність зазначених у довідці відомостей про розмір втраченого заробітку потерпілої станом на день передачі справи дійсному розміру втраченого заробітку з врахуванням "гірських". Той факт, що назване підприємство в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 серпня 1995 року №648 "Про умови оплати праці осіб, які працюють в гірських районах" передало у відділення Фонду довідку про втраченого потерпілою заробітку без врахування "гірських", підтверджено Територіальною державною інспекцією праці у Івано-Франківській області (лист Інспекції від 07.10.2011року а.с.9-10). За наведеної обставини відділення дирекції Фонду згідно п.7 згаданої вище Інструкції вправі було у 2001 році не прийняти особову справу ОСОБА_5 до належного її укомплектування. Невиконання названої вимоги потягнуло за собою недоотримання потерпілою протягом багатьох років коштів у відшкодування втраченого нею заробітку.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_5 про стягнення заборгованості про повне відшкодуванню втраченого заробітку, суд першої інстанції правильно врахував вище наведене, а також те, що відповідно ст.40 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" якщо потерпілому з вини Фонду соціального страхування від нещасних випадків своєчасно не визначено або не виплачено суми страхової виплати, ця сума виплачується без обмеження протягом будь-якого строку.

Твердження апелянта про помилковість розрахунку суми коштів, стягнутих в користь ОСОБА_5, є голослівним, і не спростовується будь-якими обєктивними документальними відомостями.

Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в даній справі постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апелянта висновків суду не спростовують. Тому підстав для скасування рішення в оскарженій частині немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.218, 307, 308, 313-315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Долинському районі відхилити, а рішення Долинського районного суду від 07 червня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: А.Ю. Малєєв

ОСОБА_2