Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1517/1018/2012
Провадження № 2/506/15/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 року с.м.т. ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 заяву ОСОБА_4 про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору, посилаючись на те, що кошти за спірний будинок відповідачу були передані позивачем ОСОБА_2 у період, коли вона перебувала з ним у шлюбі, а тому вони були їх спільною сумісною власністю подружжя. Тому він, не претендуючи на спірний будинок, вважає, що позивач повинна повернути йому половину коштів, які вона, перебуваючи в шлюбі, витратила на свій розсуд, а саме передала відповідачу ОСОБА_5 за житловий будинок в с. Новосамарка Красноокнянського району Одеської області.

Представник позивача заперечував проти вступу ОСОБА_4 у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, так як, виходячи із заяви ОСОБА_4, останній фактично не претендує на предмет спору, яким є будинок, а просить стягнути кошти.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ст.34 ЦПК України, передбачено, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, може вступити в справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. При цьому має всі процесуальні права та обовязки позивача.

Таким чином, виходячи із аналізу вищезазначеної статті та відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тому недопущення до участі в справі особи, яка вважає, що порушені її права та інтереси, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Разом з тим, заява ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, зазначений процесуальний документ взагалі не має назви, хоча відповідно до вимог ст.34 ЦПК України це має бути позов до однієї чи обох сторін.

Крім того, не зазначена ціна позову, а у резолютивній частині ОСОБА_4 просить стягнути з ОСОБА_2 500 доларів США, хоча грошовою одиницею України є гривня.

Крім того, відповідачем зазначено ОСОБА_5, при цьому будь-яких вимог до нього не заявляється.

За таких обставин, процесуальний документ ОСОБА_4 слід залишити без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України та надати пятиденний строк, для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 34, 119, 121, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Процесуальний документ-заяву ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк - заява буде повернута.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_6