УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілої К.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії ВДВС ГУЮ у м. Києві щодо визнання дій протиправними при винесені постанови про закриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до суду на дії ВДВС ГУЮ в м.Києві та просить, з урахуванням уточненої скарги визнати дії ( бездіяльність ) посадових осіб де6ржавної виконавчої служби, щодо виконання рішень суду та рішення державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень та УПФ України Дніпровського району в м.Києві неправомірними;

Зобов'язати УПФ України в Дніпровському районні м.Києва на підставі постанови та ухвали суду з 01.01.2004 р. по 01.01.2008 р. та в подальшому на підставі заяви та документів про страховий стаж, набутий після призначення пенсії слід обчисляти з урахуванням заробітної плати, визначеної за період роботи з 01.10.1996 р. по 30.09.1998 р.р. ( коефіцієнт стажу 0.84357);

Зобов'язати ВДВС ГУЮ в м.Києві виконати свої обов'язки покладені Законом України «Про державну виконавчу службу України» по стягненню боргу і перерахунку пенсії відповідно до виконавчих листів;

В ході судового розгляду скаржник ОСОБА_2. наполягала на задоволені скарги в повному обсязі зазначаючи при цьому, що державним виконавцем ВДВС ГУЮ в м.Києві під час здійснення виконавчого провадження в повній мірі не виконувався Закон України «Про виконавче провадження» на даний час фактично не виконані судові рішення, якими зобов'язано УПФ України в Дніпровському районі м.Києва здійснити перерахунки пенсійного забезпечення та на даний час не вірно здійснюється представниками УПФ України в Дніпровському районі м.Києва нарахування їй пенсійного забезпечення та державний виконавець ВДВС ГУЮ України в м.Києві безпідставно виніс постанови про закриття виконавчих проваджень, що були відкриті за виконавчими листами, виданими Дніпровським районним судом м.Києва.

В своїй скарзі та поясненнях, що були надані скаржником ОСОБА_1 остання фактично оскаржує дії УПФ України в Дніпровському районі м.Києва щодо невірного нарахування пенсійного забезпечення та невиконання рішень суду на підставі яких були відкриті виконавчі провадження, але при цьому в своїй скарзі посилається на вимоги ст..ст. 383-389 ЦПК України.

Представник суб'єкта оскарження Мурихін С.В. заперечував щодо задоволення скарги в повному обсязі, зазначаючи, що ним під час здійснення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження по виконавчому листу, виданого Дніпровським районним судом м.Києва від 4.07.2011 р. були дотримані всі вимоги передбачені Закон України «Про виконавче провадження» та оскаржувана постанова про закриття виконавчого провадження була винесена на підставі даних, що були надані УПФ Дніпровського району м.Києва.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали дійшов висновку, що статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Статтею 11 даного Закону також передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Також, відповідно до вимог ст.. 383 ЦПК України слідує, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалам справи скаржник ОСОБА_1 оскаржує дію (бездіяльність) державного виконавця ВДВС ГУЮ в м.Києві Мурихіна С.В. в рамках виконавчих проваджень, що було відкрито на підставі виконавчого листа від 19.06.2013 р., що був виданий в рамках цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Дніпровського району м.Києва про визнання дій противоправними та зобов'язати вчинити дії.

Тобто як вбачається з матеріалів справи, що рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист та в послідуючому біло відкрито виконавче провадження, було винесено в рамках адміністративного судочинства України, а не в порядку цивільно - процесуального законодавства України.

З чого слідує, що вказана скарга не може бути розглянута в порядку Цивільно - процесуального Кодексу України, а саме у відповідності до розділу VII ЦПК України .

З врахуванням викладеного, керуючись ст..ст. 383-388 ЦПК України Законом України „Про виконавче провадження", суд,-,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії ВДВС ГУЮ у м. Києві щодо визнання дій протиправними при винесені постанови про закриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя