АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 1 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КорсакАнжела Юріївна, ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 1 серпня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю., ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 26 вересня 2013 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, проте скаржник порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, її копію ОСОБА_1 отримано 6 серпня 2013 року (а. с. 39).

Наведена обставина свідчать про те, що перебіг строку на апеляційне оскарження постановленої ухвали закінчився 12 серпня 2013 року.

У поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали заявник не зазначає підстав пропуску нею строку на апеляційне оскарження та не подає жодних доказів на підтвердження цього.

Таким чином, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником у апеляційній скарзі, не є поважними, а тому пропущений строк не підлягає поновленню.

Отже, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підписані особою, яка їх подає; заявником у поданій апеляційній скарзі не зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість постановленої ухвали; клопотання особи, яка подала скаргу.

Заявником також не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (п. 14 ст. 4 Закону).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 114 грн. 70 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач коштів: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Отже, заявнику необхідно подати апеляційну скаргу та її копії в новій редакції, оформлених відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також оплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 1 серпня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Роз'яснити, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

ЇЇ неподання в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов