Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1045/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Виноградів заяву Головного управління юстиції у Закарпатській області Берегівського районного управління юстиції відділу державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом прокуратури Виноградівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та співвідповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 управління юстиції у Закарпатській області Берегівського районного управління юстиції ВДВС звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Вимоги заяви мотивовано тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП №39719642 з примусового виконання виконавчого листа №2-1045/10 виданого 30.07.2010 року Виноградівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 85 652,75гривень. За вказаним судовим рішенням відділом державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції було накладено арешт на житловий будинок літ. А, площею 56,1 кв.м., розташований в с. Квасово, вул. Пушкіна, 25 Берегівського району, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та був переданий останньою в іпотеку ПАТ «Державний ощадний банк України». Згідно відповіді Квасівської сільської ради № 118 від 21.10.2013 року за адресою вул. Пушкіна, 25 с. Квасово Берегівського району зареєстровані та проживають ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7.

21.10.2013 року відповідно до вимог п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року на адресу органу опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації було надіслано лист № 06-45/9285 про надання дозволу на звернення стягнення (реалізацію) житловий будинок літ. А, площею 56,1 кв.м., розташований в с. Квасово, вул. Пушкіна, 25 Берегівського району, що належить на праві власності ОСОБА_2, 17.087.1984 року народження, право користування яким мають неповнолітні: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7. Листом № 02-18/416 від 31.10.2013 року орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації відмовив у наданні

згоди на реалізацію житлового будинку розташованого в с. Квасово, вул. Пушкіна, 25 Берегівського району.

Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону.

Сторони в судове засідання не зявився, проте його неявка у відповідності до положень ст.373 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву про зміну способу виконання рішення та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утрудняють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, зміни чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК під порядком виконання рішення слід розуміти визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов'язків суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Поняття зміни способу виконання рішення випливає зі ст. 16 ЦК, в якій йдеться про можливі способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме: а) припинення дії, яка порушує право; б) відновлення становища, яке існувало до порушення; в) примусове виконання обов'язку в натурі; г) зміна правовідношення; д) припинення правовідношення; е) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; є) відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд з'ясовує обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

У відповідності до п 4.5.9 інструкція з організації примусового виконання рішень №512/5 від 02.04.2012 року, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону.

Разом з цим, як вбачається з листа № 02-18/416 від 31.10.2013 року орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації відмовив у наданні згоди на реалізацію житлового будинку розташованого в с. Квасово, вул. Пушкіна, 25 Берегівського району.

Доводи заяви про те, що у разі відсутності такого дозволу органу опіки та піклування є підставою для вирішення судом питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення до уваги судом не приймаються, як такі, що заявлені без правових підстав.

Більш того, обставини наведені заявником в заяві не є такими, що утруднюють виконання судового рішення у відповідності до положень ст. 373 ЦПК України.

Отже, заява про зміну способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління юстиції у Закарпатській області Берегівського районного управління юстиції відділу державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі № 2-1045/10 за позовом прокуратури Виноградівського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та співвідповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_9