overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5969/2013-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2013року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С. П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання в житловому приміщення № 14 ,-

В С Т А Н О В И В:

В Артемівський міськрайонний суд Донецької області подана зазначена заява, вивчивши заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

А саме, в самій заяві про встановлення факту проживання в житловому приміщення № 14, не вказано з посиланням на норми закону, які юридичні наслідки породжує встановлення цього факту, а також відсутні посилання та обґрунтування того Ю кому належить право власності на приміщення № 14, яке розташоване в будинку № 60 ,по вулиця Артема в м. Артемівську Донецької області.

Таким чином, при таких обставинах позивачу необхідно надати строк , для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 , 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання в житловому приміщення № 14, залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання заявниками ухвали, попередивши останніх про те, що у разі коли вони відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконають всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникам з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 2/593/540/2013
У Х В А Л А

"23" вересня 2013 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 01 жовтня 2013 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 337/2342/2013
Провадження №2-н/337/258/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 199/3134/13-ц
УХВАЛА

20 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-3018/11, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №2н-3018/11.

Встановлено, що за даними комп'ютеризованої бази суду ухвалою судді Спаї В.В. від 30.12.2011 року вже був скасований зазначений наказ №2н-3018/11 від 04.11.2011 року.

Згідно зі ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у таких формах: ухвали, рішення, постанови.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому суд вважає відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її заявою скасування судового наказу №2н-3018/11.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 2. ч. 2. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-3018/11 від 04.11.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 295/3386/13-ц
провадження 2/295/1781/13
УХВАЛА

28.03.2013 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_2,

10029, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_3,

АДРЕСА_2,

про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом

знесення самовільних забудов,

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 22.05.2013 р. о 10-00 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, будинок 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу.

4. Позивачу надіслати копію ухвали. Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу, позовну заяву з додатками, крім того запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, які додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас розяснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обовязки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Попередити, що докази подані з порушенням вимог частини 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.О. Корицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вернидубова Я.І.

при секретарі Базюнь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набуття чинності рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» про визнання недійсним договору довічного утримання і договору надання послуг та стягнення коштів.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, коли її неможливо розглянути до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди- зупинити до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» про визнання недійсним договору довічного утримання і договору надання послуг та стягнення коштів, що розглядається Дніпровським районним судом м. Києва суддею Яровенко Н.О.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 219/5481/2013-ц
2/219/2072/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,0317 га в м. Артемівську по провулку Червоний, № 21 «а» після смерті ОСОБА_2, померлої 24.04.2004 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 05.07.2013 року о 09.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.07.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О. П.Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 4-с/643/17/13
Провадження № 22-ц-/790/2277/13 Головуючий 1 інстанції: Малихін О.Р.
Категорія: інші Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

11 березня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ, зацікавлена особа: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 - відмовлено.

ОСОБА_2 оскаржив вказану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвала Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2013 року, що міститься на а. с. 41, підшита до матеріалів справи таким чином, що значну частину її тексту прочитати неможливо.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне цивільну справу повернути до суду першої інстанції - для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ, зацікавлена особа: ОСОБА_3 - повернути до Московського районного суду м. Харкова та надати 7 днів для належного оформлення справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
Справа № 731/342/13-ц
Провадження № 2-о/731/13/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., перевірив матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Кухарської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 року заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи Кухарської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - встановлення факту родинних відносин між нею, як дочкою, та ОСОБА_2, як її батьком.

Ухвалою суду від 22.04.2013 року дана заява була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам п.2 ч.1 ст.258 ЦПК України, а заявнику було надано пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

29.04.2013 року до відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про повернення їй поданого цивільного позову.

Положеннями ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається і у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Положеннями ч.4 ст.121 ЦПК України передбачено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи № 731/342/13-ц, беручи до уваги подану заявником заяву про повернення позову, суд приходить до переконання про наявність беззаперечних підстав для її задоволення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Кухарської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин невідкладно повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 351/1879/13-ц
Номер провадження №2/351/834/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" серпня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - із перерахуванням на р/р 0417, одержувач- УДКСУ в Снятинському районі, ЄДРПОУ одержувача- 37953316, банк отримувача- ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО- 836014, ЄДРПОУ Снятинського суду - 02891612, назва бюджету -УДКСУ у Снятинському районі, код класифікації доходів бюджету - 2203001.

Однак до позовної заяви не долучено підтверджуючого документу про сплату судового збору чи про звільнення від його сплати.

Таким чином позивачем не виконано вимоги ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху;

надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків - три дні з дня отримання нею копії ухвали.

Якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Провадження № 2/727/2638/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10-30 годину 28 січня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 155/96/13- ц Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

іменем України

21.02.2013 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, призначити до судового розгляду 26.02.2013 на 11:00

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 727/2381/13-ц
Провадження № 2-о/727/77/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2013 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася з позовом про надання права на шлюб.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 242-243 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09-30 годину 02 квітня 2013 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ