Справа № 135/1938/13-ц
Провадження у справі № 2/135/406/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

за участю секретаря: Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з указаним вище позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 35272,50 грн., а також понесені судові витрати у сумі 352 грн. 73 коп., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05 березня 2008 року ОСОБА_2 (далі -Відповідач) 05 березня 2008 року отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до умов договору погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Станом на 06 жовтня 2013 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 35272 грн. 50 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 5000 грн. 00 коп.; заборгованості по процентах за користування кредитом 21932 грн. 01 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 6193 грн. 66 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 1655 грн. 83 коп., яку позивач просив стягнути у примусовому порядку, а також судові витрати сплачені при пред'явленні позову.

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак направив на адресу суду заяву, в якій просив суд позов задовольнити у заявленому ним обсязі, а розгляд справи проводити без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі та просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05 березня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за яким останній отримав кошти в сумі 5000,00 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 24 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Факт укладення між сторонами кредитного договору підтверджується підписаною відповідачем заявою, в якій він також засвідчив про своє ознайомлення та згоду із Умовами надання кредиту.

Станом на 06 жовтня 2013 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 35272 грн. 50 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 5000 грн. 00 коп.; заборгованості по процентах за користування кредитом 21932 грн. 01 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом 6193 грн. 66 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 1655 грн. 83 коп.

Судом з'ясовано, що розрахунки проведено позивачем згідно положень чинного законодавства, а відтак суд з таким розрахунком щодо заборгованості відповідача перед позивачем повністю погоджується.

Правовідносини, що є предметом спору по даній справі, регулюються цивільним законодавством України щодо правових наслідків порушення зобов'язання, зокрема параграфами 1, 2 глави 71 ЦК України (позика, кредит).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до Загальних положень про зобов'язання, а саме ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та ЦК України та у встановлений у зобов'язанні строк.

Зі змісту ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору

Згідно положень ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти, у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності всі досліджені по справі докази у контексті наведених вище правових норм регулювання предмету спору, виходячи з умов кредитного договору, суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує свої зобовязання відповідно до умов кредитного договору № б/н від 05 березня 2008 року, який відповідач уклав з позивачем, у звязку з чим у нього виникла заборгованість на загальну суму 35272 грн. 50 коп., тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України до складу судових витрат входить судовий збір.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 599, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 березня 2008 року в загальній сумі 35272 грн. 50 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 5000 грн. 00 коп.; заборгованості по процентах за користування кредитом - 21932 грн. 01 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 6193 грн. 66 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) - 1655 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 352 грн. 73 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного інстанції.

Суддя