01 квітня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.
при секретарі Кривич О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -
Позивач у березні 2013 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № 25/АК-04 від 26.03.2004 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 102187,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.03.2007 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений Договір застави. Згідно Договору застави в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачка надала в заставу рухоме майно - автомобіль: DAEWOO, модель: SENS, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3; автомобіль: DAEWOO, модель: SENS, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_8; автомобіль: DAEWOO, модель: SENS, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_5, реєстраційний номер: НОМЕР_7 автомобіль: DAEWOO, модель: SENS, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_6, реєстраційний номер: НОМЕР_9, що належить їй на праві власності. Крім того, позивачем 20.10.2010 року з відповідачем ПАТ "А-Банк" було укладено договір поруки № 167. Відповідачка порушила умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в зв'язку з чим за сумою кредиту станом на 08.02.2013 року виникла заборгованість у сумі 170045,09 грн. Просив суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором здійснити вилучення предмету застави та передати його у заклад (володіння) позивачу, звернути стягнення на предмет застави, стягнути солідарно з відповідачів суму 10 000,00 грн., стягнути з відповідачки ОСОБА_1 сплачений судовий збір та витрати на юридичну допомогу у розмірі 3200 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 25/АК-04 від 26.03.2004 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 102187,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.03.2007 року.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 25/АК-04 від 26.03.2004 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений Договір застави рухомого майна - автомобіля: автомобіль: DAEWOO, модель: SENS, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3; автомобіль: DAEWOO, модель: SENS, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_8; автомобіль: DAEWOO, модель: SENS, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_5, реєстраційний номер: НОМЕР_7; автомобіль: DAEWOO, модель: SENS, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_6, реєстраційний номер: НОМЕР_9, що належать їй на праві власності. Крім того, позивачем 20.10.2010 року з відповідачем ПАТ "А-Банк" було укладено договір поруки № 167, згідно якого розмір відповідальності Поручителя перед Кредитором обмежується сумою у розмірі 10 000,00 грн., відповідно до якого останній є солідарним відповідачем.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.
Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання. забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Так як відповідачка ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконувала належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 170045,09 грн., тому суд вважає, що позивач має право звернення стягнення на предмет застави.
Позовні вимоги в частині витребування та передачі комплекту ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивачу задоволенню не підлягають, оскільки є незаконними, крім того, вимоги ПАТ КБ "Приват Банк", щодо стягнення суми 10 000 грн. також задоволенню не підлягають, оскільки регулюються іншими нормами права та не можуть розглядатись з даним предметом позову.
Позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" щодо стягнення витрат на юридичну допомогу задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано підтвердження понесення вказаних витрат.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1700,45 грн.
Керуючись Законом України "Про заставу", ст. ст. 525, 526, 543, 590, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 15, 27, 60, 61, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 25/АК-04 від 26.03.2004 року в сумі 102187,00 грн., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль: автомобіль: DAEWOO, модель: SENS, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3; автомобіль: DAEWOO, модель: SENS, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_8; автомобіль: DAEWOO, модель: SENS, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_5, реєстраційний номер: НОМЕР_7; автомобіль: DAEWOO, модель: SENS, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_6, реєстраційний номер: НОМЕР_9, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) шляхом опису та передачі зазначеного автомобіля ПАТ КБ "Приват Банк" з правом його продажу ПАТ КБ "Приват Банк" з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "Приват Банк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" сплачений судовий збір у розмірі 1700,45 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г.Зосименко