Справа № 758/3369/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі Сотніковій І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 12.10.09 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1. Позивач зазначає, що 12.02.10 р. відбулось ДТП за участю транспортного засобу «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, автомобіля «Nissan», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу «Dacia», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 15.02.10 р. до позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Так, позивачем було виплачено страхове відшкодування. Тому позивач і звернувся до суду та просив стягнути з відповідача суму в розмірі 22163,58 грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу та судові витрати.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач своє право на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.10.09 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування № 28-0111-3695, предметом якого є страхування автомобіля марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1 (а.с. 15).

Відповідно до даних довіреності від 19.08.09 р., ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси при вирішенні питань, повязаних з експлуатацією та технічним обслуговуванням належного їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 25).

Відповідно даних довідки ВДАІ з обслуговування Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 15.02.10 р., 12.02.10 р. о 17 год. 00 хв. в смт. Гостомель на вул. Чапаєва відбулося зіткнення трьох автомобілів, а саме: автомобіля марки «DACIA LOGAN», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, автомобіля марки «NISSAN INFINITI», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, автомобіля марки «Mitsubishi Grandis», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 (а.с.а.с. 27-28).

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 01.03.10 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 29).

15.02.10 р. ОСОБА_2 звернулась до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, що сталось внаслідок ДТП 12.02.10 р. (а.с.а.с. 30-31).

Відповідно до даних звіту № 6903 про оцінку автомобіля марки «Mitsubishi Grandis», державний номер НОМЕР_1, складеного 02.03.10 р. ТОВ «Асистанська компанія «Українська служба допомоги», матеріальний збиток, завданий власникові вказаного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, без урахування величини втрати товарної вартості, та з урахуванням розцінок спеціалізованого СТО, складає 20637,97 грн. (а.с.а.с. 35-43).

Відповідно до даних ремонтної калькуляції № 6903 від 02.03.10 р., вартість відновлювального ремонту складає 20637,97 грн. (а.с.а.с. 44-49).

Згідно даних страхового акту № 41933Т від 24.03.10 р. та розрахунку суми страхового відшкодування від 24.03.10 р., розмір страхового відшкодування становить 22163,58 грн. (а.с.а.с. 55-56).

Згідно даних рахунку-фактури № НМРФ-3337 від 01.03.10 р., складеного ТОВ «Ніколь Моторс», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mitsubishi Grandis» складає 22788,58 грн. (а.с. 57).

Відповідно до даних платіжного доручення № 26327 від 29.03.10 р. позивачем було перераховано страхове відшкодування на рахунок ТОВ «Ніколь Моторс» кошти в розмірі 22163,58 грн. (а.с. 59).

Відповідно до ст.ст. 6, 8, 27 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Страховик має право вимагати компенсацію здійснення виплат від особи відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із змістом ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданім збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229,40 грн. та витрати, повязані з оголошенням в друкованому виданні «Урядовий курєр» в розмірі 420 грн.

На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 8, 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» витрати по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 22163 грн. 58 коп., судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., судові витрати в розмірі 420 грн., а всього стягнути 22812 (двадцять дві тисячі вісімсот дванадцять) гривень 98 (девяносто вісім) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва на протязі десяти днів з дня, наступного після отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька