УХВАЛА

24 грудня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Черпак Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 23.01.2013 року було постановлене рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково та солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором: основний борг по кредиту у сумі 80 409 гривень 50 копійок, розмір прострочених відсотків у сумі 28 327 гривень 03 копійки, розмір пені за простроченою сумою основного боргу у сумі 5 595 гривень 10 копійок, розмір пені за простроченими відсотками у сумі 2 397 гривень 90 копійок, плата за проведення розрахунків та пеня за її прострочення в сумі 10 000 гривень, та 1 267 гривень 29 копійок судових витрат, а всього 127 996 гривень 82 копійки.

З квітня 2013 року заявник частково виконав рішення та залишок боргу складає 78000 грн., який банк вимагає сплатити у повному обсязі одним платежем.

04.12.2013 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на тяжке матеріальне становище, смерть брата та його лікування перед смертю, та відсутність достатнього доходу для погашення боргу перед ПАТ «РОДОВІД БАНК», у зв'язку з чим просив розстрочити виконання рішення суду від 23.01.2013 року на строк 30 місяців з щомісячною виплатою боргу у розмірі 2600 грн.

Судом встановлено, що по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 23.01.2013 року було постановлене рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково та солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором: основний борг по кредиту у сумі 80 409 гривень 50 копійок, розмір прострочених відсотків у сумі 28 327 гривень 03 копійки, розмір пені за простроченою сумою основного боргу у сумі 5 595 гривень 10 копійок, розмір пені за простроченими відсотками у сумі 2 397 гривень 90 копійок, плата за проведення розрахунків та пеня за її прострочення в сумі 10 000 гривень, та 1 267 гривень 29 копійок судових витрат, а всього 127 996 гривень 82 копійки.

З квітня 2013 року заявник частково виконав рішення та залишок боргу на теперішній час складає 78000 грн.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, за заявою держвиконавця або сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання,змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для розстрочки виконання рішення суду від 23.01.2013 року, оскільки підстав для задоволення заяви нема. Невелика заробітна плата та знаходження в повній сім'ї однієї неповнолітньої дитини є закономірністю проживання в суспільстві, тяжких обставин (хвороба, стихійне лихо, нещасний випадок, тощо) не вбачається та підтвердження цьому відсутні. Виплата збитків іншій особі, борг чи виплата кредиту завжди ставлять людину у важке матеріальне становище, ущемлення себе та членів сім'ї у звичних життєвих потребах, що не може слугувати причиною для розстрочки виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: