Дата документу 06.08.2013
ЄУ № 420/771/13-ц
Провадження №2/420/253/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Котовій О.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки Айдар Кредит про виключення з членів Кредитної спілки Айдар-Кредит та стягнення суми боргу в звязку з закінченням строку дії депозитного договору,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати договір № 133 від 29.06.2012 року про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок, укладений між ним та Кредитною спілкою Айдар-Кредит; виключити його з членів Кредитної спілки Айдар-Кредит; стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 101 091 грн., в звязку з закінченням строку дії договору № 133 від 29.06.2012 року про надання фінансової послуги. Стягнути судовий збір у розмірі 1040,91 грн.

Представник позивача в судовому засіданні змінила позовні вимоги, щодо суми яка підлягає стягненню, в звязку з добровільною сплатою відповідачем коштів у розмірі 4000 грн. на користь ОСОБА_3 та просила стягнути на його користь суму коштів у розмірі 97091 грн.30 коп. в звязку з закінченням строку дії договору № 133 від 29.06.2012 року про надання фінансової послуги, та судовий збір 970,91 грн., вимоги, щодо інших позовних вимог підтримала. В обґрунтування позову пояснила, що 17.05.2006 року її довіритель ОСОБА_3 став членом Кредитної спілки Айдар-Кредит. 29.06.2012 року між ОСОБА_3 та Кредитною спілкою Айдар-Кредит був укладений договір № 133 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок строком на 12 місяців з процентною ставкою 17,5 % річних. Строк дії договору закінчується 29.06.2013 року. 25 квітня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Кредитної спілки Айдар-Кредит з заявою, щоб отримати частину грошових коштів з депозитного рахунку, але відповідачем було порушено вимоги договору та не видано кошти заявнику в день вказаний в заяві. 21.06.2013 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача з письмовою заявою про розірвання договору по закінченню строку його дії, вихід з членів спілки та одержання грошових коштів з компенсаційними нарахуваннями, але відповідачем було йому відмовлено. В звязку з тим, що своїми діями відповідач порушує права та інтереси позивача, він звертається до суду з цим позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала повністю та надала до суду на підтвердження суми у розмірі 97091,30 грн., що підлягає поверненню ОСОБА_3 за депозитним договором № 133 від 29.06.2013 р. особову картку по гривневому депозиту.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 17.05.2006 року є членом Кредитної спілки Айдар-Креди, що підтверджується членською книжкою, виданою спілкою (а.с.16).

29.06.2012 року між між Кредитною спілкою Айдар-Кредит та ОСОБА_3 було укладено договір № 133 від 29.06.2012 року про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок.

У чинність п.п. 1.2, 1.3 розділу 1 депозитного договору № 133 договір укладено строком на 12 місяців. День закінчення строку дії договору -29.06.2013 р. Процентна ставка за внеском складає 17.5 % річних.

Відповідно до умов п.п. 2.1.1. , 2.1.2 розділу 2 договору вкладник зобовязується внести грошові кошти до спілки у розмірі 48176 грн. 15 коп. вкладник зобовязується внести внесок: готівкою-в день підписання договору, шляхом безготівкового перерахування-протягом трьох робочих днів з моменту укладення договору.

29.06.2012 року позивачем було внесено кошти на рахунок відповідача, згідно депозитного договору № 133 в сумі 48176,15 грн, що підтверджується особовою карткою позивача по гривневому депозиту (а.с. 13).

В п. 3.3 розділу 3 депозитного договору зазначено, що вкладник має право вимагати від спілки виконання своїх зобовязань згідно з предметом та умовами цього договору.Достроково в односторонньому порядку вимагати розірвання договору( в тому числі шляхом предявлення письмової вимоги про повернення внеску), з поверненням внеску та процентів за внеском, повідомивши спілку в порядку та з врахуванням наслідків, передбачених цим договором. По закінченню строку дії договору отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору. Надавати письмову вимогу спілці про повернення внеску.

Крім того в п.п.3.2.5, 3.2.6 п. 3.2 розділу 3 депозитного договору № 133 зазначено, що спілка зобовязана повернути вкладнику внесок, та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами договору. Видати внесок на письмову вимогу вкладника в день вказаний вкладником у письмовій вимозі з урахуванням вимог договору.

Судом встановлено, що 25.04.2013 року представник позивача звернулася до голови правління Кредитної спілки Айдар-кредит з письмовою заявою про видачу частини коштів згідно депозитного договору № 133 від 29.06.2012 року у розмірі 50000 грн., що передбачено п.п. 3.2.6 п. 3.2 розділу 3 депозитного договору № 133 від 29.06.2012 року. та заявою про видачу коштів по закінченню терміну дії депозитного договору № 133 від 29.06.2012 року (а.с. 17, 5)

21.06.2013 року позивач звернувся до Кредитної спілки Айдар-кредит з заявою, про виключення його з членів Кредитної спілки Айдар-кредит після закінчення терміну дії депозитного договору № 133 від 29.06.2012 року -29.06.2013 р. та повного розрахунку відповідно до раніше поданої заяви від 25.04.2013 р. У вказаній заяві відповідачем було зроблено запис, що виведення з членів спілки відбудеться тільки на загальних зборах 6.03.2014 р. (а.с.6).

Матеріалами справи встановлено, що письмові вимоги позивача про виключення з членів кредитної спілки та повернення коштів, внесених на користь відповідача, згідно депозитного договору № 133 від 29.06.2012 року- термін дії якого закінчився 29.06.2013 року, відповідачем було проігноровано, чим порушено права позивача як вкладника, згідно умов договору.

Частиною 1 ст. 2 Закону України Про кредитні спілки передбачено, що діяльність кредитної спілки грунтується на таких основних принципах: добровільності вступу та свободи виходу з кредитної спілки; рівноправності членів кредитної спілки; самоврядування; гласності. В. ч. 2 вказаної статті зазначено, що кредитна спілка зобов'язана забезпечити повне та своєчасне інформування своїх членів з питань власної діяльності, на їх прохання ознайомлювати з протоколами загальних зборів і засідань інших органів управління кредитної спілки, видавати копії документів та витяги з них у порядку, визначеному статутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України Про кредитні спілки члени кредитної спілки мають право: брати участь в управлінні справами кредитної спілки, обирати та бути обраними до її органів управління; вносити пропозиції на розгляд органів управління кредитної спілки; одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту; одержувати інформацію про діяльність кредитної спілки, ознайомлюватися з річними балансами, фінансовими звітами, протоколами засідань органів управління кредитної спілки та іншими документами щодо діяльності кредитної спілки; одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки; вийти з членів кредитної спілки в порядку, передбаченому цим Законом та статутом кредитної спілки.

Тому відмова Кредитної спілки в задоволенні заяви ОСОБА_3 про вихід із спілки є незаконною, такою що порушує його права, суперечить Закону України Про кредитні спілки, тому його вимоги про вихід з кредитної спілки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що зазначено в ст. 611 ЦК України.

На підставі пояснень сторін, на підставі дослідження письмових матеріалів справи, судом встановлено, що відповідачем порушено умови договору № 133 від 29.06.2012 року укладеного з позивачем, а саме, за заявою позивачу не було видано частину коштів, що передбачено п.п. 3.2.6. п. 3.2 розділу 3 договору, та не повернуто вклад та нараховані проценти у строк та в розмірах, які передбачені договором- п.п. 3.2.5. п. 3.2 розділу 3 договору.

У чинність ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Представником позивача в судовому засіданні було доведено, що її довіритель розраховував на грошові кошти, які перебували на депозитному рахунку, але коли йому знадобилися кошти Кредитна спілка в порушення умов договору не надала йому їх, крім того кошти не були повернуті і в кінцевий термін дії договору, тому таке порушення договору в односторонньому порядку є істотним, що є підставою для розірвання депозитного договору № 133 укладеного між сторонами.

Враховуючи зазначене, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, з кредитної спілки на користь ОСОБА_3 підлягають стягненню кошти (внесок) та нараховані проценти, згідно умов договору № 133 від 29.06.2012 року в сумі 97091,30 грн.

В ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір зазначено, що ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При зверненні до суду з даним позовом позивачем встановлено ціну позову -101091 грн., було сплачено 1040,91 грн. Таким чином сума в розмірі 30 грн. є зайво сплаченими коштами.

У чинність ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 даного Закону сума внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом підлягає поверненню, тому зайво сплачені кошти в сумі 30 грн. підлягають поверненню позивачу.

У чинність ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, оскільки позов задоволено повністю.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,60,88,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611 651 ЦК України, Законом України Про кредитні спілки, Законом України Про судовий збір ,суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Кредитної спілки Айдар Кредит про виключення з членів Кредитної спілки Айдар-Кредит та стягнення суми боргу в звязку з закінченням строку дії депозитного договору, задовольнити повністю.

Розірвати договір № 133 від 29.06.2012 року про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок, укладений між Кредитною спілкою Айдар-Кредит та ОСОБА_3.

Виключити ОСОБА_3 з членів Кредитної спілки Айдар-Кредит.

Стягнути з Кредитної спілки Айдар-Кредит, Код ЗКПО-25903772, МФО-304665, р/р -2790 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 97091 (девяносто сім тисяч девяносто одна) грн. 30 коп. в звязку з закінченням строку дії договору № 133 від 29.06.2012 року про надання фінансової послуги.

Стягнути з Кредитної спілки Айдар-Кредит, Код ЗКПО-25903772, МФО-304665, р/р -2790 на користь ОСОБА_3 970 (девятсот сімдесят) грн. 91 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Повернути ОСОБА_3, іпн. - НОМЕР_1, зайво сплачені кошти при сплаті судового збору у розмірі 30 (тридцять) грн. за квитанцією № 45 від 21.06.2013 року в АТ Ощадбанк.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений в нарадчій кімнаті 06.08.2013 року.

Суддя: