Справа № 2/235/424/13
У Х В А Л А

30 січня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.01.2013 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: гаражний кооператив «Южний», Фермерське господарство ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 одночасно з поданням позовної заяви звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона перебувала у шлюбі з 25.02.2002 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Красноармійського міського управління юстиції Донецької області (актовий запис № 51 від 25.02.2002 р.) . Шлюб між ними було припинено 24.09.2012 р.

За час перебування у шлюбі ними згідно договору купівлі-продажу автомобіля з використанням банківського кредиту № 5-0317 від 06.12.2007 року було придбано автомобіль марки КІА модель CERATO 1.6 5 МТ CDFGR рік випуску 2007, колір чорний, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, право власності на який було зареєстроване за ОСОБА_2, про що зазначено у тексті Кредитного договору № 32 ДС/67/2007-Аклн від 11.12.2007р, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_2 та Договору застави № 32 ДС/67/312/2007-Аклн від 11.12.2007 року.

Однак, після розірвання шлюбу, ОСОБА_2 передав управління даним автомобілем іншій особі, а саме ОСОБА_3, яка є крещеною матірю нашої меншої доньки Дарї, а після розірвання шлюбу між нами - стала співмешканцею відповідача. На мої заперечення проти цього відповідач ОСОБА_2 повідомив, що він вже не є власником зазначеного вище автомобілю і вже нема чого ділити.

Після забезпечення доказів 21.01.2013 року Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 21.01.2013 року, Відділ РЕР м. Красноармійська Управління Державної автомобільної інспекції ГУ УМВС України в Донецькій області надало документи, згідно яких 03.01.2013 року спірний автомобіль було знято з обліку для реалізації на підставі заяви власника ОСОБА_2, а вже 05.01.2013 року спірний автомобіль було перереєстровано на ОСОБА_3, проживаючою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 А/ 46, на підставі довідки-рахунку КІМ 858584 від 03.01.2013р., виданою Фермерським господарством ОСОБА_4. Однак, після розірвання шлюбу, ОСОБА_2 передав управління даним автомобілем а на мої заперечення проти цього повідомив, що він вже не є власником зазначеного вище автомобілю і вже нема чого ділити.

03.04.2006 року вони придбали гараж № 1 в ряду № 10 в гаражному кооперативі «Южний», який розташований в м. Красноармійську на м-ні «Південний». Членство у гаражному кооперативі «Южний»було оформлене на мого чоловіка ОСОБА_2, що підтверджується довідкою гаражного кооперативу.

На цей час колишній чоловік ОСОБА_2 погрожує позбутися й гаражу, аби їй нічого не досталося при розділі сумісного майна подружжя. Крім того, відповідач без її згоди дозволяє управляти автомобілем стороннім особам. Це може привести до пошкодження спірного автомобілю.

Враховуючии, що в позові вона просить суд визнати недійсним правочин, вчинений ОСОБА_2 щодо розпорядження 03.01.2013 року спірним легковим автомобілем, за яким право власності на автомобіль перейшло від ОСОБА_2 до ОСОБА_5, посвідчений Фермерським господарством «А.Є.Ремізов»03.01.2013 р., та визнати за нею право власності на автомобіль та гараж, як набуте за час перебування у шлюбі, то я є зацікавленою в тому, аби я мала можливістю користуватися цим майном на рівних правах з ОСОБА_2 , вона вважає за необхідне просити суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль та гараж та встановлення заборони використання автомобілю та гаражу, як колишнім чоловіком, так і іншими особами, передачі автомобілю на зберігання ОСОБА_6, батьку відповідача ОСОБА_2, який на цей час є її представником на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 18.01.2013 р.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України,заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчення матеріалів справи дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

1. Накласти арешт на легковий автомобіль марки КІА модель CERATO 1.6 5 МТ CDFGR рік випуску 2007, колір чорний, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, право власності на який 05.01.2013 року було перереєстровано з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, проживаючою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А/ 46, на підставі довідки-рахунку КІМ 858584 від 03.01.2013р., виданою Фермерським господарством «А.Є. Ремізов».

2. Встановити заборону використання легкового автомобілю марки КІА модель CERATO 1.6 5 МТ CDFGR рік випуску 2007, колір чорний, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, як відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3, так і іншими особами.

3. Передати автомобіль марки КІА модель CERATO 1.6 5 МТ CDFGR рік випуску 2007, колір чорний, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 на зберігання ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

4. Накласти арешт на гараж № 1 в ряду № 10 в гаражному кооперативі «Южний», який розташований в м. Красноармійську Донецької області на м-ні «Південний».

5. Встановити заборону використання гаража № 1 в ряду № 10 в гаражному кооперативі «Южний», який розташований в м. Красноармійську Донецької області на м-ні «Південний» , як відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3, так і іншими особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного юстиції Донецької області, Начальнику МРЕВ Крансоармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :