Справа № 727/1633/13-ц
Провадження № 4-с/727/15/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11липня 2013 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чубрей А.В.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

представників заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

предстаника Першотравневого ВДВС

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці скаргу ОСОБА_4, заінтересована особа КВК Ірбіс на рішення державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати постанову головного державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_5 від 15.02.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по ВП №22621281, відкритого за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Чернівці про стягнення з КВК Ірбіс на користь ОСОБА_4 439194,96 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 857,24 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. неправомірною та зобовязання головного державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_5 її скасувати.

Посилалася на те, що головним державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_5 15.02.2013 року прийнята постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві по ВП № 22621281, відкритого щодо боржника - КВК «Ірбіс» за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Чернівці № 2-2245 від 08.11.2010 року про стягнення з КВК «Ірбіс» на користь ОСОБА_6 439194,96 грн., витрат по сплаті судовою збору в розмірі 857,24 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн.

Оскаржувана постанова мотивована не виявленням протягом року з дня оголошення розшуку майна боржника та визнанням права власності на арештований транспортний засіб SUZUKI GRAND VITARA д.н. НОМЕР_1 за ОСОБА_7 рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.01.2013 року.

Оскаржувана постанова скаржником отримана 18.02.2013 року із супровідним листом № 1909/05-32/2 від 15.02.2013 року .

Вважає, що державний виконавець не вжив всіх необхідних, встановлених Законом, заходів для виконання рішення суду.

Вказане підтверджується наступним:

Ухвалою ВСС України від 23.0 1.2013 року скасовані ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.05.2012 року та апеляційного суду Чернівецької області від 18 липня 2012 року, справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Касаційна інстанція звернула увагу на те, що відповідно до ст. 14 ЦПК України державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов»язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

З матеріалів ВП № 22621281 вбачається, що в порушення вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не здійснив заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на його примусове виконання, не вважав наявними обставини, що утруднюють виконання рішення, оскільки в суд з цього приводу не звертався.

В порушення обтяження на автомобілі КВК «Ірбіс», зареєстрованого 24.06.2010 р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці, державним виконавцем 03.03.2011 року винесено постанову про передачу саме цього майна від боржника КВК «Ірбіс» ОСОБА_7М Постановою від 15.08. 2011 року державний виконавець оголосив у розшук саме ці автомобілі, які ним же і були передані ОСОБА_7.

До суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення державний виконавець також не звертався, що є порушенням вимог ч.І ст.36 Закону України «Про виконавче провадження».

В порушення вимог ч.ч.1,5,6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» опис арештованого майна боржника КВК «Ірбіс» державним виконавцем не складався, арештоване майно з метою його примусової реалізації у боржника не вилучалось.

Вважає, що в матеріалах ВП № 22621281 відсутні докази здійснення державним виконавцем всіх заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання судового рішення , зазначеного в документі на його примусове виконання.

Державному виконавцю відомо, що майно боржника, розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ, фактично знаходиться у дружини боржника - ОСОБА_7, -тому твердження державного виконавця про не виявлення цього майна протягом року з дня оголошення розшуку є неправдивим та таким, що спростовується як обставинами, встановленими судовими рішеннями, прийнятими за позовами ПП ОСОБА_7М, так і матеріалами виконавчого провадження.

В зв»язку з вищевикладеним, вважає що є всі підстави стверджувати, що виконавчий документ повернутий безпідставно, при цьому вважаю, що державний виконавець зробив все, щоб рішення суду не було виконано.

Просить суд визнати постанову головного державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_5 від 15.02.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві по ВП №22621281, відкритого за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Чернівці про стягнення з КВК Ірбіс на користь ОСОБА_4 439194,96 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 857,24 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. неправомірною та зобовязання головного державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_5 її скасувати.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 свою заяву підтримала і просила її задовольнити.

Представник Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ в судове засідання зявився, та пояснив, що дії державного виконавця були правомірними без порушень норм закону.

Представники КВК «Ірбіс» в судовому засіданні скаргу не визнали та пояснили, що дії державного виконавця дійсно були законні і таким чином, підстав для задоволення скарги немає.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що скарга необґрунтована і не підлягає до задоволення з наведених нижче підстав.

Судом встановлено, що істотною з цього приводу є позиція касаційної інстанції, зі змісту якої слідує, що стягнення присудженої ОСОБА_6 суми може відбуватись, серед іншого, і у спосіб реалізації виконавчою службою майна, в тому числі і автомобілів, але майна належного КВК Ірбіс на праві власності.

Постановою Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ від 14.02.2013 р. розшук автомобілів припинено, а постановою від 15.02.2013 р. виконавчий лист № 2-2245/10 р., по якому здійснювалось виконавче провадження ВП № 22651281, по виконанню рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців у справі № 2-2245/10 р. та по якій подано заяву про зміну способу виконання, повернуто ОСОБА_6 з тих підстав, що рухомого чи нерухомого майна, належного КВК Ірбіс, виконавча служба протягом року не виявила. Таким чином, виконавча служба заперечує твердження заявника про належність на праві власності КВК Ірбіс згаданих в заяві автомобілів.

Станом на 19.03.2013 р. жодного судового рішення про те, що право власності у КВК Ірбіс припинилось незаконно не існує.

23.06.2010 р., в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до КВК Ірбіс про відшкодування збитків (упущеної вигоди) та моральної шкоди, в забезпечення позовних вимог, ухвалою Шевченківського районного суду заборонено КВК Ірбіс будь-яким чином відчужувати (дарувати, продавати, міняти, здавати в оренду тощо), а також заставляти та знімати з обліку в органах УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, SUZUKI GRAND VITARA д.н. НОМЕР_1.

24.06.2010 р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 9970135 Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою зареєстровано публічне обтяження вказаних автомобілів КВК Ірбіс, (витяг № 35738037 від 19.04.2012 р.).

07.09.2010 р. рішенням Шевченківського районного суду від 07.09.2010 р., яке набрало законної сили 27.10.2010 р., частково задоволено позов ОСОБА_4 до КВК Ірбіс про відшкодування збитків (упущеної вигоди) та моральної шкоди. Стягнуто з КВК Ірбіс (р/р 5371 в ПІБ м. Чернівці МФО 356163 ) на користь ОСОБА_4 439194 грн. 96 коп.

08.11.2010 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці видав виконавчий лист № 2-2245, за яким постановою ст. державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ від 16.11.2010 р. відкрито виконавче провадження № 22621281.

03.03.2011 р., на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області, постановою державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ в рахунок погашення боргу належні відповідачу автомобілі НОМЕР_2 передано у власність ПП ОСОБА_7

26.05.2011 р. постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2011 р. по справі 13/63, рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.01.2011 р. по справі № 13/63 скасовано, а позов залишено без задоволення. Однак, постанова державного виконавця про передачу автомобілів ПП ОСОБА_7 скасована не була. Таким чином, на момент розгляду справи, передача автомобілів ПП ОСОБА_7 є законною.

27.03.2012 р. представник ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення способу виконання рішення Шевченківського районного суду від 07.09.2010 р., шляхом стягнення з КВК Ірбіс (р/р 5371 в ПІБ м. Чернівці МФО 356163 ) на користь ОСОБА_6 439194 грн. 96 коп. за рахунок майна КВК Ірбіс, де б воно не знаходилось, в тому числі шляхом задоволення виключно вимог ОСОБА_6 за рахунок автомобілів SUZUKI GRAND VITARA д.н. СЕ5799AM (2003 р.в.).

04.05.2012 р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву ОСОБА_4 про встановлення способу виконання рішення задоволено.

18.07.2012 р. ухвалою апеляційного суду Чернівецької області ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.05.2012 р. залишено без змін, а апеляцію - без задоволення.

15.02.2013 р. постановою державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ виконавчий документ за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Чернівці № 2-2245 від 08.11.2010 р. про стягнення з КВК Ірбіс на користь ОСОБА_6 439194,96 грн. по виконавчому провадженню № 22621281, - повернуто стягувачеві, з підстав не виявлення протягом року з дня оголошення розшуку майна боржника та визнанням права власності на арештований транспортний засіб SUZUKI GRAND VITARA д.н. НОМЕР_1 за ОСОБА_7 рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.01.2013 р. по цивільній справі № 2-628/12 за позовом ОСОБА_7

23.01.2013 р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.05.2012 р. та апеляційного суду Чернівецької області від 18.07.2012 р., скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

У своїй ухвалі від 23.01.2013 р. Вищий спеціалізований суд України зазначив, що Встановлюючи спосіб виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 7 вересня 2010 року шляхом стягнення з КВК Ірбіс на користь ОСОБА_6 439194 грн. 96 коп. за рахунок конкретних автомобілів, суд першої інстанції в порушення вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК України не звернув увагу на те, що порядок стягнення, у разі відсутності у боржника коштів, передбачений Законом України Про виконавче провадження, зокрема главою 4 цього Закону, при цьому не врахував, що стягувач не наділений правом визначати конкретне майно, на яке в першу чергу необхідно звернути стягнення.

Згідно вимог ст. 373 ЦПК України, За наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 26.12.2003 р. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК (1503-06) і ст. 121 ГПК (1798-12) їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, 1. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Керуючись ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , заінтересована особа КВК Ірбіс на рішення державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: