АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки - задовольнити частково.

Співвласнику ОСОБА_3 (46/100 частини) виділити в натурі земельну ділянку площею 31,6 кв.м., що має форму неправильного багатокутника ХЦДЖЗЕХ та земельну ділянку площею 115,5кв.м., що має форму неправильного багатокутника 1ГШЩЯЧРСОМНП21.

Співвласнику ОСОБА_2 (54/100 частини) виділити в натурі земельну ділянку площею 28,7 кв.м., що має форму неправильного багатокутника ЧЯЩЮФСРЧ та земельну ділянку площею 143,9 кв.м., що має форму неправильного багатокутника АБ2ПНМЛКИЗЖА.

Залишити в загальному користуванні співвласників земельну ділянку площею 196,7 кв.м., що має форму неправильного багатокутника ШЦХЕЗИКЛМНОСФЮЩШ та земельну ділянку площею 6,6 кв.м., що має форму неправильного багатокутника 12БВ1.

Межі розподілу прокласти по лініям:

відрізок ЯЧ, довжиною 1,5 м прокласти з точки Я, перпендикулярно до лівого фасаду сараю «Б»,

відрізок ЧР, довжиною 6,5 м, прокласти з точки Ч, на відстані 1,5 м від лівого фасаду сараю «Б»,

відрізок РС, довжиною 4,16 м прокласти з точки Р, на відстані 1,5 м від центрального фасаду сараю «Б»,

відрізок СФ, довжиною 1,5 м, прокласти з точки С, перпендикулярно до центрального фасаду сараю «Б»,

відрізок Б2, довжиною 2,25 м, прокласти з точки Б, на відстані 1,5 м від центрального фасаду вбиральні «Д»,

відрізок 2П, довжиною 1,47 м, прокласти з точки 2, на відстані 1,5 м від центрального фасаду вбиральні «Д»,

відрізок 21 прокласти з точки 2, на відстані 1 м від правого фасаду вбиральні «Д» до перетину з тильною межею земельної ділянки,

відрізок ПН, довжиною 8,79 м, прокласти з точки П, перпендикулярно до тильного фасаду будинку «А»,

відрізок НМ, довжиною 1,46 м прокласти з точки Н, паралельно тильному фасаду будинку

«А»,

Справа № 2610/26336/2012
№ апеляційного провадження:22-ц-796/10296/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
відрізок МО, довжиною 10,09 м, прокласти з точки М, паралельно тильному фасаду будинку «А»,

відрізок СО прокласти шляхом з'єднання точок С та О,

відрізок МЛ, довжиною 2,38 м, прокласти з точки М, перпендикулярно до тильного фасаду будинку «А»,

відрізок ЛК, довжиною 3,08 м, прокласти з точки Л, на відстані 1 м від тильного фасаду будинку «А»,

відрізок КИ, довжиною 12,7 м, прокласти з точки К, на відстані І м від лівого фасаду будинку «А»,

відрізок ИЗ, довжиною 11,6 м, прокласти з точки И, на відстані 2 м від центрального фасаду будинку «А»,

відрізок ЗЕ, довжиною, 1 м, покласти з точки 3, на відстані 2 м від центрального фасаду будинку «А»,

відрізок ЕХ, довжиною 13,58 м, покласти з точки Е, на відстані 1 м від правого фасаду будинку «А»

відрізок ХЦ покласти з точки Х, перпендикулярно до правого фасду будинку «А» до перетину з правою межею земельної ділянки,

відрізок ЗЖ покласти з точки 3, перпендикулярно центрального фасаду будинку «А» до перетину з центральною межею земельної ділянки, при цьому точка Ж знаходиться на відстані 2, 45 м від точки Д, а точка 3 знаходиться на відстані 2,55 м від правої межі земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2 віри Олександрівни на користь ОСОБА_3 витрати на проведення експертного будівельно-технічного дослідження в розмірі 3500 гривень, судового збору 321 гривня 90 копійок, а всього 3 821 гривня 90 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року і ухвалити нове рішення.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, не чітко викладені вимоги апеляційної скарги в її резолютивній частині, які не відповідають вимогам ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє, особу, яка подала апеляційну скаргу та надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :