АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у ІІ інстанції : Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

4 липня 2013 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 16 березня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа: Київська дитяча академія мистецтв про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

-Суддя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2012 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа: Київська дитяча академія мистецтв про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто, в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2013 рік /з 1 січня 2013 року - 1147 грн./.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 0010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, що становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім цього, як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 16 березня 2012 року, яка подана після закінчення десятиденного строку.

Вважає такий строк не пропущеним, посилаючись на те, що останній невчасно отримав копію повного тексту рішення, а саме 12 березня 2013 року, хоча в матеріалах справи наявна заява представника позивача - Тищенко А.О. від 22 березня 2012 року про видачу копії повного тексту рішення, яка була присутня при оголошенні рішення суду.

Також, в матеріалах справи міститься заява представника позивача - Кищук А.В. від 12 квітня 2013 року з приміткою про отримання копії рішення суду - 12 червня 2013 року.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні дані про отримання представником позивача копії рішення суду першої інстанції саме 12 березня 2013 року, на що посилається апелянт в апеляційній скарзі, при цьому останній не зазначає поважності причин несвоєчасного отримання копії рішення суду в період з 22 березня 2012 року по 12 червня 2013 року, тобто після подання відповідної заяви представником Тищенко А.О. та до моменту отримання такого представником Кищук А.В.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15.01.2012 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, апеляційну скаргу позивача ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 16 березня 2012 року - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу Публічному акціонерному товариству «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», що відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача Публічне акціонерне товариство «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Роз'яснити позивачу Публічному акціонерному товариству «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: