Справа № 359/7251/13-ц
Провадження № 2/359/2596/2013р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Колько Є.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, уточнивши який просив стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії КЕ №271244, виданий Ширяєвським РВ УМВС України в Одеській області 19 червня 1996 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: 08324, Київська область, Бориспільський район. с. Гора, вул. Шкільна, 37, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1, (проживаючого за адресою: 08153, м. Боярка, вул. Тургенєва, буд.4) заборгованість в сумі 385 181 гривень 28 копійок, судові витрати в розмірі 3441 гривень 41 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 5250 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в січні 2011 року ОСОБА_3 взяла у позивача в борг грошові кошти в розмірі 47 000 доларів США, що підтверджується розпискою від 14.01.2011 року та зобовязалася повернути кошти частинами. Коли настав час для повернення першої частки боргу, позивач звернувся до відповідача з проханням повернути частину боргу, однак остання цього не зробила, вказавши на відсутність коштів. На неодноразові звернення позивача з вимогою про повернення коштів, відповідач відмовляється це зробити. У звязку з чим, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх майнових прав.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.

В судове засідання відповідач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До початку розгляду справи надала лист, в якому пояснила, що отримувала від ОСОБА_1 грошові кошти на розвиток бізнесу, спочатку 25 000 доларів США, потім поступово 22 000 доларів США. Частково боргу відповідач повернула, у розмірі 7500 доларів США. Однак на даний час не в змозі повернути всю суму боргу, а лише по 3-4 тисячі гривень у місяць.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 14.01.2011р. уклали договір позики, за яким ОСОБА_3 заборгувала перед ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 47 000 доларів США. Крім того, відповідач ОСОБА_3 зобовязалася повертати кошти частинами: а саме: до 14.07.2012 року 15000 доларів США, до 14.01.2013р. 16000 доларів США, до 14.01.2014 року 16000 доларів США.

Укладення та істотні умови договору позики підтверджуються копією письмової розписки /а.с.4/.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Свої ж зобовязання за розпискою відповідач не виконав.

Положеннями ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ОСОБА_3 позику не повертає. Станом на день подання позовної заяви 16.07.2013р. борг по поверненню позики склав 376 000 грн.

Крім того, відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме: за прострочення грошового зобовязання сплатити 3% річних від простроченої суми.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача 3% річних за прострочення грошового зобовязання за договором позики, з розрахунку 3% згідно частини боргу в розмірі 120 000 грн., яка мала бути повернута до 14.07.2012року у розмірі 3511,23 грн., та розрахунку 3% згідно частини боргу в розмірі 128 000 грн., яка мала бути повернута до 14.01.2013року у розмірі 5660,05 грн. Вказане підтверджується письмовими розрахунками /а.с. 2-3/.

Згідно з ч.1 ст.88 цього ж Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належить: витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду.

Враховуючи викладене, з відповідача слід стягнути суму боргу у розмірі 376 000 гривень, 3%річних за прострочення грошового зобовязання у розмірі 9171,28 гривень, 3441 гривень судових витрат та стягнути документально підтвердженні витрати /а.с. 60- 68/., у розмірі 5250 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.1049 ЦК України, ст.79, ч.1 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії КЕ №271244, виданий Ширяєвським РВ УМВС України в Одеській області 19 червня 1996 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: 08324, Київська область, Бориспільський район. с. Гора, вул. Шкільна, 37, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1, (проживаючого за адресою: 08153, м. Боярка, вул. Тургенєва, буд.4) заборгованість в сумі 385 181 гривень 28 копійок, судові витрати в розмірі 3441 гривень 41 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 5250 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Повний текс рішення виготовлено 24.12.2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4