Справа № 210/454/13- ц
Провадження №2/210/804/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Ромашевському,

за участі сторін:

представника позивача не зявився;

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ КБ «приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP81980743 від 03.07.2006 року.

До початку розгляду справи по суті, під час судового засідання у звязку з необхідністю призначення у справі почеркознавчої експертизи, відповідач та його представник заявили клопотання про витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» оригіналу заяви позичальника (Відповідача у справі) від 03.07.2006р., за DNH4KP81980743, поданої нібито ним до ЗАТ КБ «ПриватБанк» а також додатків до неї, зокрема копії паспорту Відповідача, на якому зроблено відмітку (мовою оригіналу): «Копия верна» і стоїть його підпис. В обґрунтування заявленого клопотання, представник Відповідача зазначив, що Відповідач ніколи таку заявку не підписував, паспорту чи його копії ПАТ КБ «Приватбанк» не надавав. Також пояснив, що без оригіналу заяви позичальника від 03.07.2006р., за DNH4KP81980743, поданої нібито Відповідачем до ЗАТ КБ «ПриватБанк» неможливо провести почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача до залу суду не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу (ст. 138 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача та його представника, подане у судовому засіданні задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) оригінал заяви від ОСОБА_1 від 03.07.2006р., за DNH4KP81980743, поданої ним до ЗАТ КБ «ПриватБанк» а також додатки до неї, враховуючи копію паспорта ОСОБА_1 з відміткою «Копия верна».

Докази, які вимагає суд, надати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (50007, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) у строк до 04.04.2013 року.

Ухвала про витребування доказів окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_3