Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4334/13-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Примаченко В. О.

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву стягувача Кредитної спілки «Народний кредит» в особі представника директора Білоцерківської філії КС «Народний кредит» ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 17.12.2012 року задоволено позовну заяву Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» інфляційні збитки та 3% річних в сумі 3 167 (три тисячі сто шістдесят сім) грн. 12 коп. та понесені судові витрати 220 (двісті двадцять ) грн. 40 коп. судового збору, а всього 3 387 (три тисячі триста вісімдесят сім) грн. 97коп.

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява Кредитної спілки «Народний кредит» в особі представника директора Білоцерківської філії КС «Народний кредит» ОСОБА_1, у якій посилаючись на неможливість виконання рішення суду, оскільки у ньому не зазначено спосіб виконання, просить розяснити спосіб виконання рішення суду.

Представник позивача та відповіджачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 17.12.2012 року задоволено позовну заяву Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» інфляційні збитки та 3% річних в сумі 3 167 грн. 12 коп. та понесені судові витрати 220 грн. 40 коп. судового збору, а всього 3 387 грн. 97коп.

Вирішивши заявлені позовні вимоги по суті, суд в рішенні не визначив спосіб виконання рішення. Відсутність способу виконання рішення суду унеможливлює його виконання.

Враховуючи викладене, з метою повного захисту прав позивача, відповідачів та забезпечення можливості виконання рішення суду від 17.12.2012 року суд приходить до висновку про задоволення заяви та вважає, що потрібно розяснити, що з ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід стягнути на користь Кредитної спілки «Народний кредит» інфляційні збитки та 3% річних в сумі 3 167 (три тисячі сто шістдесят сім) грн. 12 коп. та понесені судові витрати 220 (двісті двадцять) грн. 40 коп. судового збору, а всього 3 387 (три тисячі триста вісімдесят сім) грн. 97 коп.в солідарному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Народний кредит» в особі представника директора Білоцерківської філії КС «Народний кредит» ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 17.12.2012 року, що слід солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» інфляційні збитки та 3% річних в сумі 3 167 (три тисячі сто шістдесят сім) грн. 12 коп. та понесені судові витрати 220 (двісті двадцять ) грн. 40 коп. судового збору, а всього 3 387 (три тисячі триста вісімдесят сім) грн. 97коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подає?ться протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4