КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/6560/2012
Провадження № 2/488/341/2013 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.03.2013 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Малаховій О.Д.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2012 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просила стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 14 684, 16 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що відповідно до укладеного договору № DNН4КР90450602 від 22.06.2006 року ОСОБА_1 отримала кредиту розмірі 4 256,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.06.2009 року.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання банківських послуг.

Погашення заборгованості повинно було здійснюватися наступним чином: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «21» по «28» число кожного місяця позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 154, 04 грн., для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов.

Свої зобов`язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 08.10.2012 р. утворилась заборгованість на загальну суму 14 684 грн. 16 коп.

Відповідно до заяви, яка надійшла на адресу суду, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, просила про зменшення пені та скасування штрафів, посилаючись на скрутне матеріальне положення.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNН4КР90450602 від 22.06.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4 256,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.06.2009 року.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання банківських послуг. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися наступним чином: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «21» по «28» число кожного місяця позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 154, 04 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов.

Свої зобов`язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 08.10.2012 р. утворилась заборгованість на загальну суму 14 684 грн. 16 коп., з яких: 2 168, 42 грн. - заборгованість за кредитом; 5 703, 52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 636, 78 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина) та 675, 44 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

На підставі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у судовому засіданні встановлено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2 168, 42 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5 703, 52 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 5 636, 78 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штрафів відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина) та 675, 44 грн. - штраф (процентна складова), суд виходить з такого.

Відповідно до п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту при порушенні позичальником будь - якого із зобов`язань, передбачених Заявою та п. п. 3.2.2, 3.2.3 Умов, Банк має право нарахувати, а позичальник зобов`язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки платежу.

При порушенні позичальником строків платежів по будь - якому з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. З ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи наведене,суд на підставі ст..551 ЦК України вважає за необхідне зменшити розмір,оскільки вона значно перевищує розмір збитків Позивача,а саме зменшити її до розміру 100, 00 грн. та відмовити в частині позовних вимог щодо стягнення штрафів у сумі 500, 00 грн. (фіксована частина) та 675, 44 грн. оскільки це є подвійною цивільно - правовою відповідальністю, яка не допускається.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNН4КР90450602 від 22.06.2006 року у розмірі 7 971, 94 грн., з яких: 2 168, 42 грн. - заборгованість за кредитом; 5 703, 52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100, 00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також судовий збір в розмірі 116, 50 грн.

В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 щодо стягнення штрафу: 500, 00 грн. (фіксована частина) та 675, 44 грн. (процентна складова) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Я.А.Чернявська