Справа №442/5529/13-ц
Провадження №2/442/1870/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Грицай М.М.

при секретареві Антоненко В.О.

з участю прокурора Мархева О.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Органу опіки і піклування Дрогобицької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свій позов мотивує тим, що 17.10.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого у них народилась дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. З самого початку сімейного життя відповідач ухилявся від матеріального забезпечення сімї, ніде не працював, перебував на її утриманні. Все це створювало негативну психологічну атмосферу в сімї, негативно відображалось на здоровї їхньої дочки. За таких обставин вона змушена була звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу і рішенням суду їх шлюб було розірвано. Після припинення подружніх відносин відповідач своєю поведінкою продемонстрував байдуже ставлення до дитини, не цікавиться її розвитком, здоровям та потребами, не проявляв, і в даний час не проявляє, до своєї доньки щонайменшої батьківської турботи, не спілкується з нею, уникає побачень, не підтримує її матеріально. Всі турботи відносно дитини лягли на неї. Вважає, що ухиляючись від виконання своїх батьківських обовязків, відповідач завдає шкоди правам та законним інтересам дитини. 19.06.2013 року відповідач відмовився від батьківських прав щодо своєї дочки, про що склав відповідну заяву, яка завірена нотаріально.

Позивачка в судове засідання не зявилась, попередньо подавши суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, з мотивів викладених у ньому. Просить позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач у судове засідання не зявився, однак, суду надано нотаріально посвідчену заяву, згідно якої останній просить слухати дану справу без його участі, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_5

Суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача, за наявних доказів при матеріалах справи.

Представник третьої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позовних вимог. Пояснила, що за зверненням позивачки, на підставі поданих нею матеріалів, комісією з питань захисту прав дитини було видано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4. батьківських прав відносно дочки ОСОБА_6, оскільки встановлено, що останній відмовляється від дитини, про що написав відповідну заяву.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення позовних вимог, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження І-СГ № 107829, ОСОБА_5 народилась 26 березня 2002 року та її батьком записаний ОСОБА_4, матірю ОСОБА_3.

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-СГ № 029892 видно, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано 01.07.2003 року, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис № 166.

Як вбачається з акту комісії КП «МВУЖКГ» від 03.07.2013 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, однак фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

З акту від 03.07.2013 року про обстеження житлових умов заявника ОСОБА_3 на вул. Дрогобицькій, 1/2 в м. Стебнику вбачається, що вказаний будинок складається з двох кімнат і кухні, знаходиться в доброму стані, кімнати сухі.

З довідки - характеристики директора ЗОШ 1-3 ст. № 11 від 03.07.2013 року видно, що ОСОБА_5 є ученицею 5 класу їхньої школи. ЇЇ навчанням та вихованням займається виключно мати ОСОБА_3 Батько ОСОБА_4 жодного разу не приходив до школи і не спілкувався з вчителями.

Із заяв ОСОБА_7 (матері позивачки) та ОСОБА_8С.(сусідки позивачки) вбачається, що ОСОБА_4 не відвідує своєї дочки, не цікавиться нею, не приймає участі у її вихованні та утриманні.

Як вбачається із заяви від 19.06.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_9, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, діючи добровільно, розуміючи значення своїх дій, не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, так як не займається її вихованням та утриманням..

З висновку органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради за №3-32/6356 від 26.07.2013 року вбачається, що на підставі протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини № 17 від 09.07.2013 року прийшли до висновку, що доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно витягу з рішення №130 від 17.07.2013 року, виконавчий комітет Дрогобицької міської ради вирішив затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суд вважає встановленим те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню неповнолітньої дочки ОСОБА_5, а це дає суду підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя