АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № К4VIGA00000011 від 11 липня 2007 року в сумі 578464 долари США 30 центів, що за курсом НБУ становить 4621937 грн. 75 коп.,звернено стягнення на предмет іпотеки, визначений іпотечним договором № К4VIGA00000011 від 11 липня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, шляхом надання права ПАТ КБ «Приватбанк» продажу. Встановлено початкову ціну предмета іпотеки, визначеному іпотечним договором № К4VIGA00000011 від 11 липня 2007 року, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 3433 грн. 60 коп., а також судовий збір у розмірі 7 грн. 40 коп. а користь держави.

На зазначене рішення ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ КБ «Приватбанк» не був присутнім 27 серпня 2013 року в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, його копію було отримано 13 вересня 2013 року (а. с. 136).

Таким чином, останнім днем перебігу строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року є 23 вересня 2013 року.

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» подано 26 вересня 2013 року (конверт - а. с. 161), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, у поданій апеляційній скарзі вказано, що до неї долучено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (з додатком).

Проте, згідно з довідкою працівників апарату Подільського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2013 року вказана у додатках заява про поновлення строку на апеляційне оскарження (з додатком) відсутня.

Отже, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та надати належні докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Роз'яснити, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

ЇЇ неподання в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов