АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7654/13 Справа № 2/183/2100/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Городничої В.С.

суддів - Лисичної Н.М., Баранніка О.П.

при секретарі Новицькій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2013 року про повернення позовної заяви позивачу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2013 року позовна заява повернута ПАТ КБ «Надра».

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Надра» ставить питання про скасування ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2013 р., посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції керувався нормами ст. 109 ЦПК України, якою визначено підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, тобто позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що жоден із відповідачів не зареєстрований та не проживає у м. Новомосковськ та Новомосковському районі, а тому суд дійшов вірного висновку, що справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Матеріалами підтверджується, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстрованими або знятими з реєстрації в Новомосковську або Новомосковському районі не значаться, а відповідач ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с.46).

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що суд не звернув увагу, що предметом позову Банку до відповідачів є не тільки стягнення заборгованості за кредитним договором, але і звернення стягнення на предмет застави, а саме: земельну ділянку, яка знаходиться у Дніпропетровській області, Новомосковському районі, с. Орлівщина, вул. Козацька,7, площею 0,13 га яка є нерухомим майном.

Таким чином, апелянт вважає, що суд першої інстанції повинен був застосувати норми ст. 114 ЦПК України, якою передбачено виключну підсудність справ, зокрема, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, предметом позову Банку до відповідачів є тільки стягнення заборгованості за кредитним договором(а.с.2-4). У звязку з цим, суд вірно застосував норми ст. 109 ЦПК України та відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України обґрунтовано повернув позовну заяву.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" - відхилити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2013 року про повернення позовної заяви позивачу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді