Справа № 1227/8311/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 рокум. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

при секретаріКолядінцевій П.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сєвєродонецький міський відділ Державної міграційної служби України в Луганській області, про усунення перешкод в здійсненні права власності та користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та користуванні житловим приміщенням.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 22 жовтня 2012 року між нею та представником відповідача ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_2, був укладений договір купівлі-продажу квартири № 45, розташованої в будинку № 30 по вулиці Федоренко (колишня вулиця ОСОБА_4) в місті Сєвєродонецьку Луганської області, відповідно до якого в строк до 22.11.2012 року повинні були знятися з обліку усі зареєстровані у відчужуваній квартирі мешканці та усунути всі можливі перешкоди по користуванню квартирою. Представник відповідача вищевказану квартиру звільнив, але з реєстраційного обліку відповідача не зняв і до даного часу вона залишається зареєстрованою як мешканка, що проживає у квартирі. Реєстрація відповідача в квартирі порушує її права як власника. Вона не може вільно отримувати в житлових органах необхідні довідки та документи, не може поселити в своїй квартирі членів своєї сімї, працівники ЖЕКу ставлять питання про додаткову плату за квартиру та комунальні послуги ще як за одного мешканця і виникає ряд інших перешкод в користуванні власністю, у звязку з її реєстрацією. У звязку з вищенаведеним вона була змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердила доводи, викладені у позові, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою, що належить їй, ОСОБА_1, і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом позбавлення ОСОБА_2 права користування вищевказаною квартирою.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник третьої особи Сєвєродонецького міського відділу Державної міграційної служби України в Луганській області в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з договором купівлі-продажу квартири ВТА № 093966 від 22.10.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 2650, що підтверджується витягом з державного реєстру правочинів № 12006124 від 22.10.2012 року, ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_1 прийняла у власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з витягом про державну реєстрацію прав № 35979059 від 24.10.2012 року, виданим КП «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації», власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, є ОСОБА_1.

Згідно з технічним паспортом, виготовленим КП «Сєвєродонецьке БТІ» станом на 23.10.2012 року, власником квартири за адресою: АДРЕСА_2, є ОСОБА_1.

Згідно з довідкою № 3156 від 25.10.2012 року, виданою КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована ОСОБА_2.

Згідно з домовою книгою на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, у вказаній квартирі зареєстрована ОСОБА_2.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та користуванні житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, підписаної від імені України 09 листопада 1995 року та ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сєвєродонецький міський відділ Державної міграційної служби України в Луганській області, про усунення перешкод в здійсненні права власності та користуванні житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ