Справа № 172/1060/13-ц
Провадження № 2/172/444/13
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

позивача-Чистюніної Т.Г.

представника позивача-Устименко О.Л.

відповідача-Решетняк І.М.

представника відповідача-Лащенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Васильківська районна нотаріальна контора Дніпропетровської області

Про визнання договору міни житлового будинку і квартири недійсними так як вчинений під впливом обману ,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа- Васильківська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області «Про визнання договору міни житлового будинку і квартири недійсним так як вчинений під впливом обману».

В судовому засіданні представник відповідача за дорученням ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме витребувати у Васильківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго » довідку про те, в які саме дні жовтня-листопада 2012 року працівники ОСОБА_5 виконували обрізку дерев на подвірї багатоквартирного будинку (його підїзду), що розташований по вул. Больнична,7-б, сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області.

Як зазначив у заяві про забезпечення доказів представник відповідача за дорученням ОСОБА_4, з урахуванням змісту позовних вимог, витребування вищевказаного документу надасть суду точно вирахувати час який позивач мала для особистого ознайомлення з квартирою до моменту укладення договору міни. За час перерви в судовому засіданні відповідач намагався самостійно отримати від ОСОБА_5 довідку про час виконання обрізки дерев на подвірї багатоквартирного будинку, але письмової відповіді не отримано до сьогоднішнього дня, а з усної відповіді начальника РЕМу-інформація буде надана тільки за запитом суду.

З урахуванням вищевикладеного, заява про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. При цьому, суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Заява про забезпечення доказів відповідає вимогам забезпечення доказів: додано документ про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. за реквізитами одержувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що забезпечення доказів по справі стороною, передбачено наведеним нормам ЦПК України, і відповідає загальній концепції змагальності сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача за дорученням ОСОБА_4 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов'язати Васильківський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», що знаходиться за адресою: сел. Васильківка, вул. Партизанська,91, Васильківського району, Дніпропетровської області надати довідку про те, в які саме дні жовтня-листопада 2012 року працівники ОСОБА_5 виконували обрізку дерев на подвірї багатоквартирного будинку (його підїзду), що розташований по вул. Больнична,7-б, сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області.

Докази, які вимагає Васильківський районний суд Дніпропетровської області, направити до суду безпосередньо.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :