Справа № 645/375/13
Провадження 2/645/760/13
20.02.2013 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Федорової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Стрижак О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:
про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між сторонами 01 березня 1987 року в Маломаякській селищній раді м. Алушти Кримської області, актовий запис № 8.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені.
Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов, просить суд прийняти заочне рішення, а також залишити судові витрати за позивачем.
Відповідач в судове засідання не зявилвс, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, а саме телефонограмою, яка долучена до матеріалів справи.
Заяв про причини неявки чи клопотань про розгляд справи у відсутність відповідача не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01 березня 1987 року в Маломаякській селищній раді м. Алушти Кримської області, актовий запис № 8
З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть, від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений та зареєстрований 01.03.1986 року у Маломаякській селищній раді м. Алушти Кримської області, про що зроблено актовий запис № 8.
Згідно до ст. 115 Сімейного кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Федорова О.В.