overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16.09.2013 суддя Печерського районного суду м. Києва, Ісаєвська О.В. перевіривши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 09.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що заява про скасування судового наказу подана та оформлена з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не має.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 09.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» заборгованості за житлово-комунальні послуги, - до розгляду.

Судовий розгляд даної заяви призначити на 03.10.2013 о 10:30 у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 404.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІсаєвська О.В.
Справа № 351/2384/13-ц
Номер провадження №2/351/1028/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" жовтня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі (ч.2 п.2 ).

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, вказане місце проживання відповідачки ОСОБА_2 не є її місцем проживання (перебування) та реєстрації, так як згідно поданої довідки Снятинського РС УДМС від 04.10.2013р. ОСОБА_2 на обліках в Снятинському районі не значиться.

Згідно ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Як вбачається із мотивувальної частини позовної заяви дітей у позивача та відповідачки від шлюбу немає.

Таким чином позивачем не виконано вимоги ст.109, п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху;

надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків - три дні з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Провадження № 6/727/326/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали суду, -

встановив:

заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій посилався на те, що Шевченківським райсудом м.Чернівці 30 вересня 2013 року постановлена ухвала про визнання мирової угоди укладеної між нею та ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вказувала, що при звернення до державних реєстраторів з метою реєстрації в Реєстрі прав на нерухоме майно відомостей про обсяг права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з»ясувалося, що до Реєстру не можливо внести відомості про частку в майні, яка виражена в процентах, а розмір часток має виражатися простими дробами.

Просила роз»яснити дану ухвалу в частині щодо набутих в особисту власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частин квартири та розміру загальної і житлової площі квартири.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав.

Відповідно до вимог ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в цій справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що слід роз»яснити ухвалу суду стосовно обставин, вказаних ОСОБА_1, в її заяві про роз»яснення ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України суд , -

ухвалив:

в ухвалі Шевченківського райсуду м.Чернівці від 30 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя слід роз»яснити, що під частиною кв. №23 (53,3%) що набуває в особисту власність ОСОБА_1 слід розуміти 533/1000 частини 3-кімнатонї квартири №23, загальною площею 69,30 кв.м., в тому числі житловою площею 40,00 кв.м., в буд.№31 по вул.П.Кільцевій в м.Чернівці, що складається з відповідно визначених приміщень квартири, а під частиною кв. №23 (46,7%) що набуває в особисту власність ОСОБА_2 слід розуміти 467/1000 частини 3-кімнатної квартири №23, загальною площею 69,30 кв.м., в тому числі житловою площею 40,0 кв.м., в буд. №31 по вул.П.Кільцевій в м.Чернівці, що складається з відповідно визначених приміщень квартири.

Ухвала до оскарження не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/949/13-ц
Провадження № 2/553/555/2013
У Х В А Л А

15.05.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 квітня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У попереднє судове засідання сторони по справі не зявились, але від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31,130, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити справу до судового розгляду на 15:20 год. 05 червня 2013 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 209/2056/12 Провадження № 22-ц/772/624/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 55Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Марчук В.С., Шемети Т.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Відродження, за участю третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, про захист прав споживача,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Козятинського районного суду Вінницької області від 28 січня 2013 року, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 25 лютого 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: В.С. Марчук

ОСОБА_7

25.02.2013р. на 14:00
Справа № 2-6290/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Космос-66» про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Космос-66» про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 16» годину « 00» хвилин « 09» «грудня» 2013 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5514/2012
Провадження № 2/553/284/2013
У Х В А Л А

04.02.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

ри секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій допомозі інвалідам з дитинства та дітям - інвалідам,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 січня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій допомозі інвалідам з дитинства та дітям - інвалідам.

У попереднє судове засідання зявився представник позивача, не зявилася відповідач, хоча про час та день слухання справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій допомозі інвалідам з дитинства та дітям - інвалідам підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31,130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів по переплаченій допомозі інвалідам з дитинства та дітям - інвалідам призначити до судового розгляду на 13:30 год. 27 лютого 2013 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.10.1993 р., мають повнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. , які проживають з відповідачкою за адресмою: АДРЕСА_1.

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За загальним правилом підсудності, позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред"являтись за місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров"я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за місцем проживання будь-кого з них.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачка разом із дітьми проживають за адресою: АДРЕСА_1, тобто, справа цьому суду не підсудна.

За таких обставин, відповідно до ст. 115 ЦПК України, вважається необхідним заяву повернути позивачу для подання до належного суду, за місцем проживання відповідачки.

На підставі наведеного, ст. ст. ст. 110, 115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 351/2378/13-ц
Номер провадження №2/351/29/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"23" вересня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл квартири.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 28.10.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2013 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа №263/9879/13ц
Провадження №2/263/3677/2013.
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

02.10.2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фонг про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.10.2013р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фонг про розірвання шлюбу задоволено.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно зі свідоцтва про шлюб серії I-НО №242313 від 02.04.2011 року та паспорту серії IНО 014620 від 09.08.2013 року прізвище відповідача зазначене як «Лионг».

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення до судового рішення та вказати в рішенні прізвище відповідача, як «Лионг»

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні №2/263/3677/2013 від 02.10.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фонг про розірвання шлюбу.

Зазначити прізвище відповідача в рішенні суду, як «Лионг».

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів від дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Є.С. Ікорська
14.10.2013 Справа № 2-646/2011
Пров. № 6/337/360/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції про виділ частки у праві спільної сумісної власності, -

В с т а н о в и л а:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про виділ частки у праві спільної сумісної власності відносно боржника ОСОБА_2.

Проте, подання не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України в поданні в якості зацікавлених осіб не залучені усі співвласники квартири №211 б.7 в м.Запоріжжі, не вказані їх прізвище, імя та по-батькові, адреса місця проживання кожного з них.

Крім того, в порушення вимог ст.120 ЦПК України для них не надані копії подання з усіма додатками до нього по кількості сторін по справі.

Вказані недоліки перешкоджають відкрити провадження по справі, тому у відповідності до ст.121 ЦПК України подання підлягає залишенню без руху, а заявнику надається строк для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання головного державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про виділ частки у праві спільної сумісної власності залишити без руху, надавши заявнику строк до 21 жовтня 2013 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/3773/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

28 травня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, за змістом ст.35 та Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №6 слід залучити до участі в справі в якості третьої особи Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитини.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 червня 2013 року о 10-00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 727/9031/13-ц
Провадження № 2/727/2149/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2013 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 09-15 годину 24 жовтня 2013 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3», третя особа Публічне акціонерне товариство « Банк «Український капітал» про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3», третя особа Публічне акціонерне товариство « Банк «Український капітал» про визнання права власності.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3», третя особа Публічне акціонерне товариство « Банк «Український капітал» про визнання права власності та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 11 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя