Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3м. Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому зазначила, що 26.05.2011 року померла її бабуся ОСОБА_6, яка на день смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири № 36, що розташована в буд. 27 по вул. Турчанінова в м. Біла Церква Київської області. Відповідач ОСОБА_4 також являється онукою померлої бабусі, є неповнолітньою, тому прийняла спадщину. Її мати, як законний представник, ОСОБА_5 відмовилась погодитись на видачу позивачці свідоцтва про спадщину після смерті ОСОБА_8 Позивачка не прийняла вчасно спадщину через наявність ряду поважних причин, а саме проживає за кордоном в Російській Федерації, де працює та навчається. Окрім того, згідно графіку відпусток вона знаходилась в щорічній оплачуваній відпустці за 2011 рік в період з 26.12.2011 року по 17.01.2012 року, тобто вже після закінчення піврічного строку для прийняття спадщини. Зазначивши дані обставини як поважними причинами пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини, позивач та її представник просять суд визнати поважними причини пропуску ОСОБА_3 строку для прийняття спадщини після смерті 26.05.2011 року ОСОБА_6 та визначити для неї додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась 26 травня 2011 року після смерті ОСОБА_6.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 позов не визнала, надала суду письмові заперечення, просить суд у задоволені позову відмовити.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, покази свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані суду письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що також не заперечується сторонами у справі, 26.05.2011 року померла ОСОБА_6, яка на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач ОСОБА_3 та відповідач неповнолітня ОСОБА_4, являються онуками померлої і відповідно рідними сестрами по батькові ОСОБА_9, який помер 27.05.2005 року. Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири № 36, що в буд. 27 по вул. Турчанінова в м. Біла Церква Київської області, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.06.2012 року. Спадкоємцями в рівних частках після померлої ОСОБА_8 були її чоловік та дідусь сторін у справі - ОСОБА_10, який на день смерті проживав разом з ОСОБА_8, що підтверджується довідкою ЖЕК № 1 № 595 від 25.04.2013 року і відповідно був таким, що прийняв спадщину, але 21.11.2011 року помер, не оформивши свою частину спадкового майна, що залишилась після смерті його дружини та бабусі сторін. Також, спадщину прийняла ОСОБА_11, законний представник якої ОСОБА_5 відмовилась погодитись на видачу позивачу ОСОБА_3 свідоцтва про спадщину після смерті ОСОБА_8

По справі також встановлено, що підтверджується письмовими доказами, позивач проживає за кордоном, а саме: в Російській Федерації, де працює та навчалась і з обєктивних причин не мала можливості вчасно звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої бабусі, була необізнана в процедурі прийняття спадщини за законами України, що також зазначив у судовому засіданні представник позивача та підтвердила допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 ОСОБА_13

Позивач звернулась до нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про спадщину, але у звязку з пропуском строку звернення їй було відмовлено, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.07.2013 року.

Вищезазначені обставини справи також підтверджені наданою суду копією спадкової справи ( а.с. 43-101).

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В п.24 розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду справ про спадкування» вказав, що при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Також у зазначеному листі вказано про правильність судової практики, коли суди вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними: тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що вони являються поважними причинами пропуску строку позивачем на подачу заяви про прийняття спадщини, оскільки пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення цих дій, позивач не відмовилась від прийняття спадщини, тому позов слід задовольнити.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору в сумі 114,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.1272 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_3 строку для прийняття спадщини після смерті 26.05.2011 року ОСОБА_6.

Визначити для ОСОБА_3 додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась 26 травня 2011 року після смерті ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати з оплати судового збору в розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_15