Справа № 527/1029/13-ц
провадження № 2/527/318/13
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"26" квітня 2013 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про допущені помилки при виготовленні Державних актів на земельні ділянки (пай), та додані до позову матеріали,

в с т а н о в и л а :

22.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом. Мотивував тим, що площа земельних ділянок (паїв), зазначена в Державних актах ІІ-ПЛ № 031283 та ІІІ-ПЛ № 001865, виданих на його імя, різниться з тією, яка є в натурі: менша на 3,88 соток від вказаної в першому акті, та менша на 11,7 соток від зазначеної в другому акті.

В цьому він вбачає вину працівників ДП Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою.

Позивач прохає поновити пропущений термін позовної давності, виготовити або внести поправки в наявні державні акти за рахунок інституту. Стягти з інституту землеустрою завдану йому матеріальну та моральну шкоду в сумі 10 тисяч грн..

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ, що надає право на пільги щодо сплати судового збору;

- не зазначена точна адреса (відсутня назва вулиці та номер будинку);

- зміст позовних вимог викладено не чітко: обраний спосіб захисту цивільних прав не відповідає вимогам ч.2 ст. 16 ЦК України; резолютивна частина позову містить альтернативні вимоги, що є недопустимим (виготовити або внести поправки), без зазначення до кого вони предявлені, що унеможливлює розгляд позову по суті.

- Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені незрозуміло, без зазначення доказів, які підтверджують кожну обставину (зокрема, не вказано яким чином, ким було встановлено невідповідність розміру земельних ділянок в натурі розмірам, вказаним в Державних актах; якими доказами це підтверджується; які неправомірні дії були допущені відповідачем та які права позивача ним були порушені; чи вживалися позивачем заходи щодо позасудового врегулювання спору і ін.);

- ухвалене рішення у справі може вплинути на права та обовязки землевпорядних організацій щодо однієї із сторін, тому позивач має визначитися з третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, надати копії позову для них та копії доданих до нього документів;

- в тексті заяви не мотивована ціна позову (3058 грн.), а також в чому полягає спричинена матеріальна та моральна шкода, її розмір (окремо).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або несплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про допущені помилки при виготовленні Державних актів на земельні ділянки (паї) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2