АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/8538/13 Головуючий 1 інст. Цвіра Д.М.
Справа № 2-6581/11 Доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційні скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3, представників ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_11, ОСОБА_12 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії за зустрічним позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» до ОСОБА_11 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_11 задоволено.

У задоволенні зустрічного позову ОСББ «Садиба Чернишова» відмовлено.

На це рішення суду 25.11.2013 року і 04.12.2013 року представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представниками ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які не брали участі у справі, подані апеляційні скарги, які підлягають поверненню апелянтам з наступних підстав.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України правом апеляційного оскарження рішення суду наділені не лише особи, які беруть участь у справі, а й особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи вищезазначені особи до участі у справі не залучалися.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2013 року будь-які питання про права та обовязки цих осіб не вирішувались.

Доводами апеляційних скарг є посилання на порушення районним судом процесуального права щодо усунення законних представників ОСББ «Садиба Чернишова» і залучення до такого представництва ОСОБА_13 як особи, що немає законних повноважень, і участь якої на боці відповідача заборонена нормами ЦПК України.

Зазначені доводи містяться в апеляційній скарзі ОСББ «Садиба Чернишова», яка залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст.295 ЦПК України.

З огляду на наведене до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 та апеляційної скарги представників ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не можуть застосовуватися положення ст. 297 ЦПК України, тому апеляційні скарги слід повернути особам, що її подали на підставі ч.І ст.292 ЦПК України .

Керуючись ч.І ст.292 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційні скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представників ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_11, ОСОБА_12 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії за зустрічним позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» до ОСОБА_11 про стягнення суми боргу.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: