Провадження № 2/635/1003/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Козирєвої Г.М.
при секретарі - Смалюк О.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 міської ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, згідно якого визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих в м. Мерефа по вул. Коцюбинського, № 27, після смерті чоловіка - ОСОБА_4, померлого 16 січня 2010 року, та в 1/2 частині вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, як частку в спільному майні подружжя.
ОСОБА_2 просить суд постановити рішення, згідно якого визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих в м. Мерефа по вул. Коцюбинського, № 27, після смерті батька - ОСОБА_4, померлого 16 січня 2010 року.
ОСОБА_1 посилається на те, що 21 квітня 1961 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4.
16 січня 2010 року ОСОБА_4 помер.
Від вищевказаного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_2.
ОСОБА_2 звернувся в шестимісячний термін до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, а ОСОБА_1 прийняла спадщину, оскільки на момент смерті проживала зі спадкодавцем, але отримати свідоцтво про право на спадщину не змогли в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.
Згідно свідоцтва про право на спадщину від 07.08.1963р. спадкодавцю належав житловий будинок № 27 по вул. Коцюбинського в м. Мерефа Харківського району та області, який він отримав після смерті своєї матері ОСОБА_5.
В звязку з тим, що спадковий будинок знаходився в аварійному стані, рішенням виконкому ОСОБА_3 міської ради від 09.08.1963р. (протокол № 16) було дозволено перебудувати вказаний житловий будинок.
ОСОБА_1 разом з чоловіком - ОСОБА_4, в 1970 році закінчили будівництво нового житлового будинку та почали в ньому жити.
Згідно довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації»від 26.11.2012р. житловий будинок за адресою: м. Мерефа, вул. Коцюбинського, № 27 зареєстровано в цілому за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою 07.08.1963р., реєстровий номер 2848. Зареєстрований в бюро будинок знесено з 05.04.1964-1970р. На земельній ділянці збудовано новий житловий будинок, згідно рішення виконкому ОСОБА_3 міської ради 09.08.1963р. (протокол № 16).
З метою оформлення права власності на житловий будинок ОСОБА_1 звернулась до КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», яке 23.07.2010р. виготовило технічну документацію, а КП «Архітектурне бюро Харківського району»провело обстеження стану забудови садиби щодо відповідності його містобудівним вимогам.
Рішенням виконкому Мереф`янської міської ради № 447 від 13.12.2011р. «Протокол № 12» ОСОБА_1 надано дозвіл на збереження житлового будинку та господарчих будівель та споруд.

ОСОБА_2 обґрунтовує свої зустрічні позовні вимоги тим, що спадщина відкрилась на 1/2 частину житлового будинку, господарчих будівель та споруд, тому він вважає, що має право успадкувати 1/4 частину від всього спадкового майна.

Враховуючи вищевикладене, позивачі змушені звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 не заперечує (а.с.42).

ОСОБА_2 до суду не зявився, але надав заяву, згідно якої просить справу слухати за його відсутністю, свої зустрічні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує (а.с.43).

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Харківського району Харківської області до суду не зявився, але надав заяву, згідно якої просить справу слухати за відсутністю представника міської ради та проти позовних вимог ОСОБА_3 міська рада Харківського району Харківської області не заперечує (а.с.41).

Суд, дослідивши докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 квітня 1961 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4, що підтверджено копією свідоцтва про одруження останніх (а.с.10).

16 січня 2010 року ОСОБА_4 помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть останнього (а.с.9).

Від вищевказаного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_2, що підтверджено копією свідоцтва про народження останнього (а.с.40).

У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_2 звернувся в шестимісячний термін до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, що підтверджується витягом про реєстрацію спадкової справи та повідомленням приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 від 04.01.2013р. за № 1/02-14 (а.с.11, 45).

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

ОСОБА_1 прийняла спадщину, оскільки на момент смерті проживала зі спадкодавцем, що підтверджується записами в Будинковій книзі (а.с.27-28), але отримати свідоцтво про право на спадщину позивачі не змогли в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину від 07.08.1963р. спадкодавцю - ОСОБА_4, належав житловий будинок № 27 по вул. Коцюбинського в м. Мерефа Харківського району та області, який він отримав у спадок після смерті своєї матері - ОСОБА_5, що підтверджено копією свідоцтва про право на спадщину по заповіту (а.с.12).

В звязку з тим, що спадковий будинок знаходився в аварійному стані, рішенням виконкому ОСОБА_3 міської ради від 09.08.1963р. (протокол № 16), було дозволено спадкодавцю перебудувати вказаний житловий будинок (а.с.13).

Згідно довідки КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації»від 26.11.2012р. житловий будинок за адресою: м. Мерефа, вул. Коцюбинського, № 27 зареєстровано в цілому за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою 07.08.1963р. реєстровий номер 2848. Зареєстрований в бюро будинок знесено з 05.04.1964-1970р. На земельній ділянці збудовано новий житловий будинок, згідно рішення виконкому ОСОБА_3 міської ради 09.08.1963р. (протокол № 16) (а.с.8).

ОСОБА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4, в 1970 році закінчили будівництво нового житлового будинку та почали в ньому жити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В період шлюбу і за загальні кошти ОСОБА_1 з чоловіком збудували на вищевказаній земельній ділянці житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

У відповідності до ст. 70 СК України, частки подружжя є рівними, тому ОСОБА_1 повинно належати 1/2 частина зазначеного будинку, як частка в спільному майні подружжя, а інша 1/2 частина будинку є спадковим майном після смерті ОСОБА_4

З метою оформлення права власності на житловий будинок ОСОБА_1 звернулась до «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», яке 23.07.2010р. виготовило технічну документацію, а КП «Архітектурне бюро Харківського району»провело обстеження стану забудови садиби щодо відповідності містобудівним вимогам та надало свої висновки, відповідно до яких:

- збудований по дозволу виконкому ОСОБА_3 міської ради, без проектної документації, без дозволу на проведення будівельних робіт одноповерховий житловий будинок літ. «А-1»розміром 9,80х9,60м. з прибудовою літ. «А1-1»розміром 9,80х2,90м., тамбуром літ. «а» розміром 2,52х1,78м. на 4 житлові кімнати житловою площею 54,7кв.м. та загальною площею 96,8кв.м., розташований на земельній ділянці в м. Мерефа по вул. Коцюбинського, № 27 відповідає вимогам, щодо житлових будинків, згідно ДБНВ.2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»;

- розташування вищевказаного житлового будинку порушує будівельні, санітарні та протипожежні норми планування та забудови, згідно ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»;

- будівництво господарчих будівель: сараю літ. «Б»розміром 9,55х4,60м., льоху під ним літ. «б», літнього душу літ. «Г», сараю літ. «Е»розміром 2,65х2,0м., альтанки літ. «Л»., вбиральні літ. «Д», навісу літ. «Ж»розміром 3,60х4,26м. та каналізаційної споруди літ. «Я»проведено самочинно без належного дозволу та належно затвердженого проекту, без дозволу на проведення будівельних робіт;

- розташування каналізаційної споруди здійснене з порушенням санітарних норм і правил забудови, згідно ДБН 360-92 ** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Всі особливі вимоги комісії були ОСОБА_1 виконані, всі порушення були погоджені із відповідними службами та з власниками сусідніх садиб, що підтверджується нотаріально посвідченими заявами ОСОБА_7 (власника житлового будинку № 29 по вул.. Коцюбинського в м. Мерефа) та власницею житлового будинку № 25 по вул. Коцюбинського в м. Мерефа Сизон ОСОБА_8 (а.с.19-25).

Рішенням виконкому Мереф`янської міської ради № 447 від 13.12.2011р. «Протокол № 12», ОСОБА_1 надано дозвіл на збереження житлового будинку літ «А-1»з прибудовою літ. «А1-1», тамбуром літ. «а», а також господарчих будівель та споруд: сараю літ. «Е», літнього душу літ. «Г», альтанки літ. «Л», вбиральні літ. «Д», навісу літ. «Ж», каналізаційної споруди літ. «Я», що знаходиться на земельній ділянці по вул. Коцюбинського, № 27, в м. Мерефа Харківського району Харківської області (а.с.26).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих по вул. Коцюбинського № 27 в м. Мерефа, після смерті чоловіка - ОСОБА_4, померлого 16 січня 2010 року, та в 1/2 частині вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, як спільне майно подружжя.

Також необхідно визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих в м. Мерефа по вул. Коцюбинського, № 27, після смерті батька - ОСОБА_4, померлого 16 січня 2010 року.

Судові витрати, суд залишає за рахунок позивачів у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 60. 70 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих в м. Мерефа по вул. Коцюбинського № 27, Харківського району Харківської області, після смерті чоловіка - ОСОБА_4, померлого 16 січня 2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих в м. Мерефа по вул. Коцюбинського № 27, Харківського району Харківської області, як частку в спільному майні подружжя.

Визнати вцілому за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини житлового будинку, господарські будівлі та споруди, розташовані в м. Мерефа по вул. Коцюбинського № 27, Харківського району Харківської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих в м. Мерефа по вул. Коцюбинського № 27, Харківського району Харківської області, після смерті батька - ОСОБА_4, померлого 16 січня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: