справа №176/516/13-ц
провадження №2-с/176/1/13
у х в а л а

28 березня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пода О.М.

при секретарі Литвиненко Є.М.

за участю заявниці ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 0414/775/12 провадження 2-н/0414/153/12 виданого за заявою комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводським міським судом 02 квітня 2012 року винесено судовий наказ № 0414/775/12 провадження 2-н/0414/153/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2011 грн. 48 коп. за період часу з 01.07.2009 року по 01.02.2012 року, що надавалася в квартиру АДРЕСА_1.

Копія судового наказу боржником була отримана 05 березня 2013 року в Жовтоводському міському суді, а 06.03.2013 року міським судом отримано заяву ОСОБА_1 про скасування вищеназваного судового наказу.

В судовому засіданні боржник повідомила суд, що нарахування заборгованості стягувачем проводиться на двох осіб в той час як в належній їй квартирі ніхто не зареєстрований, вона сама зареєстрована та постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (оплачуючи по вказаній адресі послуги КП за постачання води та водовідведення в квартиру 43). Відповіді стягувач про причини нарахування плати за комунальні послуги на двох осіб їй не надав.

Представник стягувача заперечила в судовому засіданні проти задоволення заяви боржника пояснивши суду в свою чергу, що по відомостям контролерів в квартирі АДРЕСА_2 квартиранти тому нарахування проводиться на двох осіб.

Суд заслухавши думку учасників процесу вважає за необхідне послатися на ст. 105 -1 ч.8 ЦПК України відповідно якої за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1. Залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

2. Скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

3. Змінити судовий наказ.

Обставини, що встановлені в судовому засіданні вказують, що в даному випадку мається спір про право, а вимоги стягувача про стягнення суми заборгованості виходячи з нарахування плати на двох осіб мають бути доведені в позовному провадженні так як дійсно по квартирі АДРЕСА_3 ніхто не зареєстрований, а боржник зареєстрований у іншому місці.

Враховуючи назване судовий наказ № 0414/775/12 провадження 2-н/0414/153/12 має бути скасовано. Окрім того з постанови ВДВС Жовтоводського МУЮ від 21.03.2013 року вбачається, що судовий наказ № 0414/775/12 провадження 2-н/0414/153/12 видано 25.06.2012 року в той час як наказ видано 02.04 2012 року, мається розбіжність і в стягненні суми заборгованості:

1. По судовому наказу від 02.04.2012 року має бути стягнуто 2011 грн. 48 коп. в рахунок погашення боргу та 107 грн. 30 коп. судових витрат.

2. З постанови ВДВС вбачається, що стягненню підлягають заборгованість в сумі 12118 грн. 78 коп.

Враховуючи вищеназване, керуючись ст. 105-1 ч. 8 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву боржникаТокарчук ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 0414/775/12 провадження 2-н/0414/153/12 виданого Жовтоводським міським судом 02.04.2012 року за заявою комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню задовольнити, скасувавши вищеназваний судовий наказ

Розяснити стягувачу його право, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити начальнику відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції до відома та відповідного реагування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :