Справа № 0538/9798/2012
Провадження № 6/265/5/13
У Х В А Л А

27 травня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про заміну способу та порядку виконання рішення суду,зацікавлена особа: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2011 року Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області частково задовольнив позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MRT9G104000034 від 28 серпня 2007 року в розмірі 37 481,04 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 26 377,41 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 6 830,17 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1 008 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобовязань в сумі 3 265,46 доларів США, звернене стягнення на квартиру , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір 1700 грн., та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень, всього 1820 гривень.

11 лютого 2013 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області було змінено спосіб та порядок виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2011 року у справі № 2-274/11, шляхом здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_1 дій щодо актуалізації технічної документації відповідно до поточного стану предмету іпотеки двокімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 43,60 кв.м., житловою площею 29,00 кв.м., її перепланування та перебудови, з отриманням з БТІ міста Маріуполя технічної документації

27 травня 2013 року до суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк», в особі представника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 11 лютого 2013 року та в її резолютивній частині помилково вказано «вулиця Токарева» замість «провулок Токарева».

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд задовольняє вимоги заявника та виправляє допущену описку в ухвалі суду від 11 лютого 2013 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описку чи арифметичну помилку.

Згідно договору іпотеки укладеного 28 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», іпотекою забезпечувалось виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором від 28 серпня 2007 року № MRT9G104000034, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк». Предметом договору іпотеки є двокімнатна квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Крім того, те що, квартира 11 в будинку 12 знаходиться саме по провулку Токарева в місті Маріуполя Донецької області підтверджується іншими документами, які є в матеріалах цивільної справи.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в тексті ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2013 року та в її резолютивній частині.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в тексті та резолютивній частині ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ухваленої 11 лютого 2013 року по заяві публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про заміну способу та порядку виконання рішення суду, зацікавлена особа: ОСОБА_1, а саме: «вулиця Токарева», виправити на: «провулок Токарева».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя