ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року Фастівський міськрайонний суд в складі головуючого судді Буймової Л.П., при секретарі Корченко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду від 18 липня 2013року по цивільній справі № 2/381/103/13 за позовом Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах Фастівської районної державної адміністрації Київської обл., ДП Фастівське лісове господарство до Червономотовилівської сільської ради , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, 3-тя особа: ОСОБА_9 про визнання державних актів на право приватної власності на землю недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Фастіського міськрайонного суду Київської області про перегляд заочного рішення від 18 липня 2013року , ухваленому у справі за позовом Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах Фастівської районної державної адміністрації Київської обл., ДП Фастівське лісове господарство до Червономотовилівської сільської ради , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, 3-тя особа: ОСОБА_9 про визнання державних актів на право приватної власності на землю недійсним..

Заявник в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник Фастівської міжрайонної прокуратури та Фастівської районної державної адміністрації заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, та просять залишити її без розгляду, оскільки за заявою одного з відповідачів ОСОБА_10 питання вже розглядалось Фастівським міськрайонним судом під головуванням судді Соловей Г.В. та постановлена ухвала про відмову в скасуванні заочного рішення від 21.08.2013 року.

Заслухавши пояснення Представника Фастівської міжрайонної прокуратури та Фастівської районної державної адміністрації, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-381/103/13 одним із відповідачів ОСОБА_10 була подана заява про перегляд заочного рішення від 18 липня 2013 року по цивільній справі № 2/381/103/13, яка за своїм змістом та вимогам абсолюдна ідентична заяви ОСОБА_1 заява ОСОБА_10 Розглянута по суті і судом 21.08.2013 року винесена ухвала про відмову в задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Реалізація права вибору підсудності має разовий характер-погашає можливість повторної реалізації цього права у даній справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України). Прийняття до провадження тотожної справи з порушенням цієї норми процесуального права є підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч..4 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими ж сторонами розглядається в іншому суді.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 липня 2013року , ухваленому у справі за позовом Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах Фастівської районної державної адміністрації Київської обл., ДП Фастівське лісове господарство до Червономотовилівської сільської ради , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, 3-тя особа: ОСОБА_9 про визнання державних актів на право приватної власності на землю недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: