Справа № 667/1939/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2013 року позивачі звернулися з вказаним позовом до суду, в якому просять: визнати право споживачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на розірвання правовідносин з МКП «Херсонтеплоенерго» щодо теплозабезпечення та гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1 з 18 січня 2008 року; визнати незаконними та припинити правовідносини МКП «Херсонтеплоенерго» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з 18 січня 2008 року; визнати незаконним та забов'язати МКП «Херсонтеплоенерго» виключити з особливого рахунку 0417064 нарахування у сумі 8899,57 грн. (8899 грн. 57 коп.) за послуги теплозабезпечення з січня 2008 року по березень 2013 рік включно.

В обґрунтування позовних вимог вказали, що відповідач незаконно здійснив нарахування за нібито надані послуги з теплопостачання, оскільки належна їм квартира, що знаходиться за адресою: м. Херсона, вул. Філатова, 37 не забезпечується центральним опаленням та гарячим водопостачанням з боку МКП «Херсонтеплоенерго» з причини встановлення у ній системи альтернативного джерела теплопостачання з відключенням від центральної системи опалення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити на підставі зазначених у позові фактах та обставинах.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, при розгляді справи поклалася на розсуд суду.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив пославшись на недотримання позивачами процедури відключення від центральної системи опалення, що свідчить про продовження з їх боку користування послугами, що надаються МКП «Херсонтеплоенерго».

З пояснень осіб, які приймали участь у справі та досліджених матеріалів справи, судом встановлено наступне.

Позивачі є власниками квартири АДРЕСА_2, яка розташована на території, що обслуговується МКП «Херсонтеплоенерго» з центрального опалення та водопостачання. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як такі що проживають за вказаною адресою є споживачами послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання, що вбачається з рішення Комосмольського районного суду м. Херсона від 12.11.2012 року № 2114/8836/12.

Також, згідно вказаного рішення між ОСОБА_1 тп МКП «Херсонтеплоенерго» склались фактичні договірні відносини, на підставі чого останній здійснює поточні нарахування за надання послуг. Як вбачається з особового рахунку № 0417064 ОСОБА_1 не відмовлялася від отримання послуг, із письмовими вимогами щодо цього до відповідача не зверталася.

Спірні правовідносини врегульовано нормами ЦК України, Законів України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630, «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затвердженого наказом Міністерство будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22 листопада 2005 року з наступними змінами. Відсутність відповідного договору поміж сторонами такого висновку не спростовує.

Статтею 3 ЦПК України на особу, яка звернулася з позовом до суду в порядку, визначеному цим Кодексом, покладено обов'язок доведення факту порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів.

Саме по собі нарахування відповідачем з 18 січня 2008 року заборгованості по оплаті послуг позивачами є внутрішнім питанням організації його господарської діяльності і жодним чином прав та інтересів позивачів не порушує, воно не може бути самостійним предметом позову, а може бути предметом доказування чи спростування у випадку звернення з відповідним позовом до суду про стягнення заборгованості чи з іншими позовними вимогами будь-кого із сторін у тому випадку, коли такі нарахування спричинили реальні правові наслідки для них.

Виходячи з цього передбачені законом підстави для задоволення позовної вимоги щодо визнання незаконними та зобовязання відповідача виключити з особового рахунку проведені нарахування за послуги тепло забезпечення відсутні.

Позовні вимоги позивачів щодо визнання за ними права на розірвання правовідносин не підлягають задоволенню, оскільки такий спосіб захисту чинним цивільним законодавством не передбачений. Про наявність або відсутність прав у особи свідчать положення діючого законодавства та в жодному разі не можуть бути визнаними або спростованими за рішенням суду.

Визнання правовідносин незаконними або такими що припинені також цивільним законодавством, в якості способу захисту порушених прав та інтересів, не передбачено, що зумовлює відмову у задоволенні позову і в цій частині.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги", Законом України «Про теплопостачання", "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживачів відмовити за необґрунтованістю.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3