У Х В А Л А

"21" жовтня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

адвоката відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання адвоката відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором№014/0058/74/73384 від 18.04.2007 р. в розмірі 200424,43 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 13.05.13 р.(7,9930) становить 1601992,47 грн.. В наступному в якості співвідповідача до участі в справі було залучено страхову компанію «Уніка».

В судовому засіданні адвокат відповідачки ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» копії акту огляду та протоколу засідання Суворовської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії стосовно встановлення ОСОБА_3 ІІ групи інвалідності (довідка до акту огляду МСЕК серія 2-18 ОД №061369, дата огляду 01.11.2010 р.). Також він просив надати інформацію стосовно дати надходження до Суворовської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії документів стосовно ОСОБА_3 (інформація стосовно дати встановлення інвалідності ОСОБА_3).

Представник позивача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідачі ОСОБА_4 та СК «Уніка» в судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином. Від представника СК «Уніка» ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Вислухавши представника позивача та адвоката відповідачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вказані норми суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, оскільки зясування вказаного питання має значення для розгляду справи, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133,137,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» надати суду належним чином завірені копії:

-акту огляду та протоколу засідання Суворовської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії стосовно встановлення ОСОБА_3 ІІ групи інвалідності (довідка до акту огляду МСЕК серія 2-18 ОД №061369, дата огляду 01.11.2010 р.);

- надати інформацію стосовно дати надходження до Суворовської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії документів стосовно ОСОБА_3 (інформація стосовно дати встановлення інвалідності ОСОБА_3).

Ухвала підлягає виконанню у строк до 19 листопада 2013 р..

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: