Справа № 341/583/13-ц
Провадження № 22ц/779/1891/2013
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Ясеновенко Л.В., Шалаути Г.І.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Ворота» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и л а :

31.10.2012 позивач звернувся до суду з даним позовом. Обґрунтував його тим, що 23.07.2008 між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 Ворота» і ОСОБА_4 було укладено Договір № 02/416Ф про надання споживчого кредиту в 15000 грн., сплатою процентів за користування кредитом зі ставкою 24 % та терміном повернення не пізніше 22.07.2010. Кредит було забезпечено Договором поруки за № 100 від 23.07.2008, поручителем виступив ОСОБА_2. ОСОБА_4 неналежно виконувала зобовязання по договору, розмір заборгованості станом на 16.10.2012 становив 40145 грн. 15 коп., з яких: 15000 грн. кредит, 13105 грн. 93 коп. проценти, 12039 грн. 22 коп. пеня.

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2013 року позовні вимоги задоволено, ухвалено стягнути солідарно з відповідачів 40145 грн. 15 коп. заборгованості за кредитним договором та 401 грн. 45 коп. судового збору.

Апелянт ОСОБА_2 оскаржив рішення в апеляційному порядку в частині стягнення пені, неправомірно нарахувавши її за період з 23.07.2008 по 16.10.2012 тобто більш як за 4 роки, хоч за п.5.9. Кредитного договору позовна давність визначена в 3 роки. Крім того, суд безпідставно не врахував клопотання про зменшення пені відповідно до положень ч.3 ст. 551 ЦК України. Розмір пені в 12039 грн. 22 коп. є надто великим по відношенню до тіла кредиту. Суд не врахував, що поручитель втратив роботу, має 4-х неповнолітніх дітей і дружину-інваліда 2-ї групи. Просив рішення змінити, зменшити розмір пені до 2000 грн.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт просив апеляційну скаргу задовольнити з указаних у ній мотивів.

Представник позивача апеляційну скаргу визнав частково і вказав, що пеню дійсно можливо зменшити, але тільки до розмірів, які визначаються 3-річним строком позовної давності.

Заслухавши сторони, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цим вимогам рішення суду в повній мірі не відповідає.

Судом встановлено, що 23 липня 2008 року між ПАТ "ОСОБА_3 Ворота", та відповідачем ОСОБА_4 укладено Договір № 02/416 Ф про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір), за яким Банк надав Позичальнику (відповідачу) кредитні кошти в розмірі 15000 грн., строком до 22 липня 2010 року (а.с.5-6). Умовами п. 1.1. Кредитного договору встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 24 % річних. Розділом 2 цього ж договору сторони погодили порядок нарахування та сплати процентів за користування кредитом. В забезпечення виконання ОСОБА_4 умов Договору № 02/416 Ф про надання споживчого кредиту від 23 липня 2008 року між ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 23 липня 2008 року укладено Договір поруки №100 (а.с. 9), згідно якого поручитель зобовязався відповідати за порушення боржника перед ОСОБА_3 в повному обсязі. Згідно Довідки-розрахунку №1809 від 18.10.2012 заборгованість позичальника (відповідача ОСОБА_4С.) перед банком станом на 16.10.2012 становить 40145,15 грн. (а.с. 14), з яких: 15000 грн. кредит; 13105 грн. 93 коп. проценти; 12039 грн. 22 коп. пеня.

Судом вірно застосовано до правовідносин між сторонами положення ст.ст. 526, 527, 530, 554, 611, 612 ЦК України, правильно констатовано порушення зобовязань по договорам кредиту та поруки з боку відповідачів та ухвалено рішення про стягнення основної заборгованості в сумі 15000 грн., 13105 грн. 93 коп. процентів. Разом з тим, вважає колегія суддів, при стягненні з відповідачів 12039 грн. 22 коп. пені суд першої інстанції в повній мірі не врахував ряд істотних обставин, які за положеннями ч. 3 ст. 551 ЦК України є підставою для зменшення розміру неустойки. Поза увагою суду залишилось те, що сім'я Чабана є багатодітною він має чотирьох неповнолітніх дітей і одна дитина інвалід 2-ї групи. Крім того, ПП «Хосен», керівником якого був Чабан згідно з ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2012 ліквідовується, що підтверджує посилання відповідача ОСОБА_2 про втрату ним роботи і, відповідно, можливостей виконати зобовязання по договору поруки. Ці обставини, на думку колегії суддів, істотно вплинули на можливість виконання зобовязань Чабана, а тому рішення суду згідно з ст. 309 ЦПК України слід змінити, розмір пені зменшити до 5000 грн., які будуть співрозмірними з матеріальним становищем боржника і його можливостями виконання зобовязань по договору.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2013 року змінити в частині стягнення пені та судового збору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Ворота» 5000 грн. пені та по 165 грн. 52 коп. судового збору з кожного.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_5