overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/427/13-ц
Провадження № 2/455/230/2013
УХВАЛА

14 травня 2013 року

Старосамбірський районний суд львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 16.06.1994 року перебуває з відповідачкою у шлюбі від якого мають двоє дітей: ОСОБА_1 Маряну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Через вдсутність взаємного порозуміння у вересні 2012 року припи-нили подружні відносини, проживають окремо, спільного госпо-дарства не ведуть, тому вирішив розірвати шлюб.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечила.

Проте сторонами не подано жодних доказів на підтвердження розпаду сімї, обоє зареєстровані і проживають за однією адресою.

Ст.111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи тривалість шлюбу сторін, наявність у них неповно-літньої дитини, відсутність доказів розпаду сімї вважаю доціль-ним вжити заходи до примирення.

П.7 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупи-нити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а згідно п.5 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити з метою примирення сторін до 10 години 14.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 129/2422/13-ц Провадження № 22-ц/772/4256/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Чорного В.І., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 20.12.2013 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: В.І. Чорний

ОСОБА_5
Барвінківський районний суд Харківської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2013 р. Номер справи 611/1172/13-ц
Номер провадження 2-н/611/63/13
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А._
__________________________________________________________________________________
розглянувши заяву АК Харківобленерго__________________________________________
повне імя (найменування) стягувача
юридична адреса: вул. Плеханівська, 149, м. Харків _____________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію
з ОСОБА_1 Анатоліївни_____________________________________________________ повне імя (найменування) боржника
який (яка) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 30.07.2001 року Барвінківським РВ УМВС України в Харківській області_________________________________________________________
повне імя (найменування) боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь_АКХарківобленерго_____________________________________________________
повне імя (найменування) стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
150 (сто пятдесят) грн. 41 коп.__________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в розмірі _________ грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ _____Ю.А. Коптєв _____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 709/2016/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.01.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

при секретарі Вербещук В.А.

з участю: позивача за первинним позовом ОСОБА_1

представника - ОСОБА_2

представника відповідача за первинним позовом - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_4

про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди

та за зустрічним позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_1

про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди - відмовити вцілому.

У зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди- відмовити вцілому.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторонни можуть ознайомитися 01 лютого 2013 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

при секретарі ШЕСТУН І.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Скіф» про визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до ПП «Скіф» про визнання недійсним договору оренди.

Під час розгляду вищевказаної справи виникла необхідність у витребуванні доказів з відділу Держземагенства у Балтському районі Одеської області, а саме: оригіналу договору оренди землі від 01.01.2008 року, який укладено між ОСОБА_1 та ПП «Скіф» та зареєстрований у Балтському районному відділі Одеської регіональної філії ДЗК, про що в реєстрі земель вчинено запис від 05.03.2010 року за № 66, оскільки надані суду договори оренди містять виправлення.

Враховуючи, що сторони не можуть самі надати потрібний оригінал документу, виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме з відділу Держземагенства у Балтському районі Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділу Держземагенства у Балтському районі Одеської області оригінал договору оренди землі від 01.01.2008 року, який укладено між ОСОБА_1 та ПП «Скіф» та зареєстрований у Балтському районному відділі Одеської регіональної філії ДЗК, про що в реєстрі земель вчинено запис від 05.03.2010 року за № 66, з подальшим поверненням оригіналу договору після закінчення розгляду справи.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 266/5413/13-ц
Провадження № 2-н/266/824/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.12.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву КП МПУ ВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Пікуль А.А.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26.07.2013 у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського Олексія Онуфрійовича,

в с т а н о в и л а:

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26.07.2013 у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського Олексія Онуфрійовича.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 10 вересня 2013 року о 11.20 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 337/3018/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2013 р.

13.06.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 09 годин 00 хвилин 02.07.2013 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачам, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Савранський районний суд Одеської області
Справа № 512/11/13-ц
Провадження № 2/512/57/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2013 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Лепехи В.А.,

при секретарі Шаповал Н.Г.., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-183, 191, 200 Сімейного кодексу України, статтями 10, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

2. Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до розміру 1/6 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян, на дитину відповідного віку.

3. Стягнути з ОСОБА_1 недоплачену частину судового збору в розмірі 122,10 гривень.

4. ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Савранський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Лепеха.
Справа № 715/2694/13-ц
Провадження № 2/715/938/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: відділ РАГС Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про визнання материнства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

01 листопада 2013 року до відкриття провадження, заявниця ОСОБА_2 подала суду заяву про повернення заяви.

Згідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: відділ РАГС Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про визнання материнства повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 695/2747/13-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутня І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом 11 листопада 2009 року було винесено рішення(ухвалу), в порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, щодо вжиття заходів до забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань.

По справі № 2-1469/2009 винесено рішення у відповідності до якого стягнуто заборгованість в повному обсязі.

В судове засідання сторони не викликались, відповідно до ст. 377-1 ЦПК України. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що подання державного виконавця підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян ОСОБА_5, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або до врегулювання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачене міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, та вважає за необхідне зняти обмеження з ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України, так як він виконав своє зобовязання.

Керуючись ст. 6 Законом України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, ст. 6, 19 Закону України Про державну прикордонну службу України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Савенко В.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

втупна та резолютивна частини

Справа № 126/363/13- ц

Провадження № 2/126/200/13

"11" лютого 2013 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Губка В. І.

при секретарі Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , суд-

Керуючись ст. ст. 10,60, 88, 213-215 ЦПК України; ст.1166 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3553 грн. завданих збитків: Банк одержувача УДК у Вінницькій області МФО 802015, р/р 0061, , одержувач Ставківська сільська рада 24062100, та судовий збір в сумі 221 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі 10-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

10 грудня 2013 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Бурлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа. Вимоги подання мотивовано тим, що на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 07.07.1999 року по справі №2-2008/99 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 25% частини від всіх видів доходу. В ході провадження виконавчих дій, виконавчий лист було втрачено. Станом на теперішній час боржником на депозитний рахунок відділу борг сплачено в повному обсязі, для можливості подальшого вчинення відповідних дій з перерахування стягнутих коштів стягувану та закінчення виконавчого провадження існує необхідність в отриманні дубліката вказаного виконавчого листа, в звязку з втратою оригіналу.

В судове засідання державний виконавець не зявився. Зі зісту подання вбачається, що державний виконавець просить розглянути питання видачі дублікату виконавчого листа без представника ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві.

Суд, дослідивши матеріали справи, уважає, що подання Відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 2-2008/99 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 02.07.1999 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"05" березня 2013 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О. В., вивчивши матеріали цивільної Справа № 473/870/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»» до ОСОБА_1, Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення відшкодування в порядку зворотної вимоги.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду, підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 15 березня 2013 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет № 11.

3. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 15 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 12 липня 2013 року на 11-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :