Провадження № 6/592/421/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що Ковпаківський районний суд м. Суми, розглянувши 10.02.2011 року у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 1806/2-551/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 (після реструктуризації боргу - № 1), вирішив: Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту AT «УкрСиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 08.11.2006 року в розмірі 127354 грн. 88 коп., та в дольовому порядку сплачені при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 1273 грн. 55 коп., тобто по 424 грн. 52 коп. з кожного, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп., тобто по 40 грн. 00 коп. з кожного. Рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 звернуто до виконання та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» постановою державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ відкрито виконавче провадження: ВП № 39822119 від 16.09.2013 року. 08.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами відповідно до умов якого останній відступив права вимоги за кредитами та передав їх ПАТ «Дельта Банк», в т.ч. за укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» (попереднє найменування: АКІБ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 кредитним договором № 0 (після реструктуризації боргу - № 1). 14.03.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» укладено Договір доручення № 001 згідно якого ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» доручено проводити юридичні та фактичні дії спрямовані на повернення простроченої або загальної заборгованості боржників. Тому представник заявника просить замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні (боржник - ОСОБА_2) з виконання виконавчого листа по справі № 1806/2-551/11, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту AT «УкрСиббанк» заборгованості по договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 08.11.2006 року в розмірі 127354 грн. 88 коп., та судових витрат в розмірі 464 грн. 52 коп.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень проти вимог не надали.

Судом встановлено, що Ковпаківський районний суд м. Суми, розглянувши 10.02.2011 року у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 1806/2-551/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 (після реструктуризації боргу - № 1), вирішив: Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту AT «УкрСиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 08.11.2006 року в розмірі 127354 грн. 88 коп., та в дольовому порядку сплачені при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 1273 грн. 55 коп., тобто по 424 грн. 52 коп. з кожного, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп., тобто по 40 грн. 00 коп. з кожного.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15.02.2012 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.08.2013 року (справа № 592/3909/13-ц, провадження № 6/592/132/13) вирішено питання про видачу дублікатів трьох виконавчих листів № 1806/2-551/11 відносно боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та поновлення пропущеного строку для предявлення цих виконавчих документів до виконання.

Рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 звернуто до виконання та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» постановою державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ відкрито виконавче провадження: ВП № 39822119 від 16.09.2013 року.

08.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами відповідно до умов якого останній відступив права вимоги за кредитами та передав їх ПАТ «Дельта Банк», в т.ч. за укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» (попереднє найменування: АКІБ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 кредитним договором № 0 (після реструктуризації боргу - № 1).

14.03.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» укладено Договір доручення № 001 згідно якого ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» доручено проводити юридичні та фактичні дії спрямовані на повернення простроченої або загальної заборгованості боржників.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 37, 378 ЦПК України, ст.ст. 1, 8, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні (боржник - ОСОБА_2) з виконання виконавчого листа по справі № 1806/2-551/11, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту AT «УкрСиббанк» заборгованості по договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 08.11.2006 року в розмірі 127354 грн. 88 коп., та судових витрат в розмірі 464 грн. 52 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров