overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/1139/13-ц
У Х В А Л А

28 березня 2013 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Сіденка С.І.

при секретарі Дорошенко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

Вироком Цюрупинського районного суду від 13.11.2012 року засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України. Згідно даного вироку з ОСОБА_2 стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_1 10650грн. в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди. 06.12.2012р. Цюрупинським районним судом виданий виконавчий лист № 2121/1197/2012 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 10650грн. в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у вищезазначеному виконавчому листі у звязку з тим, що відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, що унеможливлює відкрити виконавче провадження щодо стягнення боргу. Відомості про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 йому не відомі та не має можливості їх отримати. Просить витребувати з податкового органу ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 та виправити помилку у виконавчому листі.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, заяву про виправлення помилки, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 5 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки витребування вказаних відомостей має істотне значення для виконання вироку, суд вважає необхідним витребувати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зобовязати ДПІ у Цюрупинському районі в Херсонській області ДПС надати до Цюрупинського районного суду Херсонської області, у строк 10 днів з моменту отримання ухвали суду, податковий номер платника податків ОСОБА_2, 14.01.1991р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 Житлоселище, 3 секція, 6.

Копію ухвали направити до ДПІ у Цюрупинському районі в Херсонській області ДПС для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4181/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новозбур'ївського міжшкільного учбово-виробничого комбінату, Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", Голопристанського районного відділу освіти, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 жовтня 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення.

15 листопада 2013 року Новозбур'ївський міжшкільний учбово-виробничий комбінат подав, з порушенням строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу, у якій питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не порушувалося.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», а тому апелянту необхідно оплатити судовий збір в сумі 229,40 гривень (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу - 22030001; символ звітності банку 050).

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Новозбур'ївського міжшкільного учбово-виробничого комбінату на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29 жовтня 2013 року залишити без руху.

Заявнику роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних причин для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати Новозбур'ївському міжшкільному учбово-виробничого комбінату строк для оплати судового збору у розмірі 229,40 гривень протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Заявнику роз'яснити, що у разі ненадання документів про оплату судових витрат у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 709/1066/13-ц
УХВАЛА

про призначення судово-будівельної експертизи

28 травня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд у складі: головуючого - судді Левченко В.В.,

при секретарі - Миць Н.В.,

за участю позивача- Таранушенко О.І.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ будинку і земельних ділянок,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_2І, ОСОБА_3І звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1І про поділ будинку і земельних ділянок, мотивуючи тим, що згідно до договору купівлі-продажу будинку ВМХ № 936366 посвіденого 22 липня 2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_4В по реєстру № 2722 було куплено 1/2 частину будинку в смт. Чорнобай по вул. Франко, 11, ім"я відповідача ОСОБА_1І, а інша 1/2 частина вказаного будинку була куплена ОСОБА_3І позивачкою по справі, згідно цього ж договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні позивач просить призначити по справ судову будівельно-технічну експертизу для визнання можливих варіантів реального розподілу будинку за адресою смт. Чорнобай вул. Франко, 11

Відповідач ОСОБА_1І не заперечив проти задоволення клопотання позивача.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи слід задовільнити, оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно мати спеціальні знання в галузі будівництва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,143, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ будинку і земельних ділянок будівельно-технічну експертизу.

На розгляд експертів винести наступне питання :

Які варіанти розподілу будинку і надвірних споруд за адресою смт. Чорнобай вул. Франка,11, в частинах належних його власникам, а саме: 3/4 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 1/4 - ОСОБА_1.

Доручити провести будівельно-технічну експертизу експертам Черкаського відділення КНДІСЕ, яке розташоване за адресою: 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 81.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5

28.05.2013 призначення судом експертизи
Справа № 709/1224/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -Левченко В.В.,

при секретарі - Петраш Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 19 грудня 2008 року сторони уклали шлюб з зареєстрований виконкомом Васютинської сільської ради Чорнобаївського району,Черкаської області актовий запис № 5. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Подружнє життя не складається, сторони проживають окремо та мають різні погляди на життя. Спір про поділ майна відсутній. Подальше проживання разом суперечить спільним інтересам сторін, в звязку з чим позивач звернувся до суду.

В судове засідання сторони не з"явилися позивач в позовній заяві просив справу розглянути в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з"явилася , по телефоно повідомила, що повов визнає, з позивачем не проживає більше одного року, згідна на розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, долідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

19 грудня 2008 року сторони уклали шлюб з зареєстрований виконкомом Васютинської сільської ради Чорнобаївського району,Черкаської області актовий запис № 5. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Подружнє життя не складається, сторони більше року проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, шлюб носить формальний характер і при такій поведінці подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, і ці обставини мають істотне значення в їх сімї.

Судом не встановлено підстав для примирення сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215, 209 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 грудня 2008 року Васютинською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 5. Дошлюбне прізвище відповідачки Грицай.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Сплатити ОСОБА_1 17,00 грн. витрат по розірванню шлюбу, ОСОБА_2 від сплати коштів звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо

його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2Н/46
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2013 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використання природного газу з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія ОСОБА_1 Україна Національної акціонерної компанії Нафтогаз України звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника в сумі 5463 гривень 22 копійок.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою дочірньої компанії ОСОБА_1 України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використання природного газу з ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 732/506/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.03.2013 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення частини аліментів на особовий рахунок дитини,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2013 року позивач звернувся з позовом, в якому просить перерозподілити аліменти з метою внесення їх частини на відкриття накопичувального рахунку на ім'я неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділенні Державного ощадного банку України.

Позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України до її змісту.

У відповідності до положення ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог вказаної норми, зміст позовних вимог викладено некоректно, оскільки позивач, визначившись із способом зміни свого аліментного обовязку, не визначився із часткою присуджених аліментів, які просить відраховувати на накопичувальний рахунок дитини. Вказане є суттєвим змістом позовної заяви, оскільки з часу відкриття провадження за належно оформленою заявою до попереднього судового засідання у справі, позивач, отримавши копію позовної заяви, має визначитись із доказами на підтвердження своїх заперечень. А це неможливо зробити через невизначеність частки перерозподілу раніше присуджених аліментів.

За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вказаного, керуючись ст.. 119,121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення частини аліментів на особовий рахунок дитини, залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту доведення ухвали до відома для усунення визначених недоліків.

Розяснити позивачу, що інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 758/1763/13-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва м. Києва Васильченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

Виходячи з ч. 3 ст. 10 ЦПК України, де закріплено принцип змагальності, за яким кожна сторона повинна довести суду ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. ОСОБА_2 у заяві повинна на підтвердження підстав позову зазначити докази, які підтверджуватимуть кожну обставину, яка входитиме до предмету доказування. Відбір таких доказів повинен здійснюватися позивачем з урахуванням положень статей 58, 59 ЦПК України.

Позивачем не зазначено доказів, що мають суттєве значення для вирішення даної справи, а саме: не зазначено дату та місця народження відповідача, його реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце роботи. Також в позові не зазначено доказів, які б свідчили про неможливість отримання даної інформації.

Позивачем також не зазначено доказів, що підтверджують факт перебування дитини на її утриманні.

Крім того, зміст позовних вимог потребує уточнень, оскільки згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що позивачем не зазначено відомостей про місце роботи та дохід відповідача, зміст позовних вимог необхідно уточнити.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 185/2434/13-ц
У Х В А Л А

05 березня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши подання начальника відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження директора Павлоградської районної організації політичної партії «Євротурбота» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження директора Павлоградської районної організації політичної партії «Євротурбота» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України .

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання з розгляду подання начальника відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження директора Павлоградської районної організації політичної партії «Євротурбота» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

05 березня 2013 року о 09:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження №2/761/5552/2013
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

07 червня 2013 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення, який належить застосувати.

Враховуючи те, що забезпечення позову по справі має суттєве значення, оскільки предметом спору являється даний спірний будинок, невжиття заходів по забезпеченню позову може призвести до неможливості виконання рішення в разі ухвалення такого судом на користь позивача або утруднити чи унеможливити його виконання, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в межах суми позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 який належить на праві власності по ? ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, і.п.н. НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, і.п.н. НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_4, зареєстрований за адресою АДРЕСА_4, і.п.н. НОМЕР_3.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

.

Суддя