Справа № 417/145/13-ц
УХВАЛА

"12" вересня 2013 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т. Г.

при секретарі Грибєнік О. В.

розглянувши у залі суду смт Марківка клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в котрій прохає поновити процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину. В своїх доводах він посилається на те, що 02 липня 2013 Марківським районним судом Луганської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину. Згідно цього рішення з нього на користь позивача ОСОБА_2 було стягнуті додаткові витрати на дитину в розмірі 11354 грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. Не погодившись із таким рішенням він помилково подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Луганської області про скасування заочного рішення, а не до суду першої інстанції як того вимагає законодавство, через незрозумілість роз'ясненого порядку оскарження зазначеного в судовому рішенні Марківського районного суду Луганської області. У зв'язку із помилковим зверненням до суду апеляційної інстанції про оскарження заочного рішення пропустив процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Марківського районного суду Луганської області до суду першої інстанції. В зв'язку з цим прохає поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення від 02.07.2013.

Заявник в судове засідання не з'явився.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні прохав клопотання задовольнити та поновити процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення від 02.07.2013. Він є адвокатом і має вищу юридичну освіту. Із ОСОБА_1 вони уклали угоду на надання юридичної допомоги. 09 липня 2013 року ОСОБА_1 на його ім'я видав нотаріально посвідчену довіреність. Апеляційну скаргу він /ОСОБА_3 В./ підписав особисто, однак її не складав, а лише дооформив. Йому, як фаховому юристу відомий порядок оскарження заочного рішення згідно вимог ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Представник позивача ОСОБА_4 прохає відмовити в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення від 02.07.2013 та вказав, що пропуск терміну оскарження заочного рішення виник із неналежного виконання ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_3 вимог ЦПК України у частині, що стосується оскарження заочного рішення, а тому вищевказана причина не може бути визнана поважною.

Вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3, пояснення представника позивача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення оскільки,-

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 02 липня 2013 року Марківським районним судом Луганської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину /а.с.34/.

Згідно зворотнього повідомлення /а.с.37/ відповідач отримав копію заочного рішення 06.07.2013.

Згідно апеляційної скарги /а.с.39/ відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Луганської області на заочне рішення Марківського районного суду від 02 липня 2013 року. Також судом встановлено, що скарга підписана й представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3

Згідно ухвали апеляційного суду Луганської області від 19 серпня 2013 ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті скарги на заочне рішення у зв'язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення.

Таким чином, в результаті помилкового оскарження заочного рішення до апеляційного суду Луганської області, а не звернення до Марківського районного суду для перегляду заочного рішення, як того вимагає Закон, відповідач пропустив строк для звернення із вищезазначеною заявою до відповідного суду.

Доводи відповідача та його представника ОСОБА_3, який зокрема є адвокатом, про те, що вони помилково звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою про оскарження заочного рішення, а не до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення з причин незрозумілого роз'яснення судом в резолютивній частині рішення порядку оскарження не можуть розцінюватися як вагомі, адже ЦПК встановлює для відповідача особливий порядок оскарження заочного рішення шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Проте позивач, як зазначено частиною другою статті 232 ЦПК України має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку встановленим цим Кодексом.

Таким чином право оскарження заочного рішення у загальному порядку надане лише позивачеві згідно з ч. 2 ст. 232 ЦПК України.

Разом з тим, згідно ч.3 ст. 232 ЦПК України, позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом повторне заочне рішення.

В резолютивній частині заочного рішення від 02 липня 2013 року /а.с.34-35/ Марківським районним судом було роз'яснено порядок оскарження заочного рішення для відповідача, зокрема вказано, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме: із апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення та довіреності інтереси ОСОБА_1 по даній справі представляє його представник ОСОБА_3, який згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України є адвокатом на підставі Свідоцтва №633 від 18.10.2000 виданого Луганською обласною КСКА, а тому й відповідно має вищу юридичну освіту /а.с.39, 55, 57/.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3 видав довіреність 09 липня 2013 року, суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_3 11.07.2013 складено апеляційну скаргу на рішення Марківського районного суду від 02.07.2013, про що й свідчить його власноручний підпис.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд не може визнати причини пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення зазначені в заяві поважними, а тому відсутні підстави для поновлення цього строку.

Згідно ч.2 ст. 72 ЦПК України, документи подані після спливу процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням осіб, що їх подали не знайде підстав для поновлення чи продовження строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Врахувуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, заяву про перегляд заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 02.07.2013 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину слід залишити без розгляду, у зв'язку з пропущенням заявником процесуального строку для її подачі.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 208, 209, 210, 212ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 02.07.2013 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити в повному обсязі за необгрунтованістю.

Заяву про перегляд заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 02.07.2013 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням процесуального строку для її подачі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Г. Логвіненко