Справа № 1003/8227/12 Головуючий у І інстанції Кошель Б.І.
Провадження № 22-ц/780/3072/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 13.05.2013
УХВАЛА

13 травня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства УніКредит Банк на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства УніКредит Банк про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2012 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням публічне акціонерне товариство УніКредит Банк подало апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В клопотанні про поновлення строку підставою для поновлення апелянт зазначає те, що ним пропущено строк оскарження у звязку з ухваленням рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області лише 05.02.2013 року.

Таким чином зазначені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження на думку судді є неповажними. Як вбачається з матеріалів справи представник апелянта був присутнім при проголошенні оскаржуваного рішення. Отже, апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказавши інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене апеляційну скаргу слід залилити без руху надавши апелянту строку для усунення вказаних вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 121,294, 297 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства УніКредит Банк на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2012 року залишити без руху надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1