Справа № 2-105/12 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/4259/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 36 04.07.2013
УХВАЛА

04 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2012 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропущенням строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він через свого представника подавав апеляційну скаргу у передбачений законодавством строк, однак Апеляційний суд Київської області вирішивши, що це є апеляційна скарга ОСОБА_3 постановив ухвалу про усунення недоліків, які не були усунуті, та як наслідок постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги. Про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 дізнався 29 травня 2013 року у звязку з чим змушений був повторно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 серпня 2012 року представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2012 року, при цьому з апеляційної скарги видно, що представник ОСОБА_2 записаний як представник позивача ОСОБА_3

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2012 року, апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки апелянтом не було сплачено судового збору, а ухвалою від 28 грудня 2012 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 особисто отримав 07 травня 2013 року, а не 29 травня 2013 року, як він зазначає у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вищезазначене свідчить про те, що апелянт ОСОБА_2 пропустив встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк, оскільки апеляційну скаргу вдруге подав лише 10 червня 2013 року.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, сума сплати судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 114 грн. 70 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок №0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код з , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2012 року залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1