Справа № 2-5388/11
Провадження №2/200/320/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору №DNKMAN19067363 від 10.10.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 73973,36 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.10.2013 року. Відповідач умови Договору не виконує, в звязку з чим станом на 24.05.2011 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 72756,55 грн., яка складається з наступного: 59997,63 грн. заборгованість за кредитом, 5780,84 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1517,82 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 1757,57 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 3452,69 грн. штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за договором між позивачем був укладений договір застави №DNKMAN19067363 від 10.10.2008 року, згідно з яким відповідач надав у заставу належний їй автомобіль модель ВАЗ, модель 21703,, рік випуску 2008, тип. ТЗ: легковий, № кузова/шасі: ХТА9293, реєстраційний номер НОМЕР_1. Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNKMAN19067363 від 10.10.2008 року в сумі 72756,55 грн., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21703, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий, №кузова/шасі: ХТА9293, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як встановлено у судовому засіданні, 10.10.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № DNKMAN19067363, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 73973,36 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.10.2013 року.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір застави № DNKMAN19067363 від 10.10.2008 року, згідно з яким відповідач надала у заставу належний їй автомобіль ВАЗ 21703, рік випуску 2008, тип. ТЗ: легковий, № кузова/шасі: ХТА9293, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно зі ст.526,651 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, у разі істотного порушення договору іншою стороною, договір може бути розірвано за рішенням суду.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтями 572,589 ЦК України, ст..ст.1,20 Закону України «Про заставу» передбачено, що банк (кредитор) має право у разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна шляхом звернення стягнення на таке майно.

У відповідності до умов вищезазначеного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в зазначеній сумі, а відповідач в свою чергу, зобов'язався повернути кредит в обумовлений договором строк та на умовах, сплатити обумовлені відсотки.

Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Відповідач не виконала свої зобов'язання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені договором строки, тому станом на 24.05.2011 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 72756,55 грн., яка складається з наступного: 59997,63 грн. заборгованість за кредитом, 5780,84 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1517,82 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 1757,57 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 3452,69 грн. штраф (процентна складова). Зазначене свідчить про істотне порушення договору з боку відповідача, зокрема обовязку щомісячно певними сумами погашати кредит та сплачувати відсотки.

Договором застави передбачено, що у випадку порушення позичальником зобов»язань за кредитним договором або за договором застави заставодавець зобов»язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення вказаних вимог та умов договору застави відповідач зобов»язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передає.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли в момент настання терміну виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього закону, яка передбачає продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Встановлено, що про наявність заборгованості та необхідності в звязку з цим звернення стягнення на предмет застави позивач повідомляв відповідача в порядку та у спосіб, передбачений законом, відповідачем заборгованість погашена не була.

В звязку з викладеним суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмети застави за договорами застави, а саме: автомобіль модель ВАЗ 21703, рік випуску 2008, тип. ТЗ: легковий, № кузова/шасі: ХТА9293, реєстраційний номер НОМЕР_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ.

Крім цього на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача оплачені ним при подачі позову судові витрати, у вигляді судового збору, у розмірі 727 грн. 57 коп. та витрат на інформаційно-технічне розгляду справи у розмірі 120,00 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11, ,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави за кредитним договором №DNKMAN19067363 від 10.10.2008 року, а саме на автомобіль модель ВАЗ 21703, рік випуску 2008, тип. ТЗ: легковий, № кузова/шасі: ХТА9293, реєстраційний номер НОМЕР_2, для задоволення грошових вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №DNKMAN19067363 від 10.10.2008 року в сумі 72756,55 грн., яка складається з наступного: 59997,63 грн. заборгованість за кредитом, 5780,84 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1517,82 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 1757,57 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 3452,69 грн. штраф (процентна складова), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 727 грн. 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева