26.06.2013 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді - Задорожної А.М.,
за участю секретаря судового засідання - Тугайбей В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі,
Харківський національний університет внутрішніх справ 01 квітня 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчанням.
В обґрунтування позову зазначено, що Наказом Національного університету внутрішніх справ від 04.08.2001 року № 171 о/с відповідача ОСОБА_1 було зараховано до складу курсантів ХНУВС.
10.10.2001 року між НУВС та відповідачем була укладена Угода про підготовку фахівців в УВС за державним замовленням із числа осіб цивільної молоді, рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ України та їх працевлаштування.
Наказом ХНУВС від 24.06.2005 року № 187 о/с лейтенанта міліції ОСОБА_1 було відраховано зі складу курсантів Харківського національного університету внутрішніх справ та відкомандировано для подальшого проходження служби до ГУ МВС України в Харківській області.
Наказом ГУМВС України в Харківській області №272 о/с від 13.11.2007 лейтенанта міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ України за ст. 64 п. є (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.
Відповідно до п.п. 2.5, п. 3, п. 7 Угоди про підготовку фахівців в УВС за державним замовленням із числа осіб цивільної молоді, рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ України та їх працевлаштування від 10.10.2001 року, укладеної між НУВС та відповідачем, останній зобовязався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, повязані з його утриманням під час навчання в університеті. Сума витрат складає 8733,43 грн., згідно розрахунку фактичних витрат, повязаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_1 у ХНУВС.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позову наполягає та не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ст. 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Наказом Національного університету внутрішніх справ від 04.08.2001 року № 212 о/с відповідача ОСОБА_1 було зараховано до складу курсантів ХНУВС.
10.10.2001 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ та відповідачем було укладено Угоду про підготовку фахівців в УВС за державним замовленням із числа осіб цивільної молоді, рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ України та їх працевлаштування.
Після закінчення ХНУВС, згідно з наказом ХНУВС від 24.06.2005 року № 187 о/с курсанта 4-го курсу факультету №2 економічної безпеки лейтенанта міліції ОСОБА_1 було відраховано зі складу курсантів Харківського національного університету внутрішніх справ та відкомандировано для подальшого проходження служби до УМВС України в Харківській області.
Наказом ГУМВС України в Харківській області від 13.11.2007 № 272 о/с оперуповноваженого ВДСБЕЗ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ України за ст. 64 п. є (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з 13.11.2007 року.
Відповідно до п.2.5, п.3 та п. 7 Угоди про підготовку фахівця у ХНУВС за державним замовленням, укладеного між ХНУВС та відповідачем, останній зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання в університеті.
Відповідно до розрахунку фактичних витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 у ХНУВС, проведеного згідно з вимогами постанови Кабінету І Міністрів України від 01.03.2007 № 313 Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, їх сума складає 8733,43 грн. Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 313 та визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах.
До того ж, як передбачено постановою Кабінету міністрів України від 22.08.1996 № 992 Про Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, яка регулювала спірні правовідносини на момент вступу ОСОБА_1 на навчання до університету, у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та діючого законодавства.
Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 629 ЦК України, постановою Кабінету міністрів України від 22.08.1996 № 992 Про Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, повязані з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 8733 (вісім тисяч сімсот тридцять три) грн. 43 коп., судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп., а всього 8962 (вісім тисяч девятсот шістдесят дві) грн. 83 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий А.М. Задорожна