Справа № 2025/5711/2012
Номер провадження 2/629/25/2013
У Х В А Л А

05 березня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області питання про продовження строку розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що він працює з 18 грудня 2006 року зварювальником ручної дугової зварки в РМЦ на дільниці нестандартного устаткування в ДП Укрспецвагон. За весь час роботи чесно і добросовісно виконував свої професійні обовязки, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. На даний час, а саме з 31.03.2010 року він обраний замісником голови первинної профспілкової організації ДП Укрспецвагон Вільної профспілки Південної залізниці. З часу його вступу до даної профспілки до нього змінилося відношення з боку адміністрації. Так, 10 вересня 2012 року о 08-40 годині позивач знаходився на своєму робочому місці в цеху нестандартного устаткування РМЦ і начальник дільниці ОСОБА_2, не бажаючи надавати відповідь на запитання позивача, в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обізвав позивача сявкою. Позивач вважає, що ОСОБА_2 поширив утрирувану інформацію, що не відповідає дійсності, яка порочить його честь, гідність та ділову репутацію. Дана інформація спричинила йому моральні страждання та шкоду, яку він оцінює у розмірі 20000 гривень. В звязку з чим просить зобовязати ОСОБА_2, на загальних зборах трудового колективу працівників ДП Укрспецвагон, спростувати раніше поширену ним інформацію, що він сявка та вибачитися перед ним в присутності колег. Крім цього просить стягнути з відповідача по справі на його користь моральну шкоду у розмірі 20000 гривень та судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви до суду у розмірі 214 гривень 60 копійок.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо продовження розгляду справи в зв'язку з закінченням строку її розгляду, роз'яснивши при цьому вимоги ст. 157 ЦПК України.

Представник позивача заперечував проти подовження строку розгляду справи.

Відповідач та його представник наполягали на подовженні строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, суд у виняткових випадках за клопотанням сторони може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд з огляду на особливості розгляду даної справи, вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та його представника та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст.157, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити на 15 днів строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова