Справа № 188/1071/13-ц
Провадження № 2/188/480/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , третя особа на стороні відповідача - Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача , третьої особи та просить суд :

- визнати за нею , позивачем , право власності на придбане нею нерухоме майно за набувальною давністю ( адреса не вказана) , а саме на будинок з господарськими спорудами ( список зазначається) . Також просить суд зобовязати третю особу зареєструвати за нею право власності на вищезазначене нерухоме майно. .

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що позивачу слід відмовити у відкритті провадження по даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України…суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо …заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Позивач звернулася до Державного реєстратора прав на нерухоме майно і отримаа відмову ( рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 222291 від 04.02.2013 р.) . Підставою для відмови вищевказаний орган визначив те , що документи , подані для проведення державної реєстрації прав не відповідають вимогам , або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам , що їх посвідчують .

При цьому в вищезазначеному документі посадовою особою Державного реєстратора не було зазначено суттєво-важливу обставину в чому конкретно подані документи не відповідають вимогам і яким конкретно вимогам ?

Посилання в позові на відмову в Державного реєстратора , на думку суду не є підставою для звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства. .

За загальним правилам кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України, ч. 1 ст. 3 ЦПК України).

Згідно вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до свого правого статусу Державний реєстратор прав на нерухоме майно здійснює державну реєстрацію та технічну інвентаризацію прав власності на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться у власності фізичних та юридичних осіб, які розташовані у Петропавлівському районі Дніпропетровської області .

Дії, пов'язані з реєстрацією права власності відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», а також Тимчасового Положення «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року за № 7/5 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції ) повязані з реалізацією владних повноважень .

Враховуючи суб'єктний склад та характер правовідносин, спір у даній справі стосовно вимог позивача про проведення державної реєстрації права власності на будинок підвідомчий суду, до компетенції якого належить розгляд справ адміністративного судочинства .

Приймаючи рішення про відмову у державній реєстрації права власності державний реєстратор розяснив позивачу , що рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути оскаржено відповідно до законодавства.

Позивач не скористався своїм правом на оскарження неправомірного рішення органу державної влади .

Таким чином, спір зводиться до вирішення питання про визнання права на житловий будинок і дане право позивач не може реалізувати з вищезазначених обставин , а отже , даний спір є публічно-правовим і не підпадає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Компетенція адміністративних судів, установлена статтею 17 КАС України .

Отже, позивачу слід звертатись до суду з відповідним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги та керуючись нормами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 15 ,331 ЦК України , п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , третя особа на стороні відповідача - Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

Копію даної ухвали невідкладно направити позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2