Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Бортяна К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 02.10.2009 року Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» було винесено рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та примусове стягнення заборгованості у розмірі 29 479грн.40 коп. Рішення набрало законної сили, але не виконане. Після набрання рішенням законної сили в рахунок погашення боргу було здійснено 10 платежів ОСОБА_1 Боржники сплатили, лише, 4500 грн.00 коп., а тому відповідно до законодавства позивач просить суд стягнути з відповідачів розмір інфляційних збитків та 3% річних, що становить 5079грн.67 коп. та судові витрати по справі в сумі 214,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача, згідно довіреності, уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, розмір інфляційних збитків та 3 % річних, станом на 04.02.2013р., що становить 5714 грн.39 коп. і розмір судових витрат по справі в сумі 214,60 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов визнала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, причини неявки суду не відомо, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 02.10.2009 року Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов»язок» було винесено рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та примусове стягнення заборгованості у розмірі 29 479грн.40 коп.

07.12.2009 року Дарницьким райсудом м. Києва було видано виконавчі листи по вказаній справі та в подальшому було відкрито виконавче провадження. На виконання зазначеного рішення суду, боржниками, станом на 27.03.2012 р., було сплачено 4500грн., тобто, залишився борг в сумі 29479 грн.40коп. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи та поясненнями представника позивача, не заперечується відповідачем.

Представник позивача суду пояснив, що Кредитна спілка «Народний кредит» відповідно до положень ст.625 ЦК України та враховуючи економічну кризу, знецінення національної грошової одиниці, враховуючи неналежне виконання боржниками рішення суду, бажає стягнути з відповідачів борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми боргу, що відповідно до наданого в матеріалах справи розрахунку становить 5714 грн.39 коп. станом на 04.02.2013 року.

Так, відповідно до таблиці розрахунку позовних вимог, в період з дати набрання законної сили рішенням Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» та до 04.02.2013р. розмір інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми боргу становить 5714 грн.39 коп. При цьому, при розрахунку розміру інфляційних витрат було взято індекси інфляції у 2009 -2012 роках за даними Державного комітету статистики України.

Так, за ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.1,ч2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз ст. 625 ЦК України вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобовязання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та не залежно від сплати ним неустойки за порушення виконання зобовязань.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за не виконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобовязання залишається не виконаним належним чином відповідно до вимог статей 526,599 ЦК України.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів солідарно 5714 грн. 39 коп.

Також, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь позивача сума судових витрат по справі, що складаються з сплачених позивачем коштів судового збору - 214 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.526,610,625 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 27.01.1983р.н. (ід.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 15.02.1983р.н. (ід. номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Кредитної Спілки Народний кредит 5714 грн.39коп., та судові витрати по справі в сумі 214, 60 грн., всього: 5928 грн. 99 коп.(пять тисяч девятсот двадцять вісім гривень девяносто девять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4