overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5137/13-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Примаченко В. О.

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 22.03.2013 внесення до нього поправок та описок по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5, у якій він просить виправити, внести поправки, описки та розяснити рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 22.03.2013 о цивільній справі №1003/11710/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком.

При цьому як вбачається зі змісту заяви представник відповідача не погоджується з рішенням суду та вважає, що судом було неправильно дано оцінку доказам. Крім того, викладені в рішенні обставини не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні представник відповідача свою заяву підтримав та просить розяснити як відповідачу виконувати рішення суду в частині повернення документів позивачу, оскільки вони у нього відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При розгляді заяви представника відповідача не встановлено, що при винесенні рішення судом було допущено описки чи арифметичні помилки.

Викладені в рішенні суду обставини та висновки зроблені на підставі оцінки доказів, досліджених судом та внутрішнього переконання суду.

Резолютивна частина рішення суду є чіткою та не потребує розяснення.

Фактично зміст заяви зводиться до оскарження рішення суду, яке може бути реалізоване сторонами в порядку та у спосіб, передбачений Розділом V ЦПК України.

За таких обставин в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 219, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 22.03.2013, внесення до нього поправок та описок по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2-2321/13
У Х В А Л А

19 березня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та визначення регламенту побачень з батьком,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

У позові не викладено:

обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема щодо визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та визначення регламенту побачень з батьком, рішення органу опіки та піклування, яким визначено способи участі позивача у вихованні дитини та спілкуванні з нею, від виконання якого ухиляється відповідач;

доказів, що підтверджують кожну викладену у позові обставину;

змісту позовних вимог про розмір аліментів, які позивач просить стягнути.

До позову потрібно додати ці докази.

Позивачу потрібно додати документ про оплату судового збору у розмірі 114, 70 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, з урахуванням сплаченої суми судового збору, крім вимоги про стягнення аліментів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та визначення регламенту побачень з батьком - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн
Єдиний унікальний номер 341/3064/13-ц
Номер провадження 2/341/1097/13
УХВАЛА

12 грудня 2013 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді -Мельника І.І.
секретаря - Матейко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідно до довідки Державної міграційної служби в Івано-Франківській області Галицького районного сектору, ОСОБА_1 знята з реєстрації 20.05.2009 року на Рогатинський район.
За приписами ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу не належить розглядати Галицьким районним судом Івано-Франківської області та слід передати для розгляду до Рогатинського районного суду.
Керуючись ст. ст. 109 ч.1, 116 ч.2, 209-210 ЦПК України,-
Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Галицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-5511/13
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у позові не зазначено ім'я позивача відповідно до його паспортних даних.

Крім того, відповідно до ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

1) довіреністю фізичної особи;

2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Позивачем не надано суду документів, які підтверджують повноваження представника позивача.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачам слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 455/481/13-ц
Провадження № 2-н/455/1/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 травня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз, в інтересах філії Старосамбірське управління по експлуатації газового господарства

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання в сумі 1120.10 гривень та судовий збір

з боржника: ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

В С Т А Н О В И В:

29.03.2013 року начальник філії «Старосамбірське УУГГ» (на підставі довіреності виданої ПАТ Львівгаз) ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_3, в якій зазначає, що ПАТ по газопостачанню та газифікації „Львівгаз, в особі філії Старосамбірське управління по експлуатації газового господарства здійснювало газопостачання до його житлового будинку. Проте ОСОБА_4 зобовязання щодо оплати отриманих послуг не виконував, в результаті чого виник борг, який просить стягнути з боржника. Крім того поставив вимогу про стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Ухвалою від 12.04.2013 року заява про видачу судового наказу залишалася без руху в звязку з невідповідністю вимогам ст. 98 ЦПК України.

26.04.2013 року до суду поступила уточнена заява про видачу судового наказу, заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз, в інтересах філії Старосамбірське управління по експлуатації газового господарства

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з боржника ОСОБА_1

Суддя
Справа № 635/5706/13-ц
Провадження № 2-н/635/695/2013
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з електропостачання, відповідно до ст.ст.96, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст.105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2013 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ ________________ 2013 року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік .
Суддя - І.В. Березовська
Справа № 155/1617/13-ц Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

іменем України

09.08.2013 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бужанівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Бужанівська сільська рада, призначити до судового розгляду на 15 серпня 2013 року на 11 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/1337/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

20 лютого 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 28 лютого 2013 року о 15-30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 296/1286/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст. ст. 392, 1261, 1267, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 (помер 24.11.2009р.) право власності на ? частки від 41/100 частини житлового будинку №21 по провулку Академіка Слуцького в м.Житомирі.

Стягнути зі ОСОБА_3 в рахунок державного бюджету судовий збір в сумі 229,40грн. (двісті двадцять девять гривень 40коп.)

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомир протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 351/122/13- ц
Номер провадження №2/351/223/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"22" лютого 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася , хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідачки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності відповідачки .

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
У х в а л а

"26" червня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ "Індустріально - експортний банк", третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки в частині припиненим, -

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 119 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви.

Зокрема, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається позовна заява, ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх місце проживання (місцезнаходження), поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціна позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що подаються до позовної заяви.

Так, подана позивачем заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначено його повну адресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вищезазначені недоліки дають підстави для залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строку для їх усунення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Індустріально - експортний банк", третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки в частині припиненим - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/929/13-ц
У Х В А Л А

"23" вересня 2013 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

при секретарі Калантарян Л.М.

розглянувши, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

23.09.2013 в судове засідання не з'явились сторони, представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Повістка про виклик до суду відповідача повернулась до суду з відміткою про те, що за зазначеною в позовній заяві адресою ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. А тому оскільки відповідач за адресою, яка вказана в позовній заяві та інформації про місце проживання наданій Ємільчинським РС УДМС України в Житомирській області не проживає суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку представника позивача в судове засідання для вирішення питання про виклик відповідача до суду через оголошення у пресі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 годину 30 хвилин 30 вересня 2013 року.

Визнати обов'язковою явку представника позивача в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2