Справа 784/1203/13 14.03.2013
Провадження 22-ц/784/1260/13
14 березня 2013 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк про визнання недійсним договору поруки.
У С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 лютого 2013 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ КБ Приват Банк про визнання недійсним договору поруки - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 04 березня 2013 подав апеляційну

скаргу, в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с.73-74). 19 лютого 2013р. позивач отримав його повний текст, а вже 04 березня 2013р. подав апеляційну скаргу. Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги. Крім того, пропущений апелянтом процесуальний строк є незначним.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Відповідно до підпунктів 2, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 57 грн. 35 коп.

Відповідні обставини перешкоджають відкрити апеляційне провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 лютого 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 лютого 2013 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк про визнання недійсним договору поруки.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 лютого 2013 року - залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, у строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, для сплати 57 грн. 35 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок

Квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

У випадку несплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Миколаївської області, Код

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3