Справа №127/6384/13-ц
Провадження № 2/127/2737/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства Торгово-універсальна фірма Феріде, приватного підприємства Феріде Плаза, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 українсько-турецьке сільськогосподарське підприємство Ел-Тур у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1) позовна заява не містить посилання на докази, що нежитлове приміщення: літера А - торгово-офісний комплекс з підвалом загальною площею 8003,9 кв.м. та знаходиться в першому пусковому комплексі будівлі торгово-офісного комплексу Феріде Плаза у м. Вінниці по вул. Пирогова, 23а не знаходиться під арештом або забороною, не перебуває в заставі чи іпотеці інших осіб, не є предметом спору в інших осіб;

2) позовна заява не містить посилання на докази про належність на відповідній правовій підставі одному з відповідачів чи третій особі обладнання, придбане для розташування в обєкті незавершеного будівництва ІІ-го пускового комплексу торгово-офісного комплексу Феріде Плаза у м. Вінниці по вул. Пирогова, 23а та не змонтоване на будівельному майданчику ліфт пасажирський, який є предметом даного позову;

3) позовна заява не містить посилання на докази (витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно) про те, що право власності на обєкт нерухомості нежитлове приміщення - торгово-офісний комплекс Феріде Плаза, який знаходиться у м. Вінниці по вул. Пирогова, 23а станом на день звернення до суду з даним позовом зареєстровано за приватним підприємством Торгово-універсальна фірма Феріде;

4) в позовній заяві не обгрунтовано підстави зазначення відповідачами ПП ТУФ Феріде і ПП Феріде Плаза, а також які конкретні позовні вимоги предявляються до кожного з них;

5) в позовній заяві не достатньо обґрунтовано підстави звернення з даним позовом до суду та в чому полягає порушення прав позивачки і ким;

6) позовна заява не містить посилання на докази про причини неможливості набути у власність позивачкою вказане в позовній заяві майно на підставі договору від 11.07.2011 року.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивач не додала до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства Торгово-універсальна фірма Феріде, приватного підприємства Феріде Плаза, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 українсько-турецьке сільськогосподарське підприємство Ел-Тур у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: