Справа № 2-8348/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Лабузній С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа 10-та Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа 10 Харківська державна нотаріальна контора, в якому просять визнати право власності на майно в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4. Свої позовні вимоги мотивують тим, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді автомобіля марки TOYOTA CAMRY, трикімнатної квартири АДРЕСА_1, Житлового будинку літ А-1, загальною площею 125,6 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами що розташований за адресою: м. Харків, вул. Авіаційна, 29, Грошових коштів на банківських рахунках в ПАТ КРЕДІ ОСОБА_5 на рахунках № 5501, № 5514, № 3906 та № 262С. Заповіту ОСОБА_4 не складав. Крім позивачів, як спадкоємців за законом першої черги після померлого ОСОБА_4 є дружина померлого, відповідачка - ОСОБА_3 Миколаївна.Позивачі просять визнати за ними право власності на 1/6 частину за кожним житлового будинку по вул.Авіаційній,29 в м.Харкові, право власності на земельну ділянку площею 0,143 га по вул.Авіаційній,29 в м.Харкові,право власності на 1/3 частину за кожним квартири АДРЕСА_2, право власності на 1/3 частину за кожним на грошові кошти на рахунках в ПАТ КРЕДІ ОСОБА_5 № 5501, № 5514, № 3906 та № 262С,право власності на 1/3 частину за кожним на автомобіль марки TOYOTA CAMRY державний номер АХ 8571ВА.

У встановленому законом порядку 15 квітня 2011 року позивачі звернулися до Десятої Харківської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті їх батька, проте їм було відмовлено у зв*язку з чим вони звернулись до суду.

Також до суду звернулась ОСОБА_3 з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_4 спадкоємцями першої черги за законом, крім неї, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є його дітьми від шлюбу з ОСОБА_6, майно, яке залишилось після смерті її чоловіка- є таким, що набуте подружжям за час шлюбу, вона прийняла спадщину, оскільки постійно проживала з ОСОБА_4 на час відкриття спадщини. Шлюбний договір між нею та ОСОБА_4 не укладався, ніяких домов леностей між нами стосовно визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності не було. У зв'язку з викладеним частки її та ОСОБА_4 в спільній сумісній власності є рівними та такими, що складають по 1/2 частини кож ного з перелічених об'єктів права їх спільної сумісної власності. Таким чином, вона ОСОБА_3 має право на 1/2 частину автомобілю Toyota Camry номе рний знак НОМЕР_1; 1/2 частину квартири АДРЕСА_3; 1/2 частину грошових вкладів в ПАТ КРЕДІ ОСОБА_5 у розмірі 30374,98 доларів СШАта 1056,4 грн., як на її частку в праві спільної суміс ної власності нашого подружжя. У зв'язку з наведеним 30 серпня 2011 року ОСОБА_3 повідомила Десяту Харківську державну нотаріальну контору про те, що частина майна, яке на момент смерті ОСОБА_7 було оформлено на його ім'я, належить їй та йому, як подружжю, на праві спільної сумісної власності (заява знаходиться у спадковій справі № 50710646).

Після одержання нею правовстановлювальних документів на зазначене майно вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право власності на її частку в спільному сумісному майні подружжя але їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва з посиланням на те, що вчинення нотаріальних дій зупинено на підставі ст. 42 Закону України Про нотаріат у зв'язку із зверненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду з позовом .Внаслідок вказаних обставин ОСОБА_3 змушена звернутись з зазначеним позовом до суду для визнання права власності на її частку в спільному сумісному майні її та ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2І позовні вимоги підтримали в повному обсязі проти задоволення зустрічного позову частково заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом підтримали зустрічний позов в повному обсязі та просили суд його задовольнити, проти задоволення первісного позову частково заперечували .

Представник 3-ї особи в судове засідання не з*явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, в ухваленні рішення покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає первісні позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що підлягають частковому задоволенню, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Після смерті ОСОБА_4 померлого 21 січня 2011 року відкрилася спадщина у вигляді наступного майна:

Автомобіля марки TOYOTA CAMRY державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску бежевого кольору, ід. номер JTNBK 40К903025999;

Трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 56, 2 кв.м. Право власності на квартиру зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу , реєстровий № 12251 від 18.12.2009 року посвідчених ПН ХМ НО ОСОБА_8;

Житлового будинку літ А-1, загальною площею 125,6 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами що розташований за адресою: м. Харків, вул. Авіаційна, 29. Право власності на будинок зареєстровано за ОСОБА_4 (1/2 частка) на підставі свідоцтва про право власності , виданого виконавчим комітетом Дзержинської районної ради від 09.12.1999 року та за ОСОБА_3 ( 1/2 частка) на підставі договору дарування № 499 від 07 03.2007 року, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_9;

Грошових коштів на банківських вкладах в ПАТ КРЕДІ ОСОБА_5 на рахунках № 5501, № 5514, № 3906 та № 262С .

Позивачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дітьми спадкодавця ОСОБА_4 що підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 № 057082 та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 № 238709 та дружина померлого відповідач ОСОБА_3 що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу 1ВЛ№093109. Заповіту ОСОБА_4 на належне йому майно не складав.

Згідно вимог ч.1 ст. 1222 Цивільного кодексу України спадкоємця за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 1223 Цивільного кодексу України визначається, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Таким чином позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 та відповідачка й позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги у розумінні положень вищевказаних норм.

Окрім того,відповідно до свідоцтва про одруження №1ВЛ-093109 ОСОБА_3. та ОСОБА_4 уклали шлюб 15червня 199року .Майно,яке входить до спадкової маси у вигляді квартири АДРЕСА_4, автомобіль НОМЕР_3, 2007 року випуску бежевого кольору, ід. номер JTNBK 40К903025999;грошові кошти на банківських вкладах в ПАТ КРЕДІ ОСОБА_5 на рахунках № 5501, № 5514, № 3906 та № 262С придбано у період зареєстрованого шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст.60 Сімейного Кодексу України майно,набуте подружжям за час шлюбу,належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

При визначенні часток у праві спільної сумісної власності суд виходить з положень ч.1ст.70 СК України.

Таким чином, на підставі положень вищезазначеної норми суд визнає право ОСОБА_3 на 1/2 частину майна у вигляді Автомобіля марки TOYOTA CAMRY державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску бежевого кольору, ід. номер JTNBK 40К903025999;трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 56, 2 кв.м. Право власності на квартиру зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу , реєстровий № 12251 від 18.12.2009 року посвідчених ПН ХМ НО ОСОБА_8; Грошових коштів на банківських вкладах в ПАТ КРЕДІ ОСОБА_5 на рахунках № 5501, № 5514, № 3906 та № 262С ,яке зареєстроване за померлим ОСОБА_4 в період шлюбу,виходячи з рівності їх часток у спільній сумісній власності .

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в частині визнання за ними права власності на спадкове майно підлягає частковому задоволенню оскільки частка яка підлягає визначенню у спадковому майні є 1/2ч. спадкового майна,яке зареєстроване за ОСОБА_4 з врахуванням 1/2 частки ОСОБА_3 як частки у спільному сумісному майні та повинна належати ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 після померлого ОСОБА_4 по 1/6 а не по 1/3 як вказують в позові позивачі.У зв,язку з чим суд визнає за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 по 1/6 частині за кожним на наступне майно: житловий будинок літ.А-1 з надвірними будівлями та спорудами по вул. Авіаційній, 29 в м. Харкові, квартиру АДРЕСА_5, автомобіль НОМЕР_4, 2007року випуску, грошові кошти на банківських вкладах № 5501, № 5514, № 3906, №5500 в ПАТ Креді ОСОБА_5 .

Позовні вимоги стосовно визнання права власності на земельну ділянку на якій розташоване домоволодіння № 29 по вул.Авіаційній в м.Харкові не підлягають задоволенню. Як вказала ОСОБА_3 в судовому засіданні акт про право власності на земельну ділянку не видавався хоча й було прийняте рішення Харківською міською радою про її виділення. Таким чином,оскільки правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні що не позбавляє сторони отримати його у встановленому порядку та у подальшому вирішити питання у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356, 364, 370, 1226, 1223, 1261, 1270, 1296, ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 212, 213, 214 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 по 1/6 частині за кожним на наступне майно: житловий будинок літ.А-1 з надвірними будівлями та спорудами по вул. Авіаційній, 29 в м. Харкові, квартиру АДРЕСА_5, автомобіль НОМЕР_4, 2007року випуску, грошові кошти на банківських вкладах № 5501, № 5514, № 3906, №5500 в ПАТ Креді ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_3 у порядку спільної сумісної власності подружжя з ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_6, автомобіль НОМЕР_4 2007 року випуску, грошові кошти на банківських вкладах № 5501, №5514, №3906, №5500, а всього разом з 1/6 частиною, на яку визнано за нею право власності на кожен вид майна дорівнює по 2/3 частини житлового будинку літ.А-1 з надвірними будівлями та спорудами по вул. Авіаційній, 29 в м. Харкові, квартири АДРЕСА_5, автомобілю НОМЕР_4 2007 року випуску ,грошових коштів на банківських вкладах №5501, №5514, №3906, №5500 в ПАТ Креді ОСОБА_5 .

В задоволенні позовних вимог в іншій частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя: