Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Троцької А.І.

при секретарі Дрюцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житловий альянс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Житловий альянс звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 24.04.2007 року між ним та ОСОБА_1 укладено договір № 010048 , та підписані додатки №1 від 24 квітня 2007 року, № 2 від 24 квітня 2007 року та №3 від 03 жовтня 2007 року. Предметом договору є послуги, спрямовані на придбання товару, які позивач надає відповідачу ОСОБА_1. Відповідно до умов договору позивач зобов'язаний був здійснити оплату товару на користь відповідача ОСОБА_1 або надати відповідну суму у позику для придбання товару ним самим (п. 2.1 ст. 2 Договору № 010048 від 24 квітня 2007 року). На виконання умов основного договору ними було надано позику ОСОБА_1 в розмірі 100 000,00 (Сто тисяч гривень 00 копійок) грн. для придбання товару ним самим, відповідно до договору від 03 жовтня 2007 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором 05 жовтня 2007 року між ними та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3І укладений договір поруки. Згідно якого поручителі зобов'язуються відповідати перед кредитором в повному обсязі за виконання зобов'язань, що виникають з договору № 010048. В разі невиконання боржником зобов'язань за договором № 010048, боржник і поручителі відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники.

Станом на 03 жовтня 2007 року заборгованість складала 91419,93 (Дев'яносто одна тисяча чотириста дев'ятнадцять гривень 93 копійки) грн., дана заборгованість була погоджена та зафіксована в додатку № 3 від 03 жовтня 2007 року до договору № 010048 , що підписаний сторонами . Відповідно до Договору позики (п. 4.4 ст. 4) ОСОБА_1 зобов'язаний суму позики повертати рівними частинами щомісяця. Разом з тим на сьогоднішній день ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті суми позики 34 місячних платежів. Тому просили позовні вимоги задовольнити договір № 010048 від 24.04.2007 року розірвати, стягнувши з відповідачів заборгованість в сумі 45 681,72 грн. з урахуванням штрафних санкцій та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позовних вимог заперечував, прохав відмовити в задоволенні позову,оскільки в нього відсутня будь-яка заборгованість.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, просив залишити їх без задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_2-адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначав, що договір укладався на надання послуг по придбанню товару, а не отримання коштів. Позивачем умови договору не виконані,а тому і відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день і час судового розгляду повідомлявся, про причини неявки не повідомляв.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 24.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір № 010048.

Умовами договору п. 2.1. в. передбачено, що фірма зобовязується надати послуги,спрямовані на придбання товару, зазначено в додатку № 1 до даного договору на умовах діяльності системи Альянс в тому числі здійснити оплату товару на користь учасника системи чи надати відповідну суму в позику,для придбання товару самим учасником системи.

03.10.2007 року укладено договір позики № 766 з ОСОБА_1 на отримання грошових коштів в сумі 100000 грн. на придбання нерухомості, з кінцевим терміном повернення 15.11.2012 року.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що на підставі п.4.6 ст. 4 додатку № 2 до договору №010048 від 24 квітня 2007 року та заяви учасника про зарахування адміністративного платежу за рахунок зменшення вартості товару,фірма перераховує кошти в сумі 92 800 грн.

Відповідно до п. 4.4 ст. 4 Договору позики ОСОБА_1 зобов'язаний суму позики повертати рівними частинами щомісяця. Розмір та строки сплати платежів обумовлені Основним договором.

При укладанні Основного договору сторони передбачили розмір штрафних санкцій за несплату щомісячних повних платежів.

05.10.2007 року між ТОВ Житловий альянс та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно якого поручителі відповідають перед кредитором в повному обсязі за виконання боржником зобовязань, що виникають з договору №010048. Пунктом 2.4 передбачено, що кредитор, боржник та поручителі погоджуються ,що розмір забезпечених порукою вимог кредитора до боржника дорівнює сумі всіх повних платежів,що підлягають сплаті боржником .На момент підписання договору поруки розмір забезпечених порукою вимог складає 29 999,97 грн. згідно додатку № 3 від 03.10.2007 року до договору № 010048.

Як було встановлено в судовому засіданні , що вищевказані договори є чинними, ніким не оскаржені,не скасовані. На адресу відповідачів направлялися вимоги щодо сплати заборгованості, проте вони були залишені без задоволення.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 11 червня 2010 року заборгованість становить 45 681 грн. 72 коп. з яких 18 283,20 грн. штраф .

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормами ст.. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплатити проценти.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України вказано визначення порушення зобов'язання, а саме: порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 907 ЦК передбачено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує умови договору та не сплачує щомісячні платежі у встановлені договором строки, то позовні вимоги ТОВ Житловий альянс є обґрунтованими.

Разом з тим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню оскільки в договорі поруки зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають солідарно з боржником в межах ліміту відповідальності -29 999,97 грн., тому саме ця сума підлягає солідарному стягненню з відповідачів, а особисто з ОСОБА_1- 15 681,75 грн..

Не заслуговують на увагу твердження представника відповідача ОСОБА_2 щодо відсутності зобовязальних правовідносин між сторонами, у звязку з тим що договір укладався на надання послуг по придбанню товару а не надання грошових коштів. Так згідно умов 2.1. в договору 01.0048 передбачено надання грошових коштів особисто учаснику ОСОБА_1 на придбання товару.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви а саме 471,82 грн., з яких солідарно 299,99 грн., та з ОСОБА_1 156,81 грн..

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 208, 209, 213 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Житловий альянс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості задовольнити частково.

Розірвати договорі № 010048 від 24 квітня 2007 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Житловий альянс та ОСОБА_1

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь Товариством з обмеженою відповідальністю Житловий альянс заборгованість в сумі 29 999,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариством з обмеженою відповідальністю Житловий альянс заборгованість в сумі 15 681,75 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь Товариством з обмеженою відповідальністю Житловий альянс судовиц збір в сумі 299,99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариством з обмеженою відповідальністю Житловий альянс судовий збір в сумі 156,81 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

СуддяОСОБА_5