Справа № 359/9720/13-ц
Провадження № 2/359/3234/2013 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Колько Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Цитадель» про стягнення коштів сплачених за договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року позивач звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, з вищевказаним позовом, з проханням: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» «Цитадель» на свою користь в сумі 357 735 гривень 96 копійок, сплачених за договором № 3-ПУ пайової участі у будівництві житлового будинку від 12.01.2006 року.

Обґрунтовуючи який вказувала, що 12.01.2006 року між ОСОБА_2, як учасником та ТОВ «Будівельна компанія «Цитадель», як виконавцем, був укладений договір № 3ПУ пайової участі у будівництві житлового будинку. Участь у будівництві обєкта будівництва, зазначеного у п. 1.3 ст. 1 договору, мала здійснюватись учасником шляхом перерахування до 30.05.2006 року грошових коштів у розмірі 357 735,96 гривень, що складає 100 відсотків вартості обєкту будівництва відповідно до договору на поточний рахунок виконавця.

На виконання умов договору, ОСОБА_3 18.05.2006 року перерахував на визначений договором поточний рахунок кошти у розмірі 357 735,96 гривень.

01.10.2008 року відповідач, на підставі нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_3 від 30.09.2008 року вніс зміни у зміст преамбули та ст. 10 договору, де учасником зазначив ОСОБА_1, про що укладено додаткову угоду № 1 до договору № 3-ПУ пайової участі у будівництві житлового будинку.

Згідно умов договору, відповідач зобовязався побудувати будинок та здати в експлуатацію в ІІІ-ІV кварталі 2007 року, проте на дату подачі позову до суду будинок не збудований та не введений в експлуатацію.

У судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву ( вх. № 18825 від 21.10.2013 року) за підписом генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Цитадель» ОСОБА_5, згідно якої просив судове засідання проводити без участі представника товариства, заперечень щодо позову не мають.

Дослідивши подані заяви сторін, письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12 січня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Цитадель» в особі Генерального директора ОСОБА_6, який діє на підставі статуту, та ОСОБА_3 було укладено договір № 3-ПУ пайової участі у будівництві житлового будинку ( а. с. 6-11).

Згідно п. 1.1., 1.2., 1.3 договору, предметом договору є пайова участь у будівництві житлового будинку за будівельною адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 2, поверх 2, кв. 8, та після підписання акта державної комісії про введення будинку в експлуатацію передати частку обєкта будівництва.

Запланований термін здачі будинку в експлуатацію, в якому знаходиться обєкт будівництва ІІІ-ІV квартал 2007 року, заселення ІV квартал 2007 року ( п. 1.4).

Відповідно до п. 2.6 Договору, загальний пайовий внесок становить 357 735,96 гривень.

ОСОБА_3 було сплачено пайовий внесок у розмірі 357 735,96 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 18.05.2006 року (а. с. 14).

На підставі заяви ОСОБА_3, яка засвідчена приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, та зареєстрована в реєстрі за № 6470 (а.с. 15) були внесені зміни до договору № 3-ПУ пайової участі у будівництві житлового будинку, укладеного 12.01.2006 року, між ним та ТОВ «БК «Цитадель», а саме: замість учасника ОСОБА_3, вважати учасником ОСОБА_1 і внесені кошти зарахувати на рахунок ОСОБА_1, та не заперечував, щоб право власності на квартиру було видано на імя ОСОБА_1.

01 жовтня 2008 року на підставі заяви ОСОБА_3 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівелька компанія «Цитадель» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 3-ПУ пайової участі у будівництві житлового будинку (а. с. 16-17).

На виконання вимог п. 3.3.3., п. 3.3 ст. 3 договору, згідно яких передбачено право позивача достроково розірвати договір, повідомивши про це письмово Виконавця за місяць, та п. п. 3.2.6, п. 3.2 ст. 3 передбачений обовязок виконавця виплатити учаснику вартість відповідної сплаченої ним загальної площі у разі дострокового розірвання даного договору, позивачем було направлено лист з вимогою про розірвання договору № 3-ПУ пайової участі у будівництві житлового будинку та повернення виплачених коштів, який відповідач отримав 15.08.2013 року (а.с. 18).

Згідно листа від 06 вересня 2013 року № 52/09-13 ТОВ «Будівельна компанія «Цитадель», будівництво житлового будинку призупинено в 2008 році. Можливості повернути вкладені в будівництво кошти вони не мають по причині їх відсутності (а.с. 19).

У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд повно, всебічно та обєктивно дослідивши всі зібрані у справі докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме: з відповідача слід стягнути на користь позивача кошти в сумі 357 735,96 гривень сплачених за договором № 3-ПУ пайової участі у будівництві житлового будинку від 12.01.2006 року.

У відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441,00 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212, 213-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Цитадель» про стягнення коштів сплачених за договором - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Цитадель» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, оф. 606; р/р 8737 в АКБ «Форум», МФО 322948, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка б. 4, кв. 6, ідент. код.: НОМЕР_1) кошти в сумі 357 735 гривень 96 копійок ( триста пятдесят сім тисяч сімсот тридцять пять грн. девяносто шість коп.), сплачених за договором № 3-ПУ пайової участі у будівництві житлового будинку від 12.01.2006 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Цитадель» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, оф. 606; р/р 8737 в АКБ «Форум», МФО 322948, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка б. 4, кв. 6, ідент. код.: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 3441 гривень 00 копійок (три тисячі чотириста сорок одну грн.).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_8