overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5543/13-ц
Провадження № 2/442/1880/2013
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, за змістом ст.35 ЦПК України та Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №6 слід залучити до участі в справі в якості третьої особи Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 30 серпня 2013 року о 10-30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
У Х В А Л А

25 січня 2013 року суддя Подільського районного суду м. Києва Сербіна Н.Г., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Ухвалою судді від 24.12.2012 року подання було залишено без руху та надано заявнику строк три дні з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали судді від 24.12.2012 року, заявник надав суду в новій редакції подання про визначення частки майна боржника, однак заявник не додав до подання його копію та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості сторін у справі.

Оскільки заявником недоліки усунуті не в повному обсязі, вважаю за необхідне подання повернути заявнику.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7809/2013
Головуючий у І інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у ІІ інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

30 травня 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: головуючого - судді Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 березня 2013 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 березня 2013 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва / вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 10 липня 2013 року на 12 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/164/13- ц
провадження № 2/632/487/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2013 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 20.02.2013 рік о 13 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/4801/13-ц
Провадження № 2/442/1660/2013
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

12 липня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13 серпня 2013 року о 14-30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2013 р. Справа № 185/1358/13-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Л. В. Боженко
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «______»_____________________року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_______»_____________________ року
Суддя __________________ Л. В. Боженко
Справа № 497/1775/13-ц
Провадження № 2/497/555/13
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ТИМОШЕНКО І.В.

за участю секретаря ВАЧЕВОЇ Т.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку житлового будинку, розподіл житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з цим позовом і просить постановити судове рішення, яким визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 18 червня 2007 року Болградською райдержноконторою по реєстру за № 3130 : визнати за нею право власності на 4/6 частини житлового будинку по вул.. Фонтанній, 93 в м.Болграді Одеської області та провести розподіл цього будинку в натурі між нею та відповідачами.

Для правильного , обєктивного, повного вирішення спору між сторонами необхідно отримати висновок спеціаліста про можливі варіанти розподілу домоволодіння в натурі , тобто необхідно призначити по справі судово будівельну експертизу .

Керуючись ст.. 66,144, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цій цивільній справі судово - будівельну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 .

На вирішення експертизи поставити питання:

- визначити дійсну вартість домоволодіння, розташованого за адресою : м.Болград Одеської області , вул.. Фонтанна,93,

- визначити варіанти розподілу вказаного домоволодіння на 4/6, 1/6 і 1/6 частини.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.. 384,385 КК України .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В.Тимошенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/574/13-ц
Провадження № 2/553/464/2013
У Х В А Л А

19.04.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенка С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Правекс банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 04 квітня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Правекс банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Правекс банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31,130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Правекс банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 22 травня 2013 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

23 вересня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
УХВАЛА

04 лютого 2013 року Справа №293/15/13- ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Високівської сільської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.02.13 о 9 год.00 хв.. Виклик учасників повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 566/1533/13-ц
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

23 грудня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі судді Бандури А.П.

при секретарі Козацькій І.В.

з участю: сторін по справі,

розглянувши в смт. Млинів Рівненської області клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_3.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 підлягає до задоволення, так як у відповідності до вимог ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залучення співвідповідача розглядається спочатку.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 33 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності, в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку пров. Терешкової 14, смт. Млинів Рівненської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 12 години, 23 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2879/13-ц
№ 2/733/1433/13
Ухвала

про відкриття провадження

"24" грудня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ольшанської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 00 хв. 09 січня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 08 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10007/0265 філії ЗОУ АТ Державний ощадний банк України , третя особа Орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про визнаня приватизації частково недійсною

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10007/0265 філії ЗОУ АТ Державний ощадний банк України , третя особа Орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про визнаня приватизації частково недійсною

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10007/0265 філії ЗОУ АТ Державний ощадний банк України , третя особа Орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про визнаня приватизації частково недійсною

та призначити справу до розгляду на 11-00 годин 10 жовтня 2013 року в залі суду №8Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачам, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан