Справа № 630/1107/13-ц
Провадження № 2-н/630/142/2013
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2013 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду м. Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши заяву Водопровідно Каналізаційного Комунального Управління Люботинської міської ради Харківської області, інтереси якого представляє ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату послуг за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Водопровідно Каналізаційне Комунальне Управління Люботинської міської ради Харківської області, інтереси якого представляє ОСОБА_2 ,звернулось до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3 Юріївни.За період з 01 січня 2011 року по 30 вересня 2013 року заборгованість за водопостачання складає 3557,68 гр.

Автоматизованою системою документообігу суду «КП ДЗС» заяву Водопровідно Каналізаційного Комунального Управління Люботинської міської ради Харківської області, в особі начальника ВККУ Люботинської міськради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату послуг за водопостачання та водовідведення розподілено під № 630/1107/13ц для розгляду судді Демяненко І.В.

Як вбачається із заяви представник позивача за довіреністю від 10 квітня 2013 року ОСОБА_1, яка є донькою головуючого судді по справі

З метою усунення будь-яких приводів для наявності сумнівів, щодо неупередженості головуючого при розгляді справи, відповідно до вимог ст. 20, 23 ЦПК України суддя Демяненко І.В. заявила самовідвід. Заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (матір`ю) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі. В даному випадку очевидно, що суддя Демяненко І.В. не може брати участь в розгляді цієї справи, через те, що представник Водопровідно Каналізаційного Комунального Управління Люботинської міської ради Харківської області ОСОБА_1 Є донькою судді Демяненко І.В.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру .

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_4 Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих звязків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного звязку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість та обєктивність здійснення правосуддя. Таким чином, з огляду на зазначене, необхідно задовольнити самовідвід судді Демяненко І.В.

Інші обставини, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючого по справі судді Демяненко І.В. задовольнити.

Цивільну справу за заяво Водопровідно Каналізаційного Комунального Управління Люботинської міської ради Харківської області, в особі начальника ВККУ Люботинської міськради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3 за несплату послуг за водопостачання та водовідведення , передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України, іншого судді Люботинського міського суду Харківської області, який буде розглядати дану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5