Справа №2/489/2333/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши позовну заяву за вх. № 20349,-

За позовом: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра";

До відповідачів: 1) ОСОБА_1;

2) ОСОБА_2;

3) ОСОБА_3;

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 р. заявник ПАТ КБ "Надра", звернулось до Ленінського районного суду м. Миколаєва із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.07.2013 р. позовну заяву ПАТ КБ "Надра" було залишено без руху та зобов'язано позивача надати позовну заяву та її копії із викладенням всіх обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину. В ухвалі про залишення без руху судом було чітко зазначено, що відповідно до п.п. 5,6 ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, зокрема, судом зазначалось, що в позовній заяві містяться відомості щодо наявної заборгованості, станом на 21.06.2013 р., з розмежуванням по відповідним платежам (кредит, проценти, тощо), але в самій позовній заяві відсутнє посилання на докази, які підтверджують зазначені суми, як вони нараховувались, на підставі яких положень укладеного між сторонами договору. Доданий до позовної заяви розрахунок вищезазначених відомостей не містить, та не може вважатись належним виконанням позивачем вимог п.п.5, 6 ст. 119 ЦПК України.

13.08.2013 р. до суду надійшла заява ПАТ КБ "Надра" про усунення недоліків. До зазначеної заяви позивачем було додано позовну заяву та її копії, виписку з особового рахунку та заяву на видачу готівки.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, яка була додана до заяви про усунення недоліків, судом було встановлено, що остання є ідентичною із первісною позовною заявою. Так, позивачем, в самій позовній заяві не викладено, як нараховано штраф, пеню, комісію, на підставі яких умов та пунктів договору. В розрахунку посилань на пункті договору, відповідно до яких нараховуються штраф, пеня, комісія, не міститься.

Одним з принципів судового судочинства є змагальність сторін. При цьому суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 29.07.2013 р., ускладнює розгляд цивільної справи як судом (оскільки за відсутності в тексті позовної заяви відомостей на підставі яких нараховано відповідні суми, та відсутності у суду відповідних економічних знань, перевірити зазначений розрахунок не передбачається можливим) так і позбавляє відповідача наданого йому процесуальним законом права на захист (оскільки неясність нарахованих позивачем сум не надає останньому можливості належним чином захищатись у процесі).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позивачем вимоги ухвали суду від 29.07.2013 р. не виконано.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись частиною другою статті 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя