Справа № 667/1622/13-ц
03 квітня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого -судді: Мусулевського Я.А.,
при секретарі: Труновій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором навчання,
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що 22.08.2011 року на підставі наказу № 122-з від 12.08.2011 року, між позивачем та відповідачем було укладено договір № 259463 про навчання. ХДУ взяло на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання, на заочній формі, за освітньо кваліфікаційним рівнем бакалавр за напрямом підготовки психологія. Видати йому документ про освіту державного зразка (п.2.3 договору). ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірі та в строки встановлені цим договором. Але у період з грудня 2011 року по вересень 2012 року оплата за навчання відповідачем не здійснювалась. В результаті утворився борг, що складає 2500 грн. Відповідно до п.5.2 договору у звязку з несвоєчасним внесенням плати за надання освітніх послуг відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі 0,3 % від несплаченої суми за кожен день простроченого виконання зобовязання. Наказом від 24.12.2012 року № 108 -с відповідача було відраховано за порушення угоди. Таким чином дія Договору припинилась 14.09.2012 року. У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що складає 4095 грн. 86 коп., з яких: борг за навчання 2500, 84 грн., пеня 1595, 02 грн.,
Представник позивача в судове засідання не зявився, надала заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, відповідно до ст.. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.08.2010 року на підставі наказу №122- з від 12.08.2011 року, між ХДУ та ОСОБА_1 було укладено договір № 259463 про навчання (далі Договір). ХДУ взяло на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання на заочній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, за напрямком підготовки психологія. Видати йому документ про освіту державного зразка (п.2.3 договору).
Відповідно до п.4.3. договору відповідач зобовязаний своєчасно, щомісяця вносити оплату за освітню послугу.
ОСОБА_1 оплату за навчання за період з грудня 2011 року по вересень 2012 року не здійснював. Наказом від 24.09.2012 року за № 108-з відповідача було відраховано за порушення угоди з ХДУ.
Відповідно до п. 5.2. договору, у звязку з несвоєчасним внесенням плати за надання освітніх послуг відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі 0,3 % від несплаченої суми за кожен день простроченого виконання зобовязання.
Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання
Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання передбачено неустойку ( штраф, пеню) то вона підлягає стягненню в повному обсязі
У період з грудня 2011 року по вересень 2012 року оплата за навчання відповідачем не здійснювалась, в результаті чого утворився борг, в сумі 4095 грн. 86 коп., який складається з:2500, 84 грн., -борг за навчання; 1595, 02 грн. -пеня.
З повідомлення від 16.10.2012 року вбачається, що позивач попереджав ОСОБА_1 про наявність заборгованості по договору про навчання та вимагав повного виконання прийнятих обов'язків за Договором.
З таких підстав, суд вважає доцільним позовні вимоги ХДУ задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про навчання № 259463 від 22.08.2011 року у розмірі 4095 грн. 86 коп.
Також на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 214,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст..ст. 629, 901, 903 ЦК України, суд -
Позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету заборгованість у розмірі 4095 грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету понесені судові витрати в сумі 214,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_2