Справа № 2-187/12 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/4839/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 01.08.2013
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області, Комунального підприємства Київської обласної ради "Ірпінське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель", Будівельна корпорація "УкрАзіяБуд", третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парком" про визнання незаконними та скасування рішення Коцюбинської селищної ради, свідоцтва про права власності на нерухоме майно, визнання незаконною державної реєстрації, визнання недійсним договору дольової участі та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області, Комунального підприємства Київської обласної ради "Ірпінське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель", Будівельна корпорація "УкрАзіяБуд", третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парком" про визнання незаконними та скасування рішення Коцюбинської селищної ради, свідоцтва про права власності на нерухоме майно, визнання незаконною державної реєстрації, визнання недійсним договору дольової участі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області, КП Київської обласної ради "Ірпінське БТІ", ОСОБА_5, ПАТ КБ "Даніель", БК "УкрАзіяБуд", третя особа: ОСББ "Парком" про визнання незаконними та скасування рішення Коцюбинської селищної ради, свідоцтва про права власності на нерухоме майно, визнання незаконною державної реєстрації, визнання недійсним договору дольової участі та позових вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області, КП Київської обласної ради "Ірпінське БТІ", ОСОБА_5, ПАТ КБ "Даніель", БК "УкрАзіяБуд", третя особа: ОСББ "Парком" про визнання незаконними та скасування рішення Коцюбинської селищної ради, свідоцтва про права власності на нерухоме майно, визнання незаконною державної реєстрації, визнання недійсним договору дольової участі відмовлено.

19 липня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 падали апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, пропустивши строк, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як видно з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 була, отримана судом першої інстанції 19 липня 2013 року (а.с. 126), тобто із пропуском встановленого законом строку для її оскарження.

Посилання апелянтів на те, що копію даного рішення ними було отримано лише 16 липня 2013 року через представника ОСББ „Парком не підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: порушити питання про поновлення строку та обгрунтувати поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2013 року залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1