overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/326/303/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 07 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 26), посилаючись на те, що сімя розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб. Вказує, що шлюб у неї та відповідача перший, спір про майно між нею та відповідачем відсутній. Їх спільна неповнолітня дитина буде мешкати з нею.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилася, з поважної причини. Надіслала клопотання, в якому просить суд розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, до залу судового засідання на розгляд справи не з`явився, надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. З позивними вимогами позивачки згодний повністю просить їх задовольнити.

Суд може розглянути справу в відсутності сторін. Вивчивши матеріали по справі, суд може розглянути справу та ухвалити рішення за правилами ст. 174 ЦПК.

Судом встановлено, що шлюб сторони уклали 07 травня 2011 року (а.с.5). Згідно свідоцтву про народження сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення.

Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 111, 112 СК України, ст. ст. 174, 209, 214, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 26).

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище ОСОБА_2, за відповідачем ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

05.07.2013
Справа №636/1475/13-ц
Провадження №2/636/764/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Чугуївська держнотконтора, про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на цей будинок і земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку і земельних ділянок дійсним та визнання права власності на них.

Згідно із ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, а саме за вимогами ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не надані копії документів які підтверджують наведені факти письмову відповідь від нотаріуса про неможливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки у звязку із ухиленням сторони по договору про його укладання; відсутня земельно-кадастрова оцінка земельних ділянок на якій розташований будинок; не надані повні дані відповідачів число, місяць та рік народження, місце народження, місце фактичного проживання та реєстрації у якості жильця; вказана ціна позову не відповідає вартості будинку станом на 2011 рік за даними МБТІ з якої і визнається розмір судового збору у повному обсязі; тому судовий збір у розмірі 1% від вартості будинку на який претендує позивачка, становить 316 гривні 85 копійок, а сплачено тільки 245 гривень. Крім цього повинний бути сплачений і судовий збір з вартості земельної ділянки, також у розмір 1% від її кадастрової оцінки, але цей судовий збір взагалі не сплачений.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Чугуївська держнотконтора, про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на цей будинок і земельні ділянки залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати копії документів до позовної заяви, в тому числі примірники для відповідача, доплатити судовий збір у вказаному розмірі до 15 квітня 2013 року. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1614/13-ц
Провадження № 2/209/790/13
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

"29" березня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення сум виплаченого відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого відшкодування в розмірі 10508,08 гр.н, судовий збір в сумі 229,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені засоби звязку відповідача, не наданий документ на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність представнику позивача ОСОБА_3 Крім цього, в позовній заяві не зазначені обставини щодо власника автомобіля ВАЗ 21093, номерний знак Р1101 ЯА, яким керував відповідач під час скоєння ДТП, а згідно інформації про обставини дорожньо-транспортної пригоди адреса власника автомобіля не збігається з адресою водія ОСОБА_2, що є суттєвим для визначення власника джерела підвищеної безпеки.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача та відповідача, їх засоби звязку, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення сум виплаченого відшкодування в порядку регресу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 22 травня 2013 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 2/235/816/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08.04.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15.04.2013р. на 09.15 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2/235/1805/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20.08.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ДП ВК "Краснолиманська" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою працездатності,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27.08.2013р. на 13.35 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2/235/2565/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22.11.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29.11.2013 р. на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2/235/1897/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

29.08.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.09.2013р. на 08.50 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа №2/235/562/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пелеп Ю.К.

при секретарі Григорєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення проценту втрати працездатності позивачем ОСОБА_1

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки від висновку спеціалістів з цього питання залежить результат прийняття рішення по вказаному спору.

Відповідно до ст.143 ЦПК України суд призначає експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 145, 146, 202, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького обласного бюро судово-медичних експертиз (83000 м.Донецьк, проспект Ілліча, 14а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи втратив ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, професійну працездатність у звязку із спричиненими тілесними ушкодженнями: закрита черепно-мозкова травма із забоєм речовини головного мозку, субдуральної гідроми праворуч, відкритий перелом кісток лівої гомілки, закритий перелом лівої ключової кістки, рани мяких тканин голови, лівої гомілки, ссадини тіла, які він отримав в результаті ДТП 16.01.2008 року;

2. Який процент втрати професійної працездатності у ОСОБА_1 за період з 16.01.2008 року по 01.06.2010 року (у звязку із встановленням 2 групи інвалідності 16.05.2008 року);

3. Який процент втрати професійної працездатності у ОСОБА_1 за період з 14.06.2010 року по 01.06.2011 року (у звязку із встановленням 3 групи інвалідності 14.06.2010 року);

4. Чи втрачена професійна працездатність у ОСОБА_1 за період з 01.06.2011 року по теперішній час, якщо втрачена, то який процент втрати професійної працездатності.

В розпорядження експертів направити копію зазначеної ухвали від 15.04.2013 року, матеріали цивільної справи №2/235/562/13.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2/235/2374/13
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

31.10.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 листопада 2013 р. на 16.25 Час годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/495/13-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2013 р. Шумський районний суд Тернопільської області
В складі головуючого судді Ковтуновича О.В.
З участю секретаря Кухарчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання права на спадкове майно.
У відповідності до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або із власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони, давали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
За вказаних обставин суд рахує за доцільне винести додаткове рішення щодо визнання за позивачем права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його матері, яке складається із земельної ділянки.
На підставі наведеного , керуючись ст.220 ЦПК України , суд
Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2о/489/57/13
УХВАЛА

18 лютого 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - служба у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усиновлення дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Статтею 119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір», ставки ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» визначені щодо: позовної заяви немайнового характеру в розмірі 114,70 грн.

Відповідно до наданої позивачем квитанції про сплату судового збору, ним оплачено лише 107,30 грн.

Таким чином, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір», позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 10,4 грн.

В порушення вимог частини 6 статті 119 ЦПК України заявницею ОСОБА_1 не надано даних про місце реєстрації дитини - ОСОБА_4

Стаття 252 ЦПК визначає обов'язок додати до заяви про усиновлення, зокрема, довідки з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копії декларації про доходи, документа, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням.

Крім того, статтею 253 ЦПК України передбачено, що до висновку органу опіки та піклування про доцільність усиновлення має бути доданий, крім інших - медичний висновок про стан здоров'я дитини, про її фізичний та розумовий розвиток.

Матеріли заяви не містять зазначених вище документів.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки слід виправити шляхом подання до суду документу про доплату судового збору в розмірі 10,4 грн., даних про місце реєстрації дитини - ОСОБА_4; даних про заробітну плату або копію декларації про доходи; документа, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням ОСОБА_1, а також медичного висновку про стан здоров'я дитини, про її фізичний та розумовий розвиток.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - служба у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення залишити без руху.

Надати строк у п'ять днів з дня отримання заявницею цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 536/2112/13-ц
20 вересня 2013 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.
при секретарі Альошкіної О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору,
В судове засідання представник позивача не зявився, направивши письмове клопотання з проханням розглядати справу без участі представника , не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 не з'явився на виклик суду, про слухання справи належне повідомлений, про що мається поштове повідомлення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України..
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі наведеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості та судові витрати, понесені позивачем.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 226 ЦПК України суд, -
Рішення ухвалено заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/2243/13-ц
4 листопада 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Кузнєцов А.В
при секретарі Талько І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі
? частини з всіх видів доходу відповідача на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що з відповідачем перебували в шлюбі та в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти за рішенням суду.
Позивач в судове засідання не зявилась, направила суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить задовольнити її позовні вимоги , відповідач на виклик суду не зявляється. Про слухання справи належне повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України..
Матеріалами справи встановлено, що сторони з 17.01.2003 року знаходяться в шлюбі, мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач, як батько дитини, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дочки.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
За таких обставин суд постановляє рішення про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.10, 11, 81,88,209, 212, 214, 215,367 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , який народився 28.11.1970 року в с.Пустовійтове Глобинського району Полтавської області, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, народження 29 червня 2003 року на користь ОСОБА_1 в розмірі чверті доходів відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.08.2013 року і до повноліття дитини, тобто до 29 червня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 229,40 грн судового збору Рішення про присудження аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення ухвалено заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя А. В. Кузнецов