Справа № 344/3182/13-ц
Провадження № 4-с/344/27/13
У Х В А Л А

05 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про визнання протиправними дій, визнання постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження протиправною, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Західінкомбанк» звернулось в суд із скаргою про визнання протиправними дій заступника начальника відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 при винесенні постанови від 07.02.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, визнання постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Наведена скарга подана в порядку ст. ст. 383, 384 ЦПК України, тому до форми та змісту скарги застосовуються вимоги ст. 119 ЦПК України, чого в даному випадку не дотримано, зокрема: процесуальний статус ПАТ «Західінкомбанк» не визначено, як заявника; а скарга не містить ім'я заінтересованої особи (яким може бути як державний виконавець так і інша посадова особа державної виконавчої служби, діями котрих під час виконання судового рішення порушено права та свободи скаржника учасника виконавчого провадження), його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

За змістом ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (в даному випадку скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (в даному випадку заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Тому, суд вважає за необхідне залишити скаргу Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків шляхом подачі належним чином оформленої скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210, 383, 384 ЦПК України, ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про визнання протиправними дій, визнання постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження протиправною, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом подання належно оформленої скарги.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.