АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8576/13 Справа № 2/199/202/13 Головуючий у 1 й інстанції - Щербина-Почтовик І.В. Доповідач - Слоквенко Г.П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 16 січня 2013 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, де треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімов Вячеслав Едуардович, КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", Управління Держкомзему України в м. Дніпропетровську, ДП "Центр державного земельного кадастру" Дніпропетровська регіональна філія про розірвання договорів купівлі-продажу, стягнення збитків і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2013 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 16 січня 2013 року, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 16 січня 2013 року ОСОБА_3 не подавала і не зазначила таке прохання в самій скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідала вимогам ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме - не було оплачено судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп., відповідно п.8 ч.2 ст.4 до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який необхідно було оплатити за зазначеними реквізитами в ухвалі від 12 липня 2013 року.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 1 ст. 294, 295 та ч. 2 та 3 ст. 297 ЦПК України, тому ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали (а.с. 10 т.4).

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що ОСОБА_3 копію ухвали про залишення скарги без руху отримала - 12 липня 2013 року, а її представник ОСОБА_8 - 25 липня 2013 ( а.с. 12, 13, 14).

Станом на 25 вересня 2013 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, зазначена апеляційна скарга не відповідає ч. 1 ст. 294, 295 та ч. 2 та 3 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст.297 ЦПК вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 16 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, де треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімов Вячеслав Едуардович, КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", Управління Держкомзему України в м. Дніпропетровську, ДП "Центр державного земельного кадастру" Дніпропетровська регіональна філія про розірвання договорів купівлі-продажу, стягнення збитків і моральної шкоди

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.П.Слоквенко