Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 січня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Укоопгарант» до Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії « Оранта», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 31.08.2011 р. між ОСОБА_2 « СК Укоопгарант» та Незалежною галузевою професійною спілкою енергетиків України на підставі Закону України « Про страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 303/206/08/11 терміном дії з 01.09.2011 р. до 31.08.2012 р., предметом даного договору було страхування пошкодження або знищення знаслідок ДТП, стихійного лиха, пожежі/ неповне Каско/ автомобіля «Фольксваген Пассат», 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1. 08.11.2011 р. о 8 год 50 хв. по проспекту Броварському у м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля « Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1, що належить Незалежній галузевій професійній спілці енергетиків України під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, під керуванням відповідача ОСОБА_1. Внаслідок ДТП автомобіль « Фольксваген Пассат» отримав пошкодження заднього бамперу. Згідно постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 06.12.2011 р. винним в даній ДТП було визнано відповідача ОСОБА_1, якого за порушення ПДР було притягнуто до адміністративної відповідальності. В звязку з настанням страхового випадку позивач виплатив власнику автомобіля « Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 Незалежній галузевій професійній спілці енергетиків України страхове відшкодування в сумі 8 457 грн та сплачені кошти за автотоварознавче дослідження в сумі 450 грн, в загальному 8 907 грн і звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 8 907 грн в порядку регресу, а також судових витрат по справі.

В подальшому представник позивача згідно довіреності збільшила позовні вимоги, в зв»зку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована , просила стягнути з відповідача НАСК « Оранта» в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 8 457 грн, а з відповідача ОСОБА_1 понесені додаткові витрати в сумі 450 грн/ оплата за проведення автотоварознавчого дослідження/.

Відповідачі НАСК « Оранта» та ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені. причини неявки суду не повідомлено.

У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме :

1/ шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою...

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги / регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України „Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати / страхового відшкодування/ для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою/ страховим відшкодуванням/.

В судовому засіданні було встановлено, що 31.08.2011 р. між ОСОБА_2 « СК Укоопгарант» та Незалежною галузевою професійною спілкою енергетиків України на підставі Закону України « Про страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 303/206/08/11 терміном дії з 01.09.2011 р. до 31.08.2012 р., предметом даного договору було страхування пошкодження або знищення знаслідок ДТП, стихійного лиха, пожежі/ неповне Каско/ автомобіля «Фольксваген Пассат», 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1. / а.с.9/

08.11.2011 р. о 8 год 50 хв. по проспекту Броварському у м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля « Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1, що належить Незалежній галузевій професійній спілці енергетиків України під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, під керуванням відповідача ОСОБА_1. Внаслідок ДТП автомобіль « Фольксваген Пассат» отримав пошкодження заднього бамперу/ а.с.8/

Згідно постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 06.12.2011 р. винним в даній ДТП було визнано відповідача ОСОБА_1, якого за порушення ПДР було притягнуто до адміністративної відповідальності / а.с.8/

В зв»язку з настанням страхового випадку позивач здійснив оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого застрахованому автомобілю « Фольксваген Пассат», який згідно висновку ТОВ « Експертна компанія « Укравтоекспертиза-Стандарт» від 01.12.2011 р. становить 8 715, 97 грн./ а.с.19-28/ Вартість експертного звіту склала 450 грн і була оплачена позивачем згідно рахунку від 05.12.2011р. / а.с.29/

Судом встановлено, що страхова компанія ОСОБА_2 « СК Укоопгарант» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 8 457 грн згідно виставленого рахунку СТО ФОП « Олійник Іван Іванович»/ а.с.6, 10,12, 30 / , що підтверджується платіжним дорученням № 17 від 06.12.2011 р.

В судовому засіданні було зясовано, що цивільна відповідальність ОСОБА_1 перед третіми особами внаслідок заподіяння шкоди під час дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 2105 д.н.з.АІ 74426 ВТ була застрахована у ВАТ НАСК « Оранта», що підтверджено копією полісу № АА 0538372 від 28.03.2011 р., строк дії страхового полісу до 28.03.2012 р. , ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого 50 000 грн, без франшизи./ а.с.125/ Слід зауважити, що хоча страхувальником за цим полісом є інша особа, тип страхового договору № 1, що зазначений у ньому, передбачає страхування відповідальності будь-якої особи, яка на законних підставах керує автомобілем, зазначеним у полісі.

Таким чином, 08.11.2011 р. мав місце страховий випадок, а тому цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну ОСОБА_1 Незалежній галузевій професійній спілці енергетиків України , згідно із нормами Цивільного кодексу України , Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та умовами страхового полісу повинна нести ВАТ НАСК « Оранта».

А поскільки позивач ОСОБА_2 « СК Укоопгарант» в силу договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, укладеного на підставі Закону України « Про страхування», відшкодував Незалежній галузевій професійній спілці енергетиків України шкоду,завдану ОСОБА_1, до нього відповідно зі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України „Про страхування перейшло право вимоги до ВАТ НАСК « Оранта» у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Таким чином, суд вважає правомірними вимоги ОСОБА_2 « СК Укоопгарант» до ВАТ НАСК « Оранта» про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди /страхового відшкодування/ в межах фактичних витрат, тобто на суму 8 457 грн.

Суд також прийшов до висновку, що вимоги позивача до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування додаткових витрат на проведення оцінки застрахованого автомобіля в сумі 450 грн є безпідставними, оскільки не передбачені чинним законодавством України.

На підставі ст..88 ЦПК України з ВАТ НАКС « Оранта» на користь ОСОБА_2 « СК Укоогарант» належить також стягнути понесені судові витрати в сумі 214 грн 60 коп/ сплачений судовий збір/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.993, 1188,1191, 1194 ЦК України, ст.27 Закону України „Про страхування, Законом України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , ст.ст.10,11,60,61,88, 213-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії « Оранта» на користь Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Укоопгарант» матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 8 457 грн та судові витрати в сумі 214 грн 60 коп, всього 8 671 грн 60 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5