Справа № 2п/489/32
УХВАЛА

16 квітня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді:

головуючого судді Тихонової Н.С.,

при секретарі Брежєнюк Н.С.,

за участі:

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника виконкому ММР ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду від 06.11.2012 р. по справі за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивував тим, що він не був присутнім в судовому засіданні з поважних причини, оскільки про дату та час розгляду справи йому не було відомо, він не отримував викликів до суду, а тому не мав можливості надати свої докази та заперечення проти позовних вимог, крім того зазначив що може довести ту обставину, що він постійно мешкає у зазначеному приміщенні.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник виконкому ММР заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи № 2/1416/3205/2012 р., суд встановив наступне.

06 листопада 2012 р. було постановлено заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно із зазначеним рішенням ОСОБА_1 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнати № 223 будинку № 17-А по вул. Миколаївській в м. Миколаєві.

Справа призначалась до судового розгляду неодноразово (10.10.2012 р., 06.11.2012 р.).

У відповідності до ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною, яка бере участь у справі.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником надано суду докази про неотримання судової повістки та заявлено про існування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2012 р. по справі за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити розгляд справи у загальному порядку на 10.00.год 11 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: