Провадження № 2-о/755/292/2013
У Х В А Л А

01.11.2013 року м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.256 Цивільного процесуального кодексу України.

Звертаючись із заявою до суду, заявник ОСОБА_1 просить встановити факт того, що ОСОБА_2 дійсно належить на праві власності 1/3 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за Свідоцтвом про право власності від 27.05.1996 року.

Згідно ст. 8 Цивільного кодексу України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення. У разі відмови в задоволенні вимог про визнання права на жилу площу або на обмін жилого приміщення, заінтересована особа має право звернутись до суду з відповідним позовом.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку щодо відсутності підстав для прийняття заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки заявник порушує справу з метою підтвердження належності особі, яка не є учасником процесу, права власності на нерухоме майно, а саме: на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яке не визнається заінтересованою особою, що, відповідно, свідчить про наявність спору про право, що підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встанов лення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 8, 208-210, 256, 292 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити заявнику її право звернення до суду у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я