overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/5918/13-цр.
Провадження №2/484/2226/13р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання на 30.12.2013 р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати відповідачам протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 266/4797/13-ц
Провадженя№ 2/266/1555/13
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду
31.10.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2013 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.
Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 658/3746/13-ц
(провадження № 2/658/1381/2013)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

28 серпня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі

на 13 вересня 2013 р. о 11:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"27" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ ДМС у м. Києві, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, -

у с т а н о в и л а:
16.12.2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ ДМС у м. Києві, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.
Ухвалою судді від 17.12.2013 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків, які станом на 27.12.2013 року позивачем виправлені.
При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.
Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ ДМС у м. Києві, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 15.01.2014 року о 16 год. 00 хв.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.
Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення порядку спілкування з дитиною,

Керуючись ст.ст.218, 223, 294 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення порядку спілкування з дитиною - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з його неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, участі у її вихованні.

Визначити участь батька - ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у формі спілкування з малолітньою донькою у перші та треті вихідні дні місяця з 10-ї години суботи до 18-ї години неділі; у будні дні - за домовленістю з матір'ю дитини - ОСОБА_2, а також - в літній період часу один календарний місяць, узгоджений з матір'ю дитини.

В інших частинах позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 428/5729/13-ц
УХВАЛА

06 вересня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13.09.2013 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 442/1666/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15 березня 2013 року о 09.00 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.4)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.С.Павлів

Представнику позивача: ПАТ КБ «Приватбанк»

м.Дрогобич, вул.Самбірська, 82

Львівської області

Відповідачу: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

15.03.2013 р. №442/1666/13-ц,

№2/442/784/2013

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додаток: копія ухвали суду на 1 арк.

копія позовної заяви для відповідача з додатками.

Суддя З.С.Павлів
Справа № 1615/1982/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши заяву судового експерта ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Підприємства Художньо-виробничі майстерні Кременчуцької міської організації національної спілки художників України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 листопада 2012 року призначено судово-економічну експертизу по справі, провадження якої доручено експерту ОСОБА_1

У ході проведення експертизи від експерта ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Статтею 133 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням; у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Приймаючи до уваги клопотання експерта ОСОБА_1, а також необхідність дослідження додаткових матеріалів для проведення судово-економічної експертизи, суд вважає за необхідне витребувати у Підприємства Художньо-виробничі майстерні Кременчуцької міської організації Національної спілки художників України накази про організацію бухгалтерського обліку на підприємстві Художньо-виробничі майстерні Кременчуцької міської організації Національної спілки художників України за 2009-2012 роки; книгу наказів по особовому складу; штатний розклад за 2009-2012 роки; дані про нарахування та виплату заробітної плати за квітень-травень 2012 року; табелі обліку робочого часу за січень-травень 2012 року; договори з орендарями за 2009-2012 роки.

Керуючись статтями 133, 137 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Підприємства Художньо-виробничі майстерні Кременчуцької міської організації Національної спілки художників України:

- Накази про організацію бухгалтерського обліку на підприємстві Художньо-виробничі майстерні Кременчуцької міської організації національної спілки художників України за 2009-2012 роки;

- Книгу наказів по особовому складу;

- Штатний розклад за 2009-2012 роки;

- Дані про нарахування та виплату заробітної плати за квітень-травень 2012 року;

- Табелі обліку робочого часу за січень-травень 2012 року;

- Договори з орендарями за 2009-2012 роки.

Ухвалу направити до Підприємства Художньо-виробничі майстерні Кременчуцької міської організації Національної спілки художників України для виконання.

Встановити строк щодо виконання ухвали суду до 12 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степура А.А.
Справа № 149/1877/13-ц Провадження № 22-ц/772/2801/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 2Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"16" вересня 2013 р. м. Вінниця

16 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

суддів: Шемети Т.М., Сопруна В.В.

при секретарі: Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2013 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_4 та Хмільницького міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними окремих положень рішень Хмільницької міської ради, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити дії, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2013 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.М. Шемета

ОСОБА_5
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3630/13-ц
номер провадження 6/695/163/13
УХВАЛА

04.10.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Яремич

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ Черкаської області Міклащук О.Ю. про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Золотоніського МРУЮ Черкаської області Міклащук О.Ю. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1.

Причиною такого звернення стали наступні обставини: в провадженні ВДВС Золотоніського МРУЮ перебуває виконавче провадження № 382134021 по в/л № 2а/2370/3578/2012 від 03.10.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПФУ боргу в сумі 2 667,05 грн.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження боржником борг не сплачується, за вказаною адресою: вул. Шевченка, 17, м. Золотоноша, Черкаської області не проживає, місце його перебування не відоме.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення у зв'язку з відсутністю відомостей про місце проживання /перебування/ боржника, що є перешкодою для подальшого виконання виконавчого провадження про стягнення боргу.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд, вважає за доцільне оголосити розшук боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 208, 375, 293 ЦПК України, ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ Черкаської області Міклащук О.Ю. про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук гр. ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, останнє місце проживання якого: вул. Шевченка, 17, м. Золотоноша, Черкаської області.

Проведення розшуку доручити Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити у ВДВС Золотоніського МРУЮ Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

та призначення до слухання

01 червня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Добропільська служба єдиного замовника до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємства Добропільська служба єдиного замовника до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до слухання на 03 червня 2013 року в Добропільському міськрайонному суді на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

01.06.2013
Справа № 477/1206/13-ц
Провадження № 2/477/698/13
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

07 листопада 2013 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді Саукової А.А.,

при секретарі - Капацині Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

07 травня 2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 3403, 59 грн. та судові витрати.

Належним чином повідомлений позивач, явка якого судом визнана обовязковою, двічі, 04 жовтня 2013 року та 07 листопада 2013 року, у судове засідання не зявився, свого представника не направив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

У звязку з викладеним, на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 147/575/13-ц
Провадження № 2-о/147/47/13
У Х В А Л А

08.04.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, заявниця не мотивувала заявлені вимоги, а саме ким та за яких обставин були допущені помилки в документі, про встановлення факту належності якого просить заявниця, докази того, що ці помилки не можливо виправити тим, ким вони допущені.

Крім того, заявницею не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, а саме не надано доказів зміни прізвища на Коваль з Драбанич.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним дану позовну заяву залишити без руху та надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: