Справа № 527/2967/13-ц
номер провадження 2/527/791/13
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2013 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді: Свістєльнік Ю.М.,
при секретарі: Недосіці О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що, 07 липня 2008 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № Ск-467-000470/7-2008, згідно якого банком відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 9818 грн.10 коп. строком до 07 липня 2010 року зі сплатою 7 % річних.
Відповідач своїх зобов'язань згідно умов кредитного договору не виконав та станом на 01.07.2013 року загальна сума заборгованості склала 307528 грн. 87 коп. з неї: сума простроченої заборгованості за кредитом - 8266 грн. 84 коп.; сума простроченої заборгованості за процентами - 969 грн. 08 коп.; сума простроченої заборгованості плати за кредитом 4313 грн.78 коп.; загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості 293189 грн. 72 коп.
Позивач прохав поновити строк позовної давності, оскільки його було пропущено з поважних причин та стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 307528 грн. 87 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3075 грн.29 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але завчасно надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав повністю, прохав позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти заочного рішення.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушення зобов'язання є його невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Згідно ч. 5 ст. 267 Ц України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору № Ск-467-000470/7-2008 від 07 липня 2008 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав споживчий кредит на споживчі цілі у сумі 9818 грн. 10 коп. строком до 07 липня 2008 року, що підтверджується випискою з рахунку Банку.
. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. п. 1.1.5, 2.5, 2.14, 4.1.9, 4.1.23, 4.1.24, 4.1.25, 5.2.16 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався повністю повернути споживчий кредит до 07.07.2010 року включно, частково погашати суму заборгованості за споживчим кредитом, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 7 процентів річних та плату за обслуговування споживчого кредиту в розмірі 2,65 процента від суми наданого споживчого кредиту, згідно встановленого графіку, у разі порушення строків погашення споживчого кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом та/або за обслуговування споживчого кредиту сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу.
Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № Ск-467-000470/7-2008 від 07.08.2008 року в розмірі 307528 грн. 87 коп., є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Враховуючи, що позивач 07.07.2013 року звертався до Глобинського районного суду Полтавської області з даним предметом та підставами позову, що підтверджується матеріалами справи, та ухвалою від 12.07.2013 року позовну заяву у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України було повернуто для пред»явлення за підсудністю, суд не вбачає підстав у визнанні поважними причин пропуску звернення до суду, так як він не є пропущеним.
Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового зборуу сумі 3075 грн. 29 коп.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судовий збір у розмірі 3075 грн. 29 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю. М. Свістєльнік