01 липня 2013 року Єдиний унікальний номер 340/315/13-ц Номер провадження № 2/340/134/13
У Х В А Л А

01 липня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту та припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання заповіту недійсним та припинення права на частку у спільному майні.

В обгрунтування свого позову посилається на те, що її брат ОСОБА_6, який помер 17.03.2007 року, перед своєю смертю за заповітом від 12.03.2007 року заповів все своє майно ОСОБА_3 посвідчений секретарем Білоберізьської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області. Останнім часом ОСОБА_7 тяжко хворів на туберкульоз і з 28.02.2007 року по 12.03.2007 року перебував у лікарні, що підтверджується довідкою Білоберізької дільничної лікарні, однак історія хвороби не збереглася.

В момент перебування в лікарні, ОСОБА_7 приймав лікарські препарати які могли впливати на можливість усвідомлювати ним своїх дій. Одразу після виписки з лікарні був складений заповіт, який посвідчувався секретарем сільської ради - вдома.

На момент складання заповіту із заповідачем проживала його дружина ОСОБА_8, яка є її рідною сестрою і до своєї смерті оскаржувала вище складений заповіт до Верховинського районного суду, однак вона померла 14.10.2010 року до винесення рішення судом.

Тому вона бажає прийняти спадщину після смерті своєї сестри, яка була законною дружиною ОСОБА_9 (заповідача) і мала право на 1/2 частину у спільному майні подружжя.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала, суду пояснила, що за життя заповідача та його дружини, її сімя проживала в житловому будинку ОСОБА_9 винаймаючи житло. Після будівництва власного житла, вона

перейшла проживати до свого власного будинку, але постійно допомагала сімї ОСОБА_9 так як вони були перестарілі і не мали власних дітей. Їх житлові будинки знаходилися поряд так як заповідач із дружиною виділили їм земельну ділянку під будівництво власного житлового будинку.

Перебуваючи в лікарні в 2007 році, ОСОБА_9 сам зголосився написати на неї заповіт, так як вона часто провідувала його в лікарні, і його покійна дружина сама пішла до сільської ради та запросила додому секретаря сільської ради для складання заповіту на просьбу ОСОБА_9, якого виписали 12.03.2007 року із лікарні додому. Він був при яснім розумі та при памяті і говорив, що не бажає, щоб хтось із родини його дружини газдував на його господарстві так як вони за життя до них не приходили і не спілкувались, проживали як чужі люди. Заповідач перед написання заповіту, заповіт обговорював із своєю дружиною і тільки із їх спільної волі був складений на неї, ОСОБА_3, заповіт.

Обидвоє розуміли свої вчинки і давали їм належну оцінку.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні ствердив, що до складання заповіту на ОСОБА_3 попередньо ОСОБА_6 говорив із ним і сказав, що якщо він не погоджується на те, щоб на нього записав заповіт, то він складе заповіт на ОСОБА_3, які колись проживали в нього і на момент його життя допомагали йому в господарстві. Розмова проходила за два -три дні до виписки із лікарні, коли він його відвідував. Заповідач був при повній памяті і усвідомлював свої дії.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що працює в Білоберізській сільській раді з 2004 року і ОСОБА_9 був його хресним батьком.

Йому відомо що по просьбі ОСОБА_9 до сільської ради приходила його дружина ОСОБА_8 і після того секретар сільської ради пішла до їх господарства і склала заповіт по просьбі ОСОБА_9В, а після ОСОБА_8 і ОСОБА_3 спільно ходили до сільської ради та до нотаріуса і реєстрували заповіт, а ле на кого складався заповіт, то йому невідомо. Відомо, що ОСОБА_3 довгий період допомагали сімї ОСОБА_9 по господарству, а також раніше жили в їх господарстві до побудови власного житлового будинку.

У матеріалах справи відсутні матеріали щодо стану здоровя померлого ОСОБА_12, однак на обліках Верховинської ЦРЛ в психіатричному кабінеті не перебував.

Позивачка ОСОБА_13 заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо в справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча би однієї із сторін.

Заслухавши думки сторін у справі, їх представників, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_9 в період укладання і посвідчення заповіту потрібні спеціальні знання в області медицини. Тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну (посмертну ) експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168,143,144, п.5 чт. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту та припинення права на частку у спільному майні судово-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.В якому психічному стані знаходився ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 під час посвідчення заповіту від 12 березня 2007 року вчиняючи розпорядження про передачу всього йому майна після смерті ОСОБА_3?

2. Чи міг ОСОБА_15 за своїм психічним станом у зазначений час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського ОКПНД м.Івано-Франківськ, вул. Софіївка 39, психоневрологічний диспансер, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,685 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №340/315/13-ц/, номер провадження 2/340/134/13.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Головуючий суддя: М.П.Данилюк