АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3815/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Гуменюк А.І.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

13 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду в складі:

головуючого судді: - Борисової О.В.,

суддів: - Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: - Мурга М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2013 року в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Київська міська рада, Комунальне підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та визнання житлового будинку зі спорудами самостійним єдиним та цілим об'єктом права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8, ОСОБА_11, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_10, ОСОБА_6, Київська міська рада про зобов'язання знести самочинне будівництво, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року первісний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Київська міська рада, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та визнання житлового будинку зі спорудами самостійним єдиним та цілим об'єктом права власності задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_8 право власності на самочинно збудовані: житловий будинок під літерою «X», загальною площею 184 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м.; гараж під літерою «Ч», загальною площею 31,1 кв.м. та навіс під літерою «Ю» в домоволодінні по АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини первісних позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 судові витрати, пов'язані із розглядом справи, по 455 гривень, з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави судовий збір по 379,75 грн. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_9 до ОСОБА_8, ОСОБА_11, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_10, ОСОБА_6, Київська міська рада про зобов'язання знести самочиненне будівництво відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2013 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 в частині задоволення позову ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Київська міська рада, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання за ОСОБА_8 права власності на самочинно збудовані: житловий будинок під літерою «X», загальною площею 184 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м.; гараж під літерою «Ч», загальною площею 31,1 кв.м. та навіс під літерою «Ю» в домоволодінні по АДРЕСА_1 та стягнення судових витрат скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову в цій частині позовних вимог.

В решті рішення залишено без змін.

Відповідач ОСОБА_9 та представник відповідача ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки.

Позивач, відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_11, треті особи Київська міська рада, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» в судове засідання не з'явились про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини своєї неявки не повідомили, а тому колегія суддів вважає можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність осіб, які не з'явились.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає, що в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2013 року допущено описку, а саме в резолютивній частині зазначено: «рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року» замість: «рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року».

А тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.218, 219, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2013 року, а саме в резолютивній частині замість: «рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року»читати: «рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: