Справа №784/4674/13 29.10.2013
Справа № 22ц/784/3687/13
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 березня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій просила встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю, обґрунтувавши своє звернення тим, що зазначений документ видано на прізвище, яке вона мала у попередньому шлюбі. Ця обставина позбавляє її можливості розпоряджатись земельною ділянкою.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 березня 2012 року зазначену заяву задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю, загальною площею 0,0770 га., що розташована на території Вознесенської міської ради Миколаївської області та передана для обслуговування житлового будинку №117 по вул. Літвінова в м. Вознесенську Миколаївської області, виданого на імя ОСОБА_3.

13 жовтня 2013 року особа, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не брала участі у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Проте, оскаржуючи рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 березня 2012 року, ОСОБА_1 не вказала в апеляційній скарзі, які саме питання про її права та обовязки вирішив суд в своєму рішенні та не надала докази на підтвердження цих обставин.

Крім того, відповідно до ч. 1. ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_1 участі у розгляді справи не приймала, а апеляційну скаргу надала до суду першої інстанції відповідно до штампу на конверті 13 жовтня 2013 року з порушенням строку апеляційного оскарження.

Однак, разом з апеляційною скаргою до суду не було надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для його поновлення (причини його пропуску), що позбавляє можливості суд визначити поважність цих підстав та можливість поновлення строку.

Зазначені вище обставини позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин на підставі ч. 2 та ч. 3 ст. 297 та ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 березня 2012 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме :

-надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в якій вказати обставини, що підтверджують підстави (причини) його пропуску та надати відповідні докази на обґрунтування цих обставин.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для надання письмових обґрунтувань та доказів на підтвердження того, яким чином рішення Вознесенського міськрйонного суду Миколаївської області від 1 березня 2012 року порушує її права та обовязки

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4