Справа № 2-103/11
Провадження № 2/628/3/13
УХВАЛА

про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи

21 березня 2013 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

при секретарі Дмитрієнко Л. Б.

З участю: судового розпорядника ОСОБА_1,

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Розглянувши у судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-я особа: комунальне підприємство Купянське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на ? частину будинку в порядку поділу майна подружжя та ? частини складу, поділ жилого будинку та складу, визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні власністю, відновлення порушеного права та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 р. позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду до відповідача ОСОБА_5 з вищевказаним позовом, вказавши, що вони перебували у шлюбі з 28 січня 1995 р., від якого мають дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. У серпні 2005 р. шлюб між нею та відповідачем був розірваний, але вона проживала з ОСОБА_5 однією сімєю без реєстрації шлюбу до липня 2010 р.

30 квітня 1999 р. вони почали будувати жилий будинок, а в період з 1997 р. по 2001 р. був побудований жилий будинок з надвірними будівлями за адресою: с. Моначинівка, вул. Жердія, 11-Б Купянського району.Також в період спільного життя був придбаний склад, який розташований в с. Моначинівка, вул. Жердія, 21-а, та складається з 4 боксів.

Посилаючись на те, що вказані будинок з надвірними будівлями та склад є спільною сумісною власністю з відповідачем, просить суд визнати за нею і відповідачем право власності за кожним по ? частині на зазначене майно, поділити його та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_5, не визнаючи предявлений до нього позов за тих підстав, що 09 серпня 2005 р. шлюб між ним та позивачкою був розірваний, на той час спірний будинок був недобудований, і він його самостійно добудовував після розірвання шлюбу, а також те, що склад був придбаний після розірвання шлюбу з позивачкою, звернувся до суду із зустрічним позовом про захист свого права власності.

За клопотанням позивачки ОСОБА_4 ухвалою суду від 10 квітня 2012 р. було призначено судову будвельно-технічну експертизу для вирішення питання щодо визначення можливості виділення часток та поділу в натурі жилого будинку з надвірними будівлями та складу, а також визначення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 4794 від 17 серпня 2012 р., складеним експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 ОСОБА_8, визначено можливість виділення часток (по ? частці за кожним із співвласників) та запропоновані варіанти поділу в натурі спірного житлового будинку, варіанти користування земельною ділянкою, а також варіанти розподілу складу.

Відповідач ОСОБА_4, не погоджуючись з висновками вказаної експертизи за тих підстав, що доля позивачки ОСОБА_4 ще не визначена судом, та, крім цього, експертом не були враховані дійсний стан житлового будинку на момент проведення його обстеження і проект з технічними умовами 726 від 27 серпня 2010 р., які були видані Купянською філією ВАТ Харківгаз, заявив клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає на необхідне задовольнити заявлене клопотання, оскільки при проведенні експертизи експертом не враховані усі зміни, які були проведені у житловому будинку, та внесені в технічний паспорт БТІ.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 150, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-я особа: комунальне підприємство Купянське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на ? частину будинку в порядку поділу майна подружжя та ? частини складу, поділ жилого будинку та складу, визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні власністю, відновлення порушеного права та вселення повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити можливості виділення часток (по ? частці за кожним) та поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: с. Моначинівка, вул. Жердія, 11-Б Купянського району Харківської області і розробити можливі варіанти виділення та поділу відповідно до ідеальних часток кожного з співвласників з підготовкою пропозицій щодо переобладнання обєктів?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5, роз"яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп"янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий Коваленко О. А.