Провадження № 2-п/359/74/2013р.
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - В.П. Величка,

при секретарі - Є.Ю. Колько,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення у даній цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно якого, суд вирішив: позов задовольнити повністю /а.с.80-81/.

Копія заочного рішення відповідач ОСОБА_1 отримала у грудні 2012 року, про що свідчить зворотне повідомлення /а.с.83/. 04.11.2013р. відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2012р, та ухвалою суді Апеляційного суду Київської області від 12.11.2013р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2013 року /а.с.91-94, 97/.

11.12.2013р. відповідач ОСОБА_1 надав через канцелярію Бориспільського міськрайонного суду Київської області заяву про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2012року.

Згідно поданої заяви відповідач ОСОБА_1 вважає, що вказане рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області має бути скасоване, посилаючись на те, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена у кредитному договорі, однак не отримував судових повісток та повідомлень про час і місце розгляду даної судової справи.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи від представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшла заява, про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши заяву представника відповідача, матеріали цивільної справи №2/1005/2130/2012р., суд прийшов до висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте з матеріалів цивільної справи №2/1005/2130/2012р. встановлено, що в судове засідання до Бориспільського міськрайонного суду на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідач ОСОБА_1 не зявилася без поважних причин, та докази, які б мали істотне значення для вирішення справи, в заяві відповідача відсутні.

З урахуванням викладено суд прийшов до висновку, що підстави для скасування заочного рішення справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Одночасно розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд в загальному порядку.

В цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_3