(2/199/3838/13)
РІШЕННЯ

іменем України

„23 грудня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

за участі відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що з 09.09.2000 р. перебуває у шлюбі з відповідачем, подружжя має неповнолітню дитину доньку Ганну, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як зазначається позивачем при зверненні до суду на протязі останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин; відповідач нехтує сімейними цінностями, допускає неповагу до дружини, не піклується про доброзичливу сприятливу морально психологічну атмосферу в родині. Посилаючись у позові на те, що відповідач самоусунувся від необхідності матеріально забезпечувати родини, та за переконанням позивача не має подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини, оскільки подружжя має протилежні погляди на життя, у позові й заявлено відповідну вимогу про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, наголошувала на тому, що рішення про розірвання шлюбу є з її боку добре виваженим, на нервовому грунті через поведінку відповідача вона захворіла та вимушена проходити лікування, не бажає мати з відповідачем нічого спільного, почуття кохання втрачені, відсутні спільні цілі та вона не бажає мати з відповідачем нічого спільного. Позивач просила розірвати шлюб, оскільки таке життя її не влаштовує та вона не бажає мешкати разом із відповідачем.

Відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, наголошував на тому, що звинувачення позивача безпідставні та несправедливі, на тому, що позивач має психічні розлади, які необхідно лікувати.

Заслухав пояснення сторін та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом, 09.09.2009 р. між сторонами за цим позовом був зареєстрований шлюб, про що був зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво; подружжя має дитину доньку Ганну, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Таким чином, суд, зясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що подружжя відсторонилося один від одного, а також дійсні причини розірвання шлюбу (суперечки та сварки, втрата почуття любові, взаємної згоди та поваги), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки, дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення.

Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка (ст. 51 Конституції України), утім, з боку позивача відсутня вільна згода на перебування у шлюбі із відповідачем; суд враховує те, що відповідач, наголошуючи на можливості примирення, в судовому засіданні поводив себе без поваги до позивача, допускаючи в суді зневажливе ставлення до позивача та її хвороби, на виникнення наявності якої через негідну поведінку відповідача наголошувала позивач, та дозволяючи звернення до позивача у підвищеному тоні.

Тому суд вважає позов задовольнити повністю.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради під актовим записом №562.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя