Справа № 2036/5358/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Вікторової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку вимог ч.1 ст. 1232 ЦК України з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання її брата ОСОБА_3, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер 29.09.2010 року.

Посилалася на те, що ОСОБА_3 зник у вересні 2010 року, про що вона повідомила міліцію, розшуковими діями якої її брат був знайдений померлим.

Вона перевезла труп брата з експертної установи до місця проживання, поховала його на місцевому кладовищі за християнським звичаєм з влаштуванням поминок, встановила на могилі ОСОБА_3 памятник, витративши на це свої кошти.

Подалі вона дізналася, що відповідач ОСОБА_2 (дочка померлого), отримала 12.09.2012 року свідоцтво про право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, однак у добровільному порядку відшкодувати їй вищезазначені витрати не бажає.

Позивач просила також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 214,60 грн. та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні проти обставин, зазначених в позові не заперечувала, однак посилалася на відсутність коштів для відшкодування витрат ОСОБА_1

В подальшому ОСОБА_2 до суду не зявилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, заперечень на позов не надала. У звязку з цим суд вирішує справу на підставі наданих доказів у відсутності відповідача.

Перевіривши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобовязані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Згідно ч.2 ст. 1232 ЦК України такі витрати можуть бути стягнуті не більш як за три роки до смерті спадкодавця.

Як вбачається з наданих позивачем копії довідки про причину смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого Хмельницьким обласним бюро судово-медичної експертизи від 27.09.2010 р. за № 1893 (а.с. 5) ОСОБА_3 помер 23.09.2010 року.

Згідно відповіді Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи від 03.10.2011 р. за № 1532 згідно даних журналу реєстрації труп ОСОБА_3 забрала ОСОБА_4 (а.с. 6).

Як вбачається з копії закупівельних актів № 23 та № 24 від 27.09.2010 року , виданих ПП ОСОБА_5 та свідоцтв про державну реєстрацію приватного підприємця та свідоцтва про сплату єдиного податку, гр.. ОСОБА_1 закуплено у салоні ритуальних послуг для похорону ОСОБА_3 товар ( труна, хрест, рушники, хустини, покривало, корзини одяг для померлого всього на суму відповідно 2390 грн. та 1071 грн. та проведена оплата за цей товар та його доставку(а.с. 10-13).

Згідно закупівельних актів від 27.09.2010 року , виданих ПП ОСОБА_6 та свідоцтв про державну реєстрацію цього приватного підприємця та свідоцтва про сплату єдиного податку, гр.. ОСОБА_1 придбано та оплачено харчової продукції на суму 917,19 грн. (м'ясо, ковбаса, горошок, грудинка, сири, майонез) та на суму 645 грн.( риба морожена, оселедці копчені та мариновані) (а.с. 14-18).

Згідно копії закупівельного акту від 27.09.2010 року, виданого ПП ОСОБА_7 та свідоцтва про державну реєстрацію цього приватного підприємця та свідоцтва про сплату єдиного податку, гр.. ОСОБА_1 придбано та оплачено харчової продукції ( хлібо-булочні вироби, крупа, вермішель, цукерки, вафлі, печиво) на суму 803,30 грн.(а.с. 19-21).

Відповідно до копії закупівельного акту № 14 від 18.07.2011 року, виданого ПП ОСОБА_8 та свідоцтва про державну реєстрацію приватного підприємця і свідоцтва про сплату єдиного податку, гр.. ОСОБА_1 закуплено у салоні ритуальних послуг Скорбота для похорону ОСОБА_3 товар ( памятник з мармурової крихти) вартість якого з доставкою та установкою складає 3700 грн.(а.с. 7-9).

Зазначені вище витрати на поховання ОСОБА_3, в тому числі й на ритуальні послуги, витрати на виготовлення та установку памятника померлому, суд вважає помірними.

Згідно копії нотаріально посвідченого державним нотаріусом Другої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори свідоцтва про право на спадщину за законом ВРТ № 728969 від 12.09.2012 року, виданого на імя ОСОБА_2 остання є спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_3, померлого 23.09.2010 року. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з домоволодіння № 16, що знаходиться с. Панівці, Камянець-Подільського району Хмельницької області т(а.с. 22).

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не несла витрати на поховання батька, після якого прийняла спадщину, суд вважає необхідним нап підставі ч.1 ст. 1232 ЦК України стягнути з неї на користь ОСОБА_1 понесені неню вищевказані витрати на поховання ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ч.1 ст. 1232 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 9531 (девять тисяч пятсот тридцять одна ) гривня 49 копійок у відшкодування понесених витрат на поховання ОСОБА_3 та судовий збір в сумі 214(двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з наступного дня після проголошення рішення.

Суддя: