2/537/5/2014
Справа № 537/773/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Другої кременчуцької державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Другої кременчуцької державної нотаріальної контори, в якому просив встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадкового майна в розмірі 1/6 частин житлового будинку з господарськими будівлями №14 по вулиці Пархоменка в м. Кременчук Полтавської області, після померлої 07.01.1960 року ОСОБА_3. Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадкового майна в розмірі 2/9 частин житлового будинку з господарськими будівлями №14 по вулиці Пархоменка в м. Кременчук Полтавської області після померлого 06.02.2001 року ОСОБА_4. Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 21.09.1988 року Другою кременчуцькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_4. Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 27.08.2001 року Другою кременчуцькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання, в якому просила закрити провадження у справі, з приводу спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки між тими самими сторонами, про той саме предмет із тих самих підстав є рішення суду, яке набрало законної чинності.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, оскільки хоча рішення суду було прийнято і між тими ж сторонами, але лише щодо однієї позовної вимоги - визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частину спадкового майна, яке залишилось після смерті батька ОСОБА_4. та з інших підстав. На даний час заявлено інші позовні вимоги, та з інших підстав а саме про факт прийняття спадщини після смерті матері, шляхом фактичного проживання; факт прийняття спадщини після смерті батька шляхом зберігання правовстановлюючих документів на спадкове майно; визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом і визнання права на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері, а також визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права на спадкове майно, яке залишилось після смерті батька.

Представник позивача стверджувала, що всі наведені позовні вимоги з наведених підстав було розглянуто судом при вирішенні справи, рішення в якій набрало законної сили. Встановлено відсутність у позивача правовстановлюючих документів на спадкове майно померлого батька. Разом з тим в минулому судовому провадженні позивач ОСОБА_1 письмово відмовився від позовних вимог, щодо факту прийняття спадщини. Відмова була прийнята судом. Провадження за цими вимогами було закрито, а тому не може розглядатися вдруге.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти тверджень представника відповідача. Пояснили, що не відмовлялися від позовних вимог щодо встановлення факту прийняття спадщини та щодо встановлення факту прийняття спадщини та щодо визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину по закону після померлої матері. У звязку з чим просили дослідити матеріали справи рішення по якій набрало законної сили. У звязку з тим, що на даний час ця справа №1615/163/2012 переглядається в касаційній інстанції просили зупинити провадження з розгляду цієї справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Другої кременчуцької державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частину спадкового майна.

Представник третьої особи Другої кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

Судом встановлено, що Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області 19.11.2012 року розглянута цивільна справа №1615/163/2012 за позовом ОСОБА_2 до державного органу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного органу Кременчуцького міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку та по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори м.Кременчука, КП Кременчуцьке БМТІ, управляння Держкомзему у м.Кременчуці про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, визнання права власності на частину спадкового майна. Рішення суду від 19.11.2012 року переглянуто в апеляційній інстанції та Ухвалою апеляційного суду від 22.01.2013 року залишено без змін. Таким чином рішення суду набрало законної сили. ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука суду від 19.11.2012 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 22.01.2013 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 14.02.2013 року відкрито касаційне провадження по справі. Справа №1615/163/2012 витребувана із Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене пояснення сторін та їх представників, суд вважає не можливим розгляд справи №537/773/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Другої кременчуцької державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частину спадкового майна без дослідження матеріалів цивільної справи №1615/163/2012 за позовом ОСОБА_2 до державного органу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного органу Кременчуцького міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку та по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, юридичних осіб Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори м.Кременчука, КП Кременчуцьке БМТІ, управляння Держкомзему у м.Кременчуці про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, визнання права власності на частину спадкового майна, оскільки в цій справі містяться основні докази, на яких ґрунтуються заперечення представника відповідача, а саме відмова ОСОБА_1 від позовних вимог в частині встановлення факту прийняття спадщини та в частині визнання недійсним свідоцтва на права на спадкове майно після померлої матері.

Тому суд вважає за необхідне провадження в справі №537/773/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Другої кременчуцької державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частину спадкового майна зупинити до розгляду справи №1615/163/2012 в Вищому спеціалізованому суду України.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі №537/773/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Другої кременчуцької державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частину спадкового майна зупинити до розгляду цивільної справи №1615/163/2012 за позовом ОСОБА_2 до державного органу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного органу Кременчуцького міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку та по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори м.Кременчука, КП Кременчуцьке БМТІ, управління Держкомзему у м.Кременчуці про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, визнання права власності на частину спадкового майна

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6