Справа № 261/533/13-ц
Провадження № 2/261/605/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 21 березня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Рубаковій Г.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_3 до виконкому Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що домоволодіння № 84 по вул. Вятська в Петровському районі м. Донецька належало батькові позивача ОСОБА_4 18 січня 1967 р. ОСОБА_4 помер, заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги після його смерті є ОСОБА_5 як дружина померлого, та позивач як його син. ОСОБА_5 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на грошовий вклад. Отже, вона вважається такою, що прийняла спадщину в цілому. Позивач спадщину не прийняв. 08 січня 1994 р. ОСОБА_5 померла. При житті вона склала заповіт, згідно з яким належне їй домоволодіння вона заповідала позивачу. У встановлений строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він не звернувся, але прийняв спадок, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. На даний час оформити право власності позивач не має можливості, оскільки за вказаною адресою не оформлено усі необхідні правовстановлюючі документи. З наведених підстав позивач просить суд визнати за нею право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті матері.

В судовому засіданні представник позивача підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову.

Представник відповідача позов визнав, в судовому засіданні підтвердив пояснення позивача.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що домоволодіння № 84 по вул. Вятська в Петровському районі м. Донецька, яке складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 73,4 кв. м, житловою площею 50,1 кв. м, прибудов літ. а, а1, тамбуру літ. а2, сараїв літ. Б, Е, погребу літ. б, ганку літ. б1, гаражу літ. В, колодязю літ. Д, котельні літ. Ж, ганку літ. ж, убиральні літ. З, навісу літ. И, огородження № 5-7, тротуару І, на підставі договору на право зведення будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 17 вересня 1955 р., реєстровий № 9769, належало ОСОБА_4 (а.с. 7-8), який перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 (а.с. 34). Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3 (а.с. 4).

18 січня 1967 р. ОСОБА_4 помер (а.с. 23), заповіту не залишив, в звязку з чим згідно до ст. 525 ЦК (1963 р.), чинного на час смерті спадкодавця, відкрилася спадщина, до складу якої увійшло спірне домоволодіння.

У відповідності зі ст. 529 ЦК (1963 р.), спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_5 як дружина померлого, та ОСОБА_3 як його син.

ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 549 ч. 1 п. 2 ЦК (1963 р.) прийняла спадщину, звернувшись до нотаріальної контори з завою про прийняття спадщини, та отримала свідоцтво про право на спадщину на грошовий вклад (а.с. 31-32). ОСОБА_3 спадщину не прийняв та вважається таким, що відмовився від неї.

Оскільки прийняття спадщини може мати місце лише щодо всієї спадщини, ОСОБА_5 вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 в цілому.

Таким чином, після смерті ОСОБА_4 власником спірного домоволодіння стала ОСОБА_5.

08 січня 1994 р. ОСОБА_5 померла (а.с. 13), в звязку з чим згідно до ст. 525 ЦК (1963 р.) відкрилася спадщина, до складу якої увійшло спірне домоволодіння.

При житті ОСОБА_5 склала заповіт, згідно з яким належне їй домоволодіння № 84 по вул. Вятська в Петровському районі м. Донецька вона заповідала ОСОБА_3 (а.с. 12).

ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 549 ч. 1 п. 1 ЦК (1963 р.) прийняв спадщину, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном.

Таким чином, після смерті ОСОБА_5 власником спірного домоволодіння став її син ОСОБА_3, та суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на це домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті матері.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 529, 534, 549 ЦК (1963 р.), ст.ст. 212-215 ЦПК, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до виконкому Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння № 84 по вул. Вятська в Петровському районі м. Донецька, яке складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 73,4 кв. м, житловою площею 50,1 кв. м, прибудов літ. а, а1, тамбуру літ. а2, сараїв літ. Б, Е, погребу літ. б, ганку літ. б1, гаражу літ. В, колодязю літ. Д, котельні літ. Ж, ганку літ. ж, убиральні літ. З, навісу літ. И, огородження № 5-7, тротуару І, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, яка настала 08 січня 1994 р.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів зі дня його проголошення.

Суддя О.А. Фунжий