Справа № 1111/9428/12
Провадження2/1111/2219/12
УХВАЛА

26 лютого 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді: Драного В.В.

при секретарі: Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю. Просить визнати колодязь, що знаходиться на подвір'ї домоволодіння № 67 по вул. Херсонській м. Кіровограда, її особистою, приватною власністю.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про стягнення з позивача відповідно до положень ч. 3 ст. 89 УПК України на його користь фактичних витрат на оплату правової допомоги адвоката в розмірі 1500 грн. згідно витягу з договору про надання правової допомоги, квитанцією про оплату правової допомоги, акту надання правової допомоги.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, оскільки право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено законом і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 ЦПК України питання про розподіл судових витрат суд вирішує і в інших випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 509 «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» затверджені граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і зазначено, що граничний розмір не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Відповідно до квитанції про оплату за правову допомогу № 1 від 10.01.2013 року та квитанції про оплату за правову допомогу № від 08.02.2013 року ОСОБА_2 сплачено адвокату за надання правової допомоги 1500 грн. (а.с. 90,101), що підтверджується також актом надання правової допомоги від 31.01.2013 року (а.с. 92) та актом надання правової допомоги від 08.02.2013 року (а.с100). Тому на підставі ч.3 ст.84 ЦПК України з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача підлягають стягненню витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката, в сумі 1500 грн. Керуючись ч. 3 ст.89, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати пов?язанні з оплатою правової допомоги в розмірі 1500 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний