АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Гребенюк В.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

11 листопада 2013 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені

01 листопада 2013 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить суд ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року скасувати та постановити нову, якою відмовити в прийнятті позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали скаржнику стало відомо 30.10.2013 року, під час ознайомлення його представника з матеріалами справи.

Однак, такі твердження апелянта спростовуються матеріалами справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Подільським районним судом міста Києва копію ухвали про відкриття провадження у справі від 13 вересня 2013 року разом з судовою повісткою було надіслано на адресу ОСОБА_2 27 вересня 2013 року. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримав оскаржувану ухвалу разом з повісткою 30.09.2013 р. (а.с.38). А тому відлік десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року починається з 30.09.2013 р., тобто з дня отримання копії ухвали, а не з дня ознайомлення представника апелянта з матеріалами справи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2013 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_8 на адресу Подільського районного суду міста Києва було подано заяву про перенесення судового засідання призначеного на 11.10.2013 р., у зв'язку з тим, що представники ОСОБА_2 не можуть з'явитися в судове засідання з поважних причин.

З наведеного вбачається, що п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року про відкриття провадження закінчився 07.10.2013 р. Проте, апеляційну скаргу на ухвалу суду, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Подільського районного суду міста Києва, представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано лише 01 листопада 2013 року (а.с.61), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Поряд з цим, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року про відкриття провадження.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 та його представника про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги, а саме:

- звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2 та його представнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ вул. Солом'янська, 2-а

факс 284-15-77 e-mail:

11 листопада 2013 року

№ 22-ц/796/15745/2013

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Апеляційний суд м. Києва надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 11 листопада 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху - для відома і виконання.

ДОДАТОК: копія ухвали від 11.11.2013 року на 1 арк.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ вул. Солом'янська, 2-а

факс 284-15-77 e-mail:

11 листопада 2013 року

№ 22-ц/796/15745/2013

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Апеляційний суд м. Києва надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 11 листопада 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху - для відома і виконання.

ДОДАТОК: копія ухвали від 11.11.2013 року на 1 арк.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р.