Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/929/13- ц
Провадження №2/711/848/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей та дружини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей та дружини, вказуючи , що 19 червня 2008 року між ними зареєстровано шлюб, який розірвано 2.04.2013 року за рішенням суду .

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею.

Крім того, з нею проживає та перебуває на утриманні неповнолітній син від першого шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На час звернення до суду вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Практично єдиними засобами для їхнього існування є соціальні виплати на дітей.

Відповідач має стабільну роботу і працює у Державній установі Інституті гігієни та медичної екології ім..О.М. ОСОБА_6 медичних наук України, має істотний дохід, а тому , має реальну можливість надавати матеріальну допомогу дітям.

Діти періодично хворіють , потребують додаткових витрат, пов,язаних з розвитком їх творчих здібностей.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не надає достатньої матеріальної допомоги , просила суд стягнути на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини заробітку / доходів / щомісячно.

Також, просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 700 гривень щомісячно, трьохрічного віку.

Крім того, просила суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати у розмірі 200 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

11 квітня 2013 року позивачка ОСОБА_1 надала суду уточнену позовну заяву в якій просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку / доходів / щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Також, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти для її утримання у розмірі 1000 грн. щомісячно до 22.10.2014 року та додаткові витрати, викликані обставинами справи / лікування дітей / в сумі 719 гривень.

Крім того , просила суд стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на майбутні щеплення дітей та апаратну корекцію зору дочки ОСОБА_7 в 2013-20-14 роках в сумі 3785 гривень.

В судовому засіданні позивачки частково уточнила позовні вимоги , збільшивши розмір позовних з вимог в частині стягнення додаткових витрат з 719 грн. до 944 грн. та зменшивши розмір додаткових витрат на майбутні щеплення дітей та апаратну корекцію зору дочки ОСОБА_3 в 2013-2014 роках з 3785 грн. до 3609 грн., в решті вимоги залишила без змін та просила суд їх задовольнити.

Рішення в частині стягнення аліментів просила суд допустити до негайного виконання.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2,а також його представник ОСОБА_9 позовні вимоги визнали частково, надавши письмові заперечення на позов.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає , що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню , виходячи з наступних підстав.

Встановлено , що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі в період з 19 червня 2008 року по 2.04.2013 року, шлюб між сторонами розірвано в судовому порядку 2.04.2013 року.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні.

За загальним правилом способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Зясовано, що між сторонами така домовленість відсутня.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

У відповідності до ст..183 СК України аліменти на утримання дітей мають стягуватися у частці від заробітку відповідача.

Згідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід , частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

А тому , враховуючи , що відповідач ОСОБА_2 має щомісячний стабільний офіційний заробіток працює в Державній установі Інститут гігієни та медичної екології ім.. О.М.ОСОБА_6 медичних Наук України та має середній заробіток 8221,19 гривень, не в повній мірі бере участь у вихованні дітей та їх утриманні , а також обставини, визначені ст. 182 СК України, суд вважає можливим задоволення вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей двох дочок, аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку / доходів / щомісячно , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 1 лютого 2013 року , тобто , з часу звернення позивачки з даним позовом до суду .

Обставини того , що відповідач ОСОБА_2 працює лаборантом без категорії у Державній установі Інститут гігієни та медичної екології ім.. ОСОБА_10 ОСОБА_11 Медичних Наук України та має постійний заробіток підтверджена даними довідки вказаної державної установи за №6 від 1.02.2013 року та №5 від 1.02.2013 року.

Аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Таким чином, встановлено та підтверджено документально, що майновий стан відповідача ОСОБА_2 на час розгляду справи є таким , що він може задовольнити повністю свої потреби.

А тому , визначений позивачкою ОСОБА_1 розмір аліментів в 1/3 частини всіх видів заробітку / доходів / щомісячно на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - є реальним і таким , що узгоджується із фактичними обставинами справи та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд має враховувати:

- стан здоровя та матеріальне становище дитини

- стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка , дружини, батьків , сина , дочки

- інші обставини, що мають істотне значення.

Також, суд вважає можливим і задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання позивачки до досягнення малолітньою дитиною дочкою ОСОБА_12, трьохрічного віку, тобто, до 22.10.2014 року.

Такі вимоги підлягають до задоволення з врахуванням правил ст..ст.75,80,84 СК України.

Відповідач ОСОБА_4 Ю,С. згідно до вищевказаних довідок з місця роботи має достатній заробіток для здійснення сплати аліментів і на утримання дружини до досягнення малолітньою ОСОБА_4 трьохрічного віку.

Разом з тим суд вважає, що визначений позивачкою розмір таких аліментів у 1000 гривень щомісячно , суд оцінює завищеним і таким , що не в повній мірі узгоджується із фактичними обставинами справи, оскільки не в повній мірі враховуються обставини того , що відповідач ОСОБА_2 страждає на епілепсію з частими генералізованими випадами, інколи відбуваються судомні випади з втратою свідомості та сам потребує відповідного лікування та придбання медичних препаратів.

Це підтверджено наданими суду даними виписки №6147 неврологічного відділення Черкаської обласної лікарні щодо ОСОБА_2, даними консультативного заключення від 19.08.2010 року лікувально діагностичного наукового центру Епілепсія, довідкою Київської міської студентської поліклініки від 6.09.2011 року.

Також, суд враховує ті обставини , що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Департаменті соціальної політики Черкаської міської ради і отримує допомогу по догляду за дитиною щомісячно -1433,19 грн.

При цьому , позивачкою ОСОБА_13 не надано суду вичерпних пояснень та відповідних підтверджуючих документальних даних про те , з яких чинників складається визначена нею сума аліментів на її утримання в 1000 гривень щомісячно.

Посилання ОСОБА_13 та її адвоката на те , що вони виходили з даних довідок ОСОБА_2 про його стабільний заробіток та ст..7 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік щодо прожиткового мінімуму з січня 2013 року в розмірі 1147 грн.,суд не може рахувати беззаперечним доказом обґрунтованості таких вимог, оскільки судом при вирішенні даного спірного питання мають з,ясовуватись та виконуватись вимоги ст..182 СК України , тобто, всі обставини , які мають істотне значення для вирішення спору.

Встановлено , що відповідач ОСОБА_2 хоча і отримує стабільну пристойну заробітну плату, разом з тим , встановлено, що він несе також і витрати , насамперед це на оплату житла в м . Києві,де працює та змушений винаймати житло, оскільки свого житла не має.

А тому , крім вищевказаних обставин , з урахуванням правил ст..182 СК України відповідач ОСОБА_2 реальних можливостей про виплату аліментів у визначеному позивачкою розмірі 1000 гривень щомісячно лише на аліменти на її користь не має.

Суд вважає, що за таких обставин , визначена позивачкою ОСОБА_1 сума аліментів на її утримання має бути зменшена до 300 гривень щомісячно.

Також, суд вважає, що до задоволення підлягають і вимоги позивачки ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 додаткових витрат на дітей на лікування дітей у загальному розмірі 944 гривень та на майбутні щеплення дітей та апаратну корекцію зору дочки ОСОБА_3 в 2013-2014 роках в сумі 3609 гривень, що детально викладено в уточнюючій позовній заяві ОСОБА_1

Відповідно до ст..185 СК України додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Встановлено , що дочка ОСОБА_3 з урахуванням спадковості / хвороба епілепсією батька / потребує вакцинації спеціальними ацелюлярними комбінованими вакцинами, які придбані позивачкою 3.04.2013 року і введені дитині.

Вартість вакцини - 370 гривень, що підтверджено даними амбулаторної карти дитини, записами про здійснення щеплень та чеком. Щеплення мають бути здійснені щомісячно до грудня 2013 року в кількості 5 разів , загальна вартість -1850 гривень.

Такі ж щеплення мають бути здійснені і відносно дочки ОСОБА_4 в 2013-2014 роках згідно рекомендацій лікарів 6 / шість / разів такими ж препаратами загальна вартість 2220 гривень.

Крім того , дочка ОСОБА_3 страждає хворобою зору, потребує апаратної корекції зору, вартість лікування 500 гривень, що має здійснюватися кожні три місяці, що підтверджено даними довідок дитячої поліклініки №1 м . Черкаси від 22.03.2013 року, 3.04.2013 року,26.03.2013 року.

Загальна вартість по лікуванню зору дочки ОСОБА_3 в 2013 році становить 1500 грн., а в 2014 році має становити 2000 гривень.

За рекомендаціями лікарів позивачкою ОСОБА_1 придбано для дочки ОСОБА_3 оправу для окулярів вартістю 220 грн. а також футляр вартістю 60 грн., що підтверджено даними товарних чеків 22 березня 2013 року та від 23 березня 2013 року.

Крім того , в ході розгляду справи встановлено , що ОСОБА_3 страждає хворобами , які потребують лікування у дитячого невролога та у стоматолога, що підтверджено відповідно консультативним висновком від 19.03.2013 року та протоколом обстеження від 21.03.2013 року, чеком на суму 160 грн., а також довідкою дитячого лікаря стоматолога ОСОБА_14 від 18.03.2013 року, квитанцією від 18.03.2013 року.

Загалом реально оплачені додаткові витрати на дітей станом на час розгляду справи становлять 944 гривень, а додаткові витрати на майбутнє / 2013-2014 роки / становлять загалом вартість 3609 гривень.

Відповідно до обставин справи та даних уточнюючої позовної заяви ОСОБА_1 вартість щеплень на 2013-2014 роки становлять для дочки ОСОБА_3 1850 гривень, для ОСОБА_4 2220 грн., вартість апаратної корекції зору дочці ОСОБА_3 3500 гривень, загалом 7570 гривень / 1/2 від суми 3785 грн. /

Таким чином, виходячи з вимог позивачки ОСОБА_1, які викладені нею в уточнюючій позовній заяві від 11.04.2013 року, встановлено , що реально сплачені нею додаткові витрати зросли з 719 гривень до 944 гривень, в той же час додаткові витрати на майбутнє зменшились з 3785 гривень до 3609 гривень.

Суд вважає, що з врахуванням даних про заробітну плату відповідача ОСОБА_2, правил ст..182 СК України , відповідач спроможний нести цивільно правову відповідальність також за позовними вимогами в частині стягнення додаткових витрат на утримання двох дітей.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

У звязку із задоволенням позовних вимог та у відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 2000 гривень на правову допомогу, що підтверджено двома квитанціями та на користь держави судовий збір в сумі 229,40 гривень.

На підставі наведеного , ст.ст. 11,60,213-215,88 ЦПК України та керуючись ст.ст. 79,80,84, 180-184 СК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку / доходів / щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 1 лютого 2013року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьохрічного віку в сумі 300 гривень щомісячно, починаючи з 1 лютого 2013 року до 22 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати, понесені на лікування дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у загальному розмірі 944 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на майбутні щеплення дітей та апаратну корекцію зору дочки ОСОБА_3, в 2013 -2014 роках в сумі 3609 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у прибуток держави у розмірі 229,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Клочко О.В.