Справа № 302/541/13-ц
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2013

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4, МВ ДВС Мукачівського МРУЮ про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту автомобіля та визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про виключення з акту опису з-під арешту та заборони відчуження легковий автомобіль марки Volkswagen Transport, 1997 року випуску, шасі № WV2ZZZ70ZVH063244, тип ТЗ - пасажирський - В, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС № 004108 виданого 23.11.2006 р. РЕП Мукачівським МРВ ДАІ УМВС України в Закарпатській області є ОСОБА_3.

Позивач в позовній заяві заявив клопотання про витребування з міського відділу ДВС Мукачівського МРУЮ копії виконавчих документів на підставі, яких було накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Transport, 1997 року випуску, шасі № WV2ZZZ70ZVH063244, тип ТЗ - пасажирський - В, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС № 004108 виданого 23.11.2006 р. РЕП Мукачівським МРВ ДАІ УМВС України в Закарпатській області, є ОСОБА_3.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оцінивши зміст позовних вимог, документи додані до позову, приходжу до висновку, що клопотання про забезпечення доказів слід задовольнити з таких підстав і мотивів.

З матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту та визнання права власності вбачається, що автомобіль марки Volkswagen Transport, 1997 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, фактично перебував на час його вилучення працівниками ДПС у володінні та користуванні позивача. Автомобіль вилучено інспектором ДПС на підставі відомостей внесених в автоматизований облік про арешт ТЗ. З картки арешту ТЗ вбачається, що арешт на автомобіль накладено міським відділом ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області з підстав боргових зобов'язань, які виникли у відповідача по справі ОСОБА_3, колишнього власника автомобіля.

Отже, з врахуванням вищенаведеного для повного та об'єктивного розгляду справи суду необхідно дослідити документи на підставі яких накладено арешт на майно ОСОБА_3 та виконавче провадження.

Керуючись ст. 137, 209, 210, 293 ЦПК України, ЗУ "Про виконавче провадження" суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області:

- зведене виконавче провадження щодо примусового стягнення грошової заборгованості з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м.Мукачево, вул.Гагаріна,1;

- всі постанови державного виконавця міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області на підставі, який було накладено арешт на майно ОСОБА_3, в тому числі і на автомобіль марки Volkswagen Transport, 1997 року випуску, шасі № WV2ZZZ70ZVH063244, тип ТЗ - пасажирський - В, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АОС № 004108 виданого 23.11.2006 р. РЕП Мукачівським МРВ ДАІ УМВС України в Закарпатській області.

У разі неможливості надати суду вищевказані документи та виконавче провадження повідомити про це Міжгірський районний суд негайно із зазначенням причин.

Витребувані даною ухвалою документи та виконавче провадження невідкладно направити до Міжгірського районного суду Закарпатської області протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала підлягає виконанню у порядку встановленому для виконання судових рішень та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1