Справа № 357/3556/13-ц
У Х В А Л А

22 березня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою посилаючись на те, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 06.03.2013 року були задоволені її позовні вимоги по справі № 357/341/2013-ц/2/357/841/2013 за її позовом до Державного галузевого об'єднання «Південно- західна залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Начальник вагонної дільниці «ст.Київ-Пасажирський» ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. При вирішені справи, в резолютивній частині рішення було допущено описку , а саме : в частині стягнення з Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу вказано невірно - з 24.02.2012 замість правильного - з 24.12.2012 року по 06.03.2013 року в сумі 8829 ( вісім тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн. 40 коп. Тому заявник просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення : замінити дату з 24.02.2012 року на 24.12.2012 року.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви, пославшись на обставини та підстави, викладені в ній, просить суд заяву задовольнити.

В судове засідання представник відповідача, будучи належним чином повідомленим, не зявився, що не перешкоджає розгляду заяви без його участі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивача було звільнено наказом з 24.12.2012 року. В заяві про уточнення позовних вимог позивач та її представник просили суд стягнути з відповідача на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 24.12.2012 року по день винесення судового рішення.

При винесенні рішення у зазначеній справі судом була допущена описка, а саме в резолютивній його частині помилково зазначено: «Стягнути з Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.02.2012 року по 06.03.2013 року в сумі 8829 ( вісім тисяч вісімсот двадцять девять) грн. 40 коп.» замість вірного з 24.12.2012 року по 06.03.2013 року, що відповідає дійсним обставинам справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

В рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 06.03.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця, третя особа начальник вагонної дільниці станції «Київ-Пасажирський» ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди виправити описку в резолютивній його частині замість з 24.02.2012 року на з 24.12.2012 року і вважати вірним: «Стягнути з Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.12.2012 року по 06.03.2013 року в сумі 8829 ( вісім тисяч вісімсот двадцять девять) грн. 40 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3