АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6734/13 Головуючий 1 інст. Григорєва А.О.
Справа № 2-1618/2009 Доповідач - Кісь П.В.

У Х В А Л А

29 вересня 2013 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2009 року по справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Харківського ГРУ України до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про тимчасову відмову у виїзді за кордон та тимчасове вилучення паспорту для виїзду за кордон,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзхенського районного суду м. Харкова від 18.06.2009 року позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» задоволені.

19.09.2013 року ОСОБА_2 було подана апеляційна скарга на зазначене рішення.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2009 року представник відповідача ОСОБА_3 приймав участь у справі (а.с. 99). В апеляційній скарзі апелянт не вказує з яких причин він не отримав раніше рішення і з клопотанням про поновлення стоку не звернувся, і не обґрунтував поважності причини пропуску строку.

Останнім днем подання апеляційної скарги було 29.06.2009 року, скарга подана 19.09.2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом із тим, апелянт не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а матеріали справи їх не містять

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2009 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: