Справа № 314/4347/13-ц
Провадження № 2/314/1020/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі: Тарасовій О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2, представника відповідача Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому заяву Дружелюбівського сільського голови ОСОБА_2 щодо зупинення провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 314/4347/13-ц, провадження по справі № 2/314/1020/2013 за позовом управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні 06.09.2013 Дружелюбівським сільським головою ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в якій він посилається на те, що позовні вимоги ґрунтуються на рішенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у від 29.04.2013. На теперішній час відповідачем по справі Ддружелюбіською сільською радою Вільнянського району Запорізької області подано касаційну скаргу на вказане рішення, і ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 21.06.2013 відкрито касаційне провадження.

У звязку з цим вважає, що цивільна справа не може бути розглянута Вільнянським районним судом Запорізької області до прийняття рішення ВАС України, а також просить суд зупинити провадження по цивільній справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки вважає його безпідставним. Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2013, якою постанова Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.11.2011 залишена без змін, набрала законної сили з моменту проголошення, тобто з 29.04.2013. Таким чином, відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

Представник Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) підтримала думку представника позивача щодо відсутності підстав для зупинення провадження по справі.

Розглянувши заяву представника відповідача про зупинення провадження у вказаній справи до розгляду касаційної скарги, вислухавши думку інших учасників процесу, які заперечували проти такого зупинення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги позивача обґрунтовуються прийнятим в постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.11.2011 рішенням про визнання недійсним наказу ДВЦ УДДУ ПВП у Запорізькій області (№1) Про передачу обєктів соціальної сфери в комунальну власність Дружелюбівської сільської ради від 27.10.2008р. № 259 в частині, що стосується передачі котельні та банно-прального комбінату, та визнання недійсним рішення Дружелюбівської сільської ради від 11.12.2008р. № 2 Про прийняття та постановку на облік сільської ради обєктів житлово-комунального господарства, в частині, що стосується передачі котельні та банно-прального комбінату.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2013 вказана вище постанова залишена без змін, ухвала набрала законного сили з моменту її проголошення.

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 21.06.2013 відкрито касаційне провадження по адміністративній справі за позовом Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області до Державного підприємства Підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№1), Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання наказу та рішення недійсним.

Згідно з положенням п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи цивільного судочинства.

Відповідно до розяснень, наданих в п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою для зупинення провадження за пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК може бути також відкриття Конституційним Судом України провадження за зверненням відповідно до статті 43 Закону України від 16 жовтня 199 року № 422/96-ВР Про Конституційний Суд України про офіційне тлумачення положень Конституції України чи закону, що мають застосовуватися при вирішенні справи, яка перебуває у провадженні суду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Дружелюбівського сільського голови ОСОБА_2 щодо зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

06.09.2013