Справа № 2108/2003/2012
Провадження № 2/2108/1037/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2013 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання майна спільною власністю та визнання правочину недійсним.

18 травня 2012 року було задоволено клопотання позивача про забезречення позову та ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області було накладено арешт на обєкт нерухомості квартиру №2 в будинку №7 по вул Степовій в с. Рибальче, Голопристанського району, Херсонської області.

До суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді зняття арешту з вказаного майна, оскільки справа розглянута та рішення суду набрало законної сили .

В судове засіданя зявився представник заявника, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені, суд вирішує розглядати справу за їх відсутності, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК Укрїни, їхня неявка не перешкоджає розгляду питаня про скасуання заходів забезпечення позову.

Проаналізувавши матеріали справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.05.2012 року по цивільної справи за позовом ОСОБА_4 ухвалою Голопристанського районного суду було накладено арешт на на нерухоме майно, а саме на квартиру №2 в будинку №7 по вул Степовій в с. Рибальче, Голопристанського району, Херсонської області.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.07.2012 року Позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволенні.

Не погоджуючись з даним рішення відповідачами було подана апеляційну скаруг.

За результатами апеляційного оскарження, рішенням апеляційного суду Херсонської області від 09.01.2013 року, рішення Голопристанського районного суду від 23.07.2012 року було скасовано та в задоволенні позову відмовлено за необгрунтованістю.

Також, за результатами перегляду рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10.07.2013 року в задоволенні даної заяви було відмовлено.

Таким чином, вищевказана справа на сьогоднішній день розглянута, рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено або провадження у справі закрито або залишено без розгляду, вжиті заходами забезпечення позову застосовується до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_4 розглянуті, рішення суду набрало законної сили, суд вважає, що заходи забезпечення позову є недоцільними, та такими, що створюють перешкоди в користуванні власником нерухомим майном, тому заяву необхідно задовольнити, а заходи забезпечення позову скасувати.

Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову визначені ухвалою судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.05.2012 року, у вигляді зняття арешту із квартири АДРЕСА_1.

Ухвалу суду для виконання направити до державної реєстраційної служби України в Голопристанському районі, нотаріальної контори Голопристанського району.

Ухвалу для відома направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про скасування заходів забезпечення позову зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: ОСОБА_1