Справа № 594/1399/13-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6 селищна рада, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, відділ Держземагенства у Борщівському районі, Борщівський районний відділ УДСНС України в Тернопільській області, Борщівське міжрайонне управління Головного управління держсанепідслужби в Тернопільській області, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з врахуванням уточнення позовних вимог звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6 селищна рада, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, відділ Держземагенства у Борщівському районі, Борщівський районний відділ УДСНС України в Тернопільській області, Борщівське міжрайонне управління Головного управління держсанепідслужби в Тернопільській області, в якому просять зобовязати відповідача звільнити самовільно захоплену частину належної на праві власності позивачу ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0020 га, шляхом приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд (в тому числі незавершеного будівництвом обєкту нерухомості), а також зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирами № 1 та № 4, належними позивачам на праві власності, шляхом демонтажу частини незавершеного будівництвом магазину на відстань не менше ніж 8 метрів від кожної із квартир, стягнути судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі вказали на те, що є власниками, перший квартири № 4, другий квартири № 1, в будинку № 8 на площі Галицькій у смт.Мельниця-Подільська, та позивач ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,0462 га. Відповідач ОСОБА_5 самовільно захопив земельну ділянку, що належить ОСОБА_6 селищній раді, також земельну ділянку розміром 0,0020 га, що належить позивачу ОСОБА_4 та без жодних дозвільних документів здійснив будівництво магазину. Будівництво магазину відповідачем здійснюється з істотним порушенням будівельних норм і правил, з порушенням державно-будівельних норм та санітарних правил, що загрожують життю та здоров»ю людини. Зокрема, порушуючи правила будівництва, ДБН 360-92/99 п.3.25, відповідач звів будівлю за 0,58 та 1,10 м від будинку з квартирами позивачів, замість 8 м. Внаслідок цього між будинками постійно накопичується в зимовий період сніг, в літній період стік води від дощу спрямований в стіну будинку позивачів, і це призводить до руйнування несучих стін; неможлива за такої відстані між будинками нормальна інсоляція та освітлення квартир позивачів; наявна відстань унеможливлює здійснення всіх необхідних інженерно-технічних заходів для підтримання в нормальному експлуатаційному стані квартир позивачів.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 3 грудня 2013 року подала письмове заперечення на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що постановою Борщівського районного суду від 21 липня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року, визнано протиправними та скасовано рішення другої сесії четвертого скликання Мельнице-Подільської селищної ради від 1 серпня 2006 року № 60 «Про внесення змін у рішення сесії від 26 квітня 2001 року № 218 «Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки гр.ОСОБА_7, на підставі якого позивачу ОСОБА_4 1 грудня 2006 року був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0462 га. Стверджує, що саме позивач ОСОБА_4 фактично захопив частину земельної ділянки площею 0,0162 га, наданої відповідачу ОСОБА_5 в користування рішенням сьомої сесії двадцять другого скликання ОСОБА_6 селищної ради від 23 січня 1996 року № 148 площею 515 кв.м, а також саме позивачі провели самочинне будівництво квартир № 1 та № 4 по площі Галицькій, 8 в смт.Мельниця-Подільській, а в подальшому незаконно отримали сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам. Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року такий сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам № ТП00139, виданий інспекцією держаного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області на ім.»я ОСОБА_4 від 9 лютого 2010 року стосовно закінченого будівництва об»єкта житлового будинку по площі Галицькій 8 кв.1 в смт.Мельниця-Подільська визнано недійсним.

В судовому засіданні 11 грудня 2013 року представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просить зупинити провадження по справі до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційних скарг на постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року за позовом інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області до ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору і виступають на стороні позивача ОСОБА_6 селищна рада, ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дії, та від 19 липня 2013 року за позовом ОСОБА_5 до інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області, третіх осіб суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7, ОСОБА_6 селищної ради, Борщівське районне бюро технічної інвентаризації, субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_8 про визнання недійсним сертифікату відповідності державним будівельним нормам. Представник пояснила, що відповідач посилається на зазначені постанови суду як на підставу безпідставності позовних вимог позивачів.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що дану справу неможливо розглянути до вирішення вищеназваних справ, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6 селищна рада, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, відділ Держземагенства у Борщівському районі, Борщівський районний відділ УДСНС України в Тернопільській області, Борщівське міжрайонне управління Головного управління держсанепідслужби в Тернопільській області, про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном провадженням зупинити до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційних скарг на постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року за позовом інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області до ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору і виступають на стороні позивача ОСОБА_6 селищна рада, ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дії, та від 19 липня 2013 року за позовом ОСОБА_5 до інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області, третіх осіб суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7, ОСОБА_6 селищної ради, Борщівське районне бюро технічної інвентаризації, субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_8 про визнання недійсним сертифікату відповідності державним будівельним нормам

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Борщівський районний суд.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.