12.03.2013 року Справа № 127/365/13-ц
№2/127/1318/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року м. Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Курбатової І.Л.

при секретарі Бузак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, поділ майна подружжя та припинення права власності.

В судовому засіданні 06.03.13 до початку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, поділ майна подружжя та припинення права власності до Вінницького міського суду Вінницької області з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя звернувся відповідач ОСОБА_1

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.13, відповідно до положень ч.1 ст.121 ЦПК України, зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 ухвалу суду виконано, судовий збір за подання зустрічної позовної заяви сплачено, в звязку з чим відповідач ОСОБА_1 та його представник просять суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України щодо необхідності зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. В підтвердження своєї позиції вказує, що ОСОБА_1 не надано правовстановлюючих документів на майно, що є предметом спору.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічного цивільного позову, вважає що зустрічна позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

При цьому суд виходить з положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, згідно яких особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Надання правовстановлюючих документів є обовязком сторони в ході розгляду справи по суті та не може бути підставою для визнання позовної заяви такою, що не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України

Згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, зважаючи на положення ст. 123 ЦПК України, дослідивши матеріали вищезазначених цивільної справи та матеріалів зустрічної позовної заяви, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки спільний розгляд зазначених позовів є доцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, поділ майна подружжя та припинення права власності

Обєднати вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, поділ майна подружжя та припинення права власності.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: