УХВАЛА

Іменем України

13.03.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 лютого 2013 року звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати виконавчий лист № 2027/4719/12, виданий 01.08.2012 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Ощадбанк в особі філії Харківське обласне управління заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії № 2471 від 23.04.2008, станом на 18.08.2011 року у розмірі 838640,03 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що в Московському ВДВС ХМУЮ перебуває виконавче провадження № 34996751 по примусовому виконанню виконавчого листа №2027/4719/12, виданого 01.08.2012 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Ощадбанк в особі філії Харківське обласне управління заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії № 2471 від 23.04.2008. станом на 18.08.2011. у розмірі 838640,03 грн.

Постановою головного державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №34996751 від 31.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Ощадбанк в особі філії Харківське обласне управління заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії № 2471 від 23.04.2008. станом на 18.08.2011. у розмірі 838640,03 грн.

Нею добровільно в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії погашено 19.10.2011 року 80000 грн. та 31.01.2012 року 3000 грн.

Згідно довідки ПАТ Державний ощадний банк України, виданої 11.01.2013 року загальна сума заборгованості складає 760229,35 грн., тобто вказана сума є значно меншою, ніж сума стягнення, присуджена за рішенням суду та вказана у виконавчому листі.

Крім того, як вбачається з виконавчого листа, він є таким, що не підлягає виконанню з причин його неправильного заповнення та невідповідності ст.ст. 17, 18 ЗУ Про виконавче провадження.

Виконавчий лист не містить її правильної адреси реєстрації, хоча ця інформація є в матеріалах справи, не містить ідентифікаційного коду, у виконавчому листі неправильно вказана дата набрання рішенням законної сили (рішення суду набирає законної сили у десятиденний строк з дня його проголошення), не зазначено прізвище секретаря, яким виготовлений та підписаний виконавчий лист

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності 04 лютого 2013 року, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні заяви наполягає, просив справу розглядати за його відсутності.

Представники заінтересованої особи Головний державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати за відсутності представника Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Представник заінтересованої особи ПАТ Державний ощадний банк України - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 18 вересня 2012 року, в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за відсутності представника АТ Ощадбанк та ухвалити рішення на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного:

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2012 року було стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк заборгованість за Договором відновлювальної кредитної лінії №2471 від 23.04.2008 р. станом на 18.08.2011 р. у розмірі 838640,03 грн. /а.с. 139-142/.

01 серпня 2012 року Московським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист №2027/4719/12 по зазначеній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам передбаченим статтею 18 цього Закону.

Постановою головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2027/4719/12, виданого 01 серпня 2012 року Московським районним судом м. Харкова.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як убачається з матеріалів цивільної справи №2027/4719/12, ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Харків, пров. Якутський, 25, однак у виконавчому листі зазначено адресу мешкання ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

В порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому листі №2027/4719/12 не зазначено ідентифікаційний податковий номер боржника ОСОБА_1

У виконавчому листі №2027/4719/12 неправильно вказана дата набрання рішенням законної сили, не зазначено прізвище секретаря, яким виготовлений та підписаний виконавчий лист.

Згідно наданої заявником довідки від 11 січня 2013 року, загальна сума заборгованості за ОСОБА_1 складає 760229,35 грн.

Таким чином, судом встановлено, що виданий 01 серпня 2012 року Московським районним судом виконавчий лист №2027/4719/12 не відповідає вимогам ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, а тому є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та визнання виконавчого листа №2027/4719/12 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2027/4719/12, виданий 01 серпня 2012 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Ощадбанк в особі філії Харківське обласне управління заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії № 2471 від 23.04.2008р. станом на 18.08.2011р. у розмірі 838640,03 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя Задорожна А.М.