Справа № 635/7358/13-ц
Провадження № 2/635/3704/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Полєхіна А.Ю.

при секретарі Шарапато А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія центр правових досліджень», Приватного підприємства «Перспектива-Земля», третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, про оскарження результатів оцінки, визначених за результатами рецензування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія центр правових досліджень», Приватного підприємства «Перспектива-Земля», третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, про оскарження результатів оцінки, визначених за результатами рецензування.

Позивач в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2 просить скасувати звіт про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_1 та розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Южанська, 42, проведений ПП «Перспектива-Земля», замовлений ТОВ «Юридична компанія центр правових досліджень» для ВПВР УДВС ГУЮ у Х/обл. (дата оцінки 02.07.2013 року), як такий що порушує її інтереси; визначити початковою вартістю для реалізації з прилюдних торгів арештованої земельної ділянки вартість, яку буде встановлено в ході судового розгляду справи за результатами проведення відповідної експертизи.

Одночасно із позовною заявою представником позивачабуло подано до суду заяву (клопотання) про забезпечення доказів в порядку ст.ст. 133, 134 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач просить суд призначити експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_3, а експерту поставити наступні питання: «яка реальна ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,1458 га, цільове призначення будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Южанська, 42».

В обґрунтування заяви (клопотання) представник позивача зазначив, що 01.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою про оскарження результатів оцінки, визначених за результатами рецензування.

В даній позовній заяві ОСОБА_1 посилалася на те, що із результатами проведеного рецензування вона не погоджується, вважаючи визначену у звіті від 02.07.2013 року вартість земельної ділянки в розмірі 240847,00 грн. значно заниженою та такою, що не відповідає реальній ринковій вартості на момент проведення оцінки.

Таким чином, передача земельної ділянки на реалізацію шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, значно нижчою від ринкової призведе до порушення інтересів ОСОБА_1

В судове засідання позивач не зявився, представник позивача подав через канцелярію заяву про розгляд справи без його участі, заяву про забезпечення доказів просив задовольнити.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про день та час судового засідання належним чином, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, знаходить за можливе задовольнити заяву позивача про забезпечення доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт зобовязаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та обєктивний письмовий висновок.

Відповідно до п.п. 1.2.2. п. 1.2. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 р. за N 1/22533 (далі по тексту Інструкція) основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна (оціночно-будівельна); земельно-технічна (оціночно-земельна); пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп'ютерно-технічна; телекомунікаційна.

Відповідно до п. 6.1. частини 6 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) (далі за текстом Рекомендації) основними завданнями земельно-технічної експертизи є оцінка земельних ділянок.

Відповідно до п. 1.8. Інструкції підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.

Керуючись ст.ст. 27, 133, 134, 143, 149, 202 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Призначити по даній справі оціночно-земельну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_3.

На вирішення експертів поставити наступне питання: «яка ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,1458 га, цільове призначення будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Южанська, 42».

Експертів попередити про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження по справі зупинити до моменту надання експертами відповідного висновку (експертизи).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: А.Ю. Полєхін