Святошинський районний суд міста Києва
УХВАЛА

пр. № 2/759/2912/13

ун. № 759/3854/13-ц

03 квітня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. розглянувши заяву ТОВ "Компанія з управлінням активами "Інвестиційний альянс" про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ "Компанія з управлінням активами "Інвестиційний альянс" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів. В позовній заяві позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно боржника.

Ухвалою суду від 03.04.2013 року, по вищезгаданій позовній заяві відкрито провадження і справа призначена до судового розгляду на 29.04.2013 року.

В порядку забезпечення даного позову позивач просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову, не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а сааме заява подана без копій відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, не надоно документа, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та оскільки вимога про забезпечення позову, міститься в самій позовній заяві, провадженння в якій відкрито, та не вбачається можливим заяву про забезпечення позову повернути позивачу, то в тій частині заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 223, 293, 294, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Компанія з управлінням активами "Інвестиційний альянс" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів, в частині вимог про забезпечення позову, залишити без розгляду, в зв'язку з неможливістю її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ключник