АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5520/13
Справа №640/2670/13-ц Головуючий 1 інст. Чередник В.Є.
Категорія : підсудність Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пономаренко Ю.А.,

суддів Швецової Л.А., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі Гелашвілі Т.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Анатоліойивча на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції Харківського міського управління ГУМВСУ в Харківській області, Харківської філії ДП МВС України Інформ -ресурси про визнання дій протиправними, усунення перешкод у користування автомобілем, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом відділу Державтоінспекції Харківського міського управління ГУМВСУ в Харківській області, Харківської філії ДП МВС України Інформ -ресурси про визнання дій протиправними, усунення перешкод у користування автомобілем, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Київського районного судум.Харкова від 4 березня 2013 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12 липн 2013 року цивільну справу направлено до Голосіївського районного суду м.Києва за підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді 1 інстанції , та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням питання на новий розгляд з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивачем в порушення вимог ч.2 ст.109 подана позовна заява не а місцем знаходження відповідача, та оскільки відповідач ДП МВС України Інформ-ресурси є м.Київ, вул..Інститутька, 29/3 то відповідно до ст..116 ЦПК України передав справу на розгляд іншому суду.

Погодитися з таким висновком не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 предявив позов за місцезнаходженням Харківської філії ДП МВС України Інформ -ресурси вул..Мироносицька, 4/8, м.Харків.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 12 липня 2013 року - скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий

Судді