УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова - Марченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, провадження по справі відкрито 16.07.2013 року.

Разом з позовною заявою позивачкою було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження житлового будинку з надвірними будівлями.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить заборонити відчудження житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Роднікова, 94, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Між сторонами виник спір, який витікає з договору позички.

Відповідно до ст. 151-153 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову -це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до матеріалів справи довідкою КП Харківського міського бюро технічної інвентаризації підтверджено право власності відповідачки по справі на вище вказане майно.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов дозволяється забезпечувати шляхом заборони вчиняти певні дії.

Обраний позивачем вид забезпечення позову є співрозмірним позовним вимогам, та не позбавить законних власників майна права на користування ним.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам відчуджувати нерухоме майно, яке належить їй на праві власності, оскільки невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Роднікова, 94, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та для виконання до Московського ВДВС ХМУЮ м. Харків, пл.. Повстання 7/8 та комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації (м. Харків, пл. Рози Люксембург, 4), реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції м. Харків, вул. Короленко, 16

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання - до 04 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала видана: 04 квітня 2013 року

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко