ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 6/753/724/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря СНІГУР Н.В.

сторін:

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1

заяву Головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення способу та порядку виконання , суд

В с т а н о в и в :

Головний державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання зведеного виконавчого провадження ВП № 34776321 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4951/12 виданий 18.07. 2012 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Сведбанк" заборгованість в загальній сумі боргу 1 275 752 гривні 88 коп.

На виконанні у відділі Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2 - 4951/12 від 18.07. 2012 року Дарницького районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Сведбанк" заборгованість в загальній сумі боргу 1 275 752 гривні 88 коп. та відкрито провадження по виконанню ВП № 34776321 від 19.10. 2012 року.

Головний державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв про відкладення розгляду заяви від останньої не надійшло, але його неявка не є перешкодою для вирішення вказаної заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву не підтримав, та просив у задоволенні заяви відмовити, оскільки на даний час вирішується питання з ПАТ "Сведбанк" про реструктиризацію боргу.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 та представник ПАТ "Сведбанк" в судове засідання не з»явилися, але їх неявка не є перешкодою для вирішення вказаної заяви.

Вислухавши пояснення заінтересованої особи ОСОБА_2 , дослідивши матеріали, які додані до заяви, ознайомившись з матеріалами цивільної справи у їх сукупності , суд приходить до висновку, що вимоги заявника не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

У своїй заяві заявник не обгрунтував, які саме труднощі виникли з виконанням вищезазначеного зведеного виконавчого провадження .

Разом з тим, заявник не вказує і не пропонує який саме доцільно встановити спосіб та порядок виконання зведеного виконавчого провадження.

Отже на підставі наведеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головному державному виконавцю ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення способу та порядку виконання - відмовити.

Копію ухвали для відому надіслати Головному державному виконавцю ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві ОСОБА_3

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.