Справа № 226/113/13- ц
Справа № 2/226/183/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Заговорич Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Красноармійськвугілля" про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Державного підприємства "Красноармійськвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є дочкою ОСОБА_4. Її батько працював електрослюсарем підземним 5 розряду на ВП "Шахта "Стаханова" ДП "Красноармійськвугілля". ІНФОРМАЦІЯ_2 з її батьком стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого він загинув. По даному факту підприємством було складено акт спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком форми Н-5, а також було складено акт за формою Н-1. Смерть батька спричинила їй сильні душевні та фізичні страждання, негативні переживання та болісні відчуття, яких вона зазнала та зазнає з часу його смерті та до сьогодні. На даний час вона розведена та має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу з ОСОБА_6, який був розірваний 04.04.2011 року. Вона втратила люблячого батька, а її донька - турботливого дідуся, якого вони дуже любили, з яким протягом багатьох років та усього свого життя спільно проживали, ділили болі та радощі. Смерть батька викликала суттєві життєві зміни і в матеріальному стані для всієї їхньої сім'ї, яка зараз складається з одних жінок: матері, її з донькою та її молодшої сестри. Вся вага реального життя лягла на жіночі плечі та прагне від них додаткових зусиль. Вона знаходиться протягом тривалого часу у стані відчаю, страху перед майбутнім, це суттєво змінило її звичайний життєвий уклад та сімейно-побутові відносини. Нервове потрясіння у зв'язку зі смертю батька продовжує викликати в неї сильні душевні страждання, почуття постійного відчаю, тривоги, роздратованості, страху перед майбутнім, пригноблювання та порушення сну, що негативно впливає і на її маленьку доньку. Відтепер їй постійно потрібні значні додаткові зусилля для організації свого життя. Все це постійно негативно впливає на її душевний стан, є причиною сильних моральних страждань. У зв'язку з тривалістю й глибиною її душевних страждань, чисельності негативних наслідків для неї, що викликані внаслідок смерті батька, заподіяну їй моральну шкоду вона оцінює в 100000 грн., яку просить стягнути з відповідача на її користь.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що на виробництві з батьком позивача дійсно стався нещасний випадок. Смерть людини спричинила його близьким моральні страждання. Згідно актів форми Н-5 та Н-1 також була встановлена й провина потерпілого в нещасному випадку, бо він порушив правила безпеки. На його думку частково моральна шкода відшкодована, оскільки сім'я потерпілого отримала біля 270000 грн. одноразової допомоги, яка була видана всій сім'ї. Моральна шкода повинна відшкодовуватися, але при відшкодуванні моральної шкоди згідно ст.23 ЦК України необхідно виходити з засад розумності і справедливості. В даному випадку сума відшкодування моральної шкоди, заявлена позивачем в позові, є завищеною і не відповідає вимогам ст.23 ЦК України.

Вислухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 (а.с.7, 9, 11).

ОСОБА_1 від шлюбу з ОСОБА_6 має дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було розірвано 04.04.2011 року (а.с.10-11).

ОСОБА_1 проживала разом з батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31, 32).

10.03.2011 року з ОСОБА_4, який працював електрослюсарем підземним 5 розряду на ВП "Шахта "Стаханова" ДП "Красноармійськвугілля", під час виконання ним трудових обов'язків стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого він загинув, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть, акту спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 30.03.2011 року, акту про нещасний випадок за формою Н-1 № 5 від 30.03.2011 року (а.с.14-22).

Відповідно до ст.1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої їй внаслідок душевних страждань, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Відповідно до ст.38 Гірничого Закону України, до основних обов'язків власника (керівника) гірничого підприємства відноситься, зокрема, відшкодування шкоди, завданої гірничим підприємством фізичним особам.

Тобто, вказаними нормами передбачено право дитини потерпілого на відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Суд вважає, що внаслідок смерті батька позивачу заподіяні моральні страждання, пов'язані із безповоротною втратою її близької та рідної людини, відчуттям самотності, які є прямим наслідком смерті ОСОБА_4 внаслідок трудового каліцтва. Також втрата батька викликає певні зміни у житті позивача. Вона втратила найближчу їй людину, залишилася без матеріальної підтримки батька та дідуся її дитини, враховуючи що вона розлучилася з чоловіком та проживає сама з маленькою дитиною, що спонукає позивача вирішувати матеріальні та побутові проблеми. Все це примушує позивача докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та глибину душевних страждань, яких зазнає позивач з приводу втрати батька, безповоротність цієї втрати, тяжкість вимушених змін у житті позивача, тривалість негативних наслідків. Тому суд, виходячи з засад розумності і справедливості, вважає, що у відшкодування моральної шкоди на користь позивача має бути стягнуто 40000 грн.

В силу ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача. Враховуючи, що заявлено позов немайнового характеру з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 114,70 грн.

На підставі статей 23, 1167, 1168, 1187 Цивільного кодексу України, Гірничого закону України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Красноармійськвугілля" про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Красноармійськвугілля" на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої їй загибеллю батька, 40000 (сорок тисяч) грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства "Красноармійськвугілля" на користь держави судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя