Справа № 524/5061/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року м.Кременчука

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Маренич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.10.2013 року по цивільній справі № 524/5061/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовано тим, що рішення суду було винесено без його участі. Вважає, що заочне рішення прийнято на підставі матеріалів та доказів, наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин справи.

На підставі викладеного просив скасувати заочне рішення від 18.10.2013 року по цивільній справі № 524/5061/13-ц.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Позивач по справі ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріалами справи № 524/5061/13-ц, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.10.2013 року було задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 109-07/КР від 14.05.2007 року в розмірі 33022,77 грн.та судові витрати, повязані з оплатою судового збору в сумі 330,23 грн.

Відповідач по справі ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оскільки 18.10.2013 року відповідач повторно не зявився в судове засідання і не повідомив суд про причини своєї неявки, суд прийшов до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Крім того, на обгрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявником не надано суду доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача на те, що при обрахуванні розміру його заборгованості за кредитним договором № 109-07/КР від 14.05.2007 року не було враховано вартість переданого ним предмету застави автомобіля НОМЕР_1, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до наданих позивачем письмових пояснень від 17.10.2013 року, розрахунок заборгованості складений станом на 19.04.2013 року з урахуванням грошових коштів від реалізації автомобіля ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 208-210, 212-215, 224-229, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме: на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя :