Справа № 428/630/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіПосохова І.С.,

при секретаріКолядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на наступне.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 26 жовтня 2011 року по даній цивільні справі за № 2-2407/11 було прийнято рішення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним Договором б/н від 14.02.2008 року у сумі 24280,93 грн., що є еквівалентною 3050,37 доларів США за курсом НБУ станом на 23.05.2011 року. Стягнути витрати по сплаті державного мита у сумі 242,81 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. Виконавчий лист по справі № 2-2407/11, строк предявлення якого не пізніше ніж 13 листопада 2012 року, був отриманий ПАТ КБ «ПриватБанк» 17.01.2013 року, що підтверджується виконавчим листом. Просив суд поновити пропущений строк ПАТ КБ «ПриватБанк» для предявлення виконавчого листа по справі № 2-2407/11 року від 26 жовтня 2011 року про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявились, про причину не явки суд не сповістили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.10.2011 року з ОСОБА_2 Васильвочиа на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним Договором б/н від 14.02.2008 року у сумі 24280,93 грн., що є еквівалентною 3050,37 доларів США за курсом НБУ станом на 23.05.2011 року., витрати по сплаті державного мита у сумі 242,81 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Згідно з виконавчим листом № 2-2407/2011 року з ОСОБА_2 Васильвочиа на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним Договором б/н від 14.02.2008 року у сумі 24280,93 грн., що є еквівалентною 3050,37 доларів США за курсом НБУ станом на 23.05.2011 року., витрати по сплаті державного мита у сумі 242,81 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. Також, з виконавчого листа № 2-2407/2011 року вбачається, що рішення у справі № 2-2407/2011 набрало законної сили 13 листопада 2011 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання до 13 листопада 2012 року, а виданий виконавчий лист 17 січня 2013 року.

Приймаючи до уваги те, що виконавчий лист по справі № 2-2407/11, строк предявлення якого не пізніше ніж 13 листопада 2012 року, був отриманий ПАТ КБ «ПриватБанк» 17 січня 2013 року, з метою захисту прав стягувача на примусове виконання рішення, суд вважає за можливе поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» пропущений строк ПАТ КБ «ПриватБанк» для предявлення виконавчого листа по справі № 2-2407/11 року від 26 жовтня 2011 року про стягнення заборгованості, у звязку з чим вважає заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для предявлення виконавчого листа № 2-2407/11 року від 26 жовтня 2011 року до виконання.

Керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа, задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для предявлення виконавчого листа № 2-2407/11 року від 26 жовтня 2011 року до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ