Справа № 1028/22/12 Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.
Провадження № 22-ц/780/534/13 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О.П.
Категорія 3 25.03.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого - Сержанюка А.С.,

Суддів - Коцюрби О.П., Білоконь О.В.,

При секретарі - Антіпову Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 липня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Яготинського міськвиконкому Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та піклувальника,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до Яготинського районного суду Київської облаасті з вказаним позовом який обґрунтувала наступним. Її батько ОСОБА_4 1947 року народження, який на даний час перебуває в стаціонарному відділенні постійного або тимчасового проживання Яготинського районного територіального центру соціального обслуговування, є інвалідом 1-ої групи загального захворювання, що підтверджується довідкою до акту огляду Яготинської МСЕК. Через цю хворобу, її батько не говорить, у нього неадекватна поведінка, він не може себе обслуговувати, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного стороннього догляду та опіки. Просила визнати свого батька ОСОБА_4- недієздатною особою та призначити її його опікуном.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 17 липня 2012 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Яготина, Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, з моменту подачі заяви, недієздатною особою. Визнано ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Яготина, Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просила рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 липня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити позивачці в задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі посилається на те, що рішення ухвалене з порушеннями норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Із довідки до акту огляду МСЕК, серія КИО-1 № 308934, видно, що ОСОБА_4 1947 року народження є інвалідом першої групи загального захворювання,з 27 грудня 2007 року, та потребує постійного догляду. Станом на березень 2012 року, ОСОБА_4 перебуває на утриманні стаціонарного відділення постійного або тимчасового проживання Яготинського районного територіального центру соціального обслуговування. Заявниця, є рідною дочкою ОСОБА_4

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання - органічні розлади у вигляді судинної деменції / слабоумство / внаслідок ГПМК 2007 року / МКХ- 10; /. Про це свідчить його теперішній психічний стан, дані медичної документації про перенесені ним ГПМК, після яких з2явилися геміпарез, а потім явища афазії. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. З ст. 237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім»ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом піки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

При призначені опікуна чи піклувальника, суд повинен враховувати висновок органів опіки і піклування

В матеріалах цивільної справи відсутні подання та висновок органів опіки та піклування про призначення опікуна над ОСОБА_5, тому колегія суддів вважає, що за таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню і по справі необхідно ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_3 в задоволенні заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 липня 2012 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Яготинського міськвиконкому Київської області в задоволенні заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: