overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3314/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2013 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви В,язовської ОСОБА_1 до В,язовського ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до В,язовського ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою В,язовської ОСОБА_1 до В,язовського ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 25.04.2013р. на 09 год. 15 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. А.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, судді Святошинського районного суду м. Києва Борденюка Володимира Васильовича про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями суду, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2013 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, судді Святошинського районного суду м. Києва Борденюка Володимира Васильовича про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями суду.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 108 Цивільного процесуального кодексу України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

З огляду на наведене підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, судді Святошинського районного суду м. Києва Борденюка Володимира Васильовича про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями суду підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 108 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, судді Святошинського районного суду м. Києва Борденюка Володимира Васильовича про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями суду визначити Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/457/13 Головуючий 1-ї інстанції Губська Я.В.
Справа №2018/9673/2012 Доповідач: Довгаль А..П.
Категорія: правовідносини, що виникають
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль А.П.

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Рудь А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, неустойки, витрат на правову допомогу, та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною квитанції, розірвання договору, стягнення вартості виробу, штрафних санкцій, витрат на правову допомогу, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст.ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -
Справа № 351/1627/13-ц
Номер провадження №2/351/735/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" липня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В якості місця проживання відповідачки позивач вказав смт. Заболотів, вул. Січових, Стрільців, буд. 90, Снятинського району Івано-Франківської області. Однак відповідно до відповіді Снятинського РС УДМС в Івано- Франківській області відповідачка знята з реєстраційного обліку 20.09.2007 року в с. Ганів Коломийського району. Позивачем не подано доказу того, що відповідачка не стала на облік на новому місці проживання і, що справа підлягає розглядові за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до п.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху;

надати позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків три дні, з моменту отримання цієї ухвали;

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/348/13-ц
Провадження № 2/553/409/2013
У Х В А Л А

11.03.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20 лютого 2013 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У попереднє судове засідання зявився відповідач, представник позивача в судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причину своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31,130, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 29 березня 2013 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно із п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не викладені обставини на обгрунтування позовних вимог про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості за кредитним договром; не викладені обставини на обгрунтування суми заборгованості за кредитним договром у розмірі 33 541 грн. 51 коп. з наданням чіткого розрахунку суми заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з викладенням позовної заяви у новій редакції у письмовій формі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 442/7343/13-ц
Провадження № 2/442/2432/2013
УХВАЛА

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

25 жовтня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного обєднання», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного обєднання», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 04 листопада 2013 року о 11-00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 266/1460/13-ц
Провадження № 2-н/266/175/13
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
29.03.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства (ВУВКГ) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за користування послугами водопостачання та водовідведення, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.
Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: Сараєв І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 липня 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: головуючого - судді Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Брайченко Олександри Олександрівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Боргова агенція «Пристав» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Боргова агенція «Пристав» про розірвання правочину та визнання дій такими, що не відповідають чинному законодавству, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою БрайченкоОлександри Олександрівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Боргова агенція «Пристав» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Боргова агенція «Пристав» про розірвання правочину та визнання дій такими, що не відповідають чинному законодавству.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва / вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 25 вересня 2013 року на 11 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:

_______________________________

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10908/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
до пункту 16.6 Інструкції
Снятинський районний суд в Івано-Франківській області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2013 Номер справи 351/3015/13-ц Номер провадження 2-н/351/65/13
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ТзОВ "АВЕ Івано-Франківськ" про стягнення боргу в сумі 611,76 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Філії «АВЕ Коломия» ТзОВ «АВЕ Івано-Франківськ» судовий збір у сумі 114 грн.70 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судя: __________________________ ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

06.12.2013 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ЖБК №288 Феросплавник-5 про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальним послугам, суд -

Встановив:

ЖБК №288 Феросплавник-5 звернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ЖБК №288 Феросплавник-5 про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Витрати повязані з оплатою судового збору покласти на відповідачів.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 574/115/13- ц
Провадження 2-о/574/13/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01 лютого 2013 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтерисована особа Червонослобідська сільська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 заінтерисована особа Червонослобідська сільська рада ,про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю.

Завести цивільну справу графа № 9.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 12 лютого 2013 року о 10:20 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1421/5632/2012 рік
Провадження № 2/1421/1879/2012 рік
№ рядка статзвіту -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

25 жовтня 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 7 418 грн. 71 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 7 418 грн. 71 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 7 418 грн. 71 коп.

Призначити судове засідання на 08.11.2012 року, 11:30 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Позивачу: ПАТ КБ Приватбанк

м. Миколаїв, вул. Мостобідівників, 17/12

Відповідачу: ОСОБА_1

м. Первомайськ, вул. Тиха, 3/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі № провадження 2/1421/1879/12 р. за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 7 418 грн. 71 коп. для відома.

Одночасно повідомляємо, що справа за зазначеним позовом призначена до судового засідання в приміщенні суду на 08 листопада 2012 року 11.30 годину.

На призначений час відповідачу слід зявитися до суду із паспортом, а представнику позивача з документом, що посвідчує особу . Явка обовязкова.

ДОДАТОК: відповідачу: копію позову та додатків до нього, ухвала суду

позивачу: копію ухвали суду.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2