Справа № 2108/1260/2012
Провадження № 2/2108/859/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення за договором позики.

28 березня 2012 року було задоволено клопотання позивача про забезречення позову та ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області було накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, а також грошові кошти, що належать ОСОБА_3

До суду звернулася ОСОБА_3 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді зняття арешту з вказаного майна, оскільки справа розглянута та рішення суду набрало законної сили .

В судововому засіданні ОСОБА_3 заяву про скасування заходів забезпечення підтримала та просила її задовольнити.

Представник відділу ДВС України Голопристанського районного управління юстиції заяву підтримала та не заперечувала проти її задоволення, вказавши, що грошові кошти за судовим рішенням сплачені, а виконавче провадження закінчене.

ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена, суд вирішує розглядати справу за її відсутності, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК Укрїни, її неявка не перешкоджає розгляду питаня про скасуання заходів забезпечення позову.

Проаналізувавши матеріали справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що по цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів ухвалою Голопристанського районного суду від 28.03.2012 року було накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, а також грошові кошти, що належать ОСОБА_3

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.07.2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволенні в повному обсязі та стягнуто із ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розімоі 47904 грн., пені в розмірі 123831,84 грн., судові витрати в розмірі 1060 грн., а всього 172795,84 грн.

Не погоджуючись з даним рішення відповідачем було подано апеляційну скаргу.

За результатами апеляційного провадження, рішенням апеляційного суду Херсонської області від 22.01.2013 року, рішення Голопристанського районного суду від 25.07.2012 року було змінено: в частині стягненн пені за прострочення строків поверення коштів, зменшено суму стягнення пені з 123831,84 грн. до 47000 грн., в частині стягнення судових витрат зменшено суму з 1060 грн. до 949,04 грн., зменшивши, таким чином, загальний розмір стягнутої з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму з 172795,84 грн. до 95853,04 грн., в решті рішення залишити без змін.

За результатами перегляду рішення апеляційного суду у Вищому спеціалізованому суді України, ухвалою даного суду ід 12.06.2013 року рішення апеляційного суду від 22.01.2013 року в частині стягнення неустойки та розподілу судових витрат було скасовано, та справу направлено на новий розгляд, в рішті рішення Голопристанького районного суду від 25.07.2012 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 22.01.2013 року залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 04.10.2013 року заочне рішення Голопристанського районного суду від 25.07.2012 року в частині стягнення зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 пені за прострочення строків поверення коштів та судових витрат скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні вимог про стягнення пені за період з 01.10.2010 року по 27.03.2011 рік відмовлено, стягнуто пеню за період з 28.03.2011 року по 01.03.2012 рік у розмірі 47000 грн. та судовий збір у розмірі 949.04 грн.

Таким чином, вищевказана справа на сьогоднішній день розглянута, а рішення суду набрало законної сили.

Також, із матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця ВДВС Голопристанського РУЮ в Херсонській області від 10.06.2013 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2108/1260/2012 від 28.01.2013 року по стягненню зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошових коштів в загальному розмірі 95853,04 грн. закінчене, в звязку зі сплатою вищевказаної суму коштів. На підтвердження сплати вказаної суму до суду було надано копію квитанції за №16-1719351/с від 15.05.2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_4 розглянуті, рішення суду набрало законної сили, сума коштів присуджена за судовим рішенням на даний час сплачена, суд вважає, що заходи забезпечення позову є недоцільними, та такими, що створюють перешкоди в користуванні власником своїм майном, тому заяву необхідно задовольнити, а заходи забезпечення позову скасувати.

Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову визначені ухвалою судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.03.2012 року, у вигляді зняття арешту із нерухомого та рухомого майна, а також грошових коштів, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу суду для виконання направити до державної реєстраційної служби України в Голопристанському районі, нотаріальної контори Голопристанського району, державної виконавчої служби у Голопристанському районі Херсонської області та Голопристанському інвентар бюро.

Ухвалу для відома направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про скасування заходів забезпечення позову зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: ОСОБА_1