Справа № 404/3924/13-ц
Номер провадження 2/404/1818/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградська міська рада про вселення та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить вселити, ОСОБА_1 в квартиру №165 будинку №7, корпус 1 по вул. К. Попова в м. Кіровограда; зобовязати відповідача ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 спірну квартиру і не чинити перешкод в її користуванні; виселити ОСОБА_2 із квартири №165 будинку №7, корпус 1 по вул. К.Попова в м. Кіровограда.

Відповідач позов не визнала, подала зустрічний, згідно вимог якого просить усунути перешкоди в користуванні вказаною квартирою, яка належить їй, ОСОБА_2, визнавши ОСОБА_1 таким, що втратив право користування спірною квартирою; визнати незаконною реєстрацію ОСОБА_1 від 13.05.98 року у вказаній квартирі. В судовому засіданні заявила клопотання щодо зобовязання ОСОБА_1 усунути в ході судового розгляду недоліки, щодо залишення заяви без руху, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 4 070,26 грн. відповідно до ринкової вартості майна на момент звернення до суду, в установлений судом строк. Вказала, що вивчивши матеріали справи зясувала, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 при зверненні до суду надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 114 грн. за немайновий спір ( вселення ). Хоча первісний позов і має назву вселення, але зміст заяви свідчить про те, що ОСОБА_1 звернувся до суду одночасно з вимогами немайнового і майнового характеру, оскільки спір в сукупності із вимогами про зобовязання передати майно та виселити з неї ОСОБА_2, зачіпають його майнові права на нерухоме майно. Вважає, що ОСОБА_1 повинен доплатити судовий збір в розмірі- 4070,26 грн., оскільки при розгляді цивільної справи №1109/7495/2012 була здійснена експертна оцінка нерухомого майна, дійсна ( ринкова) ціна квартири станом на час проведення дослідження від 1 березня 2012 року становить 407 026 грн., 50 963 дол. США. Курс НБУ на дату оцінки 7,9867 за 1 дол. США

Сторона позивача, зокрема його представники щодо заявленого клопотання заперечили, вказали на його безпідставність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року передбачено, якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 1, ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Статтею 4 цього ж Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 269, 270 ЦК України встановлено, що особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом. Особисті немайнові права фізичної особи не мають економічного змісту. Особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав. Особистими немайновими правами фізична особа володіє довічно. Відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров'я, право на безпечне для життя і здоров'я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості.

Як вбачається із матеріалів справи представником позивача подано до суду позов до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградська міська рада, про вселення ОСОБА_1 в квартиру №165 будинку №7, корпус 1 по вул. К. Попова в м. Кіровограда; зобовязання відповідача ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 спірну квартиру і не чинити перешкод в її користуванні; виселити ОСОБА_2 із квартири №165 будинку №7, корпус 1 по вул. К.Попова в м. Кіровограда, що є вимогами немайнового характеру.

За подання до суду позовної заяви щодо вимог немайнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 114 грн. 70 коп.

Таким чином, оскільки позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., а відтак, суд вважає за необхідне, відмовити у задоволенні клопотання сторони відповідача про зобовязання ОСОБА_1 усунути в ході судового розгляду недоліки, щодо залишення заяви без руху, сплатити судовий збір в розмірі 4070,26 грн. відповідно до ринкової вартості квартири.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 119,120, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони відповідача про зобовязання ОСОБА_1 усунути в ході судового розгляду недоліки, щодо залишення заяви без розгляду, сплатити судовий збір в розмірі 4070,26 грн. відповідно до ринкової вартості квартири- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3