Справа № 318/1193/13-ц Номер провадження №2/318/287/2013
У Х В А Л А

іменем України

"26" листопада 2013 р. м.Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

У складі головуючий судді Яковлєвої М.С.

При секретарі Гниляк Ю.В.

Розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки і піклування при Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації про захист честі і гідності та спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Мати відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_7, літня жінка, на протязі тривалого часу переслідує неповнолітнього сина позивачки - ОСОБА_2, не дає йому проходу по вулиці Калініна, оскаржує брудними словами, робить цинічні жести, про що позивачка робила їй зауваження та скаржилася до міліції та у Водянську сільську раду. В 2013 році ОСОБА_7 звернулася до суду з позовною заявою про захист честі і гідності та спростування недостовірної інформації. На цьому ґрунті відповідачка - лікар терапевт Камянсько-Дніпровської ЦРЛ ОСОБА_3 з допомогою своєї шкільної подруги класного керівника 9-го класу Водянської ЗОШ № 2 ОСОБА_4, в якому навчався неповнолітній син позивачки ОСОБА_2, вирішила розібратися з ним. 06 травня 2011 року відповідачка прийшла на урок англійської мови, якій вела класний керівник ОСОБА_4 і в присутні учнів почала оскаржувати неповнолітнього сина позивачки. Називала його педафілом, що він нібито по ночам ходить під вікнами її матері, заглядає та стукає у вікна, погрожує, сексуальне стурбований, що він майбутній вбивця Чекатило, Оноприенко. Відповідачка ОСОБА_4 її підтримувала. Коли син хотів забрати свій портфель та вийти з класу, вона йому не дозволила. Вона наполягала, щоби він залишився в класі та випробував всю чашу зниження та сорому до дна. Коли ОСОБА_3 зникла, вона відізвала його в сторону і сказала, щоби він їй нічого не казав. ОСОБА_2 повернувся до дому весь блідний, сказав їй, що у нього дуже болить голова і разом відкрилося кровотеча з носу, яку не можливо було зупинити. Вона повезла його у МСЧ № 1 м. Енергодара, де його в екстреному порядку поклали на стаціонарне лікування в дитяче відділення, кровотечу також медичні працівники тривалий час не могли зупинити, де він знаходився на лікуванні з 06.05.20011 року по 17. 0.5 2011 року з діагнозом ВСД / Вегето -сосудіста дистонія / по гіпертонічному типу. Після цього ОСОБА_3 неодноразове їй погрожувала, що у неї такі стосунки, що вона зробить все, що її син ніде не буде навчатися. Син у 10 класі 4-ри місяця не учився. Потім його узяли в Водянську ЗОШ № 1 у 10 клас, іспити за 4-ри місяця він здавав заочно. Позивачка після цього надзвичайного інциденту письмово звернулася до Камянсько-Дніпровського РОНО, щоби покарали винних. У відділі освіти райдержадміністрації була створена службова комісія щодо неправомірних дій директора Водянської ЗОШ № 2 ОСОБА_8 та класного керівника ОСОБА_4 у складі головного спеціаліста відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_9, методиста по роботі з кадрами відділу освіти ОСОБА_10, методиста з виховної та позашкільної освіти ОСОБА_11, методиста з охорони дитинства, корекційної освіти та психологічної служби відділу освіти ОСОБА_12 / наказ № 180 від 11 .05. 2011 р. / Наказом № 224 від 10.06. 2011 року за неналежно виконання посадових обовязків було винесена догана згідно до ст.. 147 КЗпП України директору Водянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ОСОБА_13 Директором школи у свою чергу винесене догана класному керівнику ОСОБА_4 через порушення посадових обовязків, які виразилося в неправомірних діях вчителів щодо втручання сторонніх осіб в навчально-виховний процес. На зборах мешканців вул.. Калініна с. Водяне ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 14 грудня 2011 року оскаржували неповнолітнього сина позивачки - ОСОБА_2: називали його педофілом, що він нібито по ночам ходить під вікнами у ОСОБА_7 та стукає у вікна, погрожує, що він сексуальне стурбована особа, у майбутньому вбивця, називала його Чекатилою, Оноприенко та що вона як лікар має більші стосунки, що вона не дасть можливості йому навчатися, посадить в тюрму і чи мало різних гидкістій, навмисно зніжує честь і гідність неповнолітньої дитини, яка не може сама захиститися. За виною ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вона без малого ледь не втратила сина. Людини з лікарською та педагогічною освітою, якім довіряється життя, здоровя громадян, виховання дітей, дозволяють знущатися над ними, почуває безкарність за свої неправомірні дії. Вчителя повинні не тільки давати знання, а і слідкувати за недоторканістю та безпечністю довірених їм дітей, але замість цього влаштували знущання над беззахисною дитиною, довели його до гіпертонічного кризу і за це ОСОБА_4 отримала тільки догану і може в подальшому калічить дітей. Позивачка вважає, що такі спеціалісти не можуть працювати вчителями. За віком вже не молода особа, має достатній стаж роботи і вона повинна була знати, що неможливо робити та не повинна ставити приятельські інтереси вище службових. Своєю неправомірною поведінкою ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 причинила неповнолітньому сину позивачки фізичні і душевні моральні страждання, позивачці як матері також завдано душевні страждання. Позивачка весь час живє в страху за свою дитину. Позивачка боїться, що ОСОБА_3 з такими звязками, як вона нахваляється, може знищити її сина. Згідно з ст..ст. 3,28, 32 Конституції України людина, її життя і здоровя , честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сімї. Відповідно до частини 1 ст..227 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та /або / членів її сімї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Право на повагу до гідності та честі закріплено у статті 297 ЦК України. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними, особистими немайновими благами, невідємними від особистості, які виникають з моменту народження людини. Згідно до ст.. 15 розяснення Пленуму СВУ у своїй Постанові № 1 « Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» юридичним складом порушення є сукупність таких обставин: доведення інформації до відома хоча б одній особі у будь - який спосіб. Поширення інформації яка стосується позивача. Поширення недостовірної інформації, яка не відповідає дійсності. Поширення інформації, що порушає особисті немайнові права. Відповідно до обставин які відбулися 14.12.2011 року на сходці мешканців с. Водяне, що її неповнолітній син ОСОБА_2О є педафілом, сексуальна стурбована особа, що він нібито по ночам ходить біля будинку ОСОБА_7, заглядає до неї у вікна, стукає, погрожує вбивством, його місце тільки в тюрмі ,що він майбутній вбивця Чекатила, Оноприенко та чимало всіляких брудних вигадків, що вона погана мати, треба позбавляти її батьківських прав, принижує честь і гідність її неповнолітнього сина і її як його матері. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з противоправною поведінкою що до неї самої, членів сімї чи близьких родичів. Відповідно до вимог ст. 280 ЦК України , якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдана моральна шкода, ця шкода підлягає відшкодуванню. Відповідно до ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями , діями, чи бездіяльністю, відшкодується особою, якої була завдана, за наявності її вини. Позивачці та її неповнолітньому сину ОСОБА_2 неправомірними діями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 спричинена моральна шкода у розміру 20000 грн. солідарно , по 5000 грн. кожному на користь її сина ОСОБА_2 та на її користь. Та за лікування 3000 грн. як матеріальна шкода які стягнути на її користь з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Просить зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вибачитися перед нею та її неповнолітнім сином ОСОБА_2 у школі ЗОШ № 2 в с. Водяне Камянсько- Дніпровського району Запорізької області за приниження його честі і гідності та розповсюдження відомостей, які не відповідають дійсності а також зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вибачитися перед нею і її неповнолітнім сином ОСОБА_2 при свідках на вул.. Калініна в с. Водяне у присутні депутата Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області за приниження її та сина ОСОБА_2 та розповсюдження відомостей, що він педафіл, сексуальне стурбована особа, вбивця в майбутньому Чекатила, Оноприенко. Стягнути на її користь та користь її неповнолітнього сина ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 20000 грн. солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 5000 грн. з кожного та 3000 грн. матеріальної шкоди за лікування з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а також судові витрати. У судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_14 не зявились, до суду ОСОБА_1 надала заяву про залишення вказаної цивільної справи без розгляду. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх представник ОСОБА_15 не заперечують проти вимог позивача про залишення справи без розгляду. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає справу необхідно залишити без розгляду. Відповідно до ст..207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст..207 п.5 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування при Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації про захист честі і гідності та спростування недостовірної інформації - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Яковлєва