№ 2-489-337/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що його бабуся успадкувала ? частку квартири АДРЕСА_1 (далі-спірна квартира) після смерті ОСОБА_8. 17.11.2009 його бабуся ОСОБА_9 померла. Згодом позивач дізнався, що 17.01.2007 ОСОБА_9 склала заповіт, яким заповіла спірну квартиру відповідачу ОСОБА_5

Вказує на те, що ОСОБА_9 дуже його любила, обіцяла заповісти квартиру саме йому, на момент складання заповіту була у віці 82 роки та хворіла, а тому не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5, посвідчений 17.01.2007 приватним нотаріусом ОСОБА_6

Позивач в судове засідання не зявився, його представники позов підтримали, просили призначити посмертну судову психіатричну експертизу та задовольнити позов. Зазначили, що позивач не прийняв спадщину через поважні причини, а саме перебування в місцях позбавлення волі.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Представник відповідача вказав, на те, що позивач у встановленому законом порядку спадщину не прийняв, а тому його права не порушені, зазначив, що позивач є спадкоємцем другої черги. Просив відмовити в задоволенні позову.

Треті особи приватний нотаріус ОСОБА_6 та держаний нотаріус ОСОБА_10 в судове засідання не зявилися, друга миколаївська державна нотаріальна контора надала заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено та обставини та відповідні їм правовідносини.

17.01.2007 ОСОБА_9 склала заповіт, яким заповіла квартиру АДРЕСА_2 своїй дочці ОСОБА_5, 1950 р. н.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть (а. с. 64) ОСОБА_9 померла 17.11.2009 р. ОСОБА_5 у встановлений законом шестимісячний строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та 02.06.2011 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

З матеріалів копії спадкової справи вбачається, що окрім ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 більше ніхто не звертався, відповідно до довідки (а. с. 72) на момент смерті ОСОБА_9 вона одна була зареєстрована у спірній квартирі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позивач не прийняв спадщину, оскільки не звернувся із відповідною заявою до нотаріальної контори. Посилання представників позивача на ту обставину, що позивач не прийняв спадщину у звязку з поважною причиною, а саме перебуванням в місцях позбавлення волі, не змінює юридичного факту не прийняття спадщини, оскільки цивільним кодексом передбачено процедуру продовження строку для прийняття спадщини. В результаті вчинення передбачених законом дій строк для прийняття спадщини може бути продовжено або у його продовженні може бути відмовлено. Навіть у випадку визнання заповіту недійсним у позивача не виникає право на спадщину, оскільки він її не прийняв.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що позивач не прийняв спадщину у встановленому законом порядку і на час звернення до суду пройшов строк для прийняття спадщини суд дійшов висновку про те, що права позивача не порушено, оскільки таке право не виникло.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв