Справа № 469/750/13-ц
У Х В А Л А

22 липня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.07.2013 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

Оскільки вказаний позов не відповідав вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді від 11.07.2013 року він був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

19.07.2013 року на адресу суду від позивача надійшла заява про приєднання до матеріалів цивільної справи 2-х копій позовної заяви з виправленими недоліками.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі доходжу до наступних висновків.

В ухвалі судді від 11.07.2013 року, зокрема зазначалося про те, що позивач не вказав дати видачі державних актів на землю, не зазначив, чи видавалися дані акти ОСОБА_2 за його життя, і не навів відомостей щодо наявності оригіналів актів на даний час.

Разом з тим, в позовній заяві від 19.07.2013 року, доданій до заяви позивача від 19.07.2013 року на виконання ухвали судді від 11.07.2013 року позивач зазначив, що за життя 24.07.2008 року батькові ОСОБА_2 видавалися три державних акти на земельні ділянки, але оригінали даних актів не збереглися.

Однак, дані твердження суперечать тій обставині, що батько позивача ОСОБА_2, як про це зазначає сам позивач, помер 29.02.2008 року, тобто, до дати видачі йому державних актів, яку вказує позивач (24.07.2008 року), а тому, він фізично не міг отримати оригінали даних документів, які згідно пояснень позивача потім було втрачено.

Таким чином, з огляду на викладене, вважаю, що викладені позивачем відомості стосовно отримання ОСОБА_2 за його життя трьох державних актів на земельні ділянки, і їх наступну втрату, не можуть бути достовірними з огляду на їх суперечливість.

Відтак, доходжу до висновку, що недоліки, викладені в ухвалі судді від 11.07.2013 року у встановлений строк позивачем не усунуті, а тому, вимоги, визначені ст.119 ЦПК, залишаються бути невиконаними, що перешкоджає вирішенню справи за позовом ОСОБА_1, оскільки вказані недоліки стосуються предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки, слід вважати неподаним і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: