overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1519/2-3155/11
Провадження №2/521/7/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Втім в процесі розгляду даної цивільної справи від сторони позивача надійшла заява про відмову від заявленого позову.

Як передбачає ст. 31 ч.2 ЦПК України, крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Разом з тим, на підставі ст. 174 ч.ч.1,2 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

На підставі викладеного суд вбачає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Згідно ст. 174 ч.3 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. А відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином суд закриває провадження у цивільній справі №1519/2-3155/11.

Керуючись ст.ст. 31, 174, 205, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Провадження у цивільній справі №1519/2-3155/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди закрити.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2117/2-425/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нова Каховка Херсонської області заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі його Херсонського центрального регіонального відділення про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року ПАТ «Мегабанк» в особі Херсонського центрального регіонального відділення звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які Новокаховський міський суд вживав ухвалою від 30 березня 2011 року у виді накладення арешту на майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м.Нова Каховка, Херсонської області, вул. Щорса, 27/17, мотивуючи тим, що, на виконання зазначеної ухвали, відділ ДВС Новокаховського МУЮ 28.12.2012 року склав акт опису і арешту автомобіля НОМЕР_1, 2007 року випуску, що унеможливлює зняття його з реєстраційного обліку та реалізацію в ході примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за договором кредиту.

В судове засідання сторони не зявилися, представник ПАТ «Мегабанк» надав заяву про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність.

Вважаю, що зазначена заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. При цьому, заяву про скасування ухвали про забезпечення позову може бути подано до суду особою, щодо якої вжито заходи забезпечення позову.

З наведеного вбачається, що ухвала про забезпечення позову може бути скасована у конкретній справі і за заявою особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, тобто ОСОБА_1.

Крім того, з матеріалів, наданих заявником, вбачається, що арешт на спірний автомобіль накладено державним виконавцем в порядку примусового виконання виконавчого листа № 2117/2-425/11, виданого 14.04.2011 року Новокаховським міським судом про вилучення транспортного засобу у ОСОБА_1 та передачу його до ПАТ «Мегабанк» на підставі рішення Новокаховського міського суду від 30.03.2011 року, а тому питання щодо виключення цього майна з акту опису та арешту майна слід вирішувати в іншому порядку шляхом подачі відповідного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» в особі Херсонського центрального регіонального відділення у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Розяснити ПАТ «Мегабанк» право звернення до суду з позовом про виключення з акту опису та звільнення майна з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
Справа№592/3156/13-ц
Провадження №2/592/1293/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі - Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області про стягнення заборгованості про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27 вересня 2013 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 7, 12, 33, 35, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області про стягнення заборгованості про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Сумське обласне управління AT «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 226138,58 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 190880,71 грн.; заборгованість за відсотками - 29136,80 грн.; пеня за простроченим кредитом - 6121,07 грн.; шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру за №41, розташовану на четвертому поверсі в п'ятиповерховому будинку під № 68 по вул. Пролетарській в місті Суми, шляхом продажу її на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу предмета іпотеки визначеною на стадії виконавчого провадження згідно з вимогами діючого законодавства.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 2261,39 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 219/4949/2013-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21.06.2013р.. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали заяви КП «Бахмут-вода» до ОСОБА_1 судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

КП «Бахмут-вода» звернулось до Артемівського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги за період з 01.06.2010р. по 31.05.2013р. в розмірі 578,64грн. та судових витрат.

Під час підготовки до розгляду заяви судом отримана інформація з Адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Донецькій області, згідно якої боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за вказаною заявником адресою м.Артемівськ, вул.Крилова, 34, не значиться.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 23.12.2011року, ЦПК України не передбачається можливість задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.

Доказів про те, що боржник є власником будинку або проживає за вказаною в заяві адресою і відповідно до ст..162 ЖК України, зобовязаний вносити плату за комунальні послуги суду не надано. За таких обставин виникає спір про право.

Згідно п.9 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 23.12.2011 р., наявність спору про право (п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Дані обставини позбавляють суд можливості зробити однозначний та безспірний висновок щодо виникнення у заявника права вимоги за судовим наказом та відсутності спору про право.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 100 ІІПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, та роз'яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

КП «Бахмут-вода» у прийнятті заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів після отримання копії ухвали

Суддя І. В.Воробйова
Справа № 637/271/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі головуючого : Тордія Е.Н. за участю секретаря Гутарєвої В.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представникві відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

: ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВАГРО-2000, третя особа : відділ Держкомзему у Шевченківському районі Харківської області про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ :

У березні 2013 року позивачка звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом. 3 квітня 2013 рока в судовому засіданні позивачем подана уточнена позовна заява.

Згідно зі ст. ст.119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;2)імя (найменування) позивача і відповідача а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником, Ії місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс , номер засобів звязку , якщо такий відомий;3)зміст позовних вимог;4)ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;7)перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

До позовної заяви додаються документи ,що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначення дати Ії подання.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ ,що підтверджує його повноваження.

До позовної заяви позивач повинен додати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви додається документ ,що підтверджує сплату судового збору.

При подачі заяви позивачем не виконані вимоги п.4 ч. 2, 5 ст. 119, ЦПК України а саме: -

позивачем не зазначена ціна позову , окрім того подана уточнена позовна заява має вимоги як негайного так і майнового характеру але документи ,що посвідчує сплату відповідного судового збору не містіть , у звязку з викладеним позовна заява не може бути прийнятою до проваждення та підлягає залишенню без руху, а позивачці надається строк для усунення вказаних недоліків .

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву : ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВАГРО-2000, третя особа : відділ Держкомзему у Шевченківському районі Харківської області про визнання недійсним договору оренди землі залишити без руху та надати позивачці строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

СУДДЯ Е.Н.Тордія.
Справа №637/13/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

4 червня 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н.,

за участю: секретаря- Гутраєвої В.С.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви : приватного підприємства ОСОБА_2 плюс до ОСОБА_3 Анатолій ,ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2012 року приватного підприємства ОСОБА_2 плюс звернулось з позовом до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків.

Справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду .

08 жовтня 2012 року по справі призначена судово почеркознавська експертиза, у звязку з чим розгляд справи було призупинено.

23 травня 2013 року справа надійшла до суду з висновками експертизи.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті,представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, яку останній прохав прийняти до розгляду.

Суд вислухавши представника відповідача ,який заперечував проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог ,так як вона яка не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а також відсутня оплата судового збору ,згідно збільшеного розміру позовних вимог, відповідачів , які також заперечували проти прийняття заяви ,дійшов наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті може збільшити або зменшити розмір позовних вимог,звернувшись до суду в письмовому вигляді.

Згідно ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів ,що додаються до неї по кількості відповідачів та третіх осіб.

Представником позивача подана заява про збільшення позовних вимог з додатками , але додатків по кількості відповідачів не надано.

Надана заява не містіть свідоцтва про сплату судового збору відповідно до збільшеної суми.

П.2 ст. 6 Закону України Про судовій збір передбачено ,що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або предявлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Враховуючи викладене заява не можу бути прийнятою до провадження та підлягає залишенню без руху , а представнику позивача надається строк для усунення вказаних недоліків.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись 120, 121 ЦПК України, ст 6 Закону України Про судовий збір суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог приватного підприємства ОСОБА_2 плюс до ОСОБА_3 Анатолій, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків , залишити без руху та надати позивачу строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

СУДДЯ
№ 637/382/13-ц
№ 2/637/204/13
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року позивач публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 864686 гривень за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/860 від 24.09.2008 року, в звязку з неналежним виконанням умов договору, а також судового збору в розмірі 3441 гривень, сплаченого в дохід держави при зверненні до суду з відповідним позовом.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. У разі предявлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Так, в порушення вимог діючого законодавства позов не містить засобів звязку сторін та підтвердження щодо врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Справа №637/414/13, 2/637/180/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2013 року СУДДЯ Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Грознянське» про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2013 року позивачка звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Грознянське» про визнання договору оренди землі недійсним.

Згідно зі ст. ст.119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;2)імя (найменування) позивача і відповідача а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником, Ії місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс , номер засобів звязку , якщо такий відомий;3)зміст позовних вимог;4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;7)перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

До позовної заяви додаються документи ,що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначення дати Ії подання.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ ,що підтверджує його повноваження.

До позовної заяви позивач повинен додати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При подачі заяви позивачем не виконані вимоги ч.5 ст. 119 ЦПК України а саме: в позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір оренди землі ,що є вимогою немайнового характеру, а також просить зобовязати повернути земельну ділянку ,яка знаходиться в користуванні відповідача,що є вимогою майнового характеру. З наданих до суду додатків по позовної заяві вбачається ,що позивачем сплачений судовий збір тільки за немайнову вимогу, у звязку з викладеним позовна заява не може бути прийнятою до провадження та підлягає залишенню без руху, а позивачці надається строк для усунення вказаних недоліків .

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про судовий збір суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву : ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Грознянське» про визнання договору оренди землі недійсним, залишити без руху та надати позивачці строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

СУДДЯ Е.Н.Тордія.