АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2109/13 Головуючий 1 інст. Рибальченко Р.І.
Справа № 2017/15/2012 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

01 березня 2013 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад» Швеця Євгена Ігоровича на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 30 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад», треті особи: Мажарська сільська рада Кегичівського району Харківської області, приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Мажарка», про розірвання договору купівлі-продажу майнового паю, відшкодування заподіяної шкоди та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу майнового паю, стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 30 січня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Суд вирішив розірвати договір купівлі-продажу майнового паю з розстрочкою платежу від 18.03.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Новий сад».

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ТОВ «Новий сад» судовий збір у сумі 94 грн. 10 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Новий сад» відмовити.

В зустрічному позові ТОВ «Новий сад» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу майнового паю та стягнення коштів 7648 грн. 61 коп. відмовити.

13 лютого 2013 року на зазначене судове рішення представником ТОВ «Новий сад» ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - апелянтом сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Відповідно п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 114 грн. 70 коп.

Апелянтом сплачено лише 57 грн. 36 коп., тобто слід сплатити ще 57 грн. 34 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Також апеляційна скарга подана представником ТОВ «Новий сад» ОСОБА_3 з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення без клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 січня 2013 року представник ТОВ «Новий сад» ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні при оголошенні рішення суду. Останнім днем подання апеляційної скарги було 11 лютого 2013 року, скарга подана 13 лютого 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 57 грн. 34 коп. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад» Швеця Євгена Ігоровича на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 30 січня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянтустрок протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Надати представнику ТОВ «Новий сад» ОСОБА_3 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя