АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк ѕ» про визнання договору поруки недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року позов ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк ѕ» про визнання договору поруки недійсним, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року залишено без руху з підстав несплати суми судового збору в розмірі 114,70 грн.

Для виконання недоліків скарги рекомендована кореспонденція надіслана за адресою, зазначеною позивачем в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1, Повторно направлена також і на адресу представника позивача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2). Ухвала суду одержана позивачем та її представником, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення.

У відповідності до вимог статті 74 ЦПК України, рекомендований лист з ухвалою для виконання вручений позивачу та її представнику належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, позивачем (або представником) протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, зокрема: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені відповідними статтями цього Кодексу, позовна заява ( апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку - заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу - частина 5 статті 297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк ѕ» про визнання договору поруки недійсним, визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя : В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

27.12.2013 року № 22-15462

ОСОБА_3 АДРЕСА_2 ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 27 грудня 2013 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

27.12.2013 року № 22-15462

ОСОБА_3 АДРЕСА_2 ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 27 грудня 2013 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина