Справа № 2-н-934/11
Провадження № 2-с/265/142/13
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Кир?яновій Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

стягувач: Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» видано судовий наказ про стягнення на користь підприємства з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2007 року по 01 березня 2011 року в сумі 3697,94 гривень, 3% річних в сумі 369,21 гривень, та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду заяви в сумі 30,00 гривень та на користь держави судового збору в сумі 25,50 гривень.

27 листопада 2013 року до адреси суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування якої заявник зазначає, що про існування наказу дізнався у листопаді 2013 року; проти вимог стягувача заперечує, посилаючись на те, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 1998 року, а з 2001 по 2006 роки перебував на державному забезпеченні у дитчому будинку «Центр опіки». На даний час проживає з бабусею. Вважає, що до утворення заборгованості не має ніякого відношення та просить судовий наказ скасувати.

ОСОБА_1 до суду не з?явився з невідомих причин.

Представник стягувача ККП «Маріупольтепломережа» судовий виклик отримав факсом, однак у судове засідання не з?явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що додані до неї документи свідчать про те, що між сторонами склались спірні правовідносини, які мають розглядатись в порядку позовного провадження та вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя № 2-н-934/11 від 26 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2007 року по 01 березня 2011 року в сумі 3697,94 гривень, 3% річних в сумі 369,21 гривень, та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду заяви в сумі 30,00 гривень та на користь держави судового збору в сумі 25,50 гривень скасувати.

Розяснити ККП «Маріупольтепломережа», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявленні позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя