1 Справа № 0818/5461/2012 2/335/150/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Дніпропетровської обласної дирекції ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Дніпропетровської обласної дирекції, третя особа Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області про встановлення нікчемності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договорами, посилаючись на те, що 26 грудня 2007 року між ВАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, на підставі п.1.3 Статуту ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/3178/142348/82.

Згідно пункту 1.1.-1.3. позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 99 800 доларів США строком на 120 місяців з 26 грудня 2007 року по 262 грудня 2017 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14,00% річних відповідно до графіку погашення кредиту, кінцевий строк погашення кредиту - 26 грудня 2017 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 99 800,00 доларів США, на поточний рахунок № 86 відповідача, що підтверджується заявою на видачу готівки.

Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту і щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту.

Пунктом 7.1., 7.2 кредитного договору, передбачено що позичальник зобов'язується належним чином виконувати умови, передбачені цим договором, у т.ч. щодо своєчасного погашення кредиту, оплати процентів за користування кредитом та комісій. В порушення умов кредитного договору відповідач вчасно та в повному обсязі погашення кредиту та відсотків у вказані строки не здійснював.

Відповідно до п. 9.1. кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (у тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору.

Згідно п. 9.3. кредитного договору, позичальник зобов'язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим договором протягом не більше ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення. У разі невиконання позичальником цієї вимоги кредитор має право звернути стягнення за іпотечним договором або вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за цим договором, які не суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до п. 16.3. кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання Позичальником простроченого зобов'язання включно. Сплата пені здійснюється в порядки та строки, передбачені для здійснення ануїтетних платежів за кредитом або в будь-який іншій день за згодою або на вимогу кредитора. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобовязання.

На підставі зазначених пунктів кредитного договору позивачем відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором вих. № 136-10/3662 від "09" листопада 2010 р., але відповідач своїх зобов'язань не виконав.

Станом на 10.03.2011 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 21 929 доларів США 12 центів, що становить 17 824 доларів США 76 центів - непогашена сума кредиту, 2 257 доларів США 21 центів - несплачені проценти, 187 доларів США 53 центів - нарахована пеня за прострочення тілу кредиту, 1 659 доларів США 62 центів - нарахована пеня за прострочення відсотків по кредиту, що еквівалентно 174 009 гривень 76 копійок, де: 141 441 гривень 25 копійок - непогашена сума кредиту, 17 911 гривень 19 копійок - несплачені проценти, 1 488 гривень 07 копійок - нарахована пеня за прострочення тілу кредиту, 13 169 гривень 25 копійок - нарахована пеня за прострочення відсотків по кредиту.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 174 009 гривень 76 копійок та судові витрати.

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ „ОСОБА_5 ОСОБА_2 в особі Днепропетрвської обласної дирекції, третя особа Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області про встановлення нікчемності правочину.

Ухвалою суду від 09.11.2012 року зустрічну позовну заяву обєднано в одне провадження з первісним позовом.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 просить встановити, що кредитний договір №014/3178/142348/82 від 26.12.2007 року укладений з ВАТ „ОСОБА_5 ОСОБА_2 правонаступником якого є ПАТ „ОСОБА_5 банк ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є нікчемним.

В судове засідання представник ПАТ „ОСОБА_5 ОСОБА_2 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

В судове засідання представник ОСОБА_3 не зявився, надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності, проти первісного позову заперечує, зустрічний позов підтримує у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове в судове засідання не зявися, причину не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що первісний позов підлягають задоволенню, а зустрічний позов задоволенні не підлягає з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

ОСОБА_3 встановлено, що 26 грудня 2007 року між ВАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, на підставі п.1.3 Статуту ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/3178/142348/82.

Згідно пункту 1.1.-1.3. позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 99 800 доларів США строком на 120 місяців з 26 грудня 2007 року по 262 грудня 2017 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14,00% річних відповідно до графіку погашення кредиту, кінцевий строк погашення кредиту 26 грудня 2017 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 99 800,00 доларів США, на поточний рахунок № 86 відповідача, що підтверджується заявою на видачу готівки.

Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту і щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що шилася, та сплати процентів.

Пунктом 7.1., 7.2 кредитного договору, передбачено що позичальник зобов'язується належним чином виконувати умови, передбачені цим договором, у т.ч. щодо своєчасного погашення кредиту, оплати процентів за користування кредитом та комісій. В порушення умов кредитного договору відповідач вчасно та в повному обсязі погашення кредиту та відсотків у вказані строки не здійснював.

Відповідно до п. 9.1. кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (у тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору.

Згідно п. 9.3. кредитного договору, позичальник зобов'язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим договором протягом не більше ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення. У разі невиконання позичальником цієї вимоги кредитор має право звернути стягнення за іпотечним договором або вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за цим договором, які не суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до п. 16.3. кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання Позичальником простроченого зобов'язання включно. Сплата пені здійснюється в порядки та строки, передбачені для здійснення ануїтетних платежів за кредитом або в будь-який іншій день за згодою або на вимогу кредитора. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобовязання.

Станом на 10.03.2011 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 21 929 доларів США 12 центів, що становить 17 824 доларів США 76 центів - непогашена сума кредиту, 2 257 доларів США 21 центів - несплачені проценти, 187 доларів США 53 центів - нарахована пеня за прострочення тілу кредиту, 1 659 доларів США 62 центів - нарахована пеня за прострочення відсотків по кредиту, що еквівалентно 174 009 гривень 76 копійок, де: 141 441 гривень 25 копійок - непогашена сума кредиту, 17 911 гривень 19 копійок - несплачені проценти, 1 488 гривень 07 копійок - нарахована пеня за прострочення тілу кредиту, 13 169 гривень 25 копійок - нарахована пеня за прострочення відсотків по кредиту, що підтверджується розрахунком.

На підставі вищевикладеного з відповідача підлягаю стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 174009 гривень 76 копійок.

Відповідно до платіжного доручення від 18.03.2011 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 17000 гривень копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 гривень на користь держави.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оспорюваний кредитний договір підписаний обома сторонами, що свідчить про ознайомлення з умовами надання кредиту та досягнення між ними домовленості щодо всіх істотних умов договору при його укладенні і, зокрема, щодо валюти, в якій видавався кредит.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За загальним правилом відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Не можуть бути підставою для визнання нікчемним кредитного договору порушення відповідачем вимог Закону України Про захист прав споживачів. Оскільки норми зазначеного Закону до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, застосовуються лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. А після укладення кредитного договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, які регулюються спеціальним законодавством в системі кредитування.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального права, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову, оскільки в даному випадку відсутні правові підстави вважати оспорюваний кредитний договір нікчемним. Крім того, підстави для ви знання договорів недійсними визначені стст.215, 218 -235 ЦК України, й такі підстави повинні мати місце саме на час укладен ня такого договору.

Керуючись ст.ст.525, 526, 651 ЦК України, ст.79,208,209, 212-215, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Дніпропетровської обласної дирекції ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2" заборгованість за кредитним договором в розмірі 174009 гривень 76 копійок, судовий збір в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Дніпропетровської обласної дирекції про встановлення нікчемності право чину відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : А.В.Воробйов