Справа 2/337/552/2013 року
Провадження № 337/304/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: державна міграційна служба України Управління ДМС Хортицького району в м. Запоріжжя про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: відділ у Хортицькому районі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, міське комунальне підприємство «Основаніє» про вселення,

ВСТАНОВИВ :

В січні 2013 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду із позовом про визнання ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову вказали, що квартира АДРЕСА_1 є комунальною. В квартирі зареєстровані ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_13, а також ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_15

ОСОБА_13, мати ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в 1996 році була позбавлена батьківських прав, а 09.05.2009 року померла. 10.09.1996 року відповідачів за первісним позовом було влаштовано до дитячого будинку, з того часу вони в квартирі не проживали. Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після досягнення повнолітнього віку не користуються квартирою, їх місце проживання невідомо, просили суд визнати їх такими, що втратили право користування спірною квартирою.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали суду зустрічну заяву про вселення. Вказують, що вони зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_16. Їх мати ОСОБА_6 була позбавлена батьківських прав відносно них на підставі рішення суду від 24.07.1997 року. Вони проживали в дитячому будинку. До квітня 2012 року вони проживали в прийомній родині, після чого до грудня 2012 року мешкали в гуртожитку за місцем

навчання. В грудні 2012 року вони намагались потрапити в квартиру, в якій зареєстровані, однак відповідачі за зустрічним позовом не впустили їх в квартиру, в звязку з чим вони звернулись до міліції. 17.12.2012 року вони потрапили в квартиру, але їм перешкоджають в користуванні нею, не дають ключі від квартири. Просили суд вселити їх до квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_14 та ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх позов та відмовити в задоволенні зустрічного. Пояснили суду, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 1996 року проживали в дитячому будинку, після чого вони їх жодного разу не бачили. Перешкод в користуванні квартирою вони відповідачам не чинять, оскільки ті в квартирі проживати не бажають.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_15 в судове засідання не зявились, надали суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, наполягали на задоволенні позову.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_16 в судовому засіданні підтримав вимоги первісного позову, пояснив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 втратили право користування квартирою №183 будинку №9 по вул. 14 Жовтня в м. Запоріжжя, оскільки не проживали в ній останні 6 місяців. Просив суд відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви, оскільки відповідачі втратили право користування квартирою та не мають законного права проживання в ній.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснила, що вона та її сестра ОСОБА_7 з 1996 року проживали в дитячому будинку. Їх матір ОСОБА_13 була позбавлена відносно них батьківських прав на підставі рішення суду у 1997 році. До квітня 2011 року вона разом із сестрою проживала в прийомній родині у ОСОБА_17 в с. Григорівка Запорізької області. У вересні 2011 року вони поступили навчатись у Хортицький національний коледж, у цей час вони близько тижня жили у спірній квартирі, в кімнаті, яка позначена в технічному паспорті під №2. Їй прийомна матір ОСОБА_17 зробила в кімнаті ремонт, встановила замок на двері. Після чого у звязку із навчанням, вона разом із сестрою проживала в гуртожитку при коледжі по вул. Ентузіастів в м. Запоріжжя. Приблизно з листопада-грудня 2012 року, у звязку із виїздом з гуртожитку, вони намагались потрапити у спірну квартиру, але їм чинили перешкоди, не впускали до квартири. Вони звертались у звязку з цим у міліцію, після чого їх пустили в квартиру, однак на цей час ключі від квартири так і не дали, речі винесли на балкон.

Відповідач ОСОБА_7 дала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_6

Третя особа Державна міграційна служба України Хортицького РВ в м. Запоріжжі в особі начальника відділу просила розглядати справу без їхньої участі.

Третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району просила суд розглядати за відсутності її представника.

Третя особа відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради просила розглядати справу за відсутності її представника.

Третя особа міське комунальне підприємство «Основаніє» було повідомлено про час та місце розгляду справи, але її представник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, та прийшов до наступних висновків.

Квартира АДРЕСА_1 є комунальною та знаходиться на балансі МКП «Основаніє». Загальна площа квартири становить 87,59 кв.м., вона складається з пяти кімнат. (а.с. 27).

В квартирі зареєстровані:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5,

- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6,

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7,

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8,

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9,

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10,

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_11,

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_12,

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_13,

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_14,

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_15

що підтверджується довідкою №7563 від 24.12.2012 року, виданою МКП «Основаніє» (а.с. 24).

Відповідно довідок від 28.01.2013 року, ОСОБА_6 зареєстрована в квартирі з 17.03.1994 року (а.с. 25), а ОСОБА_7 з 27.01.1995 року (а.с. 26).

На підставі рішення Хортицького районного суду від 24.07.1997 року ОСОБА_13 була позбавлена батьківських прав у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7, тобто відповідачів по справі (а.с. 28).

Згідно розпорядження голови Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя № 2232 від 10.09.1996 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були влаштовані до дитячого будинку, було прийнято рішення про утримання їх на повному державному забезпеченні (а.с. 11).

Відповідно до рішення голови Хортицької районної адміністрації №73 від 23.10.1997 року за неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 збережено частину житлового приміщення АДРЕСА_2 (а.с. 41).

ОСОБА_13 померла 09.05.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Веселівською сільською радою Запорізького району Запорізької області 13.05.2009 року, актовий запис №27 від 09.05.2012 року (а.с. 14).

На підставі розпорядження голови Хортицької районної адміністрації № 451р від 05.07.2010 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надано статус дитини-сироти.

Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України було проведено перевірку за зверненням ОСОБА_6 Після чого, 19.01.2013 року ДІМ ОСОБА_18 було складено висновок, відповідно якого 17.01.2013 року ОСОБА_6 звернулась до міліції із заявою про те, що її тітка ОСОБА_19 не впускає її до квартири АДРЕСА_1. 19.01.2013 року до міліції знову надійшло повідомлення, що племінниця вибиває двері квартири. ОСОБА_1 дала пояснення, що ОСОБА_6 з 1996 року не проживає в квартирі, тому в грудні 2012 року вона звернулась до суду із позовом про визнання її такою, що втратила право користування квартирою. Висновок був затверджений 21.01.2013 року начальником Хортицького РВ ЗМУ (а.с. 46).

Первісна позовна заява про визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування квартирою, датована 21.01.2013 року (а.с. 3) та надійшла до суду в цей же день (а.с. 1). Даний факт свідчить про те, що позов був предявлений до суду після конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з приводу користування спірною квартирою, а не в грудні 2012 року, як повідомила ОСОБА_1 дільничному інспектору міліції під час проведення перевірки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що її син ОСОБА_21 зустрічається із ОСОБА_6, познайомились вони в гуртожитку по вул. Ентузіастів. Їй відомо, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 жили в прийомній родині. В серпні 2011 року їхня прийомна матір зробила в кімнаті квартири АДРЕСА_1 ремонт, привезла туди меблі. У вересні 2011 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у звязку із навчанням в коледжі переїхали тимчасово проживати до гуртожитку. В грудні 2012 року вони намагались переїхати жити до квартири, але їх не впустили їхні родичі - родина ОСОБА_1. Через це ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасово мешкають в її квартирі по вул. Задніпровській. Свідок пояснила, що на протязі грудня 2012 року вона із своїм сином,а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагались перевезти меблі в квартиру АДРЕСА_1, але їх туди не впустили. Їй відомо, що ОСОБА_6 неодноразово зверталась із цього приводу до міліції. На цей час ОСОБА_6 продовжує проживати у неї вдома, а ОСОБА_7 переїхала проживати у гуртожиток по вул. Жукова.

У відповідності зі ст. 71 ЖК України відсутність особи в житловому приміщенні без поважних причин понад 6 місяців є підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Одними з умов, за яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем, передбаченими п.2,3 ч.3 ст.71 ЖК України, є влаштування дітей на виховання у прийомну сім'ю,

дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; а також тимчасовий виїзд з постійного місця проживання у зв'язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо) протягом усього часу навчання.

На підставі ст.72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Позивачі за первісним позовом в судовому засіданні вказали, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не проживають в спірній квартирі з 1996 року, їм не відомо їхнє місце проживання. Вказані доводи спростовуються обставинами, що були встановлені під час розгляду справи.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 1996 до 2007 року перебували у дитячому будинку, а з 2007 по серпень 2011 року проживали в прийомній сімї, тому причина їх відсутності у спірній квартирі вважається судом поважною.

З пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що наприкінці серпня 2011 року вони близько тижня мешкали в кімнаті №2 спірної квартири, де їхня прийомна матір ОСОБА_17 допомогла зробити ремонт та встановити замок на двері. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні впевнено вказали розташування кімнат в квартирі, показали на схемі технічного паспорту, в якій кімнаті вони проживали, пояснивши, що цю кімнату до них займав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_12

Таким чином, у суду виникає сумніви щодо твердження позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_14 та ОСОБА_5 про те, що відповідачі з 1996 року жодного разу не були в квартирі. Їх доводи також спростовуються показаннями свідка ОСОБА_20, яка підтвердила, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 близько тижня в серпні 2011 року мешкали в спірній квартирі, після чого вступили до коледжу і переїхати у звязку з цим проживати до гуртожитку.

Факти наявності конфліктів між сторонами з приводу користування спірною квартирою у січні 2013 року підтверджуються висновком ДІМ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України. Позивач ОСОБА_3 не заперечила, що відповідачі приходили 17.12.2012 року і просили впустити їх до квартири.

Таким чином, суд визнає причини відсутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в спірній квартирі поважними внаслідок наявності обставин, передбачених ч.3 ст. 71 ЖК України.

На підставі ч.1 ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 довели, що позивачі за первісним позовом чинять їм перешкоди в користуванні квартирою №183 будинку №9 по вул. 14 Жовтня в м. Запоріжжя, порушуючи їхнє право на житло. За таких підстав суд вважає за необхідне відновити порушене право ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вселивши їх до спірної квартири.

Керуючись 10, 57, 60, 197, 213-215 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення задовольнити.

Вселити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_18, в квартиру АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: А.М. Котляр

Секретар: Л.В.Чередниченко