АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/5165/2012р. Головуючий 1-ї інстанції
Справа № 2-221/11 р. ОСОБА_1
Категорія : про визнання права власності Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

18 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Швецової Л.А.,

Суддів Малінської С.М.,

ОСОБА_2

при секретарі Каменській Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської ради, третя особа : державний нотаріус Харківської державної нотаріальної контори № 5 ОСОБА_5 про визнання частково недійсним додаткового свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності у рівних частках за подружжям на самовільно зведені будови, визнання права власності на 1/2 частину автомобілю, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину будинку, на 1/4 частину самовільно зведених будов, на 1/4 частину автомобілю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину домоволодіння та на 1/2 частину автомобілю , -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково; апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково; рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2011 року скасовано; апеляційну скаргу ОСОБА_4 на додаткове рішення задоволено; додаткове рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 травня 2012 року скасовано; позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними забудовами, який розташований за адресою: м. Харків пров. Ржевський 7-А в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_6, який помер 18.07.2006 року; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину автомобілю НОМЕР_1, 2003 року випуску, зареєстрований на ім'я ОСОБА_6 по свідоцтву ХАС 681662 від 20.11.2003 p., як на обєкт спільної сумісної власності подружжя; визнано за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частину автомобілю НОМЕР_1, 2003 року випуску, зареєстрований на ім'я ОСОБА_6 по свідоцтву ХАС 681662 від 20.11.2003 p., після смерті чоловіка, ОСОБА_6, померлого 18.07.2006 р.; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково; визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними забудовами, розташований по пров. Ржевському, 7-А у м. Харкові, після смерті батька, ОСОБА_6, який помер 18.07.2006 р.; визнано за ОСОБА_4 право власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частину автомобілю НОМЕР_1, 2003 року випуску, зареєстрований на ім'я ОСОБА_6 по свідоцтву ХАС 681662 від 20.11.2003 p., після смерті батька, ОСОБА_6, померлого 18.07.2006 р.; у задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог відмовлено.

13 лютого 2013 року через канцелярію апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить суд виправити описку у рішенні апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2012 року, посилаючись на те, що у доданих нею до касаційної скарги оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції початкове рішення суду першої інстанції датується 09 грудня 2011 року, проте у додатковому рішенні суду першої інстанції зазначена інша дата вказаного рішення, крім того, вказана описка мається і в рішенні апеляційного суду Харківської області.

Дослідивши матеріали справи судова колегія приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду від 09 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус Харківської державної нотаріальної контори № 5 ОСОБА_7 задоволено; зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задоволено частково. 11 травня 2012 року судом першої інстанції було ухвалено додаткове рішення, однак при його винесенні судом було допущено помилку в описовій, мотивувальній та резолютивній його частині та зазначено дату винесеного судового рішення у вказаній справі 22 листопада 2012 року та 22 листопада 2011 року замість 09 грудня 2011 року.

Вказана описка, в свою чергу, також мається в описовій частині рішення апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2012 року, в якій суд апеляційної інстанції вказує на те, що було зроблено додатковим рішенням суду першої інстанції від 11 травня 2012 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2013 року внесено виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частину додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 травня 2012 року у вказаній цивільний справі, зазначивши, що рішення по справі винесено 09 грудня 2011 року, замість помилково вказаного 22 листопада 2012 року та 22 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин та виходячи з викладеного, судова колегія приходить до висновку про необхідність внести вищезазначені виправлення у рішення апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2012 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2012 року задовольнити.

Внести виправлення в описову частину рішення апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської ради, третя особа : державний нотаріус Харківської державної нотаріальної контори № 5 ОСОБА_5 про визнання частково недійсним додаткового свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності у рівних частках за подружжям на самовільно зведені будови, визнання права власності на 1/2 частину автомобілю, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину будинку, на 1/4 частину самовільно зведених будов, на 1/4 частину автомобілю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину домоволодіння та на 1/2 частину автомобілю

Вважати в описовій частині рішення апеляційного суду Харківської області від 12 листопада 2012 року правильною датою рішення суду першої інстанції по вказаній справі 09 грудня 2011 року, замість помилково вказаного 22 листопада 2012 року та 22 листопада 2011 року.

Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом 20 днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді