overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/622/13-ц
Провадження № 2/496/635/13
У Х В А Л А

іменем України

"15" лютого 2013 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстровано 06 березня 2005 року Яськівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №03.

З позовної заяви вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем також не надано доказів про те, що на його утриманні проживають малолітні або неповнолітні діти, а також те, що він за станом здоровя чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідачки. Доказів про те, що між сторонами існує домовленість про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача також не надано.

Відповідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України також зазначає, що позовна заява повертається позивачу якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене вказана позовна заява не підсудна Біляївському районному суду і її необхідно повернути позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідачки.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. необхідно йому повернути.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Управлінню Державного казначейства у Біляївському районі ГУДКУ в Одеській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ 079142, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 18.09.1995 року ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. за платіжним дорученням (квитанцією) 5354.921.1 від 31.01.2013 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" квітня 2013 р. Справа № 2-819/11
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Голінко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарова, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Макарівського районного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, посилаючись на те, що даний виконавчий лист був загублений при пересилці його поштою до державної виконавчої служби м.Києва.

Сторони в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи №2-819/2011, судом встановлено, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 09.03.2011 року в цивільній справі №2-819/2011 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено, а саме вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бригадиром двірників ТОВ Ілліс, що в м.Києві, по вул.Чорнобильська,16/80, на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03.02.2011 року. На підставі вказаного рішення суду 15.06.2011 ОСОБА_1 отримала виконавчий лист.

Проте, при пересилці даного виконаного листа поштою до державної виконавчої служби м.Києва він був загублений.

Внаслідок втрати виконавчого листа ОСОБА_1 позбавлена можливості одержувати аліменти, що змусило її звернутись до суду з заявою про видачу їй дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.208-210, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №2-819/2011 за рішенням Макарівського районного суду Київської області від 09.03.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 219/2141/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.04.2013

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго в особі ВО Слов,янськтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 02 квітня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. А.Радченко
справа №138/2856/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2013 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Зазначена позовна заява підписана представником за довіреністю ОСОБА_3.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Положеннями ч. 1, 2, 4, 5 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін має буди посвідчено довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

При цьому, оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

В порушення зазначених вимог ЦПК України, позивачем до матеріалів справи додано ксерокопію довіреності на ім'я ОСОБА_3, а не її оригінал. Крім того, судовий збір за подання даного позову до суду було сплачено ТОВ «Д-Т-В», в підтвердження повноважень якого позивачем додано також ксерокопію витягу з договору доручення №3 від 21 серпня 2012 року, який укладений між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Д-Т-В». Тобто повноваження представників позивача не підтверджено належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

06 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу,-

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. В свою чергу, позивач додала до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору на суму 114,70 грн., що не відповідає п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону № 590-VII від 19 вересня 2013 року, який набрав чинності з 23.10.2013 року, судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір, який дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» станом на 01 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1147,00 грн.

Таким чином, позивач повинна сплатити судовий збір у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з врахуванням змін згідно Закону № 590-VII від 19 вересня 2013 року, який набрав чинності з 23.10.2013 року.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач - ГУДКУ в Одеській області, , банк одержувача - ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, р/р0008, код платежу 22030001. Призначення платежу: судовий збір за подання позову до Приморського районного суду м. Одеси.

Також в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України відсутні засоби звязку, а саме телефони позивача та відповідача та поштові індекси.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені п.2 ч.2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, його позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

У випадку, якщо вищевказані вимоги не будуть виконані у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

06.11.2013
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/439/13-ц
Провадження по справі № 2-/514/206/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачкою, зареєстрований 26 квітня 1990 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно зі п.п. 3 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір в суммі 0.1 розміру мінімальної заробітної плати. Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року №5515-VІ передбачено мінімальну заробітну плату з 01 січня 2013 року в розмірі 1147 гривень 00 копійок. Враховуючи вище викладене розмір судового збору по даній категорії справ складає 114 гривень 70 копійок.

Позивач надав суду оригінали платіжних доручень № к47/Н/53 від 17 вересня 2012 року та №к/47/D/54 від 13 березня 2013 року, з яких вбачається, що ним був сплачений судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок на рахунок Стрийського УДКСУ (код отримувача 37969195; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області; код банку отримувача 825014 н/р 0017).

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України на рахунок суду до якого подаються заяви, скарги.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в суммі 114 гривень 70 копійок на рахунок УДКСУ у Тарутинському районі Одеської області (; н/р 0447; банк отримувач «ГУДКСУ в Одеській області»; код банку отримувача 828011; код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернутою йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/1884/13-ц
Провадження по справі № 2/514/550/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Єфросінії Георгіївни до Надрічненської сільської ради про визнання фізичної особи безвісти відсутньою, встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Надрічненської сільської ради про визнання фізичної особи, а саме її брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісти відсутнім, встановлення факту володіння ним на праві приватної власності житловим будинком, що розташований в с. Іванчанка, вул. Гагаріна, 45, Надрічненської сільської ради Тарутинського району, Одеської області та визнання за нею права власності на зазначений вище будинок.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З позовних вимог заявниці вбачається, що вона просить визнати її брата безвісти відсутнім та на цій підставі визнати за нею право власності на належне йому майно.

Згідно ч. 2 ст. 118 ЦПК України, позивач має право обєднувати в одній позовній заяві кілька позовних вимог, що повязані між собою за підставою позову та субєктним складом і підпадають під цивільну юрисдикцію.

Частиною 1 статті 44 ЦК України передбачено, що на підставі рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою нотаріус за останнім місцем її проживання описує належне їй майно та встановлює над ним опіку. При цьому нотаріус здійснює опис належного відсутній особі майна за останнім відомим місцем її проживання, призначає опікуна майна та передає йому це майно на зберігання.

З ч. 2 ст. 248 ЦПК України вбачається, що у випадку, коли опікун над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, ще не встановлено, суд під час провадження у справі до судового розгляду зобовязаний вжити заходів щодо встановлення опіки над таким майном через органи опіки та піклування.

Враховуючи вище викладене, можно зробити висновок, що вимоги позивачки не повязані між собою за підставою позову, а тому їй необхідно уточнити свої вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 Єфросінії Георгіївни до Надрічненської сільської ради про визнання фізичної особи безвісти відсутньою, встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачці пятиденний термін, після отримання нею даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивачку про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева
УХВАЛА

Справа № 315/1127/13-ц

Номер провадження № 2/315/421/13

09 серпня 2013 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення вартості безпідставно набутого майна та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про повернення вартості безпідставно набутого майна та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 п.4) п.5) п.6) ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначає докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ст. 80 ч.1 п.2, п. 10 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна, у позовах , які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позивач не надав суду документів, які підтверджують право спадкодавця про нагородження та на майно, його вартість, що вказані в позові, а саме: ощадна книжка на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, орден Червоної Зірки, 2 медалі За бойові заслуги, медаль За оборону Кавказу, медаль За перемогу над Німеччиною, портрет мальований масляними фарбами із зображенням батька ОСОБА_4, книга Врастіслав Йонаш Клініческая кардіологія видавництва Угорщина Будапешт 1965 року, книга професора Фугельсона Руководство электрокардиографической диагностике видавництво Москва 1967 року.

Крім того, позивач не вказав, чи звертався він до нотаріальної контори для оформлення спадщини на вищеперелічене майно та грошові кошти з належними відсотками та компенсацією, що належали померлій, 14.08.2012 р. ОСОБА_3, та не вказав назву банку, де вони знаходяться та чи розпорядилася вкладник, ОСОБА_3 ними на випадок смерті та не надав письмової відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину вищепереліченого майна та грошових коштів після померлої 14.08.2012 р., ОСОБА_3, спадкоємцям за законом чи за заповітом, з зазначенням причин відмови, поскільки з тексту позовної заяви слідує, що спадкодавець - нагороджена проживала в сім'ї відповідачки та брата позивача.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення вартості безпідставно набутого майна та витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків до 19.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 4-с/344/150/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 11.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на дії державного виконавця та скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження ВП №26884423 від 11.11.2013 року.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 384-385 ЦПК України, та вона підлягає розгляду Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 137, 384 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 11.11.2013 року та призначити судовий розгляд скарги на 09.12.2013 року об 09:40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.