Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2314/7858/12

22 квітня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Бассак Т.Є.

при секретарі: Папст М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення 91808,15 грн. та судових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з

позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми

боргу за договором позики, (позовні вимоги уточнені 22.04.2013 року) вказуючи, що 05.09.2011

року між ОСОБА_1 та гр.гр. ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , які виступили як солідарні боржники, укладено договір позики,

відповідно до якого він, як позикодавець, передав у власність позичальникам ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 80 000 грн., а позичальники ОСОБА_2 та ОСОБА_3

зобов`язалися повернути позикодавцю таку ж суму грошей.

Факт отримання позичальником ОСОБА_2 грошових коштів по

договору підтверджується розпискою.

Відповідно до п.1 договору позики позичальники зобов`язуються повернути позикодавцю

суму позики. У відповідному їй еквіваленті 10 000 доларів США, за встановленим курсом продажу

долара США порівняно до гривні на день повернення позики.

Відповідно до п. 3.2 договору позики позичальники ОСОБА_2 та ОСОБА_3

зобов`язуються повернути позику до 05 грудня 2011 року у національній валюті України по курсу

АКБ «Приватбанк» долара США до гривні на момент повернення грошових коштів, проте станом

на сьогоднішній день, як зазначено в позові, позика по вищевказаному договору не повернута.

Таким чином, станом на 27.09.2012 року враховуючи офіційний курс американського

долара до гривні, борг позичальників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по договору позики становить

81 650,00 грн., що розраховується наступним чином: 10 000 доларів США (отримані

позичальниками грошові кошти)*8,165 (курс долара США до гривні станом на 27.09.2012р.) =

81 650,00 грн.

Відповідно до приписів ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув

суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Три відсотки річних від простроченої позичальниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми

по договору позики за період з 06.12.2011 року по 27.09.2012 року включно становлять 1993,15

грн., що розраховується наступним чином: 10 000 доларів США (сума боргу по договору позики) *

3% річних/ 365 (кількість днів у році) х 297 (кількість днів прострочення з 06.12.2011р. до

27.09.2012р.)х 8,165 (курс продажу долара США до гривні станом на 27.09.2012р.) = 1993, 15 грн.

Пунктом 4.1 договору позики, сторони передбачили, що в разі прострочення терміну

повернення позики, встановленого п.3.1 договору позики, позичальник сплачує штраф у розмірі

10% від суми позики за кожен випадок несвоєчасної оплати та пеню у розмірі 0,2% від

простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

Позичальники свої зобов`язання по договору позики не виконали, таким чином розмір

штрафу становить 8165,00 грн., що розраховується наступним чином: 10 000 доларів США

(заборгованість позичальників по договору пошки)х 10% (розмір штрафної санкціях 8,165 (курс

продажу долара СІЛА до гривні станом на 27.09.2012р.) = 81 65,00 грн.

Таким чином, загальна сума боргу позичальників по договору позики становить 91808,15

грн., з яких: - 81650,00 грн. - сума боргу за договором позики; - 1993,15 грн. - три відсотки річних

від простроченої суми; 8165,00 грн. - штраф за невиконання умов договору позики.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 солідарно на його користь суму боргу за договором позики від 05.09.2011 року в

розмірі 91808,15 грн. та судовий збір .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник за дорученням

Вишнева Ю.В. підтримали уточнені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідача ОСОБА_3 в судові засідання 30.11.2012 року, 24.12.2012 рокуз0.01.2013

року,26.02.2013 року, 14.03.2013 року . 14.03.2013 року від неї надійшла заява про розгляд справи

без її участі.

В судовому засіданні 14.03.2013 року суд визнав явку відповідача ОСОБА_3

обов`язковою та зобов`язав з`явитися в судове засідання 04.04.2013 року о 14.20 год., однак

04.04.2013року та 22.04.2013 року відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча

належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи ( є розписка її чоловіка

ОСОБА_2 про отримання повістки для дружини на 04.04.2013 року та 22.04.2013 року -

повідомлення про вручення повістки).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 04.04.2013 року та 22.04.2013 року також не

з`явився хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи ( розписка на

04.04.2013року та на 22.04.2013 року - повідомлення про вручення повістки).

У відповідності до ч.2 ст.169 ЦПК України суд прийняв рішення про продовження розгляду

справу у відсутності відповідачів, які належним чином повідомлені про судові засідання, на

підставі наявних в справі доказів.

В судовому засіданні 14.03.2013 року відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та

пояснив, що з позивачем ОСОБА_1 у нього тривалі ділові стосунки, щодо боргу за

автомобіль, то він з позивачем розрахувався,: надавши для огляду блокнот в записами про

повернення грошей з підписями про це ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, оглянувши блокнот з записами про

повернення грошей, пояснив, що ці записи стосуються іншої позички і к даного договору

позики відношення не мають.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника за

дорученням Вишневої Ю.В., відповідача ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи,

приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець)

передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені

родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму

грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до

умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно

ставляться, та одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві

позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій

кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк

та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що 05.09.2011 року між

ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які

виступили як солідарні боржники, укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1

як позикодавець, передав у власність позичальникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові

кошти в сумі 80 000 грн., а позичальники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язалися повернути

позикодавцю таку ж суму грошей.(а.с.4).

Факт отримання позичальником- ОСОБА_2 грошових коштів по

договору підтверджується розпискою.(а.с.5).

Відповідно до п.1 договору позики позичальники зобов`язуються повернути позикодавцю

суму позики. У відповідному їй еквіваленті 10 000 доларів США, за встановленим курсом продажу

долара США порівняно до гривні на день повернення позики.

Відповідно до п. 3.2 договору позики позичальники ОСОБА_2 та ОСОБА_3

зобов`язуються повернути позику до 05 грудня 2011 року у національній валюті України по курсу

АКБ «Приватбанк» долара США до гривні на момент повернення грошових коштів.

Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в

межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Рішення може бути

обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку.

Твердження відповідача ОСОБА_2 що він розрахувався частково з позивачем по

договору позики не ґрунтується на доказах, які б про це свідчали. Відповідач ОСОБА_3 ,

незважаючи на те, що суд визнав її участь у справі обов`язковаю, в судові засідання не

з`явилася ( є розписка її чоловіка ОСОБА_2 про отримання повістки для дружини на

ІНФОРМАЦІЯ_1 та 22.04.2013 року - повідомлення про вручення повістки). Будь-яких пояснень,

заперечень не: надавала.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового

зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням

встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від

простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 27.09.2012 року враховуючи курс НБУ долара до гривні, борг позичальників

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по договору позики становить 81 650,00 грн., - три відсотки річних

від простроченої позичальниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми по договору позики за

період з 06.12.2011 року по 27.09.2012 року включно становлять 1993,15 грн.

Пунктом 4.1 договору позики, сторони передбачили, що в разі прострочення терміну

повернення позики, встановленого п.3.1 договору позики, позичальник сплачує штраф у розмірі

10% від суми позики за кожен випадок несвоєчасної оплати та пеню у розмірі 0,2% від

простроченої суми за кожен день прострочення платежу. Розмір штрафу складає 81 65,00 грн. А

всього заборгованість по договору позики складає 91808,15 грн., яка підлягає стягненню з

відповідачів солідарно.

Судові витрати про сплату судового збору (пред`явлення позову та забезпечення позову) в

1140,08 грн. підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

На підставі ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218, 223 ЦПК України,керуючись п. 1 ст. 1049,

1046,526,625 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на

користь ОСОБА_1 91808,15 грн. боргу та судові витрати у вигляді

судового збору 1140,08 грн., а всього 92948,23 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення

рішення.

Головуючий: