overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 лютого 2013року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Єршової Л.С.

при секретарі - Бондаревій Є.П,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє власних вимог на предмет спору - Представництво Гленмарк Фармасьютикалз ЛТД в Україні, про захист честі, ділової репутації, стягнення моральної та матеріальної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє власних вимог на предмет спору - Представництво Гленмарк Фармасьютикалз ЛТД в Україні, про захист честі, ділової репутації, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з заявою про виклик свідків. Зазначена заява обґрунтована тим, що дії відповідача щодо дискредитації позивача були здійснено не лише віч-на-віч, а й у присутності інших осіб, які можуть надати суду докази. Такі дії відповідача були здійснені, як в усному спілкуванні, так і засобами електронного звязку.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ст. 63 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Керуючись ст.ст. 10,15, 57, 63, 208,209 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків по справі №1522/24799/12 задовольнити.

Викликати в якості свідків по справі № 1522/24799/12 ОСОБА_4 (м. Одеса, бул. ФранцузькийАДРЕСА_1) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 522/2449/13-ц
УХВАЛА

01 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак, позивачем судовий збір не сплачено.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік станом на 01 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1147,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач - ГУДКУ в Одеській області, , банк одержувача - ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, р/р 0008, код платежу 22030001. Призначення платежу: судовий збір за подання позову до Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ч. 5 ст. 119 ЦПК України, у даному випадку сплатять судовий збір, або нададуть суду обґрунтоване клопотання щодо звільнення від його сплати, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, їх позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

У випадку, якщо вищевказані вимоги не будуть виконані у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

01.02.2013
Справа № 522/5552/13-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

15 квітня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа: Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання договору дійсним та про визнання права власності в порядку спадкування,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 який діяв в інтересах покійного ОСОБА_4 зареєстрованого на Одеській Муніципальній Біржі - дійсним, визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4.

В порядку встановленому ч. 3 ст. 122 ЦПК України 12 лютого 2013 року судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів по справі, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до наданої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) одного з відповідачів по справі, встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрованим або знятим з реєстрації в м. Одесі та в Одеській області не значиться.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦК України, а саме: в позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача по справі, ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа: Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання договору дійсним та про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: надати відомості про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача, ОСОБА_3, у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Розяснити позивачу, що виклик відповідача місце реєстрації якого невідоме здійснюється через оголошення у пресі, при цьому витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення, з огляду на їх правову природу ( ч. 3 ст. 79 ЦПК України) несе позивач.

Запропонувати позивачу, якщо місцезнаходження або місце проживання (перебування) відповідача по справі, ОСОБА_3, йому не відоме зявитися до суду для організації виклику відповідача через оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х ВА Л А

12 серпня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Авіакомпанії Південні авіалінії у вигляді ТОВ, третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Гута-Україна про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю внаслідок авіакатастрофи,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Авіакомпанії Південні авіалінії у вигляді ТОВ, третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Гута-Україна про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю внаслідок авіакатастрофи.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не перетворити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 3, 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В свою чергу, позивач не надав до суду всі докази, які би підтверджували обставини, викладені в позові. Підстави для звільнення від доказування позивач також суду не навів.

Так, медичний висновок, який надав до суду позивач не відповідає вимогам, встановленим МОЗ України для первинної медичної документації, зокрема на ньому відсутня печатка медичного закладу. Будь-яких інших доказів на підтвердження того, що його здоров`ю була завдана шкода, позивач до суду не надав.

Враховуючи викладене, позивач повинен надати до суду всі докази, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема щодо того, що його здоров`ю була завдана шкода.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ст. 119 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, його позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

У випадку, якщо вищевказані вимоги не будуть виконані у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Авіакомпанії Південні авіалінії у вигляді ТОВ, третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Гута-Україна про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю внаслідок авіакатастрофи, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С. ЄРШОВА
УХВАЛА

01 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про виключення майна з під арешту, -

встановив:

Цивільна справа за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про виключення майна з під арешту, перебувала у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Терьохіна С.Є.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України вказана цивільна справа передана у провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С.

Керуючись ст.ст. 11-1, 130, 159 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу № 522/22434/13-ц за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про виключення майна з під арешту, прийняти до провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні на 10-40 год. 04.12.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

01.11.2013
Справа № 138/3095/13-ц

У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про виконання зобовязання в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Дочірнього підприємства Нафком-Агро про виконання зобовязання в натурі шляхом повернення орендованої земельної ділянки власнику.

Статтею 2 Закону України від 18 листопада 2003 р. № 1255-ІV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» майнові права і обовязки визначено як рухоме майно, а за змістом ст. 3 Закону України від 12 липня 2001 р. № 2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.

Таким чином, вимога заявлена позивачем у позові, є вимогою майнового характеру.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір визначається в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З доданих до позову квитанцій № k11/G/305 від 16 жовтня 2013 року та № k/11/U/114 від 30 жовтня 2013 року вбачається, що позивачем судовий збір сплачено в сумі 229,41 грн.

Проте, в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява, подана позивачем, не містить ціну позову, визначену відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано жодного документу на підтвердження вартості спірного майна, що виключає можливість визначення судом розміру судового збору необхідного до сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про виконання зобовязання в натурі, надавши позивачу строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання суду позовної заяви з зазначенням ціни позову (для суду та відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб) та подання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 131/2544/13-ц
УХВАЛА

"19" грудня 2013 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2544/13-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 16.01.2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 315/1764/13-ц
Номер провадження № 2-н/315/11/13
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2013 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Запоріжгаз" в особі Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації філії ПАТ "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання відповідно до ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Каракай Н. Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2013 року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 2013 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 2014 року.
Суддя: Н. Д. Каракай
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа № 715/2403/13-ц
Провадження № 2/715/846/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із даною позовною заявою.

01 жовтня 2013 року до відкриття провадження, позивачка ОСОБА_2 подала суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5886/13-ц
Провадження № 2/552/2076/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2013року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31.08.2002 року ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, через несумісність характерів, різних поглядів на життя вони втратили один до одного почуття поваги та кохання, просив шлюб між ними розірвати.

В судове засідання позивач не з»явився попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.08.2002 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з позивачем.

Також судом встановлено, що через несумісність характерів, втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони припинили.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис 1088 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Шаповал