overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву представника АТ „Кредитпромбанк ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ „Кредитпромбанк ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2151/11, виданого 05.03.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Кредитпромбанк заборгованості за кредитним договором в сумі 252 971,75 грн., судового збору в сумі 1 700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120 грн.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає формі й змісту ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутній засіб звязку стягувача; наданий договір купівлі-продажу прав вимоги є нечитаємим; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; відсутні докази зведення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа; відсутні копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості учасників процесу.

Крім того, з наданої суду довіреності № 375.1 від 19.06.2013 року вбачається, що вона видана Публічним акціонерним товариством „Кредитпромбанк повіреному ОСОБА_1, однак звертаючись до суду із заявою представник ОСОБА_1 зазначає себе як представника та стягувача АТ „Кредитпромбанк.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ „Кредитпромбанк ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати заявнику термін пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа № 335/4300/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2013 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ „Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку, відповідно до ст. ст.6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103,110 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий ____________________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А
9вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 Миколайовичана рішення Соломянського районного суду м. Києва від 15серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, третя особа ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння‚
Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Соломянського районного суду м. Києва від 21.05.2012 року № 2-1613/12 за ново виявленими обставинами у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Київського БТІ, третя особа ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Рішення Соломянського районного суду м. Києва від 21.05.2012 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено. Поновлено у реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на АДРЕСА_1. Скасовано арешт майна, що був накладений ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 8.10.2012 року на нерухоме майно, а саме АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, судовий збір сплачено на в повному обсязі.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ Про судовий збір від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1663,14 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Соломянському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/242/13- ц
Номер провадження 2/676/550/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що причиною розірвання шлюбу є неможливість подружжям вирішувати сімейні проблеми. Збереження сім'ї неможливе, спору про поділ спільно нажитого майна немає . З лютого 2012 року сторони спільно не проживають.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлена своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 693 від 05 вересня 2009 року.

Від шлюбу дітей не мають.

Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, причиною розірвання шлюбу є наявність різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем, сторони з лютого 2012 року спільно не проживають та спільного побуту не ведуть.

Данні обставини підтверджуються поясненнями позивача, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки слід змінити на «ОСОБА_2».

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 693 від 05 вересня 2009 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки змінити на «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 591/2441/13-ц Провадження № 2-о/591/86/13
УХВАЛА

22 березня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський обласний спеціалізований будинок дитини, про усиновлення,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулася до суду з вказаною заявою та просять постановити рішення про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобов'язати відділ реєстрації актів громадянського стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області внести зміни до актового запису про народження дитини № 61 від 29 грудня 2009 року та свідоцтва про народження НОМЕР_1.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.

Так в порушення ч. 1 ст. 252 ЦПК України заява не містить зазначення місця проживання заявників.

Крім того, відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Як вбачається з заяви, заявники просять зобов'язати відділ РАЦС внести відповідні зміни до актового запису про народження та свідоцтва про народження, тобто заявники просять зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії. Тому даний спір відповідно до ч.1 ст.17 КАС України відноситься до компетенції адміністративного суду. А тому заявники мають визначитися з заявленими ними вимогами.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявникам усунути вказані недоліки. Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 234, 252 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський обласний спеціалізований будинок дитини, про усиновлення залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя А.П.Сидоренко
№ 2/679/384/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в обгрунтування якого зазначила, що 18 липня 2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 130.

Від шлюбу є син ОСОБА_4, 14.10.2010 року народженян.

Спільне подружнє життя з відповідачем не скалося, через антисоціальну поведінку останнього та несумісніть характерів, в сімї постійно виникають сварки. Враховуючи те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, може негативно вплинути на розвиток дитини, в позовній заяві ставиться питання про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.3, 4 ст. 56 СК України).

Згідно з вимогами ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд враховує, що позивачка не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем, відповідач не надав суду заперечень проти позову, неприязні стосунки між подружжям, відсутність взаєморозуміння, конфлікти і сварки між сторонами.

За таких обставин справи, встановлених судом взаємовідносин сторін, з урахуванням вищеназваних норм Сімейного кодексу і з огляду на те, що за строк наданий сторонам для примирення таке не наступило, вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 липня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій обалсті, актовий запис № 130 розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження 28.10.2013 року.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 296/6472/13-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І. Категорія 57 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

28 листопада 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12 листопада 2013 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови від 06 червня 2013 року начальника відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 12 листопада 2013 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з цією ухвалою, 18 листопада 2013 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

В матеріалах справи та матеріалах, доданих до апеляційної скарги відсутні документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 на представлення інтересів ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу про залишення без руху.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна і касаційна скарги на ухвали суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду підлягають оплаті у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.). Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Суму судового збору необхідно сплатити шляхом внесення її на розрахунковий рахунок 0002, одержувач Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова „судовий збір, код ЄДРПО суду, до якого він звертається.

Оригінал платіжного доручення необхідно направити до апеляційного суду Житомирської області.

На підставі зазначеного, апеляційна скарга за підписом ОСОБА_2 залишається без руху для усунення зазначених недоліків та надання належним чином завірених документів (довіреності) для підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 та сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 12 листопада 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 липня 2013 р. Справа №607/12148/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву приватного підприємства "Загребелля" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за утримання житла та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного підприємства "Загребелля" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за утримання житла та прибудинкової території.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 335/4709/13-ц
2/335/1610/2013 У Х В А Л А
18 листопада 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну товару неналежної якості, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну товару неналежної якості.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 143, 144, ст. 202 ЦПК суд, -
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну товару неналежної якості судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи відповідає якість норкової шуби „FURSTENBERG BY CIOLINI білого кольору, 40 розміру, вимогам стандартів?;
- чи відповідає маркування вищезазначеної норкової шуби вимогам нормативних документів, які діють на території України?;
- чи є на вищезазначеному хутряному виробі сліди зносу, які виникають підчас повсякденного користування виробом?;
- чи має вищезазначена норкова шуба виробничі дефекти та чи можлива експлуатація вищезазначеного хутряного виробу з дефектами (у разі їх наявності);
- чи перевищує норму випадіння ворсинок на зазначеному хутряному виробі, а якщо перевищує, то з якої причини;
- чи виготовлена зазначена норкова шуба в умовах промислового виробництва чи кустарним способом?
- чи можливо становити виробника зазначеної норкової шуби та приблизну дату виготовлення?
Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз „Укртест (м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 193), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобовязати позивача, ОСОБА_1, надати для проведення експертизи предмет дослідження. Предметом дослідження є норкова шуба „FURSTENBERG BY CIOLINI білого кольору, 40 розміру.
Встановити строк для проведення експертизи до 15 грудня 2013 року.
Провадження по цивільній справі №335/4709/13-ц - зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали направити експертам ТОВ „Науково-дослідний центр незалежних споживчих експертиз „Укртест (м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 193).
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.І.Рибалко