Справа № 444/2482/13-ц
Провадження № 2/444/884/2013
УХВАЛА

судового засідання

24 вересня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцька І.П.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів та поруки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про стягнення грошових коштів за договором позики та поруки.

Представник відповідачів в судовому засіданні заявив усне клопотання, просить призначити по справі почеркознавчу експертизу з метою встановлення чи дійсно у договорі позики грошових коштів та поруки стоять підписи відповідачів, оскільки останні такий договір не підписували. Крім цього пояснив, що така експертиза буде проводитися за кошти його довірителів, а також зазначив, що відповідачами не оскаржувався сам договір позики грошових коштів та поруки.

Представник позивача в судовому засіданні просить в клопотанні відмовити, вважає, що таке повинно подаватися лише в письмовій формі, а також зазначила, що дане клопотання є необгрунтоване і направлене на затягування розгляду справи.

Суд вислухавши пояснення осіб, оглянувши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до ст.. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Як вбачається із пояснень представника відповідачів, останніми не оскаржувався договір позики грошових коштів та поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник між позивачем та відповідачами з приводу саме даного договору.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що заявлене клопотання є безпідставним в даній справі, оскільки на думку суду таке мало б вирішуватися у справі щодо оскарження договору позики грошових коштів та поруки, і таке клопотання суд розцінює як направлене на затягування розгляду справи.

Виходячи з вище наведено, суд прийшов до переконання , що в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. ст.. 168, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідачів про призначення по справі почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Суддя Ясиновський Р. Б.