overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1125/13-ц
Номер провадження №2-о/351/44/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"22" травня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Заболотівська селищна рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2013 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа №295/8847/13-ц
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій у сумі 2429 грн. 35 коп.,
Найменування стягувача: ПП «Виробниче житлове ремонтно-експлуаційне
підприємство №8»,
Найменування боржника: ОСОБА_1,
Адреса боржника: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобовязання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Корицька
Дата набрання наказом законної сили: ______________________
Дата видачі наказу стягувачу: ______________________
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
Справа № 263/7833/13-ц
Провадження № 2/263/3084/2013.
УХВАЛА

07 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.09.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу Юбілейний про визнання права власності.

27 вересня 2013 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила виправити описки, допущені судом в рішенні суду, в якому не вірно вказано адресу спірної квартини, а саме зазначено квартира № 40, в будинку № 203, по вул. 50 років СРСР м. Маріуполя, замість вірної квартири № 203, в будинку № 40 по вул. 50 років СРСР м. Маріуполя.

Сторони в судове засідання не зявилися, про місце і час його проведення повідомлені судом належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описок в рішенні суду з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Судом встановлено, що згідно копії технічного паспорту, ордеру ЖБК Ювілейний № 003026 серії КО, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.10.1984 р. спірна квартира зазначена під № 203, в будинку № 40, по вул. 50 років СРСР м. Маріуполя, що свідчить про те, що в тексті рішення суду від 10.09.2013 року допущено описки, а саме в його змісті помилково зазначена адреса спірної квартири № 40, в будинку № 203, по вул. 50 років СРСР м. Маріуполя, замість вірної квартири № 203, в будинку № 40, по вул. 50 років СРСР м. Маріуполя, через що суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішенні суду від 10.09.2013 року за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу Юбілейний про визнання права власності та замінити в усіх випадках номер спірної квартири № 40, в будинку № 203 по вул. 50 років СРСР м. Маріуполя, на вірний номер квартири №203, в будинку № 40 по вул. 50 років СРСР м. Маріуполя.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до адміністративного апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання ухвали

Суддя С.В. Степанова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до професійного училища Одеської державної академії холоду №8 та Одеської загальноосвітньої школи-інтернату №5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України.

Керуючись ст. 192 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 28 вересня 2009 року та рішенням Київського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2009 року і стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 3/5 частин всіх видів доходу ОСОБА_3, щомісячно, однак не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення повноліття ОСОБА_4, а саме до 7 листопада 2014 року, а з 7 листопада 2014 року у розмірі 2/5 частини до 5 грудня 2015 року, а з 5 грудня 2015 року до 18 липня 2000 року у розмірі 1/5 частини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1054/13-цр.
С У Д О В И Й Н А К А З
28.03.2013року Провадження № 2-н/484/119/13р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я.
розглянувши заяву комунального підприємства Теплопро видачу судового наказу про стягнення
боргу за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 526, 610, 611,901 ЦК України, ст. 68,160,162 ЖК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстрований номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
на користь комунального підприємства Тепло
ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461 код 78 грн. 78 коп. заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення по вул. Достоєвського, 4/75 м. Первомайську Миколаївської області за період з 01.05.2012р. по 01.02.2013р.; 10 грн. 98 коп. - витрат від інфляційних процесів; 11 грн. 34 коп. - 3% річних, 114грн. 70 коп. витрат по сплаті судового збору, всього 2515 (дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності _____________2013 року.
Строк предявлення до виконання один рік
Судовой наказ видано ______________________2013 року
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа №263/7243/13-ц
УХВАЛА 2/263/2923/2013

про відкриття провадження у цивільній справі

19.07.2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 26.07.2013 року о 08.15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №784/1663/13 24.05.2013
Провадження №22-ц/784/1577/13
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства Сведбанк до фермерського господарства Добробут, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 травня

2013 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити заявника, стягувача, боржників, ВДВС Снігурівського РУЮ.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 134/1083/13-ц Провадження № 22-ц/772/4160/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Жданкіна В.В., Пащенко Л.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договорів іпотеки припиненими,-

В с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 127/7387/13-ц Провадження № 22-ц/772/1315/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2013 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької об-ласті ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провад-ження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Го-ловного управління юстиції у Вінницькій області про тимчасове обмеження особи - боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 28 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького місько-го суду Вінницької області від 28 березня 2013 року ( а. с. 43-44 ), не сплативши при цьому судовий збір.

Оскільки апеляційному суду Вінницької області не надійшло відомостей що-до отримання апелянткою ОСОБА_3 копії ухвали від 24 квітня 2013 року про усунення недоліків її апеляційної скарги, ПОВТОРНО надсилаємо дану ухвалу для виконання.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч.2 ст.4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянтці належить сплатити судовий збір в сумі 114,70 гривень отримува-чу УК у м. Вінниці ( м. Вінниця ) 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, на рахунок 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)».

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2013 року не оплачена судовим збором, вона не відповідає вимогам Закону. Дану скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянтці строк на усунення зазначеного недоліку та подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 28 березня 2013 року ПОВТОРНО залишити без руху, надавши їй строк для виправлення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтці.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 2-4233/12
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року Соломянський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні посилаючись на те, що при виготовлені рішення сталася описка: у резолютивній частині рішення зазначено "Червонокаменською", однак насправді "Червонокам'янською".

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у рішенні суду потрібно виправити описку, яка є очевидною і сталася при виготовленні судового рішення, що фактично не вплинула на суть постановленого рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, у резолютивній частині рішення зазначено "Червонокаменською" сільською Радою, однак насправді "Червонокам'янською".

Зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати викладеним у другому абзаці резолютивної частини рішення "Червонокам'янською" замість "Червонокаменською".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 484/3340/13-ц
Провадження № 2/484/1332/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2013року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 08.08.2013р. на 10:30год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 219/2589/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2013 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді: Букрєй С.П.

при секретарі : Скорубо Ю.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2013 року на 09 годин 15 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П.Букрєй
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не викладено в чому полягають збитки та не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про стягнення збитків у розмірі 2 050 грн.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, з поданням заяви у новій редакції, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2