Справа № 524/6202/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, ОСОБА_3 про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, в позовній заяві ОСОБА_2 не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

ОСОБА_2 обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначає, що ПАТ УкрСиббанк без повідомлення його як поручителя, змінив умови споживчого кредитного договору № 0 від 21.02.2007 року, порушив договір поруки від 21.02.2007 року до вказаного кредитного договору, уклав та завірив підписами та печатками банку додаткову угоду № 1 від 02.02.2009 року, що призвело до збільшення відповідальності поручителя без його на те згоди.

Однак на підтвердження вказаних обставин позивачем надана ОСОБА_2 копія додаткової угоди № 1 від 02.02.2009 року, яка не містить печатки АКБ УкрСиббанк та не завірена належним чином.

З огляду на те, що вказана додаткова угода датована 02.02.2009 року, ОСОБА_2 не надає відомостей, які б документально підтверджували своєчасність звернення його до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Позивач в тексті позовної заяви посилається на те, що в провадженні Апеляційного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ УкрСиббанк, у якій він є третьою особою. Однак ОСОБА_2 не повідомляє суд про всі відомі йому рішення судів, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, в звязку з чим суддя позбавлений можливості визначити чи є такі, що набрали законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є необхідним при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, позивач в порушення п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, не зазначає і не долучає до позовної заяви доказів, що підтверджують кожну обставину, а також не зазначає підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

В матеріалах позовної заяви відсутні відомості про те, чи звертався ОСОБА_2 до ПАТ УкрСиббанк з метою підтвердження факту укладання додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 0 від 21.02.2007 року, за яким він виступає поручителем та чи отримав він документальні підтвердження порушення своїх прав внаслідок збільшення обсягу його відповідальності як поручителя за вказаним кредитним договором.

ОСОБА_2 зазначаючи відповідачем по справі ОСОБА_3 не заявляє до неї жодних позовних вимог.

Отже, є незрозумілим в чому полягає порушення прав та інтересів позивача діями кожного з відповідачів.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, ОСОБА_3 про припинення договору поруки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 29 липня 2013 року включно.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: