Провадження № 2/641/2913/2013 Справа № 641/8769/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

з участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений нею із ОСОБА_2, зареєстрований 23 квітня 1999 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 351, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї не можливо і не є доцільним. Також позивач просила відшкодувати судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила шлюб із ОСОБА_2 розірвати.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо погодження на розірвання шлюбу із ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

23 квітня 1999 року ОСОБА_2 уклав шлюб із ОСОБА_1, зареєстрований Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 351, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_1 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 088164). Мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Спільного господарства не ведуть з грудня 2012 року. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно.

За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний.

Що стосується вимоги позивача про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 400,00 грн., то в цій частині в позові має бути відмовлено, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження надання саме правової допомоги, відсутній договір про надання правової допомоги та акт виконаних робіт із визначенням вартості послуг.

Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 квітня 1999 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 351, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити Агейонок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114,70 грн.

В інший частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5