Провадження № 2/522/4259/13
УХВАЛА

27 листопада 2013р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє особисто та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Приватне підприємство МЖБ «Аркада», Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на боці позивача: Відділ опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, визнання стороною у кредитному договорі та договорі інвестування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 27.11.2013 року позов ОСОБА_1, яка діє особисто та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Приватне підприємство МЖБ «Аркада», Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на боці позивача: Відділ опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, визнання стороною у кредитному договорі та договорі інвестування, задоволено частково.

При виготовленні тексту рішення суду від 27.11.2013 року була допущена описка, а саме у пятому абзаці резолютивній частині рішення суду вказано модель та вартість пилососу фірми «Керхер» як «CS-29Z47HSQ вартістю 1470 грн.» замість вірного «пилосос «Керхер» DS5500 вартістю 1919,40 грн.», а в десятому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена арифметична помилка та вказана сума у розмірі « 7589,20 грн.» замість вірної суми у розмірі « 8019, 35 грн.»

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, назва пилососу «Керхер» DS5500, що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною № Т20-008095 від 19.07.2008р. (а.с. 34). Згідно висновку № 3728/26 судово-товарознавчої експертизи ОНДІСЕ від 07.08.2013 року встановлена середня ринкова вартість пилососа т.м. «Керхер» DS5500 - 1919, 40 грн.(а.с. 179-180)

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні суду від 27.11.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 208,209, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2013 року по справі № 1522/20994/12 за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє особисто та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Приватне підприємство МЖБ «Аркада», Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на боці позивача: Відділ опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, визнання стороною у кредитному договорі та договорі інвестування.

Вказати у пятому абзаці резолютивній частині рішення суду після назви «Керхер» модель «DS5500 вартістю 1919,40 грн.».

Вказати в десятому абзаці резолютивної частини рішення суду після слів «…малолітніх дітей….» суму « 8019, 35 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.