Справа № 567/952/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив :

В Острозький районний суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку, стягнення 7 500 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

Представник позивачки - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні подала клопотання про призначення по справі судової будівельно-товарознавчої експертизи з метою визначення вартості матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_3 для ОСОБА_1 в ході конфлікту, який мав місце між ними 08 жовтня 2012 р. по місцю їхнього проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, під час якого ОСОБА_3 пошкодив двоє міжкімнатних дверей в місцях влаштування дверних замків. Представник позивачки проведення експертизи просила доручити судовому експерту Рівненcького обласного бюро технічної інвентаризації.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника про призначення експертизи та пояснила, що 08.10.2012 р. в ході конфлікту, який виник між нею та її рідним братом ОСОБА_3, останній пошкодив належні їй двоє міжкімнатних дверей в місцях влаштування дверних замків. Двері, які пошкодив ОСОБА_3, були придбані та змонтовані у 80-х роках, та експлуатувалися впродовж близько 30 років. Позивачка зазначила, що пошкодженими дверима вона продовжувала користуватися до лютого 2013 р., які в подальшому замінили на нові, а пошкоджені міжкімнатні двері демонтувала та поставила у сарай.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи. Відповідач ОСОБА_3 в наданих суду поясненнях підтвердив свою причетність до пошкодження 08.10.2012 р. двох внутрішніх дверей в кімнатах, в яких проживає його рідна сестра ОСОБА_1, однак не погоджується із розміром самостійно визначеного нею матеріального збитку, який вона просить в судовому порядку стягнути з нього, мотивуючи тим, що пошкодження дверей були незначними та не виключали можливості їх подальшої експлуатації.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачки, заслухавши думку сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Зважаючи на те, що для правильного вирішення спору в частині визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної діями ОСОБА_3 для ОСОБА_1, які полягають у пошкодженні двох міжкімнатних дверей у житловому будинку за адресою м.Острог, вул.Пятигорця, 8 Рівненської області, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання заявленого представником позивачки, підтриманого позивачкою, та проти якого не заперечували відповідачі і їх представник, та про наявність фактичних і правових підстав для призначення судової товарознавчої експертизи.

При вирішенні переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи суд вважає, що питання запропоноване представником позивачки щодо доцільності встановлення 2 нових міжкімнатних дверей загальною вартістю 7 500 грн., то вказане питання підлягає відхиленню, оскільки не стосується предмета спору та обставин, які підлягають встановленню в ході судового розгляду.

Водночас при вирішення переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи, суд, окрім питань запропонованих сторонами, вважає за необхідне з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи поставити на вирішення експерта і інші питання.

Вирішуючи питання експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи суд виходив з наступного.

Представник позивачки в судовому засіданні просила доручити проведення експертизи судовому експерту КП Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації, однак згідно відомостей, які містяться в Реєстрі атестованих судових експертів, розміщеному на сайті Міністерства юстиції України, КП Рівненське бюро технічної інвентаризації не міститься серед переліку експертних установ, та серед працівників зазначеного підприємства не має експертів, які вправі проводити судову товарознавчу експертизу.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доцільність доручити проведення експертизи іншій експертній установі, яка територіально найбільш наближена до обєктів експертного дослідження, які знаходяться за адресою : м.Острог, вул.Пятигорця,8 Рівненської області.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

1. Призначити по справі судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання :

1.1. Яка реальна (ринкова) вартість двох міжкімнатних дверей (з урахуванням їх зносу), належних для ОСОБА_1 та пошкоджених ОСОБА_3 в ході конфлікту, який 08.10.2012 р. виник між ними по місцю їхнього проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

1.2. Чи були придатні для використання вищезазначені міжкімнатні двері, пошкоджені ОСОБА_3 та в подальшому демонтовані ОСОБА_1 ?

1.3. Чи можливо усунути пошкодження/провести ремонт вищезазначених міжкімнатних дверей без втрати їх зовнішнього вигляду та яка вартість такого ремонту ?

1.4. Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної для ОСОБА_1 внаслідок пошкодження ОСОБА_3 вищезазначених міжкімнатних дверей, станом на день їх пошкодження 08.10.2012р. та на даний час ?

2. Зобовязати ОСОБА_1 забезпечити збереження міжкімнатних дверей, що підлягають експертному дослідженню, до моменту їх огляду експертом.

3. Проведення експертизи доручити експертам ПП Експерт-Рівне-Консалт. Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

6. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6

.