overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/3252/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01.04.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач працює та має змогу надавати допомогу на утримання доньки, а тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на доньку в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов в повному обсязі і просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини доходів, щомісячно до повноліття дитини.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 2010 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3,4).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач є працездатною людиною, а тому він спроможний сплачувати позивачці аліменти на утримання дитини.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини.

Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом, який вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти щомісячно в розмірі ? з усіх видів заробітку на утримання дитини до досягнення нею повноліття, оскільки останній постійно працює, про що свідчить довідка з місця роботи (а.с.12).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн., відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 лютого 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Провадження 2/127/6259/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А. В. ,

при секретарі - Гаврилюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Староміського ВДВС Вінницького МУЮ про визнання права власності і звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання представник позивача заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", мотивуючи свою вимогу тим, що на час подання позову до суду позивачеві не було відомо, хто є стягувачем за виконавчим документом, провадження по якому відкрито відділом ДВС. На даний час стало відомо, що стягувачем за виконавчим листом № 2-1396/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 є ПАТ "Універсал банк" і що з метою виконання даного виконавчого документа державним виконавцем був накладений арешт, зокрема і на автомобіль, який позивач просить звільнити з-під арешту.

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно постанови Староміського ВДВС Вінницького МУЮ від 12.10.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ "Універсал банк" в сумі 558385, 95 грн.

Згідно постанови Староміського ВДВС Вінницького МУЮ від 12.10.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.10.2012 року вбачається, що з метою забезпечення виконання судового рішення накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2, зокрема, на спірний автомобіль.

Відповідно до правової позиції, висловленої в абзаці 3 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Староміського ВДВС Вінницького МУЮ про визнання права власності і звільнення майна з-під арешту в якості співвідповідача - Публічне акціонерне товариство "Універсал банк" (вул. Гоголя, 4, м. Вінниця).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
11.03.2013 року Р І Ш Е Н Н Я
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Яворській О.В.
позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
С У Д В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на наступні обставини.
Вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Шлюб сторонами розірвано 12.12.2011 року.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є відповідач, який не надає регулярної матеріальної допомоги.
Просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у розмірі по 500 гривнів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 01.03.2013 року щомісяця до досягнення дитиною повноліття та допустити негайне виконання судового рішення.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.
Відповідач, в судовому засіданні, позовні вимоги визнав у повному обсязі і також просив про задоволення позовних вимог.
Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Дитина знаходяться на утриманні позивачки.
Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття.
Стаття 181 Сімейного Кодексу України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька або у твердій грошовій сумі.
Виходячи з обставин справи, майнового стану відповідача, який працює, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з нього на користь позивачки аліментів у розмірі по 500 гривнів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 01.03.2013 року щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
В силу статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 229,4 гривнів.
Допускає негайне виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 367 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 500 гривнів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 01.03.2013 року щомісяця до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229,4 гривнів.
Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області,

через Піщанський районний суд, шляхом подачи апеляційної скарги в 10 денний термін від дня проголошення рішення, а відсутні при його проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Провадження 2/485/94/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченко К.І.,

при секретарі Короткій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В заяві зазначив, що відповідачі ОСОБА_2 є його колишньою дружиною, а ОСОБА_3 сином. Всі вони мешкають в житловому будинку №82 по вул.Маяковського в м.Снігурівка Миколаївської області, який належить на праві власності позивачеві.

Після розірвання шлюбу, між позивачем та ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки. Відповідачка ОСОБА_2 виносить з будинку та подвір'я особисті речі позивача: сільськогосподарський інструмент, металобрухт та інше майно. ОСОБА_3 у всьому підтримує матір. Враховуючи, що сумісне проживання у житловому будинку неможливе, позивач просив суд відповідно до вимог ст.116 ЖК України виселити відповідачів з житлового будинку без надання їм іншого житла.

У попередньому судовому засіданні відповідачі заявили відвід головуючому по справі, мотивуючи його тим, що він раніше розглядав кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та вирок якого було скасовано в апеляційному порядку.

Відповідачі вважають, що на теперішній час головуючий заінтересований у результаті розгляду справи не на їх користь з метою, щоб не суперечити раніше прийнятому рішенню.

Вислухавши думку учасників процесу, а саме: позивача, який вважає, що відвід заявлено безпідставно, просив заяву про відвід залишити без задоволення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст.20 п.4 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

26 липня 2011 року під головуванням судді Устіченко К.І. розглядалася кримінальна справа приватного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України відносно відповідачки ОСОБА_2 Вирок суду в подальшому було скасовано в апеляційному порядку, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Враховуючи, що головуючий у справі раніше прийняв рішення не на користь ОСОБА_2 у даній справі, ці обставини викликають у відповідачів сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а тому суд задовольняє заяву про відвід головуючого по справі.

Керуючись ст. ст. 18, 20, 24, 25, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі задовольнити.

Справу для автоматичного розподілу та визначення іншого судді, який буде розглядати справу, передати до канцелярії Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 750/6922/13-ц
Провадження № 2-н/750/1065/13
У Х В А Л А

26.07.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 750/6946/13-ц
Провадження № 2-н/750/1078/13
У Х В А Л А

29.07.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/734/855/13 Справа № 734/2862/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 жовтня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 09 вернсня 2013 року зареєстрував з нию шлюб. Сімейне життя у них не склалося. Шлюбні відносини припинили та проживають окремо.

Позивач у судове засідання не зявився при цьому подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Згоден на винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому він повідомив суд про визнання позовних вимог та незгоду на примирення. При цьому він не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що за умов які склалися не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи обставину, що сторони подружні стосунки не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що дану сімю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 60, 174, 209, 213, 215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області 09 вересня 2013 року, актовий запис № 31.

Прізвище відповідачці залишити Щербина.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 2/734/879/13 Справа № 734/3033/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 жовтня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 21.01.2010 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_4 року народження. Сімейне життя у них не склалося. Шлюбні відносини припинили та з червня 2013 року проживають окремо.

Позивач у судове засідання не зявився при цьому подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Згоден на винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому він повідомив суд про визнання позовних вимог та незгоду на примирення. При цьому він не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що за умов які склалися не можливе подальше сімейне життя, оскільки відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Враховуючи обставину, що сторони подружні стосунки не підтримують і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сімю ОСОБА_4 зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 60, 174, 209, 213, 215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_6, зареєстрований виконкомом Кіптівської сільської ради 21 січня 2010 року, актовий запис № 01.

Прізвище відповідачці змінити на дівоче « Грибенко».

Стягнути з ОСОБА_2, (01 грудня 1986 року народженя ід. код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 сплачений судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 750/7342/13-ц Провадження № 22-ц/795/2460/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Супрун О.П.
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства „Юстиція відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання прилюдних торгів недійсними, витребування 1/2 частини квартири та визнання права власності, третя особа: публічне акціонерне товариство „ОСОБА_4 ОСОБА_5,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі і апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки апелянтом не був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір від 8 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.п. 1,2,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір (в редакції, чинній на день звернення з апеляційною скаргою) за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір за ставкою 50% від 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 361 грн 50 коп. (розрахунок суми судового збору: 72300 грн. х 1% х 50% = 361 грн 50 коп), за вимоги майнового характеру та 50% від 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 57 грн 35 коп., за вимоги немайнового характеру.

Загальна сума до сплати становить 418 грн 85 коп., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору або документи про наявність пільг, щодо його сплати.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя ОСОБА_5