Справа № 452/888/13-ц
УХВАЛА

26 березня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали скарги ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на дії старшого державного виконавця державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Представник ПрАТ Страхова компанія «Провідна» звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 та просить визнати неправомірною і скасувати постанову старшого державного виконавця від 08.02.2013р. про повернення виконавчого документа стягувачу; зобовязати старшого державного виконавця ВДВС Самбірського МРУЮ вжити передбачених законодавством заходів з встановлення доходів боржника, накладення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника та забезпечити виконання рішення суду за виконавчим листом. Свої вимоги мотивує тим, що старшим державним виконавцем ВДВС Самбірського МРУЮ 08.02.2013р. прийнято постанову про повернення стягувачу виконавчого листа №2-494/2011 від 29.06.2011 року в звязку із відсутністю у боржника майна, на яке б можна було звернути стягнення. Вказане рішення старшого державного виконавця вважає незаконним, так як ним не було вжито усіх можливих заходів по розшуку майна та доходів боржника, які застосовуються до боржника при примусовому виконанні рішення суду.

Представник ВДВС Самбірського МРУЮ по телефону повідомив про розгляд справи у його відсутності; проти скарги заперечив та пояснив, що ним було вжито усі можливі заходи по виявленню майна боржника, так як відповідно до відповідей реєстраційних органів майна, яке належить боржнику не має; ОСОБА_2 на обліку в Пенсійному фонді не перебуває, не є зареєстрованим як приватний підприємець в органах ДПІ та відносно нього відсутня інформація про відкриті рахунки особою; із його слів установлено, що на даний час не працює і сплачуватиме заборгованість по виконавчому листу по мірі можливості, - у звязку з чим було прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу.

Представник скаржника (стягувача) ОСОБА_3 у п. 3 безпосередньо скарги просив проводити розгляд скарги без участі представника ПрАТ «СК ПРОВІДНА».

Вивчивши матеріали скарги, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав:

Судом установлено, що Самбірським міськрайонним судом Львівської області 29.06.2011 року було видано виконавчий лист №2-494/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ Страхова компанія «Провідна» виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13113,10грн. та 131,13грн. витрат по сплаті судового збору, 120,00грн. витрат на ІТЗ, 524,53грн. витрат на правову допомогу. Вказаний виконавчий документ був прийнятий до виконання.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Із копії документів виконавчого провадження вбачається, що старшим державним виконавцем ВДВС Самбірського МРУЮ ОСОБА_1 вживалися заходи по розшуку майна та доходів боржника ОСОБА_2, зокрема здійснювалися запити в реєстраційні та контролюючі органи. Згідно відповіді Самбірського ВРЕВ ДАІ за боржником автомототранспорт не зареєстровано; згідно відповіді Самбірського МБТІ нерухомого майна за ОСОБА_2 не зареєстровано; згідно відповіді управління Держкомзему у м. Самборі земельна ділянка на території м. Самбора за боржником не зареєстрована; згідно відповіді УПФУ у м. Самборі ОСОБА_2 пенсійного забезпечення не отримує; згідно відповіді ДПІ у Самбірському районі боржник на обліку як приватний підприємець не перебуває, інформація щодо відкритих рахунків відсутня.

28.12.2012 року державним виконавцем було скеровано подання у Самбірський міськрайонний суд Львівської області про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2, в якому 05.02.2013 року було відмовлено, оскільки боржник не ухиляється від виконання рішення, але в даний час у звязку із складним фінансовим становищем не може сплатити борг.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що старшим державним виконавцем вживалися заходи по розшуку майна боржника, однак такого не було виявлено, а тому постанова старшого державного виконавця ВДВС Самбірського МРУЮ ОСОБА_1 від 08.02.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачу прийнята відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, а тому є правомірною.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строку встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги, відтак, судові витрати, повязані з розглядом скарги підлягають стягненню із ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА».

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ПрАТ «Страхова Компанія «Провідна» на дії старшого державного виконавця державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобовязання вчинити дії.

Стягнути із ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» у дохід держави судовий збір у сумі 114,7грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_4.