АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

28 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, ―

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 15 листопада 2013 року подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите виходячи з наступного.

Апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Особа, що подала апеляційну скаргу, у заяві про поновлення процесуального строку, посилається на те, що ним пропущено строк, оскільки він не був присутній проголошенні рішення, копію оскаржуваного рішення отримав 06.11.2013 року.

Як убачається з матеріалів справи, згідно протоколу судового засідання сторони не були присутні у судовому засіданні при проголошенні рішення суду, подали суду заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 30-33).

Проте, доводи наведені у заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження, не у повній мірі відповідають дійсності, так, як скаржник особисто ознайомився у повному обсязі з матеріалами справи та відповідним рішенням суду 07.10.2013 року (а.с 39).

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи з викладеного, початок перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду розпочався з 07.10.2013 року, з моменту ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами цивільної справи та закінчився, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 70 ЦПК України, 17.10.2013 року.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції була подана 15.11.2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому відсутні обґрунтування та будь - які докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, після сплину строку на його оскарження.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення процесуального строку, зазначені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, слід визнати неповажними.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 73 ЦПК визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання стороні права на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для його поновлення та надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, −

У Х В А Л И ЛА :

Визнати неповажними причини пропуску процесуального строку, викладені у заяві ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року - залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення

Попередити апелянта - якщо протягом тридцяти днів він не подасть до суду заяву про поновлення строку та не вкаже інших підстав для його поновлення, або вказані ними підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Прокопчук Н.О.

Справа № 753/4923/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16563/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.