Справа № 663/2119/13-ц
Провадження № 2/663/736/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

23 серпня 2013 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Кліщ Л. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та визнання право власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути ОСОБА_2, 18.09.1949 р. н., від права на спадкування всього спадкового майна ОСОБА_3; а також визнати за нею право власності у порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 та будинок по вул. Паризької Комуни, 88, в м. Скадовську Херсонської області.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_4 надав суду зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_2, відділ ДРАЦС РС Скадовського районного управління юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, в якому просить визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_5; зобовязати відділ РАЦС РС Скадовського районного управління юстиції виключити відомості про батьківство ОСОБА_6,1979 р. н., з актового запису № 3707 від 16.12.1999 року по відділу РАГС Львівського міськвиконкому про народження ОСОБА_5; визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування на 1/3 частину спадкового майна після смерті ОСОБА_3

Представник позивача адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши матеріали зустрічного позову та первісного позову, враховуючи його предмет, суд приходить до висновку, що розгляд позовів в одному провадженні є недоцільним, оскільки зустрічний позов не має на меті захисту від первісного позову або заліку, вимоги не взаємоповязані між собою, мають різні засоби доказування щодо предметів позовів. Задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову, тому прийняття даного зустрічного позову лише ускладнить та спричинить тяганину стосовно вирішення справи.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно ст. 123 ЦПК України правом звернення до суду із зустрічним позовом наділений відповідач у справі. ОСОБА_5 не є відповідачем у справі за первісним позовом, а на підставі довіреності є представником відповідача ОСОБА_2, тому не має права на звернення до суду із зустрічним позовом у даній справі.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, на підставі чого суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_2, відділ ДРАЦС РС Скадовського районного управління юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Розяснити ОСОБА_5, що відмова у прийнятті зустрічного позову, не перешкоджає зверненню із заявою до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_8