overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/638/5453/13
УХВАЛА

07.10.2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства „Харківводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач комунальне підприємство „Харківводоканал звернулося 04.10.2013 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КП „Харківводоканал заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2132,89 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2008 р. по 31 серпня 2013 р. у розмірі 1415,79 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 червня 2008 р. по 31 серпня 2013 р. у розмірі 628,57 грн., інфляційні виграти 29,27 грн., три відсотки річних від простроченої суми 59,26 грн. Судові витрати покласти на боржників.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору позивачем.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, пункт 1.1., становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто позивачу необхідно сплатити 229,40 грн. судового збору за вимогу майнового характеру

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654
Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача0003
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлений ст. 119 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства „Харківводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/638/5431/13
УХВАЛА

03.10.2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дзержинського району управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України без супроводу батька,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 02.10.2013 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд надати дозвіл на виїзд за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 7 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий перелік документів, що в ній зазначений; до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору позивачем; позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, пункт 1.2., становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто позивачу необхідно сплатити 114,70 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654
Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача0003
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлений ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дзержинського району управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України без супроводу батька залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/8926/13-ц
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа Виробниче обєднання Харківський завод електроапаратури про усунення перешкод у користуванні правом власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа Виробниче обєднання Харківський завод електроапаратури про усунення перешкод у користуванні правом власності на нерухоме майно.

17.09.2013 року, 08.10.2013 року, 18.10.2013 року відповідач, третя особа по справі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи був повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа Виробниче обєднання Харківський завод електроапаратури про усунення перешкод у користуванні правом власності на нерухоме майно, розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Справа №784/3389/13 15.08.2013
Провадження №22-ц/784/2753/13
Провадження № 22-ц/784/2753/13
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про припинення правовідносин поруки та визнання договору поруки припиненим проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 вересня 2013 року на 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2/638/4283/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

02 грудня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова

В складі: головуючого судді - Наумової С.М.

при секретарі - Беділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова м цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2011 року,.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і просить розірвати шлюб , оскільки спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюб розпався з причини несумісності характерів і поглядів на життя, Між ними виникали сварки, не порозуміння, Це призвело до повної втрати почуття любові , взаємоповаги та будь-яких почуттів. На теперішній час ніяких стосунків не підтримують. Шлюбні відносини припинені з березня 2013 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе

В судове засідання позивач не з*явився , надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності , позов просив задовольнити та постановити заочне рішення, оскільки відповідач не з*являється в судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з*явився , про час та лату слухання справи повідомлений належним чином , про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки сім*я сторін розпалася остаточно й відновлена бути не може.

Шлюбні відносини припинені з березня 2013 року, сторони припинили ведення сумісного господарства і бюджету, проживають окремо друг від друга. Примирення між подружжям не настало.

Керуючись ст.ст. 10 ,11, 212 ,213,224-226 ЦПК України, ст.ст.105,110 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 14 травня 2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову ХМУЮ ( а/з 510 ) - розірвати.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківській області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М. Наумова.
Справа №2-114/12
УХВАЛА

08 лютого 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, зміну порядку та розміру аліментів, стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування встановленого заходу забезпечення позову, пояснюючи, що накладений арешт ухвалою від 14.03.2012 року на ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка забороняє провадити будь-які дії по відчуженню належного йому нерухомого майна. З метою забезпечення позову, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2012 року було вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на дану квартиру. Заявник вказує, що на виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 06.06.2012 року він сплатив неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів. За таких обставин існування арешту вказаного нерухомого майна та заборони щодо нього порушує право заявника, тому він змушений звернутися до суду.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України суд скасовує заходи забезпечення позову, якщо відпали обставини, які були підставою для вжиття таких заходів.

З матеріалів заяви вбачається, що на виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 06.06.2012 року ОСОБА_1 сплатив неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в повному обсязі. Даний факт підтверджується відповідними квитанціями.

Суд вважає, що накладений арешт ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2012 року на нерухоме майно ? частини квартири АДРЕСА_2 порушує права заявника та не дає підстав вільно розпоряджатися власним майном.

Аналізуючи викладене, розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, а заходи по забезпеченню позову до скасування, оскільки, як встановлено в судовому засіданні відсутні підстави для накладення арешту на нерухоме майно ? частини квартири АДРЕСА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на нерухоме майно ? частини квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2012 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Першої Черкаської державної нотаріальної контори та КП Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий І.О. Мельник
Роздільнянський районний суд Одеської області,
С У Д О В И Й Н А К А З.
Номер справи № 511/277/13- ц
Номер провадження:511/277/13- ц

Роздільнянський районний суд Одеської області.
Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та електропостачальником, передбачено, що споживачі електричної енергії зобовязані, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежи відповідно до умов договору та Правил.
Також згідно п. 19 зазначених Правил визначає, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно ст.26, 27 Закону України Про електроенергетику споживання електроенергії можливе тільки на підставі договору між споживачем та енергопостачальником.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 623 ЦК України, ст.26, 27 Закону України Про електроенергетику,
3. Судовий наказ дійсний для предявлення до органів державної виконавчої служби протягом одного року.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: С. І. Гринчак
М.П.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________ 20___року
Судовий наказ виданий ______________________________________ 20___року
СУДДЯ_______________ __________________________________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Повне найменування Загальна Дата Підстава Підпис Примітка
Надходження установи, підприємства, організа- сума, Повернення Повернення Керівника
Судового ції, в якому знаходився судовий наказ на відрахована Судового Судового Установи,
Наказу на виконання Наказ на виконанні за судовим наказомнаказу до відділу державної Наказу Підприємства, організації (з
Виконавчої Прикладом
Служби Печатки)
Справа № 661/5506/13-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проте в позовній заяві не вказана адреса проживання відповідачки;

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/5856/13-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проте подані позивачем копії позовної заяви та документи є нечитаємими;

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 445/1348/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19.07.2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту участі

в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт його участі в ліквідації наслідків ЧАЕС в період з 09.06.1986 року по 14.06.1986 року(6 днів) в зоні відчуження в селі Городище Чорнобильського району Київської області.

Відповідно до п 2 абз.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не можуть розглядатися судами заяви про встановлення факту належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, фактів проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов»язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, а також фактів закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород.

Відповідно до ст.. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження , що підтверджено відповідними документами.

Відповідно до п.12 Порядку видачі посвідчень особам які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , затвердженого постановою КМ України від 20.01.1997 року за №51 спірні питання визначення статусу осіб , які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, вирішуються комісією при Мінпраці, до складу якої , крім спеціалістів зазначеного Міністерства включаються спеціалісти МОЗ,МНС,Мінюсту, Міноборони, Держкомгідромету та Київської облдержадміністрації за поданням Ради міністрів АРК, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Рішення зазначених комісій є підставою для видачі посвідчень відповідної категорії.

Отже, як вбачається із вищевказаного, підставою для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС можуть бути відповідні документи, а не рішення суду про встановлення такого факту.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, ст.. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , п.12 Порядку видачі посвідчень особам які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , затвердженого постановою КМ України від 20.01.1997 року за №51, суддя, -

у х в а л и в:

у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту участі в ліквідації наслідків аварії ЧАЕС відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 274/4714/13-ц
Провадження № 2/0274/1083/13
( вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2013

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Бердичівська районна державна адміністрація про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитина, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 приймати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити ОСОБА_1 наступний час для спілкування з дитиною - ОСОБА_5, 29.09.2012 року щосереди та щосуботи з 16-00 до 18-00 год., щонеділі з 10-00 год. до 14-00 год.; 29 вересня, 05 листопада та 22 травня щорічно; 07 січня та на свято Пасхи ( Великодня) через рік з 10-00 год. до 14-00 год. При цьому, перші 15 побачень батька з дитиною проводити по місцю проживання ОСОБА_3 ( с. Райгородок, вул. Щорса, 32) з участю матері за її бажанням, наступні 10 побачень за адресою місця проживання ОСОБА_1 ( с. Буряки, вул. 40-річчя Перемоги, 5) з участю, за її бажання, матері дитини. В подальшому побачення проводити за місцем проживання ОСОБА_1 ( с. Буряки, вул. 40-річчя Перемоги, 5) без присутності матері дитини. Покласти на ОСОБА_1 обовязок після побачень повертати дитину до місця проживання матері.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 114,7 гри витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: