Справа № 1421/5073/12
Провадження № 2/484/50/13
У Х В А Л А

про відмову у вжитті запобіжних заходів

06 лютого 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що під час проведення звітної конференції Первомайської регіональної спілки військових пенсіонерів (ПРСВП) 24.04.2010 року в колишньому будинку офіцерів у присутності 62 делегатів відповідач ОСОБА_2 під час обговорення питання про участь представників КПУ на міській демонстрації до Дня Перемоги під прапором своєї партії, на адресу позивача образливо висловився, назвавши його фашистом. Позивач вважає, що таке висловлювання не відповідає дійсності, є недостовірним, образливим для нього офіцера армії, спрямований на його публічне приниження, підрив авторитету та довіри до нього з боку членів ПРСВП, що викликало у нього сильні душевні переживання, страждання, відчуття приниження, сорому, пригніченості, психологічного дискомфорту, тобто відповідач спричинив йому моральну шкоду.

За таких обставин позивач ОСОБА_1 просить визнати поширені відповідачем відомості такими, що не відповідають дійсності, є образливими, принижують його честь, гідність та ділову репутацію; зобовязати відповідача спростувати таку інформацію на конференції ПРСВП, яку зобовязати відповідача організувати і провести за свій рахунок, а також стягнути з відповідача на його користь на відшкодування моральної шкоди 24 000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про вжиття запобіжних заходів, а саме просив нагадати та попередити в судовому засіданні відповідача та його прихильників про недопустимість залякування та тиску на сторону позивача у будь-який спосіб та про кримінальну відповідальність за перешкоджання явці свідка в суд і примушування його до дачі свідчень; у разі наявності в подальшому випадків залякування і тиску з боку відповідача та його прихильників на сторону позивача проводити засідання суду у закритому режимі.

Ознайомившись із клопотанням позивача, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

ЦПК України передбачає забезпечення доказів та забезпечення позову, що регламентовано статтями 133-135, 151-153 ЦПК України.

Заявлене позивачем клопотання не передбачене жодною нормою ЦПК України, поняття запобіжні заходи в цивільному процесі відсутнє і регламентоване іншими видами судочинства.

Крім того, суд не вправі заборонити будь-якій стороні здійснювати захист своїх прав у суді належними та допустимими способами. Так само суд не вправі заборонити в межах цивільного процесу будь-якій особі спілкуватися, розмовляти, висловлювати свої думки, проводити громадську діяльність та обмежувати у вчиненні дій, що не заборонені законом, а тим більше є невідємним правом кожної людини, зокрема правом на свободу думки та свободу слова, свободу спілкування.

У разі порушення будь-якою особою прав та інтересів іншої особи, вони підлягають захисту у передбаченому законом порядку у певному провадженні, передбаченому для захисту відповідних порушених, оспорюваних або невизнаних прав та інтересів.

В межах цивільного процесу передбачене попередження свідків про кримінальну відповідальність за відмову дати свідчення, дачу неправдивих свідчень та приведення свідків до присяги.

Крім того, ст. 6 ЦПК України передбачений вичерпний перелік випадків, коли допускається закритий судовий розгляд. Клопотання позивача в цій частині не мотивоване відповідно до вимог закону. Суд не вбачає підстав для проведення закритого судового розгляду.

За таких обставин у задоволенні клопотання позивача слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 168, 6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття запобіжних заходів та проведення закритого судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ: