УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковой М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2011 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ Альфа-Банк задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк суму заборгованості за кредитом 40826 грн. 88 коп., заборгованість за відсотками 988 грн.19 коп., неустойку у сумі 47787 грн. 11 коп., а всього 89602 грн. 18 коп.; також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк витрати по сплаті судового збору в розмірі 896 грн. 02 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього судові витрати у сумі 1016 грн. 02 коп.

30 квітня 2013 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення у справі було прийняте за його відсутності, він не отримував повістку про розгляд справи. Крім того, він не згоден з нарахованою сумою заборгованості по простроченому платежу, нарахованих відсотків та неустойки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на вищенаведене, та просив її задовольнити. Крім того, зазначив, що в цей час вирішує питання про погашення заборгованості за кредитом.

ПАТ Альфа-Банк про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявилися, направили суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 направлялося повідомлення про розгляд цивільної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором за позовом ПАТ Альфа-Банк (а.с. 40).

Крім того, сторонам направлялися копії заочного рішення суду, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 39, 45).

Також вимогу про досудове врегулювання спору та наявність заборгованості направляв боржнику ПАТ Альфа-Банк листом від 12.09.2011 р. (а.с. 25).

Як встановлено судом, до цього часу заборгованість за кредитним договором не погашена, доказів звернення до ПАТ Альфа-Банк стосовно врегулювання суперечки стосовно суми заборгованості суду не надано.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особами, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.