Справа № 755/4704/13-ц
Провадження № 2/755/2311/13
Ухвала

іменем України

"25" липня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Гноілек М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Сервіс Технік ТОВ про стягнення компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, відшкодування заподіяної моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ ОСОБА_2 Сервіс Технік ТОВ про стягнення компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, відшкодування заподіяної моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання призначити почеркознавчу експертизу, оскільки відповідач заперечуючи проти стягнення компенсації за невикористані дні щорічних відпусток посилається на той факт, що позивач вже отримав компенсацію, надавши на підтвердження видатковий касовий ордер з підписом ОСОБА_1, але жодних грошових коштів після проведення часткового розрахунку при звільненні він не отримував та відповідно не підписував видаткового касового ордеру.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. До суду надійшли додаткові обґрунтування в яких, серед іншого, просить суд проводити судове засідання 25.07.2013 року без участі представників відповідача.

Суд, вислухавши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ст. 10 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи, що у сторін виник спір щодо отримання позивачем грошових коштів в рахунок компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, а також щодо справжності підпису позивача в видатковому касовому ордері № 136 від 25 лютого 2013 року, тому суд вважає, що необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 143, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертів, які будуть проводити судово-почеркознавчу експертизу поставити наступні питання:

✓ Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі Підпис одержувача у видатковому касовому ордері № 136 від 25 лютого 2013 року (копія ордеру в матеріалах справи на а.с.26) ОСОБА_1, чи іншою особою?

✓ Чи виконано рукописний текст у графі Одержав видаткового касового ордеру №136 від 25 лютого 2013 року ОСОБА_1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (02068 АДРЕСА_1).

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/4704/13-ц.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко