Справа № 265/176/13- ц
Провадження № 2-о/265/16/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуном фізичної особи, визнаною недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2013 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення опіки посилаючись на те, що у звязку з виконанням службових повноважень працівника соціальної допомоги вона надає допомогу за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 квітня 1998 року за заявою ОСОБА_3, яка є матірю ОСОБА_2, останню було визнано недієздатною. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього нагляду, окрім цього, вона потребує забезпечення її особистих немайнових та майнових прав та інтересів як особа, що за станом здоровя не має можливості самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обовязки, у звязку з чим заявниця клопоче про призначення її опікуном ОСОБА_2

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутність, просила про задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зясувавши думку заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 2-94/98 від 07 квітня 1998 року за заявою ОСОБА_3 визнано недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-ІV (що діє з 01 січня 2004 року, зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦК України) суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ч.1 ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

З подання Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 29 січня 2013 року №01-12-68 вбачається що, ОСОБА_1 працює у відділенні соціальної допомоги вдома Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Орджонікідзевського району міста Маріуполя, за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, за станом свого здоровя може бути опікуном, а тому з метою захисту майнових прав та інтересів недієздатної райадміністрація клопоче про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2

Матеріалами справи встановлено, що за місцем проживання та за місцем роботи ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягалася. Відповідно до висновку ВКК №145/7 від 12 грудня 2012 року Центру Первинної медико-санітарної допомоги №6 міста Маріуполя ОСОБА_1 за станом здоровя може бути опікуном.

При таких обставинах, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та призначення ОСОБА_1 опікуном на недієздатною ОСОБА_2, оскільки призначення опікуном відповідає інтересам особи, яку визнано недієздатною.

На підставі ч.1 ст.55, ч.1 ст.60 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 187, 208, 212-215, 218, 223, 240-241, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуном фізичної особи, визнаною недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Гончарова, будинок №41/52.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя_______________Т.С.Адамова