overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9344/13-ц
Провадження № 2-н/750/1462/13
У Х В А Л А

07.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ОЖБК м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОЖБК м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
№ 468/1977/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

19.09.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.. 3,10,11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами п. 2, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до позовної заяви адреса відповідача зазначена Дніпропетровська область, село Новоолександрівка, вулиця Сизоненко, буд. 102. Зазначена адреса реєстрації вказана і в долученій до позову заяві позичальника, а місце фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 34 кв. 18. Відповідно до копії паспорта позичальника в графі «місце проживання» зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

За такого потребує уточнення, дійсна адреса місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Окрім того до позовної заяви додано ксерокопію заяви позичальника DNO1RU203291164, яка нечитабельна.

Враховуючі вищевикладене суд вважає, що позовна ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, що є підставою відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України для залишення її без руху і надання строку для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
Справа № 659/288/13-ц
"24" травня 2013 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з"явився, зазначивши в позові про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання призначені на 08.05.2013 року на 11:00 годин та 24.05.2013 року на 09:30 годин не з"явилася, про день слухання справи була двічі повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їй судових повісток. Заперечень по суті позову до суду не надала.
Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки або причина є неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки або причина є неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 169 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 553-554, 1054 ЦК України, суд
Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1, яка може бути подана протягом десяти днів, з дня отримання копії заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 742/837/13-ц Провадження № 22-ц/795/1067/2013 Головуючий у I інстанції Гумен В. М.
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 15 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 15 березня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити 172,05 грн. судового збору. Проте апелянтом було сплачено лише 114,70 грн.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити 57,35 грн. за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові /м.Чернігів/ 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу, або надати докази звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 15 березня 2013 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12249/13-ц

Пров. №2/668/3347/13

09.12.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді Корецького Д.Б.,

При секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна (виділ в натурі частки) із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи та витребування з ХДБТІ матеріалів інвентарної справи на домоволодіння № 81 по вул. Кременчуцькій в м. Херсоні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Статтею 145 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи є обов'язковим в разі з'явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами; встановлено вичерпний перелік обов'язкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме для всебічного та повного з'ясування обставин по справі необхідно витребувати з КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОР матеріали інвентарної справи на домоволодіння № 81 по вул. Кременчуцькій в м. Херсоні.

Вирішення питання, щодо призначення експертизи, суд вважає передчасним, оскільки не з'ясовані обставини справи щодо права власності на вказане майно, отже в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 137, 143-145 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та витребування матеріалів інвентарної справи задовольнити частково.

Витребування з КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОР матеріали інвентарної справи на домоволодіння № 81 по вул. Кременчуцькій в м. Херсоні.

Решту частину заявлених вимог - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16128/13-ц

Пров. №6/668/664/13

02.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-411/04 за позовом ДПА в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява передана судді відповідно до журналу передачі справ та матеріалів судді 02.12.2013р.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-411/04 за позовом ДПА в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Слухання справи призначити на 05.12.2013р. о 08-25год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16109/13-ц

Пров. №2/668/4166/13

12.12.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Куряніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Спільне проживання фактично припинено, від шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір з приводу розподілу майна та місця проживання дитини - відсутній. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати.

Крім того зазначила, що відповідач ухиляється від утримання малолітньої дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просила суд стягнути ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов - визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08 червня 2002 року, відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис №192, шлюб перший, спору з приводу поділу майна та проживання малолітньої дитини на даний час - немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

В звязку з тим, що малолітня дитина позбавлена батьківського піклування, яка знаходиться під опікою позивачки та потребує матеріального забезпечення, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача аліментів.

Керуючись, ст.ст. 105,109-112,181,182,183,191 СК України, ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215-218 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 08 червня 2002 року, відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис №192, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 27.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 373/1579/13-ц
У Х В А Л А

10 червня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з названим позовом до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 25096 грн.03 коп. за кредитним договором №k3xrRX04440139 від 28.11.2007 року та судові витрати у розмірі 250 грн.96 грн.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема, позивач в своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 3772 грн. 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості. З доданого до заяви договору вбачається, що банк надав кредит відповідачу з умовою сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0%, а відсоткова ставка за кредитом може змінюватись в залежності від змін облікової ставки НБУ чи в інших випадках.

Тому, позивачу слід зазначити в позовній заяві загальні суми позичених та повернутих коштів, дату здійснення останнього платежу відповідачем та суму боргу на момент його здійснення, зазначити коли саме був збільшений розмір відсотків за користування кредитом до 12 %.

Також, позивачу слід додати до заяви розрахунок заборгованості по кредиту проведений уповноваженою особою і посвідчений належним чином.

Крім цього, позивачу у позовні заяві слід викласти обставини, щодо надання кредиту відповідачу, зазначити яким чином позивач отримав кредит, надати можливі докази в підтвердження отримання кредиту відповідачем (готівкою, відкриття карткового рахунку та ін), зазначити яким чином позивач здійснював обслуговування відповідача, умови погашення кредиту, рух коштів на рахунку відповідача.

Позивачу слід надати докази про повідомлення боржника про суму боргу для досудового врегулювання спору.

Вцілому, з урахуванням зазначених недоліків, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.121ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/3301/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеської А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Переяслав-Хмельницька міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду та просить постановити рішення, яким встановити факт проживання її однією сімєю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з червня 2007 року по день його смерті, 18.07.2013 року без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Відповідно до позиції Верховного Суду України, що викладені у постанові Пленуму ВСУ №7 від 30.05.08р. «Про судову практику у справах про спадкування», четвергу чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сімєю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, зокрема , вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сімї тощо.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається, що ОСОБА_1 зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і що їй було відмовлено із вказаних підстав. Крім того шестимісячний строк для прийняття спадщини не минув.

Отже, встановлення вищевказаного факту повязане з вирішенням спору про право на спадщину та встановлення черговості спадкування, який вирішується в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Заінтересовані особи мають право подати позов до суду на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Переяслав-Хмельницька міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3