Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі в залі суду № 18 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Алічубана до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1, який вказав, що 23.06.2013р. відповідач, керуючи автомобілем „Тойота Camry д/н ВН 8843 Е, пересуваючись по вул. Преображенській на перехресті вул.Новощіпний ряд у м.Одесі, порушив ПДР, у наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під його керуванням, після чого з місця події зник. У звязку з викладеним позивач просив стягнути з ОСОБА_2 відшкодування заподіяних збитків в сумі 9 726,41 грн., моральну шкоду в сумі 20 000 грн., понесені судові витрати в сумі 297 грн. та 115 грн., а всього в сумі 30 138,41 грн.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, вказавши, що цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 застраховано не було.

Відповідач до суду не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду повідомлені не були, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

23 червня 2013р. приблизно о 12-й годині 40 хвилин, ОСОБА_2П, керуючи автомобілем „Тойота Camry д/н ВН 8843 ЕІ, по вул. Преображенській на перехресті вул.Новощіпний ряд у м.Одесі, порушуючи вимоги п. 13.1, 2.10 ПДР, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. за №31306, не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну дистанцію, у наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням позивача, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини підтверджуються постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 20.09.2013р., якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с. 10).

Як убачається з висновку від 22.07.2013р., розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику ТЗ ВАЗ д/н ВН 0315 СН ОСОБА_1, складає 1 114,41 грн. (а.с. 4, 11), вартість проведення якого становить 600 грн. (а.с. 9).

Згідно статті 1187 ЦК України діяльність по використовуванню транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, що здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за заподіяну шкоду, якщо не доведе, що шкода причинена внаслідок непереборної сили або наміру потерпілого.

Згідно статті 1187 ЦК України діяльність по використовуванню транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Таким чином суд доходить до висновку про те, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума відшкодування шкоди в сумі 1 114,41 грн. а також витрати, повязані з визначенням розміру шкоди в сумі 600 грн.

На підставі статей 23, 1167 ЦК України, з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обсягу страждань, немайнових втрат, яких зазнав позивач, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що у порядку компенсації моральних страждань з відповідача 1 500 грн. відшкодування моральної шкоди.

В силу ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору з вимог матеріального характеру в сумі 229,40 грн. та морального характеру 114,70 грн. пропорційно частині заявлених позовних вимог.

Так як розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах за Законом України „Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, а в судовому засіданні адвокат позивача участі не брав, доказів участі окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді не надав, тому підстав для компенсації витрат на правову допомогу не має.

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 Алічубана задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1 Алічубана, НОМЕР_4, ідентифікаційний номер відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1 114,41 грн., витрати за проведення експертного дослідження в сумі 600 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 1 500 грн., понесені судові витрати в сумі 344,10 грн., а всього стягнути 3 585,51 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (позивач), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя