АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-108 Головуючий у 1-й інстанції: Саламон О.Б.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

05 березня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Ящук Т.І..

при секретарі Чайці І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 щодо виправлення описки у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу.

За наслідками розгляду апеляційної скарги, колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва 22 січня 2013 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 49076,50 грн. пені по аліментам. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 490,76 грн.

23 січня 2013 року представник позивача подав клопотання про виправлення описки у судовому рішення Апеляційного суду м. Києва 22 січня 2013 року посилаючись на те, що у рішенні має місце арифметична описка при визначенні загальної суми стягнення, оскільки судом не враховано розмір судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду першої інстанції у розмірі 734,00 грн. та до суду апеляційної інстанції у розмірі 222,00 грн.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника позивача щодо виправлення описки у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2013 року підлягає частковому задоволенню.

За правилами статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Із змісту рішення вбачається, що при розподілі судових витрат між сторонами, колегією суддів, допущена помилка зумовлена неправильним написанням особи (органу) на користь якої слід стягнути судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог, замість «стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 490,76 грн.» зазначено «стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 490,76 грн.»

Допущена описка підлягає виправленню.

Доводи представника позивача, що у рішенні має місце арифметична описка при визначенні загальної суми стягнення, оскільки судом не враховано розмір судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду першої інстанції у розмірі 734,00 грн. та до суду апеляційної інстанції у розмірі 222,00 грн., не ґрунтуються на вимог закону, оскільки суд при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні не має права змінювати зміст судового рішення, при цьому не вирішення судом питання про судові витрати є підставою для усунення неповноти рішення суду шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 щодо виправлення описки у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2013 року задовольнити частково.

Внести виправлення у повний текст рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2013 року та його вступну і резолютивну частини.

У резолютивній частині рішення вважати правильно написаним, «стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 490,76 грн.» замість «стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 490,76 грн.»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий:

Судді: