Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Моцьор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів ТзДВ «СК «Провіта», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, просив стягнути з відповідача-1 ТзДВ «СК «Провіта» страхове відшкодування в розмірі 2110 грн. 63 коп., а з відповідача-2 ОСОБА_2 510 грн. 00 коп. франшизи та 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Під час розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог, підтримавши позовні вимоги тільки до відповідача-1 ТзДВ «СК «Провіта», зазначивши, що з відповідачем-2 дійшов до мирного врегулювання спору у позасудовому порядку.

Позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування обґрунтовані тим, що 11 вересня 2012 року о 16 годині мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП) внаслідок взаємодії двох транспортних засобів, в якій було пошкоджено належний позивачу автомобіль марки ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає у особи, винної у заподіянні збитків (п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

Винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2 - водія автомобіля марки MISUBISHI LANSER.

Цивільно-правову відповідальність водія автомобіля марки MISUBISHI LANSER за шкоду, заподіяну під час керування автомобілем станом на дату скоєння ДТП було застраховано.

Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7681855 укладено на умовах першого типу із строком дії з 08 години 17 хвилин 06 липня 2012 року до 05 липня 2013 року.

Згідно Звіту про визначення заподіяної шкоди в результаті ДТП її розмір визначено у сумі 2620,63 гривень.

Пунктом 4 Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7681855 визначено страхову суму за шкоду, заподіяну майну у розмірі 50000 гривень, а п. 5 визначено франшизу у розмірі 510,00 гривень.

Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів була застрахована у страховика (відповідача-1), 11 вересня 2012 року позивачем була подана заява страховику про виплату страхового відшкодування та ряд інших документів.

Вина застрахованої за Полісом особи визнана судом, відповідно, ДТП є страховим випадком, внаслідок якого у відповідача-1 настав обов'язок здійснити потерпілій особі виплату страхового відшкодування.

Таку виплату, всупереч вимог закону, відповідач-1 позивачу не здійснив, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Позивач, підтримавши позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив його задовольнити.

Представник відповідача 1 - ТзДВ «СК «Провіта» надав письмові пояснення та заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач 2 ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, проте, з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Сторонами визнаються обставини, викладені позивачем.

Також, на підставі доказів, наданих позивачем, судом встановлено що 11 вересня 2012 року о 16 годині мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП) внаслідок взаємодії двох транспортних засобів, в якій було пошкоджено належний позивачу автомобіль марки ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2 - водія автомобіля марки MISUBISHI LANSER.

Цивільно-правову відповідальність водія автомобіля марки MISUBISHI LANSER за шкоду, заподіяну під час керування автомобілем станом на дату скоєння ДТП було застраховано. Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7681855 укладено на умовах першого типу із строком дії з 08 години 17 хвилин 06 липня 2012 року до 05 липня 2013 року.

Згідно Звіту про визначення заподіяної шкоди в результаті ДТП її розмір визначено у сумі 2620,63 гривень.

Пунктом 4 Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7681855 визначено страхову суму за шкоду, заподіяну майну у розмірі 50000 гривень, а п. 5 визначено франшизу у розмірі 510,00 гривень.

Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів була застрахована у страховика (відповідача-1), 11 вересня 2012 року позивачем була подана заява страховику про виплату страхового відшкодування та ряд інших документів.

Вина застрахованої за Полісом особи визнана судом, відповідно, ДТП є страховим випадком, внаслідок якого у відповідача-1 настав обов'язок здійснити потерпілій особі виплату страхового відшкодування.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Наявними у справі доказами підтверджується те, що позивачем були виконані вимоги статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», натомість, доказів виплати відповідачем позивачу страхового відшкодування за шкоду, завдану йому, як власнику пошкодженого транспортного засобу, суду не надано.

Отже, наявні законні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і стягнення з відповідача-1 ТзДВ «СК «Провіта» суми страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З матеріалів справи убачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 1166, 1188 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 208-209, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди задовольнити .

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 2110 грн. 63 коп. та 229 грн. 40 коп. судового збору, а всього стягнути 2340 грн. 03 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: