Справа №489/5569/13-ц 10.12.2013
Провадження №22-ц/784/154/14
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2013 року, ухваленого по справі за позовом КП «Очаківський комбінат комунальних послуг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриманні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Очаківський комбінат комунальних послуг» про зобовязання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И Л А :

В липні 2013 року КП «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриманні послуги.

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до КП «Очаківський комбінат комунальних послуг» про зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2013 року позов КП «Очаківський комбінат комунальних послуг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриманні послуги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача борг по сплаті за наданні послуги в розмірі 1 648 грн. 66 коп. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2013 року скасувати повністю.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так відповідно до Закону України « Про судовий збір» п.7 ч.1 ст.5 ОСОБА_1 за подання позову до КП «Очаківський комбінат комунальних послуг» про зобовязання вчинити певні дії та подання апеляційної скарги про скасування рішення в цій частині звільнений від сплати судового збору, а в частині скасування рішення за позовом КП «Очаківський комбінат комунальних послуг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриманні послуги він має сплатити судовий збір.

Відповідно до підпунктів 2, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням зазначеного судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині скасування вимогКП «Очаківський комбінат комунальних послуг» про стягнення боргу за отриманні послуги має складати 114 грн. 70 коп.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2013 року - залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність у строк не більше пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір по справі за позовом КП «Очаківський комбінат комунальних послуг» Апеляційний суд Миколаївської області, Код

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2