Справа № 567/1112/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення 35039,36 грн. заборгованості за кредитним договором ,-

встановила:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 35039,36 грн. заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119-120 ЦПК України. В даному випадку позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 п.5,6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно позовної заяви ОСОБА_2 05.10.2008р. отримала кредит у розмірі 5698 грн. Водночас, в позовній заяві не зазначено яким чином відповідач отримала дані кошти та до позовної заяви не додано письмових доказів, що підтверджують отримання нею кредиту (видачу платіжної картки та ПІН - коду до неї, перерахування готівкових коштів згідно договору кредиту на поточний рахунок позичальника, зняття кредитних коштів з карткового рахунку чи здійснення розрахункових операцій з використанням платіжної картки, тощо), які є доказом по справі, на підставі яких суд встановлює наявність обставин, на які посилається позивач у своєму позові.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтування позивачем своїх вимог та посилань на відповідні документи, які вказують на період виникнення боргу, правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів відсотків, штрафу та пені. В позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує розмір заборгованості та порядок нарахування відсотків за користування кредитом, комісії за користування кредитом, порядок нарахування штрафу (фіксованої частини та процентної складової), пені, сума якої значно перевищує суму боргу, з посиланням на кредитний договір.

Зі змісту поданої заяви не можливо встановити, чи здійснювала відповідач оплату за наданий їй кредит, чи сплачувала відсотки та комісію за користування кредитними коштами, не додано відомостей, які б це підтверджували.

Крім того, в порушення ч.2 п.6 ст.119 ЦПК України, позивач не зазначає доказів того, що відповідач була ознайомлена з розміром існуючої заборгованості, тарифами нарахованої пені, того що їй надсилались листи про порушення ним своїх зобов'язань з пропозицією сплатити заборгованість за кредитом в добровільному порядку, та не надає відомостей, що підтверджують отримання відповідачем даного повідомлення, що свідчить про неможливість вирішення даного спору шляхом позасудового врегулювання.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення 35039,36 грн. заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3