1 Справа № 335/6860/13-ц 2/335/1999/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллоновій Ю.В., при секретарі Ляховецькій С.С., за участю представника позивача: ОСОБА_1 представника третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, третя особа :МКП Основаніє про виділення у користування кімнати у гуртожитку, що звільнилася,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, третя особа :МКП Основаніє про виділення у користування кімнати у гуртожитку, що звільнилася.

Представником позивача було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Департаменту ЖКГ ЗМР до вирішення справи по суті видавати ордер на вселення (переселення) до кімнати №42 у будинку(гуртожитку) 93-Б по вул.Перемоги, заборонити голові Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради до вирішення справи по суті видавати розпорядження про передачу у власність кімнати №42 у буд.93-Б по вул.Перемоги у м.Запоріжжі та заборонити реєстраційній службі ЗМУЮ до вирішення справи по суті реєструвати свідоцтво про право власності на кімнату №42 у буд 93-Б по вул.Перемоги у м.Запоріжжя.

В обґрунтування заяви позивач посилається, що після направлення позову до суду на офіційному порталі Запорізької міської ради було опубліковано рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.06.2013 року, відповідно до якого спірну кімнату №42 надано ОСОБА_6 Відповідно до п.2 даного рішення Департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради зобовязано оформити ордер зазначеній громадянці. Таким чином, позивач вважає, що під час розгляду справи спірна кімната буде заселена та приватизована до вирішення даної справи по суті, що зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:1)Причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;2)Вид забезпечення позову який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;3)Інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до розяснень, викладених Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з поданих матеріалів, предметом даного позову є спір про виділення у користування кімнати у гуртожитку, що звільнилася, тому суд вважає, що обраний позивачем вид забезпечення позову шляхом заборони Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради видавати ордер на вселення до кімнати №42 у гуртожитку №93-Б по вул. Перемоги у м.Запоріжжі, яка являється предметом спору є обґрунтованим і підлягає застосуванню

Між тим, обраний позивачем вид забезпечення позову шляхом заборони голові Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради до вирішення справи по суті видавати розпорядження про передачу у власність кімнати №42 у буд.93-Б по вул.Перемоги у м.Запоріжжі та заборонити реєстраційній службі ЗМУЮ до вирішення справи по суті реєструвати свідоцтво про право власності на кімнату №42 у буд 93-Б по вул.Перемоги у м.Запоріжжя, не відповідає позовним вимогам.

Суд вважає, що данні заходи до забезпечення позову, не є співмірними з позовними вимогами та стосуються третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог і не є стороною в спірних відпосинах. Окрім того, даних про те, що голова Орджонікідзевської рай адміністрації ЗМР та реєстраційна служба ЗМУЮ мають намір вчинити дії щодо приватизації спірної квартири в заяві немає.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність достатньо обґрунтованого припущення в цій частині заяви, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали, а тому у задоволенні заяви в цій частині відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, третя особа :МКП Основаніє про виділення у користування кімнати у гуртожитку, що звільнилася,задовольнити частково.

Заборонити Департаменту Житлово-комунального господарства Запорізької міської ради (69037 м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 46-А) до вирішення справи по суті видавати ордер на вселення (переселення) до кімнати №42 у будинку(гуртожитку) 93-Б по вул.Перемоги, у м.Запоріжжі.

В решті частині заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення до виконання 26.07.2014 року.

Дата видачі 26.07.2013 року.

Копію ухвали для виконання направити до Орджонікідзевськго ВДВС Запорізького міського управління юстиції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Апаллонова