№621/3338/13-ц
УХВАЛА
15.11.2013 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Вельможної І.В.,
за участю секретаря судового засідання Москалець О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого 18 жовтня 2013 року за заявою Комунального підприємства Зміїв-сервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів та судового збору,
в с т а н о в и в:
04 листопада 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 18 жовтня 2013 року за заявою КП Зміїв-сервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів та судового збору, в якій вказали, що 29 жовтня 2013 року їх адресу надійшов судовий наказ судді Зміївського районного суду від 18 жовтня 2013 року по справі №621/2979/13, провадження №2-н/621/454/13 про солідарне стягнення заборгованості на користь КП Зміїв-сервіс за комунальні послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1068 грн. 65 коп. за період з 01.04.2011 року по 01.09.2013 року та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.
Боржники вважають судовий наказ незаконним, оскільки будь-якого договору по вивезенню побутових відходів між ними та КП Зміїв-сервіс укладено не було, послугами з вивезення побутових відходів вони не користуються, так як у дворі є компостна яма, а в будинку використовується пічне опалення, де спалюються відходи та деревини.
Крім того, згідно розрахунку заборгованості, що додано до заяви про видачу судового наказу плата нараховується з п'яти осіб, хоча в будинку мешкає три особи, таким чином сума до сплати за період з квітня 2011 року по серпень 2013 року, враховуючи, що абонплата з однієї особи становить 7 грн. 37 коп., а з трьох осіб повинна становити - 641 грн. 19 коп., що вказує на невідповідність суми розрахунку.
У судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 не зявилися, надали заяву, в якій на задоволенні заяви наполягали, справу просили розглядати у їх відсутність.
Представник КП Зміїв-сервіс ОСОБА_4, у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій заперечувала проти скасування судового наказу, справу просила розглядати за її відсутності.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.
02 жовтня 2013 року КП Зміїв-сервіс звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів у розмір 1068,65 грн. та судового збору у розмірі 114,70 грн. /а.с. 2/.
18.10.2013 року суддею Зміївського районного суду Харківської області було видано судовий наказ, яким стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, на користь КП Зміїв-сервіс, 1068,65 грн., заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, а також судовий збір у розмірі 114,70 грн. /а.с.17/
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Згідно з ч. 1 ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Із заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів, а також заяви про скасування судового наказу вбачається, що між КП "Зміїв-сервіс" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, вбачається спір про право, оскільки має місце невідповідність суми розрахунку, представленого стягувачем, кількості осіб, зареєстрованих у будинку, а й відповідно сумі заборгованості боржників за вивезення побутових відходів. Так розрахунок заборгованості представлено на 5 осіб, а за адресою с. Зідьки, вул. Шкільна, 20 Зміївського району, зареєстровано та проживає 3 особи, зокрема - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 / а.с.4,5,15/
Такі вимоги стягувача належить розглядати за загальними правилами цивільного судочинства, в звязку з чим заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1, сабадиш ОСОБА_5, ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ судді Зміївського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2013 року по справі № 621/2979/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь КП Зміїв-сервіс, 1068 (одну тисячу шістдесят вісім) грн. 65 грн. заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2011 року по 01.09.2013 року та судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. скасувати.
Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: