Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/2682/13-ц
Провадження № 2-н/711/234/13
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Ремонтно - експлуатаційного управління Черкаського шовкового комбінату АТЗТ Черкаський шовковий комбінат про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 959,05 грн -

в с т а н о в и в:

ДП РЕУ ЧШК ПАТ ЧШК звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 959,05 грн.

В поданій заяві заявник просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг в сумі 959,05 грн та сплачений судовий збір в сумі 114,70 грн на користь ДП РЕУ ЧШК ПАТ ЧШК.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що заявником ставиться вимога про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2в солідарному порядку заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 959,05 грн станом на 01.03.2013 року.

Відповідно до відомості нарахування та оплати квартиронаймача наданої суду, зазначено, що у боржників станом на березень 2010 року вже існувала заборгованість в сумі 490,44 грн за попередній період, проте невідомо за який період саме рахується дана заборгованість і чи були здійснені будь-які проплати боржниками, а остаточна заборгованість по оплаті комунальних послуг заявлена до стягнення з врахуванням тієї суми, яка існує за період понад 3 роки до березня 2010 року, тобто з пропуском трьох річного строку позовної давності. Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження пропуск строку позовної давності свідчить про наявність спору про право. У звязку з вищевикладеним суд вважає необхідним у задоволенні заяви про видачу судового наказу відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

В прийнятті заяви Дочірнього підприємства Ремонтно - експлуатаційного управління Черкаського шовкового комбінату АТЗТ Черкаський шовковий комбінат про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 959,05 грн - в і д м о в и т и .

Копію ухвали, заяву з додатками повернути ДП РЕУ ЧШК ПАТ ЧШК для відому та розяснити, що вони можуть звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Придніпровського

Районного суду м. Черкаси О.В.Клочко