Номер провадження 22-ц/788/2828/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4,

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року про відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про визнання незаконною та скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про визнання незаконною та скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Відповідач ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 оскаржив зазначену ухвалу судді в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану ухвалу судді про відкриття провадження у справі і постановити нову ухвалу про повернення ОСОБА_5 позовної заяви, так як вона не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки даний спір має вирішуватись за правилами адміністративного судочинства.

Матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року про відкриття провадження у справі необхідно повернути до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У статті 293 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Таким чином, поняття юрисдикції та підсудності не є тотожними.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, ОСОБА_3 вважає незаконною та просить скасувати ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року про відкриття провадження у даній справі з підстав порушення правил юрисдикції, оскільки спір, на його думку, має розглядатись в адміністративному суді, а не в суді цивільної юрисдикції. Тобто, ухвала судді про відкриття провадження у справі оскаржується відповідачем в звязку з недотриманням правил компетенції судів щодо розгляду справ, а не в звязку з недотриманням правил підсудності, визначеної главою 1 «Підсудність» розділу Ш «Позовне провадження».

Отже, апеляційна скарга не містить посилань на допущення судом порушень щодо недотримання правил підсудності при постановленні оскаржуваної ухвали, тобто розгляду справи неналежним судом, але в межах його діяльності як суду цивільної юрисдикції.

Ст. 293 ЦПК України не передбачає можливості окремого оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил юрисдикції.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувана відповідачем ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно повернути Ковпаківському районному суду м. Суми для вирішення питання відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи № 592/12658/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про визнання незаконною та скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником ОСОБА_4, на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року про відкриття провадження у справі повернути Ковпаківському районному суду м. Суми для вирішення питання відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України про повернення апеляційної скарги заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2