overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5380/11
Провадження №2/761/1619/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 червня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого суді Юзькової О.Л.,

При секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Житомирська 27", треті особи: Київська міська рада, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Житомирська 27" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, визнання права власності, позов ОСОБА_4, третьої особи з самостійною вимогою на предмет спору про витребування майна та визнання права власності, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

В задоволенні зустрічного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Житомирська 27" відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 226/3699/13-ц
Справа № 2/226/1136/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судом зясовано: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 годин 29 листопада 2013 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 19 червня 2013 року на 11-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 455/1264/13-ц
Провадження № 2/455/424/2013
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 вересня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом, посилаючись на те, що з 10.02.1985 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають двох повнолітніх дітей.

Подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживав алкоголь-ними напоями, принижував її людську гідність. Понад десять років разом не проживають, подружні відносини не підтримують, вона втратила до відповідача повагу та любов, тому просила шлюб розірвати.

08.08.2013 року відкрито провадження у справі з призначенням попереднього розгляду на 30.08.2013 року. Після проведення підготовчих дій, справа була призначена на 24.09.2013 року.

Проте сторони в судове засідання вдруге не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не подав.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання сторони, суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, ч.2 ст.197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 455/1264/13-ц на 15:00 год. 08.11.2013, повторити виклик сторін в судове засідання.

Суддя
Справа № 455/1555/13-ц
Провадження № 2-о/455/46/2013
УХВАЛА

06 листопада 2013 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

засідателів Плішка О.А., Сольчаник Л.Б.,

при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лютовиська сільська рада Старосамбірського району про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою посилаючись на те, що її брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав разом з батьком у с. Биличі Старо-самбірського району. 04 травня 2004 року вийшов з будинку і не повернувся. 15.07.2004 року батько звернувся із заявою в міліцію, однак вжитими працівниками міліції заходами місце знаходження брата встановити не вдалося. 29.10.2010 року помер батько ОСОБА_3, після його смерті вступила в управління та володіння спадковим майном, має намір оформити спадкові права, однак через відсутність брата не може оформити спадщину, тому змушена звернутися до суду про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Ухвалою від 19.09.2013 року по справі відкрито провадження з призначенням попереднього розгляду на 06.11.2013року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи Лютовиської сільської ради в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Проте підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому, керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 455/1555/13-ц,

призначити до розгляду на 15:00 03 грудня 2013 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Старо-самбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

Суддя

Засідателі
Справа № 428/5953/13-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши заяву ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу централізованого питного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТАУН СЕРВІС» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.

Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 266/2548/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

11.06.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дзюба М.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: гаражний кооператив «Таврида» Приморського району м. Маріуполя, Азовська універсальна товарна біржа м. Маріуполя про визнання права на гараж, який був придбаний за біржовим контрактом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати за ним право власності на гараж, який був придбаний за біржовим контрактом.

Ухвалою суду від 07.06.2013 року ця заява залишена без руху, як подана без додержання вимог ст.119-121 ЦПК України та заявнику наданий строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії такої ухвали.

У зазначений судом строк заявниця усунула недоліки, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Справа може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: гаражний кооператив «Таврида» Приморського району м. Маріуполя, Азовська універсальна товарна біржа м. Маріуполя про визнання права на гараж, який був придбаний за біржовим контрактом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2013 року о 10-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 715/3164/13-ц
Провадження № 2/715/1098/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.12.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно призначити до судового розгляду на 15 січня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2013 р. Справа № 126/340/13- ц

Провадження № 2/126/189/13

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради про визнання права приватної власності на майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Ставківської сільскої ради, в якій просить визнати за ним право приватної власності на спадкове майно, ке залишилось після смерті ОСОБА_2

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради, про визнання права приватної власності на майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.02.2013 року о 10-20 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.02.2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/1414/13-ц
Провадження № 2/455/455/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Лойзик М.В.

при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Старосамбірського районного нотаріального округу, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

По справі доцільно проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

А тому, керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.1269, 1270, 1272 Цивільного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за померлою 20.05.2010 року у селі Муроване Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Суддя

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися 29.09.2013 року.

Суддя
Справа № 665/115/13- ц
УХВАЛА

27.02.2013 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі

головуючого: судді Венглєвської Н.Б.,

при секретарі: Зінченко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чаплинської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання наймача таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач зареєстрований за вказаною адресою, однак фактично там не проживає, що підтверджує наданими актами перевірки проживання наймача в житловому приміщенні. Крім того вказує, що протягом 2012 року за комунальні послуги та інші платежі, щодо утримання житлового приміщення ним не здійснюється, а фактично їх сплачує колишня дружина наймача ОСОБА_2, яка також зареєстрована у вищезазначеній квартирі на підставі рішення виконавчого комітету Чаплинської селищної ради №128 від 31.05.2007 року.

В судовому засіданні представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, оскільки рішення в справі може вплинути на права або обовязки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлене клопотання позивача підлягає задоволенню, та ОСОБА_2 має бути залучена в якості третьої особи на боці позивача виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. ст. 35-36 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін.

Беручи до уваги те, що рішення по справі може вплинути на права ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 27, 35, 36 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Залучити ОСОБА_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1 до справи в якості третьої особи на боці позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 147/466/13-ц
Провадження № 2/147/206/13
У Х В А Л А

іменем України

30.10.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького сільського споживчого товариства про стягнення коштів за період вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького ССТ про стягнення коштів за період вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 25.07.2013р. провадження в справі зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги Голови правління Тростянецького ССТ на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.11.2012 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06.02.2013 року за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького ССТ про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди у справі №225/1666/12.

16.10.2013 року касаційну скаргу Тростянецького ССТ задоволено частко. Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.11.2012 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06.02.2013 року у зазначеній цивільній справі скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, суд, згідно ст. 204 ЦПК України, вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі №147/466/13-ц року за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького сільського споживчого товариства про стягнення коштів за період вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання у справі на 14.11.2013 р. на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 22.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/8787/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є обєктом спільної сумісної власності,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є обєктом спільної сумісної власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

позивачу необхідно уточнити ціну позову, виходячи з вказаної в позовній заяві вартості спірного майна, а саме у пунктах 1 та 3 22729 грн. і 22728 грн.;

враховуючи, сплачену позивачем при зверненні до суду суму судового збору, він повинен доплатити судовий збір у сумі 225 грн. 57 коп. (454,57грн. 229 грн. = 225,57 грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у м. Сєвєродонецьку;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909;

Банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області;

Код банку отримувача (МФО) 804013;

Рахунок отримувача 0080;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001;

Призначення платежу - Судовий збір, за позовною заявою ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сєвєродонецький міський суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є обєктом спільної сумісної власності підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є обєктом спільної сумісної власності залишити без руху, про що повідомити позивача і запропонувати йому виправити недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 2-6648/13
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у позові не викладено обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, зокрема, щодо сторін договору, за яким позивач просить стягнути заборгованість, умов договору, періоду, за який у відповідача існує заборгованість, чи видавалася відповідачеві кредитна картка.

У позовній заяві потрібно зазначити посилання на докази, якими ці обставини підтверджуються.

Крім того, відповідно до ст. 7 ЦПК України, ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Тому позивачу потрібно надати докази, які він подає до суду, державною мовою.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачам слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн