Справа № 2-6235/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Луценко Марина Володимирівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

У Х В А Л И В :

В провадженні судді Солом'янського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Луценко Марина Володимирівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року відкрито провадження по даній справі.

Позивачем разом з позовом подано до суду письмову заяву про забезпечення позову шляхом надкладення арешту на земельну ділянку по АДРЕСА_1, що є предметом спору, оскільки не вжиття заходів в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК Позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Вивчивши письмові докази, суд вважає доцільним задовольнити заяву про забезпечення позову позивача шляхом визначення виду забезпечення позову у спосіб накладення арешту на земельну ділянку по АДРЕСА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Луценко Марина Володимирівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договору купівлі-продажу недійсним- задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1, загальною площею 0,0483 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Надіслати копію цієї ухвали Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Луценко Марина Володимирівна, Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру", Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: