УХВАЛА

26.07.2013 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання

заступника начальника Богунського відділу державної виконавчої служби

Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1,

про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України,

встановив:

15.07.2013 р. заступник начальника Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду міста Житомира із наведеним вище поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України до повного виконання зобовязань, посилаючись при цьому на наступні обставини.

На виконанні у Богунському ВДВС Житомирського МУЮ, зокрема, у провадженні головного державного виконавця Товкача Р.В., перебуває зведене виконавче провадження під № 89/20 від 22.06.2011 р. з примусового виконання, виданих судами виконавчих листів і судових наказів, у відповідності до яких загальна сума боргу, що підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь фізичних та юридичних осіб становить 296 тис. 446 грн. 76 коп.

Мотивуючи вимоги, заступник начальника відділу зазначив, що боржник від виконання своїх зобовязань ухиляється, законні вимоги державного виконавця Яроцький В.Л. ігнорує, крім того, у наданий заявником термін існуючу заборгованість добровільно не погасив, до Богунського відділу державної виконавчої служби не зявляється.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлено запит до Держтехнагляду у Житомирській області, управління Держкомзему у м. Житомирі, ДПС України, УДАІ УМВС у Житомирській області, а також до КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації».

Так, ОСОБА_1 у поданні вказав, що згідно наданої відповіді із ДПІ у м. Житомирі, у ОСОБА_2 відкриті банківські рахунки і тому, державним виконавцем 09.12.2010 р. винесено постанову про арешт коштів боржника. Відповідно відомостей Інспекції Держтехнагляду у Житомирській області сільгосптехніки за боржником не значиться.

Згідно до відповіді із УДАІ УМВС у Житомирській області за ОСОБА_2 зареєстровано три автомобіля. 01.04.2011 р. державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ було винесено постанову про розшук майна боржника. Також, у цей же день була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження, згідно норм статті 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до відомостей, якими володіє КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» за боржником зареєстровано право власності на квартиру за № 1, що у будинку 34 по проспекту Миру у м. Житомирі, у звязку із чим, у відповідності до вимог, вказаних у статті 25 вищезгаданого Закону, 06.06.2011 р. Богунським відділом ДВС винесено постанову про арешт майна ОСОБА_2, а також оголошено заборону на відчуження його.

При виході за адресою проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1, з метою перевірки майнового стану та опису майна, доступу до квартири надано не було. Про що складений акт державного виконавця.

Крім того, в обґрунтування заявленого подання, ОСОБА_1 додає, що представник одного із стягувачів, а саме ПАТ «Універсал Банк», телефоном повідомив про наміри боржника ОСОБА_2 виїхати за межі території України, що може спричинити несвоєчасне, а у деяких випадках і повне невиконання рішення суду.

Виходячи з положень передбачених пунктом 18 частини третьої ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

При цьому, відповідно до вимог, вказаних у частині першій та другій статті 3771 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Водночас, зазначене у частині першій цієї статті подання, суд розглядає за участю державного виконавця, проте без виклику і повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

У судове засідання 26.07.2013 р. заявник свого уповноваженого представника не направив, про час і місце розгляду подання був завчасно повідомлений судом згідно вимог статей 74-76 ЦПК України /а.с. 22/, про причини неявки суд не повідомляв.

За таких обставин, виходячи із положень, передбачених і вказаних у частині другій ст. 197 ЦПК України, судовий розгляд клопотання відбувся без фіксування звукозаписувальним пристроєм. /а.с. 23/

Суд, дослідивши матеріали заявленого подання із доданими до нього доказами, приходить до наступного висновку.

Згідно передбачених статтею другою Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 р. норм, документами, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; проїзний документ дитини; дипломатичний паспорт; службовий паспорт; посвідчення особи моряка.

Порядок реалізації прав громадян України щодо виїзду за кордон і вїзду в Україну, оформлення документів для зарубіжних поїздок, а також порядок та шляхи розвязання спорів щодо тимчасового обмеження прав громадян на виїзд із України, передбачено і регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», який набрав чинності з 21.01.1994 р.

Стаття шоста цього Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон та підстави для їх застосування. Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до норм і вимог пункту два, а також п. 23 «Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 231 від 31.03.1995 р., рішення про відмову у видачі паспорта/проїзного документа приймається у відповідному територіальному органі або підрозділі служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб. Одночасно, за наявності підстав, паспорт може бути тимчасово затримано. Тимчасове затримання раніше виданого паспорта у відповідності до положень ч. 4 статті шостої Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» здійснюється за рішенням суду, у звязку з чим особа тимчасово обмежується у здійсненні права на виїзд за кордон.

Зі змісту наданих матеріалів подання, судом встановлено, що у Богунському ВДВС Житомирського міського управління юстиції на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження за № 89/20 від 22.06.2011 р. щодо примусового стягнення заборгованості у загальній сумі 296446,76 грн. із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь фізичних та юридичних осіб, згідно виданих судами виконавчих документів. До складу вказаного зведеного провадження входить:

виданий 21.07.2010 р. Богунським районним судом міста Житомира виконавчий лист № 2-2927 щодо стягнення 67 тис. 783,07 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк»; /а.с. 10/

виданий 19.01.2011 р. Корольовським районним судом міста Житомира виконавчий лист за № 2-3358/10 щодо стягнення 102 тис. 116,40 грн. на користь ОСОБА_3; /а.с. 9/

виданий 25.02.2011 р. Корольовським районним судом міста Житомира виконавчий лист № 2-3441/10 щодо стягнення 45 тис. 118,50 грн. на користь ОСОБА_4; /а.с. 8/

виданий 15.08.2012 р. Богунським районним судом міста Житомира виконавчий лист за № 2-2060/12 щодо стягнення 44 тис. 216 грн. на користь ОСОБА_5; /а.с. 7/

виданий 12.02.2011 р. Богунським районним судом міста Житомира судовий наказ № 2-н-2130/10 щодо стягнення 16 тис. 602,32 грн. на користь ПАТ «Сведбанк»; /а.с. 6/

виданий 04.11.2010 р. Богунським районним судом м. Житомира виконавчий лист № 2-772/10 щодо стягнення 4633,45 грн. на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит»; /а.с. 5/

виданий 24.11.2010 р. Богунським районним судом міста Житомира виконавчий лист за № 2-4209/10 щодо стягнення 15 тис. 755,94 грн. на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк»; /а.с. 4/

виданий 15.03.2012 р. Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська виконавчий лист № 2/0417/2204/2012 щодо солідарного стягнення 826 тис. 387 грн. 50 коп. на користь ПАТ КБ «Приватбанк». /а.с. 3/

Виходячи зі змісту відповіді т.в.о. начальника ВГІРФО УМВС України у Житомирській області ОСОБА_6 за № 4/6266 від 18.10.2011 р. судом встановлено, що за боржником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії АЕ № 203009 від 02.07.1998 р. /а.с. 20/

Зі змісту наявного у матеріалах подання акту головного державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_7 від 21.06.2013 р. вбачається, що з моменту відкриття виконавчих проваджень, боржником жодного зобовязання не виконано, законні вимоги державного виконавця, ОСОБА_2 не виконує, крім того, ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань, чим перешкоджає виконанню судових рішень, які вступили у законну силу. /а.с. 21/

Так, виходячи із норм положень пункту пятого ч. 1, а також ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 р., громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу до виконання зобовязань.

Приймаючи до уваги, що боржник тривалий час навмисно ухиляється від сплати заборгованості та намагається уникнути його примусового стягнення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного подання.

Керуючись статтями 2, 5 і 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду у країну громадян України» від 21.01.1994 р. та статтями 368, 3771 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання заступника начальника Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо тимчасового обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві на виїзд за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, паспорт серії АЕ № 203009 від 02.07.1998 р., у праві на виїзд за кордон до повного виконання своїх зобовязань, покладених згідно рішень суду.

Виконання даної ухвали покласти на ДПС України.

Копію ухвали негайно направити на адресу заявника та Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.О. Корицька