МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/6526/13-ц
Пр.№ 2/521/4488/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про призначення судової інженерно-технічної (земельно-технічної) експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,

встановив:

У квітні 2013р. ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_4 та просила суд винести рішення, яким встановити земельний сервітут на право проїзду ОСОБА_2 через земельну ділянку 52-81-82-83-345-53-10-51-2-52 площею 65,7кв.м., що є складовою частини земельної ділянки площею 611,0кв.м., кадастровий номер :53:011:0011 за адресою: м.Одеса, провулок Кордонний, 7-а, яка належить на праві власності ОСОБА_4

Ухвалою суду від 22 квітня 2013р. було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 19 серпня 2013р. було замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного ОСОБА_3

В ході розгляду справи представник ОСОБА_2 надала до суду заяву ОСОБА_2 про призначення судової інженерно-технічної експертизи, на вирішення якої, згідно уточненої заяви про забезпечення доказів просила поставити наступні питання:

1. Чи можливе нормальне використання земельної ділянки ОСОБА_2 без встановлення земельного сервітуту?

2. Визначити найменш обтяжливий для власника земельної ділянки спосіб встановлення земельного сервітуту?

3. Чи відповідає встановлення земельного сервітуту цільовому призначенню земельної ділянки ОСОБА_3?

4. Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку ОСОБА_2?

5. Чи є технічна можливість встановлення земельній сервітуту на земельної ділянці ОСОБА_3?

6. Надати варіанти встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці ОСОБА_3?

У судовому засіданні представник позивача підтримала заяву позивачки про призначення судової інженерно-технічної експертизи та просила її задовольнити.

Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечували проти призначення по справі судової інженерно-технічної експертизи, посилаючись на те, що зясування необхідності встановлення земельного сервітуту не потребує спеціальних знань. Незважаючи на те, що відповідач та її представник заперечували проти призначення по справі судової інженерно-технічної експертизи останні надали до суду свої питання, на які вони бажали б отримати відповідь від експерта у разі призначення судом експертизи. На розгляд експерта ОСОБА_3 просила поставити наступні питання:

1. Чи відповідає вимогам земельного законодавства встановлення земельного сервітуту на право проїзду по земельній ділянці ОСОБА_3, якщо н має наявного шляху, оскільки на проїзді знаходиться гараж стоянка для двох автомобілів та водяний колодязь на 350 л., який є єдиним можливим засобом доступу до користування водою для господарських потреб ОСОБА_3 та її родини?

2. Чи є технічна можливість забезпечити гарантовано закритий простір на земельній ділянці, у разі встановлення земельного сервітуту на право проїзду для сторонніх осіб, оскільки ОСОБА_3 має дочку та онука, які страждають на тяжку психічну хворобу з суіцидальним нахилом, неодноразово виходили з дому та не могли повернутися, тому вони потребують гарантовано закритого простору, який є обовязковою умовою для збереження життя хворих?

3. Чи є необхідність у встановленні земельного сервітуту на право проїзду, якщо ОСОБА_2 має особистий гараж?

4. Чи не стане обтяженням для власника земельної ділянки ОСОБА_3 встановлення земельного сервітуту, якщо ця ділянка єдиний можливий спосіб проходу та проїзду до своєї земельної ділянки для власниці та її родини, там знаходиться гараж-стоянка для двох автомобілів та водяний колодязь на 350 л., який є єдиним можливим засобом доступу до користування водою для господарських потреб ОСОБА_3 та її родини?

5. Чи є можливість встановлення земельного сервітуту з інших суміжних ділянок, з якими межує земельна ділянка ОСОБА_2?

6. Чи не призведе встановлення сервітуту до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої позивачка просить встановлення сервітуту, права ефективного користування та розпорядження своєю земельною ділянкою згідно її цільового призначення?

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, які беруть участь у справі, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питань, які були поставлені позивачем необхідні спеціальні знання, з урахуванням думки сторін, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову інженерно-технічної (земельно-технічну) експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливе нормальне використання земельної ділянки, яка належить на праві власності позивачу ОСОБА_2 без встановлення земельного сервітуту?

2.Чи відповідає встановлення земельного сервітуту цільовому призначенню земельної ділянки ОСОБА_3?

3.Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку ОСОБА_2?

4.Чи є технічна можливість встановлення земельній сервітуту на земельної ділянці ОСОБА_3?

5.Визначити найменш обтяжливий для власника земельної ділянки ОСОБА_3 спосіб встановлення земельного сервітуту для проїзду ОСОБА_2 на свою земельну ділянку та для можливості проведення нею обслуговування її житлового будинку (стіни, даху та фундаменту)?

6.Надати варіанти встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці ОСОБА_3?

7.Чи відповідає вимогам земельного законодавства встановлення земельного сервітуту на право проїзду по земельній ділянці ОСОБА_3, якщо н має наявного шляху, оскільки на проїзді знаходиться гараж стоянка для двох автомобілів та водяний колодязь на 350 л., який є єдиним можливим засобом доступу до користування водою для господарських потреб ОСОБА_3 та її родини?

8.Чи є технічна можливість забезпечити гарантовано закритий простір на земельній ділянці, у разі встановлення земельного сервітуту на право проїзду для сторонніх осіб, оскільки ОСОБА_3 має дочку та онука, які страждають на тяжку психічну хворобу з суіцидальним нахилом, неодноразово виходили з дому та не могли повернутися, тому вони потребують гарантовано закритого простору, який є обовязковою умовою для збереження життя хворих?

9.Чи є необхідність у встановленні земельного сервітуту на право проїзду, якщо ОСОБА_2 має особистий гараж?

10.Чи не стане обтяженням для власника земельної ділянки ОСОБА_3 встановлення земельного сервітуту, якщо ця ділянка єдиний можливий спосіб проходу та проїзду до своєї земельної ділянки для власниці та її родини, там знаходиться гараж-стоянка для двох автомобілів та водяний колодязь на 350 л., який є єдиним можливим засобом доступу до користування водою для господарських потреб ОСОБА_3 та її родини?

11.Чи є можливість встановлення земельного сервітуту з інших суміжних ділянок, з якими межує земельна ділянка ОСОБА_2?

12.Чи не призведе встановлення сервітуту до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої позивачка просить встановлення сервітуту, права ефективного користування та розпорядження своєю земельною ділянкою згідно її цільового призначення?

Керуючись ст. ст.143, 202, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про призначення судової інженерно-технічної (земельно-технічної) експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту - задовольнити.

Призначити по матеріалам справи № 521/6526/13-ц, пр.№ 2/521/4488/13 судову інженерно-технічну (земельно-технічну) експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи можливе нормальне використання земельної ділянки, яка належить на праві власності позивачу ОСОБА_2 без встановлення земельного сервітуту?

2. Чи відповідає встановлення земельного сервітуту цільовому призначенню земельної ділянки ОСОБА_3?

3. Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку ОСОБА_2?

4. Чи є технічна можливість встановлення земельній сервітуту на земельної ділянці ОСОБА_3?

5. Визначити найменш обтяжливий для власника земельної ділянки ОСОБА_3 спосіб встановлення земельного сервітуту для проїзду ОСОБА_2 на свою земельну ділянку та для можливості проведення нею обслуговування її житлового будинку (стіни, даху та фундаменту)?

6. Надати варіанти встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці ОСОБА_3?

7. Чи відповідає вимогам земельного законодавства встановлення земельного сервітуту на право проїзду по земельній ділянці ОСОБА_3, якщо н має наявного шляху, оскільки на проїзді знаходиться гараж стоянка для двох автомобілів та водяний колодязь на 350 л., який є єдиним можливим засобом доступу до користування водою для господарських потреб ОСОБА_3 та її родини?

8. Чи є технічна можливість забезпечити гарантовано закритий простір на земельній ділянці, у разі встановлення земельного сервітуту на право проїзду для сторонніх осіб, оскільки ОСОБА_3 має дочку та онука, які страждають на тяжку психічну хворобу з суіцидальним нахилом, неодноразово виходили з дому та не могли повернутися, тому вони потребують гарантовано закритого простору, який є обовязковою умовою для збереження життя хворих?

9. Чи є необхідність у встановленні земельного сервітуту на право проїзду, якщо ОСОБА_2 має особистий гараж?

10. Чи не стане обтяженням для власника земельної ділянки ОСОБА_3 встановлення земельного сервітуту, якщо ця ділянка єдиний можливий спосіб проходу та проїзду до своєї земельної ділянки для власниці та її родини, там знаходиться гараж-стоянка для двох автомобілів та водяний колодязь на 350 л., який є єдиним можливим засобом доступу до користування водою для господарських потреб ОСОБА_3 та її родини?

11. Чи є можливість встановлення земельного сервітуту з інших суміжних ділянок, з якими межує земельна ділянка ОСОБА_2?

12. Чи не призведе встановлення сервітуту до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої позивачка просить встановлення сервітуту, права ефективного користування та розпорядження своєю земельною ділянкою згідно її цільового призначення?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експерта про кримінальну відповідальність встановлену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 521/6526/13-ц, пр.№ 2/521/4488/13, а також зобовязати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Проведення експертизи проводити з повідомленням позивача та відповідача.

Розяснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення судової земельно-технічної експертизи, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала може бути оскаржена тільки у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду в строк 5 днів через суд першої інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда

"30" жовтня 2013 р.