Справа № 2-3101/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіПосохова І.С.,

при секретаріКолядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на наступне.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 25 січня 2013 року представником банку було отримано копію рішення суду та виконавчий лист, в якому помилково було зазначено, що справу розглянуто 29.11.2012 року, рішення набрало законної сили 12.12.2013 року, а строк предявлення виконавчого листа до виконання 12.12.2013 року. ПАТ КБ «ПриватБанк» 22.03.2013 року звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у зазначеному листі. 03.04.2013 року до банку надійшла відповідь з суду з виправленим виконавчим листом, в якому вказано, що рішення набрало законної сили 12.12.2011 року, а строк предявлення виконавчого листа до виконання 12.12.2012 року. Таким чином, строк предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-3101/11 закінчився 12.12.2012 року. ПАТ КБ «ПриватБанк» не мав можливості у строк до 12.12.2012 року предявити виконавчий лист до виконання, оскільки лише 03.04.2013 року одержав виправлений виконавчий лист. Пропущений строк для предявлення виконавчого листа для виконаня не дає можливості ПАТ КБ «ПриватБанк» звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду по справі № 2-3101/11. Просила суд поновити пропущений строк ПАТ КБ «ПриватБанк» для предявлення виконавчого листа по справі № 2-3101/11 від 29 листопада 2011 року про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявились, про причину не явки суд не сповістили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.11.2011 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним Договором № LGXRR618913583 від 22 грудня 2010 року у сумі 12603,88 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 126,04 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

З виконавчого листа № 2-3101/11 вбачається, що рішення винесено 29 листопада 2012 року, а набрало законної сили 11 грудня 2012 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання до 11 грудня 2013 року, а виданий виконавчий лист 25 січня 2013 року.

Приймаючи до уваги те, що виправлений виконавчий лист по справі № 2-3101/11, строк предявлення якого не пізніше ніж 12 грудня 2012 року, був отриманий ПАТ КБ «ПриватБанк» 03 квітня 2013 року, з метою захисту прав стягувача на примусове виконання рішення, суд вважає за можливе поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-3101/11 від 29 листопада 2011 року про стягнення заборгованості, у звязку з чим вважає заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2-3101/11 від 29 листопада 2011 року до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ