Справа № 649/658/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю представників відповідача 2

приватного акціонерного товариства

Великолепетиський маслозавод ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в особі ліквідатора ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства Марфін Банк, Приватного акціонерного товариства Великолепетиський маслозавод, Приватного підприємства Нива В.Ш. в особі філії 22 Приватного підприємства Нива В.Ш., третя особа Підрозділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції у Херсонській області про виключення майна з акту опису й арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про виключення майна з акту опису й арешту та просить суд заборони вчиняти продаж рухомого майна зазначеного в акті опису й арешту майна від 12.07.2013 року Філії 22 Приватного підприємства Нива - В.Ш., відповідно до ч. 1 п.1, 4 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України; виключити з акту опису й арешту майна від 12.07.2013 року, майно, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 та зняти з нього арешт а саме: вагон холодильник, насос з електродвигуном; відділювач вершків ємність Я-1 ОСВ-10 в розукомплектованому стані - 2 шт.; ємність молочна об'єм 4,2 м. куб.; ємність Я-1 ОСВ 6.3 м. куб. - 2 піт.; ємність для молока 2,5 м. куб.; ванна сирна, 3 шт. 5 тонні без редукторів, без двигунів; сепаратор молока 3 тонни в розукомплектованому стані - 2 шт.; сепаратор молока 5 тонн в розукомплектованому стані - 1 шт.; прес сирний в розукомплектованому стані - 2 шт.; ємність Я-1 6,3 м. куб.; компресор охолоджувач; компресор охолоджувальний; вагон охолоджувач інв. №28503; ємність молочна об'єм 1.5 м. куб інв. № 24; масло утворювач АРМ інв. №265; ванна сирна об'єм 1.2 м. куб.; ванна сирна об'єм - 2 м. куб.

У судове засідання, що призначене на 01.10.2013 року представник позивача ОСОБА_4 не з"явився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся особисто, про що свідчить розписка від 03.09.2013 року.

У судове засідання, що призначене на 10.10.2013 року представник позивача ОСОБА_4 повторно не з"явився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.09.2013 року.

У відкритому судовому засіданні представники відповідача 2 приватного акціонерного товариства Великолепетиський маслозавод пояснили, що вважають необхідним залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача ОСОБА_4 повторно не з"явився у судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства Марфін Банк у судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6 у судове засідання не з"явилася, але надала на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що таке положення закону повязане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст. 157 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

З метою недопущення безладного судового процесу та враховуючи, що представник позивача повторно не зявився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, суд вважає необхідним, згідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в особі ліквідатора ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства Марфін Банк, Приватного акціонерного товариства Великолепетиський маслозавод, Приватного підприємства Нива В.Ш. в особі філії 22 Приватного підприємства Нива В.Ш., третя особа Підрозділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції у Херсонській області про виключення майна з акту опису й арешту залишити без розгляду.

На підставі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, керуючись ст.ст. 1, 27, 77, 157, 169, 207, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в особі ліквідатора ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства Марфін Банк, Приватного акціонерного товариства Великолепетиський маслозавод, Приватного підприємства Нива В.Ш. в особі філії 22 Приватного підприємства Нива В.Ш., третя особа Підрозділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції у Херсонській області про виключення майна з акту опису й арешту - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_7