Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Рівненський міський суд Рівненсько ї області

в особі судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення -

встановив:

Державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в порядку ст.373 ЦПК, про зміну способу виконання рішення шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що в м.Рівне. В заяві зазначає, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа Рівненського міського суду № 2-6708/11 від 10.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» боргу на загальну суму 280349,15 грн., дані кошти призначалися для придбання квартири № 81 за адресою м.Рівне вул. В.Дивізії,15. Так, 17.03.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Сведбанк» укладено іпотечний договір, предметом якого є вищезазначена трьох кімнатна квартира. 16.07.2013 року державним виконавцем здійснено опис нерухомого майна, а саме трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2. Згідно повідомлення Управління міграційної служби України за місцем проживання у вказаному помешканні значаться зареєстрованими неповнолітні особи ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У зв'язку з цим, 13.08.2013 року державним виконавцем було направлено до Органу опіки та піклування звернення для надання дозволу для реалізації нерухомого майна - згаданої трьохкімнатної квартири. 29.10.2013 року до відділу ДВС надійшла відповідь Служби у справах дітей Рівненської міської ради №01-7/2607 про відмову у наданні дозволу на реалізацію зазначеного нерухомого майна. Посилаючись на ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», а також з метою подальшої реалізації вказаного майна, просить вирішити питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

У судове засідання державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_1 не з'явивсь, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини своєї неявки суду не повідомив.

Боржник у судове засідання не з'явився, по час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом прядку, причини неявки суд не повідомив.

За наведених обставин, суд вважає, що перешкод для вирішення даного питання у відсутності зазначених осіб не існує, та можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-6708/11 від 10.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» боргу на загальну суму 280349,15 грн.

Державний виконавець відділу ДВС звернувся до суду з заявою про зміну порядку і способу виконання рішень, шляхом звернення стягнення на трикімнатну квартиру № 81 за адресою м.Рівне вул. В.Дивізії,15

Як вбачається з повідомлення Управління міграційної служби України за місцем проживання у вказаному помешканні зазначаються зареєстрованими неповнолітні особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно відповіді Служби у справах дітей Рівненської міської ради №01-7/2607 від 29.10.2013 року відмовлено відділу ДВС у наданні дозволу на реалізацію згаданої квартири право користування якої мають ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з п. 4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувану з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою щі~за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Аналогічні положення містяться у ст. 373 ЦГІК України.

З аналізу зазначених норм вбачається, що державний виконавець не обмежений у виборі способу і порядку виконання рішення.

Жодних відомостей про наявність у боржника іншого майна, заявником не надано.

Таким чином, виняткових обставин, які б свідчили про підстави зміни встановлення способу і порядку виконання рішення суду не встановлено.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без.-участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі п»яти днів з дня її отримання.

Суддя-