Справа № 527/2787/13-ц
провадження № 2/527/749/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

16.10. 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 19.01.2011 року в сумі 24388 грн. 14 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 48 коп.

Мотивував тим, що на підставі вищевказаного кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит на суму 4000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на залишок заборгованості з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки.

Підписана позичальником заява разом з Умовами надання банківських послуг складає між нею і банком договір.

У зв»язку з порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08. 2013 року має заборгованість 24388 грн. 14 коп. з якої:

- 13360 грн. 60 коп. заборгованість за кредитом;

- 8065грн. 87коп. заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 1324 грн. 14 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 500 грн. штраф (фіксована частина);

- 1137 грн. 53 коп. штраф (процентна складова).

В судове засідання, призначене на 10.00 год. 31.10.2013 року представник банку не з»явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню справи: роз»яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов»язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З позову випливає, що ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 4000 грн., проте, позивач в позовних вимогах вимагає стягнути заборгованість з неї за кредитом в сумі 13360грн. 60 коп. При цьому даних про підвищення кредитного ліміту не приводить. Наданий банком розрахунок заборгованості не дає суду можливості перевірити правильність нарахувань відсотків, комісії, правильність визначення суми боргу по тілу кредиту, кількість днів прострочення по платежах, оскільки в ньому відсутні дані про те, платежі на яку суму та коли були проведені відповідачкою, коли підвищувався кредитний ліміт і до якої суми. Крім цього, довідка про умови кредитування передбачала , що кредитні кошти надаються під 10 % річних, а в позові та доданому розрахунку йдеться про ставку 30% річних, доказ про те, коли саме і на яких підставах була збільшена ставка суду не надано.

Також в позові зазначено, що кредитний договір від 19.01.2011 року не має номера, в той час, як довідка про умови кредитування містить індивідуально визначений номер кредитного договору , що породжує сумніви про те, чи про один і той же договір ідеться.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані докази зберігаються у позивача, суд роз»яснює банку необхідність надання довідки про рух коштів на рахунку позичальника з обов»язковим зазначенням цільового призначення сум, а також доказ про збільшення річної ставки до 30%.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 64, 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Роз»яснити позивачу - ПАТ КБ «Приватбанк» необхідність надання в судове засідання, призначене на 11.00 год. 28.11.2013 року доказів на обґрунтування позову, а саме:

довідки про рух коштів на рахунку позичальника з обов»язковим зазначенням цільового призначення сум, а також доказу про збільшення річної ставки до 30%.

Попередити позивача , що ненадання доказів на обґрунтування позову підстава для відмови у його задоволенні.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак