Справа № 2-167/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, у складі головуючого судді: КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі: Нестеренко Г.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_4 ТА КРЕДИТ» про обєднання справ в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ПАТ ОСОБА_4 «ОСОБА_4 та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 518-пк-2007 від 05.09.2007 року та за договорами поруки № 518/1-пп-2007 від 05.09.2007 року, № 518-пп - від 05.09.2007 року.

У процесі розгляду даної цивільної справи позивач ПАТ ОСОБА_4 «ОСОБА_4 та Кредит» звернувся до суду із заявою про обєднання справ в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ ОСОБА_4 «ОСОБА_4 та Кредит» - ОСОБА_1 просив суд, обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_4 «ОСОБА_4 та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 518-пк-2007 від 05.09.2007 року та за договорами поруки № 518/1-пп-2007 від 05.09.2007 року, № 518-пп - від 05.09.2007 року. та цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» про визнання недійсним договору поруки № 518/1-пп-2007, мотивуючи тим, що позивачі та відповідачі по вказаним справам є одними й тими ж особами, лише із різним статусом, вказані справи є однорідними, оскільки по вказаним справам предметом спору є один і той же договір та справи взаємоповязані між собою.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні ОСОБА_3 та представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2, заперечували проти задоволення заяви ПАТ ОСОБА_4 «ОСОБА_4 та Кредит» про обєднання справ в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_7, або його повноважний представник в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» про визнання недійсним договору поруки № 518/1-пп-2007.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.01.2013 року було задоволено клопотання представника ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» про обєднання справ в одне провадження, цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» про визнання недійсним договору поруки № 518/1-пп-2007 була направлена до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для обєднання з даною цивільною справою.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.02.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 було задоволено, ухвалу Тернівського районного суду від 17.01.2013 року скасовано, справу направлено до Тернівського районного суду для подальшого розгляду по суті.

Згідно ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи субєктний склад осіб по обом справам є відмінним в розумінні ст.126 ЦПК України, вимоги по обом справам є не однорідними, оскільки по даній цивільній справі вимоги позивача полягають в стягнення заборгованості і спір є майновим, а по справі, що перебуває в провадженні Тернівського районного суду вимоги є немайновими і полягають в визнанні договору недійсним, а таким чином, суд вважає, що заява позивача ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» про обєднання справ в одне провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 126 Цивільно-процесуального кодексу України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_4 ТА КРЕДИТ» про обєднання справ в одне провадження цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_4 «ОСОБА_4 та Кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 518-пк-2007 від 05.09.2007 року та за договорами поруки № 518/1-пп-2007 від 05.09.2007 року, № 518-пп - від 05.09.2007 року. та цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» про визнання недійсним договору поруки № 518/1-пп-2007 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.