overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 3961,33 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.05.2010 по 31.08.2013 утворилась заборгованість в сумі 3961,33 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2013 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2013 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Провадження № 2/641/2967/2013 Справа № 641/8896/13-ц
28 листопада 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -
До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (довідка ОСББ «Рубін»).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Враховуючи, що відповідач є споживачем КП «Харківські теплові мережі» та зобовязана сплачувати за надані послуги з теплопостачання, суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» обґрунтовані і підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 88, 99, 209, 212, 214-215, 217, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2013 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 317,78 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2010 по 01.10.2013 в сумі 303,49 грн., нараховані інфляційні 0,36 грн., 3 % річних 13,94 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -

Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2013 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2013 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 2-1575/2011 р.
Провадження № 2п/204/45/2013 р.
у х в а л а

(вступна та резолютивна частини ухвали)

18 червня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.03.2012 року по справі № 2-1575/2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у х в а л и в:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.03.2012 року по справі № 2-1575/2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 599/1655/13-ц 2/599/668/2013
УХВАЛА
"10" жовтня 2013 р.
Суддя Зборівського районного суду Кучер І.Б.
при секретарі Гнатишин Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно,-
ВСТАНОВИВ:
17 червня 2013 року рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно ОСОБА_2, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Городище, Зборівського району Тернопільської області, земельну ділянку площею 0,21 га., в с. Озерна Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 296645 від 13.11.2009 року, в порядку спадкування за заповітом.
В судове засідання позивачка зявилася, та просить суд виправити описку допущену у рішенні суду від 17 вересня 2013 року .
В судове засідання представник відповідача не зявився, та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом та може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 570/4800/13-ц
Номер провадження 2/570/1793/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 У звязку з тим, що подружжя має різні характери, різні погляди на життя, не мають бажання надалі проживати разом; фактично вони проживають окремо тривалий час, позивач просить суд розірвати шлюб.

В суді позивач позов підтримав та просить суд не надавати строк для примирення. Спору з приводу місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не має.

Відповідач в суді позов визнала та просить суд не надавати строк для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, дослдівши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не проживають як сімя протягом тривалого часу. Сторони мають різні характери, різні погляди на життя, позивач не бажає надалі проживати разом з відповідачкою. Суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. Тому суд дійшов висновку, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 88, 174, 212, 214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України; ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Брикса) ОСОБА_4, зареєстрований 20.10.1984 р. у Виконавчому комітеті Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 29.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 229/322/13- ц
Провадження № 2/229/142/2013
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Ішимові Д.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що він є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. У цій квартирі разом з ним ще зареєстровані його донька ОСОБА_3, 1990р.н., онука ОСОБА_4, 2010року народження, та колишня дружина ОСОБА_2, 1970р.н.

Колишня дружина не мешкає в цій квартирі з 2005рку. Вона виїхала до Росії, де знаходиться і по теперішній час. На його прохання про зняття з реєстрації з квартири ОСОБА_2 відповіда відмовою.

Така відмова завдає йому збитки, оскільки він сплачує рахунки за комунальні платежі. Зараз оплата за користування газом, за вивіз сміття, провадиться за кількістю прописаних в будинку осіб і він не має можливості і не бажає платити усі нараховані на відповідачку комунальні послуги, оскільки вона не є членом його родини. Він не має можливості отримати житлову субсидію.

Вважає, що відповідачка втратила право на користування житловим приміщенням квартирою 110 по вул. П.Комуни56, оскільки більше 6 місяців не проживає в цій квартирі.

Просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у вказаній квартирі; зобов"язати Дружківський відділ цивільної імміграції фізичних осіб УМВС України в м.Дружківка зняти з реєстрації ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в частині визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просить позов задовольнити з підстав викладених в позові. Вимоги про зобов"язання ВЦІФО УМВС України зняти з реєстрації ОСОБА_2 просить залишити без розгляду, про що надав письмову заяву.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов"язання Дружківського відділу цивільної імміграції фізичних осіб УМВС України в м.Дружківка зняти з реєстрації за адресою м.Дружківка, вул.П.Комуни,56/110 ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошеня ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
код суду 233 Номер справи 233/114/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2013 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення і судового збору з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя В.В. Нейло
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року,
починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Справа № 703/4933/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Яценка С.Л.,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великояблунівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

18 січня 2004 року померла ОСОБА_2 - баба позивача, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,25 га, розташовану в адмінмежах Великояблунівської сільської ради.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_1, посилаючись на те, що він прийняв спадщину, так як постійно проживав з спадкодавицею до дня її смерті, однак не може оформити її, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, звернувся в суд з позовом до Великояблунівської сільської ради про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява від Великояблунівської сільської ради про визнання позову та розгляд справи у відсутність їх представника.

Як вбачається з довідки Великояблунівської сільської ради № 03-16/459 від 9 вересня 2014 року разом з ОСОБА_2 до дня її смерті проживав її онук, ОСОБА_1- позивач по справі.

Згідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 правомірно володіла земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,25 га, розташованою в адмінмежах Великояблунівської сільської ради.

Згідно повідомлення державної нотаріальної контори № 2392/01-16 від 2 жовтня 2014 року з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ніхто не звертався.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 після смерті спадкодавиці прийняв спадщину, користується та володіє нею, за ним повинно бути визнано право власності на спадкове майно, яке лишилось після смерті ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1216-1223, 1268 ЦК України та ст.ст.10, 174, 213, 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,25 га, розташовану в адмінмежах Великояблунівської сільської ради, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ ЧР № 048770 від 6 лютого 2003 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: С. Л. Яценко
Ñïðàâà ¹ 285/2806/13-ö
ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ¹ 6/0285/93/13
14 ÷åðâíÿ 2013 ðîêó ì. Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèé Íîâîãðàä - Âîëèíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³ ñóää³ Ðîìàíþê Þ.Ã., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÏÀÒ Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèé õë³áçàâîä ïðî çóïèíåííÿ àáî â³äñòðî÷êó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ (âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ) äî âèð³øåííÿ ñïðàâè Âèùèì ñïåö³àë³çîâàíèì ñóäîì Óêðà¿íè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ³ êðèì³íàëüíèõ ñïðàâ,-
13.06.2013 ðîêó äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà ÏÀÒ Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèé õë³áçàâîä ïðî çóïèíåííÿ àáî â³äñòðî÷êó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ (âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ) äî âèð³øåííÿ ñïðàâè Âèùèì ñïåö³àë³çîâàíèì ñóäîì Óêðà¿íè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ³ êðèì³íàëüíèõ ñïðàâ òà ïðîñÿòü çóïèíèòè àáî â³äñòðî÷èòè âèêîíàííÿ âèðîêó Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 30.01.2013 ðîêó òà óõâàëè Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 14.05.2013 ðîêó ùîäî ñòÿãíåííÿ ç ÏÀÒ Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèé õë³áçàâîä êîøò³â íà â³äøêîäóâàííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè òà ìàòåð³àëüíî¿ øêîäè äî âèíåñåííÿ ð³øåííÿ Âèùèì ñïåö³àë³çîâàíèì ñóäîì Óêðà¿íè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ òà êðèì³íàëüíèõ ñïðàâ
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 373 ÖÏÊ Óêðà¿íè çà íàÿâíîñò³ îáñòàâèí, ùî óòðóäíþþòü âèêîíàííÿ ð³øåííÿ (õâîðîáà áîðæíèêà àáî ÷ëåí³â éîãî ñ³ì'¿, â³äñóòí³ñòü ïðèñóäæåíîãî ìàéíà â íàòóð³, ñòèõ³éíå ëèõî òîùî), çà çàÿâîþ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ àáî çà çàÿâîþ ñòîðîíè ñóä, ÿêèé âèäàâ âèêîíàâ÷èé äîêóìåíò, ó äåñÿòèäåííèé ñòðîê ðîçãëÿäàº ïèòàííÿ ïðî â³äñòðî÷êó àáî ðîçñòðî÷êó âèêîíàííÿ, çì³íó ÷è âñòàíîâëåííÿ ñïîñîáó ³ ïîðÿäêó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ç âèêëèêîì ñòîð³í ³ ó âèíÿòêîâèõ âèïàäêàõ ìîæå â³äñòðî÷èòè àáî ðîçñòðî÷èòè âèêîíàííÿ, çì³íèòè ÷è âñòàíîâèòè ñïîñ³á ³ ïîðÿäîê âèêîíàííÿ ð³øåííÿ.
Âðàõîâóþ âèùåâèêëàäåíå, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 210, 375 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Çàÿâó ÏÀÒ Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèé õë³áçàâîä ïðî çóïèíåííÿ àáî â³äñòðî÷êó âèêîíàííÿ ð³øåííÿ (âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ) äî âèð³øåííÿ ñïðàâè Âèùèì ñïåö³àë³çîâàíèì ñóäîì Óêðà¿íè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ³ êðèì³íàëüíèõ ñïðàâ ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ 26 ÷åðâíÿ 2013 ðîêó î 14:00 ãîä.
Êîï³þ óõâàëè íåâ³äêëàäíî íàïðàâèòè çàÿâíèêó òà ÂÄÂÑ Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ÌÐÓÞ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.