Справа № 305/906/13-ц
Провадження по справі № 6/305/42/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 року Рахівський районний суд Закарпатської області складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю представника заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Рахівським районним судом Закарпатської області 25.10.2011 року було видано виконавчий лист № 2-487/11, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Промінвестбанк" заборгованості в сумі 184 222,35 гривень та 1820 гривень судовий збір. 17 грудня 2012 року між ПАТ "АКПІБ" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір відступлення права вимоги, де за умовами договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора стягувача за виконавчим листом №2-487/11, виданим Рахівським районним судом 25.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором. У зв'язку з чим заявник просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк" на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Представник заявника, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з'явився.

Представник заінтересованої особи - відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даної заяви.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про розгляд заяви. Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Рахівським районним судом 25 жовтня 2011 видано виконавчий лист № 2-487/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 184 222,35 гривень кредитної заборгованості та 1 820 гривень судового збору.

03 лютого 2012 року за виконавчим листом, виданим Рахівським районним судом 25 жовтня 2011 року по справі №2-487/11, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З договору відступлення права вимоги вбачається, що 17 грудня 2012 року між ПАТ "АКПІБ" та ТзОВ "Кредитні ініціативи" був укладений договір відступлення права вимоги, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 760 від 29 травня 2007 року, що був укладений між ПАТ "Промінвестбанк" та ОСОБА_3. Таким чином відповідно до договору відступлення права вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло прав кредитора до ОСОБА_3.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За викладених обставин, у суду наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а отже, в задоволенні заяви слід задоволити.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ""Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 31049258 від 03 лютого 2012 року, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-487/11 від 25.10.2011, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.