АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/630/13
Номер провадження 22-ц/786/1859/2013
Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В.
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 березня 2013 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20 березня 2013 року задоволено скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаз.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ щодо винесення постанови від 7 лютого 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №1616/4233/2012, виданого 10 грудня 2012 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаз заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 694,24 грн.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ щодо винесення постанови від 7 лютого 2013 року, ВП №36312026, про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №1616/4233/2012, виданого 10 грудня 2012 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаз заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 694,24 грн.

Зобовязано державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ прийняти рішення відповідно до вимог Закону України про виконавче провадження.

В іншій частині вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаз відмовлено.

В апеляційному порядку ухвалу місцевого суду оскаржено Ленінським ВДВС Полтавського МУЮ, разом з тим, у порушення вимог ст. 3 Закону України Про судовий збір, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Статтею 4 цього ж закону встановлюється розмір ставок судового збору.

Так, відповідно до пункту ставок 1.14 за подання апеляційної скарги на ухвалу суду апелянтом сплачується судовий збір - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата становить 1147,00 грн.

Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги апелянт має сплатити судовий збір у сумі 114,70 грн. та надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Оплата суми судового збору здійснюється за наступними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 березня 2013 року залишити без руху, надавши строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, виявлених при її прийнятті.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали в строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чічіль В.А.

З оригіналом згідно:

суддя Чічіль В.А.