overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1934/13-ц
УХВАЛА

01 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання знести самочинно побудовані прибудови до житлового будинку № 17/1 по пров. Полуничному в м. Одесі та про скасування державної реєстрації права власності на реконструйований житловий будинок по пров. Полуничному, 17/1 в м. Одесі, проведеної на імя ОСОБА_2

Цей позов згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України підсудний Приморському районному суду м. Одеси. Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Приморським районним судом м. Одеси було направлено запит до Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області щодо повідомлення місця реєстрації відповідача.

01.02.2013 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача, з якої вбачається, що в м. Одесі та Одеській області ОСОБА_2 не зареєстрована.

Розяснити позивачу, що згідно з п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи належать у тому числі витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 522/1934/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та скасування державної реєстрації на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «14»лютого 2013 року об «11»годині «30»хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33).

Виклик відповідача здійснити шляхом надання оголошення в пресі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

01.02.2013
Провадження № 2-c/522/76/13
Справа № 522/742/13-4
У Х В А Л А

18 січня 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, по цивільній справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця 09.01.2013 р. звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про скасування судового наказу по цивільній справі №1522/28055/12 за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зазначена заява разом зі справою надійшла до судді 18.01.2013 року.

07 грудня 2012 року по цивільній справі №1522/28055/12 за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, суддею Приморського районного суду м. Одеси Загороднюком В.І. вказану заяву було задоволено та видано судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 7 934,23 а також суму судового збору у розмірі 107,30 грн..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, по цивільній справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 17 годин 00 хвилин, «21»січня 2013 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «21»01. 2013 року письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
справа №176/2871/13-ц
провадження №2/176/972/13
у х в а л а

07 жовтня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та додані до неї матеріали,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася до відповідача із зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання їх спільної дитини в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку до повноліття сина, а також аліменти на своє утримання у такому ж розмірі до часу досягнення дитиною трирічного віку.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому має бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 119 ЦПК України встановила, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається із позовної заяви, що надійшла до суду ці вимоги закону позивачка не виконала та направила до суду позовну заява, яка не підписана нею та не має дати її подання.

Окрім того п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України також передбачив, що в позовній заяві має бути зазначене місце проживання відповідача.

Як вбачається із поданої заяви номер будинку, в якому мешкає відповідач, позивачка не зазначила.

Всі перелічені в ухвалі недоліки, у їх сукупності, не дають суду змоги прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до провадження.

Зазначені недоліки позивачці слід усунути шляхом направлення до суду підписаної позовної заяви із зазначенням дати її подання, повного адресу відповідача, а також копії цієї заяви, яка також не була підписана позивачкою та має ті самі недоліки, як і перший екземпляр.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, який не може перевищувати п»ять днів з часу отримання копії ухвали, виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього кодексу... позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати п»яти днів з часу отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, та роз»яснивши позивачці, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений термін позов буде вважатися неподаним та буде їй повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №176/1756/13-ц
провадження №2/176/691/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони від зареєстрованого у 1991 році шлюбу мають одну повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені та більше не поновлювалися.. Спільне життя не склалося внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, різні характери, що призводить до відсутності взаєморозуміння та довіри.

У судове засідання позивач не зявився так як відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26 (а.с. 6).

Відповідачка також у судове засідання не зявилась, так як відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34. У письмовій заяві від 07.10.2013 р. (а.с.20) визнала позовні вимоги заявлені до неї позивачем ОСОБА_4, та просила позов задовольнити.

За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, тривалий час мешкають окремо та не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що сімя ОСОБА_3 розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодекса України, в згідно ст.ст. 10, 11, 15, 77, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 04.10.1991 року відділом РАЦСу Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 562, від якого неповнолітніх дітей не мається розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі десяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
справа №176/2854/13-ц
провадження №2/176/967/13
у х в а л а

23 жовтня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та додані до неї матеріали,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до відповідача із зазначеним позовом та просить розірвати шлюб, що був укладений ними 07.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому має бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, ч. 3 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України встановили, що позовна заява підписується позивачем і до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Окрім того, згідно із ст. 120 ЦПК України до позовної заяви позивачем повинні бути додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідності до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із доданих позивачем до позовної заяви документів документу, що підтверджує сплату ним судового збору та копії позовної заяви із додатками для відповідача позивач до позову не додав.

Відсутність згаданих вище документів у позовній заяві підтверджується актом від 02.10.2013 року, що був складений працівниками апарату суду при відкритті поштової кореспонденції.

Всі перелічені в ухвалі недоліки, у їх сукупності, не дають суду змоги прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до провадження.

Усуваючи недолік позивач має враховувати, що у відповідності п. п. 1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору по розірванню шлюбу складає 114 гривень 70 копійок.

Саме така сума має бути сплачена позивачем на розрахунковий рахунок 0018, код сплати 22030001 Судовий збір, , банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО банку 805012, одержувач: державний бюджет м. Жовті Води.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, який не може перевищувати пять днів з часу отримання копії ухвали, виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього кодексу... позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та додані до неї матеріали залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, та розуяснивши позивачу, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений термін її позов буде вважатися неподаним та буде їй повернутий

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №176/3084/13-ц
провадження №2/176/1038/13
у х в а л а

04 листопада 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, ч.3, 5, 6 ст.119 ЦПК України встановили, що позовна заява окрім іншого, повинна містити у собі зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви також додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з поданої заяви ці вимоги закону позивачем не виконано.

Також у документі, що підтверджує сплату ним судового збору вказано платника ОСОБА_3, а позивачем по справі є ОСОБА_1. Крім того судовий збір сплачено у розмірі меншому чим це встановлено законом.

Як встановлено пп.2 п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 23.10.2013 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 229,40 грн.

У даному ж випадку позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення №Р24А55665 від 28 жовтня 2013 року про сплату судового збору в сумі 114,70 грн., що менше мінімального розміру судового збору, встановленого законом.

Тому позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн. (229,40 114,70 = 114,70), і надати суду документ, що це підтверджує.

Зазначені в ухвалі недоліки, у їх сукупності, не дають суду змоги відкрити провадження по даній позовній заяві.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з часу отримання копії ухвали, виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу... позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, та розяснивши позивачу, що уразі не виконання ухвали суду в зазначений термін її позов буде вважатися неподаним та буде йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1932/13
УХВАЛА

15.01.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Мельничуковська К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та внесення змін у кредитний договір,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором про іпотечний кредит №1805 від 19 березня 2008 року в розмірі 416 712 ( чотириста шістнадцять тисяч сімсот дванадцять) гривень 17 копійок, внесення змін до кредитного договору та стягнення судових витрат.

Ухвалою судді від 17 грудня 2011 року провадження у справі відкрито та призначене попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні, встановлено, що відповідачі в місті Одесі не зареєстровані. Місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться м. Іллічівськ Одеської області, що територіально відноситься до Іллічівського міського суду Одеської області (довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 26.12.2012 року).

За загальними правилами, визначеними частиною 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 1512/16389/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та внесення змін у кредитний договір з Київського районного суду м. Одеси на розгляд за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Суддя Літвінова І. А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1890/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справи

28.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Київського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження було встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації в м. Одесі та Одеській області не значиться, що підтверджено довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 04.12.2012 р.

За правилами ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

18 січня 2013 року, за результатами додаткової перевірки, була одержана інформація відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про те, що відповідач до 2007 року значилась зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2 за дошлюбним прізвищем Журавська. Знята з реєстраційного обліку 03 вересня 2007 року на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси.

Останнє відоме зареєстроване місце проживання/перебування відповідача ОСОБА_2 значиться за адресою, яка територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Підсудність справи Київському районному суду м. Одеси підтверджена.

Підстави для відкриття провадження у справи є достатніми.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3б, 2 поверх, зал-к.№240).

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.