overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2013 2/425/275/13

425/498/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст. 118-120, 122 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Згідно з до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 р. у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню.

Оскільки в матеріалах справи ідентифікаційний номер відповідача відсутній, а також враховуючи його необхідність для належного виконання рішення суду у разі його винесення, суд вважає за необхідне витребувати ідентифікаційний номер у податкової інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

2. Попереднє судове засідання призначити на 28 березня 2012 року на 09-00 год., викликати сторони. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. Витребувати у Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції Луганської області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Манич Сальського району Ростовської області Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

4. Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.04.2013 2/425/364/13

425/940/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, в якому зазначила, що відповідач в даний час перебуває у СІЗО м. Старобільська.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 76 ЦПК України якщо особа, яка бере участь у справі, перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цієї особи до суду.

Оскільки відповідач відбуває перебуває в слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та направити судові документи відповідачу через адміністрацію слідчого ізолятора із зобов`язанням останньої негайно надіслати розписку про вручення документів та пояснення відповідача на адресу Рубіжанського міського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 76, 122, 129 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2. Попереднє судове засідання призначити на 29 квітня 2013 року на 09-10 год., викликати позивачку. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити позивачці та відповідачу, останньому через адміністрацію Старобільського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області разом з копією позовної заяви і копіями доданих до неї документів, зобов`язавши адміністрацію слідчого ізолятора негайно надіслати розписку про вручення документів та пояснення відповідача на адресу Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.05.2013 року 2/425/425/13

425/1270/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

10 квітня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1203/1107/71-017 від 13.11.2007 року в загальній сумі 269085,54 гривні, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Суд вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 22 травня 2013 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області кабінет № 3.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 22 травня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2013 2/425/376/13

425/965/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст. 118-120, 122 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Згідно з до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 р. у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню.

Оскільки в матеріалах справи ідентифікаційний номер відповідача відсутній, а також враховуючи його необхідність для належного виконання рішення суду у разі його винесення, суд вважає за необхідне витребувати ідентифікаційний номер у податкової інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

2. Попереднє судове засідання призначити на 17 травня 2013 року на 09-10 год., викликати сторони. Слухання справи відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. Витребувати у Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції Луганської області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

4. Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.07.2013 року 2/425/517/13

425/1775/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

22 травня 2013 року позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості у сумі 135082,42 гривень за кредитним договором № 1203/0707/71-006 від 20.07.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Суд вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Попереднє судове засідання призначити на 10.07.2013 року о 11 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 10.07.2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
У Х В А Л А

22.10.2013 року
2/425/667/13
425/2536/13-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Мирошникової О.Ш.,
при секретарі Кулішовій О.С.,
за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про постановлення квартири на продаж, -
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про постановлення квартири на продаж.
22 жовтня 2013 року в судовому засіданні після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.
Під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати правові підстави щодо заявлених ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовних вимог про постановлення спірної квартири на продаж, виходячи з наступного.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовуючи рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.12.2012 року та рішення Апеляційного суду Луганської області від 11.02.2013 року, в ухвалі від 12.06.2013 року по цій справі зазначив, що суд не зясував чи предявлено позов з підстав визначених у ст. 364 ЦК України чи ст. 365 ЦК України, які є взаємовиключними і одночасно застосовані бути не можуть.
Відповідно до спільної позовної заяви (уточненої) від 12.08.2013 року, позивачі просять суд виділити в натурі частки в рівних долях квартири АДРЕСА_1, або постановити квартиру на продаж, спільне володіння і користування квартирою є неможливим. У вказаній заяві позивачі посилаються як на підставу на статті 364 Цивільного кодексу України та 365 Цивільного кодексу України.
Згідно спільної заяви позивачів датованої 27.08.2013 року позивачі просять суд виставити квартиру АДРЕСА_1 на продаж, в звязку з тим, що мешкати в ній трьом сімям не можливо. У цій заяві позивачі посилаються на ст. 319 ЦК України та ст. 358 ЦК України.
Під час судових дебатів позивач ОСОБА_2 просила суд виділити їй грошову компенсацію за її частку квартири, позивач ОСОБА_1 просила суд виділити їй частку квартири для проживання та виставити спірну квартиру на продаж.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Таким чином, враховуючи, що позивачі в спільній позовній заяві (уточненій) від 12.08.2013 року зазначили як підстави позову взаємовиключні норми Цивільного кодексу України ст. 364 та ст. 365, та в спільній заяві від 27.08.2013 року зазначили інші норми Цивільного кодексу України - ст. 319 та 358 ЦК України, виникає потреба вчинити додаткову процесуальну дію, тому суд приходить до висновку, що по справі слід поновити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 195, 209, 210 ЦПК України, суд -
Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про постановлення квартири на продаж.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
№ 468/1069/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

28.05.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс-фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс-фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з п.3-4 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та ціну позову щодо вимог матеріального характеру, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В супереч цьому, позивачем не вказано ціну позову (вартість майна, на яке звертається стягнення), оскільки даний позов є позовом майнового характеру.

Позивачем в якості ціни позову визначено суму заборгованості про стягнення якої з ОСОБА_2 просить позивач, в розмірі 190461,84 грн., від якої позивач і сплатив судовий збір.

Відповідно до п. 1.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового зору становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.).

В супереч вказаним нормам, позивачем до позову долучено платіжний документ про сплату лише 114,70 грн., як за вимогу немайнового характеру.

Тому позивач має при зверненні до суду має вказати ціну позову, яка визначається вартістю майна, на яке звертається стягнення та надати документальне п. 1.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, позивач вказує на придання права вимоги за зобовязанням, що забезпечене заставою даним автомобілем, проте, до позову долучено копію договору про відступлення права вимоги від 06.10.2010 року, відповідно до п.1 §3 якого, перелік переданих позивачу зобовязань міститься в додатку №1 до даного договору, проте до позову вказаний додаток не долучений взагалі.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс-фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс-фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, - залишити без руху.

2. Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
Справа № 468/1758/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21.08.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., при секретарі Фельчину Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та автомобіля.

В ході судового засідання до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову позивач вказує на підстави, які свідчать про можливість відповідача розпорядитись майном автомобілем ВАЗ 2104 3020 (н.з. ВЕ0794АІ) 2006 року випуску (продати, подарувати) та просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль, що зареєстрований за відповідачем.

В судовому засіданні позивач та її представник заяву підтримали, вказавши, що є ризик того, що відповідач подарує чи продасть автомобіль, який входить до предмету позову, відповідач заперечив вказане, проте вказав, що колись планував даний автомобіль подарувати своїй дочці.

Згідно з вимогами ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі з метою недопущення ускладнення чи унеможливлення виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1-3 ст. 151, п.1 ч.1 ст. 152, ст.ст. 153, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2104 3020 (н.з. ВЕ0794АІ) 2006, що належить ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити на виконання до відділу ДВС Баштанського районного управління юстиції та Новобузького МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

СУДДЯ: