Справа № 128/1586/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

04 грудня 2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на 100% будинку та про визнання права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на 100% будинку та про припинення права на частку у спільному майні, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про паво на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4 вона успадкувала 1/2 частку жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходиться в смт. Вороновиця по вул. Олійника, 61 Вінницького району Вінницької області. Власником іншої 1/2 частки будинку є ОСОБА_2

На момент видачі свідоцтва про право на спадщину загальна площе будинку складала лише 36,9 кв.м. Частина будинку, якою користується сімя позивача складається з кімнати 1-1, площею 16,1 кв.м., кімнати 1-2, площею 20,8 кв.м. та веранди, площею 12,9 кв.м. Крім того, в їх користуванні знаходиться 1/2 сараю «Б», 1/2 сараю «В» та 100% погребу з шиєю «Г». У спільному користуванні знаходяться ворота з хвірткою №2 та криниця №3.

Інша частина будинку, а саме: коридор 2-1, площею 3,2 кв.м., кімната 2-2, площею 15,8 кв.м., веранда ІІ, площею 5,5 кв.м., 1/2 частини сараю «Б», 1/2 частини сараю «В» належить відповідачу.

Згідно технічного паспорту на будинок, який видано 11.03.2013 року загальна площа будинку в даний час становить 74,3 кв.м., з яких позивач користується житловою площею 36,9 кв.м., а відповідач лише 15,8 кв.м., оскільки позивач за власні кошти перебудувала належну їй частину будинку: добудувала прибудову «а - 2», кімнату 1 1, площею 16,1 кв.м., веранду «а - 1», для чого повністю перебудувала (зєднала) кухню 1 5 з верандою 1 6, як вказано в технічному паспорті за 2008 рік, також виготовила та встановила металеві ворота з хвірткою і металевими стовпами.

В результаті такої перебудови збільшилася вартість частини будинку і господарських споруд, що перебували в користуванні позивача, а також збільшилася загальна і житлова площа житлового будинку.

Крім того, згідно рішення суду за сином позивача, ОСОБА_3 визнано право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0, 5039 га, з яких 0,1500 га передано для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд після смерті бабусі, ОСОБА_5, яка померла 22.03.2010 року в смт. Вороновиця, в будинку № 61 по вул. Олійника. Земельна ділянка також знаходиться за цією ж адресою.

Позивач вважає, що вони з відповідачем не мають змоги володіти і користуватися спірним будинком спільно, відповідач за вказаною адресою постійно не проживає, в нього є інше житло, в смт. Вороновиця по вул. Олійника, 40. Позивач з сином вкрай потребують вказаного житла, так як син є інвалідом ІІ-ї групи, потребує сторонньої допомоги, тому йому зручніше проживати в будинку, ніж в багатоповерхівці, оскільки він не може самостійно пересуватися. Користуватися належною частиною будинку без земельної ділянки, яка надається для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель в споруд ОСОБА_2 буде неможливо.

В даний час позивач бажає подарувати синові належну їй частину будинку, а тому змушена звернутися до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 100% будинковолодіння, що розташоване в смт. Вороновиця по вул. Олійника, 61 та в свою чергу згодна виплатити відповідачу грошову компенсацію за належну йому частину будинку; припинити право власності відповідача на належну йому частку в будинку.

В ході судового розгляду позивачем було уточнено позовні вимоги, згідно яких вона просила припинити право власності відповідача на належну йому частку в будинку та визнати за нею право власності на 1/2 будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходиться в смт. Вороновиця по вул. Олійника, 61 Вінницького району Вінницької області.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, згідно наданих заяв просять розглянути справу за їх відсутності, уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, доповнень та змін не мають, просять їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, надали суду письмові заяви, якими просять розглянути справу без їх участі, оскільки не заперечують проти задоволення уточнених позовних вимог ОСОБА_1, крім того, відповідачем ОСОБА_2 надано розписку, згідно якої він отримав від позивача ОСОБА_1 44000 грн. 00 коп. за належні йому 50% будинку, що розташований в смт. Вороновиця по вул. Олійника, 61 Вінницького району Вінницької області та за 50% земельної ділянки, що розташована за цією ж адресою, претензій до позивача з цього приводу не має і в подальшому мати не буде.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій не заперечує щодо задоволення уточнених позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено по справі, на підставі свідоцтва про паво на спадщину за законом від 29.06.2000 року позивач ОСОБА_1 являється власником 1/2 частки жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходиться в смт. Вороновиця по вул. Олійника, 61 Вінницького району Вінницької області (а.с.9).

Згідно технічного паспорту на будинок, виготовленого КП «ВООБТІ» 12.03.2008 року, власниками жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в смт. Вороновиця по вул. Олійника, 61 Вінницького району Вінницької області, по 1/2 частці кожний, являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.11 - 16).

Як вбачається з технічного паспорту на будинок, виготовленого КП «ВООБТІ» 11.03.2013 року, загальна площа будинку, що знаходиться в смт. Вороновиця по вул. Олійника, 61 Вінницького району Вінницької області становить 74,3 кв.м., з яких позивач користується житловою площею 36,9 кв.м., а відповідач лише 15,8 кв.м. (а.с.16 - 20).

Згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26.09.2012 року за сином позивача, ОСОБА_3 визнано право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0, 5039 га в межах згідно з планом, з яких 0,1500 га передано для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; 0, 3539 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області і належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 4446 від 22.05.2001 року ОСОБА_5, яка померла 22.03.2010 року в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області (а.с.21 - 23).

Відповідно до ч.1 ст. 364 співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї; суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Вирішуючи даний спір судом встановлено факт отримання відповідачем ОСОБА_2 від позивача ОСОБА_1 вартості його частки у спільному майні в сумі 44000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за

заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи.

Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

В окремих випадках суд може, враховуючи конкретні обставини справи, і при відсутності згоди власника, що виділяється, зобов'язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов'язковим наведенням відповідних мотивів. Зокрема, це може мати місце, якщо частка у спільній власності на будинок є незначною й не може бути виділена в натурі чи за особливими обставинами сумісне користування ним неможливе, а власник в будинку не проживає і забезпечений іншою жилою площею.

Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених позивачем вимог суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 364, 365 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на належну йому 1/2 частку жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходиться в смт. Вороновиця по вул. Олійника, 61 Вінницького району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходиться в смт. Вороновиця по вул. Олійника, 61 Вінницького району Вінницької області, до складу якого входять житловий будинок «А», веранда «а-1», прибудова «а-2», веранда «а-3», сарай «Б», сарай «В», погреб з шиєю «Г», огорожа №1, ворота з хвірткою №2, криниця №3 та яка зареєстрована на імя власника ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: