Справа № 127/2834/13-ц
Провадження 4-с/127/38/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бессараб Н. М. ,

при секретарі Середі Л.Д.,

з участю скаржника ОСОБА_1,

представника суб'єкта оскарження ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника державної виконавчої служби Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

06 лютого 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника державної виконавчої служби Ленінського району Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 25.12.2012 року через канцелярію подав начальнику Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 заяву про те, що з боку начальника Ленінського ВДВС не вжито заходів по припиненню порушень закону боржником - кредитною спілкою "Альянс Україна", оскільки попри накладений арешт на кошти боржника, дана кредитна спілка здійснює банківські операції по рахунках і не виконує рішення судів. Однак відповіді на дану скаргу ОСОБА_1 так і не отримав, тому вважає, що пропустив з поважних причин 10-денний строк для подання даної скарги до суду і просив суд його поновити.

В судовому засіданні, на обставинах, викладених в скарзі ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку підтримав повністю і просив його задовольнити.

Представник суб'єкта оскарження заперечував щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що відповідь ОСОБА_1 на його заяву була надіслана 28.12.2012 року простою кореспонденцією і скаржник дану відповідь отримав, але не визнає цього.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи прийшов до такого висновку.

Право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (ч. 1 ст. 385 ЦПК).

Якщо оскаржуються дії чи рішення з чітко визначеним строком оскарження, наприклад, з моменту одержання певної копії постанови державного виконавця, або зі скарги вбачається, коли заявник дізнався про порушення свого права, і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку та з клопотанням про поновлення строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця, то у будь-якому випадку це клопотання вирішується в судовому засіданні відповідно до вимог статті 73 ЦПК.

Згідно з ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною скаргою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони у кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції роз'яснено, що відповідно до ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.385 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ст.85 ЗУ Про виконавче провадження у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні певних дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до відповідного суду.

Тому з урахуванням обставин справи, права особи на судовий захист своїх прав та інтересів, а також того, що ОСОБА_1 звертаючись 25.12.2012 року із заявою до начальника Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції просив повідомити його письмово рекомендованим листом або вручити йому особисто відповідь, однак відповідь скаржнику була надіслана простою кореспонденцією і докази про отримання ОСОБА_1 відповіді на його заяву відсутні, суд вважає, що причина пропуску строку на звернення до суду із даною скаргою є поважною і тому ОСОБА_1 необхідно поновити строк звернення до суду із даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 72, ст. 73, ст. 385-387 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність начальника державної виконавчої служби Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 -задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність начальника державної виконавчої служби Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: