Справа № 2025/5984/2012
Номер провадження 2/629/285/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги, посилаючись на те, що на підставі договору про користування електричною енергією відповідачці по справі було відкрито особистий рахунок № 6420088. Згідно умов даного договору відповідачка користується послугами позивача, а саме використовує електричну енергію для власних потреб та зобовязана оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни, передбачені вищевказаним договором. Але вищезазначені умови договору відповідачка не виконує, в звязку з чим станом на 20 січня 2012 року відповідачка має заборгованість по сплаті за використану електричну енергію у розмірі 500 гривень 87 копійок, яка виникла за період часу з 12.08.2011 року по 13.01.2012 року. Тому позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідачки по справі вищезазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Але 26 лютого 2013 року представник позивача подав до канцелярії суду заяву в якій просить провадження по справі закрити в звязку з відмовою від позову, оскільки даний спір вирішено, так як відповідачка в повному обсязі сплатила суму заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови представника позивача від заявлених позовних вимог, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник позивача ознайомлений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо представник позивача відмовився від заявлених вимог і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позовної заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги закрити в звязку з відмовою представника позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Смірнова