24.04.2013 Справа № 0825/8433/2012
Провадження № 2-п/337/27/2013
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Герас А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2013 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково: договір № 116 купівлі-продажу від 11 червня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, розірвано, з останнього на користь ОСОБА_2 стягнуто: 11 900 грн., сплачених за договором № 116 купівлі-продажу від 11 червня 2012 року; 1 079,10 грн. пені за вказаним договором; 5 000,00 грн. моральної шкоди та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на:

- неналежне повідомлення його про дату і час розгляду справи, оскільки повістки в судове засідання, за результатами якого було ухвалено рішення, він не отримував, через що був позбавлений можливості надати суду необхідні докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову;

- безпідставність вимог щодо розірвання договору, повернення сплаченої за товар грошової суми та пені за договором, оскільки, згідно висновку № 082 від 17.12.2012 р. науково-дослідного центру незалежних споживчих експертиз «Укртест», недоліки виготовленої продукції визнані несуттєвими та такими, що підлягають усуненню, однак не були усунуті не з його вини, а через ненадання позивачкою доступу до продукції;

- безпідставність вимог щодо стягнення з нього моральної шкоди, оскільки, на його думку, не доведено ні наявність останньої, ні причинний звязок між нею та недоліками продукції.

Вивчивши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом зясовано, що відповідач не зявився у судові засідання з поважної причини не отримання судових повісток, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживача скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 05 червня 2013 року на 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Д.С. Бредун