Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6669/13-ц Головуючий у 1-й інст. Болейко А.П.
Категорія 55 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

Микитюк О.Ю.

при секретарі: Дехтієвській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 06 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 06 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу та направити матеріали для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.

Зазначає, що отримала позику та здійснювала її повернення в приміщенні відділення «Житомирське» ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є відповідач, тому суд зобов'язаний прийняти позову заяву і відкрити провадження у справі відповідно до вимог ч.ч.5,7 ст.110 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У травні 2013 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що подає даний позов за місцем виконання договору та за місцем знаходження представництва юридичної особи-відповідача.

Ухвалою судді від 06 червня 2013 року, позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів була повернута для подання до належного суду.

За змістом вимог ч.ч. 5,7 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Із змісту позовної заяви та додатку до неї (копії кредитного договору) вбачається, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1, відповідач знаходиться в м.Києві. Кредитний договір укладено між позивачкою та ЗАТ «Альфа-Банк» , місцезнаходженням якого є м.Київ, вул.Десятинна,4/6. За умовами договору позивачці було надано кредит шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок. При цьому, в договорі не зазначено місце його виконання.

Будь-яких доказів того, що місцем виконання договору є місто Житомир, або що заявлений позов виник з діяльності філії або представництва відповідача, яке знаходиться на території Богунського району м.Житомира, позивачка суду не надала.

За таких обставин, суддя Богунського районного суду м.Житомира обгрунтовано, з дотриманням норм процесуального права, постановив 06 червня 2013 року ухвалу про повернення ОСОБА_2 позовної заяви для подання до належного суду. Підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313-315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 06 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :