печерський районний суд міста києва
справа № 757/6682/13-ц
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
представника позивача:Старенка І.І.,
відповідача-1:ОСОБА_3,
представника відповідача-1:не з'явився,
відповідача-2:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2013 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 (далі - представник відповідача-1) про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - позивач, ПАТ «ВТБ Банк») до ОСОБА_3 (далі - відповідач-1, ОСОБА_3.), ОСОБА_5 (далі - відповідач-2, ОСОБА_5) про стягнення заборгованості.

В судове засідання з'явились відповідач-1 та представник позивача. Представник відповідача-1 та відповідач-2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час розгляду справи було встановлено, що, згідно штампу вхідної кореспонденції, 28.03.2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

За таких обставин судом поставлено на обговорення питання про можливість об'єднати вказані заяви в одне провадження.

Представник позивача та відповідач-1 в судовому засіданні щодо об'єднання заяв про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості не заперечували.

Вислухавши думку представника позивача та відповідача-1, дослідивши заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Аналізуючи викладене, застосовуючи аналогію закону, передбачену п. 8 ст. 8 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості слід об'єднати в одне провадження з присвоєнням об'єднаній цивільній справі № 757/6680/13-ц.

Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ст. 8, ч. 1 ст. 126, ст.ст. 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості об'єднати в одне провадження.

Присвоїти об'єднаній цивільній справі № 757/6680/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кирилюк