У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2013 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Власова С.0.,

суддів- Дроботі В.В.,ОСОБА_1

при секретарі - Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 05 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що в 2001 році між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу народилися двоє дітей: син-Владислав, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син-Павло, ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час діти знаходяться на утриманні і вихованні позивача, відповідач стабільного доходу немає і у добровільному порядку дітей не утримує, а тому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення повноліття.

Рішенням Виноградівського районного суду від 05.09.2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей-сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина-Павла, ІНФОРМАЦІЯ_2- по 605,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 09.08.2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

Також вирішено питання про негайне виконання рішення в межах стягнення аліментів за один місяць, стягнуто судові витрати.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що при вирішенні справи суд не повністю з»ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам, порушено норми матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначає, що на даний час він офіційно отримує доходи-являється приватним підприємцем з 22.08.2011 року і змоги сплачувати по 1210 грн. аліментів він не має. А тому просить апеляційний суд змінити рішення Виноградівського районного суду від 05.09.2013 року, стягнувши з ОСОБА_4 аліменти на утримання 2-х неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від всіх його доходів.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись а.с.59, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, що не перешкоджає апеляційному суду розглянути справу в їх відсутності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги та заперечення на неї, вважає за необхідне її відхилити з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Встановлено, що 21.07.2001 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 у відділі реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ №039396, актовий запис №79.

Від даного шлюбу народились діти, син-Владислав, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ №104642, актовий запис №227, та син-Павло, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ №104643, актовий запис №167.

У добровільному порядку ОСОБА_2 допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає, що не заперечувалося відповідачем в ході розгляду справи в суді першої інстанції.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 184 СК України визначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Проаналізувавши у сукупності встановлені обставини, врахувавши стан здоров»я та матеріальне становище дітей, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей та утриманців, а також встановлений розмір прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення і стягнув з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, визначивши їх в розмірі 605,00 грн. щомісячно на кожну дитину.

Згідно вимог ст. 303 ч.1 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги доводи апеляційної скарги щодо стягнення аліментів у частці від заробітку ОСОБА_4, оскільки його доходи від підприємницької діяльності а.с.8 не мають регулярного характеру, за своєю природою є мінливим, а від так аліменти підлягають стягненню саме в твердій грошовій сумі.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Виноградівського районного суду від 05 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :