Справа №544/1611/13-ц
Провадження №2-о/544/134/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 жовтня 2013 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Острянського А.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Пирятинська державна нотаріальна контора, КП «Лубенське МБТІ», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в :

23.09.2013 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Мотивуючи заяву, ОСОБА_1 посилається на те, що 23.09.1987 року між нею, як покупцем та ОСОБА_2, як продавцем був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з допоміжними господарчими будівлями, які знаходяться в м. Пирятин, Полтавської області по вул. Київська, 22. При цьому, при оформленні вказаного договору було допущено помилку у написанні прізвища заявниці де замість належного прізвища «Бульда» зазначено «Булда», що унеможливлює розпорядження зазначеним майном, тому заявниця звернулась до суду та просить встановити факт належності зазначеного правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги своєї заяви з підстав викладених у ній і просить заяву задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявились, до суду надійшли листи заінтересованих осіб про розгляд справи за відсутності їх представників.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 23.09.1987 року між ОСОБА_2, як продавцем та ОСОБА_3, як покупцем був укладений договір купівлі-продажу жилого будинку з допоміжними господарчими будівлями, які розташовані в м. Пирятин, полтавської області, вул. Київська, 22 (а.с. 7-8).

У судовому засіданні заявниця письмовими доказами т власними поясненнями довела, що вказаний договір купівлі-продажу належить саме їй, а не ОСОБА_1, як це зазначено у договорі.

Пункт пятий частини другої ст. 234 ЦПК України, визначає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частина 1 ст. 256 ЦПК України містить перелік фактів, які можуть бути встановленні судом, зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Від встановлення факту належності вказаного вище правовстановлюючого документу залежить виникнення у заявника права вільного розпорядження зазначеним майном.

З наданих суду письмових доказів вбачається, що при виготовленні договору купівлі-продажу було допущено орфографічну помилку при зазначенні прізвища покупця домоволодіння.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено той факт, що заявниці дійсно належить договір купівлі-продажу від 23.09.1987 року.

Обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах Закону, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 208, 209, 212-215, 218, 223, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Пирятинська державна нотаріальна контора, КП «Лубенське МБТІ», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку з допоміжніми господарчими будівлями, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Київська, 22, укладений між ОСОБА_2, як продавцем, та ОСОБА_3, як покупцем 23.09.1987 року, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як покупцю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя