overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 149/3214/13-ц
Провадження №2-н/149/373/13
07.10.2013 року м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 М. Г. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник".
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплочується регулярно не рідше двох разів на місяць, однак боржник в порушення зазначених вимог допустив заборгованість по заробітній платі.
Керуючись ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Войнаревич М. Г.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя__________________________ ОСОБА_1 М. Г.
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 149/3696/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.11.2013 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3 військового клінічного санаторію "Хмільник", про видачу судового наказу про стягнення заборгованої заробітної плати в сумі 13624 грн. 02 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3 військового клінічного санаторію "Хмільник", про видачу судового наказу про стягнення заборгованої заробітної плати в сумі 13624 грн. 02 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 149/3818/13-ц
Провадження №2/149/1176/13
Номер рядка звіту 36

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18.11.2013 суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви паро прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2013 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами суд вважає, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач сплатив судовий збір у розмірі 115,00 грн., але згідно з Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подання до суду позовної заяви не майнового характеру сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229,40, а згідно квитанції яка є при матеріалах справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 заплатив судовий збір у розмірі 115,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про доплату судового збору у сумі 114,40 грн., дану суму коштів сплатити на відповідні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Хмільницькому районі

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37730494

Банк отримувача: ГУДCКУ у Вінницькій області м.Вінниця

Код банку отримувача (МФО): 802015

Рахунок отримувача: 0624

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

За правилами визначеними частиною 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не доплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л ИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви паро прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 29.11.2013 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2013 Справа № 149/4013/13-ц
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши в м. Хмільник заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького УГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_2.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Всупереч вищезгаданим нормам боржник допустив заборгованість за спожиті послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Войнаревич М. Г.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя__________________________ ОСОБА_1
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року
Судовий наказ видано «______»____________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 149/3984/13-ц
Провадження №2-о/149/133/13
У Х В А Л А

"10" грудня 2013 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Клімик К. О. ,

при секретарі Гавлович Л. П.,

за участю народних засідателів: Шевченко М.В., Сомов О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа особа: Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Довідкою МСЕК серії 10 ААА № 662181 підтверджується, що ОСОБА_2 встановлено Першу "А" групу інвалідності з дитинства, безстроково, та зазначено, що вона потребує стороннього догляду та допомоги. Згідно виписки 263 із протоколу № 101 ЛКК Хмільницької ЦРЛ від 07 вересня 2012 року вбачається, що в ОСОБА_2 діагноз - дитячий церебральний параліч, церебросцінальна форма у вигляді тетрапарезу, відсутність функцй ходи, за станом здоров"я потребує постійного стороннього догляду і не здатна до самообслуговування.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи. Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа особа: Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_4.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Визначити психічний стан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Хмільник, вул. Кірова, 1/193, Вінницької області.

2. Чи здатна (не здатна) ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Для дослідження експертам надати матеріали справи та медичні документи щодо захворювання ОСОБА_2 представлені заявницею. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Клімик К. О. ,

Народні засідателі: Шевченко М.В.

ОСОБА_5
Справа № 149/4109/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.12.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 військового клінічного санаторію "Хмільник", про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 військового клінічного санаторію "Хмільник", про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 149/4187/13-ц
Провадження №2-н/149/509/13
13.12.2013 року м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник".
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплачується регулярно не рідше двох разів на місяць, однак боржник в порушення зазначених вимог допустив заборгованість по заробітній платі. Відповідно до довідки Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" № 261 від 23.09.2013 року заборгованість Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" перед ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 року по 01.03.2013 року склала 2604,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Войнаревич М. Г.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя__________________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________20___ року
Судовий наказ видано «______»____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2013 Справа № 149/4133/13-ц
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши в м. Хмільник заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького УГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_2.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Всупереч вищезгаданим нормам боржник допустив заборгованість за спожиті послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Войнаревич М. Г.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя__________________________ ОСОБА_1
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року
Судовий наказ видано «______»____________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/1132/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ПуАТ Фідобанк про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить згідно до ст.37 ЦПК України замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листу № 2/0503/2785/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства СЕБ Банк за кредитним договором № 89-В/75 від 26.08.2008р. заборгованість в сумі 50220,60грн., а також, судовий збір в сумі 502,21грн., визначивши стягувачем Публічне акціонерне товариство Фідобанк (юридична адреса: 01004 м.Київ вул.Красноармійська,10, , р/р № 3001 в ПУАТ Фідобанк, код банку 300175).

Виходячи зі змісту заяви фактично заявником ставиться питання про заміну сторони виконавчого провадження , що регулюється ст.378 ЦПК України, оскільки, судом було винесено рішення та видано виконавчий лист.

Таким чином, заява подана без додержання вимог ст.378 ЦПК України.

Так, необхідно зазначити сторони та їх місцезнаходження.

Крім того, оскільки фактично заявлено вимогу про заміну сторони у виконавчому провадженні згідно до ст.378 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, тому, необхідно подати заяву згідно до вимог ст.378 ЦПК України, у тому числі зазначивши, в якому саме виконавчому провадженні ( з наданням копії постанови про відкриття виконавчого провадження та доказів його навності на час звернення до суду) просить замінити сторону її правонаступником.

При цьому, заява подана представником ПуАТ ФІДОБАНК ( заява підписана представником ПуАТ ФІДОБАНК ) . Між тим, позов по справі № 0503/6312/2012 надійшов до суду 07.07.2012р., в якому позивачем було зазначено Публічне акціонерне товариство СЕБ Банк , рішення суду прийнято 31.10.2012р. на підставі клопотання представника саме Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк ОСОБА_2 від 30.10.2012р.. Також, 02.10.2012р. саме представник Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк ОСОБА_3 зверталася до суду з проханням надіслати рішення суду, що підлягає обґрунтуванню.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПуАТ Фідобанк про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернуто заявникові.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/2700/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ КП Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 17 квітня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Радченко