Номер справи 623/3303/13-ц
Номер провадження 2/623/889/2013
У Х В А Л А

іменем України

11.12.2013 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.,

при секретарі Костенко В.В

за участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюм клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Ізюмський приладобудівний завод» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

До суду представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Ізюмський приладобудівний завод про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди і просить витребувати від Державного підприємства «Ізюмський приладобудівний завод» наступні документи:

- копії усіх штатних розкладів, що діяли на Державному підприємстві «Ізюмський приладобудівний завод» в період з квітня 2013 року і по теперішній час;

- копію службового листа начальника енергослужби Державного підприємства «Ізюмський приладобудівний завод» ОСОБА_4 від 28 січня 2013 року

- копію договорого укладеного між Державним підприємством «Ізюмський приладобудівний завод та Держсанепідемслужбою України» на проведення аналізів.

- довідки про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_3

Сторони або їх представники в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду заяви про забезпечення доказів повідомлялися належним чином. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, а згідно статті 137 цього Кодексу у цих випадках суд зобовязаний витребувати такі докази.

Так, представник позивача ОСОБА_2 просить суд витребувати від Державного підприємства «Ізюмський приладобудівний завод» наступні документи:

- копії усіх штатних розкладів, що діяли на Державному підприємстві «Ізюмський приладобудівний завод» в період з квітня 2013 року і по теперішній час;

- копію службового листа начальника енергослужби Державного підприємства «Ізюмський приладобудівний завод» ОСОБА_4 від 28 січня 2013 року

- копію договорого укладеного між Державним підприємством «Ізюмський приладобудівний завод та Держсанепідемслужбою України» на проведення аналізів.

- довідки про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_3

Керуючись статтями 133, 137 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства Ізюмський приладобудівний завод про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди шляхом:

витребувати від державного підприємства «Ізюмський приладобудівний завод» наступні документи:

- копії усіх штатних розкладів, що діяли на Державному підприємстві «Ізюмський приладобудівний завод» в період з квітня 2013 року і по теперішній час;

- копію службового листа начальника енергослужби Державного підприємства «Ізюмський приладобудівний завод» ОСОБА_4 від 28 січня 2013 року

- копію договорого укладеного між Державним підприємством «Ізюмський приладобудівний завод та Держсанепідемслужбою України» на проведення аналізів.

- довідки про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_3

Докази, які вимагає суд від Державного підприємства «Ізюмський приладобудівний завод» направити до місцевого суду безпосередньо у строк до 16 грудня 2013 року.

Копію ухвали для виконання направити до Державного підприємства «Ізюмський приладобудівний завод».

Розяснити керуючим особам Державного підприємства «Ізюмський приладобудівний завод», що відповідно до вимог частини 5 статті 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Суддя В. М. Бутенко