МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________
Справа №1519/2-309/11
пр.№2/521/2917/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про визнання обовязковою явку відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Комунального підприємства «ОСОБА_1 бюро з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та такими, що не набували право користування житловим приміщенням, визнання приватизації частини квартири незаконною, внесення змін до розпорядження органу приватизації та в свідоцтво про право власності на житло,

встановив:

У жовтні 2009 позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, КП «ОСОБА_1 бюро з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання приватизації незаконною, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

18.03.2013р. на підставі протоколу перерозподілу справ між суддями зазначена справа була передана судді Сегеді О.М. для розгляду, яка ухвалою від 20 березня 2013р. прийняла справу до свого провадження.

21 листопада 2013р., судовому засіданні, позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання явки відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання обовязковою, у звязку із тим, що в ході розгляду справи у нього виникають питання на які він бажає отримати відповіді особисто від відповідачів, а не від їх представників.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд пройшов до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України розгляд справи відкладається, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.

Судом встановлено, що на даний час між сторонами існує спір з приводу приватизації квартири №9 по вул. Іц.Рабіна в м.Одесі (далі спірна квартира).

З матеріалів справи вбачається, що приватизація вищевказаної спірної квартири була здійснена за заявою ОСОБА_7 у 2001р. та квартира була передана у спільну часткову власність ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 на підставі розпорядження органу приватизації.

Зважаючи на те, що відповідачка ОСОБА_3 на момент приватизації спірної квартири була повнолітньою, суд вважає, що остання може надати в судовому засіданні особисті пояснення, що матимуть значення для вирішення справи та особисто відповісти на питання, які виникають до неї у позивачів.

Щодо клопотання ОСОБА_2 в частині визнання обовязковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_4, то в даній частині клопотання суд вважає за необхідним відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на момент винесення Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради розпорядження органу приватизації №160770 від 07 травня 2001р. та видачі свідоцтва про право власності на житло від 07 тарвня 2001р., відповідачці ОСОБА_4 було девять років, а тому суд вважає недоцільним визнавати її явку в судове засідання обовязковою, оскільки остання не зможе відповісти на питання, що стосуються подробиць проведення приватизації спірної квартири.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про визнання обовязковою явку відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Комунального підприємства «ОСОБА_1 бюро з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та такими, що не набували право користування житловим приміщенням, визнання приватизації частини квартири незаконною, внесення змін до розпорядження органу приватизації та в свідоцтво про право власності на житло задовольнити частково.

Визнати обовязковою явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Комунального підприємства «ОСОБА_1 бюро з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та такими, що не набували право користування житловим приміщенням, визнання приватизації частини квартири незаконною, внесення змін до розпорядження органу приватизації та в свідоцтво про право власності на житло.

Зобовязати ОСОБА_3 зявитися в судове засідання призначене на 12 грудня 2013 року о 10год. 00хв., для дачі особистих пояснень по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Комунального підприємства «ОСОБА_1 бюро з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та такими, що не набували право користування житловим приміщенням, визнання приватизації частини квартири незаконною, внесення змін до розпорядження органу приватизації та в свідоцтво про право власності на житло.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Сегеда

21.11.2013