Справа № 2-200/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Колотієвського О.О. ,

при секретарі Литвинюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, КП « Кременчуцьке МБТІ», Відділ Держкомзему в Кременчуцькому районі про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4

В позові вказував, що 15 грудня 1989 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, від якого мають дітей: доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина- Джус ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При сумісному проживанні позивачем та відповідачем ОСОБА_2 за сумісні кошти був побудований будинок № 52 по вулиці Колгоспній в с. Піщане Кременчуцькому районі.

На підставі заяви ОСОБА_2 рішенням виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району від 10.05. 1991 року було відкрито по господарський номер, наділ 0,15 га землі, і наданий дозвіл на забудову.

Згідно довідки сільського голови ОСОБА_7 від 17.01.2012 року підтверджено, що згідно запису по господарської книги за № 01785- житловий будинок і господарські будівля лічаться за ОСОБА_2, яка являється головою господарства при будинку № 52.

У листопаді 2011 року шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був розірваний, а тому виникла необхідність визнання права власності на 1/2 частину будинку та реального розподілу.

На підставі викладеного позивач просив суд постановити рішення, яким визнати за ним ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинковолодіння №52 по вулиці Колгоспна в селі Піщане Кременчуцького району і реально виділити ? частину згідно заключення експертизи. 1/2 частину цього ж будинковолодіння на праві власності залишити за ОСОБА_2 і реально визначити цю частину згідно заключення експертизи. Встановити порядок користування земельною ділянкою виділивши ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею не менше 0,7 га, що буде уточнено експертизою. За ОСОБА_8 залишити у користування земельну ділянку не менше 0,8 га згідно заключення експертизи.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_9 надали суду уточненні позовні вимоги. Просили суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинковолодіння № 52 по вулиці Колгоспній в с. Піщане Кременчуцького району. Інші позовні вимоги просили залишити без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували в повному обсязі, зазначили , що позовні вимоги ОСОБА_1 є незаконними та необґрунтованими.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_10 проти задоволення позову заперечував, в запереченні на позовну заяву зауважив, що відповідно до ст. 331 ЦК України, «Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації» і, за ч. 2 ст. 182 ЦК України «Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації». Крім того, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 331 ЦК України «Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації», а це прямо передбачено п. 5 Рішення № 5 від 10 травня 1991 року. З моменту завершення будівництва, будинок в експлуатацію не вводився і його державна реєстрація не проводилась.

Вважаю, що заявлені вимоги позивача є незаконним та необгрунтованими, у задоволенні яких йому має бути повністю відмовлено.

Представники третіх осіб - Піщанської сільської ради Кременчуцького району, КП « Кременчуцьке МБТІ», Відділу Держкомзему в Кременчуцькому районі в судове засідання не з»явилися, про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином. Письмово про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідачів, представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав

Встановлено та підтверджується наявними у справі доказами та не заперечується сторонами те, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 15.12.1989 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ№ 081005 від 07.06.2011 року. Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2011 року зазначений шлюб було розірвано.

В період шлюбу, рішенням Піщанської сільської Ради народних депутатів від 10 травня 1991 року « Про виділення земельної ділянки для будівництва( реконструкції, капітального ремонту) індивідуального житлового будинку із господарським приміщеннями і спорудами» відповідачу ОСОБА_2 було виділено земельну ділянку площею 0,14 га для будівництва одноквартирного, одно (двох) поверхового індивідуального житлового будинку з господарськими приміщеннями в селі Піщане.

14 квітня 1995 року головним архітектором виконкому Піщанської сільської ради Кременчуцького району ОСОБА_11 було видано ОСОБА_2 Паспорт забудовника на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику; реєстраційний № 191.

Згідно запису погосподарської книги за № 01785- житловий будинок з господарськими будівлями лічиться за ОСОБА_2, яка являються головою господарства в с. Піщане по вул. Колгоспній, буд. 52.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до довідки виконкому Піщанської сільської ради Кременчуцького району від 17.01.2012 року № 19 дані чи здавався будинок у експлуатацію - відсутні у сільській раді, так як свідоцтво може знаходиься тільки у власника будинку.

У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями в експлуатацію введений не був, технічний паспорт в КП « Кременчуцьке МБТІ» не виготовлявся, що не заперечується сторонами.

Жодних доказів того, що житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Колгоспній, буд. 52 в с. Піщане Кременчуцького району вводився в експлуатацію, підлягав державній реєстрації позивачем ОСОБА_1 не надано. Таким чином позивачем не доведено того, що спірне будинковолодіння належить на праві спільної сумісної власності йому та відповідачу ОСОБА_2

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також, оцінюючи надані докази, суд вважає позовну заяву необґрунтованою, тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331, ст.ст.10-11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, КП « Кременчуцьке МБТІ», Відділ Держкомзему в Кременчуцькому районі про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Колотієвський