ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/456/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Цвігун Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Астра Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони,

ВСТАНОВИВ:

Згідно судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2009 року у справі наказного провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Астра Банк» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 (справа №2н-721/09) постановлено: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Астра Банк» 31899,41 грн., з яких 12105,00 грн. сума заборгованості за кредитом, 496,69 грн. сума заборгованості за відсотками за користування кредитом, 6173,55 грн. комісійні винагороди, 13124,17 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за кредитним договором №240708-004 від 24.07.2008 року, а також 189,50 грн. судових витрат».

ТОВ «Вердикт Фінанс» в особі представника Боярської Г.П. (довіреність від 03.06.2013 року) звернулося до суду із заявою про заміну сторони «стягувача» ВАТ «Астра Банк» на ТОВ «Вердикт Фінанс», посилаючись на те, що відповідно до Договору відступлення права вимоги №1 від 28.12.2010 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ВАТ «Астра Банк», відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №240708-004 від 24.07.2008 року.

В судовому засіданні представник заявника Сандугей Н.П. вимоги заяви підтримала; заінтересовані особи представник ПАТ «Астра Банк» (стягувача) та ОСОБА_2 (боржник) в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду питання були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст.37 ЦПК України, на яку посилається заявник, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (але це положення не стосується наказного провадження).

Стягувач ПАТ «Астра Банк», як сторона у виконавчому провадженні, не звертався до суду із заявою про заміну його, як сторони виконавчого провадження, на іншу особу (заявника), як це передбачено положеннями ч.1 ст.378 ЦПК України, оскільки таких даних до матеріалів справи заявником не надано.

Оскільки заявник ТОВ «Вердикт Фінанс» не є стороною виконавчого провадження,

представникові заявника не відомі будь-яка інформація щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника ОСОБА_2 будь-яких сум на користь ПАТ «Астра Банк», останнім також не надано суду відповідних даних, тому в задоволенні заяви про заміну сторони у цьому провадженні має бути відмовлено.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.378, 37 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони «стягувача» ВАТ «Астра Банк» на ТОВ «Вердикт Фінанс» у справі наказного провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Астра Банк» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 (справа №2н-721/09) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.