Провадження № 2/522/507/13
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про направлення справи на розгляд іншого суду

31.10.2013 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси клопотання представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Марфін Банк», ОСОБА_2, про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа: ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою, за підсудністю до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про визнання поруки за договором № 3735-С від 14.01.2009 року припиненою.

До суду, до судового засідання, представник АТ «Марфін Банк», ОСОБА_2, звернулася з письмовим клопотання про передачу вищевказаної цивільної справи за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серія АА № 987209, місцезнаходженням АТ «Марфін Банк» є Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28.

Тобто, згідно правил підсудності, позов до юридичної особи повинен бути предявлений в суд за її місцезнаходженням.

Що стосується посилань позивача на дію Закону України «Про захист прав споживача», то в своїх доповнення до клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду, заявник зазначила, що предметом спору є правовідносини, які ґрунтуються на договорі поруки, позивач не є споживачем товарів, робіт чи послуг, а перебуває у самостійних договірних правовідносинах з банком.

В судовому засіданні представник АТ «Марфін Банк», ОСОБА_2, підтримала заявлене клопотання, представник позивача заперечував проти направлення справи за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області, надав заперечення.

Суд, вислухавши доводи учасників цивільного процесу, вивчивши матеріали справи в межах заявленої вимоги, вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа: ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою, за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області слід відмовити з наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, 20.03.2008 року між ОСОБА_5 та АТ «Марфін Банк» було укладено кредитний договір № 421/F та отримано позичальником кошти на споживчі цілі: придбання нерухомості, в забезпечення виконання якого, 14.01.2009 року між ОСОБА_4 та АТ «Марфін Банк» було укладено договір поруки № 3735-С.

Відповідно п.23 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», ОСОБА_5 є споживачем за договором, укладеним для задоволення особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Згідно вимог ч. 2 ст. 555 ЦК України, поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов'язані з особою боржника.

Частиною 2 статті 627 ЦК України передбачено, що у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Між сторонами укладено договір поруки щодо кредитного договору на придбання житла.

Згідно пункту 2 частини 7 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», кредити на придбання житла є споживчими кредитами. Вказана норма кореспондується зі змістом пункту 1.2. Постанови Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Отже, уклавши договір поруки стосовно споживчого кредиту, поручитель також є споживачем, на підставі статті 555 ЦК України, й користується всіма правами споживачів, що надаються боржнику.

Відповідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

На підставі ст. ст. 110, 208-210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Марфін Банк», ОСОБА_2, про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа: ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою, за підсудністю до іншого суду залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Одеській області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

31.10.2013