overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2013 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. Кутровської Наталії Михайлівни, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Буковина»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апелянт в порушення вимог статей 79, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі Закону) не сплатив судовий збір.

Підпунктом 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»від 22 грудня 2011 року, № 4282-VI розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня становить 1073 гривні.

З матеріалів справи вбачається, що квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду відсутня.

Судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок: 0002

Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 2203001

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області

МФО: 856135

Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 грудня 2012 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Яремка В.В., Заводян К.І.,

секретар Ковальчук Н.О.

за участю: представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Полекс-Люкс» - ОСОБА_3, представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, про призначення графологічної експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Полекс-Люкс», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення, за апеляційними скаргами приватного підприємства «Полекс-Люкс», ОСОБА_1, в інтересах якої та за довіреністю діє ОСОБА_3, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 серпня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного провадження вказаної справи ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, заявив клопотання про призначення судової графологічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.57 ЦПК України висновок експерта є доказом щодо фактичних обставин справи, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Метою проведення судової графологічної експертизи є встановлення належності підпису ОСОБА_1 на заяві про видачу готівки, що на думку відповідача, спростує твердження позивача про передачу предмета договору, а саме отримання коштів. Таким чином, відповідач на підставі висновку експерта намагається спростувати доказ у вигляді правочину, тобто фактично визнати його недійсним.

Порядок заперечення правочину, недійсність якого прямо не встановлена законом, врегульований ч.3 ст.215 ЦК України за наявності підстав визнання його недійсним.

За правилами ч.1 ст. 143 ЦПК України експертиза призначається за заявою осіб, що беруть участь у справі, для зясування обставин, що мають значення для справи. Проте, відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Крім того, клопотання про призначення графологічної експертизи сторонами в суді першої інстанції не заявлялось.

Оскільки згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог, а відповідач не скористався в межах розгляду вказаної справи правом звернення до суду із зустрічним позовом на підставі ст.123 ЦПК України за захистом права у спосіб, передбачений п.2 ч.1 ст.16 ЦК України, очікуваний доказ у вигляді висновку графологічної експертизи не буде стосуватися предмета доказування в межах вказаного спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 57, 58, 143, 144 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволені клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, про призначення судової графологічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ Агроспецпостачсервіс про підтвердження відсутності юридичного факту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 лютого 2013 року , -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.121, 297 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік від 06.12.2012 р. № 5515-VI розмір заробітної плати станом на 01.01.2012 р. встановлено в сумі 1147 грн.

Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Згідно пп.8 п.1 ч.2 ст.4 вищевказаного закону судовий збір за подання апеляційної скарги встановлений у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З квитанції доданої до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі в 57,50 грн. на неналежний рахунок, а тому повинен оплатити судовий збір в сумі 57,35 грн. за наступними реквізитами:

Рахунок: 0002

Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 2203001

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173

Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Чернівецькій області

МФО: 856135

Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 лютого 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту пять днів строку для виправлення недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Дата документу 27.05.2013
Справа № 501/1641/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2013 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И Л А:
Іллічівське управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по постачанню природного газу на підставі відкритого особового рахунку №217532.
Згідно п. 17 постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р., розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по постачанню природного газу станом на 01.04.2013 р. у розмірі 1577,19 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 1577,19 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/6594/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті ОСОБА_1 матеріали цивільної справи та перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про повернення завдатку.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 38971 від 02.09.2013 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 432 від 04.09.2013 року, в порядку визначеному ст. ст. 11-1, 118 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України,а саме позивачем не надано до позовної заяви копії паспортів сторін, копії ідентифікаційного номеру сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, позивачем не надано підтвердження курсу долара США на день подачі позовної заяви та не надано доказів про порушення кримінальної справи, оскільки позимвачка посилається на вказаний факт.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення завдатку залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 131/578/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2013

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Паріївська сільська рада Іллінецького району Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказав, що 30 серпня 2011 року у віці 85 років померла його мати ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3). У свідоцтві про смерть та у паспорті громадянина України його мати була записана як «Маруненко Пелагея Левківна», а у його свідоцтві про народження серії ІІІ-ЯР №198910 від 02 липня 1958 року в графі «мати» її імя помилково вказане «Палажка», а по батькові «Леонтіївна».

Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 є його матірю, так як це йому необхідно для оформлення спадкових прав після її смерті.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність та, встановити факт про який просить.

Представник зацікавленої особи Паріївськоїї сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа, в якому не заперечує проти встановлення факту, про який просить заявник, просить розглянути справу у відсутність представника сільської ради.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, а саме: копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 07 червня 1958 року (а.с.2), копією паспорта громадянина України заявника ОСОБА_1 (а.с.3), копією свідоцтва про смерть 30 серпня 2011 року ОСОБА_2Л.(а.с.5), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.5).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд визнає доведеним юридичний факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, яка померла 30 серпня 2011 року, є рідною матірю заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 212 215, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 30 серпня 2011 року

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.< Головуючий суддя / По-батькові >?., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_3, третіх осіб: ОСОБА_4, служби у справах дітей Чернівецької міської ради про звернення стягнення, -

встановила:

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 8 зазначеної частини та статті визначено, що ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, спір, що виник між сторонами в частині оскарження, є спором немайнового характеру, та апелянт, відповідно до вищезазначеного закону, повинен був сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 57 грн. 35 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: одержувач - УДКС у м. Чернівці, 22030001; банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області, код отримувача - , рахунок 0002; МФО: 856135; назва суду: апеляційний суд Чернівецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

____________________________________________________________________________________

22ц-591 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції Стоцька Л.А.

Категорія 19/27 доповідач Савчук М.В.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1, який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_2, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_2, залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,

встановив:

Справа не може бути передана колегії суддів для вирішення питання про призначення її до апеляційного розгляду відповідно до ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Частиною 1 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.1, п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п.8, п.1 ч.2 ст.2 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, апелянт повинна була сплатити судовий збір в сумі 114,70 грн. Оскільки апелянтом сплачено судовий збір в сумі 4,25 грн., то підлягає сплаті різниця суми судового збору 110,45 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: одержувач - УДКС у м.Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

_________________________________________________________________________________________________________________

№ 22ц-488/13 доповідач Галичанський А.Д.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати різниці суми судового збору 110,45 грн. на вищезазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя