Цивільна справа №2/359/87/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 березня 2013 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області м. Бориспіль в складі:
головуючого судді: Туманової К.Л.
при секретарі: Поліщук К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальність "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -
В липні 2012 позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26.04.2007 р. між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є АТ "ОТП БАНК", правонаступником якого в свою чергу є ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-009/143/2007 (далі по тексту кредитний договір-1), відповідно до якого відповідачу було надано кредит на суму 28 700 доларів США строком по 26.04.2017 р. включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 13,99 % річних. Також 26.04.2007 р. між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки № SR-009/143/2007 за яким поручитель зобовязався відповідати в повному обсязі по борговим зобовязанням ОСОБА_1, що виникають з умов Кредитного договору. 26.05.2010 р. між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № 1. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, платежі відповідно до графіку повернення кредиту не здійснює, решта заборгованості не повертається. Станом на 13.12.2011 р. сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 31 601, 90 доларів США, що еквівалентно 252 496 грн. 02 коп. та 35 127 грн. 04 коп. штрафних санкцій передбачених умовами договору.
Також 28.05.2008 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк" укладено кредитний договір № ML-009/316/2008 (надалі Кредитний договір - 2), відповідно до якого відповідачу було надано кредит на суму 31 000,00 доларів США строком по 28.05.2023 р. включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 5,49 % річних плюс FIDR. Також 28.05.2008 р. між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки № SR-009/316/2008 за умови якого остання зобовязалась відповідати в повному обсязі по борговим зобовязанням ОСОБА_1, що виникають з умов Кредитного договору. Станом на 13.12.2011 р. у ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 40 170, 10 доларів США, що еквівалентно 320 955 грн. 08 коп. та 58 788 грн. 25 коп. штрафних санкцій передбачених умовами кредитного договору. У зв'язку з чим позивач, з урахуванням остаточних збільшень позовних вимог просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 35 396, 69 доларів США, що еквівалентно 282 925 грн. 74 коп. та 977 254 грн. 87 коп. штрафних санкцій за кредитним договором № ML-009/143/2007, стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 41 488, 39 доларів США, що еквівалентно 331 616 грн. 70 коп. та 1 149 360 грн. 47 коп. штрафних санкцій за кредитним договором № ML-009/316/2008, а також стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 3 441 грн. 00 коп.
В заяві від 22.03.2013 р. представник позивача зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника.
Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, у судові засідання не зявлявся, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 26.04.2007 р. між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є АТ "ОТП БАНК", правонаступником якого в свою чергу є ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-009/143/2007 , відповідно до п. 2 ч. 1 цього договору позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 28 700 Доларів США, згідно цього ж пункту договору кредит надається позичальнику строком по 26.04.2017 р. включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 13.99 % річних, що обчислюється виходячи з того, що у році 360 днів.
Відповідач зобовязаний був повернути заборгованість по кредиту та процентах щомісячно у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок (п. 1.5.1). Відсотки за користування кредитом нараховуються банком наступним чином: проценти за користування кредитом розраховуються на основі фіксованої ставки, з розрахунку річної бази нарахування процентів, а саме 13.99 %. (п. 1.4.1.1.1.)
26 квітня 2007 р. за умовами договору відповідачем ОСОБА_1 було отримано грошові кошти в сумі 28 700 доларів США, що підтверджено копією кредитної заявки від 26.04.2007 р.
Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 21 лютого 2013 р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 1 260 180 грн. 58 коп., яка складається з: 282 925 грн. 74 коп. заборгованість по кредиту та 977 254 грн. 87 коп. пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків.
Судом також встановлено, що 26.04.2007 р. між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки № SR-009/143/2007, відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитний договором, в повному обсязі таких зобовязань. Пунктом 1.2 договору поруки встановлено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно.
Також встановлено, що 28.05.2008 р. між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є АТ "ОТП БАНК", правонаступником якого в свою чергу є ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-009/316/2008, відповідно до п. 2 ч. 1 цього договору позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 31 000 Доларів США, згідно цього ж пункту договору кредит надається позичальнику строком по 28.05.2023 р. включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 5.99% річних плюс FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору), що обчислюється виходячи з того, що у році 360 днів.
Відповідач зобовязаний був повернути заборгованість по кредиту та процентах щомісячно у розмірі та строки визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок (п. 5.1). Відсотки за користування кредитом нараховуються банком наступним чином: проценти за користування кредитом розраховуються як FIDR + фіксований відсоток з розрахунку річної бази нарахування процентів, а саме 5,99 %. (п. 4.1.1.2.).
28 травня 2007 р. за умовами договору відповідачем ОСОБА_1 було отримано грошові кошти в сумі 31 000 доларів США, що підтверджено копією кредитної заявки від 28.05.2008 р.
Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 21 лютого 2013 р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 1 480 977 грн. 17 коп., яка складається з: 331 616 грн. 70 коп. заборгованість по кредиту та 1 149 360 грн. 47 коп. пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків.
Судом також встановлено, що 28.05.2008 р. між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки № SR-009/316/2008, відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитний договором, в повному обсязі таких зобовязань. Пунктом 1.2 договору поруки встановлено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
У відповідності з ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитними договорами № ML-009/143/2007 від 26.04.2007 р. та № ML-009/316/2008 від 28.05.2008 р. не виконує, судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання за договорами поруки № SR-009/143/2007 від 26.04.2007 р. та № SR-009/316/2008 від 28.05.2008 р. також не виконує, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № ML-009/143/2007 від 26.04.2007 р. у розмірі 1 260 180 грн. 58 коп. та заборгованості за кредитним договором № ML-009/316/2008 від 28.05.2008 р. у розмірі 1 480 977 грн. 17 коп. підлягають задоволенню
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3 441 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 79, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 228, 232, 294 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 533, 553, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальність "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З оригіналом згідно.

Суддя: К.Л.Туманова