Справа № 22-ц-3484/12 Головуючий у І інстанції Корбут В.М.
Провадження № 22-ц/1090/4347/12 Доповідач у 2 інстанції Оношко
Категорія 47 08.01.2013
???????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Мережко М.В.,

суддів Фінагєєва В.О., Оношко Г.М.,

при секретарі Мариняко М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації на окрему ухвалу Богуславського районного суду від Київської області від 14 лютого 2012 року у справі за позовом органу опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: прокуратура Богуславського району Київської області, служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області- про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 14 лютого 2012 року позов органу опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації задоволено частково. Постановлено позбавити батьківських прав матір відповідачку ОСОБА_1 відносно доньки ОСОБА_3 27.11.2010року народження, стягнути з неї аліменти на дитину на користь батька ОСОБА_2, зобовязати органи опіки та піклування передати малолітню ОСОБА_3 батькові та зобовязати орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА Київської області здійснювати контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обовязків щодо дитини ОСОБА_3 В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції постановив у справі окрему ухвалу від 14 лютого 2012 року щодо виявлених ним фактів неналежного виконання вимог законодавства України та нормативно-правових актів з боку служби у справах дітей Богуславської РДА.

В апеляційній скарзі орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації ставить питання про скасування окремої ухвали, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність , порушення прав та інтересів позивача.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи окрему ухвалу , суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок неналежного виконання службою у справах дітей Богуславської РДА покладених на неї обовязків та вимог Закону, служба безпідставно звернулася до ОСОБА_4 Богуславської РДА з клопотанням від 28.10.2010 року №555 в якому зазначала , що малолітня дитина ОСОБА_3 залишена без батьківського піклування і тому виникла безпосередня загроза її життю та здоров'ю.

На підставі зазначеного клопотання розпорядженням голови Богуславської РДА від 28.10.2011№760 вирішено негайно відібрати малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв'язку з виникненням безпосередньої загрози для життя і здоров'я дитини та вжити заходів до тимчасового влаштування дитини після проведення повного медичного обстеження та проведення необхідного лікування.

На думку суду, дане твердження не відповідає дійсності, оскільки відповідач ОСОБА_2 не ухилявся і не ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню доньки, дитина є здоровою, безпосередньої загрози для її життя та здоровя не встановлено.

Крім того , суд першої інстанції посилається на те, що згідно наказу начальника служби у справах дітей Богуславської РДА №127 від 12.12.2011 року, ОСОБА_3, яка залишилась без батьківського піклування тимчасово передана на виховання у сім'ю громадянки ОСОБА_5 до надання їй статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та прийняття рішення про її влаштування.

При цьому службою у справах дітей Богуславської РДА не було прийнято передбачених законодавством заходів щодо встановлення осіб, які мають переважне право перед іншими особами на передання їм дитини, з якими у неї на момент залишення без батьківського піклування склалися близькі стосунки (сусіди, знайомі) і які бажають залишити її на виховання у своїй сім'ї. При цьому суд першої інстанції виходив з того , що рідна сестра відповідача ОСОБА_6, яка проживає в с. Бузова Києво - Святошинського району Київської області, має бажання виховувати свою племінницю ОСОБА_4, проте дитина була передана на виховання сторонній особі.

Таким чином, на думку суду , наказ начальника служби у справах дітей Богуславської РДА №127 від 12.12.2011 року, згідно якого ОСОБА_3 передано на виховання сторонній особі, грубо порушує положенням ч.4 ст. 167 СК України та п.п.31,32 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

З матеріалів справи встановлено , що обоє батьків дитини: як мати ОСОБА_1 так і батько ОСОБА_2 протягом тривалого часу зловживають спиртними напоями, в стані алкогольного спяніння влаштовують сварки, не працюють, пропивають кошти державної соціальної допомоги , які отримала ОСОБА_1 при народжені дитини , не піклуються про здоровя та розвиток доньки, створили для дитини небезпечні для життя та здоровя умови, ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини та догляду за нею.

При народженні дитини їй було встановлено діагноз: затримка внутрішньоутробного розвитку по гіпотрафічному типу та інш; дівчинка мала вагу 2200 гр. , зріст 49 см. У звязку з наведеним дитина перебуває на обліку у дитячого лікаря, потребує постійного лікування, посиленої уваги та турботи. Проте такої уваги та турботи як батько так і мати дитині не приділяли, не виконували своїх обовязків щодо виховання та розвитку дитини, допустили зниження ваги та припинення росту дитини , дитина опинилася в небезпечних для її життя та здоровя умовах.

26.10.2011 року дитина була доставлена в педіатричне відділення Богуславської районної лікарні каретою швидкої допомоги без батьків, батьки дитиною не цікавилися , не навідували її.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 16 травня 2012 року за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Богуславської РДА рішення Богуславського районного суду від 14 лютого 2012 року частині в частині відмови в позові щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав , передачі йому дитини , стягнення за його користь аліментів з ОСОБА_1, зобовязання органу опіки та піклування Києво-Святошинської РДА здійснювати контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обовязків щодо доньки ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3; з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 на користь органу опіки та піклування Богуславської РДА стягнуто аліменти на дитину та постановлено передати дитину органу опіки та піклування Богуславської РДА для подальшого її влаштування.

За наведених обставин служба у справах дітей Богуславської РДА у відповідності з вимогами закону обгрунтовано поставила дитину на первинний облік як таку , що залишилася без батьківського піклування, вважала, що виникла безпосередня загроза для її життя та здоровя, прийняла рішення негайно відібрати дитину від батьків та вжити заходів для її тимчасового влаштування після повного медичного обстеження та проведення необхідного лікування та звернулася до суду з позовом про позбавлення батьків батьківських прав. Вирішуючи питання щодо тимчасового влаштування дитини , служба у справах дітей правильно виходила з того , що особи, які мають переважне право на передачу їм дитини на виховання , в тому числі тітка дитини ОСОБА_6, такого бажання не висловлювали, з відповідною заявою до компетентних органів не зверталися.

З урахуванням викладеного не можна погодитися з висновком суду щодо неналежного виконання працівниками служби у справах дітей Богуславської РДА своїх службових обовязків та наявності в їх діях порушень закону. Окрему ухвалу не можна вважати законною та обгрунтованою, вона підлягає скасуванню .

Керуючись ст. ст. 211, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу органу опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації задовольнити

Окрему ухвалу Богуславського районного суду від Київської області від 14 лютого 2012 року скасувати.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді