Справа №127/1281/13- ц
Провадження № 2/127/1556/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву доповнення, уточнення та збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ Вінницька обласна друкарняпро стягнення невиплаченої індексації, компенсації заробітної плати, невиплаченої мінімальної заробітної плати, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою доповнення, уточнення та збільшення позовних вимог звернувся ОСОБА_1 до ВАТ Вінницька обласна друкарняпро стягнення невиплаченої індексації, компенсації заробітної плати, невиплаченої мінімальної заробітної плати, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою доповнення, уточнення та збільшення позовних вимог. Зі змісту позовної заяви не вбачається, вимоги якої позовної заяви позивач доповнює, уточнює та збільшує.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову.

Виходячи зі змісту наведеної статті позивач має право збільшити розмір позовних вимог на стадії судового розгляду, а не на стадії відкриття провадження у справі, як це зробив позивач ОСОБА_1

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції- позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем у позовній заяві не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: розрахунок компенсації за невиплачену заробітну плату за серпень 2004 року у сумі 14246 грн. 20 коп.; розрахунок індексації за невиплачену заробітну плату за серпень 2004 року, враховуючи індекс інфляції в сумі 10294 грн. (із зазначенням офіційно встановленого індексу інфляції, з посиланням на джерело); розрахунок компенсації та індексації за невиплачену мінімальну заробітну плату за період з січня по жовтень 2004 року; у позові не зазначено, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи суму моральної шкоди у розмірі 500000 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку, для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява доповнення, уточнення та збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ Вінницька обласна друкарняпро стягнення невиплаченої індексації, компенсації заробітної плати, невиплаченої мінімальної заробітної плати, стягнення моральної шкоди, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву доповнення, уточнення та збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ Вінницька обласна друкарняпро стягнення невиплаченої індексації, компенсації заробітної плати, невиплаченої мінімальної заробітної плати, стягнення моральної шкоди, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: