Номер провадження 2/521/2280/13
У Х В А Л А

04 квітня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.

розглянувши клопотання представника кредитної спілки Україна про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Україна про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Під час попереднього судового засідання представник кредитної спілки Україна ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду в апеляційному порядку апеляції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник кредитної спілки Україна ОСОБА_5 до розгляду клопотання покинув судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зазначеною постановою Одеського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_3 до державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців задоволений повністю. Суд визнав протиправним та скасував запис від 07.11.2011 року державного реєстратора ОСОБА_4 внесеного до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про зміну щодо відомостей про юридичну особу стосовно керівника громадської організації ОСОБА_6 спілки Україна яким стала ОСОБА_1 у звязку з тим, що документи про зміну вказаних відомостей подані особою, яка не мала відповідних повноважень.

Предметом позову ОСОБА_1 являються вимоги про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, які суд запропонував їй уточнити, в тому числі в частині відповідачів та підстав позову. Крім того, суд зобовязав представника кредитної спілки Україна ОСОБА_2 надати відповідні докази по справі. Тому у суду відсутні підстави для висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_4 У звязку з цим клопотання представника кредитної спілки Україна ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130 і 201 ЦПК України,

С У Д

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику кредитної спілки Україна ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду в апеляційному порядку апеляції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Оголосити у попередньому судовому засідання перерву до 15 години 00 хвилин 10.04.2013 року.

Ухвала в частині відмови у зупиненні провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я:

Справа № 1519/22652/2012

У Х В А Л А

"08" квітня 2013 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого Лічмана Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_6 спілка "Україна", третя особа: про про поновлення на роботі та виплату заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_6 спілка "Україна", третя особа: про про поновлення на роботі та виплату заробітної плати, у звязку з тим, що розглядається апеляційна скарга по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_6 спілка "Україна", третя особа: про про поновлення на роботі та виплату заробітної плати.

В судовому засіданні 24.04.2013 року позивач та представник позивача , проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_6 спілка "Україна", третя особа: про про поновлення на роботі та виплату заробітної плати, - зупинити до розгляду скарги по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_6 спілка "Україна", третя особа: про про поновлення на роботі та виплату заробітної плати.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_7