Справа № 2-4209/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача та відповідачі не з»явились, про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, про причини неявки представника позивача та відповідачів суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Справа призначалась до розгляду на 05.06.2013 р., про що представник позивача Мосійчук О.В. був повідомлений під розписку (а.с. 179, 180). Представником позивача ОСОБА_4 за вхідним № 31736 від 03.06.2013 року до суду було подане письмове клопотання про розгляд даної справи, призначеної на 03.06.2013 р. з виправленням дати на 04.06.2013 р., за відсутності представника позивача (а.с. 184). Довіреність на представництво інтересів ПАТ «Альфа-Банк» на ім»я представника ОСОБА_4 була видана позивачем строком до 02.10.2013 року (а.с. 185).

У зв»язку з неявкою відповідачів в подальшому судове засідання було призначене на 05.07.2013 р. на яке представник позивача не з»явився, про розгляд справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, про причини неявки представника суд не повідомлено (а.с. 190).

Відповідачем ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі. Після повернення матеріалів справи з Апеляційного суду м. Києва судове засідання було призначене на 24.12.2013 року. Про дату, час та місце розгляду справи в цьому судовому засіданні ПАТ «Альфа-Банк» було повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, про причини неявки представника позивача суд повідомлено не було, заяв про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не надходило (а.с. 206).

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка представника позивача в судове засідання є підставою залишити поданий позов без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169; п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 169; п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Суддя