overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: головуючого - судді Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 5 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 5 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва / вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 25 грудня 2013 року на 11 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:

______________________________

Справа № 755/14602/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16647/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8338/13-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачки.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.120ЦПК України, а саме:

згідно акту від 16.04.2013року, складеного працівниками Печерського районного суду м. Києва про відсутність вкладень, при розкритті поштового конверту не виявилося вказаних у додатку до позовної заяви її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, у зв'язку з чим до позовної заяви необхідно додати зазначені документи;

в позовній заяві відсутній підпис позивача;

в позовній заяві не зазначено номери засобу зв'язку сторін;

до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору позовної заяви немайнового характеру становить 114грн.70коп. у відповідності до ч.1 ст.22 ЗУ «Про державний бюджет України на 2013рік», згідно якого з 01 січня 2013року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1147гривень.

Реквізити для сплати судового збору розгляду справ: розрахунковий рахунок 0007, отримувач платежу УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 38004897, Банк отримувача ГУДК у м. Києві, код Банку отримувача 820019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачці, що у разі неусунення недоліків до встановленого терміну, її позовна заява буде визнана неподаною та повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Ю.Горкава
Справа № 350/538/13-ц
Номер провадження 2-з/350/3/2013
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 березня 2013 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

25 березня 2013 року ОСОБА_1, подав належним чином оформлену заяву, в якій просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, що є предметом спору та знаходиться в с.В.Струтин, вул.Хмельницького,12 Рожнятівського району, оскільки невжиття таких заходів може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, тощо.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Наведені позивачкою обставини, дають можливість обґрунтовано допускати, що відчуження відповідачем майна, яке є предметом спору може ускладнити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, вимога позивачки про застосування заходу забезпечення позову, шляхом накладення арешту на відчуження рухомого майна, є обґрунтованими, а відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, що знаходиться по вул.Хмельницького,12 в с.В.Струтин Рожнятівського району, а саме: цеглу, намул, каміння та пісок.

Копію ухвали до виконання направити відділу державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2034/5249/2012
Провадження по справі № 2/635/1523/2013
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма Росія до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче обєднання ЕКО, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованою системою документообігу, зазначена справа була передана в провадження судді Бобко Т.В.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма Росія до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче обєднання ЕКО, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11 квітня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: головуючого - судді Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2», треті особи: виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту правового статусу житлового будинку, визнання незаконним свідоцтва про право власності та визнання права на приватизацію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2», треті особи: виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту правового статусу житлового будинку, визнання незаконним свідоцтва про право власності та визнання права на приватизацію.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва / вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 4 грудня 2013 року на 11 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:

______________________________

Справа № 2/761/953/2013

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14899/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 348/2033/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 липня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Мужик І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 15 липня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 31 липня 2013 року о 13:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя І.І.Мужик
Справа № 511/994/13-ц
Номер провадження: 2/511/532/13
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Роздільнянський районний сектор головного управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

/////////////////////////////////////

На підставі ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст.319,383,386 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,209,212.214-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням: будинку №33, вул.Львівська в с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області, який належить на праві власності ОСОБА_1, з вересня 2012 року .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 206/5456/2012 Провадження № 22-ц/772/1874/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2013 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої особи ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6 у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпоряд-женні квартирою шляхом виселення та вселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2013 року, не сплативши при цьому судовий збір.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч.2 ст.4, передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що сплачена при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтці необхідно сплатити судовий збір в сумі 57,35 гривень ( як за скаргою на рішення суду у справі за немайновим позовом ) до УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 8020 15, р/р 0002.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2013 року не оплачена судовим збором, а значить не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянтці строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 03 червня 2013 року залишити без руху, нада-вши їй строк на виправлення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отри-мання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 581/68/13- ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 серпня 2013 року смт.Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - Бутенка Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Липова Долина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою цього ж суду від 20 лютого 2013 року провадження у даній справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном в шість місяців.

У відповідності до ч.1,3 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, і після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, та продовжує судовий розгляд справи.

Ураховуючи те, що термін для примирення, наданий сторонами ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 лютого 2013 року, закінчився, то суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі після його зупинення та продовжити її подальший розгляд.

Керуючись ст.ст. 37,201,203,204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у даній справі з продовженням її подальшого розгляду та призначенням її до судового розгляду на 06 вересня 2013 року на 08 годину 20 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 500/4204/13-ц
Провадження № 2-о/500/97/13
У х в а л а

"02" липня 2013 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту,

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вимогами про встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Ч.ч.3,4 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У порушення вищезазначених вимог заявник не зазначив заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,235 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення вищевказаних недоліків заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 231/2233/12 Провадження № 22-ц/772/926/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 20Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Сороки Л.А., Стеблюк Л.П.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, повернення коштів та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду від 27 лютого 2013 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 04.04.2013 на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-6130/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 15» годину « 00» хвилин « 03» «грудня» 2013 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 337/4498/13-ц
Провадження № 2-о/337/78/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., переваривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту неправильності та внесення змін і доповнень до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою у порядку окремого провадження, в якій вимагає встановити неправильність та внести зміни та доповнення до актового запису № 24 про народження ОСОБА_2 в книзі реєстрації народжень 14 січня 1959 року по відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, а саме виправити імя батька з «Глеб» на «Гліб», доповнити запис по батькові «Глібівна» та місце її народження «Україна, Миколаївська область, м. Вознесенськ».

Відповідно до ст. 256 ЦПК України судом можуть встановлюватися факти, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства судами підвідомчі справи про цивільні, сімейні, житлові, трудові, а також інших, крім випадків коли розгляд справи проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.9 Прикінцевих та перехідних положень до ЦПК заяви щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану повинні розглядатися у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства.

Згідно вимог ст. 17, 18, 19 КАС України, викладені у позові вимоги повинні розглядатися у порядку адміністративного судочинства адміністративним судом.

Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Якщо заявник бажає внести зміни до актового запису про народження, йому необхідно оформити адміністративний позов відповідно до вимог ст. 105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У відриті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту неправильності та внесення змін і доповнень до актового запису про народження - відмовити.

Розяснити заявнику, що вона може звернутися з адміністративним позовом до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Нещеретна