overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9840/13 Головуючий у 1 інстанції -Вовк С.В. Доповідач - Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

20 червня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» про визнання правочинів недійсними ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 червня 2013 року позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач, через свого представника подала апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати вважаючи його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не відповідає вимога ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.8. ст.2 Закону України "Про судовий збір " від 08.07.2011 р. N 3674-VI, апеляційна скарга на рішення суду має бути сплачена у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (іншої заяви і скарги), а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп. сплачені на реквізити Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштів : УДКС у Соломянському районі

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме апелянту слід направити на адресу Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 червня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3693/12 Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.
Провадження № 22-ц/780/1752/13 Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.
Категорія 24 19.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

19 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2013 року позов Приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2, п. 1, п.п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 3828- VI від 06.10.2011), судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.8. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, у разі подання позовної заяви майнового характеру.

Оскільки ОСОБА_2 було сплачено 107, 30 грн., то в даному випадку сума судового збору для дооплати становить 7 грн. 40 коп.

Згідно реквізиту рахунків на 2012 рік (з 01.01.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст.. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст..295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2013 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/647/13-ц
УХВАЛА

25.09.2013 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.,

при секретарі: Цилюрик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Великорогозянської селищної ради Золочівського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року позивач звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку літ. А-1, житловою площею 40,6 кв.м, загальною площею 66 кв.м з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Велика Рогозянка, вул. Південна№3 в порядку спадкування за законом після померлого 23.09.2002 року ОСОБА_4

25 вересня 2013 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з заявою про витребування доказів з Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області. Свою вимогу вона обґрунтовує тим, що з метою доведення позовних вимог існує необхідність витребувати з Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області дані про те чи звертався хтось з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 23 вересня 2002 року, якщо так, чи заводилася спадкова справа, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину, проте самостійно отримати вище згадані дані ані позивач, ані його представник не має можливості.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи, викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані дані, на думку позивача, необхідні їй для обґрунтування й доведення її позиції та стосуються предмету доказування, але самостійно їх отримати позивач не має можливості, керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування даних задовольнити.

Витребувати:

з Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області (62203, Харківська обл., смт Золочів, пров. Шкільний, 6) інформацію про те:

- Чи звертався хтось з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 23 вересня 2002 року.

- Якщо так, чи заводилася спадкова справа.

- Чи видавалося свідоцтво про право на спадщину, коли та на кого.

Суддя: Шабас О. С.,
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/2749/13-ц
07 березня 2013 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», абз. 2. п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Рогозін С.В.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 404/1002/13- ц
Номер провадження 2-н/404/65/13
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
05 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву КП Комунальник-96 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території відповідно до ст. 162 ЖК України, ст.ст. 257,525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп.судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда О.В. ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________20__ року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована
за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 530/290/13-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
05.09.2013 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Водолага Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В Зіньківський районний суд Полтавської області із позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNH4KP20180715 від 21.01.2006 року, в сумі 107288 грн. 44 коп., судовий збір в сумі 1072 грн. 88 копійок.
В судовому засіданні було встановлено, що 05 вересня 2013 року під час прийняття рішення по цивільній справі №530/290/13-ц не було вирішено питання про судові витрати.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника відповідача, який просить стягти з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" судові витрати по справі в повному обємі, дослідивши матеріали справи, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд бере до уваги.
До судових витрат, згідно ст. 79 ЦПК України належать витрати на правову допомогу та проведення судових експертиз.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до квитанції № 8Р112 від 13.06.2013 року відповідачем, ОСОБА_1 сплачено судові витрати, повязані з проведенням експертизи, в сумі 4563,20 грн.. Також відповідач сплатив витрати на правову допомогу адвоката в сумі 1055 грн. відповідно до квитанції №18 від 27.08.2013 року.
На основі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" судові витрати на користь ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 30, 62, 208, 212, 220 ЦПК України, суд -
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2013 року м. Черкаси Справа № 711/2837/13-ц
Провадження № 2н/711/275/13
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуКП Черкасиводоканал_____________________________
боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за комунальні послуги
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 256,509,526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4,
які проживають за адресою АДРЕСА_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 4 384 грн. 93 коп. інфляційні в сумі 20,24 грн., 3% річних в сумі 394 грн. 29 коп., витрати на судовий збір в сумі 114,70 грн., а всього на загальну суму 4 914 грн.16 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.В. Демчик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „________________________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання „____ _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано ______________________________20___ року.
Суддя: Р.В. Демчик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 647/1933/13-ц
Провадження № 2/647/679/2013
У Х В А Л А

29.08.2013 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

судді Захарчук В.В.

при секретарі Соболь Г.А.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Бериславського районну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна подружжя спільною сумісною власністю, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач за зустрічним позовом звернувся в суд з позовом про визнання майна подружжя сумісною власністю та визнання за ним права власності на Уг частини домоволодіння з господарськими будівлями, розташованого в с. Зміївка по вул.. Шевченко,40 Е з визначенням вартості будинку господарських споруд з урахуванням проведених ремонтних робіт.

Позивач і відповідач не можуть досягти згоди в розділі вищезазначеного майна.

У зв'язку з даним позивачем за зустрічним позовом в суді було заявлене клопотання про призначення і проведення судово-технічної експертизи, що було підтримав позивачем..

Відповідач за зустрічним позовом не заперечувала щодо проведення експертизи.

Вислухавши сторони, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача за зустрічним позовом і призначити у справі судово-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144,147, 202 п. 5 ЩІК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-технічну експертизу, провадження якої доручит ОСОБА_4, що знаходиться м. Каховка вул. Кооперативна, 1г. На вирішення експертизи поставити наступні питання: яка вартість житлового будинку та сараю за адресою с. Зміївка по Бериславського р-ну станом на 03.12.1993р.;

яка вартість житлового будинку з господарськими спорудами за адресою Шевченко,40 Бериславського р-ну на час проведення експертизи; яка вартість робіт та будівельних матеріалів, витрачених на переобладнанн саме: проведення внутрішніх робіт будинку / перепланування кімнат, прове робіт стін, стелі підлоги, облицювання керамічною плиткою стін у 3-х .дверей, 5 підвіконників: проведення зовнішніх робіт / заміни покриття заміни з установкою 5 пластикових вікон, 2-х фронтонів, штукатурних рої отмоетки, добудівлі веранди: будівлі господарських помешкань: сарая 6: кв.м.. туалету кам,яного. гаража 7x6 кв.м.: заміни огорожі / мет. стінка/, твору / 1 8шт./, встановлення металевої арки;

чи збільшилась вартість самого житлового будинку після переобладнання і якщо так то на яку суму у порівнянні із вартістю будинку. При проведенні експертизи суд покладає обов'язок на сторін, надати с технічну документацію па вказану будівлю та земельну ділянку, а також вілт територію вказаного домоволодіння та земельної ділянки для їх огляду.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 Попередити експерта про кримінальну відповідальність задачу свідомо помі за відмовлення від виконання покладених на нього обов'язків по проведенню є Призупинити провадження в справі до одержання експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Херсонської області через Бериславського районного суду в порядку встановленому ст. 294 ЦПК України.

Суддя В. В. Захарчук