Провадження № 2-д/554/25/2013
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду мирового судді судової дільниці № 2 м. Георгієвська та Георгіївського району Ставропольського краю ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2013 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду мирового судді судової дільниці № 2 м. Георгієвська та Георгіївського району Ставропольського краю ОСОБА_2 від 28 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, 18 жовтня 2007 року, та ОСОБА_5, 09 грудня 2008 року, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку та іншого доходу щомісячно, починаючи з дня подачі позову, тобто з 13 березня 2012 року до досягнення повноліття ОСОБА_4.

Встановлено, що у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду мирового судді судової дільниці № 2 м. Георгієвська та Георгіївського району Ставропольського краю ОСОБА_2 від 28 лютого 2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей, яке ухвалою суду від 25 червня 2013 року задоволено та надано дозвіл на виконання на території України вказаного рішення суду Російської Федерації.

На виконання рішення суду Російської Федерації від 28 лютого 2013 року виписано та 29 жовтня 2013 року за вих. № 471 направлено до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ виконавчий лист.

Враховуючи вимоги ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2013 року клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Російської Федерації задоволено та видано виконавчий лист, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання, оскільки є така, що набрала законної сили ухвала суду про спір між тими самими сторонами з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 8, 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду мирового судді судової дільниці № 2 м. Георгієвська та Георгіївського району Ставропольського краю ОСОБА_2 від 28 лютого 2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6

Дело № 554/15799/13-ц

Производство № 2-д/554/25/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2013 года судья Октябрьского районного суда г. Полтавы Савченко Л.И., рассмотрев ходатайство ОСОБА_7 о предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения суда мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ОСОБА_8 о взыскании алиментов с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_7 на содержание несовершеннолетних детей , -

у с т а н о в и л:

28 ноября 2013 в суд поступило ходатайство ОСОБА_7 о предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения суда мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ОСОБА_8 от 28 февраля 2013 года о взыскании с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_7 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, в размере 1/ 3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная со дня подачи заявления, то есть с 13 марта 2012 года до достижения совершеннолетия ОСОБА_10.

Установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Полтавы находится ходатайство ОСОБА_7 о предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения суда мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ОСОБА_8 от 28 февраля 2013 года о взыскании алиментов с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_7 на содержание несовершеннолетних детей, которое определением суда от 25 июня 2013 года удовлетворено и предоставлено разрешение на выполнение на территории Украины указанного решения суда Российской Федерации.

Во исполнение решения суда Российской Федерации от 28 февраля 2013 года выписан и 29 октября 2013 года за исх. № 471 направлен в Октябрьский ОГИС Полтавского городского управления юстиции исполнительный лист.

Учитывая требования ч. 8 ст. 8 ГПК Украины если спорные отношения не урегулированы законом, суд применяет закон, регулирующий подобные по содержанию отношения (аналогия закона), а при отсутствии такого - суд исходит из общих принципов законодательства (аналогия права).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 122 ГПК Украины судья отказывает в открытии производства по делу, если есть вступившее в законную силу решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или заключением мирового соглашения сторон в споре между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что определением Октябрьского районного суда г. Полтавы от 25 июня 2013 года ходатайство ОСОБА_7 о предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения суда Российской Федерации удовлетворено и выдан исполнительный лист, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку есть такое, вступившее в законную силу определение суда о споре между теми же сторонами по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 8 , 122 , 210 ГПК Украины , -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в открытии производства по ходатайству ОСОБА_7 о предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения суда мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ОСОБА_8 от 28 февраля 2013 года о взыскании алиментов с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_7 на содержание несовершеннолетних детей.

Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд Полтавской области в течение пяти дней со дня провозглашения. В случае, если решение было принято без участия лица, которое его обжалует, апелляционная жалоба подается в течение пяти дней со дня получения копии определения.

Судья Л.И.Савченко