Провадження № 2/554/4671/2013
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Токар О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Полтавське автотранспортне підприємство 15327 про стягнення заборгованості за трудовим договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Полтавське автотранспортне підприємство 15327 про стягнення заборгованості за трудовим договором, а саме заробітної плати у сумі 3 488 грн. 37 коп., щорічної винагороди у сумі 960 000 грн. та вихідної допомоги у сумі 1 920 000 грн.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави Литвиненка І.Ю. від 01 листопада 2013 року відкрито провадження по справі.

Згідно розпорядження № 373 від 13 листопада 2013 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ вказану справу передано в моє провадження.

Цього ж дня 13 листопада 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме накладення арешту на кошти ВАТ Полтавське АТП 15327 та заборони ліквідатору будь-яким чином розпоряджатися коштами відповідача.

У судове засідання позивач не зявився, належний чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно п.7 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Полтавської області від 21 березня 2013 року ВАТ Полтавське АТП 15327 визнано банкрутом.

З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 709/0/4-13 від 07 травня 2013 року слідує, що 19 січня 2013 року набрав чинності Закон України від 22 грудня 2011 року № 4212-VІ Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, згідно п.7 Прикінцевих та перехідних положень якого статтю 12 ГПК доповнено пунктом 7, відповідно до якого господарським судом підвідомчі справи, зокрема і про стягнення заробітної плати з боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Відповідно до Закону України від 02 жовтня 2012 року № 5405 VІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобовязань розділ Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом доповнено п.1-1, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справи про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Вирішуючи питання про визначення юрисдикції (предметної підсудності) справи за позовом про стягнення заробітної плати з роботодавця, судом слід враховувати положення пункту 1-1 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом, вимоги статті 15 ЦПК України, статті 12 ГПК та брати до уваги дату порушення господарським судом провадження по справі про банкрутство боржника, якщо таку ухвалу постановлено після 19 січня 2013 року.

Враховуючи, що позивач предявив позов про стягнення заробітної плати з відповідача, відносно якого порушено провадження у справі про банкрутство 21 березня 2013 року, тобто після 19 січня 2013 року, дана обставина встановлена судом після відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку про передачу справи до Господарського суду Полтавської області, оскільки Октябрському районному суду м.Полтави даний спір не підсудний.

Відтак заява про забезпечення позову ОСОБА_1 також не підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, оскільки подана в рамках вказаної цивільної справи після відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 116, 210 ЦПК України, ст.12 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Полтавське автотранспортне підприємство 15327 про стягнення заборгованості за трудовим договором передати на розгляд Господарському суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2