Справа № 283/573/13-ц
У Х В А Л А

01 березня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк м. Харкова та 261 відділення Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк м. Малина про скасування договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27 травня 2008 року , договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27 червня 2008 року , договору іпотеки та договору заставного майна , винести рішення , яким визнати, що позивач отримав на момент підписання з відповідачем - 261 відділенням Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27 травня 2008 року 92150 грн., за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27 червня 2008 року 91 665 грн., які є еквівалентом в гривні на момент отримання даних кредитів, які погашенні повністю, а переплату коштів з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних на момент виплати при відмові відповідача 261 відділенням , виконати це добровільно ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

В позовній заяві не викладено зміст позовних вимог, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують дані обставини, не зазначена ціна позову.

В позовній заяві позивач предявив вимоги як до юридичної особи - Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк так і її філії - 261 відділення.

Позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням (частина сьома статті 110 ЦПК), проте відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа як юридична особа.

Право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Способи захисту цивільних прав та інтересів, зазначені в статті 16 Цивільного Кодексу України.

Позивач в позовній заяві зазначив такі способи захисту, які не передбачені ні ст.16 Цивільного Кодексу України , не зазначені дані способи захисту також і в договорі, укладеного між сторонами. (винести рішення , яким визнати , що позивач отримав на момент підписання з відповідачем - 261 відділенням Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27 травня 2008 року 92150 грн., за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27 червня 2008 року 91 665 грн. які є еквівалентом в гривні на момент отримання даних кредитів , які погашенні повністю).

Позивачем заявлено вимогу про скасування договору заставного майна , однак даний договір з позивачем не укладався.

Не зазначено з яких підстав повинен бути скасований укладений між сторонами договір іпотеки.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження , а тому її слід залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк м. Харкова та 261 відділення Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк м. Малина про скасування договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27 травня 2008 року, договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27 червня 2008 року, договору іпотеки та договору заставного майна, винести рішення, яким визнати, що позивач отримав на момент підписання з відповідачем - 261 відділенням Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27 травня 2008 року 92150 грн., за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27 червня 2008 року 91 665 грн., які є еквівалентом в гривні на момент отримання даних кредитів, які погашенні повністю, а переплату коштів з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних на момент виплати при відмові відповідача 261 відділенням , виконати це добровільно - без руху і надати строк для виправлення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2