Провадження № 6/755/8786/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню посилаючись на те, що у провадженні ВДВС Фастівського МРУЮ перебувають виконавчі провадження №22681230 №22681426 по примусовому виконанню виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва 3 2-1512/10 від 22.09.2010 року про стягнення з неї на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості в розмірі 910 грн. та виконавчого листа щодо стягнення з неї на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості в розмірі 213176 грн. 13 коп. Заочне рішення не набрало законної сили, а тому Дніпровський районний суд міста Києва в супереч закону видав позивачу виконавчі листи. Тому просить суд визнати виконавчі листи видані 22.09.2010 року по справі № 2-1512/10 року такими, що не підлягають виконанню.

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-1512/10, заочним рішенням від 02.08.2010 року позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено (а.с.54-56). 06.08.2012 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про перегляд заочного рішення від 02.08.2010 року (а.с.65-70). Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 вересня 2012 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення (а.с.91-92). 11 жовтня 2012 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення від 02 серпня 2010 року (а.с.94-97). Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 серпня 2010 року залишено без змін (а.с.118-120).

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки, заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 серпня 2010 року в апеляційному порядку не скасовано, а тому ОСОБА_1 існує перед ПАТ УкрСиббанк невиконаний обовязок щодо сплати заборгованості в розмірі 910 грн. та 213176 грн. 13 коп. Крім того, ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що нею в добровільному порядку сплачені грошові кошти в рахунок погашення заборгованості, а тому відсутні підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 210, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко