Справа № 6-1532/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Макуха А.А.

при секретарі: Лісовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія»про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив видати дублікат та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання на підставі судового рішення по справі № 2-3787-1/07 від 23.01.2008 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2008 року позов Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Правекс -Страхування» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування в розмірі 2780,81 грн. матеріальної шкоди, 300,00 грн. вартості проведення авто товарознавчої експертизи та судові витрати в розмір 81,00 грн. - задоволено.

26.02.2008 року Солом'янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-3787-1/07.

Як зазначає заявник, вищенаведений виконавчий лист було пред'явлено на виконання до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, де після проведених заходів державний виконавець, п. 10 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

11.04.2008 року виконавче провадження відкрито у ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві.

06.09.2009 року, державний виконавець керуючись ст. 38, п.5 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

16.11.2012 року відповідно до листа ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві, що був отриманий на запити, стало відомо, що виконавчий лист №2-3787-1/07від 23.01.2008 року був повернутий на адресу стягувача: м. Київ, Кловський Узвіз, 9/2.

Зазначив, що в зв'язку з ти, що оригінал виконавчого листа було відправлено не на адресу стягувача, він був втрачений, в зв'язку з чим було пропущено строк його повторного пред'явлення.

В судове засідання представник заявника не з`явився, проте просив слухання справи проводити без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що рішенням від 23 січня 2008 року позов Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Правекс -Страхування» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування в розмірі 2780,81 грн. матеріальної шкоди, 300,00 грн. вартості проведення авто товарознавчої експертизи та судові витрати в розмір 81,00 грн. - задоволено.

26.02.2008 року Солом'янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-3787-1/07.

Вищенаведений виконавчий лист було пред'явлено заявником на виконання до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, де після проведених заходів державний виконавець, п. 10 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

11.04.2008 року виконавче провадження відкрито у ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві.

06.09.2009 року, державний виконавець керуючись ст. 38, п.5 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

16.11.2012 року відповідно до листа ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві, що був отриманий на запити, стало відомо, що виконавчий лист №2-3787-1/07від 23.01.2008 року був повернутий на адресу стягувача: м. Київ, Кловський Узвіз, 9/2.

Згідно ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої постановлено рішення, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що виконавчий лист було втрачено не з вини стягувача і за таких умов це робить неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність видачі його дубліката та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія»про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-3787-1/07 від 23 січня 2008 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Правекс -Страхування» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документа, а саме: виконавчого листа №2-3787-1/07 від 23 січня 2008 року виданого на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Правекс -Страхування» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.А. Макуха