Справа №544/1242/13-ц
Провадження №2-о/544/106/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 серпня 2013 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Тютюнник А.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області, про встановлення факту належності документу, -

у с т а н о в и в :

02.08.2013 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудових книжок. Мотивуючи заяву, ОСОБА_1 посилається на те, що в його трудовій книжці виданій БМУ №38 тресту «Дніпроводбуд» замість належного прізвища «Кокудак» записано «Кукудак». Така ж помилка міститься і в його трудовій книжні колгоспника, тому він звернувся до суду і просить встановити факт належності йому трудових книжок, оскільки він позбавлений можливості оформити своє право на пенсію.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги своєї заяви з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області в судове засідання не прибув, до суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що вона уклала шлюб з заявником у 1974 році. До цього заявник працював у БМУ №38 тресту «Дніпроводбуд», а потім в колгоспі «Шлях до комунізму», однак про те, що в трудових книжках зроблено помилку у прізвищі заявника вони із заявником не знали і тільки коли слід було оформлювати пенсію виявилась ця помилка. Свідок зазначає, що дійсне прізвище заявника «Кокудак» і він дійсно працював у БМУ №38 тресту «Дніпроводбуд» та в колгоспі «Шлях до комунізму».

Суд, вислухавши пояснення заявника та покази свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником у справі є ОСОБА_1, що підтверджується копією його паспорту та карткою фізичної особи-платника податків (а.с. 4).

Судом встановлено, що трудова книжка від 18.08.1970 року, видана БМУ №38 тресту «Дніпроводбуд» на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Трудова книжка колгоспника №1005 від 08.01.1975 року, видана колгоспом «Шлях до комунізму» Іллічівської сільської ради Совєтського району Автономної республіки Крим на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-7).

Факт належності вказаних трудових книжок заявнику підтверджується поясненнями заявника, показами свідка та наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Встановлення факту необхідно заявнику для настання юридичного наслідку оформлення пенсії.

Пункт пятий частини другої ст. 234 ЦПК України, визначає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частина 1 ст. 256 ЦПК містить перелік фактів, які можуть бути встановленні судом, при цьому такого факту, як постійне проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини в ньому немає.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах Закону, в даному випадку мала місце орфографічна помилка при написанні прізвища заявника в належних йому трудових книжках, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 208, 209, 212-215, 218, 223, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області, про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка від 18.08.1970 року, видана БМУ №38 тресту «Дніпроводбуд» на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка колгоспника №1005 від 08.01.1975 року, видана колгоспом «Шлях до комунізму» Іллічівської сільської ради Совєтського району Автономної республіки Крим на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя