У Х В А Л А 22.08.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. отримавши заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом прокурора Літинського району Вінницької області на захист державних інтересів в особі Вінницької обласної Ради , третя особа Вінницький обласний навчально - курсовий комбінат аграрної освіти до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконого володіння . В С Т А Н О В И В : До суду звернувся прокурор Літинського району Вінницької області на захист державних інтересів в особі Вінницької обласної Ради , третя особа Вінницький обласний навчально - курсовий комбінат аграрної освіти до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконого володіння . В позові зазначає, що в 1993році до комунальної власності області було передано Вінницький обласний навчально - курсовий комбінат аграрної освіти , який знаходився при Літинському районному підприємстві "Агромаш" за адресою смт Літин вул. Радянська 97. В процесі приватизації підприємства ""Агромаш" до нього незаконно було віднесено майно, що належить Вінницькому обласному навчально - курсовий комбінату аграрної освіти, і яке не підлягало приватизації. В подальшому під час процедури банкрутства підприємства ""Агромаш" майно Вінницького обласного навчально - курсовий комбінату аграрної освіти було незаконно реалізовано. Частину спірного майна придбав ОСОБА_1 а частину ОСОБА_2 Відповідно до рішення господарського суду майно у ОСОБА_2 витребуванно із чужого незаконого володіння , щодо ОСОБА_1 прийнято рішення про закриття провадження у справі так, як на час придбання майна він діяв , як приватна особа, і спір щодо нього не підсудний господарському суду. На даний час постало питання про витребування у ОСОБА_1 частини майна та передачі його до комунальної власності .

Прокурор звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, та просить заборонити ОСОБА_1 відчужувати спірне майно тому, що це зробить неможливим виконання рішення суду про повернення майна. Зазначає, що останній неодноразово робив спроби продати майно . Не зважаючи на рішення господарського суду по аналогічній ситуаці , 15.06.2013року запросив покупців для огляду майна.

Згідно ст 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 152 ЦПК України передбачає способи забезпечення позову, серед яких - забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи наведене суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відчуження ОСОБА_1спірного майна дійсно зробить неможливим виконання рішення суду про витребування майна із чужого незаконого володіння , у разі ухвалення такого. Крім того така заборона не позбавляє права ОСОБА_1 використовувати спірне майно до вирішення справи по суті.

Керуючись ст 151-153 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву задовільнити . Заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню (міна, дарування, продажу та ін.) майна по вул. Радянська 97 , смт.Літин ,Вінницької області , а саме будинку електроцеху площею 296,3 кв.м. літера "Л" та навчальних класів на 2-му поверсі виробничого приміщення лінійної монтажно-навчальної дільниці (ЛМРД) загальною площею 233,75 кв.м. літера "К"

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:ОСОБА_3