Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/9587/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 р. м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши подання старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про примусове проникнення до житла, а саме в квартиру АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Своє подання мотивує тим, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-498 від 26.09.2011 року Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «БМ Банк» боргу в сумі 271835.83 грн. 03.04.2012 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якого направлено сторонам та розпочате примусове виконання рішення суду. Постановою від 22.02.2012 року державним виконавцем накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, про що винесено відповідну постанову, копії якої направлені сторонам до відома та в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника. В процесі виконання виконавчого провадження 10.07.2013 року та 21.08.2013 року, з метою вилучення описаного і арештованого майна для подальшої реалізації, було здійснено вихід АДРЕСА_2, двері державному виконавцю не відчинили, про що складено акт. 21.08.2013 року, повторно, було здійснено вихід за вищезазначеною адресою, з метою вилучення описаного і арештованого майна для подальшої реалізації, двері державному виконавцю відчинила особа, яка відмовилась надати доступ державному виконавцю, про що складено акт. Просить суд вирішити в порядку ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла ОСОБА_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник Державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду подання.

Вивчивши матеріали подання та матеріали, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про виконавче провадження державна виконавча служба має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла, якщо рішення суду не виконане.

В судовому засіданні встановлено, що у Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «БМ Банк» боргу в сумі 271835 грн. 83 коп.

Згідно актів державного виконавця від 10.07.2013 року та 21.08.2013 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3, з метою опису й арешту майна боржника, але провести виконавчі дії державному виконавцю не вдалося, оскільки боржник не відчиняв двері в першому випадку, а в другому випадку відчинила двері невідома особа, яка відмовилась надати доступ до житла .

Однак, державний виконавець не надав суду жодних відомостей, щодо власників квартири АДРЕСА_4. Таким, чином в разі проникнення до даного житла можуть бути порушенні законні інтереси інших громадян, що є порушенням їх права на недоторканність житла.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстав для проникнення до вищезазначеного квартири недостатньо, обставини, викладені в поданні, не знайшли свого підтвердження через відсутність належних доказів, а також невідповідності наданих доказів фактичним обставинам.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

У поданні старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_3, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Копію ухвали направити Центральному відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий суддя: ОСОБА_1