Єдиний унікальний номер 722/677/13-ц
Номер провадження 2/722/281/13
УХВАЛА

16 вересня 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року до початку розгляду по суті вище вказаної цивільної справи ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання квартири №70 в будинку №1-Б мікрорайон «Діброва» м.Новодністровськ Чернівецької області обєктом права спільної сумісної власності подружжя, та просила його прийняти до розгляду з первісним позовом ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, однак надіслав до суду заяву, в якій не заперечив проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з його первісним позовом, а також просив судове засідання провести без його присутності.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи в даному судовому засіданні без її присутності.

Суд, врахувавши думку учасників процесу, вважає, що вказаний вище зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Так, відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки вказані вище первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за доцільне зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.123, 209 - 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання квартири №70 в будинку №1-Б мікрорайон «Діброва» м.Новодністровськ Чернівецької області обєктом права спільної сумісної власності подружжя, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та виселення.

Копію даної ухвали та копію зустрічного позову разом з додатками до нього направити позивачу за первісним позовом ОСОБА_3

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання квартири №70 в будинку №1-Б мікрорайон «Діброва» м.Новодністровськ Чернівецької області обєктом права спільної сумісної власності подружжя відкласти на 14 год. 00 хв. 14 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_6