Провадження № 2/202/7052/2013
18 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Мороза В.П.,
при секретареві Матухно І.А.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 49» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
Позивач у липні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідачі мешкають та є співвласниками квартири АДРЕСА_1, починаючи з квітня 2009 року по червень 2013 року у сумі 3 720,12 грн. З урахуванням викладеного, просив суд стягнути солідарно з відповідачів солідарно заборгованість за користування житловим приміщенням починаючи з квітня 2009 року по червень 2013 року в сумі 3 720,12 грн. та судові витрати покласти на відповідачів.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.
Відповідачі в судове засідання у справі не зявлялися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають та є співвласниками квартири АДРЕСА_1 і є споживачами житлово-комунальних послуг.
Між позивачем та відповідачем встановились фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку. Згідно витягу з даного розрахунку починаючи з квітня 2009 року по червень 2013 року сума заборгованості складає 3 720,12 грн. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів, розрахунком заборгованості.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування та ремонт будинку, наймачі квартир вносять плату за найом житла, ці платежі та платежі за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, наймачами вносяться кожного місяця, але не пізніше 10 числа наступного за ним місяця.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачуватижитлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем с?удовий збір підлягає стягненню з відповідачів на його користь.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 322 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 27, 31, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 49» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 49» Дніпропетровської міської ради судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз