АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К. І. розглянула справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 червня 2013 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСББ №77-Б/1 по вул.Червоноармійській в м.Чернівці та виконкому Шевченківської районної в м.Чернівці ради про визнання незаконним і скасування рішення райвиконкому, визнання незаконним переобладнання та набуття права власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 червня 2013 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСББ №77-Б/1 по вул.Червоноармійській в м.Чернівці та виконкому Шевченківської районної в м.Чернівці ради про визнання незаконним і скасування рішення райвиконкому, визнання незаконним переобладнання та набуття права власності на майно.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали на цю ухвалу апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішене питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено, що до неї додаються:

ухвала судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 червня 2013 року;

рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 грудня 2011 року;

довідка поштового звязку про отримання ухвали.

________________________________________________________________________________

Пров. № 22ц -1168/2013 р. Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6

Категорія:2/5 Доповідач: Заводян К.І.

Проте вказані документи до апеляційної скарги не додані.

Апеляційна скарга складена 16 липня 2013 року, тобто, за межами пятиденного строку з дня проголошення ухвали, передбаченого част.2 ст.294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 посилаються на те, що ухвалу суду вони отримали 11 липня 2013 року, однак доказу щодо цього суду не подали. Відсутність довідки поштового відділення про час отримання копії ухвали перешкоджає суду визначитися щодо дотримання встановленого законом строку подання апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали апелянти не заявляють, на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали і на докази про ці причини не посилаються.

У звязку з наведеним, відповідно до вимог част.2 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу ПАТ КБ Приватбанк на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 червня 2013 року, слід залишити без руху, надавши апелянтам пять днів строку, з дня отримання копії ухвали, для подання апеляційному суду документів, зазначених в апеляційній скарзі, як додатки.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 червня 2013 року про закриття провадження у справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк пять днів, з дня отримання копії ухвали, для подання апеляційному суду документів, зазначених в апеляційній скарзі, як додатки.

Роз'яснити ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк і не подання апеляційному суду документів, зазначених в апеляційній скарзі, як додатки, відповідно до част. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно