overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/411/13-ц
Номер провадження по справі 2/387/162/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2013 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду , Кіровоградської області ОСОБА_1.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу в якій зазначив, що 24 квітня 2010 року він уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_3, який зареєстровано в Глинянській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від шлюбу в них народився малолітній син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю. З січня 2013 року по теперішній час він не підтримує з відповідачкою ні сімейних, ні шлюбних відносин, проживають окремо за різними адресами.Зберігати шлюб з відповідачкою він не бажає, а тому, примирення між ними щодо збереження шлюбу не можливе, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до вимог ст.122 ч.3 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідки Добровеличківського РС УДМС України в Кіровоградській області відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 знята з реєстрації 17.12.2010 року з с.Міжколодяжне Добровеличківського району Кіровоградської області в Одеську область Біляєвського району с.Нерубайка.

Відповідно до вимог ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України якщо справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Цивільна справа № 2-2482/13
№760/5909/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко С.В.,

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Солом'янського районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, про визначення місця проживання дітей -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час, суд, керуючись ст. 208, 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Солом'янського районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, про визначення місця проживання дітей - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається суду апеляційної інстанції через Солом'янський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-710/11
Провадження № 2/761/769/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання договору поруки недійсним, -

керуючись ст.ст. 209, 218, ч.2 ст.222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 359/П/23/2007-840 від 17.12.2007р. на загальну суму 582 024,95 доларів США, що еквівалентно у гривнях станом 27.07.2009р. - 4 461 861,47гривень, та складається з:

- заборгованості за кредитом у розмірі 527 537,29доларів США, еквівалент - 4 044 153,62гривень;

- заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 50 727,59доларів США, еквівалент - 388 882,75гривень;

- пені за прострочення сплати кредиту та відсотків у розмірі 3 760,07доларів США, еквівалент - 28 825,11гривень.

У частині позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання договору поруки недійсним - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" судові витрати у розмірі 1730,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні при оголошенні рішення, вправі подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 1306/8981/2012
Провадження № 2/442/229/2013
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі та розподіл земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить провести реальний розподіл належного їм на праві спільної часткової власності житлового будинку та прилеглої земельної ділянки, що на вул. Л. Українки, 35, в с. Старе село Дрогобицького району Львівської області відповідно до їхніх долей, що належить їм з відповідачем в цьому будинку.

28.05.2013 року від ОСОБА_3 до початку розгляду справи надійшла заява в порядку ст. 34 ЦПК України до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання обєктом спільної сумісної власності житлового будинку №35, що по вул. Л. Українки в с. Старе Село Дрогобицького району та поділ його між нею та відповідачами.

Позивачка ОСОБА_1 заперечила проти прийняття такої заяви до спільного розгляду з позовом.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 підтримали заяву ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Предявлені основний та позов третьої особи з самостійним вимогами виникають з одних правовідносин, регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, сплачено судовий збір.

З урахуванням наведеного для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 та прийняти її позов до розгляду.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі та розподіл земельної ділянки, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3.

Прийняти позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання обєктом спільної сумісної власності житлового будинку та його поділ, до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на таку можуть бути викладені в апеляцію на рішення.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 1403/1410/12
2/469/20/13 У Х В А Л А
08 січня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Березанського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі зупинено у звязку з призначенням комплексної судової посмертної психолого-психіатричної експертизи на підставі ст. 202 ЦПК України.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у вказаній цивільній справі відпали, провадження у справі необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України,-
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Березанського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним відновити.
Призначити судове засідання о 09:00 год. 22 січня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-5231/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на " 10" годину " 30" хвилин " 01" "листопада" 2013 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 671/528/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 22.04.2013 о 14:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Справа № 155/1245/13-ц Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

14.08.2013 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства "Золоті Терези" в особі Горохівської філії ПТ "золоті Терези" про примусове виконання обов'язку за угодою

Встановив:

В судове засідання не з'явився представник відповідача ОСОБА_2 товариства "Золоті Терези", який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства "Золоті Терези" в особі Горохівської філії ПТ "золоті Терези" про примусове виконання обов"язку за угодою провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції: Лозинська М.І.
Доповідач у ІІ інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

4 жовтня 2013 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 16 вересня 2013 року у справі за позовом Київського Національного університету імені ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: Міністерство Оборони України про стягнення заборгованості за комунальні послуги та виселення із займаного приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року справу за позовом Київського Національного університету імені ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: Міністерство Оборони України про стягнення заборгованості за комунальні послуги та виселення із займаного приміщення - передано за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з п.14 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 114 грн. 70 коп.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто, в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2013 рік /з 1 січня 2013 року - 1147 грн./.

Враховуючи вищенаведене, особи, які подали апеляційну скаргу, повинні сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 0010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянтам, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особам, які її подали.

Таким чином, апелянтам необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп..

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 16 вересня 2013 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтам.

Суддя:
Справа №6-1181/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Макухи А.А.

при секретарі Лісовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 21.12.2012 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 21.12.2012 року по вищезазначеній справі заяву - задоволено.

11.01.2013 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної описки в ухвалі Солом'янського районного суду міста Києва від 21.12.2012 р., яку було виявлено в описовій частині вказаної ухвали.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про те їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в 2-му абзаці описової частини ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 21.12.2012 р., вбачається допущена описка, а саме зазначено -«вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 21.02.1996 року по справі №1-171 2003 рік….далі по тексту», тоді як правильно - «вироком Солом'янського районного суду м. Києва по справі №1-171 2003 рік….далі по тексту».

Встановлено, що в 11-му абзаці описової частини ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 21.12.2012 р., вбачається допущена описка, а саме зазначено -«Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 21.02.1996 року….далі по тексту», тоді як правильно - «Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 14.03.2003 року….далі по тексту».

Керуючись ст. ст. 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Виправити допущені описки в ухвалі Солом'янського районного суду міста Києва від 21.12.2012 року в описовій частині рішення, замість -«вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 21.02.1996 року по справі №1-171 2003 рік….далі по тексту», читати - «вироком Солом'янського районного суду м. Києва по справі №1-171 2003 рік….далі по тексту», а також замість -«Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 21.02.1996 року….далі по тексту», читати - «Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 14.03.2003 року….далі по тексту».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва.

Суддя Макуха А.А.
Справа № 1615/5127/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.03.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., при секретарі Таранець Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Добробит про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої споживачу ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 191, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 319, 322, 1166 Цивільного Кодексу України, ст. ст.1, 7, 9, 15 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ Добробит про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої споживачу - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : В.І. Хіневич

Повний текст рішення буде виготовлено 25 березня 2013 року.