Провадження № 2/307/305/2013
УХВАЛА

13 березня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Мельник В.І., при секретарі Гайдукова Н.А., з участю позивача ОСОБА_1 відповідачки ОСОБА_2 , представника третьої особи Відділу ДРАЦС ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Тячівський відділ ДРАЦСу про оспорювання батьківства.

В С Т А Н О В И В:

Позивач пред`явив позов в суд до відповідачки про оспорювання батьківства.

Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою по справі ОСОБА_2 проживав у зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 1991 року та 07 грудня 1998 року даний шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідачка пообіцяла змінити свою поведінку та з відповідальністю ставитися до своїх сімейних обов`язків. Повіривши їй вони продовжували проживати разом як одна сім`я у фактичних шлюбних відносинах. За час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась дитина донька ОСОБА_4 . В подальшому проживанні відповідачка не змінила свою поведінку і сімейні відносини між ними не склалися. Тоді він покинув сім`ю та переїхав проживати в с. Вонігово. Протягом всіх минулих років у нього не було сумнівів в тому, що він являється батько дитини, але відповідачка почала говорити мешканцям с. Вонігово та йому особисто що він не являється батьком дитини. Тому він змушений оспорювати батьківство

Просить суд, виключити відомості про його батьківство з актового запису № 3 від 04 березня 2005 року про народження ОСОБА_5 вчиненого Вонігівською сільською радою Тячівського району Закарпатської області, та призначити по справі судово-молекулярну генетичну експертизу.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та пояснила в судовому засіданні батьком дитини ОСОБА_5 являється позивач по справі. Він та його рідня під погрозами примусили її написати заяву що вона визнає що він не являється батьком дитини.

Хоча насправді ОСОБА_1 є батьком її доньки.

Представник Тячівського відділу ДРАЦСу не заперечує проти призначення судово молекулярно-генетичної експертизи

Заслухавши позивача, відпов.ідачку, дослідивши матеріали справи суд вважає що для з`ясування обставин щодо наявності або відсутності кровного споріднення між позивачем і дитиною відповідачки, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити в справі молекулярно-генетичну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити

Керуючись ст.ст. 143 , 144 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Тячівський відділ ДРАЦСу про оспорювання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець та мешканець АДРЕСА_1 батьком малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Вонігово та мешканки АДРЕСА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Одеському бюро судово-медичних експертиз МОЗ України ( м. Одеса , Валіховський провулок № 4 ).

Забір крові доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.

В розпорядження експерта на його вимогу надати матеріали цивільної справи №711/10229/2012.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з`явитися на вимогу експертів для відбору експертних зразків.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 , 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає, в частині зупинення справи ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення .

Головуючий: Мельник В. І.