Справа № 256/6520/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м. Донецьк

Калінінський районний суд міста Донецька у складі:

головуючої судді - Гладка І.А.

при секретарі - Петриченко К.С.,

за участю сторін:

представника стягувача - не зявився,

боржника - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у судовому наказі та видачі дублікату виконавчого документа у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі та видачі дублікату виконавчого документа у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яку обґрунтувало наступними обставинами. ВДВС Калінінського м. Донецька 14 квітня 2011 року була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутності дати видачі виконавчого документа, що порушує вимоги, що призводить до затягування виконання рішення і неможливості повного та своєчасного виконання виконавчого документа. Державним виконавцем Верчено А.Ю. постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінал виконавчого документу було надіслано до ПАТ «Універсал банк» на адресу: 86156, м. Макіївка, м-н. Зелений, 48/51. Але ця адреса, як зазначив стягувач, не є офіційної для здійснення поштової переписки з банком і не є відділенням банківської установи ПАТ «Універсал банк», а офіційною адресою для листування є адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, яка вказана у заяві про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, оригінал судового наказу № 2-35/2010 року до ПАТ «Універсал банк» не надійшов та був втрачений. ПАТ «Універсал банк», у звязку з набранням законної сили рішення суду, просить виправити помилку у судовому наказі № 2-н-335 виданий 17.03.2010 року Калінінським міським судом м. Донецька, вказавши дату видачі виконавчого документа та у звязку з втратою судового наказу просимо видати дублікат виконавчого документа.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Отже, відповідно до ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив розглянути заяву без участі сторін.

Статтею 369 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що 14 квітня 2011 року старшим державним виконавцем ВДВС Калінінського управління юстицію у м. Донецьку ОСОБА_2 було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-335 від 17 березня 2010 року, який був виданий Калінінським районним судом м. Донецька, оскільки він не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутності дати видачі виконавчого документа, що порушує вимоги, що призводить до затягування виконання рішення і неможливості повного та своєчасного виконання виконавчого документа.

Як вбачається судом із долученого до матеріалів справи супровідного листа, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.04.2011 року була направлена до ПАТ «Універсал Банк» 14.04.2011 року за адресою: 86156,м. Макіївка, м-н Зелений, 48/51, за вихідним № 5-1457/11/11957/04-38.

Розглянувши подану до суду письмову заяву, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що твердження стягувача щодо втрати виконавчого документу не відповідають дійсності, оскільки ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку направило стягувачу за адресою: 86156,м. Макіївка, м-н. Зелений, 48/51 лише постанову від 14 квітня 2011 року, про що свідчить копія супровідного листа від 14.04.2011 року за вихідним № 5-1457/11/11957/04-38, будь-яких інших відомостей щодо втрати виконавчого документу до суду надано не було, а й отже ці вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню. Крім того, оскільки до суду не було надано оригіналу виконавчого документу, а саме судового наказу № 2н-335 від 17 березня 2010 року, який був виданий Калінінським районним судом м. Донецька, вимоги стягувача щодо виправлення в ньому помилки є безпідставними, оскільки у суду відсутня можливість встановити факт наявності цієї помилки, отже за таких обставин, суд відмовляє у задоволення заяви ПАТ «Універсал Банк» про виправлення помилки у судовому наказі та видачі дублікату виконавчого документа у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у судовому наказі та видачі дублікату виконавчого документа у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Гладка

Справа № 2а-5563/11

06.09.2013