overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/4699/13-ц
У х в а л а

30.08.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок №5 по вулиці Заводській в місті Кременчуці, що складається із: будинку літ. А, а, загальною площею 85,9 кв.м., нежитлового приміщення 1-1 площею 11,0 кв.м., коридор 1-2 площею 8,7 кв.м., кімната 1-3 площею 7,9 кв.м., кімната 1-4 площею 7,0 кв.м., кімната 1-5 площею 7,2 кв.м., кімната 1-6 площею 27,6 кв.м., передпокій 1-7 площею 16,5 кв.м., та господарський будівель: літня кухня літ. В, В1, сарай літ. в, Л, убиральня літ. Д, погреб з шийкою літ. Н, гараж літ. З, колодязь літ. к, вимощення літ. г, огорожа №1-4, відповідно до даних технічної документації.

Відповідно до вимог пункту 5 та 6 частини 2 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, в порушення вищевказаних вимог цивільно-процесуального законодавства, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження викладених в ній обставин, зокрема в матеріалах позовної заяви відсутні докази звернення ОСОБА_2 до Виконкому Крюківської районної ради міста Кременчука із заявою про прийняття в експлуатацію самовільно збудованих будівель, на яку позивач посилається, як на доказ виникнення спору.

Частиною 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Одночасно розяснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 Цивільно-процесуального кодексу України, сплатить судовий збір у визначеному чинним законодавством розмірі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 128/5321/13-ц
У Х В А Л А

"16" грудня 2013 р.

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького райсуду від 14.11.2013 року провадження у даній справі зупинено, в звязку з наданням судом сторонам строку для примирення.

Так як строк наданий судом сторонам для примирення закінчився, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду, та повідомити учасників процесу про день та час розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2-2194/11
УХВАЛА

31 травня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.а.

при секретарі Колонюк Ю.В.

позивачі в особі представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі ОСОБА_7 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки не дійсним. По справі в якості 3-ої особи було залучено ОСОБА_9

В судовому засіданні від сторони позивача в особі представника ОСОБА_2 поступила заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що є предметом судового спору, розташовану на території Агрономічної сільської ради Вінницького району та області , цільове призначення якої для ведення садівництва, кадастровий номер :01:001:0981.

Відповідач ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4, 3-тя особа ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 проти клопотання заперечили.

Заслухавши думку сторін, суд виходить з того, що відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006р. №9 забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження в ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0981 є безпосереднім об"єктом судового спору, та з метою недопущення будь- яких дій щодо відчуження спірної земельної ділянки, та з врахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання винесеного рішення в майбутньому суд вважає за необхідне накласти заборону на відчудження зазначеної земельної ділянки шляхом постановлення ухвали суду щодо арешту земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0981.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.151,152,153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0962 га, розташовану на території Агрономічної сільської ради Вінницького району та області в Садовому товаристві "Комунальник-1", цільове призначення якої для ведення садівництва, кадастровий номер :01:001:0981, що на тепершній час відповідно до договору купівлі-продажу від 14.02.2012р. належить на праві власності ОСОБА_9, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
код суду 233 Номер справи 233/139/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2013 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України
НАКАЗУЮ:
Суддя Ю.Б.Янюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
233 № 233/38/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Янюк Ю. Б.
при секретарі Кордонській Л.А.
заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
3 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи свою заяву наступними обставинами.
7 серпня 2009 року в м.Костянтинівка Донецької області помер її племінник, ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді квартири №76 в домі №150 по проспекту Ломоносова в м.Костянтинівка Донецької області. Заявниця просить визнати її рідною тіткою померлого ОСОБА_2 для того, щоб вступити в права спадкування на належне ОСОБА_2 майно. Підтвердити факт родинних відносин між нею та матірю ОСОБА_2 ОСОБА_3 документами заявниця не може, тому що свідоцтво про її народження не збереглося.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву, посилаючись на ті ж обставини, що й у заяві.
Представник заінтересованої особи Костянтинівської міської ради, в судове засідання не явився, про причину неявки суд не повідомив.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Так, заявниця ОСОБА_1 народилась 15 липня 1946 року в м.Костянтинівка Донецької області і її матірю є ОСОБА_4 (а.с.4), яка під прізвищем Смотрова 22 липня 1930 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 (а.с.21). В той же час актовий запис на імя сестри заявниці, ОСОБА_3, у частково збереженому архіві Костянтинівського міськрайонного управляння юстиції не знайдено (а.с.21).
Племінник заявниці ОСОБА_2 помер 7 серпня 2009 року (а.с.5), спадкова справа після його смерті відкрита 20 жовтня 2009 року за заявою ОСОБА_1 на підставі ст.1263 ЦК України (а.с.27-28).
Пояснення заявниці підтверджуються фактом наявності у ОСОБА_1 Н.М. інших документів померлого ОСОБА_2, що підтверджує факт родинних відносин.
Встановлення факту родинних відносин обумовлено необхідністю вступу ОСОБА_1 у права спадкування.
Керуючись ст.ст. 212-215,234,235,256,259 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, рідною тіткою ОСОБА_2, який помер 7 серпня 2009 року в м.Костянтинівка Донецької області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-3504/11
14 березня 2013 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч. 1, 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, абз. 2. п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Кучина Н.Г.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 138/2925/13-ц,
2/138/1017/13
УХВАЛА
27 листопада 2013 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1847,72 грн., -
В С Т А Н О В И В :
Проте, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує і станом на 25.12.2012 р. за ним рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 1847,72 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі та понесені по справі судові витрати.
Також позивач у своїй позовній заяві просить справу розглянути у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників юридичної особи, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.
При цьому, оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.
В порушення зазначених вимог ЦПК України, позивачем до позовної заяви додано ксерокопію довіреності на ім'я ОСОБА_2 від ПАТ «Дельта Банк», а не її оригінал.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, що передбачені ст. 119 і 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1847,72 грн. - залишити без руху.
Запропонувати позивачеві в строк до 07.12.2013 року, однак не пізніше як за п'ять днів з дати отримання даної ухвали, усунути виявлені недоліки позовної заяви, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 138/1840/13-ц,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6 700, 55 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6 700, 55 грн., мотивуючи тим, що 03.06.2012 року між ТОВ Комерційний Банк Дельта, правонаступником якого є ПАТ Дельта Банк, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-01095-030612, згідно з яким відповідачу був відкритий картковий рахунок № 6110, надана платіжна картка, ПІН-код до картки, та надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Позивач здійснював обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Classic, відповідно до додатку № 1 до кредитного договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Проте, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує і станом на 10.06.2013 р. за нею рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 6 700, 55 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі та понесені по справі судові витрати.

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників юридичної особи, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

При цьому, оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

В порушення зазначених вимог ЦПК України, позивачем до позовної заяви додано ксерокопію довіреності на ім'я ОСОБА_2 від ПАТ Дельта Банк, а не її оригінал.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, що передбачені ст. 119 і 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6 700, 55 грн. - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в строк до 29.08.2013 року, однак не пізніше як за п'ять днів з дати отримання даної ухвали, усунути виявлені недоліки позовної заяви, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/1906/13-ц
Провадження № 2/352/852/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що він з відповідачкою не змогли створити міцної сімї, вони втратили взаєморозуміння та добрі почуття один до одного. В звязку з цим протягом року вони разом не проживають та шлюбні відносини не підтримують. За таких обставин вважає, що шлюб носить формальний характер та його збереження є недоцільним.. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, 30.04.2010р.н., який проживає з відповідачкою. Просив шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з відповідачкою.

Позивач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, на розірвання шлюбу погодилася, проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Встановлено, що шлюб між сторонами, зареєстрований 09 вересня 2009року, на даний час існує формально, оскільки сторони не підтримують сімейних стосунків протягом року, відновлення сімї неможливе та суперечить інтересам подружжя, інтересам неповнолітньої дитини, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Суд вважає, що шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину сторін залишити проживати з матірю.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 2009року у відділі РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 1326.

Сина ОСОБА_4, 30.04.2010року народження залишити проживати з матірю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий І.М.Дузінкевич