Справа № 1121/5867/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Пересунько О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Житлово-експлуатаційної контори № 5 ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до начальника Житлово-експлуатаційної контори № 5 ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої бездіяльністю. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона має дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, яку виховує її як одинока мати та має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. У зв'язку із цим вона звернулась до начальника ЖЕК № 5 ОСОБА_2 із заявою про видачу їй довідки про склад сім'ї, яку необхідно додати до заяви про призначення допомоги. Проте, відповідач не відреагував на її заяву та не видав вчасно необхідну довідку, у зв'язку із чим їй не була призначена допомога за січень 2010 року у сумі 773 грн. Саме у цій сумі їй завдано матеріальну шкоду. В результаті вказаної бездіяльності відповідача їй заподіяна також моральна шкода в сумі 250 грн., яку вона просить стягнути з відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пославшись на обставини та докази, якими їх обґрунтовує та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав та вказав, що на житлово-експлуатаційні контори не покладені обов'язки щодо видачі довідок про склад сім'ї. Вказану функцію виконують територіальні органи та підрозділи служби громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб. А тому начальник ЖЕК № 5, як посадова особа, не може бути відповідачем у даній справі. Крім того згідно Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми до переліку документів, які додаються до заяви про призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, довідка про склад сім'ї не входить. З цих підстав просить у позові відмовити.

Заслухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.5).

Як видно із заяви від 28.12.2009 року, яка зареєстрована 29.12.2009 року вх. № 109, поданої на ім'я начальника ЖЕК № 5 ОСОБА_2, позивач просить видати їй довідку про склад сім'ї.(а.с.6).

Не отримавши відповідь на вказану заяву, позивач вдруге 25 січня 2010 року (вх. № 106 від 28.01.2010 року) письмово звертається до начальника ЖЕК № 5 та просить на підставі Закону України «Про звернення громадян» видати їй довідку про склад сім'ї або надати відповідь у письмовому вигляді про причини відмови у видачі такої довідки. (а.с.7).

У матеріалах справи мається довідка про склад сім'ї ОСОБА_4 від 18.12.2009 року (а.с.8), яка не містить підпису керівника та печатки установи (а.с.8) та від 11.02.2010 року, яка видана ЖЕК № 5 за підписом паспортиста на начальника ЖЕК № 5 ОСОБА_2 (а.с.9).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Стаття 15 вказаного закону встановлює обов'язок органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, керівників та посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), щодо об'єктивного і вчасного розгляду їх, перевірки викладених в них фактів, прийняття рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечення їх виконання, а також повідомлення громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Статтею 20 зазначеного Закону встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач, а саме посадова особа ЖЕК № 5, допустила порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» у частині недотримання строків розгляду заяви позивача ОСОБА_1

Звертаючись до суду з вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позивач вказує, що саме у результаті цього порушення вимог закону відповідачем, вона не отримала допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Пунктом 22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2001 р. N 1751 визначено, що відповідно до статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 р. - 50 відсотками, з 1 січня 2009 р. - 75 відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених (усиновлених, взятих під опіку) дітей у сім'ї, по догляду за якими надається допомога. Для призначення допомоги у розмірі, що перевищує мінімальний, подається в установленому порядку довідка про склад сім'ї та декларація про доходи та майновий стан (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім'ї.

Згідно п. 43. Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2001 р. N 1751 документи, необхідні для призначення державної допомоги сім'ям з дітьми, подаються особою, яка претендує на призначення допомоги, особисто. За наявності письмової заяви особи, яка претендує на призначення зазначеної допомоги, але за станом здоров'я або з інших поважних причин (догляд за інвалідом I групи, дитиною-інвалідом віком до 16 років тощо) не може особисто зібрати необхідні документи, збір зазначених документів покладається на органи, що призначають допомогу.

Зі змісту п. 44 вказаного Порядку вбачається, що у разі коли до заяви не додані всі необхідні документи, орган праці та соціального захисту населення повідомляє заявника, які документи мають бути подані додатково. Якщо вони будуть подані не пізніше ніж протягом одного місяця з дня одержання зазначеного повідомлення, днем (місяцем) звернення за призначенням допомоги вважається день (місяць) прийняття або відправлення заяви.

Як вбачається з відповіді Управління праці та соціального захисту населення на ім'я ОСОБА_1 від 04.02.2013 року № 373 (а.с.42) остання отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення трьох років. За січень 2010 року їй була перерахована допомога у розмірі 130 грн. За призначенням допомоги у розмірі, що перевищує мінімальний розмір у січні 2010 року позивачка не зверталась. Звернення надійшло 26 лютого 2010 року.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1167 ЦК України визначені підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, якою передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується

особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Отже, для покладення на особу відповідальності за заподіяння шкоди закон вимагає наявності наступних підстав: матеріальної шкоди, неправомірності рішень, дій чи бездіяльності особи яка заподіяла шкоду, її вини в цьому та причинно-наслідкового зв'язку між неправомірними діями особи та наслідками у виді матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач порушив вимоги Закону України «Про звернення громадян» у частині строків розгляду заяви ОСОБА_1 та із пропущенням, передбаченого законом строку видав їй довідку про склад сім'ї.

Доказів того, що видача таких довідок не є компетенцією ЖЕК № 5 відповідач не надав.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 не отримала допомогу у розмірі, що перевищує мінімальний розмір за січень 2010 року з причини неподання нею відповідної заяви про перерахунок.

Тобто причиною не нарахування та невиплати позивачці державної допомоги у розмірі, що перевищує мінімальний розмір за січень 2010 року є неподання нею відповідної заяви та не є наслідком порушення відповідачем вимог Закону України «Про звернення громадян».

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної, оскільки у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доками умови, за яких на відповідача може бути покладена відповідальність за заподіяння шкоди, а саме відсутній причинно-наслідковий зв'язок між неправомірними діями відповідача та наслідками у виді матеріальної шкоди у розмірі 773 грн.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України та у зв'язку із відмовою у задоволенні позову відносить їх за рахунок позивача.

На підставі викладеного та ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 212, 214-215,217, 218, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до начальника Житлово-експлуатаційної контори № 5 ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.І. Гармаш