_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/757/13- ц
Провадження № 2/520/2255/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

та надання строку для усунення недоліків

01.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2013 року позивач подав до Київського районного суду м. Одеси позовну заяву та просить судовим рішенням визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, яка складалася з двох кімнат загальною площею 56,8 кв.м., у тому числі житлової площі 35,5 кв.м., укладений на Одеській універсальний товарній біржі 18 червня 1977 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3 дійсним.

Справа надійшла до судді 24 січня 2013 року за результатами розподілу, здійсненому в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

01 лютого 2013 року, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом одержана інформація Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, якою підтверджена реєстрація відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в Суворовському районі АДРЕСА_2 (довідка від 29.01.2013 р.)

За правилами виключної підсудності, встановленими ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позов виник з приводу дійсності договору, за яким набуте право власності на нерухоме майно квартиру № 55, яка знаходиться в будинку № 43/2 по вулиці Олександра Невського в м. Одесі. Квартира розташована за адресою, яка територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Однак, при ознайомлені з позовною заявою та додатками до неї, встановлені підстави для залишення позову без руху, у звязку з недодержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при його оформлені.

Пунктом 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, позивач зобовязується зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують кожну обставину.

Всупереч вищезазначеним вимогам в позовній заяві не зазначаються докази обставин, на які позивач особисто посилається у позові та до яких відносяться:

- родинні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а саме що ОСОБА_4 приходиться позивачу матірю;

- факт та час вселення та проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1.

- реєстрація місця проживання ОСОБА_4 за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- факт смерті ОСОБА_4;

- звернення позивача до Третьої Одеської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину;

- відмова нотаріуса видати позивачу свідоцтво про право на спадщину;

- відмова відповідачів від нотаріального посвідчення договору.

Позивач не залучає до участі у справі Одеську універсальну товарну біржу ЦЕНТР та не ставить про це питання.

Також у позові не зазначено коло спадкоємців ОСОБА_4 та чи є інші особи, які мають право на спадкове майно після її смерті, чи є зареєстровані особи за адресою розташування квартири, користувачі, інші власники та за ким на цей час зареєстрована квартира.

Як вбачається з наявних документів, позивач мешкає та зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_3.

Позивач не зазначає якими доказами має намір при розгляді справи підтвердити ці обставини, а також не наводить наявність підстав для звільнення від доказування.

До відома позивача поняття доказів наводиться у ст. 60 ЦПК України, згідно з якою доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Перелік документів, що додані до заяви є неповним (п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України). В переліку зазначені 6 документів, в той час, коли кількість доданих документів складає 7 шт. Незрозуміло, яка саме копія паспорту малася на увазі із доданих до заяви технічний на квартиру чи паспорт громадянина України на імя ОСОБА_1.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позивач підписав позовну заяву, не зазначивши при цьому дату її подання.

Крім того, статтею 120 ЦПК України, позивач зобовязується додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви взагалі не додані копії квитанцій про сплату судового збору, а також копії договору купівлі-продажу від 1997 року та громадянського паспорту для направлення відповідачам. Копія технічного паспорту на квартиру для направлення відповідачам надана в одному екземплярі.

Технічний паспорт на квартиру, з якого зроблена копія втратив актуалізацію, у звязку з тим, що був виданий на імя попереднього власника ОСОБА_2 в 1997 році.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

За вимогами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом у встановленому порядку.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.