Справа № 500/3533/13-ц
Провадження № 2/500/2045/13
УХВАЛА

01 серпня 2013 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

представника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

приватного нотаріуса ОСОБА_5

про

визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири

В С Т А Н О В И В

Позивач заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості спеціаліста лікаря ОСОБА_6, яку якого в судове засідання забезпечить самостійно.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи через неявку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса ОСОБА_5, а також просить дослідити в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 по час укладення договору купівлі-продажу, яка знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_5 у реєстрі №4642 від 25 жовтня 2012 року. Разом із тим заявив клопотання про допит в судовому засіданні ОСОБА_7, явку якого в судове засідання забезпечить самостійно. Окрім цього заявив клопотання про визнання обов'язковою особисту явку в судове засідання позивача ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення, суд вважає доведеним наступне.

Предметом позовних вимог є визнання частково недійсним в пункті 6.3 договору купівлі-продажу квартири від 25 жовтня 2012 року за адресою АДРЕСА_1, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5 щодо визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя.

Вказана документація підлягає дослідженню в судовому засіданні, з оглядом на що суд вважає обгрунтованим покладення обов'язку на приватного нотаріуса ОСОБА_5 обов'язку надати в судове засідання матеріали справи щодо укладення вказаного договору від 25 жовтня 2012 року.

Разом із тим, за пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 з терміном дії по 30 квітня 2014 року позивач є інвалідом 1 групи загального захворювання, що може перешкоджати його явці в судове засідання. З оглядом на вказане суд відмовляє у задоволенні заявленого клопотання про визнання обов'язковою явку позивача для дачі особистих показань. Наявність у сторони можливості з'явитись в судове засідання буде визначатись судом як підстава для дачі особистих показань в судовому засіданні.

Посилання представників сторін на допит в судовому засіданні в якості спеціаліста лікаря ОСОБА_6 та ОСОБА_7, явку якого в судове засідання сторони забезпечать самостійно, суд задовольняє у відповідності до вимог ст. 10 ч.4 ЦПК України.

Окрім того, ухвалою суду від 12 липня 2013 року на відповідача покладено обов'язок надати письмові заперечення по суті спору до 27 липня 2013 року. До наступного часу заперечення не надані, що суд вважає за підставу для отримання письмових заперечень на час розгляду справи по суті спору.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18 жовтня 2013 року на 10 годину.

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення по суті спору.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса ОСОБА_5 надати в судове засідання матеріали справи щодо укладення договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 від 25 жовтня 2012 року.

У задоволенні клопотання про зобов'язання особистої явки в судове засідання ОСОБА_3 відмовити. Наявність у сторони можливості з'явитись в судове засідання буде визначатись судом як підстава для дачі особистих показань в судовому засіданні.

Забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладається на сторони.

Суддя ОСОБА_8