Справа № 203/3344/12
РІШЕННЯ

іменем України

16 липня 2013 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

за участю прокурора Федчук С.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Вінницької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_4 сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_5, КП ВООБТІ, за участю третьої особи Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Віноблагроліс про визнання рішень виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Вінницького району Вінницької області незаконними та їх скасування, визнання незаконним реєстраційного свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В :

Вінницька міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_5, малого підприємства Діоніс м. Вінниця, ТОВ Зелена справа с. Кордишівка, за участю третьої особи Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Віноблагроліс про визнання рішень виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Вінницького району Вінницької області незаконними та їх скасування, визнання незаконним реєстраційного свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 27.11.2012 року закрито провадження по справі в частині позовних вимог до малого підприємства Діоніс м. Вінниця та ТОВ Зелена справа с. Кордишівка, в звязку з чим позивачем уточнено та доповнено позовні вимоги, згідно яких він просить визнати незаконним та скасувати рішення №57 виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Вінницького району Вінницької області від 12.08.2010 року Про присвоєння адреси будинку відпочинку, що знаходиться в с. Кордишівка, пров. Лісовий, 17 Вінницького району Вінницької області; визнати незаконним та скасувати рішення №58 виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Вінницького району Вінницької області від 12.08.2010 року Про видачу свідоцтва про право власності на домоволодіння в с. Кордишівка, пров. Лісовий, 17 Вінницького району Вінницької області, видане на імя ОСОБА_5; визнати недійсним свідоцтво про право власності №1, видане 17.08.2010 року на імя ОСОБА_5 на нежитлову будівлю, що розташована в с. Кордишівка, пров. Лісовий, 17 Вінницького району Вінницької області; скасувати державну реєстрацію права власності, проведену 19.08.2010 року за №31282742 на нежитлову будівлю ОСОБА_5 за адресою: с. Кордишівка Вінницький район Вінницька область.

Позовна заява мотивована тим, що в січні 20102 року Вінницькою міжрайонною природоохоронною прокуратурою проведено перевірку додержання вимог земельного та лісового законодавства на території Вінницького району, під час проведення якої було виявлено ряд порушень. Зокрема, в ході перевірки був виявлений факт порушення вимог земельного законодавства ОСОБА_5, який самовільно, без правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою лісового фонду, без дозволу Вінницької РДА на виконання будівельних робіт на ній, без погодження з постійним користувачем земельної ділянки лісового фонду ВОКСЛП Віноблагроліс, здійснив будівництво будинку відпочинку на земельній ділянці лісового фонду на території ОСОБА_4 сільської ради Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту.

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.07.2010 року за ОСОБА_5 визнано право власності на самочинно збудований будинок відпочинку, що розташований в с. Кордишівка Вінницького району Вінницької області.

На підставі даного рішення суду ОСОБА_4 сільської радою Вінницького району Вінницької області прийнято рішення Про присвоєння адреси будинку відпочинку та рішення Про видачу ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на домоволодіння в с. Кордишівка, пр. Лісовий, 17 та 10.08.2010 року видано свідоцтво про право власності на вказаний вище обєкт нерухомості.

19.08.2010 року КП ВООБТІ проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно та присвоєно реєстраційний номер.

В звязку з виявленими порушеннями вимог природоохоронного законодавства, позивачем та постійним землекористувачем земельної ділянки, на якій здійснено самовільне будівництво спірної будівлі ВОСКЛП Віноблагроліс в січні 2012 року було оскаржено рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.07.2010 року.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 16.02.2012 року, рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.07.2010 року скасовано, як незаконне. Дане рішення суду набуло чинності з моменту проголошення та в касаційному порядку не оскаржувалося.

Оскільки рішення суду, на підставі якого були видані рішення органу місцевого самоврядування та проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасовано, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні прокурор Вінницької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері ОСОБА_6 уточнені позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила їх задоволити.

Представники особи, в інтересах якої заявлено позов - Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_7, ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнену позовну заяву підтримали, мотивуючи обставинами, викладеним в ній, просили позов задоволити.

В судовому засіданні представник третьої особи Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Віноблагроліс, ОСОБА_8 уточнену позовну заяву підтримав, просив її задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнену позовну заяву визнав, пояснивши, що при наданні дозволу у ОСОБА_5 була мотивація для вирощування овочів, і на підставі рішення суду виконком видав рішення. Чому заява ОСОБА_5 навіть не була зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції сільської ради, пояснити не може, але ніякого умислу у сільради не було, так як даний ліс раніше був підпорядкований сільській раді (був посаджений жителями села). Про те, що земельна ділянка знаходиться в користуванні Тиврівського райагролісу, йому не було відомо. Фактично, земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту і сільська рада не могла розпоряджатися нею.

Представник відповідача КП ВООБТІ, ОСОБА_9, будучи присутньою в попередніх судових засіданнях, в задоволенні позовних вимог, предявлених до КП ВООБТІ в частині скасування державної реєстрації права власності на обєкт нерухомості просила відмовити, додавши заперечення, в яких зазначила, що в звязку з набранням чинності внесених змін до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, повноваження реєстраторів бюро технічної інвентаризації щодо проведення державної реєстрації прав припинені з 01.01.2013 року, підприємства БТІ відключені від електронного Реєстру прав власності на нерухоме майно, тобто, КП ВООБТІ вже не має до ступу до Реєстру прав власності та законом не наділене повноваженнями щодо внесення та скасування записів у Реєстрі, а тому не може бути відповідачем по справі. З 01.01.2013 року функції з державної реєстрації прав покладаються на Укрдержреєстр та структурні підрозділи територіальних органів Мінюсту, а також на спеціальних субєктів реєстрації нотаріусів, які проводять державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В послідуючому, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_10 не з`явилися по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установлений законом термін повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Однак, будучи допитаним в попередніх судових засіданнях представник відповідача позов не визнав, пояснивши, що існувало рішення суду, яке підлягало виконанню. На рішення суду апеляційної інстанції подано касаційну скаргу, однак, до цього часу відповіді немає. Земельні ділянки, на які у відповідача ОСОБА_5 є державний акт, вони не розмежовані.

Зясувавши позицію сторін в межах заявлених вимог та поданих сторонами доказів, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Такого висновку суд дійшов з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.07.2010 року за ОСОБА_5 визнано право власності на самочинно збудований будинок відпочинку А, підвал п/А, терасу а, ганок, вхід в підвал в/п, загальною площею 51,1 кв.м., що розташований в с. Кордишівка Вінницького району Вінницької області (а.с.7 - 9).

На підставі зазначеного рішення суду виконкомом ОСОБА_4 сільської ради Вінницького району Вінницької області було винесено рішення №57 від 12.08.2010 року Про присвоєння адреси будинку відпочинку, що знаходиться в с. Кордишівка, пров. Лісовий, 17 Вінницького району Вінницької області; рішення № 58 від 12.08.2010 року Про видачу свідоцтва про право власності на домоволодіння в с. Кордишівка, пров. Лісовий, 17 Вінницького району Вінницької області на імя ОСОБА_5 (а.с.13, 15, 160, 161, 178, 179).

17.08.2010 року на ім`я ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право власності №1 на нежитлову будівлю, що розташована в с. Кордишівка, пров. Лісовий, 17 Вінницького району Вінницької області (а.с.14).

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 16.02.2012 року, рішення Ленінського районного суду м. Вінниці скасовано (а.с.10 - 12).

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Ст. 236 ЦК України передбачено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Оскільки рішення суду, на підставі якого були видані рішення органу місцевого самоврядування та проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасовано, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених позивачем вимог суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 21, 203, 215, 216 , 236 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 79, 84, 88, 131, 208, 209, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення №57 виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Вінницького району Вінницької області від 12.08.2010 року Про присвоєння адреси будинку відпочинку, що знаходиться в с. Кордишівка, пров. Лісовий, 17 Вінницького району Вінницької області.

Визнати незаконним та скасувати рішення №58 виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Вінницького району Вінницької області від 12.08.2010 року Про видачу свідоцтва про право власності на домоволодіння в с. Кордишівка, пров. Лісовий, 17 Вінницького району Вінницької області, видане на імя ОСОБА_5.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності №1, видане 17.08.2010 року на імя ОСОБА_5 на нежитлову будівлю, що розташована в с. Кордишівка, пров. Лісовий, 17 Вінницького району Вінницької області.

Скасувати державну реєстрацію права власності, проведену 19.08.2010 року за №31282742 на нежитлову будівлю ОСОБА_5 за адресою: с. Кордишівка Вінницький район Вінницька область.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя :