Справа № 512/781/13-ц
Провадження № 2/512/263/13
30 жовтня 2013 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Лепехи В.А.,
при секретарі Шаповал Н.Г., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Савранського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові зазначено, що 02.09.1994р. між сторонами зареєстровано шлюб. Шлюб перший. Сторони від шлюбу мають двох синів, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не проживають в шлюбі майже рік. Причиною припинення шлюбних відносин стали непорозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів. На даний час позивачка створила сім'ю з іншим чоловіком та проживає разом з ним. Крім того відповідач близько двох місяців тому створив свою сімю. тким чином сторони створили інші сім'ї, кроків до примирення не вчиняють, подальше спільне життя сторін неможливе.
Зважаючи на вказані обставини позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву (а. с. 14) про підтримання позовних вимог в повному обсязі, розгляд справи за її відсутності, просить суд після розірвання шлюбу залиши їй прізвище Гайдей, а також вказала, що згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 30.10.2013 року в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а. с. 13). Про причини неявки суд не повідомив та не надав заяв про відкладення розгляду справи.
У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші.
Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст. 212 ЦПК України з урахуванням положень ст.ст. 57-66 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, суд, розглядаючи цивільну справу у порядку позовного провадження, повинен повно і всебічно зясувати фактичні обставини справи, однак не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог та тієї доказової бази, яка сформована за рахунок доказів, поданих до суду самими учасниками процесу.
Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази, прийнявши до уваги думку позивачки, викладену нею у заяві, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
02.09.1994 року між сторонами відділом Полянецькою сільською радою Савранського району Одеської області зареєстрований шлюб (а. с. 5).
Сторони припинили шлюбні стосунки, кроків до примирення сторони не здійснюють і не мають наміру примирюватись.
Причиною припинення шлюбних стосунків стали постійні непорозуміння між сторонами, різні погляди на життя, несумісність характерів.
На даний час сторони створили нові сім'ї.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стали неможливими, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і перешкод для його розірвання немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, статтями 10, 60, 213, 215, 218 ЦПК України,
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 02 вересня 1994 року Полянецькою сільською радою, Савранського району, Одеської області, актовий запис № 13.
3. Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін Гайдей.
4. Місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до його повноліття визначити разом з його матір'ю ОСОБА_1.
Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Савранського районного суду Одеської області.

Особи які приймали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні при оголошенні рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копій судового рішення.

Суддя В.А. Лепеха