Справа № 428/9560/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту проживання зі спадкодавцям на час відкриття спадщини.

Як видно з заяви заявник є спадкоємцем за заповітом, але з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавців не зверталась, постанови про відмову у видачі свідоцтва про право власності на спадщину не отримувала.

Згідно п. 23 ППВС України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до витягу з аналізу ВСУ про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 01.01.2012 року, оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК, а коли справу вже відкрито - закриває провадження в ній.

Оскільки заявник не зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та не отримувала постанови про відмову у видачі свідоцтва про прийняття спадщини через відсутність документів, підтверджуючих факт спільного проживання разом зі спадкоємцями, тому підстав звернення до суду з заявою про встановлення відповідного факту немає, так як важливою вимогою встановлення такого факту є не тільки конкретна мета його встановлення, а і звязок із певним субєктивним матеріальним правом, оскільки суттєвою ознакою його є безспірність, тому у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно відмовити, у звязку з чим відповідно до ст. 83 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути заявнику сплачений ним при подачі заяви судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі № 428/9560/13-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі заяви судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова