Провадження № 2/161/2428/13
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Селюкові Р.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинькомунпостач», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк» в особі Волинської філії ПАТ «БМ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -- Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинькомунпостач», про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «БМ Банк» звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитними договорами та в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами звернути стягнення на іпотечне майно належне відповідачу ОСОБА_4 «Волинькомунпостач».

Відповідачем ОСОБА_2 було подано суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «БМ Банк», третя особа ОСОБА_4 «Волинькомунпостач» про визнання недійсним кредитного договору, та частково недійсним Договору іпотеки, в якому просить визнати недійсним кредитний договір №4/33/060308 від 06.03.2008 року з підстав не підписання ним вказаного договору, та Договору іпотеки від 06.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 «БМ Банк» та ВАТ «Волинькомунпостач» в частині забезпечення зобовязань боржника ОСОБА_2

Зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним, вимоги за позовами обєднані в одне провадження.

За клопотанням відповідача ОСОБА_2 ухвалою суду від 06.06.2013 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

В звязку з не проведенням оплати ухвалу суду залишено без виконання, представлені на дослідження матеріали були повернуті суду, провадження у справі відновлено.

18.11.2013 року відповідач ОСОБА_2 подав суду клопотання про повторне скерування ухвали суду від 06.06.2013 року для проведення експертизи, в звязку з неотриманням ним реквізитів для оплати за експертизу.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 06.06.2013 року було призначено судову почеркознавчу експертизу. Витрати, повязані з проведенням експертизи покладено на ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що рахунок для оплати почеркознавчої експертизи №713 від 10.09.2013 року був направлений на адресу суду, а відповідачу ОСОБА_2 не направлявся.

А тому, причини неоплати ним експертизи слід визнати поважними.

Оскільки кредитний договір №4/33/060308 від 06.03.2008 року, сторонами якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 «БМ Банк» є вагомим доказом у даній справі, позивачем оспорюється достовірність підпису на договорі, а перевірка справжності підпису потребує спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає за необхідне повторно скерувати ухвалу суду від 06.06.2013 року науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України у Волинській області для проведення почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, слід зобовязати відповідача ОСОБА_2 оплатити проведення почеркознавчої експертизи (033142) відповідно до рахунку №713 від 10.09.2013 року в сумі 900,48 грн. на р/р0012 в ГУ ДКСУ у Волинській області м. Луцьку, , МФО: 803014, постачальник: НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області, адреса: м. Луцьк, вул. Винниченка, 43.

Керуючись ст.ст. 143, 145, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Направити повторно для виконання науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України у Волинській області ухвалу суду від 06.06.2013 року про призначення почеркознавчої експертизи у справі публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинькомунпостач», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк» в особі Волинської філії ПАТ «БМ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -- Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинькомунпостач», про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки в частині.

Направити ОСОБА_2 копію рахунку №713 від 10.09.2013 року та зобовязати його в строк до 06.12.2013 року провести оплату почеркознавчої експертизи (033142) в сумі 900,48 грн. на р/р0012 в ГУ ДКСУ у Волинській області м. Луцьку, , МФО: 803014, постачальник: НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області, адреса: м. Луцьк, вул. Винниченка, 43.

Строк проведення експертизи встановити до 13.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій