overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2479/13-ц
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и л а:

14 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягувати з останнього аліменти на свою користь у розмірі 800 гривень щомісячно на період її навчання у Житомирському державному університеті імені ОСОБА_3.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що ОСОБА_2 є її батьком. З 01 вересня 2012 року вона навчається в Житомирському державному університеті імені ОСОБА_3, в звязку із чим потребує матеріальної допомоги відповідача, який відповідно до положень ст.199 СК України зобовязаний надавати таку допомогу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 5 та 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає вищезазначеним нормативним положенням.

Так, позивачкою не зазначено в чому саме полягають витрати на її навчання та вартість цих витрат, зокрема вартість самого навчання та хто сплачує за нього (фактично понесені витрати у семестр чи за рік), вартість щомісячного проживання (плата щомісячна за гуртожиток чи квартиру), періодичність та вартість проїзду до місця навчання, щомісячна вартість витрат на харчування, одяг, канцелярські приналежності тощо.

- не визначена позивачкою загальна сума усіх щомісячних витрат, повязаних із її навчанням, та необґрунтовано, чому саме вона просить стягнути з відповідача як компенсацію цих витрат саме 800 гривень в місяць;

- не зазначено обставин на підтвердження того чи може відповідач надавати матеріальну допомогу на період її навчання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для подачі нової редакції позовної заяви та однієї її копії, які б по змісту відповідали п.п. 5 та 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для приведення змісту позовної заяви у відповідність до вимог п.п. 5 та 6 ч.2 ст.119 ЦПК України та подачі нової редакції позовної заяви та однієї її копії.

Зазначені документи надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/2641/13-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 16 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 16 жовтня 2013 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради заборгованість з оплати послуг теплопостачання, яка утворилася станом на 01 серпня 2013 року в сумі 14808 грн. 92 коп. та судовий збір по 114 грн. 70 коп. з кожного.

18 листопада 2013 року ОСОБА_1 направив до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.1.7 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки Законом України «Про державний бюджет на 2013 рік» станом на 01 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати визначено у 1147 грн., тому судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення становить 114 грн. 70 коп. (1147 грн. х 0,1 = 114, 70 грн.).

Тому, ОСОБА_1 слід сплатити 114 грн. 70 коп., які внести або перерахувати за такими реквізитами: Старокостянтинівське УДКСУ м. Старокостянтинів; бюджетний рахунок: 0007; код отримувача: 37822967; призначення платежу: судовий збір, код 02887088, пункт таблиці 1.7 ставок судового збору.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, заяву слід залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для сплати 114 грн. 70 коп. судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 16 жовтня 2013 року залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк у п»ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати 114 грн. 70 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати на адресу суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд
Справа № 733/1492/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 11.25 год. 17 липня 2013 року.

3.Відповідачу пропонується в термін до 16 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 305/1352/13-ц
Провадження по справі 2/305/747/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2013

Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 05 липня 2013 року провадження у справі відкрито.

Представник відповідача ОСОБА_1, в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" оригінал договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (юр. адреса: м. Бровари вул. Незалежності 14, Київської області, інд. 07400) оригінал договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року.

Вказані доказ (документ) представити суду на судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2013 року о 10:30 год.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 523/147/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача до суду надійшла 24 січня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 07 лютого 2013 року на 10-30 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті . Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу….

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті….

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача по справі до суду надійшла 03 січня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи вихідні та святкові дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 17 січня 2013 року на 14-40 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України «…. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2013 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті ОСОБА_1,

цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про припинення права власності, про виплату компенсації,

За зустрічним позовом -

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування домоволодінням, не перешкоджання в користуванні будинком та земельною ділянкою,

встановив:

Сторони звернулись з відповідними позовами один до одного стосовно домоволодіння № 12 по вулиці Республіканська в місті Одесі .

Представником відповідачки ОСОБА_3В.(за зустрічним позовом це позивач) подано заяву про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи стосовно домоволодіння № 12 по вулиці Республіканська в місті Одесі, тому що відповідач не згодна з висновками експерта.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не погодилась з даним клопотанням, посилаючись на те, що не має значення для вирішення спору по суті справи , питання які відповідач ставить перед експертом не є предметом розгляду справи.

Вислухав думку сторін, проаналізував матеріали справи, розглянувши дане клопотання суд приходить до наступного : як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 06 грудня 2012 року , згідно ухвали призначалась судом судова будівельно-технічна експертиза, висновок експертизи № 201/2012 від 19 грудня 2012 року на а.с. 60-75. В судовому засіданні від 06 грудня 2012 року відповідачка була присутня, суд роз,яснив їй права і обов,язки , але відповідачу ніщо не перешкоджало поставити перед експертом своїх запитань щодо предмету спору. При цьому, в клопотанні відповідачки ставиться питання про самовільні споруди, вартість ремонтних робіт , та питання яке фактично досліджено при проведенні експертизи висновок від 19.12.2012 року.

З урахуванням наведеного, суд вважає доцільним відмовити в задоволенні клопотання відповідачки, оскільки питання поставленні перед експертом відповідачкою не стосуються предмету спору і не мають суттєвого значення для повного і об,активного вирішення спору по суті, а лише спричинять виникненню тяганини в розгляді справи, що суперечить вимогам статті 157 ЦПК України.

Крім того, відповідно до норм статті 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов,язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами…

Керуючись ст.ст. 3,4,10,11,14, 145, 157, 293ЦПК України, суд, -

УХВАЛИв:

Заяву ОСОБА_3 від 16 січня 2013 року, надану її представником ОСОБА_5 про призначення повторної судової будівельно - технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/1410/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 12 лютого 2013 року на 11-30 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України «…. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя