печерський районний суд міста києва
Справа № 757/297/13- ц
У Х В А Л А

01 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ісаєвської О.В.,

при секретарі - Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

З січня 2013 року у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищенаведена справа.

В ході розгляду справи, представник позивача заявив клопотання про витребування доказів в порядку статті 137 ЦПК України. Заява була мотивована тим, що предметом судового розгляду є об'єкт нерухомості - житловий будинок під номером НОМЕР_1, що знаходиться по АДРЕСА_1, площею 65,4 кв.м. нежитловою площею 8,70 кв.м. та земельна ділянка площею 0,0965 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а оскільки інформація про те, кому на момент розгляду справи належить вказане нерухоме майно у позивача не має, посилаючись на ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» просила витребувати у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області вказану інформацію.

За результатом розгляду клопотання, судом 05.04.2013 року було постановлено протокольну ухвалу. Відповідно до ухвали суду, суд керуючись ст. 137 ЦПК України на місті ухвалив, заяву представника позивача задовольнити, витребувати в Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Київській області інформацію про те, кому на даний час належить на праві власності житловий будинок під номером НОМЕР_1, що знаходиться по АДРЕСА_1, площею 65,4 кв.м., нежитловою площею 8,70 кв.м. та земельна ділянка площею 0,0965 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2).

Між тим, протокольна ухвала суду виконана не була, що призвело до оголошення перерви в судовому засіданні.

16 травня 2013 року Головне управління юстиції у Київській області Реєстраційної служби за підписом ОСОБА_5 надало відповідь, що Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме Головного управління юстиції у Київській області не має повноважень на надання відповідної інформаційної довідки. Підставою для неможливості виконати ухвалу суду було зазначено неподання запиту у встановленій формі згідно Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМ України.

Аналогічна відповідь була надана начальником реєстраційної служби ОСОБА_5 30.05.2013 року у зв'язку із направленням повторного запиту на виконання протокольної ухвали суду від 05.04.2013 року

Суд вважає, що наведені службовою особою, а саме начальником реєстраційної служби ОСОБА_5 причини невиконання судового рішення є неповажними та безпідставними. Посилання посадової особи як на причину невиконання судового рішення є явно формальним та надуманим. Така відмова свідчить виключно про небажання виконати судове рішення та як наслідок не надати суду інформацію, що витребовувалася.

Слід зазначити, що згідно зі ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формах ухвали, рішення, постанови. Тобто, ухвала суду, яка постановлена без виходу судді до нарадчої кімнати як із виходому судді до нарадчої кімнати є видом судового рішення.

При цьому, обов'язок складання будь-яких додаткових форм, ніж передбачено процесуальним законодавством на суд не покладається.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у

випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 14 ЦПК)

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У зв'язку із тим, що причини невиконання Державною реєстраційною службою Головного управління юстиції у Київській області були визнані неповажними, судом було постановлено окрему ухвалу, яку доведено до відома прокурора Київської області та Головного управління юстиції у Київській області.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.07.2013 року представник позивача повторно просив витребувати у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області інформацію про те, кому на даний час належить на праві власності житловий будинок під номером НОМЕР_1, що знаходиться по АДРЕСА_1, площею 65,4 кв.м., нежитловою площею 8,70 кв.м. та земельна ділянка площею 0,0965 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадку, якщо у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, оскільки у позивача є складнощі в отриманні вказаних доказів самостійно, а наведені докази мають істотне значення для справи.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 14, 137, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1.- задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області інформацію про те, кому на даний час належить на праві власності житловий будинок під номером НОМЕР_1, що знаходиться по АДРЕСА_1, площею 65,4 кв.м., нежитловою площею 8,70 кв.м. та земельна ділянка площею 0,0965 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2).

Інформація, що витребовується, у відповідності до ст. 137 ЦПК України має бути подана до суду через канцелярію Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М.Гайцана, 4 каб. 208) безпосередньо, протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ісаєвська