Справа № 2514/2301/2012 Провадження № 22-ц/795/1569/2013 Головуючий у I інстанції Марченко М. М.
У Х В А Л А
14 червня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 червня 2012 року в справі за позовом військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди, -

встановив :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 червня 2012 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду військова частина НОМЕР_1 01.06.2013 року звернулася з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите і апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представники в/ч ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була присутні при проголошенні оскаржуваного рішення, копію його повного тексту отримав представник в/ч ОСОБА_3 25.06.2012 року (а.с.90).

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивоване наступним. Апелянт зазначає, що 27.06.2012 року юрисконсульту в/ч ОСОБА_2 було доведено резолюцію командира в/ч стосовно підготовки апеляційної скарги на зазначене рішення суду. З невідомих причин ОСОБА_2 не виконав доручення командира, а 11.02.2013 року раптово помер. У лютому 2013 року військова частина НОМЕР_1 одержала коментарі до аудиторського звіту від 24.01.2013 року, згідно яких Територіальне Північно-Східне управління внутрішнього аудиту та контролю вимагало від в/ч НОМЕР_1 подання апеляційної скарги на вказане рішення суду. Оскільки до суду в інтересах в/ч звертався військовий прокурор, в/ч НОМЕР_1 зверталася до них листами від 15.02.2013 року та від 28.03.2013 року, проте жодної відповіді не отримала. Останнім листом від 08.05.2013 року, який отриманий в/ч 27.05.2013 року, начальник Територіального Північно-Східного управління внутрішнього аудиту та контролю фактично зобов`язує командира в/ч оскаржити вищевказане рішення суду до апеляційного суду.

Проте, дані причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що військова частина НОМЕР_1 є стороною по справі, її представники були присутні при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду, а копія повного тексту оскаржуваного рішення була отримана представником в/ч ОСОБА_3 25.06.2012 року (а.с.204).

Наведені апелянтом обставини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, оскільки не доводять, що в/ч НОМЕР_1 мала об`єктивні перешкоди для вчасного оскарження рішення суду, а свідчать лише про недосконалість в організації роботи юридичної служби. Посилання апелянта на те, що вони лише у лютому 2013 року дізналися, що вищевказане рішення суду не було оскаржене, також не свідчить про поважність причин пропуску строку, оскільки апеляційна скарга була направлена на адресу суду лише 01.06.2013 року, а переписку з Територіальним Північно-Східним управлінням внутрішнього аудиту та контролю та Чернігівським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері суд не може розглядати як дії, пов`язані з наміром оскаржити рішення суду, оскільки порядок апеляційного оскарження рішення суду чітко визначений Цивільно-процесуальним кодексом України, і зокрема, ст. 13 та Главою 1 Розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апелянту необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали вказати інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 червня 2012 року.

Таким чином, апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, ч.1 294, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 червня 2012 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали вказати апеляційному суду Чернігівської області інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 червня 2012 року.

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду Чернігівської області В. М. Шевченко