Справа № 308/3102/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ференц А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до 18-й окремий мостовий загін 1-го обєднаного загону державної спеціальної служби транспорту /військова частина НОМЕР_1 / про приведення майна в попередній стан, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до-й окремий мостовий загін 1-го обєднаного загону державної спеціальної служби транспорту /військова частина Т-0300/ про приведення майна в попередній стан.

Свій позов мотивує тим, що вона з 12.05.2008 року є власником квартири АДРЕСА_1 , яка розташована на його першому поверсі. Відповідач здійснив самовільну забудову підсходових приміщень в 1-му, 2-му, 3-му під`їздах будинку АДРЕСА_2 , з облаштуванням приватних комор без ряду дозвільних документів, а саме дозволу органу місцевого самоврядування, погодження органу архітектури, тощо.

Оскільки на думку позивача дії відповідача є протиправними та не обгрунтовними, шо негативно впливає на її права та інтереси, так як позивач позбавлена права користування належними їй на праві спільної власності приміщеннями, остання звернулась до суду та просила привести майно в попередній стан.

В судовому засіданні представник позивача позов із наведених у ньому мотивів підтримав та просив суд такий задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно оцінивши докази, та об`єктивно і безпосередньо дослідивши їх. суд вважає, що позов із наведених у ньому мотивів є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , з березня 2008 року є квартиронаймачем, а з 12.05.2008 року, є власником квартири АДРЕСА_1 , яка розташована на першому поверсі даного будинку.

В 2010 році, створено ОСББ Господар-Уж до якого не входять всі співвласники даного будинку. Позивач також не є членом даного об`єднання.

Відповідач без погодження з ОСОБА_2 , та без її згоди, як співвласника, та ряду необхідних дозволів, а саме без згоди всіх співвласників будинку, дозволу органу місцевого самоврядування, погодження органу архітектури та відповідного проекту, здійснив самовільну забудову підсходових приміщень в 1-му, 2-му, 3-му під`їздах будинку АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що враховуючи наведене, відповідачем порушуються як особисті права позивачки, як співвласника так і встановлений на законодавчому рівні порядок проведення таких дій відповідачем , оскільки ОСОБА_2 позбавлено права володіння та користування належними їй на праві спільної власності приміщеннями, оскільки доступ до них перекритий стінами та дверима з замками.

Встановлені судом факти знаходять також своє відображення в наступному:

Відповідно до п. 1.4.1. вказаних Правил Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідач здійснив забудову підсходових приміщень в 1-му, 2-му, 3-му під`їздах будинку АДРЕСА_2 , без отримання вищевказаного дозволу та без проекту.

Пунктом 1.4.4. Правил передбачено, що Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Натомість забудова підсходових приміщень в 1-му, 2-му, 3-му під`їздах будинку АДРЕСА_2 , погіршує умови проживання позивача.

Перепланування відповідача створює перешкоди позивачу для здійснення прав володіння та користування майном. Внаслідок забудови підсходових приміщень в 1-му, 2-му, 3-му під`їздах будинку АДРЕСА_2 , порушується право приватної власності позивача.

Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності (Рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 р.). Тому перебудова приміщень здійснюється за спільною згодою усіх власників квартир у багатоквартирному житловому будинку.

Питання щодо згоди власників квартир - співвласників допоміжних приміщень багатоквартирного будинку - на надбудову поверхів, улаштування мансард і т.ін. з використанням при цьому конструктивних елементів будинку, як і на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо), має вирішуватися відповідно до законів про власність та інших законів країни, передусім Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Власник квартири не повинен проводити добудову до житлового будинку, коли вказаним порушуються права інших співвласників.

Правовий режим неподільного та загального майна співвласників багатоквартирного будинку значений у ст. 19 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Так, спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню. Загальне майно перебуває у щільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку. Власники приміщень володіють, користуються і у встановлених цим Законом та цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном. А відтак, за відсутності письмової згоди в нотаріальній формі всіх власників квартир в цьому будинку, відповідач не мав права здійснювати самовільну забудову підсходових приміщень в 1, 2, 3 під`їздах будинку АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідачем здійснено будівництво з порушенням ч. 1 ст. 9 Закону України про основи містобудування так як будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій".

Відповідач самовільно, без належим чином виготовленого проекту і дозволів відповідних служб міста зробив перепланування підсходових приміщень.

Наведене також підтверджується довідкою Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, від 24.10.2012 року №Р-530/01-13.

Відповідно до ст. 152 Житлового кодексу Української PCP, переобладнання і перепланування житлового будинку, провадяться з дозволу виконкому місцевої ради.

Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження щодо тролю за використанням і утриманням об`єктів нерухомого майна усіх форм власності покладено органи місцевого самоврядування.

Разом з тим, відповідно до ст.23 ЗУ „Про планування і забудову території" забудова території передбачає здійснення нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення (будівництва).

Перепланування підсходових приміщень здійснюється з урахуванням інтересів інших власників або користувачів будинків і споруд.

Згідно ст.24 ЗУ „Про планування і забудову території"" - фізичні юридичні особи, які мають іір здійснювати будівництво об`єктів містобудування, зобов`язані отримати від виконавчих органів ан відповідних рад, дозвіл на будівництво об`єкта містобудування. Дозвіл на будівництво об`єкта містобудування не дає право на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного волу місцевого архітектурного контролю.

Натомість відповідач не отримував вказаних дозволів, здійснивши самовільну забудову підсходових приміщень в 1-му, 2-му, 3-му під`їздах будинку АДРЕСА_2 .

У відповідності з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

У разі порушення цього права власник має право на підставі ст. 391 Цивільного кодексу України вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном.

Нормою Закону України Про житлово-комунальні послуги встановлено, а саме :

- ст. 1 зазначає, що балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом;

утримання будинків і прибудинкових територій господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

- ст. 24 зазначає, що балансоутримувач зобов`язаний забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на як і посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншим і сторонами, які беруть участь у справі та не грунтуються на припущеннях.

На підставі наведеного, керуючись ст.152 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 208, 209, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати 18-й окремий мостовий загін ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 , привести підсходові площі (клітини) в першому, другому та третьому під`їздах в будинку АДРЕСА_2 , у стан що відповідає проектній документації, яка існувала на дату підписання акту № 300 від 25.10.2006р. державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, шляхом розібрання (знесення), за власний рахунок, стін, перегородок, дверей, строком в один місяць з дня набуття рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ференц А.М.