Номер провадження 22-ц/788/191/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. , розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2013 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, про визнання права та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом, в якому просило

1) скасувати арешт та заборону відчуження всього нерухомого майна ОСОБА_2, зареєстровані у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а саме:

за записом 2 арешт нерухомого майна, зареєстрований 14 січня 2010 року за № 9419513;

- за записом 3 арешт нерухомого майна, зареєстрований 2 лютого 2010 року за № 9473649;

- за записом 4 арешт нерухомого майна, зареєстрований 12 березня 2010 року за № 9607823;

- за записом 6 арешт нерухомого майна, зареєстрований 9 квітня 2012 року за № 12376599;

- за записом 7 арешт нерухомого майна, зареєстрований 9 квітня 2012 року за № 12377152;

2) скасувати арешт та заборону відчуження всього майна ОСОБА_2, зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а саме: за записом 5 арешт нерухомого майна, зареєстрований 24.06.2011 року за №11325217;

3) визнати право ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за власною заявою скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, зареєстровану у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а саме: за записом 1 заборона на нерухоме майно, зареєстрований 12.12.2007 року за №6214521;

4) зобовязати відділ ДВС Сумського міського управління юстиції зареєструвати у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна припинення арешту та заборони відчуження всього майна та всього нерухомого майна ОСОБА_2, а саме: за записом 2 арешт нерухомого майна, зареєстрований 14.01.1010 року за №9419513; за записом 3 арешт нерухомого майна, зареєстрований 02.02.2010 р. за № 9473649; за записом 4 арешт нерухомого майна, зареєстрований 12.03.2010 р. за №9607823; за записом 5 арешт нерухомого майна, зареєстрований 24.06.2011 р. за № 11325217; за записом 6 арешт нерухомого майна, зареєстрований 09.04.2012 р. за №12376599; за записом 7 арешт нерухомого майна, зареєстрований 09.04.2012 р. за №12377152;

5) зобовязати відділ ДВС Сумського міського управління юстиції реєструвати у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна до відчуження квартири АДРЕСА_1 заборони відчуження та арешти майна ОСОБА_2 з приміткою «крім квартири АДРЕСА_2».

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2012 року в задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, про скасування арешту та заборони відчуження відмовлено за необґрунтованістю.

Зазначене рішення суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» оскаржило в апеляційному порядку, в скарзі просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити всі його позовні вимоги, зазначені в позовній заяві.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 21 грудня 2012 року вказана цивільна справа була повернута до Ковпаківського районного суду м. Суми для ухвалення додаткового рішення у справі.

Додатковим рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2013 року відмовлено за необґрунтованістю в задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про: визнання права ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за власною заявою скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2, зареєстровану у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а саме: за записом 1 заборона на нерухоме майно, зареєстрований 12.12.2007 року за №6214521; зобовязання відділу ДВС Сумського міського управління юстиції зареєструвати у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна припинення арешту та заборони відчуження всього майна та всього нерухомого майна ОСОБА_2, а саме: за записом 2 арешт нерухомого майна, зареєстрований 14.01.2010 року за №9419513; за записом 3 арешт нерухомого майна, зареєстрований 02.02.2010 року за №9473649; за записом 4 арешт нерухомого майна, зареєстрований 12.03.2010 року за №9607823; за записом 5 арешт нерухомого майна, зареєстрований 24.06.2011 року за №11325217; за записом 6 арешт нерухомого майна, зареєстрований 09.04.2012 року за №12376599; за записом 7 арешт нерухомого майна, зареєстрований 09.04.2012 року за №12377152; зобовязання відділу ДВС Сумського міського управління юстиції реєструвати у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна до відчуження квартири №73 будинку №75 «а» по вул.. Ковпака у м. Суми заборони відчуження та арешти майна ОСОБА_3 з приміткою «Крім квартири АДРЕСА_4».

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 01 лютого 2013 року апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» була залишена без руху у звязку з оплатою судового збору не в повному обсязі та наданий строк, пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Позивачу було розяснено, що у випадку невиконання вимог ухвали судді про усунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга буде вважатись неподаною і йому повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду від 01 лютого 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» отримало 08 лютого 2013 року, що підтверджується повідомленнями про вручення йому поштового відправлення, але недоліки апеляційної скарги протягом передбаченого процесуальним законом строку не усунуло.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з вище викладеним апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» слід вважати неподаною і йому повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2013 року в даній справі вважати неподаною і йому повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1