Справа № 500/502/13- ц
Провадження № 2/500/1098/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Заверюхи В.О.,

при секретарі - Щербак І.П.,

за участю представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1, представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ізмаїлі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2013 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її матері ОСОБА_5, померлої 25.05.2011 року.

27.02.2013 року представник відповідача ОСОБА_4 предявив зустрічний позов до ОСОБА_3, в якому просить усунути її від права спадкування, після смерті її матері ОСОБА_5, померлої 25.05.2011 року.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2013 року зустрічний позов ОСОБА_4 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про:

виклик та допит свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, та витребування від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_9 копії спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_10.

Крім того представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: 1) яка ринкова вартість будинку по вул. Леніна, № 8 в с. Багате Ізмаїльського району; 2) чи можливий розділ будинку по вул. Леніна, № 8 в с. Багате на дві рівні частки та які можливі варіанти розподілу; 3) які необхідно виконати роботи по переплануванні будинку по вул. Леніна, № 8 в с. Багате та яка буде вартість робіт для кожного з варіантів розділу; 4) які варіанти розділу земельної ділянки закріпленого за будинком по вул.. Леніна, № 8 в с. Багате; 5) які варіанти розділу земельної ділянки площею 1,0 га, що розташована на території Багатянської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, яка передана на підставі розпорядження Ізмаїльської районної державної адміністрації № 284-А-2003 від 15.04.2003 року ОСОБА_5.

Вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере учать у справі. А у відповідності до вимог ч.2 цієї ж статті у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Таким чином суд приходить до обґрунтованого висновку про те що клопотання представника позивача за зустрічним позовом про виклик та допит свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, та витребування від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_9 копії спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_10 підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, у первісному позові позивач просить визнати за нею право власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5.

На думку суду вирішення питання, щодо визнання права власності на спадкове майно не потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, а також є передчасним, адже у разі його задоволення у сторін можуть виникнути думки з приводу задоволення первісного позову в цілому.

Крім того суд вважає, що, для проведення вказаної експертизи необхідний значний проміжок часу, що може призвести до затягування розгляду даної справи по суті та порушення принципу розумності строків її розгляду.

Керуючись ст.ст. 57, 137, 143 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом задовольнити частково.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, та ОСОБА_8, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_9, надати суду, в строк до 20.03.2013 року належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлої 25.05.2011 року

У задоволенні клопотання щодо призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11