overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3987/13-ц
Провадження № 6/591/213/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2013 рокум.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Клімашевської І.В.

при секретарі Гребеньковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Сумський РВ АТ Брокбізнесбанк звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-23/12 виданому 11.01.2013 року Зарічним районним судом м. Суми по справі за позовом ПАТ Брокбізнесбанк в особі Сумської філії Брокбізнесбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, так як в графі місце знаходження /проживання боржника ОСОБА_1 не вірно зазначено адресу. Так вказано: м. Суми, АДРЕСА_1 тоді як потрібно: АДРЕСА_2. Свої вимоги обґрунтовують тим, що вказана помилка являється перешкодою для примусового виконання рішення суду.

Сторони повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з'явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Від представника стягнувача та державного виконавця ВДВС СМУЮ надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, державним виконавцям до заяви додано копію постанови про відмову у відкритті провадження та витяг з розносної книги місцевої кореспонденції. Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ст. 197 ЦПК України

Судом встановлено, що 12.12.2012 року Зарічним районним судом м. Суми по справі за позовом ПАТ Брокбізнесбанк в особі Сумської філії Брокбізнесбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги повністю. Вказане рішення набрало законної сили 11.01.2013 року.

11.01.2013 року Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчий лист № 2-23/12 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми боргу відповідно до регулятивної частини рішення.

Виконавчий лист було звернуто до виконання, але постановою державного виконавця ВДВС СМУЮ від 18.04.2013 року відмовлено у відкритті провадження та повернуто стягувану 27.05.2013 року.

Відповідно до матеріалів цивільної справи адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_3.

У виконавчому листі вказано адреса реєстрації ОСОБА_1Е: Суми, АДРЕСА_1 тоді як потрібно: АДРЕСА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити помилку та внести відповідні виправлення до виконавчого листа № 2-23/12.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Сумського РВ АТ "Брокбізнесбанк" задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 2-23/12 виданому 11.01. 2013 року Зарічним районним судом м. Суми по справі за позовом ПАТ Брокбізнесбанк в особі Сумської філії Брокбізнесбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказавши вірно адресу реєстрації ОСОБА_1: АДРЕСА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/4548/13-ц Провадження № 2/591/1759/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 травня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу та виписку з квартири відповідача,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу та виписку з квартири відповідача.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, адресу відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. До позову додається квитанція про оплату судових витрат. Ст. 120 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви необхідно додати її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості учасників.

В своєму позові позивачем не викладені в достатньому обсязі фактичні обставини справи. А саме, предявлений позов складається з двох вимог немайнового характеру про розірвання шлюбу та виписку з квартири відповідача. Проте виклад обставин в позові пов'язаний лише з першою вимогою і не міститься викладу обставин стосовно другої, як і відсутні посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Крім того, згідно отриманих судом даних, відповідач за зазначеною позивачем адресою зареєстрованим не значиться, а тому позивачу належить надати суду відомості стосовно фактичної (або зареєстрованої) адреси проживання чи перебування відповідача.

Також, оскільки позов складається з двох окремих вимог немайнового характеру, то, виходячи з приписів ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 114,7 гривень.

Суд наводить чинні розрахункові рахунки по сплаті судового збору при зверненні до Зарічного районного суду м. Суми: р/р 0003, ; МФО 837013,банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , куди заявник має доплатити судовий збір з урахуванням наведених вище вимог.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та виписку з квартири відповідача, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Сибільов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції,

про зняття арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу ДВС Сумського МУЮ, про зняття арешту майна.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що, згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, позовна заява підписується позивачем або його представником (з підтвердженням повноважень на це), до позову додається позовна заява з додатками відповідно до кількості учасників.

З дослідженого позову та наданих до нього матеріалів встановлено, що позовна заява подана від імені позивача його представником, проте не підписана ні самим позивачем ні його уповноваженою особою.

Крім того, слід зазначити про те, що позов не містить достатнього викладу обставин стосовно предмета позову, зокрема, не зазначені відомості стосовно інших співвласників арештованого майна, які не залучені до участі в справі.

Також і відсутнє посилання на обставини стосовно того, хто є сторонами виконавчого провадження, по якому було накладено арешт на майно позивача, ці особи не залучені до участі в справі і не надано копій позову з додатками для вручення цим особам.

Крім наведеного, позов не містить посилання на докази саме тим обставинам, в чому полягає порушення, невизнання або оспорення відповідачем прав та інтересів позивача, в той же час як з позову та наданих до нього документів вбачається, що арешт та заборону відчуження майна накладено відносно іншої особи ОСОБА_2 (не позивача).

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, про зняття арешту майна, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Сибільов
Справа № 591/2767/13-ц Провадження № 2/591/1364/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Міжрегіональний брокерський дім Фаворит про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання повернути транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля марки Toyota Land Cruiser Prado 2,7 кузов JTEBL29J505015244 номерний знак НОМЕР_1, укладений 13.11.2010 р. між ТОВ МБД Фаворит за дорученням від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобовязання повернути транспортний засіб.

Для забезпечення позову просить накласти арешт на автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado 2,7 кузов JTEBL29J505015244 номерний знак НОМЕР_1, так як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має право брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку з застосування відповідних заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки відсутні підстави для накладення арешту на вищезазначене майно. Для належного забезпечення позову буде достатнім накладення заборони на відчуження спірного майна.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заборонити вчиняти дії по відчуженню майна: автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado 2,7 кузов JTEBL29J505015244 номерний знак НОМЕР_1.

Виконання покласти на відділ державної виконавчої служби Сумського міського управляння юстиції.

Копію ухвали направити заявнику, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 для подання до відділ державної виконавчої служби Сумського міського управляння юстиції, щодо якої вжито заходи забезпечення позову для відому.

Інші відомості про заявника та особу, щодо якої вжито заходи забезпечення позову суду невідомі.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В.Сибільов
Липовецький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2013 року Справа № 136/160/13- ц
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про присудження з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей , -
Відповідно до вимог ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, на підставі яких батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини можуть присуджуватись у частці від доходу батька, або у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України ( коли розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі) -
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 107, 30 гривень.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________2012 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________2012 року.
Строк предявлення виконавчого документу до виконання протягом року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/354/13- ц
У Х В А Л А

16 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3»про стягнення недоплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що провадження у справі не може бути відкрите, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо форми та змісту, оскільки в позовній заяві відсутні посилання на докази, якими позивач підтверджує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачем зазначено, що відповідач порушував законодавство України, але не вказано яке саме законодавство, в чому полягало таке порушення, коли воно відбулося та яким чином.

Відсутнє обґрунтування позовних вимог в частині виплати позивачу заробітної плати відповідачем не в повному розмірі, а лише в розмірі 70%, і зі змісту позову не вбачається, чим позивач обґрунтовує вказані обставини, не вбачається за які саме відпустки та в якому розмірі не доплачено заробітну плату.

При цьому, відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач просить стягнути з відповідача недоплачену заробітну плату, не вказуючи за який період, без наведення розрахунку позовних вимог в сумі 894 гривні 28 копійок.

Позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідача компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати в сумі 6000 гривень, проте відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги із наведенням розрахунку компенсації і зазначенням періоду порушення строків будь-яких виплат.

Заявлене в позові клопотання про витребування доказів у відповідача одночасно із позовними вимогами, суперечить ст.ст.133,137 ЦПК України щодо порядку заявлення клопотань про витребування або забезпечення доказів.

Крім того, із змісту позову не вбачається на підтвердження яких саме обставин необхідні зазначені документи, а також не вбачається неможливість позивача або будь-які складнощі в отриманні таких доказів особисто у роботодавця.

За таких обставин, що перешкоджають розгляду, позовну заяву необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПКУкраїни, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3»про стягнення недоплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 212/397/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ставить дві самостійні вимоги, майнового та немайнового характеру, а отже у відповідності до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України передбачено, що у позовах, які складаються з кількох позовних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається із долученої до заяви квитанції, заявником оплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., тобто за одну позовну вимогу.

Таким чином, заявнику слід доплатити за другу позовну вимогу у розмірі судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. за наступними платiжними реквiзитами: отримувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031627, Банк отримувача ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012, Рахунок отримувача 0022, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали судді для виправлення недоліків, а саме: слід сплатити за другу позовну вимогу судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя: І. Б. Чайкін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Позивачі звернулись до суду з заявами про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 В у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про місце, час розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22 січня 2009 року № Ж 20, виданого органом приватизації Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної часткової власності в рівних долях належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Однак користуватися, володіти і розпоряджатися власністю позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не мають можливості, оскільки відповідач ОСОБА_5, значиться прописаним за вказаною адресою. Реєстрація відповідача в квартирі яка належить позивачам на праві спільної сумісної власності, перешкоджає їм в здійсненні законних прав як власників.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що при зазначених обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 Закону України Про власність , ст. ст. 386, 391 ЦК України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 квартирою № 72 будинку № 17 по вулиці Електрозаводська м. Кривого Рогу, позбавити права користування вказаною квартирою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: ОСОБА_6