АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/3578/13 Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

2013 року листопада місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого: Склярської І.В.

суддів: Цуканової І.В

ОСОБА_2

при секретарі: Герасименко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про забезпечення доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання недійсним правочину.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги щодо безпідставного застосування судом першої інстанції норм ст.. 146 ЦПК України, виникло питання про забезпечення доказів.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні суду першої інстанції, представник відповідача подавала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та надавала оригінали документів з підписами відповідача (а.с.39-40), у звязку з чим судом на адресу Банку був направлений лист про надання оригіналу кредитного договору № 006-21082-020707 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 02.07.2007 року (а.с.53), який Банком не був виконаний.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За нормою ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи доводи апеляційної скарги, клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, яка не була призначена внаслідок відсутності оригіналу кредитного договору, колегія суддів приходить до висновку про необхідність забезпечення доказів витребування у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» оригіналу договору № 006-21082-020707 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 02.07.2007 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись 303, 133, 135, 137 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Забезпечити докази.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» оригінал договору № 006-21082-020707 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 02.07.2007 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді: