Апеляційний суд м. Києва
вул. Солом»янська,№2-а
___________________________________________________________________
№22ц-796/3824/2013р. Головуючий в 1 інстанції - Волошин В.О.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

07 лютого 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2012 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О.С. Довженка», третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, про зобов'язання вчинити певні дії; усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києві від 17 грудня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15.01.2012 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За змістом ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні під час проголошення зазначених судових рішень ОСОБА_2, представником якого є ОСОБА_1, був присутній(а.с.86-88).

25.01.2013 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу(згідно штампу поштового відділення про направлення)(а.с.105). Одночасно ним подано клопотання про продовження строку на подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12. 2012 року, у якому він просить продовжити зазначений строк, але не вказує в інтересах якої особи він діє(а.с. 96), тоді як до апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив копію договору про надання правової допомоги з ОСОБА_3 (а.с.102-104). Також матеріали справи містять копію договору про надання правової допомоги з ОСОБА_2.(а.с.11-13). У прохальній частині свого клопотання ОСОБА_1 вказує, що просить продовжити строк на подання апеляційної скарги на зазначене рішення, тоді як ч. 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом. Тобто, у своєму клопотанні ОСОБА_1 просить продовжити процесуальний строк, що ним пропущено, який встановлено не судом, а визначено ст. 294 ЦПК України.

Крім того, в мотивувальній частині клопотання ОСОБА_1 зазначається про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 17.12.2012 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, тоді як у прохальній його частині він просить продовжити строк на подання апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3 Тобто, вказане вище клопотання ОСОБА_1 викладено не чітко, тому воно підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У п.3 прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1 просить рішення в частині залишення позовних вимог позивачки ОСОБА_3 без розгляду-залишити без змін, тоді як у самій апеляційній скарзі ним вказується в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення, яким відмовлено у позові ОСОБА_2.(а.с. 90). Отже, зазначена апеляційна скарга в частині оскарження ухвали від 17.12.2012 року не відповідає вимогам п. 5 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме в ній не вказано, в чому полягає незаконність і(або) необґрунтованість рішення або ухвали(неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та(або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та(або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 та клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання апеляційної скарги необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання апеляційної скарги, а також апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення і на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2012 року залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення, у визначений судом термін, недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: