Справа № 1227/8109/2012
УХВАЛА

19 лютого 2013 рокум. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді- Посохова І.С.,

при секретарі- Плясулі О.В.,

за участю представника відповідача- Смолія Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративний позов ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про скасування рішень і свідоцтва про право власності на нерухоме майно, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з адміністративною позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про скасування рішень і свідоцтва про право власності на нерухоме майно, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

До Сєвєродонецького міського суду позивачем ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді, в якій вказано, що суддя тривалий строк не призначав справу до розгляду та на її думку, навмисно затягує розгляд справи, оскільки в його провадженні знаходиться ще цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа - Друга Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, і суддя відмовив їй у залученні до участі у цій справі в якості третьої особи, а тому вона вважає, що суддя автоматично відмовить і в задоволенні цього позову. На її думку ці обставини викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності подальшого розгляду зазначеної цивільної справи.

В судовому засіданні представник відповідача Смолій Д.С. залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Розглянувши подану заяву про відвід судді Посохова І.С., вислухавши думку представника відповідача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо: 1) він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

В поданій заяві про відвід судді Посохова І.С. жодної підстави передбаченої КАС України не вбачається. Підстави викладені позивачем у заяві про відвід є суто суб'єктивними, надуманими та необґрунтованими у повному обсязі.

Однак, ще до початку розгляду справи у позивача виникла думка про те, що суддя заінтересований у результаті розгляду іншої справи та навмисно затягує розгляд справи і автоматично відмовить у задоволенні цього позову. Таким чином у позивача вже виникла думка в моїй упередженості та прийнятті незаконного і необґрунтованого рішення по справі, що може викликати подальші скарги у незалежності від прийнятого рішення.

За таких обставин, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід, оскільки вважаю недопустимим тиск на суддю під час розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про відвід судді Посохова І.С. відмовити.

Заявити самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про скасування рішень і свідоцтва про право власності на нерухоме майно, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ