КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/501/13-ц
Номер провадження 2/319/125/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2013 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 21 лютого 2007 року укладено кредитний договір №ZPK0RK40470390 (далі кредитний договір), за яким останній в цей же день видано кредит в сумі 5600 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 24 квітня 2013 року сума заборгованості складає 33866 грн. 12 коп., де 908 грн. 92 коп. сума заборгованості за кредитом, 13343 грн. 28 коп. сума заборгованості по процентах за користування кредитом, 18656 грн. 32 коп. сума пені за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором. Відповідачка в добровільному порядку не вжила заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ ПриватБанк вимушене звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб у цивільному процесі представляють їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява від імені ПАТ КБ ПриватБанк підписана і предявлена представником банку за довіреністю ОСОБА_2, однак до заяви не додані документи на підтвердження повноважень цієї особи.

Відповідно до положень статті 42 ЦПК України, статті 246 ЦК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи.

Так, до матеріалів справи додана копія довіреності № 3386-О на представництво інтересів ПАТ КБ ПриватБанк на імя ОСОБА_2, видана головою Правління ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_3 від 03 жовтня 2012 року, без підпису ОСОБА_4, яка посвідчена секретарем Правління банку ОСОБА_5

Разом з тим, до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження Секретаря Правління ПАТ КБ ПриватБанк на видачу довіреностей в межах повноважень, наданих йому Головою Правління на підставі довіреності.

Із доданих до матеріалів позовної заяви, першої (єдиної) сторінки Статуту Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, довідки з ЄДРПОУ, копії банківської ліцензії та копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, не вбачається можливим встановити особу та повноваження ОСОБА_5.

Згідно довідки Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ) керівником ПАТ КБ Приватбанк є ОСОБА_3.

За таких обставин, суд пропонує позивачу додати документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси та діяти від імені ПАТ КБ ПриватБанк.

Додатково звертаю увагу на те, що відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Питання проведення та оформлення безготівкових рахунків регулюється Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою НБУ №22 від 21.04.2004 р. Відповідно до п. 42 ч. 2 Додатку 8 до інструкції, одним з обовязковим реквізитом розрахункового документу розрахунковий документ засвідчується підписами керівника (його заступника) і головного бухгалтера (його заступника) банку або підписами уповноважених осіб згідно з внутрішніми нормативними документами банку та відповідального виконавця банку.

Відповідно до п. п. 50 Додатку 8 до інструкції, у розрахунковому документі зазначається дата отримання банком платника розрахункового документу, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Платіжне доручення, надане до позову, підписане представником банку ОСОБА_2 та завірено печаткою, на якій зазначено, що вона без підпису останнього, є недійсною. Тобто ця печатка не є печаткою ПАТ КБ Приватбанк.

В довіреності цього представника не передбачено право приймати платежі від імені банка, а також не зазначено, що він є керівником ПАТ КБ Приватбанк або його головним бухгалтером.

Таким чином, платіжне доручення оформлено з порушенням вимог Інструкції, а саме: не містить підписів керівника, головного бухгалтера банку, а також відбитку штампу банку, а тому не може бути прийнято судом як належний доказ сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати ПАТ КБ ПриватБанк строк в межах пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков