Справа № 640/2167/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Бутиріної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на реконструйовану 2-х кімнатну квартиру № 21 загальною площею 88,3 кв.м., житловою площею 52,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Революції,14. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу № У-04-425-Н від 17.04.1996р. зареєстрованого на ОСОБА_2 універсальній біржі 17.04.1996р. позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Позивач, реалізуючи своє право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном власними зусиллями та за власні кошти здійснив реконструкцію належної йому квартири АДРЕСА_2 шляхом улаштування балкону площею 25,10 кв.м. в межах приміщень квартири та частини сходової клітини, розбирання внутрішніх не несучих перегород, просторового обєднання раніш існуючих двох житлових приміщень та кухні у житлову кімнату площею 35,90 кв.м., влаштування додаткових перегород з метою виділення санвузлу та ванної на частині площі колишнього коридору та частково житлової кімнати, переобладнання раніш існуючого житлового приміщення під кухню з підключенням відповідних мереж та знов встановленого кухонного обладнання, виконання капітального ремонту приміщень та інженерних мереж. Згідно технічного паспорту виготовленого КП «ОСОБА_2 міське БТІ» виготовленого 17.12.2012року квартира АДРЕСА_1 складається з 2-х житлових кімнат, загальною площею 88,3 кв.м., житловою площею 52,0 кв.м. Згідно з технічним висновком ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» технічний стан основних будівельних конструкцій реконструйованої квартири № 21 задовільний та придатний для подальшої експлуатації. Експлуатація квартири не суперечить будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам. На теперішній час він позбавлений права на розпорядження своїм майном та його реєстрації в реєстрі права власності обєктів нерухомого майна, тому за захистом своїх прав він змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутності представника відповідача. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, представник відповідача належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутність представника ОСОБА_2 міської ради відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири № 21, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Революції,14.

Згідно технічного паспорту виготовленого КП «ОСОБА_2 міське БТІ» від 17.12.2012р. за адресою: м. Харків, вул. Революції,14, самочинно реконструйовано квартиру № 21, що складається з 2-х житлових кімнат, загальною площею 88,3 кв.м., житловою площею 52,00 кв.м.

Як вбачається з технічного висновку ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» ліцензія АВ № 591993 технічний стан будівельних конструкцій квартири № 21 за адресою: м. Харків, вул. Революції, 14 задовільний та відповідає вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. Конструктивні елементи в цілому не протирічать будівельно-технічним, пожежним, санітарним нормам.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва створення майна.

Згідно зі ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці. Суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ділянці, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на реконструйовану 2-х кімнатну квартиру № 21 загальною площею 88,3 кв.м., житловою площею 52,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Революції,14.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 255 ЦПК України, ст.ст. 331, 376 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану 2-х кімнатну квартиру № 21 загальною площею 88,3 кв.м., житловою площею 52,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Революції,14.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ