Справа № 603/848/13-ц
Провадження №2/603/271/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2013 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря Бєлі Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № ТЕQ0CS9EN60018 від 08.08.2011 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 63 764,64 грн., з яких 19 767,93 грн. сума основного боргу по кредиту; 17,02 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 5 283,60 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 35 183,49 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 3012,60 грн. штраф (процентна складова). Посилається на те, що 08.08.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 25 900 грн. на строк 36 місяців з 08.08.2011 року по 07.08.2014 року включно, на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяті на себе зобовязання згідно кредитного договору не виконує, у звязку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути із боржника ОСОБА_1 вищевказану суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подали суду письмову заяву про розгляд справи у їхній відсутності. Позов підтримали повністю з підстав, наведених у позовній заяві, відносно ухвалення заочного рішення не заперечили.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечив позивач.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.08.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту №ТЕQ0CS9EN60018, який складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка».

Згідно заяви ОСОБА_1 від 08.08.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 25 900 грн. на строк 36 місяців з 08.08.2011 року по 07.08.2014 року включно, на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Для виконання зобовязань банк відкриває позивальнику рахунок 9741 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди та іншим платежам. Все майно позичальника є предметом застави та відповідно до Умов та правил забезпечення зобовязань, зокрема майнові права на отримання грошових коштів за рахунком, що відповідає платіжній картці №608391, емітованої ПриватБанком. Сторони узгодили про встановлення розміру не знижувального залишку за рахунком, що відповідає платіжній картці №608391, емітованої ПриватБанком у розмірі 1 161,09 грн. Максимальний розмір вимоги («абсолютне значення подорожчання кредиту»), яка забезпечується Предметом застави, складає 41 799,24 грн.

Як убачається зі змісту даної заяви, відповідач ознайомився та згідний з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Правилами користування платіжною картою №608391 та Тарифами банку, виразив свою згоду, що ця заява разом із запропонованими банком Умовами та правилами, Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір про надання банківських послуг.

Вищевказана заява 08.08.2011 року підписана відповідачем ОСОБА_1, що підтверджує факт одержання ним кредитних коштів.

Згідно зі ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитно-заставний договір на умовах, запропонованих Банком, у відповідності до якого відповідач ОСОБА_1 одержав кредит, погашення заборгованості за яким здійснюється в порядку: починаючи з «5» та « 13» числа кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 1 161,09 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших виплат згідно з Умовами та правилами. Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізніше ніж 07.08.2014 року. У разі закриття зарплатної картки позичальника, кошти на якій в розмірі щомісячного платежу є заставою по договору, банк має право зажадати дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії та відсотків за його використання, виконання інших зобовязань за цим договором у повному обсязі.

Ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодацем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, що підтверджується представленим позивачем розрахунком.

Станом на 23.08.2013 року сума основного боргу по кредиту перед ПАТ КБ «ПриватБанк» 19 767,93 грн.

Пунктами 2.4.2.2.2, 2.4.2.2.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» передбачено обовязок позичальника погашати кредит згідно порядку і строків, вказаних у заяві, щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у відповідності із заявою. Повну оплату процентів за користування кредитом сплатити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту.

Пунктом 2.4.3 вказаних Умов передбачено порядок нарахування і сплати відсотків, порядок погашення грошових зобовязань.

У випадку несвоєчасної сплати заборгованості по кредиту, включаючи заборгованість, що виникла у відповідності до п.п.2.4.3.6, 2.4.5.2, 2.4.5.3 Умов і правил позивальник сплачує банку пеню в розмірі 1,25% від простроченої суми (п.2.4.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка»).

Станом на 23.08.2013 року заборгованість ОСОБА_1 по процентах за користування кредитом 17,02 грн; заборгованість по комісії за користування кредитом 5 283,60 грн.; 35 183,49 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Відповідно до п.2.4.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам сторони погодили, що при порушенні позичальником строків платежів по любому із грошових зобовязань, передбачених даним договором більше як на 90 днів, позичальник зобовзаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Таким чином, у звязку з невиконанням боргових зобовязань позивачем нараховано відповідачу штрафу (фіксована сума) 500 грн. та штраф (процента складова) 3012,60 грн.

У відповідності до положення ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по кредитному договору №ТЕQ0CS9EN60018 від 08.08.2011 року в сумі 63 764,64 грн., з яких: 19 767,93 грн. сума основного боргу по кредиту; 17,02 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 5 283,60 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 35 183,49 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 3012,60 грн. штраф (процентна складова).

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 637,65 грн. сплаченого судового збору .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 625, 627, 634, 1050,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №ТЕQ0CS9EN60018 від 08.08.2011 року задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р 3111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № ТЕQ0CS9EN60018 від 08.08.2011 року в сумі 63 764,64 (шістдесят три тисячі сімсот шістдесят чотири тисячі) грн. 64 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах.№0001, МФО №305299) 637 (шістсот тридцять сім) грн. 65 коп. сплаченого при звернені до суду судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2