ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9238/13-ц
провадження № 2/753/4977/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.01.2001 року; від шлюбу спільних дітей не мають.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився повторно; про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.110,112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.01.2001 року; від шлюбу спільних дітей не мають; позивачка ОСОБА_2 має на утриманні дітей, народжених до реєстрації шлюбу з відповідачем сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4-7).

Як стверджує позивачка ОСОБА_2, сторони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно на протязі останніх двох років; раніше в сімґї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя, в тому числі з причини зловживання відповідачем спиртними напоями.

Будь-яких заперечень по суті позову відповідачем судові не надано.

Як стверджує позивачка ОСОБА_2, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; відповідач до припинення шлюбно-сімейних відносин між сторонами мав стосунки з іншою жінкою; дані обставини мають істотне значення і є підставою для розірвання шлюбу.

За встановлених обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений.

Як стверджує позивачка ОСОБА_2, будь-яких спірних питань майнового характеру між сторонами на даний час не виникає.

Відповідно до положень ст.113 СК України позивачка ОСОБА_2 бажає іменуватися дошлюбним прізвищем, тобто просить змінити прізвище «ОСОБА_2» на дошлюбне «ОСОБА_2» (а.с.4).

Згідно ч.5 ст.295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене відповідно до закону у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.110 ч.1, 112, 113, 114 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 08.01.2001 року виконкомом Дворищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області за №1.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Змінити прізвище ОСОБА_2 у зв»язку з розірванням шлюбу на «ОСОБА_2».

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.