Справа № 128/1449/13-ц
20.05.2013 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Бондаренко О.І.
при секретарі: Головач Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 23.11.2007 року між ПАТ "Акцент-Банк" та відповідачем було укладено відповідний кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15 708 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, який відповідач зобовязався повернути в строк до 23.11.2010 року, та взяв на себе відповідні зобовязання щодо порядку повернення коштів банку.
В порушення своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 01.03.2013 року, ОСОБА_1 заборгувала позивачу 100 747, 75 грн., з яких 14 648, 67 грн. заборгованість за кредитом; 2 347, 13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 936, 90 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 72 541, 35 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 4 773, 70 грн. штраф (процентна складова).
В звязку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, що підтверджують матеріали справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 23.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № АВ34RC02800010, який складається із умов надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт) та заяви позичальника ОСОБА_1, згідно яких позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15 708 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, який відповідач зобовязався повернути в строк до 23.11.2010 року, та взяв на себе відповідні зобовязання щодо порядку повернення коштів банку.
Проте станом на 01.03.2013 року відповідач не виконав свої зобовязання по кредитному договору, а саме згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту, враховуючи умови даного договору про несвоєчасне виконання зобовязань, відповідач заборгував позивачу 100 747, 75 грн., з яких 14 648, 67 грн. заборгованість за кредитом; 2 347, 13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 936, 90 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 72 541, 35 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 4 773, 70 грн. штраф (процентна складова).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
Тому, вимога позивача про стягнення боргу з відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, які підтвердженні документально, а саме відповідним платіжним дорученням.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 623, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість по кредитному договору № АВ34RC02800010 від 23.11.2007 року у сумі 100 747, 75 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 007, 48 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: