УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013

Дзержинського районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Подус Г.С.

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у приміщенні суду без виклику сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіпак» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2013 року та заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мультіпак» про визнання незаконними догани, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2012р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Мультіпак» задоволено частково.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2013р. заяву ТОВ «Мультіпак» про перегляд вищезазначеного заочного рішення залишено без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультіпак» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2013 року та заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2012 року і постановити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2013р. цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Мультіпак» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2012р. та ухвалу цього ж суду від 29.01.2013р. повернуто Дзержинському районному суду м. Харкова для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частина 1 статті 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до вказаного переліку не входить.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіпак» в частині оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2013 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення повернути ТОВ «Мультіпак».

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіпак» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2012 року та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мультіпак» про визнання незаконними догани, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди повернути до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя