30.07.2013 Справа № 2-650/2011
Пров. № 2п/337/49/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.03.2011 року про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.03.2011 року по справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявник в своїй заяві послався на те, що в судові засідання по справі він не зявлявся, оскільки не був повідомлений належним чином, а також уточнений позов подано неналежним позивачем, неправильно розрахована сума пені, і ці обставини мають бути враховані при вирішенні справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.03.2011 року задоволені позовні вимоги ТОВ ОТП Факторинг Україна та з відповідачів стягнуто грошові кошти в сумі 1647146,92 грн. та судові витрати.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-650-11, по справі призначалось кілька судових засідань, відповідачам на вказані судові засідання судові повістки надсилались судом належним чином, і відповідачами вони були отримані у встановлений законом строк. /а.с. 76,106-107/.

В матеріалах справи немає жодних заяв або заперечень відповідача.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку вбачається, що відповідачі повідомлялись судом належним чином про час судових засідань і не навели поважних причин своєї неявки в судові засідання.

При цьому, суд вважає, що заявник навів в своїй заяві доводи, а саме про застосування строку позовної давності щодо розрахунку пені, можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, тому приходить до висновку про те, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.03.2011 року про стягнення на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 грошових коштів та судових витрат скасувати.

Справу за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судове засідання на 05 серпня 2013 року на 10-00, зобовязавши сторони до початку судового розгляду справи надати суду всі відомі їм докази та обґрунтування своїх позицій по справі, а також зобовязати ТОВ ОТП Факторинг Україна надати суду детальний розрахунок пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя