Справа № 297/2632/13-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівського Управління Держземагенства у Берегівському районі про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Берегівського Управління Держземагенства у Берегівському районі про встановлення факту належності йому 1/3 частини земельної ділянки за адресою м. Берегово, в районі Малої гори, площею 0,1197 га, яка призначена для ведення садівництва згідно конфігурації та довжині ліній визначених в технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробленої в 2013 році, а також просить визнати недійним державний акт про право власності на земельну ділянку ІІ-ЗК №023294, виданого на підставі рішення Берегівської міської ради від 30.09.1999 року №368 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №2-174/99.

В порушення ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК України позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Так, в позовній заяві зазначений позивачем ОСОБА_1 , а відповідачем Берегівське Управління Держземагенства у Берегівському районі, в той же час позивач посилається у позовній заяві на ст.ст. 256-258 ЦПК України, що визначають порядок розгляду судами справ окремого провадження, що є видом непозовного цивільного судочинства, а саме про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб.

Першим пунктом резолютивної частини позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому 1/3 частини земельної ділянки, що повинно розглядатися в порядку окремого провадження, а другим пунктом просить визнати недійним державний акт про право власності на земельну ділянку, що розглядається в порядку позовного провадження. Проте, в одному провадженні розглядати вимогу позовного характеру та заяву окремого провадження цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Крім того, рішенням Берегівського районного суду від 25.03.2013 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1197 га. Вказане рішення набрало законної сили, тому для встановлення факту належності ОСОБА_1 цієї ж земельної ділянки не має підстав.

Також слід зазначити, що другим пунктом позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку ІІ-ЗК №023294 виданого на підставі рішення Берегівської міської ради від 30.09.1999 року №368.

У зв`язку з цим відповідачем повинна також бути Берегівська міська рада, оскільки її права та обов`язки зачіпає вказана вимога.

Крім того, до матеріалів позову приєднана квитанція про сплату судового збору в сумі 137,06 грн., однак така в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, сплачена ОСОБА_2 , в той час коли звертається з позовом в суд ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівського Управління Держземагенства у Берегівському районі про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 , що після отримання копії ухвали йому надається триденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.