Справа № 2-н-59/2012
Провадження № 6/314/289/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 30 грудня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

На виконанні у відділі ДВС Вільнянського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-59/2012 від 01.03.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Вільнянського ОВУЖКГ заборгованості по квартирній платі та послугам теплопостачання.

У грудні 2013 року державний виконавець звернувся до суду із поданням, в якому просить винести ухвалу про примусове проникнення до житла боржника за адресою: АДРЕСА_1, з метою перевірки майнового стану боржника. Подання мотивовано тим, що від цієї перевірки боржник ухиляється.

Згідно ч.2 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження", яка встановлює порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Згідно ч.5 тієї ж статті, у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Таким чином, закон встановлює, що задоволення вимог стягувача за рахунок рухомого майна, що може знаходитися за місцем проживання боржника, а так само за рахунок його нерухомого майна, може відбуватися лише після вжиття заходів щодо встановлення наявності у боржника грошових коштів у гривнях чи іноземній валюті, зокрема, у банківських установах. Між тим, подання державного виконавця та додані до нього документи не містять ніяких відомостей, яким саме чином державний виконавець виконав зазначені вимоги закону, яким чином він встановлював відсутність у боржника коштів на банківських рахунках чи інших фінансових установах. Крім того, суду не подано доказів щодо неможливості проникнення до житла боржника, і, так, само, щодо неможливості виконання рішення суду інакше як шляхом примусового проникнення до житла.

За таких обставин у задоволенні подання має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

30.12.2013 м. Вільнянськ

30.12.2013