РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єлізарова І.Є. при секретарі Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в рахунок погашення боргу, -

Встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилається на те, що відповідачі чинять перешкоди у володінні та користуванні частиною квартири, що проявляється у фактичному зайнятті ними всієї житлової площі, хованням його особистих речей, заміні замку на вхідних дверях тощо та їх дії спрямовані на те, щоб позбавити позивача права власності на житло.

У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом та просить суд визначити, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2І , ОСОБА_3 належить по 1/3 частині за кожним квартири АДРЕСА_2, встановити порядок користування спільною квартирою: кімнату площею 9,8 кв.м. надати у користування ОСОБА_1 , кімнату площею 17,5 кв.м. надати у користування ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, кухню площею 5,7 кв.м., ванну кімнату площею 2,0 кв.м., вбиральню (санувзел) площею 1,1кв.м., коридор площею 6,9 кв.м., та балкон площею 2,5 кв.м. надати у спільне користування позивача та відповідачів.

Відповідачка проти позову заперечувала та звернулась до суду з зустрічною позовною заявою про визнання права власності на частку квартири в рахунок погашення боргу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідно рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20.07.2011 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто грошову компенсацію у розмірі 63305 гривен та ОСОБА_1 було передано у особисту власність автомобіль Мітсубіші-Аутлендер,2008 року випуску , держаний номер АХ 3005ВХ. Рішення суду відповідачем ОСОБА_1 виконано не було, позивачка сплачує комунальні послуги за квартиру , являється інвалідом 1 групи та потребує постійного лікування , у звязку з чим позивачка звернулась до суду з зустрічним позовом та просить визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві вільності відповідачу ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу.

Відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився , просив слухати справу у його відсутність , проти позову ОСОБА_1 заперечував, позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі , що підтверджується письмовою заявою в матеріалах справи.

Суд, вислухав представника відповідача ОСОБА_2 , вивчив матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування житловим приміщенням підлягає частковому задоволенню з наступних підставах.

Судом встановлено, що відповідно копії свідоцтва про право власності виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 09.03.1998 року , реєстраційний № 5А-98-119140 квартира АДРЕСА_4 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1,2 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Частка позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_4 є рівними та складають по 1/3 частині у кожного.

Таким чином, судом встановлено ,що вимоги позивача про визначення розміру часток у спільній сумісній власності не порушують прав співвласників спірного житла , а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Вимоги позивача ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням не підлягають задоволенню.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 № 20, квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

У чинність ст.64 ЖК України всі проживаючі мають рівне право на дану житлову площу

Судом встановлено , що житлова площа спірної квартири становить 27,3 кв.м. і складається з двох кімнат 9,8 кв.м. та 17,5 кв.м. , кухні площею 5,7 кв.м., ванної кімнати площею 2,0 кв.м., вбиральня (санвузел) площею 1,1 кв.м., коридору площею 6,9 кв.м., та балкону площею 2,5 кв.м.

Самостійне право на житлову площу має 3 чоловіка, на кожний з яких доводиться житлова площа розміром 9,1 кв.м. , а розмір кухні становить 5,7 кв.м., що не дозволяє двом родинам нею користуватися.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири в рахунок погашення боргу не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні ,так як не обґрунтовані належними і допустимими доказами , всупереч ст. 60 ЦПК України, у звязку з чим не підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 328,366. 368 ч.2,3, 370 ЦК України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визначити, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить по 1/3 частині за кожним квартири АДРЕСА_5.

В іншій частині позову - відмовити .

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири в рахунок погашення боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4