АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7554/13 Головуючий в 1 інстанції - Литвинова І.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій - залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причини, оскільки апеляційна скарга подана у встановлений строк після отримання оскаржуваної ухвали. Разом з тим, вона була помилково подана безпосередньо до апеляційного суду і повернута позивачу для її подачі через суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2013 року Печерським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до супровідного листа (а.с. 100), копія ухвали була надіслана на адресу позивача 12.03.2013 року, і як свідчить розписка про вручення поштового відправлення (а.с. 101), ОСОБА_1 отримав ухвалу 15.03.2013 року. Після чого, 20.03.2013 року, тобто у визначений законодавством строку, він подав апеляційну скаргу, що підтверджується конвертом та описом вкладення (а.с. 108, 109). Разом з тим, апеляційна скарга помилково була подана безпосередньо до апеляційного суду, а не через суд першої інстанції і після її надходження до апеляційного суду була повернута апелянту для її подачі через суд першої інстанції.

Після повернення апеляційної скарги апеляційним судом позивачу, він повторно через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: