Справа №339/760/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

державного виконавця Герило В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця погодженого з в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду з зазначеним поданням в обґрунтування якого вказує наступне. В провадженні відділу на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Русь» боргу в сумі 3472357.21грн. та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Боржник не виконує рішення судів. При перевірці майнового стану боржника встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстровано транспортні засоби, деякі з них були реалізовані на аукціоні, а інші знаходяться у розшуку. Просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець відділу ДВС Болехівського міського управління юстиції в судовому засіданні подання підтримав зазначивши, що боржник зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності. На виклики не являється. Під час примусового виконання виконавчих документів деякі автомобілі реалізовано. Інші автомобілі оголошено у розшук.

В судове засідання інші учасники процесу не викликалися у відповідності до вимог ст. 3771 ЦПК України, згідно якої суд негайно розглядає зазначені подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Статтею 2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, право кожного, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території на свободу пересування і свободу вибору місця проживання. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Статтею ст.33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Нормами статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну грома-дян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовле-но у видачі паспорта, а у громадянина України, який має паспорт, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, якщо зокрема:

- діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

- він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Таким чином, Законом України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" визначено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон та способи здійснення таких обмежень, а саме - шляхом відмови у видачі паспорта або шляхом затримання чи вилучення паспорта.

Відповідно до п.18 ч.2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Нормами ч.1 ст.3771 ЦПК України, передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Використавши надані законом повноваження державний виконавець ВДВС Болехівського міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1І мотивуючи тим, що у нього є невиконані зобов'язання щодо погашення боргу по виконавчих листах.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається із змісту подання, підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України є наявність у нього заборгованості по зведеному виконавчому провадженні наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон, відсутність в останнього майна,на яке можна накласти стягнення, а виїзд його за кордон може ускладними або зробити неможливим виконання рішень судів.

На підтвердження невиконання боржником своїх зобов`язань, виконавчою службою представлено два виконавчі листи видані Болехівським міським судом, постанови про відкриття виконавчого провадження. (а.с.169-170).

Станом на 11.11.2013 року заборгованість по зведеному виконавчому провадженні становить 1699 114,08 грн.

Інформаційною довідкою з відділу Держземагенства у м.Болехові Івано-Франківської області вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності, право постійного користування та оренди на землю. (а.с.180). Згідно бази даних ЦНП ДАІ з обслуговування м.Калуш, Калуського, Галицького, Долинського, Рогатинського та Рожнятівських районів за ОСОБА_3І зареєстровані транспортні засоби(а.с.179).

В судовому засіданні встановлено, що деякі транспортні засоби реалізовані під час примусового виконання рішень суду.

Згідно довідки Управління пенсійного фонду України в м. Болехові вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та не знахо-диться на обліку, як одержувач пенсії (а.с.175).

В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б підтверджували то, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього.

У поданні відсутні будь-які посилання, доводи і обґрунтування того, що ОСОБА_1, як боржник ухилявся чи ухиляється від виконання зобов'язань, від участі у виконавчому провадженні, зокрема, вчиняє перешкоди в описі арештованого майна та його оцінці з метою наступної реалізації, а лише робиться покликання на сам факт наявності у нього невиконаного зобов'язання, покладеного на нього судовим рішенням, що само по собі не доводить факту ухилення від виконання покладених на нього зобов'язань.

ОСОБА_1 зареєстрований на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Державним виконавцем не вчинено всіх передбачених законом дій, щодо можливого встановлення місця проживання чи перебування боржника.

Таким чином, відсутні докази які б свідчили, що боржник, ухиляється від виконання судових рішень, таким чином спростовуються доводи, викладені в поданні про ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань.

Відповідно до ст..6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України допускає такі випадки обмеження свободи пересування, як особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням .

Таким чином Закон, який безпосередньо регулює порядок в'їзду в Україну і виїзду за кордон, такої підстави для тимчасової заборони, як наприклад особа є боржником, у виконавчому проваджені чи невиконання судового рішення, чи до виконання зобов'язань не містить.

Закон чітко вказує на те, що для можливості встановлення заборони повинен мати місце факт ухилення від виконання", а не неможливість виконати рішення з інших причин (наприклад відсутність за місцем проживання, відсутність коштів або майна).

Сама по собі вказівка у поданні на ухилення боржника від виконання зобов'язань за судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про таке, а на час розгляду подання судом відповідні докази, в т.ч., про фіксацію фактів перешкоджання боржником державним виконавцям у виконанні їх обов'язків, не були надані.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання державного виконавця погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1. призведе до порушення статті 2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 33 Конституції України, а тому не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України", ст.3771 ЦПК України, п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження , суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця погодженого з в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківсь-кій області про встановлення обмеження у праві виїзду громадянина ОСОБА_1 за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.М.Поляниця