Справа № 1227/6167/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіПосохова І.С.,

при секретаріКолядінцевій П.В.,

за участю позивачаПлітус О.В.,

представника позивачаСлободи В.С.,

представника відповідача ОСОБА_1ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа ОСОБА_6 державна нотаріальна контора.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 подано заяву про зупинення провадження у справі, яка мотивована тим, що у своєму позові позивач просить визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя будинок № 8 по провулку Фабричному у м. Сєвєродонецьку, який був придбаний ОСОБА_7 у шлюбі з покійним ОСОБА_8 та потім самовільно реконструйований в період з червня 1997 року по 2001 рік. Раніше ОСОБА_9 зверталась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_8 про поділ сумісно нажитого майна, в тому числі будинку № 8 по провулку Фабричному у м. Сєвєродонецьку. Ухвалою суду від 28.03.2007 року провадження у справі було закрито. 24.01.2013 року ухвалою апеляційного суду Луганської області ухвала Сєвєродонецького міського суду від 28.03.2007 року скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду. Під головуванням судді Юхимук Р.С. призначена до розгляду цивільна справа про поділ сумісно нажитого майна. За таких обставин, оскільки предметом розгляду обох справ є будинок № 8 по провулку Фабричному у м. Сєвєродонецьку, представник відповідача вважає неможливим слухання цих справ одночасно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України,провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу та поділ сумісно нажитого майна може вплинути на рішення по даній цивільній справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та встановлення факту, що має юридичне значення, до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу та поділ сумісно нажитого майна.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу та поділ сумісно нажитого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ