overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/3709/12
У х в а л а

07 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

У ході розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про проведення експертизи з метою уточнення позовних вимог у подальшому.

У судовому засіданні 07 червня 2013 року позивач вказав, що він згоден з будь-яким варіантом розподілу, відповідно до результатів проведеної експертизи.

З висновку експертизи вбачається, що поділ домоволодіння можливий, визначена вартість всього домоволодіння та зазначена вартість ? частини домоволодіння, визначений порядок користування земельною ділянкою.

Судом встановлено, що у судовому засіданні позивачем уточнені позовні вимоги, відповідно до яких він просить виділити йому ? частину домоволодіння у натурі за другим варіантом.

При цьому суд керується нормами статті 119 ЦПК України, яка регулює, що уточнена позовна заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України.

Крім цього, при зверненні до суду у позовній заяві позивач вказав, що позовні вимоги будуть уточнені після проведення експертизи, у звязку з чим по даній справі відкрито провадження з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України.

Так, позовна заява та уточнена позовна заява містить позовні вимоги, які викладені не конкретно, не зазначені межі позовних вимог, не вказано конкретно, як необхідно розподілити домоволодіння, відповідно до висновку експерта, не зазначено та не підтверджено хто являється власником земельної ділянки, на якій розташовано домоволодіння №55 по вулиці Ярошенка в м. Кривому Розі, відсутні документи, які підтверджують право власності, користування позивачем земельною ділянкою, не сплачено судовий збір, з урахуванням визначеної вартості домоволодіння, не підтверджені посилання на обставини щодо права власності відповідача на ? частину домоволодіння.

Суд вважає необхідним запропонувати позивачу виправити зазначені недоліки позовної заяви до конкретного часу.

Роз`яснити позивачу вимоги ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України , відповідно до якої, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 119,121, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У судовому засіданні оголосити перерву до 12 червня 2013 року, 15.00 година для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
2-п/621/18/13

УХВАЛА

12 листопада 2013 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.
розглянувши заяву про перегляд заочного рішення за позовною заявою ПАТ "МАРФІН БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Сектору ГІРФО Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,
11.01.2012 року Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК" звернувся до суду з позовною заявою, а 29.02.2012 року з уточненою позовною заявою, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Сектору ГІРФО Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.
11.11.2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
У відповідністю зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Згідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із
закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Як видно з повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали копію заочного рішення 05.10.2012 року.
Отже, на день подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений строк на пождання такої заяви.
Питання щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення має бути вирішено в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі і лише за клопотанням особи, яка подала заяву.
За таких обставин, належить призначити судове засідання для вирішення питання щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст. 228, 72 ЦПК України,
у х в а л и в:
Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 16:00 годину 02 грудня 2013 року для вирішення питання щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя:
Провадження № 2/537/1852/2013
Справа № 537/6784/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 10 560 грн. 65 коп.

Позовна заява подана без додержання вимог ст..119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст..119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі.

Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст..6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся до суду із вимогами майнового та немайнового характеру, однак судовий збір сплачено не у відповідності із вимогами Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір в даному випадку повинен бути сплачений у розмірі 229 грн. 40 коп. для позовних вимог майнового характеру та 229 грн. 40 коп. для позовних вимог немайнового характеру.

Згідно позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на його користь, зокрема моральну шкоду у розмірі 2000 грн. та компенсацію втрати товарної вартості автомобіля, однак у позові не викладено обставин на обґрунтування вказаних позовних вимог з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків три дні, який рахується з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
03.09.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго"про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ "Кредитпромбанк"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго"заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6859,32 грн. станом на 01.06.2013 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП "Житомиртеплокомуненерго"в сумі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
03.09.2013 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 03.09.2013 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
03.09.2013 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 03.09.2013 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
03.09.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго"про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ "Кредитпромбанк"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код:НОМЕР_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго"заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8719,87 грн. станом на 01.06.2013 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП "Житомиртеплокомуненерго"в сумі 114,70 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
03.09.2013 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код:НОМЕР_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 03.09.2013 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
03.09.2013 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код:НОМЕР_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 03.09.2013 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-3258/12
У Х В А Л А

"03" червня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

секретаря - Каторжинській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-3258/12 виданого Корольовським районними судом м. Житомира 18.12.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви у зв'язку наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2012 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого крановиком ДП «Лугінський лісгосп» на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до закінчення навчання, тобто по 30 червня 2014 року. (а.с. 33-34).

Ухвалою суду від 08.02.2013 року виправлено описку в резолютивній частині даного рішення, а саме, зазначено час з якого стягувати аліменти «.....починаючи 29 серпня 2012 року по 30 червня 2014 року».

18 грудня 2012 року по даній справі видано виконавчий лист, в якому при оформленні допущено помилку, а саме, не зазначено час з якого стягувати аліменти.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що у виконавчому листі допущено помилку, вона підлягає виправленню, як це передбачено ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 210, 293, 369 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 18 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, а саме: зазначити час з якого стягувати аліменти «... починаючи з 29 серпня 2012 року до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 296/8796/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(заочне)

"26" листопада 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді - Рожкової О.С.

секретаря - Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 01 вересня 2001 року. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім»ю.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с.12).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 вересня 2001 року між сторонами зареєстровано шлюб міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1313. (а.с.4)

Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6)

Протягом останніх декількох років сторони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, на примирення не згодні.

Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115, 161 СК України, ст. ст.10, 15, 158, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 01 вересня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1313.

Малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з матір"ю.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 283/3033/13-ц
У Х В А Л А

18.11.2013 р. Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Кравець Л.Ю., за участю позивачки ОСОБА_4, представника Державного підприємства «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати за період затримки трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

До початку судового розгляду справи представником відповідача письмово заявлено відвід судді Тарасенку М.П. посилаючись на те, що Тарасенко М.П. працював на Пенізевицькому кар'єроуправлінні в період з 2.10.2000 року за сумісництвом юрисконсультом, а з 4.03.2002 року по 22.01.2004 року за основним місцем роботи, а тому прийме упереджене необ'єктивне судове рішення..

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу/, якщо, під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання, він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, він є членом сім'ї або близьким родичем /чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач, чи усиновлений, опікун, чи піклувальник,член сім'ї або близький родич цих осіб/ сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Отже, законом не передбачено відвід судді, якщо на думку представника позивача суддя прийме упереджене необ'єктивне судове рішення.

Представникові відповідача слід нагадати, що згідно ст. 292 цього Кодексу сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Посилання представника відповідача на ту обставину, що суддя Тарасенко М.П. уже приймав відвід по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди є безпідставними, оскільки під час роботи судді Тарасенка М.П. на Пенізевицькому кар'єроуправлінні, він не був підпорядкований родичам бувшого директора кар'єроуправління.

Вважаю, що заявлений відвід судді Тарасенку М.П. є не що інше, як спроба чинити тиск на суддю для досягнення зарані визначеної мети про передачу справи іншим суддям, зокрема судді Тимошенку А.О. чи судді Ярмоленку В.В..

Керуючись ст. ст.20, 23, 24 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Тарасенка М.П. відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Тарасенко