У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2013 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарях Бойко Т.О., Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві, звернувшись до суду з вищевказаним поданням посилався на те, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1245/08, виданого 06.08.2008 року Деснянським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів у розмірі 39 800 грн. 75 коп. Судове рішення в добровільному порядку боржником не виконується, а тому державним виконавцем розпочато його примусове виконання. Станом на 31 липня 2013 року заборгованість боржника перед стягувачем не погашена. 10.02.2009 року державним виконавцем було складено акт опису та арешту 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що належить боржнику на праві приватної власності. Виходами державного виконавця від 11.03.2013 року та 22.05.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення доступу експерта до описаного та арештованого майна боржника в рахунок погашення боргу, двері квартири ніхто не відчинив, про що було складено відповідні акти. На неодноразові виклики боржника до ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві для дачі пояснень щодо сплати боргу ОСОБА_1 не з'являється, підтверджуючих документів щодо сплати суми боргу не надає, а тому вони звертаються до суду з вказаним поданням.

Відповідно до вимог ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві - Аввакумова Ю.О. у судовому засіданні подання підтримала у повному обсязі, просила суд про його задоволення.

Боржник ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_4 у судовому засіданні подання не визнали у повному обсязі, просили суд у його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд в судовому засіданні встановив наступне.

06.08.2008 року Деснянським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист № 2-1245/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 39 376 грн. 75 коп. та судових витрат у сумі 424 грн., а всього стягнуто - 39 800 грн. 75 коп. (а.с. 4).

Постановою державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві - Омельченко В.В. відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного вище виконавчого листа (а.с. 5).

12 лютого 2009 року державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві було описано 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_1, що підтверджується актом опису й арешту майна (а.с. 9, 10).

Як вбачається з письмових пояснень, наданих Начальнику ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві,боржником ОСОБА_1, останній зобов'язався виконувати рішення суду, щомісячно здійснювати оплати у розмірі 500 грн. (а.с.36).

Будь-яких даних про часткове або повне виконання виконавчого листа № 2-1245/08, виданого 06.08.2008 року Деснянським районним судом м.Києва, в судовому засіданні не встановлено.

На неодноразові подальші виклики, ОСОБА_1 до відділу для дачі пояснень не з'являвся, перевірити майновий стан боржника за місцем його проживання неможливо, оскільки вхідні двері державному виконавцю ніхто не відчиняє, що підтверджується письмовими доказами, а саме актом від 07 жовтня 2010 року, 30 вересня 2010 року, 16 серпня 2010 року, 22 травня 2013 року, від 11 березня 2012 року (а.с. 31, 32, 33, 11, 12).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 зазначеного Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Пунктами 4, 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Згідно вимог ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З урахуванням встановлених по справі обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, при цьому суд не приймає як доказ безпідставності звернення до суду з вказаним поданням, твердження боржника, що ним заочне рішення суду оскаржено в апеляційному порядку, оскільки судом надавався час для подачі доказів, підтверджуючих відкриття апеляційного провадження, однак боржником вказаних доказів надано суду не було, а відтак відсутні будь-які підстави для відмови у задоволення вищевказаного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 60, 208, 210, 376 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Подання Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, а саме квартири АДРЕСА_1 для забезпечення доступу експерта до описаного та арештованого майна боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько