Справа № 661/2774/13-ц
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді - Сапроновій Л.В.
при секретарі - Чорномурко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивачка в судове засідання не з'явилася, у адресованій суду заяві просила розглядати справу в її відсутність, позов підтримала з зазначених підстав та просила його задовольнити; проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, з невідомих причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей; відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей; відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, зокрема грошові кошти в строк та у порядку, що встановлені договором; позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Судом встановлено, що 15 серпня 2012 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до умов якого відповідачка отримала від позивачки в борг грошову суму в розмірі 1600 дол.США грн. строком до травня 2013 року.
Факт укладення договору позики та передання позивачкою визначеної грошової суми підтверджується розпискою, власноручно складеною ОСОБА_2 в момент передачі їй суми позики, яка наявна в матеріалах справи.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.
З огляду на вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Сапронова