overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу cудового наказу без руху

15 листопада 2013 року Справа № 636/4968/13-ц

2-н/636/1055/13

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення холодної і гарячої води,

в с т а н о в и л а:

02 жовтня 2013 року КП «Чугуївтепло», звернулося до суду з зазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», пункт 3 частині 1 статті 18 якого передбачає, що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за його наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарчої діяльності стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно даних адресно-довідкової картотеки Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківській області від 15 листопада 2013 року, ОСОБА_1, зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку по м. Чугуєву та Чугуївському району не значиться, а в заяві про видачу судового наказу її адреса зазначена АДРЕСА_1, тому необхідно правильно вказати адресу боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно яких заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 98 ч. 6, 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення холодної і гарячої води - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення заяви, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
1 Справа № 2-649/11 2/335/50/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Воробйова А.В.

при секретарі Чернікової Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про прийняття позову третьої особи із самостійними вимогами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ Константа, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ Константа, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3, третя особа ТОВ „Константа в якому просить визнати недійсним договір позики від 09.09.2008 року та застосувати наслідки недійсності право чину, визнавши недійсним договір поруки.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 просив його прийняти до спільного розгляду із даним позовом, вказуючи на необхідність їх спільного розгляду.

Вислухавши думку зявившихся осіб, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається з початку.

Згідно до ст. 125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 ЦПК України, застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язанні і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ТОВ Константа, ОСОБА_3А стосуються одного договору позики, який є предметом розгляду, вирішення одного може вплинути на вирішення іншого позову, задля не порушення прав на судових захист своїх інтересів в суді, суд вважає їх спільний розгляд доцільним.

Форма і зміст поданої відповідачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 34 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4.

Позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ТОВ „ Константа про визнання договору позики від 09.09.2008 року недійсним та застосування наслідки недійсності правочину, визнавши недійсним договір поруки до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ Константа, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/3810/13-ц

про залишення позовної заяви без руху 2/636/1544/13

10 вересня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

04 вересня 2013 року позивачі звернулися до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою.

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві щодо вимог майнового характеру відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування; додані до позовної заяви документи належним чином не оформлені; в порушення вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України, до клопотання про забезпечення доказів не доданий документ про сплату судового збору.

Крім того, згідно даних адресно-довідкової картотеки Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківської області від 10 вересня 2013 року, відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому у позовній заяві необхідно правильно вказати номер будинку, який у позові зазначений за № 15, а квартира № 29 - замість 48.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали. Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення позовної заяви, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/3794/13-ц

про залишення позовної заяви без руху 2/636/1528/13

04 вересня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Чугуївський районний відділ Головного управлення Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування; додані до позовної заяви документи належним чином не оформлені; не надані правовстановлюючі документи на спірне житлове приміщення, які підтверджують його належність позивачу; відсутні обґрунтування позовних вимог з підстав, передбачених ч. 2 ст. 405 ЦК України, заява про виклик свідків не відповідає вимогам ст. 136 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Чугуївський районний відділ Головного управлення Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали. Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення позовної заяви, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
6/337/457/2013
У Х В А Л А
17.12.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М. перевіривши відповідність вимогам закону заяви директора Правобережного районного центру зайнятості ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, -
в с т а н о в и л а :
Директор Правобережного РЦЗ ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-390/2008 р.
Сторони у судове засідання не зявились, згідно ст. 370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
23.10.2008 р. Хортицьким ВДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 2-390 від 28.07.2008 р. про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь Запорізького міського центру зайнятості в розмірі 2258 грн. 32 коп., згідно рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2008 р.
23.11.2008 р. державним виконавцем Хортицького ВДВС було направлено розпорядження про звернення стягнення на заробітну плату на ПАТ «Запорізький завод надпотужних трансформаторів».
До Запорізького міського центру зайнятості постанова про повернення виконавчого документа та виконавчий лист по справі не надходив, борг не сплачено.
Відповідно вимогам ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу стягувачу справляється плата в розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що вищезазначені виконавчі документи на виконанні не знаходяться, в звязку з їх втратою, беручи до уваги вимоги ст. 370 УПК України, суддя вважає, що в заява про видачу дубліката виконавчого документу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України,
Заяву директора Правобережного районного центру зайнятості ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчих листів задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.М. Курбатова
2/337/2744/2013 р.
337/6332/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Курбатової О.М.
при секретарі Лагутіної Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.
До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідачу надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідач до суду жодного разу на зявився, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною.
Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.08.2010 р. Від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час мешкає з матірю, знаходиться на її утриманні, оскільки спільне життя у сторін не склалося, вони проживають окремо.
Відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-218, 224-227 ,367 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш , ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2013 року і до повноліття дитини, т.б. до 03.03.2028 р.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір, згідно ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., в розмірі 229 грн. 40 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М. Курбатова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2013 року Хортицький районний суд
в складі головуючого судді Курбатової О.М.
при секретарі Лагутіної Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 22.11.2003 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, Україна, актовий запис № 1322.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною.
Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2003 р. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу будуть проживати з матірю ОСОБА_2
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з листопада 2012 р. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, втрачене почуття любові, поваги, подальше збереження шлюбу не можливе.
В судовому засіданні 13.05.2013 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано строк на примирення 1,5 місяця, але сторони примирення не досягли.
Сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам та інтересам їх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-218, 294 ЦПК України, ст. 104, 105,110, 112 СК України, суд , -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.11.2003 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, Україна, актовий запис № 1322.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М. Курбатова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (код НОМЕР_2), ОСОБА_3 на користь КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________