Справа № 544/495/13-ц
№ пров. 2/544/220/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 квітня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 (юридична особа),

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

у с т а н о в и в :

Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Лубнитеплоенерго (далі ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго) у березні 2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідачі не виконують зобовязання по оплаті за спожиту теплову енергію, внаслідок чого у них виникла заборгованість у період з лютого 2008 року по березень 2013 року на загальну суму 9614 грн. 43 коп., яку і просить стягти з відповідачів з віднесенням на рахунок останніх усіх судових витрат, повязаних із розглядом справи. Крім того, доповнила, що на адресу відповідачів ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго неодноразово направлялися повідомлення про стан заборгованості за спожиту теплову енергію. Однак жодних проплат не було проведено.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомила. Відповідно до ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він та ОСОБА_3 є власниками квартири № 20, розташованої по вул. Абаканській, 102-б у м. Пирятин, однак йому не було відомо про борг за надані послуги ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго, оскільки довгий період часу проживав в іншому місці. Індивідуального опалення у квартирі немає, на даний час користуються послугами ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго. Просив врахувати строк позовної давності.

Судом установлено:

ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго надає послуги з теплопостачання відповідно до статуту вказаного підприємства. (а.с. 20)

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, встановлено зобовязання споживача вносити щомісяця плату за надані послуги згідно встановлених тарифів. (а.с. 13)

Відповідно до довідки виданої сектором Пирятинського району Державної міграційної служби України а Полтавській області від 10.04.2013 року № 442 ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

08.02.2013 року ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області судовий наказ від 23.01.2013 року виданий Пирятинським районним судом Полтавської області за заявою ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 9258 грн. 73 коп. та витрати повязані з розглядом справи на користь стягувача, що були ним сплачені при подачі заяви скасовано. (а.с. 6)

Відповідачі є користувачами послуг ОКВПТГ Лубнитеплоенерго, проте своєчасно за послуги не розрахувалися у звязку з чим борг склав 9614 грн. 43 коп.

Викладене також підтверджується: довідкою розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію (а.с. 7-10); випискою з особового рахунку № 117301 (а.с. 11); іншими матеріалами справи.

Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Житловим кодексом України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України (далі ЖК України), квартиронаймач та члени його сімї зобовязані своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги).

Згідно ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги №1875-IV від 24.06.2004р., плата за комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Права позивача порушені невиконанням зобовязання відповідачем, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, при ухваленні рішення, судом повинно бути застосовано позовну давність.

Оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом 19.03.2013 року про стягнення заборгованості за період з лютого 2008 року по лютий 2013 року включно, то сума вказана у позові підлягає зменшенню з урахуванням строку позовної давності, саме підлягає стягненню заборгованість за період з березня 2010 року по лютий 2013 року включно, що складає суму 6361 грн. 82 коп.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 6361 грн. 82 коп.

Ухвалюючи рішення відповідно до ст. 213 ЦПК України суд повинен повно і всебічно зясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В разі задоволення позову частково то судові витрати розраховуються пропорційно задоволеним вимогам.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані частково і позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 257, 261, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 174, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в :

Позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго - задовольнити частково.

Стягти солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КН № 584819 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 05.03.1998 року, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серія КО № 597620 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго, розташованого вул. Чкалова, 17, м. Лубни, Полтавська область, , р/р 2813 АБ Укргазбанк м. Київ МФО 320478, заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 6361 (шість тисяч триста шістдесят одну) гривню 82 копійки.

Стягти солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи в суді 137 (сто тридцять сім) гривень 64 копійки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя