Справа № 489/885/13-ц
Номер провадження 2/489/886/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15 квітня 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт» про визнання угоди дійсною,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в Миколаєві, укладений між нею та відповідачем - дійсним.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 31 серпня 1998 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири. Вказаний договір був оформлений на Біржі Нерухомості «Едвайс-Консульт» за № 276 та зареєстрований Миколаївським БТІ за № 17816.

Сторонами за договором було виконано усі суттєві умови. Однак на теперішній час вона позбавлена можливості розпорядитися належним їй нерухомим майном, в звязку з відмовою нотаріуса від посвідчення угоди.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені нею в позовній заяві, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце й час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В матеріалах справи є заява третьої особи біржа нерухомості «Едвайс-Консульт», у якій вони не заперечують проти задоволення позову та просять розглядати справу за відсутності представника.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

31 серпня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в Миколаєві.

Зазначений договір був оформлений на Біржі Нерухомості «Едвайс-Консульт» за № 276 та зареєстрований Миколаївським БТІ № 17816 від 15.09.1998. Сторонами за договором було повністю виконано усі суттєві умови договору.

Статтею 227 ЦК УРСР (1963 р., що діяв на час укладення договору) визначено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Як вбачається з реєстраційного напису від 15.09.1998 право власності та договір зареєстровані Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації, яке підпорядковане Миколаївській міській раді.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР (1963 р.) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоди, визнати угоду дійсною. При цьому наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 пояснила, що договір сторонами підписувався, відповідачем отримано кошти за квартиру, претензій відповідач не мав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 набула права власності на квартиру АДРЕСА_1 в Миколаєві. Її право посвідчене реєстраційним написом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Договір було укладено відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», яка на час укладення встановлювала, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню; угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі (ч. 2, 4).

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований, а відтак підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 47, 227 ЦК УРСР (1963 р.), керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 31, 60, 62, 212-214, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Біржа нерухомості «Едвайс-Консульт» про визнання угоди дійсною задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в Миколаєві, укладений 31 серпня 1998 року між ОСОБА_2, з одного боку, і ОСОБА_1 з іншого боку, та зареєстрований Біржею Нерухомості «Едвайс-Консульт» за №276 дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв