ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1110/13-ц
Провадження № 2/362/1006/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09.04.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом комунального підприємства Васильківтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року комунальне підприємство (далі КП) Васильківтепломережа звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3 531 грн. 60 коп.

Позивач зазначає, що відповідачі мешкають в окремій квартирі АДРЕСА_1 загальною площею 29,3 кв. м.

Протягом останніх років починаючи з 2009 року відповідачі постійно недоплачують кошти за житлово-комунальні послуги, тому станом на 1 лютого 2013 року заборгованість за опалення становить 3 531 грн. 60 коп.

Оскільки в добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплачують, комунальними послугами користується у повному обсязі, КП Васильківтепломережа просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість у розмірі 3 531 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував (а.с. 20).

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, до суду не зявились. Про причини неявки не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали (а.с.19).

Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що основною метою діяльності КП Васильківтепломережа, як виробника комунальної послуги, є забезпечення якісного та безперебійного постачання теплової енергії, централізованого опалення гарячого водопостачання споживачам міста: підприємствам, організаціям, установам відомчого і комунального житла та іншим (а.с. 9-10).

Позивач в порядку наказного провадження звертався до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів, проте відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2012 року йому було відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу та розяснено право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні (а.с. 7).

Відповідно до довідки КП Управління житлово-комунального господарства м. Василькова від 9 липня 2012 року про склад сімї ОСОБА_2 проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. На цій житловій площі проживають і зареєстровані три особи в тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Згідно із наданим позивачем розрахунком за період з серпня 2009 року по січень 2013 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 становить 3 531 грн. 60 коп. (а.с.8).

Згідно ст. 68 ЖК України споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно ч. 3 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

Згідно із ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Оскільки, користування комунальними послугами є неподільним, відповідачі несуть солідарний обов'язок по сплаті за такі надані послуги.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з правилами ч.ч. 2 і 3 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності відповідачі не подали.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги КП Васильківтепломережа про стягнення нарахованої заборгованості за комунальні послуги, надані мешканцям квартири АДРЕСА_1 за період з серпня 2009 року по січень 2013 року у розмірі 3 531 грн. 60 коп. підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 68, 156 ЖК України, ст. 15, 58-60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 267, 541, 543 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов комунального підприємства Васильківтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства Васильківтепломережа 3 531 гривня 60 копійок заборгованості за комунальні послуги, 229 гривень 40 копійок судового збору, а всього 3 761 гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко