Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/526/13-ц
Провадження по справі № 2/514/227/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Горбаня Ю. О.

при секретарі Узун Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод Ударний» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Виноробний завод «Ударний» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що він не підписував заяву від 10.08.2012 року про звільнення його з роботи за власним бажанням і цей підпис йому не належить.

Вислухавши клопотання позивача, думку представника відповідача, яка залишила розгляд цього клопотання на розсуд суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевірка достовірності вищевказаного документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в газузі почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судово почеркознавчої експертизи.

Оскільки проведення судово-почеркознавчої експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження по справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноробний завод Ударний» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу судово почеркознавчу експертизу, на вирішеня якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис ОСОБА_1 в заяві від 10.08.2012 року про звільнення його з роботи за власним бажанням з посади директора ТОВ «Виноробний завод «Ударний».

Проведення експертизи доручити НДІСЕ, вул. Ланжеронівська, 21, 65026 м. Одеса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи 514/526/13-ц; 2/514/227/13 року.

Оплату за проведення експертизи у відповідності до ч.1 ст.86 ЦПК України покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи на ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити йому положення ч. 1 ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань