печерський районний суд міста києва
справа № 757/4507/13-ц
(8-45/13, 2-2712/10)
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішень Печерського районного суду м. Києва у цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до ТОВ (ЗАТ-ПрАТ) «Комерсант-Україна», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішень Печерського районного суду м. Києва у цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до ТОВ (ЗАТ-ПрАТ) «Комерсант-Україна», в якій просить витребувати з канцелярії Печерського суду копії ухвалу ВССУ від 5 та 19 грудня 2-012 року; переглянути у зв'язку із нововиявленими обставинами 5 рішень Печерського суду за його позовами до ТОВ (ЗАТ-ПрАТ) «Комерсант-Україна» у справах: 2-2712/10 Батрин від 27.12.2010 року про часткове задоволення його позову про видачу дублікату трудової книжки, стягнення грошової компенсації за незаконну затримку дублікату трудової книжки, оплату лікарняних та відшкодування моральної шкоди; 2-3210/11 Цокол від 20.07.2011 року про відмову в задоволені його позову про зобов'язання вчинити дії; 2-3431/11 Бортницької від 28.07.2011 року про відмову в задоволені його позову про стягнення компенсації за незаконну затримку трудової книжки; 2-1573/12 ОСОБА_2 від 18.07.2012 року про відмову в задоволені його позову про зобов'язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та інше; 2-2040/12 ОСОБА_2 від 24.07.2012 року про відмову в задоволені його позову про визнання недійсним акту про прогул, поновлення на роботі та інше; постановити в кожній зазначеній справі нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд встановив наступне

Відповідно до ст. 364 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Аналізуючи норми ст. 364 ЦПК України, суд звертає увагу, що за однією заявою можливий перегляд лише одного судового рішення в одній цивільній справі. А заяви про витребування доказів, відповідно до ст. 137 ЦПК України, викладаються в письмовій формі із обґрунтуванням підстав та обставин.

Крім того, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

В порушення наведених вимог, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішень Печерського районного суду м. Києва у цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до ТОВ (ЗАТ-ПрАТ) «Комерсант-Україна» не містить дати ухвалення рішення про перегляд якого подано заяву. Крім того, до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», від 22.12.2011 року № 4282-VI, з 1 січня мінімальну заробітну плату на 2013рік установлено у місячному розмірі - 1 147 гривень.

Оскільки із змісту заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішень Печерського районного суду м. Києва у цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до ТОВ (ЗАТ-ПрАТ) «Комерсант-Україна» не зрозуміло яке саме судове рішення та у якій справі переглядається, неможливо встановити предмет спору, суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, що слід було сплатити при зверненні із вказаною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Аналізуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішень Печерського районного суду м. Києва у цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до ТОВ (ЗАТ-ПрАТ) «Комерсант-Україна» слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 12, 364, 3641 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішень Печерського районного суду м. Києва у цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до ТОВ (ЗАТ-ПрАТ) «Комерсант-Україна» - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120, 364 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Кирилюк