АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2360/13 Справа: № 617/98/13-ц Категорія: «інші справи» Головуючий 1 інстанції: Уханьова І.С. Доповідач: Піддубний Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової О.Ю., Малінської С.М.,

при секретарі: Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 13 лютого 2013 року по справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження особи в праві виїзду за межі України, -

встановила:

У січні 2013 року начальник Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області (ВДВС Вовчанського РУЮ в Харківській області) звернувся до суду з поданням про обмеження особи у праві виїзду за межі України, мотивуючи яке зазначив, що на виконанні ВДВС Вовчанського РУЮ в Харківській області знаходиться виконавче провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський маслоробний завод» (ТОВ «Вовчанський маслоробний завод») на користь держави та певних юридичних осіб заборгованості в розмірі 1 107 836 грн. Посилаючись на те, що ОСОБА_1, який є директором підприємства боржника, ухиляється від виконання покладених на юридичну особу судовими рішеннями зобов'язань, начальник ВДВС Вовчанського РУЮ в Харківській області просив тимчасово обмежити останнього у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 13 лютого 2013 року подання ВДВС Вовчанського РУЮ в Харківської області задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України через прикордонну службу без вилучення паспортного документу до виконання ним свої зобов'язань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу скасувати. В обґрунтування скарги зазначив, що 18 січня 2013 року, тобто до постановлення судом оскаржуваної ухвали, його було звільнено з посади директора ТОВ «Вовчанський маслоробний завод», який є боржником за виконавчим провадженням, а тому відсутні підстави для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Задовольняючи подання начальника ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Вовчанський маслоробний завод» має невиконані та покладені на підприємство рішенням суду грошові зобов'язання, директор юридичної особи - боржника ОСОБА_1 ухиляється від їх виконання, що є підставою для тимчасового обмеження останнього у праві виїзду за межі України.

Проте повністю погодитись з такими висновками не можна з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 377-1 ЦПК України визначені повноваження суду щодо вирішення питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), яке вирішується за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно з п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України (зі змінами внесеними із Законом N 2677-VI від 04.11.2010) громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Як випливає з аналізу наведених положень закону підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є не лише наявність невиконаних зобов'язань, покладених на юридичну особу судовим рішенням, а винна поведінка керівника боржника, яка полягає в ухилення останнього від виконання таких зобов'язань.

Звернувшись до суду із поданням про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, державний виконавець зазначив про наявність у ТОВ «Вовчанський маслоробний завод» невиконаних зобов'язань, але не навів жодних доказів на підтвердження ухилення керівника юридичної особи-боржника ОСОБА_1 від їх виконання.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що 18 січня 2013 року, тобто до постановлення судом оскаржуваної ухвали, ОСОБА_1 було звільнено з посади директора ТОВ «Вовчанський маслоробний завод», який є боржником за виконавчим провадженням, що унеможливлює застосування до нього передбачених ст. 377-1 ЦПК України обмежень.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з постановленням нової ухвали про відмову начальнику ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області у задоволенні подання про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 377-1 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 13 лютого 2013 року скасувати.

У задоволенні подання начальника Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді