Справа № 442/8647/13-ц
Провадження № 2/442/2751/2013
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Грабар Л.І.,

з участю прокурорів Кравецької Н.Н., Яворської М.О.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, за участю Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області, про позбавлення батьківських прав та про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном такої дитини.

В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат ОСОБА_1 та прокурори Кривецька Н.Н., Яворська М.О. заявили клопотання про обєднання даної справи із справою, яка перебуває у провадженні Дрогобицького міськрайонного суду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відібрання малолітньої дитини, оскільки такі стосуються однієї й тієї ж неповнолітньої дитини, та відносини виникли між тими самими сторонами є однорідними.

Відповідач на виклик суду не зявився не повідомивши причин своєї неявки.

Представник Органу опіки та піклування виконкому Дрогобицької міської ради, Дрогобицької міської ради ОСОБА_7 відносно клопотання поклався на думку суду.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про об'єднання справ підлягає до задоволення, з огляду на наступне,

Згідно ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

ОСОБА_7 вбачається з системи документообігу Дрогобицького міськрайонного суду у провадженні судді Гайдука А.М. знаходиться цивільна справа №442/3611/13-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відібрання малолітньої дитини, розгляд по якій не завершено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказані цивільні справи підлягають обєднанню в одне провадження, оскільки спір виник між сторонами стосовно однієї й тієї ж дитини, з однорідних правовідносин, а об'єднання таких справ в одному провадженні дозволить досягти єдності судових рішень за відповідними вимогами, а також буде процесуальною економією часу та засобів цивільного процесу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи відповідач проживає в Дрогобицькому районі, вирішення питання, що стосується висновку доцільності чи не доцільності позбавлення батьківських прав територіально вирішується Органом Опіки та піклування Дрогобицької райдержадміністрації, а тому за змістом ст. 35 ЦПК України України, такий слід залучити до участі оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обовязки.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 35, 126, 168, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивачки та прокурорів задоволити.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу №442/8647/13-ц, провадження №2/442/2751/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, за участю Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області, про позбавлення батьківських прав та про призначення опікуна, з цивільною справою №442/3611/13-ц, провадження №2/442/8647/2013 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відібрання малолітньої дитини, присвоївши справі єдиний реєстраційний номер - 442/8647/13-ц, провадження №2/442/2751/2013.

Справу передати для розгляду судді Івасівці А.П..

Поряд з цим, залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Органом Опіки та піклування Дрогобицької райдержадміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івасівка А.П.