Справа № 337/1103/13-ц
Провадження № 2/337/776/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ Преслав про стягнення суми штрафу,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

У позові позивач просить стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі 1797000 грн. через невиконання відповідачем зобовязань, повязаних з виходом із складу учасників ТОВ Преслав.

У судовому засіданні відповідач та його представник пояснили, що розписка про отримання ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 599 000 грн. від ОСОБА_1 , датована 08.12.2008 року, виготовлена після 2008 року, тому просили призначити по справі судову матеріалознавчу експертизу, проведення якої доручити науково- дослідній лабораторії експертного матеріалознавства науково-дослідницького сектору Запорізької державної інженерної академії, поставивши питання про те, коли було виготовлено текст розписки: у 2008 році чи пізніше.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 та представник третьої особи ТОВ Преслав- ОСОБА_4 з клопотанням згодні частково, не заперчують проти призначення експертизи взагалі, але заперчують у частині призначення експертизи у вказаній відповідачем та його представником установі та у частині назви експертизи.

Представник позивача пояснив суду, що науково-дослідна лабораторія Запорізької державної інженерної академії не є державною експертною установою. Провести експертизу яка б визначила час складання розписки, датованої 08.12.2008 року може лише Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз, який є державною експертною установою, має ліцензію на проведення експертиз та експертів, а не фахівців. Крім того, матеріалознавча експертиза не може бути призначена судом, оскільки необхідно призначити судово-криміналістичну технічну експертизу документів ( матеріалів), відповідно до п.24.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яким визначено проведення експертизи щодо визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів. Не заперечує проти призначення експертизи та поставлення на розгляд експертам питання, яке вказано відповідачем та його представником.

Представник третьої особи підтримав пояснення представника позивача з приводу призначення експертизи.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу, яка б встановила дату виготовлення тесту розписки про отримання ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 599 000 грн. від ОСОБА_1

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судову експертизу, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також, у випадках і на умовах, визначених цим Законом судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться атестованими судовими експертами, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, здійснюються з урахуванням обмежень, передбачених ст.. 7 Закону України Про судову експертизу.

Відповідно до п. 24.4 вказаної Інструкції, експертизою вирішується питання щодо визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів.

Згідно з п. 25.5 Інструкції, експертиза призначається для встановлення способу нанесення відтиску печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів тощо даті виготовлення документу.

Відповідач та представник відповідача просять суд признати по справу судово-матеріалознавчу експертизу.

З такою назвою експертизи суд погодитися не може і вважає за необхідне призначити по справі судово-криміналістичну технічну експертизу документів, проведення якої доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз м.Харкова, оскільки на території м.Запоріжжя відсутня експертна установа, яка може провести вказану експертизу.

Так як для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст..ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ Преслав про стягнення суми штрафу судово- криміналістичну технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Харківського науково- дослідному інституту судових експертиз ( м.Харків, вул.. Золочевська, 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертизи поставити питання:

Коли було виготовлено текст розписки від 08 грудня 2008 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 суми 599 000 грн. у 2008 році чи пізніше. ( а.с. 5 т.1)?

Встановити строк проведення експертизи до 20 травня 2013 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( тел. 050-486-75-23), розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: Г.Є. Гнатик

призначення судом експертизи