№ 2/202/6283/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Грищенко В.М., при секретарі Шульга Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в липні 2013 року звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 14 березня 2000 року. Від вказаного шлюбу мають дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, на теперішній час шлюб між сторонами розірвано. За постановою Індустріального районного народного суду м. Дніпропетровська від 06.12.1995 року з відповідача стягувались аліменти на утримання дитини. Проте позивачем понесені додаткові витрати на утримання доньки.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути з відповідача понесені нею додаткові витрати на утримання доньки у розмірі 8308,00 грн. за лікування та 500, 00 грн. за оплату підготовчих курсів.

Відповідач у судове засідання зявився, щодо задоволення позовних вимог заперечував, пояснив, що перебуває у шлюбі з іншою жінкою, має на утриманні малолітню дитину та матір хвору на цукровий діабет, несе витрати за утримання житла, вважає, що докази витрат позивача на лікування дитини не підтверджуються наявними в справі чеками та квитанціями, зазначив, що матеріальну відповідальність повинен нести водій власник транспортного засобу з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі який було розірвано 14 березня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 9). Від вказаного шлюбу мають дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

На підставі постанови Індустріального районного народного суду м. Дніпропетровська 06 грудня 1995 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання дитини (а.с.13).

Однак, відповідач перешкоджає забезпеченню нормальних матеріальних умов для життя дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.06.2012 року ОСОБА_3 було проведено операцію: артроскопія правого колінного суглобу, ревізія, аутопластика ЗКС семи-трансплантантом, фіксація двома гвинтами ABSOLUTE Absorbable interference screw Mitek, необхідність якої було викликано дорожньо-транспортною подією під час якої останній було завдано тілесних ушкоджень середньої тяжкості у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забій-надрив звязок правого гомілково-ступеневого суглобу, гемартроз, міжмязова гематома правої гомілки та стопи, розрив хрестоподібної звязки правого колінного суглобу, садна та забійні поверхневі рани правої гомілки та правої поперекової області (а.с.16-19).

Витрати на операцію склали 13150, 00 грн., що підтверджується товарним чеком № 210 від 25.06.2012 року(а.с. 20).

Розмір витрат на придбання ліків за весь період лікування та реабілітації складає 3466, 00 грн. (а.с.22-30), а всього позивачем понесені додаткові витрати на лікування дитини у розмірі 16 616 грн.00 коп..

Сплата коштів позивачем за проходження ОСОБА_3 підготовчих курсів для вступу до вищого навчального закладу підтверджується квитанцією № 121275.12.1 від 08.02.2012 року та квитанцією № 121283.226.1 від 24.11.2011 року на загальну суму 1000, 00 грн..

Позивачка повною мірою не має можливості забезпечити додаткові заходи щодо виховання дитини, її лікування та всебічного розвитку.

Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не надає додаткової матеріальної допомоги на її виховання та лікування, однак суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням майнового стану відповідача та його фінансової спроможності. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивачки додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 8808, 00 грн., що може забезпечити лікування дитини, нормальний розвиток дитини, її утримання та виховання, з урахуванням положень Закону України Про охорону дитинства.

Відповідно до 141 СК України, мати і батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від розірвання шлюбу між ними та проживання їх окремо від дитини, що не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ст. 185 СК України батьки зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (хворобою, каліцтвом дитини), а також обставинами, які можуть бути зумовлені й позитивними фактами та бажаннями: розвитком здібностей дитини, навчання тощо. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 229,40 грн.

Згідно зі ст.ст. 141, 180, 185 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 8 808, 00 грн.(вісім тисяч вісімсот вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Грищенко