Справа № 8-103/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва Лозинська М.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 09 лютого 2010 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21 грудня 2012 року звернуся до суду з заявою про перегляд рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2010 року за його позовом до Відкритого акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація», третя особа-Голова правління Акціонерного товариства « Українська автомобільна корпорація» Козіс Олександра Миколайовича про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути

переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне

або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку. 2. Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється:

1) у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи; 2) у випадках, встановлених пунктами 2, 2-1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили;

3) у випадках, встановлених пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду;

4) у випадках, встановлених пунктом 4 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.

З поданої заяви вбачається, що нововиявленою обставиною заявник вважає, обставини встановлені рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 08 червня 2012 року.

Проте, в суд з заявою ОСОБА_2 звернувся 21.12.2012 року, тобто з пропуском строку встановленого законом.

При цьому заявник жодним чином не обґрунтовує строки звернення до суду з вказаною заявою, оскільки відповідно до частини 1 статті 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до частини 2 статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно з частиною 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин вважаю за доцільне надати строк заявнику для усунення недоліків, та обґрунтування заявником поважності причин пропуску строку звернення до суду з вказаною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.72,73,121, 361,362,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 09 лютого 2010 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати строк заявнику для усунення недоліків-5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: