У Х В А Л А

22.05.2013 Справа №607/9443/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.,

з участю секретаря Бурячинської Д.Д.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», за участю третьої особи приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 06 лютого 2012 року, в порядку забезпечення позову, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», за участю третьої особи приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочинів недійсними накладено заборону відповідачу ВАТ «Райффайзен банк Аваль» вчиняти будь-які дії, направлені на звернення стягнення на предмет іпотеки майнові права на чотирикімнатну квартиру №42 на девятому поверсі у першому підїзді будинку №1 по вул.Юності в м.Тернополі.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», за участю третьої особи приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочинів недійсними задоволено.

При винесенні судом рішення питання скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося.

22 травня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 06 лютого 2012 року.

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, однак, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до змісту ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки справа, по якій вжито заходів забезпечення позову, розглянута по суті, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладеної ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2012 року заборони відповідачу ВАТ «Райффайзен банк Аваль» вчиняти будь-які дії, направлені на звернення стягнення на предмет іпотеки майнові права на чотирикімнатну квартиру №42 на девятому поверсі у першому підїзді будинку №1 по вул.Юності в м.Тернополі.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладеної ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2012 року заборони відповідачу ВАТ «Райффайзен банк Аваль» вчиняти будь-які дії, направлені на звернення стягнення на предмет іпотеки майнові права на чотирикімнатну квартиру №42 на девятому поверсі у першому підїзді будинку №1 по вул.Юності в м.Тернополі.

Для організації виконання копію ухвали направити Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Першій Тернопільській державній нотаріальній конторі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_4