Справа №545/801/13-ц
№2/545/580/13
УХВАЛА

"22" березня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3, треті особи: відділ земельних ресурсів Полтавського району, територіальний відділ Управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Полтавській області, управління з питань містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації, про визнання незаконною та скасування ухвали сесії сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою, відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3, треті особи: відділ земельних ресурсів Полтавського району, територіальний відділ Управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Полтавській області, управління з питань містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації, про визнання незаконною та скасування ухвали сесії сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою, відшкодування шкоди,-

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення вказаного позову. Посилався на те, що розгляд справи повязаний із захистом його прав на землю і предметом оскарження є ухвала 13 сесії 22 скликання Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про приватизацію земельних ділянок від 24 жовтня 1997 року, а тому слід зупинити дію вказаної ухвали. Крім того відповідач ОСОБА_3 споруджує на спірній земельній ділянці каналізаційну систему,здійснив перенесення паркану, що зменшило ширину проїзду, а тому вважає що позов має бути забезпечений шляхом заборони вчиняти вказані дії

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу переданої ухвалою Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про приватизацію земельних ділянок від 24 жовтня 1997 року ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянку площею 0,15 га для обслуговування жилого будинку, на яку 11 травня 1998 року ОСОБА_3 отримав державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №025366.

При цьому заявник не обґрунтував необхідність зупинення дії вищевказаної ухвали сесії сільської ради.

З матеріалів справи вбачається, що фактично оспорювана ухвала виконана та ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку, з приводу якої виник спір, а тому заявником не наведено яким чином вказана ухвала може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вказане суд не вбачає підстав для задоволення вказаної вимоги щодо забезпечення позову.

Стосовно заборони ОСОБА_3 не чинити перешкоди у використанні проїзду, суд виходить з того, що перешкоджання ОСОБА_3 користуватись ОСОБА_1 земельної ділянкою необхідно довести, а тому вимога щодо заборони відповідачу чинити перешкоди фактично є позовною вимогою, яку необхідно довести під час розгляду справи.

З врахуванням викладеного, у задоволенні заяви у забезпеченні позову шляхом заборони чинити перешкоди у використанні проїзду слід відмовити.

В той час заявником обґрунтована необхідність заборони ОСОБА_3 зводити на території проїзду між житловими будинками №2 та №4 по пров.Жовтневий в с.Абазівка Полтавського району Полтавської області будь-які споруди, оскільки зведення на спірній земельній ділянці споруд та будівель може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст.152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.7 Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вказані обставини, те що предметом спору є земельна ділянка, яка на даний час є проїздом між житловими будинками №2 та №4 по пров.Жовтневий в с.Абазівка Полтавського району Полтавської області, суд приходить до висновку про необхідність вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 зводити будь-які будівлі та споруди на земельній ділянці площею 0,12 га, яка належить йому згідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №025366 від 11 травня 1998 року і розташована між житловими будинками №2 та №4 по пров.Жовтневий в с.Абазівка Полтавського району Полтавської області по вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3, треті особи: відділ земельних ресурсів Полтавського району, територіальний відділ Управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Полтавській області, управління з питань містобудування та архітектури Полтавської районної державної адміністрації, про визнання незаконною та скасування ухвали сесії сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою, відшкодування шкоди задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 зводити будь-які будівлі та споруди на земельній ділянці площею 0,12 га, яка належить йому згідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №025366 від 11 травня 1998 року і розташована між житловими будинками №2 та №4 по пров.Жовтневий в с.Абазівка Полтавського району Полтавської області до вирішення справи по суті.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВДВС Полтавського районного управління юстиції.

Копію ухвали суду направити для її негайного виконання до Полтавського ВДВС Полтавського районного управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Шелудяков