Справа № 0538/9338/2012
Провадження № 2/265/209/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління міського майна Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, Маріупольського Бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернувся із цивільним позовом до Управління міського майна Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, Маріупольського Бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

15 листопада 2012 року Орджонікідзевським районним судом за позовом ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, було відкрито провадження.

24 грудня 2012 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області ухвала Орджонікідзевського районного суду від 15 листопада 2012 року про відкриття провадження була скасована, справа була направлена до суду першої інстанція для вирішення питання в установленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки дана заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства за наступних підстав.

У відповідності із ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного с судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі справи ОСОБА_2 звернувся до відповідачів із позовом в якому просить скасувати свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення № 146 в будинку № 50 по бульвару Комсомольському в місті Маріуполі, визнати недійсним договір купівлі-продажу від 16.08.2006 року № 929 на нежитлове приміщення № 146 в будинку 50 по бульвару Комсомольському в місті Маріуполі, укладений між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради та з субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_3, зобовязати ОСОБА_3 звільнити дане приміщення, зобовязати КП «Маріупольське БТІ» провести зміни в інвентаризаційній справі № 50 по бульвару Комсомольському в місті Маріуполі та скасувати у відношення ОСОБА_3 реєстрацію права власності на нежиле приміщення № 146.

Відповідно до договору купівлі-продажу № 929 від 16 серпня 2006 року СПД ОСОБА_3 придбала у Управління міського майна Маріупольської міської ради вбудоване нежитлове приміщення літ А/п, прим 146 кімн.1-10; загальною площею 76,6 кв.м. в цілому, розташоване за адресою місто Маріуполь, бульвар Комсомольський, 50 на земельній ділянці Маріупольської міської ради.

Приймаючи до уваги, що спірне приміщення має статус нежилого, договір купівлі0продажу укладений між Управлінням міського майна та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, а інших позовних вимог щодо захисту та відновленню порушених цивільних та житлових прав ОСОБА_2 не заявляв, то дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають, при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Стаття 30 Закону України «Про приватизацію державного майна» передбачає, що спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, суд вважає, що до правовідносин, які склались між сторонами, підлягають застосування положення ГПК України, та для даного спору встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 122 ч.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах порядку цивільного судочинства.

Отже, вважаю, що у відкритті провадження в цивільній справі за предявленим позовом ОСОБА_2 до Управління міського майна Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 Маріупольського Бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу недійсним, належить відмовити, оскільки подану заяву належить розглядати в порядку не цивільного, а господарсько-процесуального судочинства .

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління міського майна Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, Маріупольського Бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя