Справа № 1227/2753/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіПосохова І.С.,

при секретаріКолядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

31 липня 2013 року до Сєвєродонецького міського суду від представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду та повернення судових витрат по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в частині залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Отже, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає вичерпний перелік правових підстав для повернення судового збору і з її змісту вбачається, що в даному випадку судовий збір позивачу не повертається, оскільки заява залишається без рогляду за його клопотанням.

За таких обставин, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в частині повернення судового збору є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду та повернення судових витрат по справі, задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ