АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/669/2013 Головуючий в І інстанції - Гонтар Д.О. Категорія 19 Доповідач: Пузанова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року лютого місяця 26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

При секретарі: Гусєвій К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Генстрой ЛТД» про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Генстрой ЛТД» про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та стягнення коштів.

Ухвалою від 26 жовтня 2012 року суд відкрив провадження у справі.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Банк Форум», посилаючись на неправильне застосування судом правил підсудності, просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 її доводи не визнала, ухвалу суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Із змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що предметом спору є договір про участь у фонді фінансування будівництва, за яким позивач, як довіритель, дала згоду на участь у фонді фінансування будівництва та зобовязалася передати Акціонерному комерційному банку «Форум», як управителю фондом фінансування будівництва, грошові кошти у довірче управління з метою отримання у власність обєкта інвестування.

Зазначений договір був укладений позивачем з Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та від імені якого при укладенні договору діяла Херсонська філія банку, розташована за адресою м. Херсон, пр. Ушакова, 81.

Враховуючи, що відповідно до п. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням, а місцезнаходженням вищевказаної філії у м. Херсоні є Суворовський район, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону про підсудність і підстав для її скасування і повернення позовної заяви позивачу для подання до іншого суду немає.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі і, як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Твердження апелянта про те, що справа підсудна суду Дніпровського району м. Києва, за місцезнаходженням самого банку, як юридичної особи, з якою позивач перебуває у договірних відносинах, колегія суддів до уваги не приймає і вважає, що уклавши договір про участь у фонді фінансування будівництва на території м. Херсона з особою, що здійснювала представницькі функції банку, позивач вправі звернутися за захистом своїх порушених прав до суду за місцезнаходженням цієї особи.

Той факт, що у відповідності до рішення правління АКБ «Форум» від 09.03.2010 р. та рішення Спостережної ради АКБ «Форум» від 23.03.2010 р. діяльність Херсонської філії ПАТ «Банк Форум», розташованої за адресою пр. Ушакова, 81 припинено шляхом реорганізації у відділення № 3800 «Херсонська дирекція ПАТ «Банк Форум» не має правового значення, оскільки відділення також перебуває на балансі юридичної особи, є структурним підрозділом цієї юридичної особи, а отже діє від її імені. За таких обставин, позивач, подавши позов у районний суд за місцезнаходженням відділення № 3800 «Херсонська дирекція «ПАТ ОСОБА_3» діяла відповідно до діючого в Україні законодавства.

Крім того, враховуючи, що сторони перебувають у правовідносинах, що витікають із договору управління грошовими коштами і позов ОСОБА_2 не містить вимог з приводу нерухомого майна, на думку колегії суддів, відсутні підстави і для застосування виключної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя Л.В.Пузанова