АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Заводян К. І. розглянула цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування із встановленою відновлювальною лінією, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Заставнівського районного суду від 19 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Заставнівського районного суду від 19 квітня 2013 року, задоволено позов публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 10831 грн. 13 коп. і відмовлено в зустрічному позові ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування із встановленою відновлювальною лінією.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала на рішення суду апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження через невідповідність її вимогам ст.295 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ч.2 ст. 295 ЦПК України, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

_________________________________________________________________________________________________________

Провадж. №22ц-825/2013 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія:19/27 Доповідач: Заводян К.І.

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

За апеляційну скаргу не сплачено судовий збір в сумі 172 гривні 05 копійок (114,70 грн. - вимоги майнового характеру + 57,35 грн. - вимоги немайнового характеру), сплата якого передбачена ст.3, п.п.1,2,8 част.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

За таких обставин, відповідно до вимог част.2 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Заставнівського районного суду від 19 квітня 2013 року слід залишити без руху, надавши їй пять днів строку, з дня отримання копії ухвали, для виправлення вказаного недоліку, а саме, подання апеляційної скарги, що за змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Заставнівського районного суду від 19 квітня 2013 року, залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк пять днів, з дня отримання копії ухвали, для виправлення вказаного недоліку, а саме: подання апеляційної скарги, що за змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, сплату судового збору на такі реквізити доходного рахунку: апеляційний суд Чернівецької області, , номер доходного рахунку 0002, головне управління державного казначейства України у Чернівецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача ГУДКУ в Чернівецькій області м. Чернівці, код банку отримувача (МФО) 856135, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Роз'яснити ОСОБА_2 Р М. і ОСОБА_3, що у випадку не виправлення недоліку апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк (неподання апеляційному суду апеляційної скарги, що за змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, не подання квитанції про сплату судового збору), відповідно до част. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.І. Заводян