ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

31 січня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_2 Жораєвича про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 спілки Афінадо ОСОБА_2 Жораєвича про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси 14 грудня 2010 року позовні вимоги позивача ОСОБА_3 спілки Афінабули задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд ухваленого по справі заочного рішення, посилаючись на те, що він у судові засідання не зявлявся з поважних причин, оскільки ним не були отримані судові повістки і в повідомленнях, що повертались до суду стоїть не його підпис. Про наявність спору він дізнався від першого відділу державної виконавчої служби у Приморському районі м.Одеси. Відповідач також посилається на той факт, що судом не повно та всебічно досліджено обставини справи та може надати докази, що підтверджують сплату боргу.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву про перегляд заочного рішення та наполягав на її задоволенні.

Представник позивача КС Афіназаперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи,заяву та докази, на які посилається відповідач, суд прийшов до наступного:

відповідно до правила ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови -поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання, повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявні відомості про те, що відповідачу відправлялися судові повістки з повідомленнями, які поверталися з підписом, та який, згідно до заяви і пояснень відповідача, не належить йому. Також відповідач надав до суду квитанції по сплаті боргу перед позивачем КС Афіна,які не були враховані при постановленні рішення.

Суд дійшов висновку,що доводи наведені відповідачем могли вплинути на ухвалене судом рішення, оскільки мають для нього істотне значення.

Таким чином, у суду є підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки наявні обидві підстави для задоволення такої заяви, а саме судом було встановлено, що відповідач не з'являвся в судові засідання та не повідомляв про причини неявки з поважних причин та надав нові докази, що могли б істотно вплинути на розгляд справи та на рішення суду в цілому.

У відповідності із п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.209,210,228,231, 232 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 Жораєвича про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 спілки Афінадо ОСОБА_2 Жораєвича про стягнення боргу- задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 спілки Афінадо ОСОБА_2 Жораєвича про стягнення боргу,-скасувати.

Призначити судове засідання на 06 березня 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена