overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/2330/13-ц

Провадження № 2/414/790/2013

22 листопада 2013 року

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна

справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом у якому пояснив, що рішенням Кремінського районного суду від .04.01.2012р. на користь відповідача стягнуті аліменти у розмірі ? частини його доходів на утримання сина ОСОБА_3, 30.12.1997р. народження, до його повноліття.

24.06.2013р. у позивача у новій сімї народилася дочка ОСОБА_4.

Вказана обставина змінила, а саме значно погіршила, його майновий стан.

Позивач просить суд зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на користь відповідача до 1/6 частини його доходів.

При попередньому слуханні справи позивач підтримав позовні вимоги

Відповідач при попередньому слуханні справи позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження /а. с. 11/ позивач є батьком доньки Софії, 24 червня 2013р. народження.

Згідно з довідкою /а. с. 12/ дитина знаходиться на утриманні позивача.

Згідно ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: наявність у платника аліментів інших дітей, матеріальне становище платника аліментів

Згідно ст.192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів визначений за рішенням суду може бути згодом збільшено за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану платника аліментів.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 130, 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 182, 192 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Змінити розмір аліментів що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_3, 30.12.1997р. народження, згідно рішення Кремінського районного суду Луганської області від 04.01.2012р.. з 1/4 на 1/6 частку всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 жовтня 2013р до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 155/2532/13-ц Номер рядка звіту 36
Провадження № 2/155/849/13
У Х В А Л А

іменем України

03.12.2013 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Скобелківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 листопада 2013 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв. Представник позивача ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Скобелківської сільської ради Горохівського району Волинської області у попереднє судове засідання не зявився, хоча відповідач своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв, про причини неявки свого представника суд не повідомив, заперечень проти позовних вимог не подав.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- витребувано від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від її імені.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Скобелківської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 10 грудня 2013 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до 10 грудня 2013 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання ними доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 682/3235/13-ц
Провадження № 6/682/75/2013
У Х В А Л А

09.10.2013 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1. 9.10.2013 року він подав суду письмову заяву про повернення цієї заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,

ухвалила:

повернути ОСОБА_1 заяву про зняття арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 348/3367/13-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

21 листопада 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Нагорняк Г.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради про визнання права власності на спадкове домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 11 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради про визнання права власності на спадкове домоволодіння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 29 листопада 2013 року о 14:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"07 травня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Добропільської райдержадміністрації в Донецькій області про захист права власності, усунення перешкод володіти, користуватися та розпоряджатися власністю, про виселення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст. ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на „13 травня 2013 р. о 09.00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 337/4325/13-ц
Провадження № 2/337/1974/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 липня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

30.07.2013 року до суду надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

13.08.2013 року надійшла довідка адресно-довідкового сектору УДМС України про місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 09 годин 40 хвилин 30 серпня 2013 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.08.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2454/13-ц
Провадження 2/483/733/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

10 вересня 2013 року публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь 75029 грн. 68 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № AC07RС16080009 від 18 березня 2008 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 09 жовтня 2013 року о 10:30.

Запропонувати відповідачці до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 758/2233/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2013 року

суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А.,

розглянувш заяву Комунального підприємства «Введенське»,

про видачу судового наказу

про стягнення з: -ОСОБА_1,

-ОСОБА_2,

плати за отримані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП «Синьоозерне» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 плати за отримані комунальні послуги.

Ознайомившись із заявою, суд вважає за необхідне її залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального подексу України:

- судовий збір за звернення до суду сплачений в неповному обсязі.

Згідно із Законом України «Про судовий збір»:

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.4 - За подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір в сумі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження (мінімальний розмір 114-70грн.).

Як вбачається з платіжного доручення, за звернення до суду сплачено судовий збір в розмірі 107-30грн..(а.с.6)

З викладеного вбачається, що заявник повинен доплатити судовий збір в розмірі 07-40грн..

На підставі викладеного,

-ст.4 ЗУ «Просудовий збір»,

керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Заявнику запропонувати в строк до 06 березня 2013 року усунути недоліки заяви:

-сплативши судовий збір за звернення до суду в сумі 07 (сім) грн. 40 коп., які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДК у Подільському районі м. Києва

-

-банк одержувача: ГУ ДКУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 0008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: 22030001, судовий збір, вказати пункт з таблиці ставок судового збору,Подільський районний суд м.Києва, 02896727, за __________(звернення (позов скарга та ін.)),

про що надати суду оригінал квитанції.

Заявнику роз"яснити, що у випадку невиконня вимоги суду до встановленого строку, заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 0807/3995/2012
Провадження № 2/316/101/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2013 р. Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар питання щодо виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Групп в особі Запорізької філії Укрспецторг Групп, відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ПАТ Сведбанк, ТОВ Факторингова компанія Вектор Плюс про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколів прилюдних торгів, визнання акту про реалізацію предмету іпотеки недійсним, визнання свідоцтва про право власності та витяг про державну реєстрацію права власності недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 30.05.2013р. було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколів прилюдних торгів, визнання акту про реалізацію предмету іпотеки недійсним, визнання свідоцтва про право власності та витяг про державну реєстрацію права власності недійсними.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

На розгляд питання про внесення виправлення сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка відповідно до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Як вбачається з судового рішення від 30.05.2013р. ( а.с. 173) після вступної його частини замість ВСТАНОВИВ зазначено ВИРІШИВ.

Приймаючи до уваги, що судом при виготовленні судового рішення від 30.05.2013р. була допущена технічна описка, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в судовому рішення від 30.05.2013р. після вступної частини описку з ВИРІШИВ на ВСТАНОВИВ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. П. Дзямко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3428/13-ц
провадження № 2/753/3305/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " НАСК " ОРАНТА" про відшкодування майнової шкоди, суд -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.. 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " НАСК " ОРАНТА" про відшкодування майнової шкоди , задовольнити частково.

Стягнути з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " НАСК " ОРАНТА", м. Київ -01032, вул. Жилянська, 75, ЄДРПОУ , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживає та зареєстрований за адресою: 02156 АДРЕСА_1 страхове відшкодування в розмірі 27 876 ( двадцять сім тисяч віс імсот сімдесят шість ) гривень 80 коп, судовий збір в розмірі 278 грн. 77 коп. а всього 28 155 (двадцять вісім тисяч сто п"ятьдесят п"ять ) гривень 57 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди , відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19 серпня 2013 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 351/287/13-ц
Номер провадження №2/351/285/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"27" лютого 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу Державної виконвавчої служби Львівського міського управління юстиції; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Для об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Сихівського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції копію матеріалів виконавчого провадження за постановою №31576487 від 06.03.2012 р. про накладення арешту на автомобіль RENAULT Laguna 1997 року випуску, кузов №VF1B56L.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2013 року на 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Зобов'язати Сихівський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції надати суду до 27.03.2013 р. копію матеріалів виконавчого провадження за постановою №31576487 від 06.03.2012 р. про накладення арешту на автомобіль RENAULT Laguna 1997 року випуску, кузов №VF1B56L.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

При вивчені даної позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме, в позовній заяві відсутні зазначення доказів або докази того, зокрема правовстановлюючих документів на квартиру, або доказів, у разі виникнення труднощів із витребовуванням документів.

Крім того позивачем не зазначено коли саме і на підставі чого була придбана квартира.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України в позовній заяві про визнання права власності повинна бути зазначена ціна позову та з урахуванням цього і відповідно до ЗУ «Про судовий збір» сплачено в повному обсязі судовий збір.

За нормами ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк до 17 грудня 2013 року для виправлення вказаних недоліків.

Роз»яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 523/9403/13-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої одноособово - судді Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 126,209,210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу №521/11374/13-ц за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим для вирішення питання щодо обєднання позовів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: