Справа № 2/638/2019/13
У Х В А Л А

про витребування документів

27 травня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді НАУМОВОЇ С.М.

при секретарі БЄДІЛО Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить визнати реєстровий договір іпотеки реєстровий № 3607 від 11 липня 2008 року недійсним, визнати договір про внесення змін до іпотечного договору з реєстровим № 3607 від 11 липня 2008 року № 818 від 12 червня 2009 року недійсним, зняти заборону на відчуження нерухомого майна переданого в іпотеку згідно договору іпотеки, зобов*язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слонєвську Дар*ю Валеріївну виключити із Державного реєстру заборон відчудження відповідні записи про іпотеку і і заборону відчудження нерухомого майна, переданого в іпотеку за договором іпотеки за № 3607 від 11 липня 2008 року, а саме- квартиру, яка знаходиться в м.Харкові по вул. 23 Серпня, б. 31, кВ. 42, загальною площею- 41,3 кв. м., житловою площею- 18,8 кв. м., кількість кімнат- одна. Стягнути з відповідачів судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_4 оригіналу заяви ОСОБА_1 про надання згоди на передачу під іпотеки та укладання договору іпотеки, а також про внесення змін та доповнень до цього договору дружиною квартири АДРЕСА_1, витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_4 реєстру нотаріальних дій в котрому повиннний бути запис про подачу даної заяви та підпис ОСОБА_1.

Відповідачка та представник третьої особи у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, вказаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленого законом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4:

- оригінал заяви ОСОБА_1 про надання згоди на передачу під іпотеку та укладання договору іпотеки, а також про внесення змін та доповнень до цього договору іпотеки дружиною ОСОБА_3 - квартири АДРЕСА_1,

- реєстр нотаріальних дій в котрому повиннний бути запис про подачу вказаної заяви та підпис ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя С.М. НАУМОВА