Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/5716/2012
Номер провадження 2/213/154/13
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

22 лютого 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -Соловйової Л.Я.

при секретарі - Мостовій О.В.,

за участю третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Пята Криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права на 1/ 3 частку квартири в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 30.12.2011 року померла його мати ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру №48 по вул.Кармелюка. 12 в м.Кривий Ріг. Крім нього спадкоємцями першої черги є його сестри ОСОБА_5 і ОСОБА_1, які не звертались із заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Позивач у встановлений строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини після смерті матері, однак нотаріусом йому було відмовлено у звязку з наявністю заповіту матері, складеного на імя племінника позивача ОСОБА_4, хоча за життя мати казала, що весь спадок залишить позивачу. Вважає, що вказаний заповіт було складено матірю в час погіршення її стану здоровя та не відповідало її волевиявленню. В останні роки життя у матері загострився розлад психіки, вона не могла усвідомлювати значення своїх дій, а іноді і керувати ними. Відповідач ОСОБА_4 скористався фізичним та психічним станом спадкоємиці та змусив скласти заповіт на своє імя. Відповідач не є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6. Вважає, що складений матірю заповіт є недійсним, оскільки волевиявлення померлої не було вільним та не відповідало її волі. Просить визнати заповіт складений ОСОБА_6, яка померла 30.12.2011 року недійсним та визнати за ним право на 1/ 3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Позивач і його представник, відповідач ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 і представник Пятої Криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Третя особа ОСОБА_1 проти клопотання позивача щодо залишення позову без розгляду не заперечувала.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивача щодо залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права або охоронювані інтереси сторін, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Пята Криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права на 1/ 3 частку квартири в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Я.Соловйова