АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Будпродресурси - Київ» - Баланюк О.І. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАН ГЛОБАЛ» про забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАН ГЛОБАЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Будпродресурси - Київ», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року заяву Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАН ГЛОБАЛ» про забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАН ГЛОБАЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Будпродресурси - Київ», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна про визнання договору недійсним задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_5 чи будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам, які діють самостійно чи за дорученням, продавати, дарувати, передавати в іпотеку, вносити в статутний капітал (фонд) чи будь-яким іншим особам відчужувати нежитлове приміщення № 46 площею 673 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити Державній реєстраційній службі України, нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчинення будь-яких дій, пов'язаних з державною реєстрацією щодо нежитлового приміщення №46 площею 673 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою суду директором ТОВ фірма «Будпродресурси - Київ» - Баланюком О.І. подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року та направити справу для продовження розгляду справи.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, не чітко викладені вимоги апеляційної скарги в її резолютивній частині, які не відповідають вимогам ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися. Як убачається з апеляційної скарги вона підписана директором ТОВ фірма «Будпродресурси-Київ» - Баланюк О.І., однак будь-яких підтверджуючих документів, щодо повноваження Баланюка О.І. на подачу апеляційної скарги до апеляційної скарги не приєднано.

Справа № 761/9130/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/10292/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Крім того, у вступній частині апеляційної скарги вказана третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційно-технічна група», однак, як убачається з виділених матеріалів справи, а саме зі змісту позовної заяви та оскаржуваної ухвали дана особа не зазначена як сторона по справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє, особу, яка подала апеляційну скаргу та надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга директора ТОВ фірма «Будпродресурси - Київ» - Баланюк О.І. підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Будпродресурси - Київ» - Баланюк О.І. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАН ГЛОБАЛ» про забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАН ГЛОБАЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Будпродресурси - Київ», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна про визнання договору недійсним залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Будпродресурси - Київ» - Баланюку О.І. , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :