Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визначити разом з ним місце проживання його дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, стверджуючи, що він з відповідачем ОСОБА_2 має трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, діти навчаються в комунальному закладі Балтська загальноосвітня школа-інтернат №2 І-ІІ ступенів, на вихідні дні, на канікули позивач забирає дітей додому, де вони проживають разом з ним та бабусею ОСОБА_6, що він утримує дітей, займається їх вихованням, турбується про їх соціальний розвиток, створив для дітей сприятливі умови для життя та виховання дітей, натомість відповідач ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, веде аморальний спосіб життя, не працює, не бере участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей, вироком Балтського районного суду Одеської області від 05.12.2011 року відповідач засуджена за ст.166 КК України (злісне невиконання батьківських обовязків, що спричинило тяжкі наслідки) до двох років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, рішенням Балтського районного суду Одеської області від 21.12.2011 року ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ствердженням позивача відповідач і на даний час не змінила спосіб життя, своєю поведінкою, зовнішнім виглядом, своїми вчинками негативно впливає на соціальний та всебічний розвиток своїх дітей, з приводу чого позивач змушений звернутися до суду з позовом про визначення місця проживання дітей разом з ним і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, висловила своє бажання про встановлення місця проживання дітей разом з нею, стверджуючи, що вона є матірю дітей.

Представник третьої особи у судовому засіданні заявила усне клопотання про встановлення місця проживання дітей разом з відповідачем ОСОБА_2, стверджується, що вона стала на шлях виправлення, має бажання виховувати дітей, хоча не надала суду належних доказів щодо виправлення позивача, її можливості матеріально забезпечувати як себе, так і дітей.

Заслухавши вимоги позивача, заперечення відповідача, думку представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 турбується про своїх неповнолітніх дітей, матеріально їх забезпечує, займається їх вихованням, позитивно характеризується за місцем проживання, а відповідач ОСОБА_2 вихованням, матеріальним забезпеченням дітей не займається, своїх батьківських обовязків не виконує, зловживає алкогольними напоями, рішенням суду позбавлена батьківських прав відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_7, засуджена вироком суду за злісне невиконання батьківських обовязків, що спричинило тяжкі наслідки, вказані обставини підтверджуються довідкою КЗ Балтська загальноосвітня школа-інтернат №2 І-ІІ ступенів№476 від 13.12.2012 року, характеристиками на дітей, складеними класними керівниками НВК Балтська ОСОБА_8 ступенів №3 колегіум, витягом з протоколу №1 засідання шкільної ради профілактики правопорушень від 23.09.2011 року про попередження ОСОБА_2 про недопустимість недотримання і невиконання своїх батьківських обовязків, клопотання про притягнення її до адміністративної відповідальності, актом обстеження педагогами школи житлово-побутових умов життя дитини, думкою в. о. директора КЗ Балтська загальноосвітня школа-інтернат №2 І-ІІ ступенів щодо визначення місця проживання дітей, згідно якої місцем проживання дітей доцільніше встановити їх проживання разом з батьком, копіями рішення Балтського районного суду Одеської області від 21.12.2011 року, вироку Балтського районного суду Одеської області від 05.12.2011 року. Суд критично відноситься до клопотання представника третьої особи стосовно визначення місця проживання дітей разом з матірю, оскільки нею не надано жодного належного доказу того, що відповідач дійсно має бажання і можливість виховувати і матеріально забезпечувати своїх дітей, стала на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,209,212,214-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дітей задовольнити в повному обсязі.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ