Справа № 327/72/13-ц
Провадження № 2/327/42/2013
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

27.03.2013 смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі за текстом ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DNH4KP60530154 від 11 грудня 2005 року у розмірі 32589,67 грн.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1А суму понесених судових витрат.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 18 березня 2013 року була залишена без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК України.

Так, судом було зазначено, що відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Зазначені вимоги закону позивачем при складанні позовної заяви повною мірою не дотримані.

Так, позивачем вказано імя та адресу проживання (перебування) відповідача, а саме, зазначено, що відповідачем за позовом є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає (перебуває) за адресою: 70300, Запорізька область, Розівський район, смт Розівка, вул. Інтернаціональна, буд. 33.

Проте, згідно відповіді Розівського районного сектору УДМС в Запорізькій області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим як померлий 22 лютого 2008 року, тобто ПАТ КБ «Приватбанк» позов предявлено до померлої особи та фактично відповідача не зазначено.

Разом з тим, позивачем не вирішено питання про предявлення вимог до спадкоємців боржника.

За таких обставин позивачеві було запропоновано визначитись у встановленому законом порядку із колом відповідачів за предявленими вимогами, надати до суду позовну заяву та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, складену та підписану згідно з вимогами цивільного процесуального закону, з урахуванням виявлених недоліків.

При цьому, позивачу для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк 4 (чотири) дні з дня отримання позивачем ухвали, ухвала отримана позивачем 21 березня 2013 року, проте у визначений судом строк зазначені недоліки позивачем повністю усунені не були. Заяв про надання додаткового строку для усунення визначених судом недоліків від позивача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.М.Кущ