Справа № 423/1952/13-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого Закопайло В.А.

при секретарі Соловйовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності на житло від порушень, у здійснені права користування та розпорядження своїм майном та виселення з квартири, -

встановив:

Рішенням Попаснянського райсуду від 24 квітня 2013 року був встановлений факт, який має юридичне значення та відповідно до якого було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_4, який помер 01 березня 2013 року і після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді квартири №40 в житловому будинку №21 по вул..Суворова в м.Попасна, яка належала померлому на праві приватної власності. При цьому, на підставі вищезазначеного рішення позивачка звернулась до Попаснянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і після спливу шести місяців позивачка, отримавши свідоцтво на спадщину за законом, оформила право власності на спадкове майно на себе.

В поданому позові позивачка посилається на те, що після набуття права власності на спадкову квартиру вона дізналася, що в цієї квартирі починаючи з лютого 2013 року мешкають відповідачі, які уклали договір оренди житла з її покійним батьком. При цьому на її письмову вимогу про виселення з квартири в добровільному порядку відповідачі відповіли відмовою, у звязку з чим такими діями відповідачі порушують її право власності на нерухоме майно. А тому в поданому позові позивачка просить суд усунути перешкоди з боку відповідачів щодо правомірного користування належним їй нерухомим майном у вигляді квартири шляхом виселення відповідачів із вищезазначеної квартири без надання іншої житлової площі та вселити її в дану квартиру.

Разом з тим, із змісту наданих відповідачкою письмових заперечень судом встановлено, що в дійсний час на вищезазначене рішення Попаснянського райсуду від 24 квітня 2013 року, за яким був встановлений факт родинних відносин між позивачкою та її батьком ОСОБА_4, надійшла апеляційна скарга з боку рідного дядька ОСОБА_4 ОСОБА_5, у звязку з чим суд відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження по справі зупинив до розгляду Апеляційним судом Луганської області апеляційної скарги на рішення Попаснянського райсуду від 24 квітня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 28 листопада 2013 року Апеляційну скаргу ОСОБА_5 було задоволено а рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 26 квітня 2013 року скасовано

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, що бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, наявні підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Відновити провадження у справі за позовомЧумак ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності на житло від порушень, у здійснені права користування та розпорядження своїм майном та виселення з квартири.

2. Призначити справу до розгляду у приміщенні Попаснянського районного суду ( Каб. № 2), на 26.12.2013 року на 15 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Закопайло