У Х В А Л А
Провадження №2/425/329/13
Справа №425/722/13-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Мирошникової О.Ш.,
при секретарі Кулішовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рубіжне Луганської області заяву ОСОБА_1 про уточнення предмету позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання кредитного договору недійсним та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
20 листопада 2013 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення предмету позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_1 просить:
1.Визнати недійсним кредитний договір № 1203/1007/88-012 від 22.10.2007 р. в частині укладення договору кредитування та іпотеки за споживчим кредитом в іноземній валюті.
2.Визнати недійсним кредитний договір № 1203/1007/88-012 від 22.10.2007 р. що був укладений з порушенням вимог чинного законодавства без врахування вимог органу опіки та піклування Рубіжанської міської ради.
3.Визнати недійсним договір іпотеки за кредитним договором № 1203/1007/88-012 від 22.10.2007 р.
4.Стягнути з відповідачів судові витрати на користь держави.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомили. Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 при постановлені питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про уточнення предмету позовних вимог від 20.11.2013 року покладається на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку представника ОСОБА_1, дослідивши заяву ОСОБА_1 про уточнення предмету позовних вимог від 20.11.2013 року, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.
Із поданої позивачем ОСОБА_1 заяви про уточнення предмету позовних вимог від 20.11.2013 року встановлено, що даною заявою доповнено позовні вимоги новою позовною вимогою про визнання недійсним договору іпотеки, про яку ОСОБА_1 раніше заявлено не було.
Таким чином, подана ОСОБА_1 заява про уточнення предмету позовних вимог у частині позовної вимоги про визнання недійсним договору іпотеки є по суті заявою про зміну предмету позову, а саме, доповнення первинного предмету позову додатковим.
Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи судом по суті станом на час подання ОСОБА_1 заяви про уточнення предмету позовних вимог від 20.11.2013 року, розпочався, у зв'язку з чим у прийнятті такої заяви у частині позовної вимоги про визнання договору іпотеки недійсним суд відмовляє та повертає заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1
Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд розяснює ОСОБА_3 її право на звернення до суду шляхом подання позовної заяви з вимогою про визнання договору іпотеки недійсним в загальному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 31, 209, 210 ЦПК України, суд
В прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про уточнення предмету позовних вимог від 20.11.2013 рокув частині визнання недійсним договору іпотеки за споживчим кредитом в іноземній валюті та визнання недійсним договору іпотеки за кредитним договором № 1203/1007/88-012 від 22.10.2007 р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мирошникова О.Ш.