У Х В А Л А

Іменем України

« 12» грудня 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря - Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач в порядку забезпечення позову просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, до вирішення справи судом, на підтвердження чого посилається на те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі у випадку задоволення його позовних вимог внаслідок того, що позивачу стало відомо про наміри відповідача відчужити спірну квартиру на користь третіх осіб.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

У відповідності до ч.1 та 3 ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні цього питання суд бере до уваги, що спір виник з приводу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, тому з метою забезпечення належного виконання рішення, з метою захисту законних права та інтересів позивача, з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, що можуть призвести до унеможливлення виконання рішення суду, в разі задоволення позовної заяви, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити, наклавши арешт на належну відповідачу спірну квартиру.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вжиті заходи мають бути застосовані до розгляду та вирішення судом справи, допоки наявність підстав для забезпечення позову не буде заперечена протилежною стороною. У звязку з цим суд розяснює стороні відповідача право звернутись із заявою про скасування вжитих судом заходів в разі наявності обґрунтованих підстав для таких процесуальних дій.

Це судове рішення не може бути розглянуто в якості оцінки обставин по справі, а постановлено судом в силу наявності обґрунтованих підстав передбачати можливість порушення прав позивачів в разі невжиття таких заходів.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС» на праві власності.

Ухвалу направити для виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

12.12.2013