overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/627/13-ц
провадження № 2/632/580/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 березня 2013 р. м. Первомайський

< Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частки житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 3/4 частки житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 15.04.2013 року о 13 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 155/1851/13-ц Номер рядка звіту 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2013 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бужанівської сільської про про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бужанівської сільської про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 06.09.2013 о 11:10.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Провадження № 2/537/498/2013
Справа № 537/845/13-ц
УХВАЛА

30.05.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Карпенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Аксон про поділ майна та за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_3 С,В. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 та зобовязати його надати суду оригінали та копії генерального доручення на право користування автомобілем ГАЗ 2752, 2003 року випуску та технічний паспорт, а також зобовязати ОСОБА_2 надати суду технічний паспорт на причіп ПФ01, 2006 року, д.н. ВІ 6045ХХ.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін.

Відповідно до ст..137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,В., ОСОБА_3, вважає за необхідне залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, зобовязати ОСОБА_5 надати суду оригінали та копії генерального доручення на право користування автомобілем ГАЗ 2752, 2003 року випуску та технічний паспорт на автомобіль, а також зобовязати ОСОБА_2 надати суду технічний паспорт на причіп ПФ01, 2006 року, д.н. ВІ 6045ХХ.

Керуючись ст..ст.35ЦПК України, суд,-

ухвалив

Залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, який мешкає: с.Омельник Кременчуцького району Полтавської області.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, направити копії ухвали та позовної заяви.

Зобовязати ОСОБА_5 14.06.2013 року надати суду оригінали та копії генерального доручення на право користування автомобілем ГАЗ 2752, 2003 року випуску та технічний паспорт на автомобіль.

Зобовязати ОСОБА_2 14.06.2013 року надати суду копію та оригінал технічного паспорта на причіп ПФ01, 2006 року, д.н. ВІ 6045ХХ

Справу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 14.06.2013 р.

Суддя
УХВАЛА 2/263/4270/2013

про відкриття провадження у цивільній справі

28.11.2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кридитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення сумм боргу за договором кредиту ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кридитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення сумм боргу за договором кредиту.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 05.12.2013 року о 08.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачці надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №263/9454/13-ц
УХВАЛА 2/263/3555/2013

про відкриття провадження у цивільній справі

16.09.2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет залогу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет залогу.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 23.09.2013 року о 10.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 351/160/13- ц
Номер провадження №2/351/236/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" січня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмову про дачу згоди на тимчасовий виїзд дитини за межі України.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документа, що підтверджує оплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 19.02.2013 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/1809/13-ц
Номер провадження №2/351/796/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" липня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено документ, що підтверджує відмову та підстави відмови в реєстрації державного акту Серії РІ №187668 виданого Вовчківською сільською радою 02.04.2003 р.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 12.08.2013 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 761/3456/13-ц
Провадження №2/761/3365/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2013 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Консоль ЛТД" про визання майнового права на об"єкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Консоль ЛТД" про визання майнового права на об"єкт незавершеного будівництв.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Консоль ЛТД" про визання майнового права на об"єкт незавершеного будівництва.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2013 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (-
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КУ Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернувся головний лікар КУ Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст. 279 ЦПК України - за місцезнаходженням психіатричного закладу. Підстав залишити заяву без руху, для відмови в відкритті провадження по справі, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 127, 131, 136, 236, 257 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КУ Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Судовий розгляд справи призначити на 24 вересня 2013 року на 15.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду повідомити прокурора Суворовського району м. Одеси, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, законного представника особи, щодо якої розглядається питання про надання психіатричної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши заяву комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 98 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження

У порушення зазначених вимог, заявником судовий збір не сплачено.

Оплату судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. необхідно здійснити за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; рахунок: 0008; код платежу: 22030001; призначення платежу: 22030001; судовий збір, пункт 4.1; Подільський р/с, 02896727 за подачу заяви про видачу судового наказу з відміткою про зарахування судового збору до державного бюджету.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 351/3068/13-ц
Номер провадження №2/351/1263/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" грудня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про збільшення розміру аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної зави не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 17.12.2013 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-3309/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 травня 2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, у розмірі 848 857 (вісімсот сорок вісім тисяч вісімсот п'ятдесят сім) грн. 88 коп. та 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00 коп. судового збору.

У решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 497/622/13-ц
Провадження № 2/497/288/13
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенко І.В.

за участю секретаря Сайтарли Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2013 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № DNН4КР76020082 від 24 жовтня 2006 року в сумі 22294 грн. 36 коп.

Ухвалою від 15 березня 2013 року відкрите провадження по справі, розгляд справи призначено на 02 квітня 2013 року..

В судове засідання 02 квітня 2013 року представник позивача не з"явився , причину неявки свого представника позивач не повідомив. В судовому засіданні 02 квітня 2013 року явка представника позивача для надання особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог та заперечень відповідача була визнана судом обов"язковою відповідно до ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України, розгляд справи відкладено на 25 квітня 2013 року.

В судове засідання 25 квітня 2013 року представник позивач не з"явився , направив на адресу суду клопотання про перенесення судвого засідання на іншу дату, в зв"язку з чим розгляд справи було відкладено на 28 травня 2013 року.

В судове засідання 28 травня 2013 року представник позивача не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки свого представника позивач не повідомив. В зв"язку з чим розгляд справи було відкладено на 14 червня 2013 року , явка представника позивача для надання особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог та заперечень відповідача була визнана судом обов"язковою відповідно до ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України.

В судове засідання 14 червня 2013 року представник відповідача не з"явився , про час та місце розгялду справи позивач повідомлений належним чином, причину неявки свого представника позивач суду не повідомив.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

За викладених обставин позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" підлягає залишенню без розгляд в зв"язку з повторною неявкою позивача в судове засіднання.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Ождеської області через Болградський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Тимошенко І.В.