Київський районний суд м. Одеси
Провадження № 2/520/346/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Жімбріу Н.В.,Лазнікові І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, після уточнення якого просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.03.2003 року.

Сторони перебувають у шлюбі з 06 березня 2003 року, шлюб зареєстрований Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис № 12.

Від даного шлюбу дітей не має.

Позивачка у позовній заяві просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що між нею та відповідачем виникла відчуженість, втрачено почуття любові й поваги. Відсутність порозуміння з усіх питань призвели до того, що вони стали чужими, у зв'язку із цим подружні й сімейні відносини не підтримують, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе.

Позивачка до судового засідання надала заяву в якій уточнені позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглядати справу за її відсутністю

Відповідач до судового засідання надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, та вказав, що уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи її відсутності.

Враховуючи, що від позивачки та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у звязку з тим, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленої позивачки та належним чином повідомленого відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У судовому засіданні встановлено, що сімя розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 березня 2003 року Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис № 12.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луняченко В. О.