overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/930/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Галенко А.А.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що з відповідачем за даним позовом вона знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 11 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 332. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені у звязку з постійними сварками та втратою взаємних почуттів. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше зберігання їхньої сімї є неможливим та просто недоцільним.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 332 - розірвано.

Залишити за сторонами їх шлюбні прізвища: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-6656/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 12» годину « 30» хвилин « 26» «грудня» 2013 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 484/66/13- ц
Провадження № 6/484/24/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

29.04.2013 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах Держави в особі Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю Фореста, про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку серії, визнання недійним нотаріального договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До суду надійшла позовна заява Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку серії, визнання недійним нотаріального договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею.

Ухвалою суду від 23.01.2012року провадження в зазначеній справі було зупинено до розгляду по суті цивільної справи за спільною заявою ОСОБА_2 та інших громадян до Миколаївської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження Голови Миколаївської облдержадміністрації № 327-р від 24.07.2008року, яка розглядається Центральним районним судом міста Миколаєва.

23.04.2013 року до суду надійшла належним чином завірена копія Постанови Центрального районного суду міста Миколаєва від 09.11.2012року в адміністративній справі № 942 за позовом ОСОБА_2 та інших громадян з поміткою, що постанова набрала законної сили 04.12.2012року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах Держави в особі Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю Фореста, про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку серії, визнання недійним нотаріального договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею.

Призначити справу до розгляду на 17.05.2013р. на 09:30год

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 484/334/13-ц
Провадження № 2/484/332/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

28.01.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Бондаренко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.02.2013 року, 09:45 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 758/1902/13-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши питання про витребування реєстраційного номера облікової картки платника податків,

В С Т А Н О В И В :

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» внесені відповідні зміни до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких у виконавчих документах обов'язково необхідно вказувати реєстраційний номер облікової картки платника податків суб'єкта господарської діяльності, стягувача та боржника (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва реєстраційний номер облікової картки платника податків гр. ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва невідкладно надіслати відомості на адресу Подільського районного суду м. Києва: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, зал № 3, судді Захарчук С.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Цивільна справа №2-4348/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко С.В.,

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковецька Оксана Петрівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час суд, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковецька Оксана Петрівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідчений 16.05.2012 року за реєстровим №942 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою Оксаною Петрівною.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 09.06.2012 року за реєстровим №1165 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою Оксаною Петрівною.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 гривень 70 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через місцевий суд, що ухвалив оскаржуване рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2013 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Петера до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 серпня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Петера до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 30 вересня 2013 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галичанський А.Д.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/269/13-ц

21 лютого 2013 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Богородчанської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

На підставі ст.ст.21, п.2 ч.1 ст. ст. 36, 231 КЗпП України, керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України, суд,

р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до відділу освіти Богородчанської районної державної адміністрації про визнання незаконним наказу № 132-к про звільнення з роботи, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 155/223/13- ц Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

іменем України

13.02.2013 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар'янівська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Мар'янівська селищна рада, призначити до судового розгляду 19 лютого 2013 року на 16:00

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа №784/542/13 17.01.2013
Провадження №22ц/784/795/2013р.
У Х В А Л А

17 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Мурлигіної О.Я.,

суддів: Царюк Л.М., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 березня 2013 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №0903/1191/2012 Номер провадження № 2/340/36/13
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

29.01.2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу до відповідача.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що одружилася із відповідачем 13.11.1999 року і від спільного проживання народилася троє дітей. Вважає одруження із відповідачем невдалим та зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей, а тому просить позов задовольнити.

Відповідач на розірвання шлюбу не згідний, вважає, що сімя може бути збережена, а тому просить надати строк для примирення.

Суд вважає, що з метою збереження сімї у відповідності до статті 111 Сімейного кодексу України, яка встановлює, що «суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства», сторонам слід надати 2-місячний строк для примирення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексі України та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двохмісячний строк для примирення до 29 березня 2013 року і провадження в справі на цей час зупинити.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-О-116/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Сектор архівної роботи Відділу реєстрації актів цивільного стану, Державний архів м. Києва, Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2, про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Сектор архівної роботи Відділу реєстрації актів цивільного стану, Державний архів м. Києва, Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2, про встановлення факту реєстрації шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/2690/9317/2012 Головуючий у 1 інстанції - Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

12 червня 2013року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2013 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до Апеляційного суду неналежним чином оформлені.

Згідно матеріалів справи, а саме журналу судового засідання (а.с. 87) та заяви про отримання копії судового рішення (а.с. 90) 19.03.2013 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

В порушення вказаних вимог текст вступної та резолютивної частини рішення суду до матеріалів справи не приєднаний.

Відповідно до вимог ст.297 ЦПК України неналежно оформлена справа повертається до суду першої інстанції.

Таким чином, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за договором позикислід повернути до Голосіївського районного суду м.Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за договором позики повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом п'яти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/225/12 Провадження № 22-ц/772/697/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 21Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 лютого 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Сопруна В.В., Марчук В.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2013 року, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 04 березня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_5
ОСОБА_6

04.03.2013р. на 14:00