Справа № 344/1101/13- ц
Провадження № 2/344/2384/13
У Х В А Л А

30 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Симетрія», корпорації «Укртрансжилбуд» про стягнення з приватного підприємства «Симетрія» коштів за виконаний об`єм робіт та судових витрат, зобов`язання корпорації «Укртрансжилбуд» провести оплату в користь приватного підприємства «Симетрія» заборгованої позивачу суми за виконані роботи, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Симетрія», корпорації «Укртрансжилбуд» про стягнення з приватного підприємства «Симетрія» коштів за виконаний об`єм робіт та судових витрат, зобов`язання корпорації «Укртрансжилбуд» провести оплату в користь приватного підприємства «Симетрія» заборгованої позивачу суми за виконані роботи.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 не чітко сформульовано зміст позовних вимог.

Незрозумілою є друга вимога прохальної частини позовної заяви про зобов`язання корпорації «Укртрансжилбуд» провести оплату в користь приватного підприємства «Симетрія» заборгованої позивачу суми за виконані роботи. Адже, така вимога порушує принципи цивільного судочинства, в більшій мірі диспозитивності (ст. 11 ЦПК України), згідно з яким, особа вільно розпоряджається своїми матеріальними та процесуальними правами на свій розсуд, тобто той, хто хоче здійснити свої права, повинен сам потурбуватися про це, а особа, якій належить право, може від нього відмовитися.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. З цього випливає, що приватне підприємство «Симетрія» вільно розпоряджається правом звернення до суду з метою захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів з позовом про стягнення з корпорації «Укртрансжилбуд» оплати суми за виконані роботи.

Вимоги повинні бути конкретні, зрозумілі і такі, щоб на випадок їх задоволення, вони підлягали виконанню.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Симетрія», корпорації «Укртрансжилбуд» про стягнення з приватного підприємства «Симетрія» коштів за виконаний об`єм робіт та судових витрат, зобов`язання корпорації «Укртрансжилбуд» провести оплату в користь приватного підприємства «Симетрія» заборгованої позивачу суми за виконані роботи - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.