overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3258/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Шевченко Л.В.

при секретарі Івашко К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго про виправлення помилки у рішенні,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2010 року по справі № 2-7669-2010 Артемівським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення, яким задоволені позовні вимоги ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах ВО ЧасовЯртепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

10.04.2013 року ОКП Донецьктеплокомуненерго звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішенні не вірно вказані прізвища ім?я та по батькові відповідачів: а саме, замість ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вказано ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Артемівського міськрайонного суду від 02 вересня 2010 року по справі № 2-7669-2010 за позовом ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах ВО ЧасовЯртепломережа до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

Абзац перший, другий та третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Позовні вимоги ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах ВО ЧасовЯртепломережа до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з теплопостачання задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 6 952,39 гривні (6 378,77 гривень - сума боргу за надані послуги з теплопостачання та інфляційні збитки 449,47 грн., 3% річних 124,15 грн. ( на р/р № 8 у ДОД ВАТ ОСОБА_6 Аваль, МФО 380805, код ОКПО 26221744 отримувач Єдиний розрахунковий центр ОКП Донецьктеплокомуненерго) та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень ( на р/р 5, МФО 334970, ОКПО 24815702, ЗАТ Донгорбанк) на користь ОКП Донецьктеплокомуненерго у особі ВО ЧасовЯртепломережа.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В.Шевченко
Справа № 2-с/229/33/2013
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

26 лютого 2013 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н ОВ И В:

25 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду с заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/49/2013 від 24 січня 2013 року про стягнення заборгованості на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго".

Заяву подано в строк та з додержанням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу № 2-н/229/49/2013 від 24 січня 2013 року про стягнення заборгованості на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" на 07.03.2013 о 14:30 год.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику. Стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Виконавче провадження по судовому наказу № 2-н/229/49/2013 від 24 січня 2013 року про стягнення заборгованості на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" з ОСОБА_1 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 627/653/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Остапова М.О.,

при секретарі - Касьян І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2013 року до Краснокутського районного суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем ОСОБА_3 перебувають в шлюбі з 17 березня 2010 року, який зареєстрований відділом РАЦС Краснокутського РУЮ Харківської області актовий запис №9.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом шлюбу сімейні стосунки з чоловіком не склалися, відсутня належна увага з боку чоловіка, втрачено почуття любові внаслідок чого виникають сварки та непорозуміння, бажання зберегти сім`ю сторони не мають, в зв`язку з чим подальше спільне життя позивач вважає неможливим.

Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному, позасудовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суд заяву де просить суд слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав суду заяву де просить суд слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просить розірвати шлюб.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 110, 112 СК України, 1- 15, 57 60, 208 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , укладений 17 березня 2010 року, який зареєстрований відділом РАЦС Краснокутського РУЮ Харківської області актовий запис №9- розірвати.

Залишити за позивачем прізвище ОСОБА_5

Судовий збір в сумі 115 гривень , лишити за позивачем.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги в порядку ст. 291 - 296 ЦПК України.

Суддя: М. О. Остапов
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 грудня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник посилається на те, що при перевірці дотримання боржником ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення були виявлені порушення, про що складено акт ПКЕЕН № 135632 від 03.01.2011 р. і нарахована вартість безобліково спожитої електроенергії у розмірі 18749,47 грн. Вищевказаними правилами встановлено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, у звязку з чим енергопостачальною організацією розраховуються збитки, понесені таким порушенням.

Відповідно до ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості про оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляціях та трьох процентів відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 1,2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96цього кодексу, або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданої заяви вбачається, що відносини між стягувачем та боржником виникли з приводу порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, на підставі чого нарахована сума вартості безобліково спожитої електроенергії, стягнення якої у наказаному провадженні не передбачено ст. 96 ЦПК України. Крім того, з акту 135632 від 03.01.2011 р. вбачається, що боржник ОСОБА_1 відмовився від підписання даного акту, тобто існує спір про право.

Таким чином, вимога, з якою звертається заявник, не передбачена статтею 96 ЦПК України, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з боржника ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за безобліково спожиту електроенергію в сумі 18749,47 грн., 3% річних в сумі 1618,10 грн., інфляційних втрат в сумі 784,11 грн.

Роз'яснити заявникові його право звернення з вимогою до суду за місцем проживання боржника у порядку позовного провадження.

Ухвала про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, на протязі 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
22-ц/775/72/2014(м)
221/3932/13-ц
Головуючий у 1 інстанції Гальченко І.В.
Доповідач Попова С. А.

У Х В А Л А

18 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А. одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житловою площею,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року .

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житловою площею.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1762,95 грн. (з яких 1621,81 грн. сума заборгованості, 70,79 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 70,35 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р.КомсомольськийАДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2017,4 грн. (з яких 2017,4 грн. сума заборгованості, грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/216-357, кв.248 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 908,12 грн. (з яких 855,36 грн. сума заборгованості, 23,02 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 29,74 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Шовкопляс О.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.11.2013 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 624 грн.19 коп.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова І.Є. Єлізаров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 562/1837/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

15.07.2013року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Маркович І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 вказує на те, що вона є рідною племінницею ОСОБА_2 , який помер 05 вересня 2012 року. Після смерті дядька відкрилася спадщина, на земельну ділянку розміром 1,83 га , яка розташована на території Бутанської сільської ради Здолбунівського районну Рівненської області. Вона являється спадкоємицею за законом по праву представлення так, як має право на ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері , батькові (сестрі, братові спадкодавця) ,якби вони були живими на час відкриття спадщини. Так, як мати позивачки та сестра спадкодавця померла 06 листопада 1999 року , то це підтверджує право на прийняття спадщини. Однак реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину не може, та як о свідоцтво про народження ОСОБА_2 дядька заявниці втрачено, а тому не може підтвердити родинні відносини.

Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є рідною племінницею ОСОБА_2 , який помер 05 вересня 2012 року.

Заявник подала до суду заяву ,в якій просить розгляд справи провести без її участі , вимоги заяви підтримує.

Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі, їх представника.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали суду письмові покази по дані справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною племінницею ОСОБА_2 , який помер 05 вересня 2012 року. Даний висновок суду ґрунтується на документах, а саме: свідоцтві про народження матері заявниці ОСОБА_5 серії II- ГЮ №315336, свідоцтві про народження Галузи(ОСОБА_6 серії IV- УР № 2088714 та свідоцтві про смерть ОСОБА_5 ОСОБА_7 І-ГЮ № 132566 - 06.09.2012р. Відповіді відділу реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського РУЮ про відсутність актового запису про народження ОСОБА_2. Встановлення даного факту необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст.130 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 256, 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною племінницею ОСОБА_8 ,який помер 05 вересня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я : ОСОБА_9