11.11.2013 Справа № 337/2016/13-ц
Пров. №2/337/1101/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про роз»яснення рішення суду

11 листопада 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши к відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву КП «Водоканал» про роз»яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Водоканал» про зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Водоканал» звернулось до суду з заявою про роз»яснення судового рішення, а саме рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2013 року, та просить роз»яснити це рішення в частині здійснення ОСОБА_1 демонтажу і транспортування приладів обліку води для проведення їх повірки.

Представник КП «Водоканал» в судовому засіданні доводи заяви підтримала.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, що не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Водоканал» та зобов»язано КП «Водоканал» за власний рахунок провести повірку лічильників гарячої та холодної води, встановлених за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.08.2013 року рішення суду в цій частині залишено без змін та набрало законної сили.

В своїй заяві КП «Водоканал» зазначив, що дане рішення є незрозумілим в частині здійснення демонтажу та транспортування лічильників гарячої та холодної води з АДРЕСА_2 до КП «Водоканал» для здійснення їх повірки.

Заявник вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про демонтаж та транспортування лічильників не заявлялись, судом не розглядались, тому вважає, що суд має роз»яснити своє рішення шляхом зобов»язання ОСОБА_1 здійснити демонтаж та транспортування лічильників для їх повірки за власний рахунок.

Проте, з позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просив суд зобов»язати КП «Водоканал» провести повірку лічильників холодної та гарячої води, встановлених в його квартирі, і зазначав, що повірка включає в себе демонтаж, транспортування і, власне, саму повірку лічильників.

Відповідно ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно п.9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, передбачено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт /в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж/ квартирних засобів обліку проводяться за рахунок надавача послуг.

Таким чином, з вказаної норми чітко вбачається, що в поняття повірки лічильників включається, також, їх демонтаж, транспортування та монтаж, тому демонтаж, транспортування та монтаж приладів обліку квартири ОСОБА_1, як і їх повірка, в даному випадку має проводитись надавачем послуг КП «Водоканал».

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Водоканал» про роз»яснення рішення суду задовольнити частково.

Роз»яснити рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2013 року по справі № 337/2013/13-ц за позовом ОСОБА_1 до КП «Водоканал» про зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, в тій частині, що КП «Водоканал» зобов»язано за власний рахунок провести повірку лічильників гарячої та холодної води, встановлених за адресою АДРЕСА_3, включаючи їх демонтаж, транспортування та монтаж.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя