ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Путильський районний суд Чернівецької області
головуючого судді Дідуха Д.В.
секретаря Мигирян Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В позові посилається на те, що 23 серпня 2012 року біля 15 год.00 хв. на авгодорозі в с.Стебні Путильського району Чернівецької області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керуючи транспортним засобом MITSUBSSHI AUTLANDAR д/н СЕ 9177 АІ не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з її транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER д/н СЕ 8830 АР. В результаті зіткнення був пошкоджений транспортний засіб, а вона отримала легкі тілесні ушкодження.
Після дорожньо-транспортної пригоди позивачці довелось відновлювати стан здоровя. З 24 вересня 2012 року по 28 вересня 2012 рік вона перебувала на стаціонарному лікуванні в лікарні швидкої медичної допомоги, що підтверджується витягом з історії хвороби, а потім в обласному кардіологічному диспансері з 04 жовтня 2012 по 18 жовтня 2012 року.
Під час лікування на придбання ліків та лікарських засобів вона витратила кошти в розмірі 3212 грн. 84 кой.
Вважає, що відповідач зобов'язаний сплатити їй матеріальну шкоду в
кошти, які вона витратила під час лікування на покупку ліків в сумі 3212 гри.84 коп. та за надання правової допомоги адвоката в розмірі 3000 гри.
Окрім майнової шкоди, вважає, що їй завдано моральну шкоду. Мері спричинену дорожньо-транспортну пригоду, вона зазнала моральних переживань. > звязку з ушкодженням здоровя були порушені її нормальні життєві звязки із-за неможливості продовжувати нормальний активний спосіб життя впродов> тривалого часу. Сама доржньо - транспортна пригода негативно вплинула на Т психологічний стан, через що порушився сон. Моральні збитки оцінює в сумі 800' к гри.
Просить суд задовільнити її позовні вимоги.
Позивачка в суд не зявилась, але до суду подала заяву, щоб справ' розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, згідна на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідача.
Відповідач повторно не заявився в судове засідання, хоча належним чином б>: повідомлений про час і місце розгляду справи і про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справ' у відсутності відповідача, провести заочний розгляд справи з постановления' заочного рішення.
Дослідивши докази, суд вважає що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню частково.
Судом встановлено, що згідно постанови Путильського районного суду від 1 жовтня 2012 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені адмінправопорушен а передбаченного ст.сг.124, 130 ч.І КУпАП і притягнутий до адміністратив; відповідальності.
Щодо відшкодування матеріальної шкоди щодо витрат грошових коштів -я покупку ліків під час лікування в лікарні і після її виписки, то сума в розмірі 32П гри. 84 коп., яка зазначена нею в позові підлягає зменшенню.
Під час дослідження витягу з історії хвороби №4841 і №1055 *н встановлено, що ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди перебував я лікуванні з 24 вересня 2012 року по 28 вересня 2012 року, а також з 04 жовтня 241 року по 18 жовтня 2012 року. У виписках записані назви ліків, що були признач«-* їй під лікування / тівортіи, тріфас, міллронат, моваліс, предуктал, кардіомаг* верошгіірон і луцитам/, а також призначено ліки, які їй рекомендують пр а після лікування /кардіомагніл, предуктал, верошпірон, конкор, луцитам. аспаркам/. Позивачка до позовної заяви надала чеки на покупку ліків в р*і я 3212,84 гри.
Більша частина ліків по чекам, які вона купляла, не були їй ' лікарями як під час лікування, а також після її виписки з лікарні.
Крім того, не враховано суму 350 гри., яку СТзДВ "Глобус" - г»*С4
позивачці за втрату працездатності і на лікування.
Згідно проведених розрахунків, суд зменшує суму розміру внтг^~ і 72Ш гри. - до 681,03 грн.
Крім того позивачка зазначає в позові про те, що в результаті зк*к транспортної пригоди їй були спричинені легкі тілесні ушкодження 3-ї
моральних переживань. У звязку з ушкодженням здоров"я б> : нормальні життєві звязки із-за неможливості продовжувати нормаль
спосіб життя вподовж тривалого часу. Дорожньо-транспортна пригода спричинила негативний вплив на її психологічне здоровя, порушився сон, тому просить суд стягнути з відповідача і моральну шкоду в розмірі 8000 гри.
Суд, враховуючи норми справедливості і розумності, на підставі досліджених доказів по справі визначає моральну шкоду в розмірі 500/п"ятсот/ гривень.
Щодо відшкодування коштів, які позивачка витратила на отримання правової допомоги в розмірі 3000 грн., то суд вважає, що в цій частині позов не підлягає задоволенню. Позивачка в підтвердження надання їй правової допомоги надала суду договір №5 від 18 лютого 2013 року, який вона склала з адвокатом ОСОБА_3 Однак в договорі не зазначено, що він укладений по даній цивільній справі. Немає також доказів, що вона сплатила 3000 грн. за надання їй цієї допомоги, так як адвокат ОСОБА_3 ні разу не приймала участі в судовому засіданні і не надала суду розрахунку того,скільки годин вона затратила на надання правової допомоги по даній справі. Суд вважає,що з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивачки в сумі 613,91 грн.
Керуючись с г. ст.1166 -1168,1194 ЦК України, ст.ст.10,11, 60,88 212-215, 223, 224-233 ЦПК України, судії И Р 1 III И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовільніші частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 грн. понесених витрат на виготовлення висновку експертно-товарознавчого дослідження №163Е/12 та судові витрати в сумі 613,91 гри.
13 решті вимог відмовити за безпідставністю.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява до суду, який його виніс про скасування і перегляд на протязі десяти днів з моменту його отримання .
Апеляційну скаргу на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів через районний суд з моменту постановлений ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.