11 липня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Носулі А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Літосфера» про стягнення суми боргу, -
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ТОВ «Агросфера» та відповідачем ОСОБА_1 08.04.2011 року був укладений договір купівлі-продажу №7004, відповідно до якого ТОВ «Агросфера» зобов'язалось передати, а ОСОБА_1 - прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин та мікродобрив, відповідно до умов даного договору.
Відповідно до пункту 4.1. договору купівлі-продажу, умови оплати товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікації(ях) до договору. До вказаного договору купівлі-продажу було узгоджено та підписано специфікацію №1 від 08.04.2011 року, специфікацію №2 від 26.04.2011 року та специфікацію №3 від 04.05.2011 року.
Таким чином відповідач ОСОБА_1 був зобов'язаний сплатити позивачу загальну кінцеву вартість товару у строки, передбачені у специфікаціях. Відповідно до умов оплати по специфікації №1 від 08.04.2011 року відповідач мав сплатити позивачу загальну кінцеву вартість товару у строк до 13.04.2011 року, відповідно до умов оплати по специфікації №2 від 26.04.2011 року у строк до 29.04.2011 року, відповідно до умов оплати по специфікації №3 від 04.05.2011 року у строк до 07.05.2011 року.
Для забезпечення зазначених зобов'язань між ТОВ «Агросфера» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Літосфера» був укладений договір поруки від 08.04.2011 року, згідно з умовами якого поручитель зобов'язався нести відповідальність перед кредитором - ТОВ «Агросфера» солідарно з ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу №7004 від 08.04.2011 року включаючи: сплату погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно договору купівлі-продажу; погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у зв'язку із застосуванням способу зміни ціни на товар (індексація) згідно умов договору купівлі-продажу; сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до договору купівлі-продажу та процентів за користування грошовими коштами; сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами договору купівлі-продажу.
ОСОБА_1 належним чином не виконав умови вказаного договору купівлі-продажу, порушивши графік погашення товарного кредиту, у зв'язку з чим, заборгованість відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Літосфера» по товарному кредиту згідно договору купівлі-продажу №7004 станом 26.04.2012 року становить 95 917,60 грн., з яких: 20 448,41 грн. - проіндексована сума боргу, 72 357,84 грн. - сума процентів за користування товарним кредитом, 3 111,35 грн. - сума пені.
Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачі заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Літосфера» на користь ТОВ «Агросфера» заборгованість по товарному кредиту згідно договору купівлі-продажу №7004 з урахуванням процентів за користування товарним кредитом та пені в сумі 95 917,60 гривні, понесені витрати по справі - 959,18 грн. по сплаті судового збору, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агросфера» 420,00 грн. витрат, пов'язаних з викликом останнього через оголошення у пресі.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином - через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №111 від 21 червня 2013 року.
Представник відповідача - ТОВ «Літосфера» в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця знаходження та про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивачу суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Агросфера» та відповідачем ОСОБА_1 08.04.2011 року був укладений договір купівлі-продажу №7004, відповідно до якого ТОВ «Агросфера» зобов'язалось передати, а ОСОБА_1 - прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин та мікродобрив, відповідно до умов даного договору.
Відповідно до пункту 4.1. договору купівлі-продажу, умови оплати товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікації(ях) до договору. До вказаного договору купівлі-продажу було узгоджено та підписано специфікацію №1 від 08.04.2011 року, специфікацію №2 від 26.04.2011 року та специфікацію №3 від 04.05.2011 року.
Таким чином відповідач ОСОБА_1 був зобов'язаний сплатити позивачу загальну кінцеву вартість товару у строки, передбачені у специфікаціях. Відповідно до умов оплати по специфікації №1 від 08.04.2011 року відповідач мав сплатити позивачу загальну кінцеву вартість товару, у строк до 13.04.2011 року, відповідно до умов оплати по специфікації №2 від 26.04.2011 року у строк до 29.04.2011 року, відповідно до умов оплати по специфікації №3 від 04.05.2011 року у строк до 07.05.2011 року.
Для забезпечення зазначених зобов'язань між ТОВ «Агросфера» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Літосфера» був укладений договір поруки від 08.04.2011 року, згідно з умовами якого поручитель зобов'язався нести відповідальність перед кредитором - ТОВ «Агросфера» солідарно з ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу №7004 від 08.04.2011 року включаючи: сплату погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно договору купівлі-продажу; погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у зв'язку із застосуванням способу зміни ціни на товар (індексація) згідно умов договору купівлі-продажу; сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до договору купівлі-продажу та процентів за користування грошовими коштами; - сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами договору купівлі-продажу.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав умови вказаного договору купівлі-продажу, порушивши умови та графік сплати товарного кредиту. У зв'язку з цим позивачем відповідно до ч.3 ст. 692, ч.5 ст.694, ч.2 ст.536 ЦК України, а також ст.549 ЦК України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22 листопада 1996 року № 543/96-ВР, були нараховані відповідні проценти за користування товарним кредитом станом на 26.04.2012 р. на загальну суму 72 357,84 грн. та пеню у розмірі 3 111,35 грн.
Станом на 26.04.2012 року загальна заборгованість відповідачів перед позивачем складає 95 917,60 грн., з яких: проіндексована сума боргу 20 448,41 грн., сума процентів за користування товарним кредитом 72 357,84 грн., сума пені 3 111, 35 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Пунктом 4.8. договору узгоджено право позивача на індексацію суми вартості товару у гривні (боргу), у разі зміни (збільшення або зменшення) на 0,1 % міжбанківського курсу гривні до іноземної валюти - (Долар США). Також, в даному пункті позивач та відповідач ОСОБА_1 узгодили формулу, згідно з якою буде відбуватися розрахунок проіндексованої суми вартості товару у гривні та визначили відповідні показники для такого розрахунку.
Отже, з урахуванням того, що мало місце коливання курсу гривні по відношенню до долара США, відповідно до п.4.8. договору позивач здійснив перерахунок суми основного боргу з урахуванням відповідних змін. Як вбачається з проведеного позивачем розрахунку, станом на 26.04.2012 проіндексована сума боргу відповідача по товарному кредиту складає 20 448,41 грн.
Відповідно до частини 1 статті 694 ЦК України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстрочкою або розстроченням платежу.
Згідно з ч. 3 ст. 692 ЦК України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Відповідно до частини 5 статті 694 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.
Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.
В силу частини 2 статті 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до пункту 7.2. договору купівлі-продажу встановлено, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,15 % за кожен день прострочення оплати.
Пунктом 7.3. договору купівлі-продажу встановлено, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, через 10 календарних днів з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 1 % за кожен день прострочення оплати.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Також з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агросфера» підлягає стягненню витрати, пов'язані з викликом відповідача через оголошення в пресі у розмірі 420,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, ч.3 ст.692, ч.5 ст.694, ч.2 ст.536 ЦК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: