УХВАЛА

04 лютого 2013 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Єршової Л.С.

при секретарі - Бондаревій Є.П,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє власних вимог на предмет спору - Представництво Гленмарк Фармасьютикалз ЛТД в Україні, про захист честі, ділової репутації, стягнення моральної та матеріальної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє власних вимог на предмет спору - Представництво Гленмарк Фармасьютикалз ЛТД в Україні, про захист честі, ділової репутації, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування доказів. Зазначена заява обґрунтована тим, що після початку розгляду справи, невідома особа створила електрону поштову скриньку та з нього погрожує підлеглим ОСОБА_1, в наказному порядку пропонує з'явитися до суду, з невідомих підстав, вимагає від оточення ОСОБА_1 надати будь-яку інформацію про дії останньої. Також представник позивача звертає увагу суду на те, що оригінальна електрона поштова скринька позивачки є , тобто підроблена електрона скринька візуально схожа на оригінальну, але в адресу додано літеру і. Враховуючи викладене, представник позивача просить суд витребувати в ТОВ "УКРНЕТ" відомості щодо реєстрації електронної поштової скриньки, встановити особу невідомого, яка може бути відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 10,15, 57, 133, 137, 208, 209 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі №1522/24799/12 задовольнити.

Зобов'язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРНЕТ", , адреса: 03039, м.Київ, Голосіївський район, пр-кт 40-річчя Жовтня, будинок 26, т. , до 21 березня 2013 року надати Приморському районному суду м. Одеси наступну інформацію:

- відомості, щодо залишених анкетних даних, дати, часу та ір адреси(його власника) реєстрації акаунтів поштової скриньки ;

- відомості, щодо дати, часу та ір адреси авторизації (вдалих та невдалих спроб) та інших звернень до поштової скриньки в період часу з 01.12.2012р. по теперішній час;

відомості щодо фактів масового пересилання пошти з поштової скриньки з зазначенням адрес призначення в період часу з 01.12.2012р. по теперішній час.

Копію ухвали направити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРНЕТ" для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова