Справа № 2208/8639/12
Номер провадження 2/676/238/13
Р І Ш Е Н Н Я

(зачне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Іванків О.Я.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

третьої особи - Кондаурової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи : КП «Житловик», орган опіки та піклування Кам»янець-Подільської міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом .

В суді представник позивачів, підтримуючи позовні вимоги , пояснив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно Свідоцтва про право на спадщину від 04.07.2008 року являються власниками квартири АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_5 та її діти ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 зареєстровані на даній житловій площі з 14.09.2005 року їх померлим батьком, який був власником вищевказаної квартири. Відповідачі з літа 2009 року у квартирі не проживають і добровільно знятися із реєстрації не бажають і їх місце перебування позивачам невідоме. Оскільки відповідачі не проживають у квартирі без поважних причин, не перебувають із власниками квартири у родинних стосунках і не уклали договору найму із ними, вони втратили право користування житловим приміщенням. Їх реєстрація призвела до зайво сплачених ними коштів за комунальні послуги та неможливістю зареєструвати інших членів своєї сім»ї, тому просить у суді усунути перешкоди в користуванні та ропорядженні їх квартирою і визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житлом . Відповідачі в судове засідання не з»явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином - оголошенням у газеті. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів із ухваленням заочного рішення.

Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник третьої особи проти заявленого позову не заперечує і при винесенні рішення покладається на думку суду.

Заслухавши представника позивача, представника третьої особи, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються власниками квартири АДРЕСА_1., відповідно до Свідоцтв про право на спадщину за законом від 04 липня 2008 року та від 21 квітня 2012 року.

Відповідачка ОСОБА_5 та її діти ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 зареєстровані на даній житловій площі з 14.09.2005 року зі згоди їх померлого батька - ОСОБА_8, який був власником вищевказаної квартири. Відповідачі з літа 2009 року у квартирі не проживають без поважних причин, не перебувають з членами їх сімей у родинних стосунках і не укладали договір найму житла із новими власниками квартири, що підтверджується довідкою КП «Житловик» про склад сім»ї, Витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно , Особовим рахунком, Актами перевірки паспортного режиму від 10.06.2009 року, від

21.05. 2012 року, від 05.11.2012 року, поясненням свідка у суді - ОСОБА_9

Реєстрація відповідачів призвела до зайво сплачених позивачами коштів за комунальні послуги та неможливістю зареєструвати інших членів сім»ї, тому представник позивачів просить у суді визнати їх такими, що втратили право на користування житлом і таким чином усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні цією квартирою.

На підставі ст.71 ч.1 ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача, членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців.

На підставі ст.72 ЖК України - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї осби понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 383 ЦК України - власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім»ї.

Відповідно до ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Оскільки відповідачі протягом тривалого часу, більше ніж шість місяців не здійснювали свого права на користування житловою площею у квартирі АДРЕСА_1, а позивачі не можуть у повній мірі користуватись та розпоряджатись своєю власністю, договірні відносини між ними відсутні, тому позов підлягає задоволенню, а відповідачів слід визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом визнання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування у квартирі АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В