overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2693/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Юдіної С.Г.

при секретарі - Воротник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що з 20 січня 1996 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу з відповідачем у них народились діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини між ними припинились з 12 лютого 2013 року, через різні погляди на життя та сімейні обов'язки, відсутність взаєморозуміння між ними, у зв'язку з чим постійно виникали суперечки та сварки. На даний час вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Вважає що збереження шлюбу є неможливим, строк на примирення не потрібен. У разі розірвання шлюбу діти будуть проживати з нею. Спору з приводу поділу майна немає.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав просив шлюб розірвати.

Суд, зясувавши думку позивачки та відповідача дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20 січня 1996 року Катеринопільським виконавчим комітетом народних депутатів Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 373/281/13- ц
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву старшого державного виконавця ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ Київської області Дудки С.П. про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 691540 грн. 10 коп..

Ознайомившись із змістом заяви та доданими до неї документами, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення( хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про, зокрема, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадкам може, зокрема, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В заяві державного виконавця в порушення вимог вищезазначеної статті не зазначено обставин, що утруднюють виконання рішення суду та відповідно до вимог Закону, можуть бути підставою для зміни способу чи порядку його виконання.

Крім того, слід звернути увагу на те, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Рішенням суду, на підставі якого було видано виконавчий лист, будь-який спосіб чи порядок його виконання не визначався.

Відповідно до ст. 32 цього Закону, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Арешт, відповідно до вищезазначеного Закону, є одним із етапів заходу примусового виконання рішення, а саме звернення стягнення на кошти на інше майно боржника

Можливість використання заходів примусового виконання рішення суду визначено Законом України «Про виконавче провадження» та обирається державним виконавцем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ Київської області Дудки С.П. про зміну способу і порядку виконання рішення суду - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 2-н/431/127
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2013 року. м.Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Зайцев Л.М., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Луганськгаз звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 96-97 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 96-97, 100-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зайцев Л.М
Справа № 435/7824/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 лютого 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді Бондар Я.М.,
при секретарі Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, при заочному розгляді, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельтабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не зявилась, проте надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити їх.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи або заперечень проти позову не надсилав, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, слід дійти висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи документів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Вказана сума заборгованості підтверджується довідкою-розрахунком та не заперечена належно повідомленим про день, час і місце розгляду справи відповідачем.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 651, 1050 ЦК України, ст. ст. 3,10,11, 57,60,61, 169, 197, 212-218,222,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Дельтабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельтабанк судовий збір в розмірі 214,60 грн.
Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності відповідачів, воно може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачами за їх відповідною заявою.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 435/7919/12
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
12 березня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого - судді Бондар Я.М.,
при секретарі - Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
05 грудня 2012 року рішенням Саксаганського суду м. Кривого Рогу було задоволено позовні вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Проте підчас вирішення спору по суті судом не зазначено технічної характеристики спірного нерухомого майна.
Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. На підставі ч.3 ст. 220 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення даного питання.
Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, а також враховуючи, що підчас вирішення в судовому засіданні спору по суті вирішувалось питання щодо визнання за позивачем та за відповідачем права власності на частини 3-кімнатної квартири, загальною площею 62,8 кв.м, житловою площею 45,60 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, суд прийшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, в якому конкретизувати технічну характеристику спірного нерухомого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частки 3-кімнатної квартири загальною площею 62,8 кв.м, житловою площею 45,60 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2, та право власності на наступні рухомі речі: меблевий гарнітур Туттівартістю 7035 грн., з кріслом вартістю 1385 грн., меблеву стінку Версальвартістю 5329 грн., дитячу спальню вартістю 3939 грн..
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частки 3-кімнатної квартири загальною площею 62,8 кв.м, житловою площею 45,60 кв.м,за адресою: АДРЕСА_2, та право власності на наступні речі: стіл кухонний та стільці Ванессавартістю 1625 грн., кухонний гарнітур вартістю 3 821 грн., спальний гарнітур вартістю в сумі 9507 грн., вітальню вартістю 2 513 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 549,66 грн.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондар Я.М.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 березня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді Бондар Я.М.,
при секретарі Соколовській Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити їх. Проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи або заперечень проти позову суду не надсилав, тому суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача на підставі наявних в справі матеріалів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 651, 1050 ЦК України, ст. ст. 3,10,11, 57,60,61, 169, 197, 212-218,222 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк судовий збір в розмірі 503,30 грн.
Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності відповідача, воно може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем за їх відповідною заявою.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондар Я.М.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 травня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді Бондар Я.М.,
при секретарі Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідачу направлялися повідомлення про порушення основного зобовязання, на яке він не відреагував.
Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суд заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити їх. Проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Клопотань про відкладення розгляду справи або заперечень проти позову суду не надсилала, тому суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Вказана сума заборгованості підтверджується наданою позивачем по справі довідкою-розрахунком за договором та не заперечуються відповідачкою ОСОБА_1 у звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Таким чином, на підставі викладеного та приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач, жодним чином не заперечував проти задоволення позовних вимог, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 651, 1050 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 169, 197, 212-218, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра судовий збір в розмірі 810,75 грн.
Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності відповідачів, воно може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачами за їх відповідною заявою.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 555/552/13-ц
Номер провадження 2/555/307/13
У Х В А Л А

"26" липня 2013 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Семенович Т.М.,

з участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів, адвоката ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу, збитків та повернення об'єкту лізингу відповідно до договору про фінансовий лізинг, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідачів адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи щодо належності відповідачам підпису "Луцик" в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Доводить потребу в призначенні такої експертизи тим, що Луцики не отримували листа з вимогою про сплату заборгованості за договором, повернення об'єкту лізингу та повідомлення про відмову від договору, отже нарахування штрафних санкцій згідно позовної заяви є безпідставними.

Вислухавши сторін, суд знаходить клопотання адвоката ОСОБА_2 необгрунтованим і безпідставним.

У відповідності з Правилами надання послуг поштового звязку (п. 2), що затверджені постановою КМ України № 270 від 5 березня 2009 року повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу це повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Проставлення на ньому підпису отримувача Правилами не передбачено.

І лише на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище.

Повідомлення щодо якого заявлене клопотання відмітки "Вручити особисто" не містить, не є судовою повісткою, а тому на ньому підпис одержувача не вимагається.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що призначати експертизу за таких обставин є зайвим і це призведе лише до затягування розгляду справи.

Разом з тим, вважає за необхідне застерегти представника відповідачів по справі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про необхідність добросовісного використання своїх процесуальних прав в ході розгляду справи в подальшому, оскільки заявлене клопотання не пов'язане із з'ясуванням обставин справи. Доказ, отриманий в результатті проведення такої експертизи, не міститиме інформацію щодо предмета доказування і не є належним.

А у відповідності з ч.3 ст. 58 ЦПК України щодо належності доказів, суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування.

Керуючись ст. ст. 57-66,143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Представнику відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про призначенні у справі судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 17 жовтня 2013 року.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 569/5987/13-ц
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС - Україна" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги користування мобільним зв'язком в сумі 961 грн. 37 коп. та судового збору - 114 грн. 70 коп.
Згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
За ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано 10 квітня 2013 року
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2013 року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання _____ _______________ 2014 року.
Суддя - _____________________ Герасимчук М.К.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм., організац., (з прикл. печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________