Справа № 2-43/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
10 квітня 2013 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Стеценко В.С.
при секретарі - Божок В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті злочину.
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідач безпричинно , з хуліганських мотивів завдав йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що призвело його до тривалого лікування та завдало матеріальних збитків на суму 2072 грн.74 коп.
Крім того, позивач у позовній заяві просив стягнути на його користь витрати повязані з наданням йому правової допомоги у сумі 150 грн.
Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити.
Відповідач про розгляд справи повідомлений в силу ч.3 п.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з"явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з"явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті злочину підлягає задоволенню в повному обсязі.
Так в судовому засіданні, встановлено, що 09 березня 2010 року ОСОБА_2 безпричинного з хуліганських мотивів наніс позивачеві декілька ударів в область голови та носу. В результаті неправомірних мір відповідач завдав позивачеві травм кісток лицьового скелету , яка супроводжувалася переломом переломом кісток спинки носа , переломом та викривленням носової перегородки з порушенням функції дихання , переломами стінок лівого верхнє-щелепного синусу з наявністю крові в ньому та підшкірною емфіземою, які відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи за №54/2012 від 05.07.2012 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Відповідно до вироку Путивльського районного суду Сумської області від 21 листопада 2013 року ОСОБА_2 був визнаний винним у спричиненні ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що підтверджується копією вироку.
Відповідач перебував на стаціонарному лікуванні в Сумській областій клінічній лікарні на протязі трьох тижнів, переніс операцію. Крім мого він потребує повторної операції. На придбання ліків та транспорті витрати позивач витратив 2072 грн.74 коп., з яких: на придбання ліків, медичних препаратів та проходження медичних процедур 1313 грн. 79 коп., транспорті витрати 758 грн.95 коп., що складаються з придбання квитків 186 грн. 12 коп., придбання бензину 572 грн. 83 коп., що підтверджується чеками та квитанціями про сплату коштів.
Отже, в результаті винних протиправних дій відповідача, позивачеві завдано майнової шкоди у вигляді реальних збитків на суму 2072 грн. 74 коп.
У відповідності зі ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв 'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Такою особою в даному випадку є ОСОБА_2, який відповідно до вироку Путивльського райсуду, як вже зазначалося раніше визнаний винним у нанесенні ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Крім того, позивачеві була надана правова допомога вартість якої складає 150 гривень.
У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Отже з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 150 гривень витрат на правову допомогу.
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2072 (дві тисячі сімдесят дві ) гривні 74 коп. матеріальної шкоди та 150 (сто пятдесят) гривень витрати по оплаті правової допомоги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали прозалишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.