Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О. Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_3 цивільну справу за позовом приватного підприємства "Імпекс Метал Трейдинг" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року директор ПП «Імпекс Метал Трейдинг» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди та просив стягнути на користь підприємства з відповідача у відшкодування шкоди 259972 грн 85 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 січня 2012 року за участю відповідача ОСОБА_2 сталась дорожньо - транспортна пригода, у результаті якої був пошкоджений автомобіль « TOYOTA CAMRI» , який належить на праві власності позивачу, вартість відновлюваного ремонту складає 259 972 грн 85 коп. Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_2 визнана винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та засуджена.

Представник позивача у судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та просив стягнути на користь позивача 9000 грн. Обґрунтовуючи уточнені вимоги зазначив, що на момент розгляду справи відповідачем у добровільному порядку сплачено 250 972 грн 85 коп.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні з позовними вимогами погодилась.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі , дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги ПП «Імпекс Метал Трейдинг» є обґрутованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. До даного висновку суд прийшов з наступного.

У судовому засіданні встановлено.

Позивачу ПП «Імпекс Метал Трейдинг» на праві власності належить автомобіль «TOYOTA CAMRI» , реєстраційний номер НОМЕР_1 ( а.с. 6).

11 січня 2012 року відповідач ОСОБА_2 скоїла ДТП, у результаті якого автомобілю, який належить власнику, завдано механічних ушкоджень у розмірі 259 972 грн 85 коп ( а.с. 7).

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2012 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та засуджено до одного року обмеження волі з випробувальним терміном на один рік , вирок набрав законної сили , в апеляційному порядку не оскаржувався (а.с. 11-14).

Так , згідно ч.1 ч.2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В ст.62 Конституції України зазначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як вбачається з вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2012 року, відповідачем ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду позивачу , що відповідно до положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України є підставою, що звільняють від доказування.

На підставі викладених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПП «Імпекс Метал Трейдинг» підлягають задоволенню, судові витрати - стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11,60,61,88,212,214-215 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги приватного підприємства "Імпекс Метал Трейдинг" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного підприємства "Імпекс Метал Трейдинг" в рахунок матеріальної шкоди , завданої злочином, 9000 грн , на користь держави судовий збір 2599 грн 73 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4