Справа № 219/4871/2013-ц
УХВАЛА

11.09.2013р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Воробйової І.В.

при секретарі Лосинської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайсуду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 75019 грн. 32 коп. .

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявивла клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що відповідачка ОСОБА_1 кредитного договору з ПАТ КБ Приватбанк не укладала, ніякі документи по оформленню кредиту не підписувала, гроші в банку не отримувала. На вирішення даної експертизи просила поставити наступні запитання: чи придатний запис прізвища та імя по-батькові та розпис від імені ОСОБА_1 в заяві боржника про видачу кредиту для дослідження з метою ідентифікації особи їх виконавця? Чи виконаний підпис та розпис від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 на заяві про видачу кредиту чи іншою особою? Чи виконаний підпис та розпис на заяві про видачу кредиту від імені ОСОБА_1 з навмисним викривленням почерку?

Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк не заперечувала проти даного клопотання

і просила суд на вирішення даної експертизи поставити також слідуючи питання: чи відповідає підпис у заяві позичальника підпису ОСОБА_1?; чи виконаний підпис та слова копия верна ОСОБА_1Н. на копії паспорта самою ОСОБА_1 чи ні? чи зроблені підписи на двох заявах на імя керівника кредитного центру ТОВ ПриватКредит ОСОБА_3 від 16 червня самою ОСОБА_1 чи ні?

Суд, розглядаючи клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2, враховуючи думку представника позивача, дійшов до висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки перевірка достовірності підпису ОСОБА_1 в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства і вважає за необхідним проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи придатний запис прізвища та імя по-батькові та розпис від імені ОСОБА_1 в заяві боржника про видачу кредиту для дослідження з метою ідентифікації особи їх виконавця?

2. Чи виконаний підпис та розпис на заяві про видачу кредиту від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 чи виконана іншою особою?

3. Чи виконаний підпис та розпис на заяві про видачу кредиту від імені ОСОБА_1 з навмисним викривленням почерку?

4. Чи відповідає підпис у заяві позичальника підпису ОСОБА_1?

5. Чи виконаний підпис та слова копия верна ОСОБА_1Н. на копії паспорта самою ОСОБА_1 чи ні?

6. Чи зроблені підписи на двох заявах від імені ОСОБА_1 на імя керівника кредитного центру ТОВ ПриватКредит ОСОБА_3 від 16 червня самою ОСОБА_1 чи ні?

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований: 83102 м.Донецьк, вул.Дубравна,1-б, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: оригінал кредитної справи по кредитному договору, укладеному між ОСОБА_1 та КБ ПриватБанком 16.06.2006 р. в якій знаходиться: заява позичальника; копія паспорта та ідентифікаційного коду;протокол перевірки інформації; акт прийому-передачі товару; заява ОСОБА_1 керівнику кредитного центру ТОВ ПриватКредит ОСОБА_3 від 16.06.2006 р.; заява ОСОБА_1 керівнику кредитного центру ТОВ ПриватКредит ОСОБА_3 від ОСОБА_1 від 16.06.2006 р.; анкета.

Матеріали цивільної справи № 219/4871/2013-ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам по справі положення ст. 146 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

По справі оголосити перерву до отримання результатів експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Воробйова