Справа № 219/774/2013- ц
2/219/809/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Коваленко О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка дія від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації Донецької області, про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, яка дія від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації Донецької області, про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням, який в подальшому уточнила, зазначивши, що 24.07.2009р. вона придбала у відповідача ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу, який посвідчено нотаріально. Відповідачі повинні були знятись у добровільному порядку з реєстрації за вищевказаним житлом, останні з часу продажу житла в квартирі не проживають , особисті їх речі в квартирі відсутні, між тим, відповідачі з реєстрації не знялись, що перешкоджає позивачеві користуватись та розпоряджатись своєю власністю, тому, просить усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням квартирою № 4 по вул.Садова,32 в м.Сіверську Артемівського району Донецької області, шляхом визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням , без надання іншого житлового приміщення.
У судовому засіданні позивач підтримала уточнені позовні вимоги та дала пояснення, аналогічні викладеному у позові.
Відповідачі в судове засідання не з*явились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи відповідно до ст.76 ЦПК України, про причини неявки повідомлення до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів.
Представник третьої особи вважала розгляд справи на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що згідно договору купівлі-продажу від 24.07.2009р. та техничному паспорту на квартиру, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 ( а.с.4,11) .
Згідно довідки ПП «Донжилсервіс» за адресою: м.Сіверськ, Артемівський район, Донецька область, вул.Садова,32/4, зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак, не проживають за вказаною адресою (а.с.10).
Згідно довідок ГУДМС України в Донецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_4 зареєстрованим не значиться , але вписаний до відомості про реєстрацію його матері ОСОБА_3 ( а.с.14).
Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Та обставина, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, не зняті з реєстрації із даного житлового приміщення, перешкоджає позивачу, як власнику квартири, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням його права власності.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, є всі підстави для усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, 30.08.1992 р.н, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м.Сіверськ, Артемівський район, Донецька область, вул.Садова,32/4, без надання іншого житлового приміщення, оскільки, вони користуються лише правом прописки.
Приймаючи таке рішення, судом прийнято до уваги, що місцем проживання неповнолітніх дітей є місце проживання їх батьків, порядок визначення якого регулюється ст.160 СК України.
Згідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст.ст.3,5,6,8,10,15,57,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст.ст. 319, 321,386 ,391 ЦК України, суд
Усунути перешкоди в користуванні житлом .
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, 30.08.1992 р.н, такими, шо втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м.Сіверськ Артемівського району Донецької області, вул.Садова,32/4, без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 38,20 грн. з кожного судовий збір на користь ОСОБА_1
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя (підпис) Л.А.Радченко
Заочне рішення не набуло азконної сили.
Копія вірна: суддя: секретар: