Номер провадження № 22-ц/785/8300/13
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 року м. Одеса

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря Орлової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням посилаючись на те, що 01.04.1987 року КЕЧ Чабанського району видав ордер № 1348 на право користування трьохкімнатною квартирою за адресою: АДРЕСА_1 батькові ОСОБА_1 ОСОБА_5 .

Після смерті батька ОСОБА_5 , розпорядженням начальника КЕВ м. Одеси від 14.09.2005 року № 68/ж особовий рахунок на вказану вище житлову площу було переоформлено на мати позивачки ОСОБА_6 , складом родини із шістьох осіб: ОСОБА_6 основний наймач, ОСОБА_2 дочка, ОСОБА_1 дочка, ОСОБА_4 онук, ОСОБА_7 онучка, ОСОБА_3 онук.

Відповідачка ОСОБА_2 фактично не мешкає за вказаною адресою більше п`яти років, майно не зберігає, комунальні платежі не сплачує, а з 01.10.2011 року зі своєю родиною фактично вибули на постійне місце проживання в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, за адресою: АДРЕСА_2 (територія військової частини НОМЕР_1 ) де саме фактично проживає по теперішній час.

15.02.2012 року розпорядженням начальника КЕВ м. Одеси № 30/ж особовий рахунок на житло був переоформлений на позивачку складом родини із п`яти чоловік: ОСОБА_1 основний квартиронаймач, ОСОБА_4 син сестри, ОСОБА_7 дочка, ОСОБА_3 син сестри, ОСОБА_2 сестра.

Всі витрати пов`язані по утриманню житлової площі та оплати комунальних послуг протягом шести років були покладені на позивачку.

Враховуючи на те, що перепон в проживанні відповідачці та її дітям ніхто не чинив, речі відповідачки в квартирі відсутні позивачка звернулася до районного суду із вищезазначеним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2013 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2013 року ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі..

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить військовій частині НОМЕР_1 , знаходиться на балансі КЕВ м. Одеси. Наймачем квартири була ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Членами сім`ї наймача є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та неповнолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані у зазначеній квартирі. З 01 жовтня 2011 рку ОСОБА_2 з своїми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 добровільно залишили зареєстроване місце проживання та проживають на теперішній час у двох кімнатах колишнього штабу в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , які переобладнані для тимчасового проживання, але відповідно до ст. 4 ЖК України не є житловим фондом.

Оскільки ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вибули до іншого житлового приміщення, вони відповідно до вимог ст. 107 ЖК України не втратили право користування житловим приміщенням в якому вони зареєстровані та проживали.

За викладених підстав суд обґрунтовано не знайшов підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

І.А. Артеменко