Справа № 525/99/13- ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

04.03.2013 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області звернулася громадянка ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на її утримання. Ухвалою суду від 11.02.2013 року провадження у справі було відкрите і попереднє судове засідання у справі призначено 21.02.2013 року. Сторонам направлені копії ухвали про прийняття справи до свого провадження та судові повістки, а відповідачу також - копії документів, доданих до позовної заяви. 21.02.2013 року попереднє судове засідання у справі було відкладене у звязку з перебуванням судді Хоролець В.В. на лікарняному і його проведення було призначене на 04.03.2013 року.

В попереднє судове засідання 04.03.2013 року позивачка ОСОБА_4 не зявилась, вона належним чином сповіщена про день і час розгляду справи, подала заяву про проведення розгляду справи у її відсутність. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей та утримання колишньої дружини не визнав. Таку ж позицію висловив і представник відповідача ОСОБА_2 його представник ОСОБА_3 Документів, що стосуються майнового становища відповідача ОСОБА_2 згідно ухвали суду від 11.02.2013 року суду в попередньому судовому засіданні, не надано.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Питання, що підлягають вирішенню на попередньому судовому засіданні передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Під час попереднього судового засідання 04.03.2013 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітніх дітей. Також подав клопотання про зобовязання органу опіки та піклування надати відповідний висновок щодо розвязання спору, про виклик свідків. Також просив визнати явку ОСОБА_4 за зустрічним позовом в судове засідання обовязковою.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Частиною 2 ст.123 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3 ст.123 ЦПК України).

Первинні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 стосуються стягнення аліментів на її користь на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які в даний час фактично проживають з нею в м. Харків, а також стягнення аліментів на її (ОСОБА_4С.) утримання до поновлення її працездатності або реєстрації повторного шлюбу. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 стосуються визначення місця проживання їх малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним, батьком ОСОБА_2 в селищі Велика Багачка Полтавської області, тобто ці спірні правовідносини між сторонами виникають з одних і тих сімейних правовідносин.

Отже, з урахуванням заявлених позовних вимог по первинному позову ОСОБА_4 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 та те, що зустрічний позов предявлений під час попереднього судового засідання до початку розгляду справи за первинним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на її утримання, враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникли з одних сімейних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити частково або повністю задоволення первісного позову (враховуючи заявлені вимоги щодо місця проживання малолітніх дітей з батьком), тому є передбачені законом підстави для відкриття провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця їх проживання з батьком та прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 разом з первинним позовом ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Згідно ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обовязковою є участь органу опіки та піклування. Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області як орган опіки та піклування зазначена у зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 як третя особа.

Враховуючи, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються визначення місця проживання малолітніх дітей з ним як з батьком цих дітей, суд вважає за необхідне, виходячи з положень частин 4 та 5 ст.19 СК України, з метою належної охорони прав та законних інтересів дітей зобовязати Великобагачанську районну державну адміністрацію як орган опіки та піклування надати суду відповідний висновок щодо розвязання спору в порядку ч.5 ст.19 СК України.

Також суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляну справи є потреба у витребуванні документів, що мають значення для правильного і оперативного вирішення даної справи, про що заявлено письмове клопотання позивачем за первинним позовом ОСОБА_4 і в порядку ст.137 ЦПК України необхідно витребувати для огляду в судовому засіданні з Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу №2/2024/1656/12 202024/6814/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Також, необхідно повторно зобовязати відповідача за первинним позовом ОСОБА_2 надати суду документи, що стосуються його матеріального становища (довідку про місце роботи, про реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності, про розмір заробітної плати та доходу за 2012 рік з урахуванням проведених відрахувань, про склад сімї, про наявність інших утриманців тощо).

ОСОБА_4 є відповідачем за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей. Зустрічний позов ОСОБА_2 подано під час проведення попереднього судового засідання у справі за позовом ОСОБА_4 про стягнення аліментів. В даний час копія зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 не направлялась, направлення стороні копії зустрічної позовної заяви буде проведено згідно вимог ЦПК України за наслідками та після проведення даного попереднього судового засідання. На даний час суд не може мати відомостей про те, чи зявиться ОСОБА_4 до суду і відповідно, в порядку п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України вирішувати питання про визнання за потрібне надати суду особисті пояснення, враховуючи ще й те, явка сторони до суду є її процесуальним правом, а не обовязком. Враховуючи вищевикладене та стадію розгляду справи (попереднє судове засідання), в даний час не вбачається підстав для надання суду відповідачем за зустрічним позовом особистих пояснень.

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, приходить до висновку, що є потреба у проведенні досудової підготовки по справі і є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.ч.4,5 ст.19 СК України, ст.ст.119-120,123,124,130,137,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітніх дітей та прийняти до спільного розгляду з первинним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітніх дітей.

2.Провести досудову підготовку по даній справі, під час якої: 1) витребувати для огляду в судовому засіданні з Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу №2/2024/1656/12 202024/6814/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів; 2) зобовязати відповідача за первинним позовом ОСОБА_2 надати в судове засідання документи, що стосуються його матеріального становища (довідку про місце роботи, про реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності, про розмір заробітної плати та доходу за 2012 рік з урахуванням проведених відрахувань, про склад сімї, про наявність інших утриманців тощо).

3. Зобовязати Великобагачаську районну державну адміністрацію Полтавської області як орган опіки та піклування, в порядку ч.5 ст. 19 СК України надати суду в строк до 18.03.2013 року висновок щодо розвязання спору, а також акт обстеження умов проживання сторін у справі та інші документи, що стосуються розвязання даного спору (виконання вимог ч.5 ст.19 СК України).

4. Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей призначити на 14 год. 20 березня 2013 року.

5. Направити особам, які беруть участь в справі судові повістки про виклик в судове засідання згідно ст.ст.74-76 ЦПК України та копію даної ухвали суду для відома та виконання.

6. В судове засідання викликати свідків ОСОБА_7 (жит. ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_8 (жит. ІНФОРМАЦІЯ_4); в ході судового розгляду справи в порядку ст.184 ЦПК України допитати в якості свідка представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -