УХВАЛА

Справа № 564/1266/13-ц

29 липня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Грипіч Л.А.

при секретарі Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця органу державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця відділу ДВС Костопільського районного управління юстиції та просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця Ковальчука І.В. та скасувати постанову ВП №37333563 від 03.04.2013 року про відкриття виконавчого провадження.

Скарга мотивована тим, що в порушення п.2 ч.1 ст.22, ст.24, ст.25 ЗУ "Про виконавче провадження", якою визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, державний виконавець протиправно відкрив виконавче провадження на підставі виконавчого документа, строк предявлення якого для примусового виконання закінчився.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу на дії та рішення державного виконавця органу державної виконавчої служби підтримав у повному обсязі.

Державний виконавець Ковальчук І.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги та пояснив, що виконавче провадження відкрито у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" у редакції яка діяла на момент набрання рішення суду законної сили і строк предявлення виконавчих документів до виконання був три роки.

Заслухавши пояснення державного виконавця та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу ст. 12 названого Закону, сторони виконавчого провадження мають право, між іншим, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку встановленому цим Законом.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Костопільського районного суду, яке набрало законної сили 24.01.2011 року, видано виконавчий лист №2-143/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та інших осіб на користь ВАТ "Райфайзенбанк Аваль" заборгованості за кредитним договором в сумі 231365,84 грн. та 1730 грн. судових витрат.

03.04.2013 року держаним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-143/2010 від 24.01.2011 року.

Суд приходить до висновку, що дії державної виконавчої служби щодо відкриття виконавчого провадження по виконання виконавчого листа №2-143/2010 виданого 24.01.2011 року є такими, що не суперечать Закону України "Про виконавче провадження", а саме ст. 21 даного Закону із відповідними змінами, що діяли з 01.01.2011 року, на момент набрання рішення суду законної сили .

Пунктом 1 ч.1 ст.21 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч.2 ст. 21 цього Закону строки для виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Згідно ст.24 Закону державний виконавець зобовязаний прийняти до провадження виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, про що виносить відповідну постанову.

Аналіз положень статей 21 та 24 ЗУ "Про виконавче провадження" свідчить про те, що державним виконавцем обґрунтовано винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №37333563 від 03.04.2013 року.

Суд вважає, що матеріалами справи не доведено факт порушення державним виконавцем вимог закону при виконанні виконавчого листа суду, підстав для задоволення скарги не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 383-387 ЦПК України, ст.21, 24 ЗУ "Про виконавче провадження" суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця органу державної виконавчої служби - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А.Грипіч