Справа № 296/2345/12-ц
Рішення

Іменем України

"12" квітня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого судді Маслак В.П.

при секретарі Щетініної Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «УСК«Гарант-Авто» звернулося до суду із вказаним позовом, зазначивши, що 08.05.2008 року приблизно о 15год.40хв. в м.Житомирі по вул. Івана Гонти ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1, не переконавшись перед початком руху що це буде безпечно здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Причиною ДТП стало порушення відповідачем ОСОБА_3 дорожнього руху, що стверджується постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 16.05.2008р. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_2, що був застрахований ПАТ «УСК «Дженералі Гарант». Дане ДТП ПАТ «УСК «Дженералі Гарант» визнано страховою подією. Враховуючи умови договору добровільного страхування наземного транспорту від 26.05.2008р., після проведення розслідування страхового випадку кошти у сумі 2389,32грн. перераховано ОСОБА_2, а тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму відшкодування у порядку регресу з відповідача як винуватця ДТП.

Представник позивача у судовому засіданні 28.08.2012р. вимоги позовної заяви підтримав з підстав у ній зазначених. У судові засідання 23.10.2012р., 11.12.2012р., 12.04.2013р. представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі та копії платіжних доручень від 31.08.2012р., 03.10.2012р. про сплату відповідачем 360,32грн. шкоди.

Відповідач у судовому засіданні 28.08.2012р. вимоги позовної заяви визнав у повному обсязі, у судові засідання 23.10.2012р., 11.12.2012р., 12.04.2013р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.05.2008р. приблизно о 15год.40хв. в м.Житомирі по вул. Івана Гонти відбулося ДТП за участю автомобілів «Шеврове Авео», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 (а.с.13).

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 16.05.2008р. за обставинами ДТП, що відбулося 08.05.2008 р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.124, ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 8).

За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 13.05.2008р. згідно договору добровільного страхування транспортного засобу №0054776 від 03.07.2007р., за яким застраховано автомобіль «Шеврове Авео», державний номер НОМЕР_2, позивачем перераховано страхове відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 2389,32грн., що стверджується платіжним дорученням №2259 від 29.05.2008р. (а.с. 12).

Оскільки відповідач не виконав вимоги претензії про добровільне відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2389,32грн., позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вказаного розміру матеріальної шкоди з відповідача.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 1166, 1191 ЦК України, Закону України "Про страхування", чинними на день їх виникнення.

Відповідно до ст.22 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Стаття 990 ЦК України передбачає, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" встановлено, що до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала Страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з приписами ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищезазначені норми Законів, положення ст.ст.57,60,64 ЦПК України, те що позивач, виконуючи свої договірні зобовязання, відшкодував збитки ОСОБА_2 у розмірі 2389,32грн., визнання позивачем позову й часткове (360,32грн.) відшкодування позивачу шкоди, вважає, що позов підлягає частковому задовленню в сумі 2029,00грн. (2389,32грн. - 360,32грн.).

Керуючись ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, Законом України Про страхування, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 224, 197, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Гарант-Авто» 2029,00грн. (дві тисячі двадцять девять гривень 00коп.) відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу, 51,00грн. (пятдесят одну гривню 00коп.) державного мита, 120,00грн. (сто двадцять гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя В. П. Маслак