Справа № 219/4036/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.,

при секретарі Дубаніній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ Вердикт Фінанс до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Вердикт Фінанс (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі за текстом відповідачі) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі виступили поручителями перед позивачем у кредитному зобовязанні, яке належним чином боржником не виконано.

У письмових запереченнях на позовну заяву представник відповідачів зазначив, що відповідачі частково не згодні з сумою заборгованості оскільки ними було сплачено в рахунок погашення заборгованості 88976,76 грн. крім того позовні вимоги в частині стягнення пені також визнано ними частково, у межах строку позовної давності один рік.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

19 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним банком ТАС-Комерцбанк, правонаступником якого є ВАТ Сведбанк - яке в свою чергу змінило своє найменування на ПАТ Сведбанк та ОСОБА_5, укладено кредитний договір № 0403/1207/71-025, відповідно до якого банк зобовязується надати позичальникові кредит у сумі 45800 доларів США, на строк з 19 грудня 2007року по 18 грудня 2037 року включно. (а.с.14-21)

Відповідно до п.3.1 Договору, Позичальник зобов'язується здійснювати погашення заборгованості за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок № 2233.8.0469336.01 щомісяця, через касу банку.

Банк свої зобовязання за договором виконав, надавши позичальникові кредит у сумі 45800 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 103 від 19.12.2007.(а.с.33)

Позичальник порушив умови кредитного договору, свої зобовязання по сплаті заборгованості не виконує, і має прострочену заборгованість.

З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника перед банком, 19.12.2007р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і Банком та позичальником було укладено договори поруки № 0403/1207/71-025-Р-1 та № 0403/1207/71-025-Р-2.(а.с.29-32)

Відповідно до вимог договорів поруки, у разі невиконання позичальником умов основного зобов'язання в строк, поручитель погашає суму кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції за несвоєчасне повернення позичальником коштів, наданих в межах основного зобовязання та процентів за користування кредитом.

02.02.2012 року Публічне акціонерне товариство Сведбанк відступило Товариству з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс, відповідно до Договору факторингу № 11 свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржників. (а.с. 34-45)

Згідно акту звірки взаєморозрахунків від 27.09.2013 року, здійсненого представниками сторін, загальна заборгованість за зазначеним кредитним договором складає 512404,05 грн.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.

Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У звязку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та відповідні ним спірні правовідносини, акт звірки взаєморозрахунків від 27.09.2013 року, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 16 ч.2 п.7, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 1046, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 5,6,10,107,208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ Вердикт Фінанс до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_4 і.н. НОМЕР_2 на користь ТОВ "Вердикт Фінанс" , п/р: 4401 у ПАТ "Альфа Банк" МФО: 300346 заборгованість в сумі 512404,05 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_4 і.н. НОМЕР_2 на користь ТОВ "Вердикт Фінанс" , п/р: 4401 у ПАТ "Альфа Банк" МФО: 300346 судовий збір в сумі 2994,46 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження

Головуючий суддя І. В.Решетняк