Провадження 6/127/1483/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Чумаченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення строку предявлення до виконання судового наказу Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.05.2012 року по справі №206/2948/2012 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання, мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що 07.05.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці по справі №206/2948/2012 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання було винесено судовий наказ, який набув чинності 29.05.2012 року. Строк предявлення до виконання виконавчого документа, як зазначено судом у судовому наказі, складає один рік з наступного дня після набрання ним юридичної сили.

14.05.2013 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу по вищевказані справі, однак останній отримав на руки судовий наказ лише 25.06.2013 року, тобто після закінчення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

У звязку з чим, постановами державного виконавця Замостянського В ДВС Вінницького МУЮ від 10.07.2013 року заявнику було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, що змусило останнього звернутись до суду з даною заявою.

До судового засідання сторони не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 07.05.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці по справі №206/2948/2012 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання було винесено судовий наказ, який набув чинності 29.05.2012 року. Строк предявлення до виконання виконавчого документа, як зазначено судом у судовому наказі, складає один рік з наступного дня після набрання ним юридичної сили. А тому, у звязку з цим, заявник мав можливість в строк до 29.05.2013 року звернути даний виконавчий документ до виконання.

14.05.2013 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу по вищевказані справі, однак останній отримав на руки судовий наказ лише 25.06.2013 року, тобто після закінчення строку предявлення виконавчого документу до виконання.

У звязку з чим, постановами державного виконавця Замостянського В ДВС Вінницького МУЮ від 10.07.2013 року заявнику було відмовлено у відкритті виконавчого провадження

Так, відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що пропуск строку предявлення виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин.

Окрім того, суд враховує, що боржники досить тривалий час ухиляються від сплати боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, а тому з огляду на вищевикладене заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 368, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» строк предявлення до виконання судового наказу Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.05.2012 року по справі №206/2948/2012 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, встановивши строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з моменту набрання законної сили даної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: