15.03.2013
Справа № 8/238/2/13 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т. В.,

при секретарі Ясиненко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ «КБ ПриватБанк») до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 22.02.2012 року про виселення у звязку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своєї заяви зазначила, що рішенням Новоазовського райсуду від 22.02.2012 року по справі за позовом ПАТ «КБ Приват Банк» до неї, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме задоволено вимоги щодо виселення з будинку №21 по вул. Артема в м.Новоазовську її, ОСОБА_1

При винесенні вказаного рішення суд посилався на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 22.03.2010 року по цивільній справі №2-44/2011р. за позовом ПАТ «КБ Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - служба по справам дітей Новоазовської РДА, сектор громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 04.10.2006 року №ЕН 001-06/Р в розмірі 58 499,03 грн. звернено стягнення на житловий будинок №21 по вул. Артема в м. Новоазовську Донецької області, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.07.1998 року, земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га за тією ж адресою, що належить ОСОБА_3 на підставі державного акту ДН № 033586 від 11.12.2003 року, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки.

Зазначене рішення набрало чинності 02.04.2010 року.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 09.01.2013 року рішення Новоазовського райсуду від 22.03.2010 року скасовано. В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» відмовлено.

Просила скасувати рішення Новоазовського райсуду від 22.02.2012 року за позовом ПАТ «КБ Приват Банк» до неї, третя особа ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації у звязку з нововиявленими обставинами.

В судове засідання ОСОБА_1, її представник адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_2 надали заяви про розгляду справи без їх участі в судовому засіданні (а.с. 91-93).

Представник «КБ ПриватБанк», представник служби у справах дітей Новоазовської РДА, представник СГІРФО Новоазовського РВ, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не зявились.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, які беруть участь у справі відповідно до положень 1ст.365 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 22 лютого 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами такою, що підлягає задоволенню, а позовні вимоги ПАТ «КБ ПриватБанк» такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно з п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з ново виявленими обставинами» передбачено, що виходячи зі змісту статей 364-1,365 ЦПК України перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд.

Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 22.02.2012 року були частково задоволені позовні вимоги ПАТ «КБ Приват Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації реєстраційного обліку. Так, вказаним рішенням виселена ОСОБА_1 з жилого будинку № 21 по вулиці Артема у місті Новоазовську Донецької області; в решті позовних вимог ПАТ «КБ ПриватБанк» відмовлено (а.с. 57-58).

Як вбачається з вказаного рішення підставою для виселення ОСОБА_1 з жилого будинку № 21 по вулиці Артема у місті Новоазовську Донецької області було рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 22.03.2010 року, згідно з яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ЕN 001-06/Р від 04.10.20006 року в розмірі 58499,03 гривні звернуто стягнення на будинок № 21 пор вул. Артема у м. Новоазовську, який належить ОСОБА_3, шляхом його продажу.

Судом також встановлено, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 09.01.2012 року було скасовано рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 22 березня 2010 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судового збору, витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи із ОСОБА_2 та відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ « КБ ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на будинок та земельну ділянку загальною площею 44 квадратних метрів, розташованих в місті Новоазовську по вулиці Артема, будинок №21, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «КБ ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням всіх повноважень необхідних для здійснення продажу (а.с.78-83).

Статтею 40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку жилий будинок чи жиле приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей.

Згідно ч. 3 ст. 109 Житлового кодексу України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають в ньому, зобовязані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

На підставі встановлених у судовому засіданні обставин та вищенаведених норм законодавства, суд приходить до висновку про те, що на теперішній час відсутні законні підстави для виселення ОСОБА_1 з жилого будинку № 21 по вул. Артема в м.Новоазовську, оскільки скасовано судове рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернено стягнення на предмет іпотеки, яким є вказаний жилий будинок. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинам та про відмову в задоволені позовних вимог ПАТ «КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про виселення і зняття з реєстраційного обліку.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,214-215, 361-364 ЦПК України, ст. 109 ЖК України, ст. 40 Закону України «Про іпотеку», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з ново виявленими обставинами», суд

В И Р І Ш И В:

Скасувати рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 22 лютого 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про виселення і зняття з реєстраційного обліку.

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про виселення і зняття з реєстраційного обліку відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя