Справа № 2/489/491/2013
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2013 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Хлібзавод №4» про зміну формулювання причини та дати звільнення, стягнення заробітної плати, грошової компенсації за дні невикористаної відпустки, вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Хлібзавод №4» про зміну формулювання причини та дати звільнення, стягнення заробітної плати, грошової компенсації за дні невикористаної відпустки, вихідної допомоги.

Позивачка вказувала на те, що вона працювала у відповідача на посаді фінансового директора. 01 жовтня 2012 року після декретної відпустки вона повернулася на роботу, проте дізналася, що підприємство не має можливості забезпечити її роботою за спеціальністью. 12 жовтня 2012 року нею відповідачу подано заяву про звільнення за власним бажанням на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України. Проте відповідач відмовився підписати заяву. Направлену поштою 12 жовтня 2012 року заяву про звільнення, вона отримала 21 листопада 2012 року як не отриману. Натомість 16 жовтня 2012 року усно її повідомили, що наказом директора ВАТ «Хлібзавод№4» від 5 жовтня 2012 року трудовий договір було розірвано на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України. Просила суд змінити формулювання причини та дати звільнення з п.4 ст. 40 КЗпП України на ч.3 ст. 38 КЗпП України, змінити дату звільнення з 5 жовтня 2012 року на 12 жовтня 2012 року, стягнути з відповідача на її користь заробітну плату у розмірі 1500 грн. за період з 1 жовтня 2012 року по 12 жовтня 2012 року, грошову компенсацію за дні невикористаної відпустки за період з 1 червня 2006 року по 12 жовтня 2012 року в розмірі 18000 грн. з урахуванням індексації, стягнути вихідну допомогу у розмірі 9000 грн.

23 січня 2013 року в судовому засіданні у справі позивачка та представник відповідача зробили спільну заяву і надали суду підписану мирову угоду з метою врегулювання спору, за якою:

- позивач погоджується з метою мирного врегулювання спору прийняти від відповідача грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) грн.. 00 коп. в рахунок позовних вимог про зміну формулювання причини та дати звільнення, стягнення заробітної плати, грошової компенсації за дні невикористаної відпустки, вихідної допомоги, та компенсації послуг адвоката;

- відповідач з метою мирного врегулювання спору зобовязується сплатити готівкою грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) грн.. 00 коп. протягом 15 банківських днів з моменту затвердження судом мирової угоди;

- позивач погоджується на зміну формулювання причин та дати звільнення з п.4 ст. 40 КЗпП України з 01 жовтня 2012 року на ч.1 ст. 38 КЗпП України з 12 жовтня 2012 року;

- відповідач погоджується на зміну формулювання причин та дати звільнення з п.4 ст. 40 КЗпП України з 01 жовтня 2012 року на ч.1 ст. 38 КЗпП України з 12 жовтня 2012 року;

- позивач зобовязується отримати на руки свою трудову книжку, а відповідач зобовязується видати на руки трудову книжку позивачу у відповідності до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

- у разі виконання відповідачем даної мирової угоди позивач не матиме до відповідача будь-яких претензій з предмету позову.

Сторони просили визнати укладену мирову угоду.

У відповідності до ст.ст. 31, 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає можливим визнати мирову угоду, а провадження у цій справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України, сторонам розяснені.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205, ст.ст.14, 15, 89, 209, 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Хлібзавод №4» про зміну формулювання причини та дати звільнення, стягнення заробітної плати, грошової компенсації за дні невикористаної відпустки, вихідної допомоги, за якою:

1. Позивач - ОСОБА_1 погоджується прийняти від відповідача - відкритого акціонерного товариства «Хлібзавод №4» грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) грн.. 00 коп. в рахунок позовних вимог про зміну формулювання причини та дати звільнення, стягнення заробітної плати, грошової компенсації за дні невикористаної відпустки, вихідної допомоги, та компенсації послуг адвоката.

2. Відповідач - відкрите акціонерне товариство «Хлібзавод №4» зобовязується сплатити на користь позивача - ОСОБА_1 готівкою грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) грн.. 00 коп. протягом 15 банківських днів з моменту затвердження судом мирової угоди.

3. Позивач - ОСОБА_1 погоджується на зміну формулювання причин та дати звільнення з п.4 ст. 40 КЗпП України з 01 жовтня 2012 року на ч.1 ст. 38 КЗпП України з 12 жовтня 2012 року.

4. Відповідач - відкрите акціонерне товариство «Хлібзавод №4» погоджується на зміну формулювання причин та дати звільнення з п.4 ст. 40 КЗпП України з 01 жовтня 2012 року на ч.1 ст. 38 КЗпП України з 12 жовтня 2012 року.

5. Позивач - ОСОБА_1 зобовязується отримати на руки свою трудову книжку, а відповідач - відкрите акціонерне товариство «Хлібзавод №4» зобовязується видати на руки трудову книжку позивачу у відповідності до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Хлібзавод №4» про зміну формулювання причини та дати звільнення, стягнення заробітної плати, грошової компенсації за дні невикористаної відпустки, вихідної допомоги - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська