Провадження № 2/734/285/13 Справа № 734/673/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Іванюка Т.І.,
при секретарі Дідовець М.І.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації та ОСОБА_3 про виділ 1/2 частки із спільної сумісної власності та визнання права власності на частку,
у суд із позовом про виділ 1/2 частки із спільної сумісної власності та визнання права власності на частку звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації та ОСОБА_3 у якому просить виділити їй 1/2 частину із спільної сумісної власності колишнього подружжя на будинок № 10 по вул. Польовій у с. Поліському Козелецького району Чернігівської області, у звязку із смертю ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку № 10 по вул. Польовій у с. Поліському Козелецького району Чернігівської області. Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 14.08.1999 року уклала шлюб з ОСОБА_4. Під час спільного проживання у шлюбі ними було придбано житловий будинок з надвірними будівлями № 10 по вул. Польовій у с. Поліському Козелецького району Чернігівської області. 10.03.2011 року шлюб між ними було розірвано. 01.01.2013 року ОСОБА_4 помер.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, вона ж законний представник третьої особи ОСОБА_3, позовні вимоги повністю підтримала. Проти винесення заочного рішення не заперечила.
Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомили та заяву про розгляд справи у її відсутності не подавала.
Представник третьої особи служби у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявився.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Під час розгляду справи були встановлені такі факти і відповідні ним правові відносини:
14 серпня 1999 року Подільським в/ЗАГС м. Києва зареєстрував шлюб між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4;
02.01.2000 року народилася ОСОБА_3, батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_1;
2 березня 2007 року між ОСОБА_1, яка діяла в інтересах гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6, та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі продажу житлового будинку № 10 по вул. Польовій у с. Поліському Козелецького району Чернігівської області. Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_7 та зареєстровано у реєстрі № 756;
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14101426 від 02.04.2007 року житловий будинок № 10 по вул. Польовій у с. Поліському Козелецького району Чернігівської області належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу № 756 від 02.03.2007 року;
10 березня 2011 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу Серії 1-БК № 115884 від 10 березня 2011 року;
згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_8 І-БК № 250745 ОСОБА_4 помер 01 січня 2013 року.
Заслухавши позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації та ОСОБА_3 про виділ 1/2 частки із спільної сумісної власності та визнання права власності на частку є обґрунтований і підлягає задоволенню із наступних підстав:
відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 10, ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Положення ст.ст. 58, 59 ЦПК України передбачують, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Як достовірно було встановлено у судовому засіданні, житловий будинок № 10 по вул. Польовій у с. Поліському Козелецького району Чернігівської області був придбаний Василенко 02 березня 2007 року, тобто під час шлюбу, а тому даний будинок належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Дружина і чоловік, як це передбачено ст. 69 СК України, мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, в тому числі за взаємною згодою, уклавши відповідний договір; договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений. Якщо при поділі майна виникає спір, то такий спір можна вирішити в судовому порядку.
Суд при вирішенні спору про поділ майна керується ст. 70 СК України, згідно якої у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором;
Згідно Постанови пленуму Верховного суду від 28.11.1980 р. №9 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу" ( в редакції постанов Пленуму Верховного Суду СРСР від 18.06.1987 р. №6, від 30.11.1990р. №14): п.15 до складу майна, яке підлягає розділу між подружжям, згідно ч. З ст. 12 Основ законодавства про шлюб і сім'ю включається майно (в тому числі і грошові кошти), нажиті ними в період шлюбу і які є в наявності або які находяться у третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, у суду є всі підстави для задоволення позову виділивши ОСОБА_1 1/2 частину із спільної сумісної власності колишнього подружжя на будинок № 10 по вул. Польовій у с. Поліському Козелецького району Чернігівської області, у звязку із смертю ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку № 10 по вул. Польовій у с. Поліському Козелецького району Чернігівської області.
Суд не стягує сплачений судовий збір у сумі 3 441 гривня з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 враховуючи заяву останньої.
На підставі ст. ст. 60, 61, 63, 70, 71 СК України, ст. ст. 15, 16, 203, 215, 369, 386, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 - 226 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації та ОСОБА_3 про виділ 1/2 частки із спільної сумісної власності та визнання права власності на частку задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 1/2 частину із спільної сумісної власності колишнього подружжя на будинок № 10 по вул. Польовій у с. Поліському Козелецького району Чернігівської області, у звязку із смертю ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку № 10 по вул. Польовій у с. Поліському Козелецького району Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя