Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2013 р. Справа231/3411/12

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ратушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних стосунків та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач заявив позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ратушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних стосунків та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначив, що 02 січня 2012 року, в с. Ратуш, Ямпільського району, Вінницької області, помер батько позивача ОСОБА_4. Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно в вигляді земельного та майнового паїв, житлового будинку та грошових вкладів. У строк до шести місяців після смерті батька, позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця, в зв'язку з тим, що вважав, що всім спадковим майном буде займатись його рідний брат, але останній в листопаді 2012 року, повідомив, що він та мати відмовляється від спадщини на користь позивача, тому позивач пропустив строк вступу в спадщину. Крім цього, при ознайомленні з правовстановлюючими документами встановлено, що існують розбіжності в написанні прізвищ батька позивача, так як прізвище позивача вказано відповідно до його паспорту «Миронишин», а відповідно до свідоцтва про смерть батька вказано прізвище «Миронишен». Також в свідоцтві про народження позивача в його прізвищі є виправлення і неможливо визначити чи «Миронишин» чи «Миронишен». Тому дані обставини змушують позивача звернутись до суду із даним позовом.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву від 18 березня 2013 року за вхід.№1807 в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, надала письмову заяву від 18 березня 2013 року вхід.№1804 в якій просить справу слухати у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву від 18 березня 2013 року вхід.№1808 в якій просить справу слухати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради Ямпільського району Вінницької області не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано письмове повідомлення вихід.№37 від 04 березня 2013 року, за підписом сільського голови, із клопотанням справу розглянути без участі представника сільської ради.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України - в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання відповідачами позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачами позову та виносить рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов підлягає до задоволення. Вирішення даної цивільної справи та прийняття відповідного обгрунтованого по ній рішення неможливе без встановлення фактичних обставин, вибору норми права та висновку обов'язки сторін. Всі ці складові можуть бути з'ясовані лише в діяльності, метою якої є, відповідно до ст. 10 ЦПК, всебічне і повне з'ясування обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин. Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов'язок із доказування, оскільки ст. 60 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.ст. 27,46 ЦПК Украни). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст.27 ЦПК України), та і обов'язок із доказування обставини при невизнанні їх сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Проаналізувавши установлені по справі фактичні обставини, оцінивши надані в силу ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про встановлення факту родинних відносин, суд вважає за необхідне в цій частині позову задовольнити з наступних підстав.

Із п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України видно, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, а даному конкретному випадку позивачу необхідно встановлення факту родинних стосунків для оформлення свого права на спадщину.

З врахуванням вище викладеного, суд має підстави для встановлення факту, що ОСОБА_4, який помер 02 січня 2012 року в с.Ратуш Ямпільського району Вінницької області дійсно доводився батьком ОСОБА_1, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, тому суд має підстави для задоволення заявлених позовних вимог, щодо встановлення факту родинних стосунків.

Із наданих матеріалів справи судом встановлено, що 02 січня 2012 року в с.Ратуш Ямпільського району Вінницької області помер батько позивача ОСОБА_4. Своєчасно позивач не звернувся вчасно до нотаріальної контори для оформлення своїх прав на спадкове майно після смерті батька, по скільки ним нещодавно було виявлено помилки у правовстановлюючих документах на спадщину після смерті батька.

Відповідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Із врахуванням вище викладеного, суд вважає, що позивачем із поважних причин пропущено встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому суд вправі визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а отже до задоволення заявлених позовних вимог.

Вимог про відшкодування з відповідачів судових витрат, понесених при зверненні до суду, позивачем не заявлено, у звязку з чим, керуючись ст.11 ЦПК України, яка визначає принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд не стягує з відповідача судові витрати на користь позивача.

Крім цього, обставини справи, які визнані сторонами, в порядку ст.61 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, а тому суд вважає доведеними обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх заявлених позовних вимог.

Керуючись ст..ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.256 п. 6 ЦПК України, Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 02 січня 2012 року в с.Ратуш Ямпільського району Вінницької області дійсно доводився батьком ОСОБА_1.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном один місяць з часу вступу рішення в законну силу, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті батька ОСОБА_4, який помер 02 січня 2012 року в с.Ратуш Ямпільського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.ДЗЕРИН