У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Біла Церква, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги та визнання права власності на частину квартири та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю майна, набутого в період проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду зазначеної справи ухвалою суду від 03.02.2011 року в порядку забезпечення позову був накладений арешт на автомобіль Шевролет Авео, 2005р.в., д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований 01.12.2005 року на ім'я ОСОБА_1. Копію ухвали для виконання направлено до Білоцерківського РЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області.

26.09.2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного запобіжного заходу у звязку з тим, що цивільний спір між сторонами у справі вирішений. Стягнуту суму грошових коштів в розмірі 20575,95 грн. на користь ОСОБА_7 заявником сплачено, що підтверджується копією квитанції та довідкою міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви, просить суд скасувати арешт на зазначений автомобіль.

ОСОБА_7, який являється стягувачем за зазначеним судовим рішенням надав суду письмову заяву про задоволення судом заяви про скасування запобіжного заходу та зняття арешту з автомобіля у звязку з повним розрахунком заявника з ним та розглянути заяву у його відсутність.

Інші сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглянувши заяву, заслухавши заявника та вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що кінцеве рішення по зазначеній цивільній справі ухвалене Апеляційним судом Київської області від 26.03.2013 року, а також по справі 357/6400/ 2013-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна, яким було стягнуто з заявника на користь ОСОБА_7 ? частину вартості зазначеного автомобіля, набрали законної сили. Спір між сторонами вирішено і згідно ухваленого рішення сторони розрахувались, тому на даний час відпала необхідність арешту спірного автомобіля

Відповідно до вимог ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2011 року, а саме арешт на арешт на автомобіль Шевролет Авео, 2005р.в., д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований 01.12.2005 року на ім'я ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направити в ОСОБА_6 МРЕВ ДАІ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8