784/316/13 04.03.2013
Провадження № 22ц/784/636/13
У Х В А Л А

04 березня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз ( далі ПАТ Миколаївгаз) про визнання рішення щодо нарахування збитків незаконним, покладення обовязку та за зустрічним позовом ПАТ Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, до ПАТ Миколаївгаз про визнання рішення щодо нарахування збитків незаконним, покладення обовязку.

21 травня 2012 року ПАТ Миколаївгаз звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії ПАТ Миколаївгаз щодо нарахування ОСОБА_1 збитків у сумі 5803 грн. 16 коп. та зобовязано ПАТ Миколаївгаз здійснити перерахунок ОСОБА_1 оплати вартості використаного природного газу залежно від обсягу використаного природного газу, визначеної у розмірі 4762 грн. 97 коп. В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ПАТ Миколаївгаз відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду ПАТ Миколаївгаз подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 21 січня 2013 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для подачі заяви про поновлення строку, із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи копію вищезазначеної ухвали судді апеляційного суду представник ПАТ Миколаївгаз отримав 25 січня 2013 року, про що свідчить відмітка на супровідному листі (а.с. 156).

Між тим, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Миколаївської області від 21 січня 2013 року недоліки ПАТ Миколаївгаз усунуті не були.

Відповідно до п. 2 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ Миколаївгаз на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2011 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про визнання рішення щодо нарахування збитків незаконним, покладення обовязку та за зустрічним позовом ПАТ Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2