Справа № 359/455/13-ц
Провадження № 2/359/622/2013р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2013 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, уточнивши який просив стягнути з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за договором позики від 04.05.2012р. у сумі 891481 грн.; 3% річних від простроченої заборгованості у сумі 14478,99 грн.; проценти за користування позикою у розмірі 36197,46 грн. та судові витрати у розмірі 3441 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.05.2012р. ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_3 договір позики, згідно з яким передав йому грошові кошти у сумі 110 000 доларів США, що є еквівалентом 893156 грн., з умовами їх повернення у строк до 01.10.2012 року. Договір укладено у письмовій формі у вигляді розписки. Однак, відповідач грошові кошти у сумі 110 000 доларів США не повертає, в звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача уточнений позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заперечень проти позову до суду не направили.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 4 травня 2012 року сторони по спору уклали договір позики, за яким ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 110 000 доларів США.

Укладення та істотні умови договору позики підтверджуються копією письмової розписки /а.с.6/.

Відповідно до розписки відповідач зобовязувався суму позики повернути до 1 жовтня 2012 року.

Однак у зазначений термін відповідач борг не повернув.

З пояснень представника позивача вбачається, що позивач звертався до відповідача з проханням повернути борг в добровільному порядку, але врегулювати спір мирним шляхом не вдалося. Відповідач на звязок не виходить і борг добровільно не повертає.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Свої ж зобовязання за розпискою відповідач не виконав.

Згідно положення ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням зазначеного, заборгованість згідно договору позики складає 889 702,00 грн., втрати від інфляції 1779,40 грн.; три процента річних від простроченої суми за 198 днів (01.10.2012р. 16.04.2013р.) 14478,99 грн.; проценти за користування позикою в розмірі 7,5 процентів річних за період прострочення 36197,46 грн., а всього на загальну суму 945598,85 грн. /а.с. 22/.

Відповідно до ч.1.ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу, тому з нього на користь ОСОБА_2 слід примусово стягнути грошові кошти у розмірі 945598,85 грн.

Крім того, у відповідності до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору. Згідно з ч.1 ст.88 цього ж Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.1049 ЦК України, ст.79, ч.1 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 891481,40 грн. з урахуванням індексу інфляції, 3% річних від простроченої заборгованості у сумі 14478,99 грн., проценти за користування позикою у розмірі 36197,46 грн., та судові витрати по справі у розмірі 3441 грн., а всього 945 598,85 (девятсот сорок пять тисяч пятсот девяносто вісім гривень 85 копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4