АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/19/13 Головуючий у І інстанції Ковальчук О.В.
Категорія 46 Доповідач: Семиженко Г.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року лютого місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Ващенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Відділ державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, Орган опіки та піклування Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання права власності на частини квартир,

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом з вимогою визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2, в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що спірні квартири були придбані ним та відповідачкою в період перебування їх у шлюбі, на початку травня 2012 року він довідався про те, що через кредитну заборгованість відповідачки спірні квартири були описані, арештовані та виставлені на прилюдні торги.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 вересня 2012 року позовні вимоги задоволено, ухвалено визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності у розмірі 1/2 частини (долі) на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення суду з посиланням на його незаконність та необґрунтованість поставлено питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Для позивача у такому випадку процесуальним обов'язком є доведення факту порушення його права, поновленню якого має відповідати обраний ним спосіб захисту із залученням до участі у справі усіх учасників спірних правовідносин, результатом розгляду цивільної справи судом має бути ухвалення рішення про захист порушеного права у разі обґрунтованості позову, або про відмову у задоволенні позову в іншому випадку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач обґрунтовує своє право звернення з позовом до суду порушенням його права співвласника спільного майна сторін-подружжя проведенням його опису та накладенням арешту за боргами відповідачки, при цьому позивачем не було заявлено вимоги про виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту у відповідності до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», отже питання факту порушення права позивача не було предметом розгляду суду у справі, позивачем та судом не було залучено до участі у справі у якості відповідача кредитора, на погашення заборгованості перед яким було описане спірне майно, не було визначено увесь об'єм спільного майна подружжя та порядок його поділу.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не було обрано належний спосіб захисту порушеного права із залученням до участі у справі належних осіб, за таких обставин апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення у справі скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Приведений висновок колегії суддів не є перешкодою позивачу для звернення до суду з належними позовними вимогами та залученням до участі у справі як відповідачів належних осіб.

Керуючись ст. ст. 3, 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 вересня 2012 року скасувати.

ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _