Справа № 2-4/12
Номер провадження 2/1810/4/2012
У Х В А Л А

06 червня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського райсуду Сумської області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, ухваленого у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Лебединського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання угоди удаваною, визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна та його розподіл;

В С Т А Н О В И В:

27.06.2012 року Лебединським райсудом було винесено рішення по даній цивільній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Заявниця посилається на те, що вона не може вирішити питання щодо визнання за нею права власності на автомобіль НОМЕР_1, який їй переданий за рішенням суду, оскільки в ньому не зазначено, що вона стала власником даного транспортного засобу.

В судове засіданні особи, які брали участь у справі, не зявилися.

Неявка осіб, які брали участь у справі відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України не є перешкодою розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Тому суд вважає необхідним дане клопотання розглянути у їх відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Лебединського райсуду від 27.06.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання угоди удаваною, визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна та його розподіл задоволено.

Встановлено факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з жовтня 2002 року по липень 2009 року.

Визнано договір дарування будинку по вул. Шевченківській, 6 в м. Лебедин Сумської області та договір дарування земельної ділянки, площею 0,1118 га, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 13.11.2003 року, посвідчені приватним нотаріусом Лебединського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 5751 та № 5753 удаваними та визнано те, що фактично між сторонами були укладені договори купівлі-продажу цих обєктів.

Визнано за ОСОБА_1 право на ? частку в спільному сумісному майні, нажитому з ОСОБА_2, яке складається з домогосподарства та присадибної земельної ділянки, площею 0,1118 га по вул. Шевченківській, 6 в м. Лебедині.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 113321,50 грн. у виді грошової компенсації за належну їй частину вказаного майна. Домоволодіння № 6 по вул. Шевченківській в м. Лебедині залишено у власності ОСОБА_2

Проведено розподіл майна, придбаного під час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до якого виділено ОСОБА_1 кухонний гарнітур, вартістю 300 грн., мяку частину меблів у кімнату вартістю 300 грн., палас, розміром 4Х4 м., вартістю 50 грн., а всього на суму 650 грн. ОСОБА_2 виділено спальний гарнітур, вартістю 300 грн., телевізор, вартістю 200 грн., палас розміром 2.5Х1,5 м., вартістю 10 грн., люстри 5 шт., вартістю 50 грн., карнизи на вікна 3 шт., вартістю 90 грн., а всього на суму 650 грн.

Проведено між сторонами поділ автомобілів. Виділено ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 21121, 2005 р.в., д/н НОМЕР_3, вартістю 1000 грн. Автомобілі AUDI 80, 1986 р.в., д/н НОМЕР_4, RENAULT Master, 2,8 DTI, 1999 р.в., д/н НОМЕР_5, ВАЗ 2107, 2004 р.в., д/н НОМЕР_6 залишено ОСОБА_2

Вирішено долю судових витрат.

Заявниця зазначає, що рішення суду є незрозумілим в частині переходу до неї права власності на автомобіль ВАЗ 21121, 2005 р.в., д/н НОМЕР_3, що перешкоджає вирішити питання щодо переоформлення даного транспортного засобу.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Враховуючи викладене, а також те, що заявниця не може в повному обсязі реалізувати своє право щодо майна, власником якого вона являється, оскільки в рішенні суду не вказано, що за позивачкою визнано право власності на транспортний засіб, а мається лише посилання на те, що він їй перейшов, суд вважає необхідним рішення суду розяснити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 221 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Розяснити рішення Лебединського райсуду від 27.06.2012 року, ухвалене по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Лебединського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання угоди удаваною, визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна та його розподіл, в частині визнання за позивачкою права власності на транспортний засіб, який їй був виділений відповідно до даного рішення суду.

Вважати таким, що перейшов у приватну власність ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ 21121, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_7, номер кузова ХТА 7267, легковий комбі В, повна маса 1495, обєм двигуна 1596, тип палива бензин, колір сірий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_5