overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 750/2798/13-ц
Номер провадження 2-н/750/475/13
У Х В А Л А

28.03.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регеро Альмейдо ОСОБА_4.

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регеро Альмейдо ОСОБА_4.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ðîçãëÿäó
Êîëåã³ÿ ñóää³â ñóäîâî¿ ïàëàòè â öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
Ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Á³ëîêîíü Î.Â.,
ñóää³â: Êîöþðáè Î.Ï., Ìåðåæêî Ì.Â.,
ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Ïåñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè ó Êè¿âñüê³é îáëàñò³ íà óõâàëó ñóää³ Ïåðåÿñë³â-Õìåëüíèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³â³ä 11 æîâòíÿ 2013 ðîêó ó ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Ïåñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè ó Êè¿âñüê³é îáëàñò³ íà ïîñòàíîâó äåðæàíâîãî âèêîíàâöÿ ïðî íàêëàäåííÿ øòðàôó
Ïðè ï³äãîòîâö³ ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì ïåðåâ³ðåíî äîòðèìàííÿ âèìîã çàêîíó ïðè â³äêðèòò³ àïåëÿö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ, çÿñîâàíî ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ðîçãëÿä³ ñïðàâè, âèçíà÷åíî õàðàêòåð ñï³ðíèõ ïðàâîâ³äíîñèí òà ìàòåð³àëüíèé çàêîí, ùî ¿õ ðåãóëþº, çÿñîâàíî îáñòàâèíè, íà ÿê³ ïîñèëàþòüñÿ îñîáè, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ÿê íà ï³äñòàâó ñâî¿õ âèìîã ³ çàïåðå÷åíü, âèð³øåíî ³íø³ ïèòàííÿ, ïîâÿçàí³ ³ç çàáåçïå÷åííÿì àïåëÿö³éíîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Êåðóþ÷èñü ñò..ñò. 301, 302 ÖÏÊ Óêðà¿íè, êîëåã³ÿ ñóää³â, -
Çàê³í÷èòè ïðîâåäåííÿ ï³äãîòîâ÷èõ ä³é.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ñóäó àïåëÿö³éíî¿ ³íñòàíö³¿ íà 11.11.2013 î 10:45 â ïðèì³ùåíí³ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
¹ ïðîâàäæåííÿ 22-ö/780/6525/13 Ãîëîâóþ÷èé ó ² ³íñò. Êåðåêåçà ß.².
Ñïðàâà ¹ 373/2973/13 Äîïîâ³äà÷ ó ²² ³íñò. Á³ëîêîíü
Справа № 2036/4874/2012
Провадження № 2/636/115/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Вагиф-кизи до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 12.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 65.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

09.11.2012 року в судовому засіданні судом був наданий строк для примирення сторін, але жодних змін в їхніх відносинах не відбулось.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені. Проживають вони фактично окремо один від одного. Тому між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам, відповідач позов визнає та не заперечує проти розірванню шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст.112 СК України зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу обєктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 Вагиф-кизи та ОСОБА_2 зареєстрований 12.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 65 - розірвати.

По розірванню шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Шлюб є розірваним з моменту вступу даного рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя:
Справа № 541/1569/13-ц
Провадження № 2/541/713/2013
У Х В А Л А

06 червня 2013 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Попівької сільської ради Миргородського району про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 06 червня 2013 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зміст заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На порушення вимог пунктів 4, 6 частини 2 згаданої статті в позовній заяві не зазначено ціни позову щодо вимоги майнового характеру, а також відсутнє посилання на докази того, що спадкодавець мав у своїй власності конкретну земельну ділянку на час відкриття сппадщини.

В супереч положенням пункту 3 частини 2 статті 119 ЦПК України зміст позовних вимог є не конкретним. З резолютивної частини позову слідує, що позивачкою заявлено вимогу про визнання права власності на земельну ділянку. Між тим, відповідно до ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка це частина земельної поверхні, з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. На порушення положень пункту 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин щодо точного місця розташування спірної земельної ділянки, не вказано її точних меж на конкретній території з привязкою до конкретних координат, не зазначено її площі у фактичних, а не умовних гектарах, не вказано її кадастрового номеру відповідно до вимог ст. 202 Земельного кодексу України та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051.

В резолютивній частині позову заявлено майнову та не майнову вимоги. Не майнова вимога не оплачена судовим збором за відповідною ставкою та в супереч положенням ч. 5 с. 119 ЦПК до заяви не додано оригіналу документу про сплату такого збору.

При викладених обставинах згадану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 від 06.06.2013 року, подану її представником, залишити без руху, надавши позивачці і її предлставнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.

Про викладене повідомити позивачку і її представника, направивши їм для відому копію цієї ухвали, та розяснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, ця заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 136/331/13-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

"19" серпня 2013 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в

складі головуючого судді Пороховий Г. І. при секретарі Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Липовець цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог:Служба у справах дітей Липовецької райдержадміністрації та приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_7, треті особи: служба у справах дітей Липовецької райдержадміністрації, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання правочину недійсним.

У судовому засіданні 19 серпня 2013 року від представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_11 надійшла заява про призначення експертизи, у якій заявник просить суд призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського Науково-дослідного Інституту Судових Експертиз, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Кірова, 1;

Заслухавши пояснення сторін суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання в галузі графології, а тому слід призначити графологічну експертизу.

Відповідно до вимог ст..202 ч.І п.5 ЦПК України провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст..ст. 27, 143, 212-215, 305 ЦПК України, п. 1.2.1. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Провадження у справі № 136/331/1 Зц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей до ОСОБА_7 про визнання правочину недійним на час проведення експертизи зупинити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004 м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи підписи на договорі купівлі продажу (а.с. 6-7, 77-78; 46-47 Інвентарна справа) заяви нотаріусу (а.с.41-42) заяви про надання витягу з реєстру (а.с.28 Інвентарна справа № 51 ) замовлені зобовязання БТІ (а.с.34-35,40-41 Інвентарна справа №51 ) виконані ОСОБА_12, чи іншою особою?

3) Чи містяться в зазначених документах ознаки підробки підписів?

Вільні зразки підпису ОСОБА_12 знаходяться в конверті (а.с. 194, паспорт а.с.44)

Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/3205/13-ц

30 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 366/3205/13-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 07 листопада 2013 року на 8 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 07.11.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 361/2974/13-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.
Провадження № 22-ц/780/5366/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 26 29.08.2013
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Тому апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп.

Пільг, відповідно до яких апелянта може бути звільнено від сплати судового збору, згідно вимог зазначеного Закону за матеріалами справи не встановлено.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
Провадження по справі 2/750/438/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Карапута Л.В.,
при секретарі Руденок В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд»про стягнення невиплаченої заробітної плати,
У судове засідання позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач працював у відповідача та 01.09.2012 року був звільнений з роботи на підставі ст. 36 п. 1 КЗпП України за згодою сторін, що підтверджується копією трудової книжки ( а.с. 4 ).
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства провадиться в день звільнення.
Відповідач вимоги Закону не виконав і в день звільнення не провів повного розрахунку.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Відповідачем не надано суду доказів про сплату позивачеві нарахованої заробітну плату.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208 209, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, суд
позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд»про стягнення невиплаченої заробітної плати, задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд»на користь держави судовий збір в розмірі 256 грн. 16 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л.В. Карапута
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", що знаходиться у м. Тернополі по вул. Шептицького,20 ( р/р 26000939 ТОД АПП "Аваль" код ЗКПО 21155956 МФО 338501) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1325 (одну тисячу триста двадцять пять) грн. 84коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Приватного підприємства "Наш дім" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства "Наш дім" сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________