ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5503/13-ц
Провадження № 2/362/2349/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27.11.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Жердецькій Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства (далі-ПрАТ) «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» звернулось до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з останнього на їх користь 23 842 грн. 00 коп. виплаченого страхового відшкодування та 238 грн. 42 коп. судових витрат.

Вказуючи на те, що 03 червня 2013 року на перехресті вул. Декабристів та вул. Київської у м. Василькові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 (власник - ОСОБА_3) та «Nissan Maxima», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

Транспортний засіб «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, застраховано в ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9135681 від 06 листопада 2012 року.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2013 року встановлено, що дана ДТП відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п.12.3, п.2.3 „б", п.2.10 ПДР України, у зв'язку з чим 06 червня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до них із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Позивачем було виплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 23 842 грн. 00 коп.

Оскільки ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» здійснило відшкодування шкоди згідно страхового акта 7164.06.13 АВ від 13 червня 2013 року, то керуючись ст. 1191 ЦК України, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надав письмове клопотання від 07 листопада 2013 року, в якому просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи та постановлення по ній заочного рішення не заперечує (а.с.68-69).

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав (а.с.66).

Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом положень ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом установлено, що 06 листопада 2012 року між ОСОБА_5 та ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» був укладений договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правовой відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9135681, предметом якого є страхування транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1. Строк дії полісу з 00:00 год. 06 листопада 2012 року до 05 листопада 2013 року (а.с. 8).

Як вбачається із Довідки про дорожньо-транспортну пригоду, 03 червня 2013 року у м. Василькові Київської області по вул. Київській, внаслідок перевищення водієм ОСОБА_2 безпечної швидкості руху, сталася дорожньо-транспортна пригода (а.с.5-7).

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2013 року № 3/362/1312/13 ОСОБА_2 було визнано винним на підставі ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у скоєнні ДТП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.9-10).

06 червня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.12-13).

Зі Звіту № 6959 від 10 червня 2013 року про визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу „Nissan Maxima", державний номерний знак НОМЕР_2, складає: 25 064 грн. 79 коп. (а.с. 15-38).

Як вбачається із страхового акту 7164.06.13АВ від 13 червня 2013 ркоу розмір страхового відшкодування ОСОБА_4 становить 23 842 грн. 00 коп. (а.с. 40-41).

Згідно розрахунку ПрАТ „Страхова компанія „Саламандра-Україна" до страхового акту № 7164.06.13АВ, сума страхового відшкодування становить 23 842 грн. 00 коп. (а.с.42).

Відповідно до платіжного доручення № 1592 від 13 червня 2013 року ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» перерахувало грошові кошти в рахунок страхового відшкодування згідно страхового акту 7164.06.13АВ за ремонт автомобіля «Nissan Maxima», державний номерний знак НОМЕР_2, в розмірі 23 842 грн. 00 коп. (а.с.43).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування», за змістом якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно до ст.ст. 38. 1., п. в 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: - якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Враховуючи, що в судовому засіданні на підставі зібраних доказів установлено, що з вини ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, яку останній самовільно залишив, внаслідок якої він пошкодив автомобіль гр. ОСОБА_4 «Nissan Maxima», державний номерний знак НОМЕР_2, який в свою чергу отримав страхове відшкодування від ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» за пошкоджений автомобіль, до якого перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 38. 1., п. в 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» 23 842 грн. відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 238 грн. 42 коп. сплаченого по справі судового збору, а всього стягнути 24 080 грн. 42 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г .М. Лебідь-Гавенко