Справа № 716/247/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2013 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Пухарєвої О.В.

при секретарі Климус Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду від 26.10 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заставнівського районного суду від 26.10.2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 основний борг за договором позики в сумі 292 862,87 грн. та 3 % річних в сумі 6 589,85 грн.

Відповідач по справі ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення в звязку з тим, що вона отримала повістки після розгляду даної справи, та отримання заочного рішення, оскільки всі судові повістки приходили на адресу бару Корона, а працівники бару знаючи, що вона перебуває в лікарні своєчасно не передали їх їй.

Крім того, відповідач вказує на наявність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме те, що вона повністю заперечує проти позову, оскільки жодної грошової позики ні в січні 2010 року в розмірі 10 100 Євро, ні в квітні 2010 року в розмірі 20160 Доларів США вона не отримувала та не підписувала відповідних розписок.

Заслухавши пояснення представників, показання свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що обставини, на які вказує відповідач у заяві, мають значення для вирішення даного спору.

В матеріалах справи наявні докази того, що відповідач повідомлялася судом про час і місце розгляду справи. В рекомендованих поштових повідомленнях про вручення поштового відправлення містяться розписки ОСОБА_3 в їх одержанні. Проте, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показала суду, що вона працює у приватного підприємця ОСОБА_3, вся кореспонденція на ім'я ОСОБА_3 приноситься на адресу місця знаходження бару Корона. Осінью 2012 року вона отримувала виклики до суду для ОСОБА_3, про що розписувалася її прізвищем. Оскільки в цей час ОСОБА_3 перебувала на лікуванні в м.Чернівці, вона передала їй повістки після повернення із лікарні. В подальшому ОСОБА_3 перебувала в м. Києві на лікуванні. Зазаначене також підтверджується копією витягу з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, оскільки не був повідомлений про час і місце розгляду справи і докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням викладеного, заочне рішення Заставнівського районного суду від 26 жовтня 2012 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати заочне рішення Заставнівського районного суду від 26.10.2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 14 годину 30 хвилин 02 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7