Справа № 135/1172/13-ц
Провадження у справі № 6/135/29/13
У Х В А Л А

іменем України

16.07.2013 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області справу за заявою представника ДП Ладижинський завод Екстра ОСОБА_3, третя особи прокуратура м. Ладижина, ВДВС по м. Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ДП Ладижинський завод Екстра ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу в цивільній справі № 2н-46/2007, виданого суддею Ладижинського міського суду Вінницької області 1 листопада 2007 року, яким задоволено заяву прокурора м. Ладижин в інтересах ОСОБА_4 пр. стягнення з ДП Ладижинський завод Екстра заборгованості по заробітній платі за період з вересня 2006 року по жовтень 2007 року (з урахуванням державного мита 25,50 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 грн.) 7523 грн. 15 коп. визнати таким, що не підлягає до виконання та стягнути безпідставно одержані ним за вказаним судовим наказом кошти.

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що судовим наказом судді Ладижинського міського суду Сушко О.О. від 1 листопада 2007 року задоволено заяву прокурора м. Ладижин в інтересах ОСОБА_4 про стягнення з ДГІ Ладижинський завод Екстра заборгованості по заробітній платі за період з вересня 2006 року по жовтень 2007 року в сумі 7482,65 грн. Даний наказ виконаний ДВС Ладижинського МУЮ в лютому 2013 року.

Судовим наказом судді Ладижинського міського суду Глушко І.В. від 13 лютого 2008 року було задоволено заяву прокурора м. Ладижин в інтересах ОСОБА_4 про стягнення з ДІЇ Ладижинський завод Екстра заборгованості по заробітній платі за період з вересни 2006 року по грудень 2007 року в сумі 9134,67грн..

Даний наказ виконаний ДВС Ладижинського МУЮ в 2012 році.

В ДГІ Ладижинський завод Екстра дійсно була заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_4 за період з вересня 2006 року по грудень 2007 року в сумі 9134.67 грн. Будь-якої іншої заборгованості не було.

Звернувшись в лютому 2008 року до прокурора м. Ладижина із заявою про захист своїх інтересів, ОСОБА_4 не повідомив прокурору, що 1 листопада 2007 року суддею Ладижинського міського суду Сушко О.О. вже задоволено заяву прокурора м. Ладижин в інтересах ОСОБА_4 про стягнення з ДП Ладижинський завод Екстра заборгованості по заробітній платі за період з вересня 2006 року по жовтень 2007 року в сумі 7482,65 грн. та видано судовий наказ. За таких обставин прокурором помилково було подано заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з вересня 2006 року по грудень 2007 року в сумі 9134,67 грн., оскільки необхідно було подавати заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з листопада 2007 року по грудень 2007 року в сумі 1652,02 грн.. В іншому випадку ОСОБА_4 повинен був подати до ВДВС Ладижинського МУЮ заяву про відкликання наказу від 1 листопада 2007 року про стягнення на його користь заборгованості ' по заробітній платі за період з вересня 2006 року по жовтень 2007 року в сумі 7482,65 грн.

Представник заявника ДП Ладижинський завод Екстра в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, пояснив суду, що на виконанні у ВДВС Ладижинського МУЮ знаходилися два накази про стягнення на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі, згідно яких двічі стягувалася заборгована заробітна плата за період з вересня 2006 року по жовтень 2007 року в сумі 7482,65 грн. ДП Ладижинський завод Екстра стало відомо лише в лютому 2013 році, коли був виконаний наказ судді Ладижинського міського суду Сушко 0.0. від 1 листопада 2007 року в справі № 2н-46/2007, а тому двічі було стягнуто ДП Ладижинський завод Екстра заборгованості по заробітній платі за період з вересня 2006 року по жовтень 2007 року в сумі 7482,65 грн.

Прокурор та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до судового наказу судді Ладижинського міського суду Сушко О.О. від 1 листопада 2007 року задоволено заяву прокурора м. Ладижин в інтересах ОСОБА_4 про стягнення з ДП Ладижинський завод Екстра заборгованості по заробітній платі за період з вересня 2006 року по жовтень 2007 року в сумі 7482,65 грн.

Наказ виконаний ДВС Ладижинського МУЮ в лютому 2013 року.

Крім того, Судовим наказом судді Ладижинського міського суду Глушко І.В. від 13 лютого 2008 року було задоволено заяву прокурора м. Ладижин в інтересах ОСОБА_4 про стягнення з ДІЇ Ладижинський завод Екстра заборгованості по заробітній платі за період з вересни 2006 року по грудень 2007 року в сумі 9134,67 грн. Даний наказ виконаний ДВС Ладижинського МУЮ в 2012 році.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставне одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 369 ЦПК України у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю чи частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд вважає вимоги ДП Ладижинський завод Екстра про визнання судового наказу №2н-46/2007 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 7523 грн. 15 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15. 60, 212-215, 293, 369 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ДП Ладижинський завод Екстра про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2н-46/2007, виданий Ладижинським міським судом від 1 листопада 2007 року щодо задоволено заяви прокурора м. Ладижин в інтересах ОСОБА_4 про стягнення з ДП Ладижинський завод Екстра заборгованості по заробітній платі за період з вересня 2006 року по жовтень 2007 року (з урахуванням державного мита - 25.50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 15 грн.) 7523,15 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ДП Ладижинський завод Екстра (р/р 3, МФО 380805 в ПАТ ОСОБА_5 Аваль, код 2011 9003 ) безпідставно одержані ним за судовим наказом від 1 листопада 2007 року в ц/с № 2н-46 2007 кошти в сумі 7523,15 грн. грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. А особами, які не були присутні при розгляді даної заяви протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: : /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Ладижинського міського суду Т.В. Волошина