РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Єлізаров І.Є., при секретарі -Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 04 жовтня 1997 року по 11 березня 2008 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від даного шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2003 року відповідач зобовязаний виплачувати на користь позивачки аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини з усіх видів заробітку до досягнення донькою повноліття.

Відповідач не виконував вказане рішення суду, внаслідок чого за період з 25 квітня 2008 року по 01.11.2012 року у нього утворилась заборгованість по виплаті аліментів в сумі 27316,93 гривен, неустойка в розмірі 193634,28 гривен .

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував, надав письмові заперечення, посилаючись на те, що заборгованість по аліментам в розмірі 27316,23 гривен відповідачем була сплачена, відповідач не працює, з 2006 року перебуває в громадянському шлюбі з ОСОБА_4 та від спільного мешкання має доньку -ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, крім того на його утриманні знаходився батько - ОСОБА_6, який переніс інфаркт та постійно потребував сторонньої допомоги та лікування та після його смерті відповідач поніс значні витрати на поховання .

Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони з 04 жовтня 1997 року по 11 березня 2008 року знаходились в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження I - ВЛ № 172446, виданого Відділом РАЦС по м.Харкову Харківського міського управління юстиції 06.08.2009 року, актовий запис за № 86

Як встановлено судом, на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 березня 2003 року відповідач зобовязаний виплачувати на користь позивачки аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини з усіх видів заробітку до досягнення донькою повноліття.

Відповідно розрахунку заборгованості складеного старшим державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_7 згідно виконавчого листа 2-4126/06 від 24.11.2008 року виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_8 на користь зайвої ОСОБА_9 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця , починаючи з 28.02.2003 року та до повноліття дитини , станом на 01.10.2012 року складає 27316,93 гривен .

На даний час заборгованість по аліментам відповідач сплатив в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції № 750 від 27.12.2012 року.

Згідно ст. 196 Сімейного Кодексу України при виникненні заборгованості по аліментам з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

За сенсом цієї норми цивільна відповідальність має місце тільки за наявності вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду.

Тобто, цивільна відповідальність платника аліментів виникає лише у тому разі, коли така заборгованість виникла за вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти.

Таким чином, особа не тільки має знати про те, що зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, але умисно ухилитися від виконання такого судового рішення.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Законом.

Позивачка не надала достовірних доказів проте, що відповідач знаючи про рішення про стягнення аліментів , умисно ухилявся від сплати аліментів.Матеріали справи не містять даних про виникнення заборгованості по сплаті аліментів з вини відповідача, крім того вказана забогованість відповідачем сплачена в повному обсязі .

За таких обставин, немає підстав для стягнення з відповідача неустойки (пені) від суми заборгованості по аліментам за кожен день прострочення. У звязку з наведеним , суд вважає позов не доведений та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.196 ЦК України , ст.ст. 209,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - відмовити . .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_10