Справа № 500/4820/13-ц
Провадження № 2/500/2452/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Нєдовій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом

Комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, пояснивши, що станом на 01.07.2013 року по даним особового рахунку відкритого КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» по квартирі № 31 за адресою вул. Некрасова, 2, в м. Ізмаїл обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1326,54 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив розмір позовних вимог, надавши відповідну заяву згідно якої по вказаній квартирі обліковується заборгованість станом на 01.10.2013 року за послуги централізованого опалення в розмірі 1196,54 грн.

Представник відповідача ОСОБА_4, позов не визнала, пояснивши, позовні вимоги позивача складаються виключно з сум оплати за період, який знаходиться за межами трьохрічного строку позовної давності, тобто за період з 2007 року коли власницею квартири стала ОСОБА_1, по червень 2013 року борг у розмірі 1157, 67 грн. залишився незмінним, оскільки вона регулярно сплачувала всі нараховані їй платежі, але позивач переніс у особовому рахунку її квартири борг ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2, не зявилася, (згідно виписного епікризу № 6694, ОСОБА_2, хворіє), надала заяву про не визнання позовних вимог, та розгляд справи за її відсутності у звязку хворобою, надала суду письмові заперечення в якому зазначила на момент продажу квартири ОСОБА_1, в 2007 році у КП Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до неї претензій не було щодо наявності заборгованості за оплату вказаних комунальних послуг, тому зазначена позивачем заборгованість з лютого 2004 року по 22.07.2013 року пройшло більше шести років, тобто з пропуском позовної давності.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу № 725 від 12.03.2007 року квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 здійснила продаж вказаної квартири ОСОБА_1.

18.04.2008 року між КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» та ОСОБА_1, був укладений договір про купівлю продаж послуг з централізованого опалення.

З позовної заяви вбачається, що по особового рахунку № 460 на ім'я ОСОБА_1, станом на 01.10.2013 року у КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» по кв. № 31 за адресою вул. Некрасова, 2, в м. Ізмаїл обліковується заборгованість у розмірі 1196, 54 грн.

Згідно зазначеного вище особового рахунку судом встановлено, що ОСОБА_1, здійснює оплату за надані послуги у повному обсязі, тобто заборгованість у ОСОБА_1 відсутня, так з 01 квітня 2007 року по 01 липня 2013року нарахована сума 8230,27 грн. за послуги централізованого опалення, з наданих суду пояснень, вбачається, що фактично ОСОБА_5 сплачено 8328,69грн. тобто заборгованість відсутня, що підтверджується копіями квитанцій про оплату нею послуг.

Тому у суду не має підстав для задоволення позовних вимог позивача відповідачкою ОСОБА_1, здійснюється своєчасна оплата за надані послуги від коли вона стала власником квартири № 31, а саме за відсутності заборгованості за надані послуги.

Що стосується стягнення заборгованості з попереднього власника квартири ОСОБА_2, то на підставі ст. 257 ЦК України, суд також вважає за можливе відмовити у задоволенні позовних вимог позивача щодо стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги теплопостачання, за закінченням строку позовної давності для звернення позивача до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

18.04.2008 року між КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» та ОСОБА_1, був укладений договір про купівлю продаж послуг з централізованого опалення, тобто позивачеві було відомо про зміну власника квартири і з 2008 року ніщо не перешкоджало позивачу звернутись до суду в установлений законом строк.

Згідно ст. 129 Конституції України, ст. ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-64, 88, 158, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 222 ЦПК України, ст. 257 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 - 538,87 грн. та ОСОБА_2 - 657,67 грн. заборгованості за послуги теплопостачання відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6