Справа № 914/2552/2012
Номер провадження №2/351/506/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Бородовського С.О. ,

за участі секретаря Маланчук С.Г.

позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на проживання зі зняттям з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком. ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Ухвалою Снятинського районного суду від 30 квітня 2013 року об`єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

В позові ОСОБА_1 вказано, що він народився і проживає і зареєстрований в житловому будинку №22 по вул. Грушевського в с.Княже Снятинського району Івано-Франківської області. Після розірвання шлюбу між його матір`ю та ОСОБА_3 останній чинив йому перешкоди у користуванні житловим приміщенням, що полягали у забороні проводити нормально свій час, зустрічати з друзями, виганяти з будинковолодіння, забороняти заїжджати на подвір`я, відключив опалення та енергопостачання, поставив у незручне становище матір ОСОБА_1, його дружину та їх неповнолітню дитину.

В позові ОСОБА_3 вказано, що ОСОБА_1 добровільно залишив спірне житло, не проживає в ньому з грудня 2010 року, що становить строк більше одного року, а тому втратив право на користування житлом. ОСОБА_3 просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житлом.

В судовому засіданні ОСОБА_1І не визнав позов ОСОБА_3 та просив в його задоволенні відмовити, а свій позов просив задовольнити. Надав пояснення про те, що він залишив житло у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 відключив теплопостачання та енергопостачання і у зв`язку з одруженням і народженням дитини він не зміг проживати в спірному житлі.

ОСОБА_3 не визнав позов ОСОБА_1, просив в його задоволенні відмовити, а свій позов просив задовольнити. ОСОБА_3 надав пояснення про те, що він не відключав тепло- і енергопостачання, оскільки це здійснив його батько, який був власником житла на той момент, що згідно рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області вказане відключення було правомірним і не було перешкоджанням ОСОБА_1 у користуванні житлом, а також, що відключення відбулось з підстави заборгованості ОСОБА_1 щодо оплати житлово-комунальних послуг. Крім цього ОСОБА_3 надав пояснення про те, що ОСОБА_1 самостійно виселився з спірного житла і не проживає в ньому з грудня 2010 року, а газ відключено в 27/03/2011р. Тобто виселення не пов`язано з відключенням газу. В грудні 2010 року ОСОБА_3 висунув ОСОБА_1 претензії з приводу зникнення з житла побутових приладів. Також в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 проживає зі своєю дружиною в іншому житлі і не проживає в спірному житлі, де проживає його матір. Він не веде з матір`ю спільне господарство, а приходить до неї в гості для відвідування і іноді допомагає їй.

А тому ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_1 залишив спірне житло з власної ініціативи, а не у зв`язку з перешкодами у його користуванні чи з інших поважних причин.

Судом встановлено, що відповідно до довідки Княженської сільської ради від 30 жовтня 2012 року ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до листа ВАТ Прикатрпаттяобленерго електропостачання в спірному будинку було припинено за заявою ОСОБА_6, який був власником будинку на той момент.

Відповідно до постанови від 06/01/2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи опитати ОСОБА_1 не є можливим, оскільки він відсутній за місцем проживання та встановити його місцезнаходження неможливо.

10 квітня 2012 року винесено ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області, якою встановлено, що ОСОБА_7 як власник будинку відмовився від газопостачання до власного будинку, а тому висновок місцевого суду про порушення законодавства при відмові ПАТ Івано-Франківськгаз у відновленні газопостачання є невірним. Отже дії щодо відключення газопостачання були правомірними, а тому ОСОБА_1 безпідставно посилається на те, що зазначені дії були перешкоджанням у користуванні житлом.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені №009950 ОСОБА_7 змінив ім`я на ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_8 (секретар сільської ради) надав показання про те, що ОСОБА_1 жив у спірному житлі лише протягом короткого часу і виїхав з нього у зв`язку з його незадоволенням умовами проживання і конфліктами з батьком. Також свідок надав показання, що він не був присутній при складанні акту обстеження, але йому добре відома ситуація щодо цього спору, оскільки він проживає по сусідству з спірним житлом і був у ньому до дати складання акту обстеження. Даний свідок також надав показання про те, що ОСОБА_1 не проживає в спірному житлі з грудня 2010 року, оскільки проживає за іншою адресою зі своєю дружиною, її батьками та дитиною.

Свідок ОСОБА_9 (голова сільської ради) надав суду показання про те, що акт обстеження, з яким не погоджується ОСОБА_1 є правдивим; після весілля ОСОБА_1 проживав, але виїхав, оскільки не був задоволений умовами проживання; ОСОБА_1 залишив спірне житло в 2010 році, в ньому на даний час не проживає, оскільки проживає у своєї дружини.

Свідок ОСОБА_10 (матір ОСОБА_1І.) надала показання про те, що ОСОБА_1 не проживає в спірному житлі з грудня 2010 року, у зв`язку з тим, що в будинку не було опалення; ОСОБА_1 часто її відвідує, оскільки вона хворіє і він ночував з нею на Великдень; він працює на сезонних роботах за межами населеного пункту, і на її думку не був відсутній в житлі більше року; ОСОБА_3 влаштував з ОСОБА_1 скандал в грудні 2010 року.

11 листопада 2009 року рішенням Снятинського районного суду було визнано право власності за ОСОБА_6 на буд. №22 по вул. Грушевського в с. Княже.

22/02/2011 р. вказане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до договору дарування від 19/10/2010 р. ОСОБА_6 подарував ОСОБА_7 (на даний час ОСОБА_3М.) житловий будинок №22 по вул. Грушевського в с.Княже.

Відповідно до довідки Княженської сільської ради від 29/08/2012 р. № 509/01-12 ОСОБА_1 з грудня 2010 року не проживає за адресою Грушевського, 22 в с. Княже.

Відповідно до довідки Княженської сільської ради від № 520 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою Грушевського, 22 в с. Княже.

Відповідно до інформації Княженської сільської ради на усне звернення ОСОБА_10 в кінці березня 2011 року сільським головою ОСОБА_9 та депутатом виборчого округу №1 ОСОБА_8 в присутності ОСОБА_10 проведено огляд господарства №22 по вул. Грушевського в с.Княже та встановлено, що будинок відключений від газо- та електропостачання, в кімнатах відсутні конвектори, газова колонка, насос, змінено замки на дверях. В будинку проживає тільки ОСОБА_10, хоча зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3 та інші особи.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України за його постановою від 11 липня 2012 року № 6-60цс12 при вирішенні спору про право користування жилим приміщенням позивач повинен довести чи було це приміщення його постійним місцем проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

ОСОБА_1 залишив житлове приміщення ОСОБА_3 в грудні 2010 року. З цього часу сплив строк більше одного року. Доказів перешкоджання йому ОСОБА_3 у проживанні ОСОБА_1 суду не подав, оскільки відключення енергопостачання будинку було здійснено значно пізніше ніж він самостійно виселився. ОСОБА_1 надав суду пояснення про те, що залишив спірне житлове приміщення у зв"язку з незадоволенням умовами проживання. Доказів поважності причин відсутності ОСОБА_1 в житловому приміщенні ОСОБА_3 він суду не подав.

Також ОСОБА_1 не подав суду доказів користування спірним житловим приміщенням з грудня 2013 року ОСОБА_1 Так, його пояснення та показання свідка ОСОБА_10 про те, що він відвідує за спірною адресою свою матір у зв`язку з її захворюванням не є доказами проживання ОСОБА_1 в спірному житлі, оскільки ОСОБА_1 не довів своє постійне проживання з матір"ю однією сім"єю, ведення з нею або зі своїм батьком ОСОБА_3 спільного господарства, а також тому, що він постійно проживає за іншою адресою зі своєю дружиною.

Відповідно до показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ОСОБА_1 з грудня 2010 року не проживає за спірною адресою, а разом зі своєю дружиною, її батьками та дитиною проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, відповідно до вказаної правової позиції Верховного Суду України ОСОБА_1 не довів суду тієї обставини, що спірне житло було його постійним місцем проживання; що він вів спільне господарство з власником житла або зі своєю матір`ю, а також, що він був відсутній в спірному житлі менше одного року і його відсутність обумовлена поважними причинами.

За вказаних обставин ОСОБА_3 довів суду відсутність ОСОБА_1 в спірному житлі понад один рік без поважних причин, правовим наслідком чого, відповідно до п. 2 ст. 405 ЦК України, є втрата ОСОБА_1 права на користування житловим приміщенням ОСОБА_3 по вул. Грушевського, 22 в с. Княже Снятинського району.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 16 січня 2012 р. поряд з вимогою позивача про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом ним може бути заявлено вимогу про зняття відповідача з реєстрації.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 405 ЦК України, 60 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, відмовити;

визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком, який знаходиться по вул. Грушевського, 22 в с. Княже Снятинського району;

зняти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з реєстрації в житловому будинку по вул. Грушевського, 22 в с. Княже Снятинського району.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.