УХВАЛА

26 листопада 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову гаражно-будівельного кооперативу «Україна-2» до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівлю електрощитової,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом позову позивач просить постановити судове рішення про визнання за ним права власності на будівлю електрощитової на території гаражного кооперативу.

Підставою для позову зазначає «попередження негативних наслідків поведінки» відповідача, який нібито не погоджується з довідкою про площу його гаража.

Самочинним вважається будівництво споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Під належним дозволом слід розуміти передбачений Законом України N 3038-VI дозвільний документ (статті 35 - 37), що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того об'єкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі.

Під проектом слід розуміти залежно від категорії об'єкта будівництва відповідний склад документації, визначеної статтями 1, 7 та 8 Закону України N 687-XIV, отриманої відповідно до статей 29, 31 Закону N 3038-VI, а також будівельний паспорт та технічні умови, отримані відповідно до статей 27, 30 зазначеного Закону.

Право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають особи, які здійснили це будівництво.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме

· Не зазначено доказів існування проекту побудови електрощитової на території гаражного кооперативу

· Не зазначено доказів звернення до відповідного органу місцевого самоврядування чи державної будівельної інспекції стосовно узаконення можливо самовільно побудованої будівлі електрощитової

· Не зазначено доказів відповідності вказаної побудови електрощитової відповідним будівельним нормам та правилам

· Не зазначено доказів стосовно того, що особа визначена відповідачем у позові перешкоджає юридичній особі встановити її право власності на нерухоме майно зазначене в позові у відповідності з діючим законодавством.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 3-х днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, позовна може буде повернута особі, що звертається до суду.

Суддя Б.В. Хитров