Справа № 0413/8406/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 січня 2013 року Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі - головуючого судді КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі ВІНКЛЕР Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, завданого у ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, завданого у ДТП.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомив.

Суд, керуючись ст.169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, заочно.

Дослідивши надані суду письмові докази, вислухавши позивача, суд прийшов до висновку про те, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, завданого у ДТП підлягає задоволенню, за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07.02.2012 року приблизно о 13 годині 25 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу при денному освітленні по сухому бетонному покриттю проїжджої частини обїзної дороги з боку віадука «Артем-2»у напрямку бульвар Вечірній відбулася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля відповідача ОСОБА_3 «КІА Сід», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова №1400509 (що належить на праві власності ОСОБА_4) керованого водієм

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Кривий Ріг. вул. Ватутіна, 62 - 54, та автомобіля позивача (що належить ОСОБА_2 на праві власності) марки «Хюндай Елантра», реєстраційний номер АЕ 6134СМ, керованого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, 24/13.

Дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення відповідачем правил дорожнього руху, що встановлено постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 лютого 2012 року № 435/1865/12/3/435/302/2012.

Внаслідок зіткнення автомобіль позивача отримав ряд механічних ушкоджень: деформовано бампер задній, кронштейни бампера заднього, кришка багажника, замок, крила задні ліве та праве, лонжерон задній лівий, лонжерон задній правий, глушник задній, балка задня, розтрощено задні ліхтарі 4 шт., пошкоджено праві задні двері, деформовано датчики «партронік», деформовано кузов, деформовано двері праві передні, розбита обшивка пола заднього, і т.і.

Згідно з висновком судового експерта авто товарознавця СПД ОСОБА_6 від 29.02.2012 р. № Д 42/02/12 сума збитку, завданого автомобілю позивача, становить 80 464,37 (вісімдесят тисяч чотириста шістдесят чотири грн., 37 коп.) грн.

Відповідачем не було застраховано цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Моторо (транспортним) страховим бюро України 11.05.2012 р. Позивачу відшкодовано вартість відновлюваного ремонту (в межах ліміту), розмір відшкодування 50 000,00 (пятдесят тисяч гривень).

Моторне (транспортне) бюро України (надалі - МТСБУ) виплатило позивачу відшкодування у розмірі 50 000,00 грн., що недостатньо для відновлення автомобіля позивача, пошкодженого в ДТП.

Сума невідшкодованого збитку становить 30464,37 грн. (80 464,37 (сума збитків) - 50 000,00 (відшкодування МТСБУ) = 30 464,37 (різниця необхідна на відновлення автомобіля) грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. При зіткненні двох автомобілів шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч.1 ст. 1188 ЦК України).

Згідно зі ст. 1194 ЦКУ особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Аналізуючи надані суду докази, в їх сукупності, вислухавши позивача, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, завданого у ДТП підлягають задоволенню, а отже слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму збитку, не відшкодовану страховою компанією у розмірі 30464 гривень 37 копійок, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 304 гривні 64 копійки.

Керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 79-88, 169, 212, 214-215, 218, 224 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, завданого у ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму збитку, не відшкодовану страховою компанією, у розмірі 30464 гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 304 гривні 64 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів після його проголошення.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.