Справа № 335/603/13- ц
2/335/777/2013 У Х В А Л А
05 вересня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_4, Міське комунальне підприємство Основаніє про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про вселення в житлове приміщення,
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_4, Міське комунальне підприємство Основаніє про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про вселення в житлове приміщення.
У судовому засіданні від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1Ф та ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання угоди мнимою та визнання права власності на майно, розподіл побутового майна.
У судовому засіданні представник позивачів заперечував проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню, приходить до наступного висновку.
У відповідності до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1Ф та ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання угоди мнимою та визнання права власності на майно, розподіл побутового майна.
Аналогічне клопотання Відповідача розглядалось судом у судовому засіданні 27.08.2013 року та в задоволенні клопотання було відмовлено. Інших підстав для задоволення клопотання, аніж ті, що вже розглянуті судом, відповідачем не наведено.
Беручи до уваги, що предметом розгляду даної справи є право користування Відповідача житловою площею квартири, власниками якої є Позивачі, а в іншій справі ОСОБА_3 подав позов на захист права власності, суд приходить до висновку, що дану справу можливо розглянути до вирішення справи за позовом ОСОБА_3, що розглядається в іншому провадженні.
Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_4, Міське комунальне підприємство Основаніє про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про вселення в житлове приміщення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Калюжна