Справа № 308/976/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ференца А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 28753,20 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк заборгованість по кредитному договору № CL48021 від 29.05.2008 року в розмірі 28753,20 грн. Мотивуючи позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 9 000 грн. на підставі Договору № CL48021 ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання повертати щомісяця кредит у відповідності до графіка, який є невідємною частиною договору.

Однак, відповідачка ОСОБА_1 з свого боку умови кредитного договору не виконала і станом на 08 листопада 2012 року має заборгованість перед Банком в сумі 28753,20 грн., а саме:

● Прострочена заборгованість по кредиту 6393,51 грн;

● Сума Дострокового стягнення кредиту 2270,64 грн;

● Відсотки 9150,28 грн.

● Підвищені відсотки 10938,77 грн.

Банком була направлена вимога про повернення коштів, яка залишились без розгляду та реагування.

В судове засідання представник Банку не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася повторно, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, не повідомила суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що підставі Договору № CL48021 ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 9000 грн.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання повертати кредит щомісячно у відповідності до графіку, який є невідємною частиною кредитного договору.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконала і станом на 08 листопада 2012 року має заборгованість перед Банком в сумі 28753,20 грн., а саме:

● Прострочена заборгованість по кредиту 6393,51 грн;

● Сума Дострокового стягнення кредиту 2270,64 грн;

● Відсотки 9150,28 грн.

● Підвищені відсотки 10938,77 грн.

Згідно п.2.4 Кредитного договору, за користування кредитом понад встановлений строк встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку 1 до Кредитного договору.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами гл. 49 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобовязаний, сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 526 ЦК України сума боргу перед позивачем згідно кредитного договору в розмірі 28753,20 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір 287, 53 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, ч. 4 ст. 169, 212 , 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1049, 1050, ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк 28753 грн. 20 коп. суми заборгованості та сплачені позивачем судові витрати в розмірі 287, 53 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2