У Х В А Л А

Справа №377/519/13-ц

Провадження №6/377/17/13

11 квітня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при секретарі Сікорському С.Р., за участі головного державного виконавця ВДВС Славутицького МУЮ ОСОБА_1, розглянувши подання головного державного виконавця відділу ДВС Славутицького міського управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, -

УСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Приходько О.В., звернувся до суду з поданням, у якому просить винести ухвалу про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України - ОСОБА_2, який є керівником підприємства ТОВ «Енергомонтаж Україна», яке обґрунтовує тим, що на виконанні ВДВС Славутицького МУЮ перебуває зведене виконавче провадження №37498883 про стягнення з ТОВ «Енергомонтаж - Україна заборгованості на користь фізичних осіб, до якого зокрема входить виконавчий лист №2-462/2011 року про стягнення з ТОВ «Енергомонтаж- Україна» заборгованості на користь ОСОБА_3 у розмірі 56911,28 грн. До відділ ДВС Славутицького міського управління надійшла заява ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України колишнього керівника ТОВ «Енергомонтаж - Україна» ОСОБА_2. Оскільки наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Абзацом другим частини другої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 18 ч. З цієї статті у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державному виконавцю надано право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, зокрема, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань. Згідно ч. 2 цієї статті громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених, зокрема п. 5 ч. 1 цієї статті. За правилом ч. 4 цієї статті тимчасове затримання або вилучення паспорта у випадках, передбачених пунктами 1-9 ч.1 цієї статті, здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами, та консульською службою України.

Зі змісту подання вбачається, що на підставі виконавчих документів виконавчого провадження, яке здійснює державний виконавець, з підприємства ТОВ «Енергомонтаж - Україна» підлягають стягненню грошові суми на користь стягувача.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів та майна, врегульовано положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Обов'язки вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення, від виконання яких боржник ухиляється способом виїзду за кордон, судовим рішенням, яке перебуває на виконанні у державного виконавця, на боржника не покладались.

В чому полягає ухилення боржника в даному випадку колишнього керівника підприємства, від виконання зобов'язань за рішенням про стягнення коштів, з якою метою необхідно обмежити боржника у праві виїзду за кордон і яким чином обмеження у праві виїзду боржника (керівника підприємства) за кордон може сприяти виконанню рішення суду про стягнення коштів з підприємства як боржника, у поданні державного виконавця не зазначено і документами не обґрунтовано.

Сама по собі несплата у добровільному порядку боргу за рішенням суду не може вважатися ухиленням від виконання зобов'язань за рішенням, оскільки у такому випадку сума боргу стягується примусово у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Безпідставне обмеження у свободі пересування є порушенням конституційного права особи, передбаченого ст. 33 Конституції України.

За таких обставин подання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина ОСОБА_2 за кордон залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко