Справа № 295/5840/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

17.07.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарях Севруку Ю.С., Богатчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду

матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1,

10002, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

10003, АДРЕСА_2,

про усунення перешкод у користуванні приватною земельною ділянкою площею 0,0017 га, що розташована за адресою: м. Житомир, пров. 3-й Щорса, буд. 5, шляхом зобовязання відповідача знести частину самовільно збудованої прибудови та паркану за власні кошти, а також відшкодування моральної шкоди у сумі 10 тис. грн.,

встановив:

У квітні 2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, загальною площею 0,0017 га, яка належить позивачу на праві приватної власності та розташована за адресою: м. Житомир, ІІІ-йпровулок Щорса, 5, шляхом зобовязання ОСОБА_2 за власний рахунок знести частину самовільно збудованої прибудови і паркану. Крім того, позивач просить суд відшкодувати завдану їй моральну шкоду, шляхом стягнення із відповідача коштів у сумі 10000 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2013 р. відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд. /а.с. 10/

До початку судового засідання 17.07.2013 р. позивач через канцелярію суду подала заяву про відмову від заявленого раніше позову у повному обсязі та закриття провадження у звязку із зміною обставин справи. /а.с. 17/

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Сторони, завчасно повідомлені судом згідно вимог статей 74-76 ЦПК України, у судове засідання 17.07.2013 р. не зявились.

Так, виходячи з норм, вказаних у положеннях частини другої ст. 197 ЦПК України у звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. /а.с. 18/

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно пункту третього ч. 1ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Положеннями частини третьої статті 206 ЦПК України чітко визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для не прийняття відмови у позові та закриття провадження у справі судом не встановлено.

Ознайомившись із поданою 17.07.2013 р. позивачем заявою про відмову від позову і закриття провадження у справі, суд враховуючи усвідомлення ОСОБА_1 наслідків закриття провадження, вважає за доцільне задовольнити дану заяву, цим самим не порушуючи прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями174, 205, 209-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власною земельною ділянкою та стягнення із відповідача на користь позивача 10 тис. грн.

Провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір у сумі 114 грн. (сто чотирнадцять) грн. 71 коп., сплачений у відповідностідо квитанції№032300691 від 17.04.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О. Корицька