1 Справа № 335/6668/13-ц 2/335/1955/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

09 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „МегаБанк про визнання пунктів договору недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „МегаБанк про визнання пунктів договору недійсними

09.10.2013 року у судове засідання від представника відповідача ОСОБА_2, надійшло письмове заперечення, згідно якого зазначено, що між Відповідачем та Позивачем 11.06.2008 р. був укладений Кредитний договір №007-07П/2008 (Кредитний договір). Згідно п.1.1. Кредитного договору Відповідач надав Позивачу грошові кошти (кредит), на придбання транспортного засобу, в розмірі 65600,00 грн. строком з 11.06.2008 р. по 10.06.2015 р. зі сплатою 23,5 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань Позивача за Кредитним Договором між ним та Відповідачем було укладено Договір застави майна №007-07П/2008-з від 11.06.2008 р. (Договір застави).

Відповідно до п. 9.1. кредитного договору № 007-07П/2007 від 11.06.2008 р. та п. 8.1. договору застави № 007-0П/2008-3 від 11.06.2008 р. всі спори, що виникають за цими Договорами між Сторонами, розглядаються Постійно діючим Третейським судом при Асоціації Слобожанська Перспектива (надалі Третейський суд) у відповідності з його Регламентом.

Також зазначив, що Третейським судом було розглянуто справу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №007-07П/2008 від 11.06.2008р.; про стягнення з ОСОБА_1 заборгованісті за договором застави майна №007-07П/2008-з від 11.06.2008р. та про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 третейського збору та втрат на листування на користь ПАТ МЕГАБАНК.

На підставі зазначеного рішення Третейського суду Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий листи №2018/19698/2012/10 від 10.04.2013р. за якими Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ 27.05.2013р. відкриті виконавчі провадження №38136490, №38136615.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 27, 207 ЦПК України, ПАТ МЕГАБАНК заперечує проти розгляду даного спору в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, та просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним п. 7.2. кредитного договору № 007-07ГІ/2007 від 11.06.2008р. в частині встановлення відповідальності за невиконання позичальником обов'язків, встановлених п. 3.2.4-3.2.15 кредитного договору та п. 6.4. договору застави № 007-07П/2008-3 від 11.06.2008р.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору у суді відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

З огляду на викладене, з урахуванням, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що вищевказане клопотання відповідача підлягає задоволенню, а позовні вимоги позивача - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „МегаБанк про визнання пунктів договору недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя І.А.Крамаренко