АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9547/13 Справа № 0431/1783/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Ремеза В.А., Прозорової М.Л., при секретареві Литвиненко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 6 лютого 2013 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 6.02.2013р. задоволено позов ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» та на його користь з ОСОБА_2 стягнуто 9438грн.77коп. на відшкодування збитків. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на незаконність акту, складеного про його порушення без свідків.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

З матеріалів справи вбачається та підтверджено матеріалами справи наступне.

ОСОБА_2 є споживачем з користування електричною енергією за адресою: в с. Лобойківка по вул. Центральна, 12 за укладеним 8.01.2008р. з ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» договору ( а.с.53-61). Згідно акту, складеного 20.02.2012р. працівниками ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», за вказаною адресою ними виявлено порушення споживачем ОСОБА_2 п.48 Правил користування електричною енергією для населення у вигляді самовільного підключення до електромережі поза приладом обліку прихованої розетки ( а.с. 44,46,49). Відповідно до розрахунку збитків, здійсненого на підставі вказаного акту, їх розмір складає 9438грн. 77 коп. (а.с.45).

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 9438грн.77коп. на відшкодування збитків.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність судового рішення безпідставні. Так, його посилання в апеляційній скарзі на те, що укладений ним з ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» договір щодо користування електричною енергією є нелегітимним у звязку зі зміною форми власності товариства суперечать Статуту ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО». Відповідно до положень статуту та реєстраційних документів ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» є юридичною особою із новим найменуванням та правонаступником прав та обовязків ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго». Форма власності і ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», і ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» - акціонере товариство (а.с.13-32). Крім того, не зважаючи свої посилання відносно нелигітимності договору ОСОБА_2 фактично отримував послуги з користування електричною енергією та допустив самовільне підключення, що призвело до збитків, які підлягають відшкодуванню незалежно від вказаного ним договору. Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на незаконність складеного працівниками товариства без свідків акту про порушення суперечать п.53 Правил користування електричною енергією для населення. Згідно положенням вказаної норми акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Крім вказаного акту факт порушення зафіксовано працівниками товариства також і відповідними фотографіями. Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, застосовується саме на підставі вказаного акту про порушення правил.

Таким чином рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, його висновки не спростовуються доводами апеляційної скарги, а тому скасуванню воно не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 6 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді :