Провадження 2-с/127/92/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі заявника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 23.11.2013 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/25840/13-ц за заяваю КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послуги централізованого теплопостачання в сумі 3215,39 гривень, а також 114,70 грн. судового збору.

ОСОБА_1, ОСОБА_3 подали до суду заяву, в якій просили скасувати вищевказаний судовий наказ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав.

Представник КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заперечувала щодо задоволення заяви.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви; за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

У своїй заяві боржники зазначають, що не погоджується з вказаною сумою заборгованості, вона не відповідає дійсності, нарахування вартості послуг (гаряче водопостачання) по АДРЕСА_1 проводилося на 2-х осіб, в той час, коли в періоді, за який проводиться стягнення, за даною адресою була зареєстрована тільки одна особа, яка і споживала послуги, що підтверджується як копіями особистих рахунків, так і довідкою сектору АДР УДМС у Вінницькій області. Крім того, як вбачається з матеріалів справи нарахування вартості послуг по теплопостачанню проводилось на площу 20 кв.м., тоді як з копії особистого рахунку вбачається, що площа становить -19,79 кв.м. Таким чином, суд приходить до висновку, що в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2013 року по справі № 127/25840/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості в сумі 3 215,39 гривень, а також 114,70 грн. судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: