22 лютого 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В, при секретарі: Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -
ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - нежилим приміщенням № 56, літера А-5, що знаходиться за адресою місто Запоріжжя, вулиця Сорок років Радянської України, будинок № 78, а саме просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право володіння, розпорядження та користування нежилим приміщенням №56, літера А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, будинок №78 на підставі пункту 8 частини 1 статті 346 ЦК України; виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з нежилого приміщення № 56 , літера А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Сорок років Радянської України, будинок № 78 та вселити ОСОБА_1 в нежиле приміщення № 56, літера А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Сорок років Радянської України, будинок № 78.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що право власності на нежиле приміщення № 56, літера А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Сорок років Радянської України, будинок № 78 належить їй на підставі свідоцтва № 1480 від 11.10.2012 року, котре у якості правовстановлюючого документу видано приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 відповідно до ст. 47 ЗУ Про Іпотеку, ст. 66 ЗУ „Про виконавче провадження та на підставі Акта держвиконавця Про реалізацію предмета іпотеки - обєкта нерухомості з прилюдних торгів від 08.10.2012 р., №30/9, затвердженного начальником Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ 08.10.2012 р..
Свідоцтво зареєстровано ТОВ ЗМБТІ в єдиному реєстрі прав власності, на підтвердження чого виданий витяг № 36041497 від 30.10.2012 року.
Зазначені вище обставини свідчать про набуття нею прав власності на обєкт нерухомості у відповідності до ст. 182, 328, ч. 4 ст. 334, 655, ч. 4 ст.656 ЦКУ; ЗУ „Про державну реєстрацію майнових прав на нерухоме майно..., № 1952, зі змінами від 20.01.2005 р., № 2375; та у відповідності до Тимчасового положення Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, від 07.02.2002 р..
На думку позивачці право власності (користування та розпорядження) відповідачки ОСОБА_2 на зазначене нежиле приміщення припинилося у відповідності до пункту 8 частини 1 статті 346 ЦК України внаслідок його продажу з аукціону у порядок та спосіб, встановлені законом.
А саме: право власності ОСОБА_2 припинилося внаслідок примусового виконання Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ зведеного виконавчого провадження №30/9, виконавчого напису від 30.09.2009 року, № 2838, Про звернення стягнення на предмет іпотеки - на нежиле приміщення № 56, літера А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Сорок років Радянської України, будинок № 78 на підставі нотаріально посвідченого свідоцтва № 1480 від 11.10.2012 року, що раніше належало відповідачці ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 05.10.2007 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі № 3942.
Пропозиції та вимоги позивача до відповідача щодо позасудового розвязання спору, щодо добровільного виселення, щодо звільнення придбаного нежилого приміщення від своїх речей, спроби знайти шляхи порозуміння - відповідачем залишені поза увагою, внаслідок чого в позивачки виникли та існують певні перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй нерухомим майном.
Так, внаслідок неправомірної та безвідповідальної поведінки відповідачки, ОСОБА_1 не має змоги належним чином ставитися до санітарно - технічного обслуговування придбаного нежилого приміщення, не має можливості провести його технічну інвентаризацію, обстежити, замінити, відремонтувати (у разі необхідності) перед або в опалювальний сезон відповідні системи водо- та теплопостачання, після чого укласти відповідні договори з підприємствами, що надають послуги по постачанню електричної енергії, води, тепла, та не має можливості користуватися зазначеними послугами.
Діюче законодавство передбачає, що у разі відмови колишніх власників звільнити продане нежиле приміщення у встановлений або в інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Проте, на час звернення до суду відповідач не виконала законні вимоги нового власника нежилого приміщення, у звязку з чим позивач звернулася до суду.
В судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.
В судове засідання відповідач не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у звязку з наступним.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі акта державного виконавця Про реалізацію предмета іпотеки обєкта нерухомості з прилюдних торгів від 08.10.2012 р., №30/9, затвердженого начальником Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ 08.10.2012 р., у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 відповідно до ст. 47 ЗУ Про Іпотеку, ст. 66 ЗУ „Про виконавче провадження, - 11.10.2012 року отримала свідоцтво № 1480 Про право власності на нежиле приміщення № 56, літера А-5, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Сорок років Радянської України, будинок № 78, яке в подальшому зареєструвала у ТОВ ЗМБТІ в єдиному реєстрі прав власності, на підтвердження чого виданий витяг № 36041497 від 30.10.2012 року.
Зазначені вище обставини свідчать про набуття ОСОБА_1 права власності на обєкт нерухомості у відповідності до ст. 182, 328, ч. 4 ст. 334, 655, ч. 4 ст.656 ЦК України; Закону України „Про державну реєстрацію майнових прав на нерухоме майно..., № 1952, зі змінами від 20.01.2005 р., № 2375; та у відповідності до Тимчасового положення Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, від 07.02.2002 р..
Право власності (користування, розпорядження) ОСОБА_2 на зазначене нежиле приміщення припинилося у відповідності до п.8 ч.1 ст.346 ЦК України внаслідок його продажу з аукціону у порядок та спосіб, встановлені законом.
А саме: право власності ОСОБА_2 припинилося внаслідок примусового виконання Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ зведеного виконавчого провадження №30/9, відкритого на підставі виконавчього напису від 30.09.2009 року, № 2838, Про звернення стягнення на предмет іпотеки - на нежиле приміщення № 56, літера А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Сорок років Радянської України, будинок № 78 та яке належало відповідачці ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 05.10.2007 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі № 3942.
Пропозиції та вимоги позивача щодо позасудового розвязання спору, щодо добровільного виселення, щодо звільнення придбаного позивачем нежилого приміщення від своїх речей, спроби позивачки знайти шляхи порозуміння - відповідачем залишені поза увагою, внаслідок чого у ОСОБА_1 виникли та існують певні перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй нерухомим майном.
Безпідставне невиконання відповідачем зобов'язань щодо усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням тягне за собою безпідставне нарахування вартості комунальних послуг та інше.
За викладених обставин небажання відповідачки, втративший право власності (володіння, користування та розпорядження), виселитися - не може бути поважною причиною для створення новому власнику перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні за власним розсудом нерухомим майном.
Діюче законодавство передбачає, що у разі відмови колишніх власників звільнити продане нежиле приміщення у встановлений або в інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Статті 386, 391 ЦК України передбачають засади та підстави захисту права власності.
З огляду на викладені вище обставини та докази, надані в їх обґрунтування, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 182, 328, ч. 4 ст. 334, п.8 ч.1 ст. 346, 386, 391, 655, ч. 4 ст.656 ЦК України, ст. 4, 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223-224 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, - понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В.Воробйов