АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Шкоріної О.І., Поліщук Н.В..

при секретарі: Бабіч К.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Президента України ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Печерського районного суду м. Києва суду надійшов позов ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Президента України ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю.

У зв'язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позову, ухвалою судді від 16 серпня 2013 року позовну заяву залишено без руху, про що повідомлено позивача, а також надано термін для виправлення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На виконання вимог даної ухвали, позивач подав заяву, відповідно до якої він фактично не погоджувався з ухвалою суду від 16 серпня 2013 року та зазначав, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа № 757/17567/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/14101/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2013 року Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Президента України ОСОБА_5 про незаконні рішення, дії та бездіяльність Президента України, як Гаранта Конституції України та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просять скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2013 року а питання передати для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача ОСОБА_1, яка підтримала доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У зв'язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позову, ухвалою судді від 16 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Президента України ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю залишено без руху, про що повідомлено позивача, а також надано термін для виправлення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На виконання вимог даної ухвали, позивач подав заяву, не погоджуючись з ухвалою суду від 16 серпня 2013 року вважаючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно вивчивши позовну заяву, заяву про усунення недоліків, дійшов обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви позивачу, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2- відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: