Справа № 525/911/13-ц
Провадження № 2/525/257/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - Лисенко Н.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Велика Багачка Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 селищної ради Полтавської області, ТОВ Санаторій Псьол, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на домоволодіння,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися 19 липня 2013 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_5 селищної ради Полтавській області, ТОВ Санаторій Псьол, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на домоволодіння.

Ухвалою суду від 22 липня 2013 року позовна заява була залишена без руху та було надано строк позивачам для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

9 серпня 2013 року позивачі подали до суду позовну заяву ( а.с.а.с. 42-46) і ухвалою суду від 09.08.2013 року було відкрито провіадження по справі.

В подальшому 23 серпня 2013 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до суду заяву про доповнення позовних вимог.

З уточненої та доповненої позовної заяви вбачається, що на житловий будинок в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянській № 7 відділом приватизації житла міжгосподарського санаторію Псьол 01.09.1995 року видано свідоцтво про право власності на житло згідно якого вбачається, що цей житловий будинок належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Цей житловий будинок був переданий власникам разом з господарськими будівлями, але в свідоцтві про право власності на житло вони не були зазначені. 14 листопада 2004 року померла ОСОБА_9. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/6 частину житлового будинку літ. А-1 з господарськими будівлями: літня кухня літ. Б, сарай літ. В, погріб вхідний літ. Г, гараж літ.Д, вбиральня літ. Е, що розташовані в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянська, 7. Спадкоємцями першої черги за законом на вказану спадщину була її дочка ОСОБА_6, яка прийняла спадщину шляхом постійного з нею проживання. 4 листопада 2007 року померла ОСОБА_6. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/3 частини житлового будинку. Спадкоємцями першої черги після її смерті за законом та прийняли спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем були: чоловік ОСОБА_7, дочка ОСОБА_7 (після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_10, дочка ОСОБА_1 та син ОСОБА_4. 25 березня 2012 року помер ОСОБА_7. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/4 частини житлового будинку. Спадкоємцями першої черги за законом були діти померлого ОСОБА_11, ОСОБА_1 та ОСОБА_4. ОСОБА_11 та ОСОБА_4 відмовилися від прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_7

Свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спадкоємці не отримали. Позивачі вказують, що після померлого ОСОБА_7 на житловий будинок мали право позивачі в таких частинах: ОСОБА_11 1/4 частини, ОСОБА_4 1/12 частини, ОСОБА_8 1/6 частини, ОСОБА_1 1/2 частини житлового будинку, що розташований в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянська, 7.

В позовній заяві зазначено, що господарські будівлі, що розташовані в цьому господарстві є приналежними до житлового будинку відповідно ст. 186 ЦК України та побудовані у 1983 році, а приватизація відбулася у 1995 році і те що, ці господарські будівлі не є самовільно побудованими, однак ТОВ Санаторій Псьол при здійсненні приватизації не вказав, що цей житловий будинок з господарськими будівлями, тому на даний час позивачі не мають змоги отримати свідоцтво про право на спадщину на дане домоволодіння, оскільки мають лише правовстановлюючий документ на житловий будинок. В звязку з цим вони змушені звернутися до суду з позовом, в якому позивачі просили суд визнати право власності на житловий будинок літ. А-1 з господарськими будівлями: літня кухня літ. Б, сарай літ. В, погріб вхідний літ. Г, гараж літ. Д, вбиральня літ. Е, що знаходиться в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянська, 7., за ОСОБА_3 на 1/6 частину, за ОСОБА_4 як за спадкоємцем померлої 4 листопада 2007 року матері ОСОБА_6 право власності на 1/12 частину , за ОСОБА_2 (до укладення шлюбу ОСОБА_6) О.О. право власності на 1/4 частину, з яких: 1/12 частини як спадкоємниці після померлої ОСОБА_6 , за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину, з яких: 1/12 частини як спадкоємниці після померлої матері ОСОБА_6, а 1/4 частини як спадкоємниці після померлого батька ОСОБА_7

19 серпня 2013 року було проведено попереднє судове засідання по справі.

В судове засідання 7 жовтня 2013 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, до суду надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, в заяві вказують, що вони позов підтримують в повному обсязі.

Представники відповідачів ОСОБА_5 селищної ради Полтавської області та ТОВ Санаторій Псьол в судове засідання не зявилися, до суду селищний голова ОСОБА_12 та директор ТОВ Санаторій Псьол ОСОБА_13 надіслали заяви, в яких вказують, що позов визнають, сторони подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник Інспекції ДАБК в Полтавській області в судове засідання не зявився, але надіслав заяву про відсутність заперечень щодо позову, вказали що будівлі, зазначені в позові, не потребують вводу в експлуатацію та просили справу розглядати у відсутність представника інспекції.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 1 вересня 1995 року, виданого відділом приватизації житла міжгосподарського санаторію Псьол, будинок, що знаходиться по вул. Радянська, 7 в сел. Велика Багачка Полтавської області належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.26). Отже кожен з власників мав право на 1/6 частину житлового будинку. Господарські будівлі в свідоцтві не зазначені.

1 червня 2005 року шляхом реорганізації міжгосподарського санаторію Псьол було створено ВАТ Санаторій Псьол, а ТОВ Санаторій Псьол було створене шляхом перетворення ВАТ Санаторій Псьол у ТОВ Санаторій Псьол із 28 березня 2011 року (а.с.77), тому відповідачем по справі правомірно зазначено ТОВ Санаторій Псьол

Відповідно довідки № 2037 від 5 вересня 2012 року, виданої виконавчим комітетом ОСОБА_5 селищної ради Полтавської області житловий будинок, який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, розташований в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянська, 7 (а.с.29).

З довідки № 5781 від 31 липня 2013 року, виданої ПП Полтавським бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор вбачається, що домоволодіння, що розташоване в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянська, 7 станом на лютий 2004 року зареєстрований в Полтавському бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор в реєстровій книзі 7 під реєстровим № 1347 за ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності виданого відділом приватизації житла міжгосподарського санаторію Псьол від 1 вересня 1995 року (а.с.47).

ОСОБА_14 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 919182 належала земельна ділянка площею 0,2533 га., призначена для ведення особистого селянського господарства, що розташована в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянській, 7, яка переданої їй на підставі 20 сесії 4 скликання ОСОБА_5 селищної ради від 16.11.2005 року та земельна ділянка, яка належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 919181, площею 0,1300 га., призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянська, 7, передана їй на підставі рішення 20 сесії 4 скликання ОСОБА_5 селищної ради Полтавської області від 16.11.2005 року (а.с.а.с.24-25).

Відповідно технічного паспорту житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянська, 7 складається з житлового будинку літ. А-1 (рік побудови 1983), літньої кухні літ. Б (рік побудови 1983), сараю літ. В (рік побудови 1983), погреба вхідного літ. Г (рік побудови 1983), гаража літ. Д (рік побудови 1983), вбиральні літ. Е (а.с.а.с.16-19).

З акту поточних змін вбачається, що в домоволодінні № 7, яке знаходиться по вул. Радянська в сел. Велика Багачка Полтавської області виявлено самочинно побудовані літня кухня літ. Б, сарай літ. В, погріб вхідний літ. Г, гараж літ. Д та виявлено вбиральню літ. Е, що не є самочинно побудованою (а.с.20).

З висновку № 390 ПП МПТІЕ Інвентаризатор про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта, а саме: господарських будівель, що знаходяться в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянська, 7 встановлено їхню відповідність вимогам надійності та безпечної експлуатації та можливість їх безпечної експлуатації (а.с. а.с.21-23).

Суд не вбачає господарські будівлі самовільно збудованими, враховуючи, що вони всі побудовані разом з житловим будинком в 1983 році на земельній ділянці по вул. Радянській № 7.

Згідно реєстраційного посвідчення домоволодіння, що розташоване в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянська, 7, було зареєстроване за відгодівельним радгоспом Багачанський на підставі рішення Великобагачанського виконкому Ради народних депутатів від 30 грудня 1985 року за № 347 (а.с.48). З викопировки з плану будівельного кварталу на присадибній ділянці № 7 по вул. Радянській в сел. Велика Багачка вбачається наявність таких господарських будівель: сараю, гаража, вбиральні, погребу, огорожі.

14 листопада 2004 року померла ОСОБА_9 (а.с.9), яка на день смерті була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зятем ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, онуками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.28).

4 листопада 2007 року померла ОСОБА_14 (а.с.10), яка на день смерті була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з чоловіком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.28).

25 березня 2012 року помер ОСОБА_15 (а.с.8), який на день смерті був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з дочками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, онуками ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 та правнуком ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.27).

З повідомлення № 636/01-16 від 20 серпня 2013 року приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_19 вбачається, що після померлої 4 листопада 2007 року ОСОБА_14 заяв про прийняття, відмови від прийняття спадщини не надходили. Претензій від кредиторів не виникало (а.с.79-81).

З повідомлення № 635/01-16 від 20 серпня 2013 року приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_19 вбачається, що після померлого 25 березня 2012 року ОСОБА_7 надійшла заява про прийняття спадщини від ОСОБА_1 та заяви про відмову від прийняття спадщини від ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Інших заяв про прийняття відмови від прийняття спадщини не надходили. Претензій від кредиторів не виникало (а.с. а.с .82-86).

З повідомлення № 637/01-16 від 20 серпня 2013 року вбачається, що після померлої 14 листопада 2004 року ОСОБА_9 заяв про прийняття, відмову від прийняття спадщини не надходило. Претензій кредиторів не виникало (а.с.а.с.87-88 ).

З висновку № 390 ПП МПТІЕ Інвентаризатор про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта, а саме: господарських будівель, що знаходяться в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянська, 7, встановлено їхню відповідність вимогам надійності та безпечної експлуатації та можливість їх безпечної експлуатації (а.с. а.с.21-23).

ОСОБА_14 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 919182 належала земельна ділянка площею 0,2533 га., призначена для ведення особистого селянського господарства, що розташована в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянській, 7, яка переданої їй на підставі 20 сесії 4 скликання ОСОБА_5 селищної ради від 16.11.2005 року та земельна ділянка, яка належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 919181, площею 0,1300 га., призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянська, 7, передана їй на підставі рішення 20 сесії 4 скликання ОСОБА_5 селищної ради Полтавської області від 16.11.2005 року (а.с.а.с.24-25).

Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_19 від 15 липня 2013 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на 6/12 часток житлового будинку № 7 з господарськими будівлями, що розташований по вул. Радянська в сел. Велика Багачка Полтавської області після померлого 25 березня 2012 року ОСОБА_7 в звязку з самочинним будівництвом господарських будівель(а.с.38).

З повідомлення № 636/01-16 від 20 серпня 2013 року приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_19 вбачається, що після померлої 4 листопада 2007 року ОСОБА_14 заяв про прийняття, відмови від прийняття спадщини не надходили. Претензій від кредиторів не виникало (а.с.79-81).

З повідомлення № 635/01-16 від 20 серпня 2013 року приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_19 вбачається, що після померлого 25 березня 2012 року ОСОБА_7 надійшла заява про прийняття спадщини від ОСОБА_1 та заяви про відмову від прийняття спадщини від ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Інших заяв про прийняття відмови від прийняття спадщини не надходили. Претензій від кредиторів не виникало (а.с. 82-86), а з повідомлення № 637/01-16 від 20 серпня 2013 року вбачається, що після померлої 14 листопада 2004 року ОСОБА_9 заяв про прийняття, відмови від прийняття спадщини не надходило. Претензій від кредиторів не виникало (а.с.87-88 ).

Факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_20, в якому матірю записана ОСОБА_9 ( а.с. 30).

15 липня 1965 року був укладений шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_7 (до укладення шлюбу Реутою) ОСОБА_21 (а.с.12).

Факт родинних відносин ОСОБА_1, ОСОБА_2 (до укладення шлюбу ОСОБА_1) О.О. та ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвами про народження останніх, в яких матір'ю зазначена ОСОБА_6, а батьком ОСОБА_7 (а.са.с..14-15, 31). 27 грудня 1996 року був укладений шлюб між ОСОБА_22 та ОСОБА_22 (до укладення шлюбу Мєзенцевою) ОСОБА_10 (а.с.13).

Отже, ОСОБА_6 була єдиним спадкоємцем ОСОБА_9, яка прийняла спадщину. шляхом постійного з нею проживання, на час смерті вона мала право на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями.

4 листопада 2007 року померла ОСОБА_6. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/3 частини житлового будинку. Спадкоємцями першої черги після її смерті за законом, які прийняли спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем були: чоловік ОСОБА_7, дочка ОСОБА_7 (після укладення шлюбу ОСОБА_22) ОСОБА_10, дочка ОСОБА_1 та син ОСОБА_4. Кожен з них має право на 1/12 частину житлового будинку з господарськими будівлями як спадкоємець ОСОБА_6

25 березня 2012 року помер ОСОБА_7. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/4 частину житлового будинку. Спадкоємцями першої черги за законом є діти померлого: ОСОБА_11, ОСОБА_1 та ОСОБА_4. ОСОБА_11 та ОСОБА_4 відмовилися від прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_7

Свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спадкоємці не отримали.

Отже, позивач ОСОБА_4 є спадкоємцем за законом після померлої матері ОСОБА_6 на 1/12 частину житлового будинку літ. А-1 з господарськими будівлями: літня кухня літ. Б, сарай літ. В, погріб вхідний літ. Г, гараж літ. Д, вбиральня літ. Е, що знаходиться в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянська, 7, позивач ОСОБА_2 є спадкоємницею за законом на 1/12 частини після померлої матері ОСОБА_6, позивач ОСОБА_1 є спадкоємницею за законом на 1/12 частини після померлої ОСОБА_6, та 1/4 частину після померлого батька ОСОБА_7

Відповідачі ОСОБА_5 селищна рада Полтавської області і ТОВ Санаторій Псьол позов визнають в повному обсязі.

З пояснень директора ТОВ Санаторій Псьол ОСОБА_13 ( а.с. 76) вбачається, що цей житловий будинок був переданий міжгосподарському санаторію Псьол відгодівельним радгоспом Багачанський разом з господарськими будівлями. Відсутність в свідоцтві про право власності на цей житловий будинок посилання на наявність господарських будівель вважає помилкою, передавався житловий будинок при приватизації в 1995 році власникам разом з господарськими будівлями.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України "у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову."

При таких обставинах , коли визнання відповідачами позову не суперечить закону і інтересам інших осіб, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для винесення рішення про задоволення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 селищної ради Полтавської області, ТОВ Санаторій Псьол, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 328, 346 ( п. 11 ч. 1), 375,376, 392,1261 1268,1269,1273 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 197, 212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

1. Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 селищної ради Полтавської області, ТОВ Санаторій Псьол, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, про визнання права власності на домоволодіння, задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину житлового будинку літ. А-1, з господарськими будівлями: літня кухня літ. Б, сарай літ. В, погріб вхідний літ. Г, гараж літ. Д, вбиральня літ. Е, що знаходиться в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянська, 7.

3. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/12 частину житлового будинку літ А-1, з господарськими будівлями: літня кухня літ. Б, сарай літ. В, погріб вхідний літ. Г, гараж літ. Д, вбиральня літ. Е, що знаходиться в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянська, 7.

4. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку літ. А-1, з господарськими будівлями: літня кухня літ. Б, сарай літ. В, погріб вхідний літ. Г, гараж літ. Д, вбиральня літ. Е, що розташовані в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянська, 7.

5. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. А-1, з господарськими будівлями: літня кухня літ. Б, сарай літ. В, погріб вхідний літ. Г, гараж літ. Д, вбиральня літ. Е, що знаходиться в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Радянська, 7.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя