№ 468/2281/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

23.10.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Марївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, треті особи інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області та реєстраційна служба Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області, про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Марївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, треті особи інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області та реєстраційна служба Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області, про визнання права власності на самочинне будівництво.

Із змісту позовної заяви слід, що позивач у спадок отримала житловий будинок, розташований в с. Марївка Баштанського району по вулиці Будюка 10, в якому її баба, ОСОБА_2 у 1991 році здійснила самочинне будівництво, а саме переобладнання та добудову.

Підставою звернення до суду позивач вказує те, що вона не може розпорядитися вказаним будинком, так як загальна та житлова площа будинку самочинно збільшена порівняно із технічним паспортом, а також відмовою державних реєстраторів внесенні змін до запису.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119.

- відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч.2 вказаної статті, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В силу ч. 1 ст. 3 ЦПК, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що не може розпорядитися вищевказаним спірним будинком, однак при цьому не зазначає доказів на підтвердження наявності обєктивних причин неможливості реалізації свого права власності (відмова відповідної посадової особи або ж компетентного органу у вчинені певного правочину, тощо).

За таких умов позовна заява потребує додаткового обґрунтування щодо обставин самого факту порушення цивільних прав позивача (в чому саме полягає це порушення).

Згідно п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 6 Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) При розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин.

У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК України.

З п. 12 вказаної постанови слідує, що вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Позивач вказує, що при зверненні до інспекції державного будівельного архітектурного контролю, їй було відмовлено в вирішенні питання щодо узгодження самочинного будівництва, однак при цьому позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження цих обставин (в тому числі самого факту звернення до відповідного органу письмове звернення, тощо).

Крім того, з тексту позову вбачається, що рішенням виконкому Марївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 28.05.2013 року за №16 було погоджено даний обєкт самочинного будівництва та при звернені до приватного нотаріуса, що проводив державну реєстрацію вказаного обєкта нерухомості, позивачу було відмовлено у внесенні змін до Державного реєстру щодо виключення відомостей про самочинне будівництво.

В свою чергу позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження цих обставин (письмове звернення до нотаріуса, відмова останнього, тощо).

Також потребує конкретизації та уточнення сама позовна вимога позивача, оскільки ст. 376 ЦК України (на вимоги якої посилається позивач) передбачено можливість визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, натомість позивач просить визнати за нею право власності на збільшення загальної площі у житловому будинку.

- відповідно до вимог ч.5 статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 699 грн., а саме квитанцію № 5146.526.2 від 17.09.2013 року.

Однак ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області (справа №468/2005/13-ц) було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Марївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на самочинне будівництво з одночасним поверненням сплаченої суми судового збору в сумі 699 грн. за вищевказаною квитанцією.

З викладеного вбачається, що доданий до позовної заяви вищевказаний документ не підтверджує сплату судового збору та вбачає недодержання позивачем при предявленні позову вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

УХ В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Марївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, треті особи інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області та реєстраційна служба Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області, про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: