overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/235/687/13
Справа № 235/6265/13-ц
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2013 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 4038,45 грн.,-
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послугивід 24.06.2004 року №1875 -IV, п.п.1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2013 року Провадження № 2н/235/686/2013
Справа № 235/6263/2013р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України та ст.151 Житлового кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житловокомунальні послуги від 24.06.2004р. №1875-ІУ, п.п.1,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Справа № 0541/5060/2012
№ 2/266/56/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:

Головуючого - судді Дзюба М.В.

при секретарі - Рослік Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором кредитування у нього виникла заборгованість у розмірі 20 641,44 гривень та 16 415, 33 доларів США, яку він добровільно не сплатив.

В судове засідання представник позивача, повторно не з'явився, повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Представник позивача ПАТ «ПУМБ»був сповіщений належним чином про дату та час розгляду справи, однак в судове засідання 01.10.2012 року не з'явився, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим слухання справи було відкладено. Також в судове засідання, призначене на 29.01.2013 року, представник позивача повторно не зявився, хоча також був повідомлений належним чином, під підпис, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, належно повідомлений про слухання справи представник позивача, повторно не з'явився в судове засідання.

На підставі п.3 ч.1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, явка якого була визнана судом обовязковою, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «ПУМБ»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить залишити без розгляду, роз'яснивши наслідки цієї процесуальної дії - після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Перший Український ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Дзюба М. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27 березня 2013 року. Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Романенко Н.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харцизька Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2013р. звернулась до суду з зазначеним позовом, указуючи, що з 20.11.2010р. перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 відповідачем у справі. Шлюб вона розриває вперше. Від шлюбу із відповідачем дітей не мають. Свій позов мотивує тим, що шлюбні відносини між ними припинені з січня 2013 роки по причині непорозуміння один одного, не можливості вирішувати питання сімейного життя. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно та не може бути поновленою, примирення між ними неможливе. Спору про розподіл майна не мають. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати та при розірванні шлюбу залишити їй прізвище «Шевченко».

Позивачка - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач - ОСОБА_2, який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.

Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.11.2010р. (а.с.5). Від шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Прізвище відповідачки за її клопотанням залишити - «Шевченко».

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20 листопада 2010 року в виконкомі Іловайської міської ради м.Харцизька Донецької області, актовий запис № 103 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - «Шевченко».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів, шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 0552/7144/2012
Провадження № 2/270/373/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Попшой М.О.
при секретарі Спавінській Л.В.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку»,
12 грудня 2012 року ПАТ «Банк Фамільний» звернулось в суд з позовом про стягнення з боржника заборгованості за про відкриття та обслуговування карткового рахунку.
Представник позивача до суду не зявився, але надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, а також підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання, не зявився по невідомим причинам, про час та місце, день та час розгляду справи був сповіщений належним чином.
Суд, дослідивши надані докази в справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах.
Відповідно до умов договору ОСОБА_1 був наданий кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком на суму 5400 грн. 00 коп., на строк та на умовах, передбачених договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за укладеним кредитним договором виконує не належним чином, у зв'язку з чим, станом 01.11.2012 року заборгованість за договором складає 12 213 грн. 41 коп., в тому числі, сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 5062 грн. 61 коп., відсотки за користування кредитом 7030 грн. 98 коп., 3% річних 119 грн. 82 коп.
Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за сплату відсотків у розмірі 12 213 грн. 41 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп., а всього стягнути 12 428 грн. 01 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ПАТ «Банк Фамільний» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість за договором на загальну суму 12 213 грн. 41 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього стягнути 12 428 грн. 01 коп.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.О. Попшой
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/405/13-ц

22 березня 2013 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу рахунку №5343 в Дзвиняцькому філіалі №016 Ощадного банку СРСР.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що народився 06 вересня 1941 року в с. Дзвиняч Богородчанського району Івано-Франківської області. В свідоцтві про народження він зареєстрований як ОСОБА_1. В паспорті громадянина України його прізвище також записане як ОСОБА_1. Однак при оформленні рахунку №5343 в Дзвиняцькому філіалі №016 Ощадного банку СРСР його прізвище було помилково зазначено як «Карабінович». Через таку помилку він не має змоги переоформити рахунок, не може користуватися грошима, які зберігає на вказаному вкладі. У звязку з цим змушений звернутися до суду. Просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, виданого на ім'я ОСОБА_2.

Представник Богородчанського ТВБВ №10008/055 філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не зявився. Надіслалав заяву про розгляд справи без участі представника Ощадбанку.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився 06 вересня 1941 року в с. Дзвиняч Богородчанського району Івано-Франківської області.

Згідно даних свідоцтва про народження серії І-НМ № 061780, виданого 21.07.2007 року ВРАЦС Богородчанського районного управління юстиції, прізвище заявника «Карабанович».

09 грудня 1998 року Богородчанським РВ УМВС України в Івано-Франківській області на імя ОСОБА_1 було видано паспорт громадянина України.

Рахунок №5343 в Дзвиняцькому філіалі №016 Ощадного банку СРСР оформлений на імя ОСОБА_2.

Свідоцтво про народження заявника, його паспортні дані свідчать про те, що при заповненні ощадної книжки під час оформлення рахунку була допущена помилка при написанні прізвища: замість "Карабанович" зазначено "Карабінович".

Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки у ОСОБА_1 виникла необхідність в переоформленні його вкладу з Дзвиняцького відділення філіалу №016 Ощадного банку СРСР на діючого на сьогодні правонаступника ПАТ «Державний ощадний банк України».

Керуючись ст.ст. 213-215; п.6 ч.1 ст. 256; 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що рахунок №5343, оформлений в Дзвиняцькому філіалі №016 Ощадного банку СРСР на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа №345/1431/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківськоїобласті

в складі головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 07.07.2010 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від спільного проживання дітей немає. Причиною розпаду сім»ї є те, що між сторонами часто виникають сварки та непорозуміння. Позивач неодноразово пропонував відповідачці розірвати шлюб в органах ДРАЦСу, однак остання відмовляється. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, на розірвання шлюбу згідна, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Клюєва".

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 07.07.2010 року /а.с. 3/. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли утворити міцної сімї, мають різні погляди та інтереси, втратили повагу та почуття любові один до одного. Сторони припинили подружні відносини, миритися не бажають, шлюб носить формальний характер, тому зберігати його є недоцільним.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись ст.209,212,214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області 07 липня 2010 р, актовий запис за № 196 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу позивачці залишити прізвище «Клюєва».

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 347/410/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря : Пітеляк С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції про надання права на укладення шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1М, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції звернулася із заявою до суду про надання права на укладення шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим,що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 Мають намір офіційно укласти шлюб через відділ РАЦСу Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області. Однак, ОСОБА_1М не виповнилося 18 років, вона не досягла шлюбного віку, тому відділ РАЦСу Косівського районного управління юстиції не може зареєструвати між ними шлюб. На даний час заявниця вагітна,що стверджується довідкою Косівської ЦРЛ від 15.02.2013 року. Просить заяву задоволити.

Заявниця подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.

Представник відділу РАЦС Косівського РУЮ в судове засідання не з»явився,причини неявки суду не відомі.

Суд,вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні втановлено, що ОСОБА_1М народилася 21.06.1995р, що стверджується копією свідоцтва про народження, тобто не досягла шлюбного віку передбаченого ст.22 СК України.

Згідно довідки виданої Косівською ЦРЛ від 15.02.2013р. вбачається, що Піти ляк М.М . вагітна 30 тижднів.

Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Крім цього, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2В по даний час проживають однією сімєю.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1М слід надати право на шлюб з ОСОБА_2В, оскільки в судовому засіданні встановлено, що це відповідає їх інтересам.

А тому, на підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,23 СК України ст.ст.214-215 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Надати Піти ляк ОСОБА_3, 21.06.1995р.н. право на шлюб з ОСОБА_2,1990р.н.

Зобовязати відділ РАЦС Косівського районного управління юстиції провести реєстрацію цього шлюбу в порядку передбаченому главою 4 СК України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: