АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючої судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Лужецькій І.С.,

за участю: позивача -ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

представника відповідача - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, яким просила позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що він участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, ніде не працює, проживає у своїх батьків, від сплати аліментів ухиляється.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2013 позов ОСОБА_3 задоволений, ОСОБА_5 позбавлений батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. При цьому суд першої інстанції вважав доведеними обставини, на які посилалась позивач у позовній заяві.

Не погодившись з рішенням Голосіївського райсуду м. Києва від 26.09.2013, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права та недоведеність позовних вимог.

В судове засідання представник Служби у справах дітей Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації не з'явився, направив листа, в якому просив розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_5 та його представник апеляційну скаргу підтримали і просили її задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник проти апеляційної скарги заперечували і просили рішення як законне і обґрунтоване залишити без змін.

Перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених в суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2103 - скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, а також і санкція за протиправну винну поведінку батьків.

Вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав передбачений статтею 164 СК України. Позивач просила задовольнити її позовні вимоги у зв'язку з ухиленням відповідача від виконання обов'язків по вихованню доньки.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції вважав встановленими обставини, на які посилалась позивач в обгрунтування своїх вимог. Проте, належними доказами, які би були досліджені в судовому засіданні, факт ухилення ОСОБА_5 від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини не підтверджений у встановленому ст.ст.58-60 ЦПК України порядку. Висновок суду грунтується на недоведених обставинах, які суд вважав встановленими, що відповідно до ст.309 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового рішення.

Пояснення позивача про ухилення ОСОБА_5 від обов'язку брати участь у вихованні доньки, які відповідач спростовує, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, адже належні та допустимі докази на підтвердження вказаної обставини не надані ні суду першої, ні апеляційної інстанції і в матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_5 посилається на неможливість спілкуватися з донькою через перепони, створені позивачем. Будь-яких інших доказів щодо зазначеного факту, суду не надано. Самі по собі Висновок виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_7, 2011 року народження, та довідка державного виконавця про наявність заборгованості по аліментах відповідача не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26.09.2013 по даній справі не можна вважати законним і обгрунтованим, адже обставини, на які посилалась позивач як на підставу своїх вимог, не підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З оглядну на викладене підстав для задоволення позову ОСОБА_3 про позбавлення ОСОБА_5 батьківських права відносно доньки ОСОБА_7 у суду не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: