справа № 415/6584/12
№ провадження 2/208/176/13
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківського Національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення суми,

встановив:

Представник Харківського Національного університету внутрішніх справ звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат, повязаних з навчанням, а саме, грошових коштів в розмірі 19 163,90 грн. Свої вимоги мотивує тим, що наказом національного університету внутрішніх справ № 171 о/с від 02.08.2004 р. відповідача ОСОБА_2 було зараховано до складу курсантів НУВС. 05 вересня 2007 р. між ХНУВС та відповідачем було укладено договір про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ. Згідно з наказом ХНУВС № 327 о/с від 27.06.2008 р курсанта 4-го курсу лейтенанта міліції ОСОБА_2 було відраховано зі складу курсантів та відкомандировано для подальшого проходження служби до ГУМВС України в Дніпропетровській області. 04 листопада 2008 р. наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області № 239 лейтенанта міліції ОСОБА_2 було звільнено з органів внутрішніх справ за п.64 «є» за порушення дисципліни Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС. Відповідач повинен відшкодувати фактичні витрати, пов»язані з його утриманням під час навчання в університеті.

Представник позивача в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судовому засідання проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що вимоги є необґрунтованими та відповідно до матеріалів справи та фактичних даних вказаних у позовній заяві позивача, наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області № 239 о/с від 04.11.2008 р. лейтенанта міліції ОСОБА_2 було звільнено з органів внутрішніх справ. Зазначений наказ свідчить про те, що позивач був повідомлений належним чином про звільнення відповідача та мав всі підстави для звернення до суду до спливу строку позовної давності. Загальний строк позовної давності відповідно до обставин та матеріалів справи, сплив 05.11.2011 р.

Суд, вислухав відповідача, вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Наказом Національного університету внутрішніх справ № 171 о/с від 02.08.2004 р. відповідача ОСОБА_2 було зараховано до складу курсантів НУВС.

05 вересня 2007 р. між ХНУВС та відповідачем було укладено договір про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ.

Згідно з наказом ХНУВС № 327 о/с від 27.06.2008 р курсанта 4-го курсу лейтенанта міліції ОСОБА_2 було відраховано зі складу курсантів та відкомандировано для подальшого проходження служби до ГУМВС України в Дніпропетровській області.

04 листопада 2008 р. наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області № 239 лейтенанта міліції ОСОБА_2 було звільнено з органів внутрішніх справ за п.64 «є» за порушення дисципліни Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС.

Відповідно до п. 2.3.6 Договору від 5 вересня 2007 р., відповідач зобов»язався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов»язані з його утриманням під час навчання в університеті згідно з затвердженим розрахунком.

Відповідно до розрахунку, фактичні витрати, повязані з навчанням складають 19 163,90 грн

Відповідно до ст. 257,258 ЦК України встановлено, що загальний строк позовної давності становить три роки.

Згідно вимогам п. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою відмовити у задоволені позовних вимог.

Оскільки позивач, Харківський Національний університет внутрішніх справ, звернувся 6 серпня 2012 р. до відповідача ОСОБА_2 з позовними вимогами про стягнення витрат, пов»язаних з його утриманням під час навчання в університеті, право вимагати яких настало після звільнення з органів внутрішніх справ, з 4 листопада 2008 р., з пропуском строку позовної давності три роки, відповідач заперечує проти задоволення позову саме з мотивів пропуску строку позовної давності, суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10,11,59-61, 209-212-215,218 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову Харківського Національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення суми 19 163,90 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги до канцелярії Заводського райсуду м. Дніпродзержинська.

Суддя Гібалюк Т. Я.