УХВАЛА

Справа № 1710/4-с-11/12

13 лютого 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Олійника П.В.

при секретарі Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в районний суд з скаргою, в якій просила зобовязати Державну виконавчу службу виконати рішення Костопільського районного суду в повному обсязі.

В обґрунтування скарги покликається на те, що державним виконавцем було повернуто їй виконавчий документ і в постанові про повернення виконавчого документу було вказано, що вона відмовилася прийняти майно, про що розписалася в акті державного виконавця. Проте, вона відмовилася прийняти майно, оскільки це не її майно. Так як частина майна була відсутня, то державний виконавець мав би передати справу до суду чи пояснити порядок подальших дій щодо повернення майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала повністю та з аналогічних підстав.

Представники відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області заперечили проти скарги та пояснили, що державним виконавцем було проведено виконання виконавчого документа відповідно до чинного законодавства та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Заслухавши пояснення скаржника та представників відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській областісуд вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 30.10.2012 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Костопільського районного суду № 2-14/12 від 28.09.2012 р. згідно якого зобовязано Костопльський РВ УМВС України в Рівненській області повернути ОСОБА_1 вилучені з її будинку речі, що згідно протоколу огляду від 30 листопада 2007 року містилися в картонному ящику з надписом Article 1111126, Order 05, синьому поліетиленовому мішку з написом Дитячі речі, двох поліетиленових мішках синього кольору із значками у вигляді стрілок, які йдуть по трикутнику, всередині якого цифра 4, поліетиленовому мішку синього кольору без написів, трьох поліетиленових кульках синього кольору, поліетиленовому кульку темного синього кольору без написів, прозорому поліетиленовому пакеті з чорними пластмасовими ручками, картонному ящику з надписами чорного кольору Stucr: 72 st, Farbe 66 41, картонному ящику з надписом DUNI MIRROR PATTERN, картонному ящику з-під бананів білого і синього кольорів з надписами PREMIUM BANANAS, картонному ящику з написом збоку 355 hilverda blocmen by, прозорому білому кульку з одягом, білому пакеті з написом BAUR, прозорому кульку з одягом з надписом PLASTEMBALLASJE зеленого кольору, картонній коробці з надписом OPENhere, картонному ящику з цифрами від 1 до 15 в квадратиках зеленого кольору, пакеті з синьою та червоною полосками з написом Andre sehube, сумці червоного кольору на блискавці, прозорому поліетиленовому мішку з одягом, червоній сумці з чорними ручками, прозорому поліетиленовому мішку з одягом, пакеті білого кольору з написом AWG Mode center, поліетиленовому пакеті темно-синього кольору без написів, які були вилучені у ОСОБА_1 та знаходяться в Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

7.11.2012 року державним виконавцем в приміщенні Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області за участю понятих та в присутності предствника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області та стягувача було кладено акт державного виконавця. Згідно даного акту були виявлені речі, які знаходилися в картонному ящику з надписом Article 1111126, Order 05, синьому поліетиленовому мішку з написом Дитячі речі, поліетиленовому кульку темного синього кольору без написів, картонному ящику з надписом DUNI MIRROR PATTERN та картонному ящику з-під бананів білого і синього кольорів з надписами PREMIUM BANANAS. Інших речей не було виявлено. Крім того, в акті вказано, що стягувач ОСОБА_1 відмовилася прийняти виявлені речі.

Постановою державного виконавця від 7.11.2012 р. виконавчий лист Костопільського районного суду № 2-14/12 від 28.09.2012 р. було повернуто стягувачу.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та законодавством.

Згідно з Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. (п. 4.4.4.) у разі усної відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника, під час виконання рішення про передачу їх стягувачу державний виконавець у присутності понятих про цей факт зазначає в актах та повертає зазначені предмети боржникові під розписку і виносить постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до наведеного суд вважає, що державний виконавець при поверненні виконавчаго документа ОСОБА_1 діяв відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Крім того, виконавчий документ ОСОБА_1 було повернуто відповідно до постанови державного виконавця від 7.11.2012 р., яка не оскаржується.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, ст.ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: