Справа № 455/621/13-ц
Провадження № 2/455/277/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 грудня 2013 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М. із участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Прендота І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хирівської школи - інтернату Старосамбірського району про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що 10.10.1997 року її прийняли на роботу медичної сестри Хирівської школи - інтернат Львівської області м. Хирів.

08-10 березня 2013 року директор Хирівської школи - інтернат Прендота Іван Іванович не поставивши її до відома та не видавши наказ на передсвяткові дні по школі, а саме вихідні дні, які передували перед ними 07-10 березня 2013 року, про залишення дітей в школі, звинувачує її втому, що вона не склала щоденного меню для вихованців, які залишились у школі -інтернат, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5 Однак як керівник школи - інтернату не видав наказ по школі, щоб передбачало належне чергування та у випадку залишення в школі інтернат вихованців забезпечити їх належним святковим харчуванням та чергування вихователів по школі. Посилається на п. 3.9 посадової інструкції, яка не стосується святкових днів, а є для кожного дня, крім того п. 3.9 посадової інструкції має посилання на рекомендації та інструкції про норми, якість сировини і готової їжі, що має взаємодію з іншими працівниками.

Зазначає, що посадова інструкція належним чином не затверджена, відсутній наказ про її затвердження, її не ознайомлено з таким наказом. Також при ознайомленні з посадовою інструкцією вона внесла застереження, щодо не відповідності її до норм чинного законодавства України.

05 квітня 2013 року через майже місяць він застосував до неї дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Вважає накладене на неї дисциплінарне стягнення незаконним, оскільки порушення трудової дисципліни вона не допускала, так як видача наказів по школі та організація вихідних та передсвяткових днів в школі не входить до її компетенції і не входило у її обов'язки і директор школи, на її думку, не мав права вимагати від неї виконання зазначеної роботи, як що сам допустився службової недбалості.

Представника відповідача, директор Хирівської шкоди - інтернату І.І. прендота, у своєму запереченні на позов зазначив, що 07 березня 2013 року вихованка, дитина-сирота ОСОБА_4 брала участь у спортивних змаганнях в м. Добромиль. Під час змагань пошкодила ногу. Після змагань приїхала до школи, де медична сестра супроводжувала її до Хирівської поліклініки, для огляду травмованої ноги. Вихованці була надана необхідна медична допомога та поставлено діагноз забій м'язів та рекомендовано дитину залишити у школі - інтернаті на вихідні дні. ОСОБА_3 привела дитину до спального корпусу школи передавши вихователю. У зв'язку з цим, її сестра ОСОБА_6 залишилася з нею також на вихідні у школі.

Згідно посадової інструкції медичної сестри Хирівської школи - інтернат Владики Івана Хоми ОСОБА_3, погодженої Головним лікарем Старосамбірської ЦРЛ Войтівим Ю.Я. пункт 3.9 передбачає обов'язок складати щоденне меню для вихованців. Щоденне меню включає не лише робочі дні, а також і вихідні та святкові дні. ОСОБА_3 знаючи, що діти залишилися у школі, недобросовісно поставилася до своїх посадових обов'язків, не склала меню залишивши їх без харчування.

Крім того зазначив, що твердження позивачки про те, що посадова інструкція належним чином не затверджена та що вона не ознайомлена з нею, не відповідає дійсності, оскільки посадова інструкція проаналізована юристом Старосамбірської ЦРЛ після чого погоджена головним лікарем Старосамбірської ЦРЛ від 29.08. 2012 p., затверджена директором Хирівської школи інтернат Владики Івана Хоми від 29.08. 2012 p., а також погоджена громадським інспектором з охорони праці, тому відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того заперечив проти відшкодування понесених позивачкою витрат

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 позовні вимоги в частині скасування наказу №4а1 від 05.04.2013 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани підтримали, а позовну вимогу про стягнення з відповідача судових витрат просили залишити без розгляду.

Представник відповідача, директор Хирівської школи - інтернату Прендота І.І. проти позову заперечив з мотивів викладених у запереченні на позовну заяву ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні позовних вимог

Вислухавши думку учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини справи те перевіривши їх доказами суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до наказу № 4а-1 від 05.04.2013 року ОСОБА_3 було оголошено догану за невиконання п. 3,9 посадової інструкції оскільки на 8-10 березня 2013 року останньою не було складено щоденного меню для вихованців, які залишилися у школі - інтернаті. ( а.с. 3)

Підставою для винесення такого наказу стала доповідна записка заступника директора з виховної роботи ОСОБА_9 та вихователів школи - інтернату. ( а.с. 31)

27.03.2013 року ОСОБА_3 було дано пояснення ( а.с.50)

Разом з тим суд не вбачає у діях ОСОБА_3 порушення трудової дисципліни оскільки невиконання останньою п. 3.9 посадової інструкції стало наслідком непоінформованості її дирекцією про те, що дві учениці школи - інтернату залишилися у школі на вихідні дні, що підтверджується як показами позивачки так і показами свідків ОСОБА_9,ОСОБА_11, а відтак у її діях відсутня винність.

А тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Визнати незаконним наказ №4а1 від 05 квітня 2013 року про накладення на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Вимогу ОСОБА_3 про стягнення з Хирівської школи -інтернату Старосамбірського району на її користь судових витрат - залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення

Суддя