"18" січня 2013 р. Справа №228/656/2012
Провадження по справі №2/150/14/13
УХВАЛА

18 січня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

при секретарі Гендзьорі О.О.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, виданої 27.06.2012 року /а.с. 21/, заявлено клопотання про призначення у цивільній справі почеркознавчої експертизи з метою з*ясування питання про відповідність підпису ОСОБА_4 як продавця трактору МТЗ-80, 19887 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, в договорі комісії №068561 адресної продажі трактора, укладеного 06.04.2012 року між ОСОБА_4 як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем.

Позивач ОСОБА_1 заперечує проти заявленого представником відповідача клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши та дослідивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити з наступних підстав.

З метою повного, всебічного та об*єктивного дослідження всіх обставин справи, для правильного вирішення спору належить встановити чи дійсно ОСОБА_4 6 квітня 2012 року підписав договір комісії №068561 адресної продажі трактора, а для встановлення даного факту необхідними є спеціальні знання.

Частиною 1 статті 143 ЦПК України встановлено, що для з*ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за завою осіб, які беруть участь у справі.

В силу положень п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі №2/150/14/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння, судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту науково дослідного експертно криміналістичного центру (НДЕКЦ) при УМВС України у Вінницькій області /вул. В. Порика, буд.8 м. Вінниця, 21021/.

При призначенні судово почеркознавчої експертизи на вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис на договорі комісії №068561 адресної продажі трактора від 06.04.2012 року громадянином ОСОБА_4?

2. Чи не знаходилась особа, яка виконала підпис, в незвичних умовах, яких саме?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Зобов*язати ОСОБА_1 надати оригінал договору комісії №068561 адресної продажі трактора від 06.04.2012 року.

Зобов*язати ОСОБА_4 надати умовно вільні та експериментальні зразки його підпису.

Після надання позивачем суду оригіналу договору комісії №068561 адресної продажі трактора від 06.04.2012 року та вільних і експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 - надати їх разом із матеріалами цивільної справи №2/150/14/13 експертові для проведення відповідних досліджень:

Обовязок оплатити проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, за ініціативою якої вона і призначається.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження в справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: