Справа № 199/6290/13-ц
18 липня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Носулі А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та Житлово-будівельний кооператив НОМЕР_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилався на те, він є членом житлово-будівельного кооперативу НОМЕР_1, квартира АДРЕСА_1 була надана йому на сім'ю з трьох чоловік у користування на підставі ордеру НОМЕР_2 від 20.04.1984 року. Станом на 01.01.1992 року вартість вказаної квартири 5671 карб. була виплачена позивачем у повному обсязі.
У квітні 2007 році на прохання племінниці - відповідачки по справі ОСОБА_2, позивач зареєстрував її в квартирі АДРЕСА_1.
Відповідачка проживала у даній квартирі до вересня 2011 року, після чого зібрала свої речі та виїхала до м. Підгородне, з цього часу в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, її особисті речі відсутні.
Позивач не перешкоджав відповідачці у проживанні в даній квартирі, замки від вхідних дверей квартири не мінялися. Оскільки в квартирі АДРЕСА_1 відповідачка не проживає без поважних причин більше шести місяців, тому позивач просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування даним житловим приміщенням.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю, проти постановлення заочного рішення не заперечував.
У судове засідання відповідачка не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена в установленому порядку, через оголошення у ЗМІ - газеті «Вісті Придніпров'я» від 16.07.2013 року №54 (1445), про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляла, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи - Житлово-будівельного кооперативу НОМЕР_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою просила справу слухати у її відсутність, та підтвердила факт непроживання відповідачки в спірній квартирі більше двох років.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є членом житлово-будівельного кооперативу НОМЕР_1, квартира АДРЕСА_1 була надана йому на сім'ю з трьох чоловік у користування на підставі ордеру НОМЕР_2 від 20.04.1984 року. Станом на 01.01.1992 року вартість вказаної квартири 5671 карб. була виплачена позивачем у повному обсязі, що підтверджується довідкою ЖБК НОМЕР_1 від 20.05.2013 року.
У квітні 2007 році на прохання відповідачки по справі ОСОБА_2, позивач зареєстрував її в квартирі АДРЕСА_1.
Відповідачка проживала у даній квартирі до вересня 2011 року, після чого зібрала свої речі та виїхала до АДРЕСА_2, з цього часу в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, її особисті речі відсутні.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України).
Факт непроживання відповідачки з вересня 2011 року у спірній квартирі знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується актом про непроживання, завіреним головою ЖБК-342 від 27.05.2013 року.
Оскільки в квартирі АДРЕСА_1 відповідачка не проживає без поважних причин більше шести місяців, перешкод у проживанні позивач їй не чинив, у зв'язку з реєстрацією відповідачки за вказаною адресою позивач змушений нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, скасувавши її реєстрацію за даною адресою.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 77, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, скасувавши її реєстрацію за даною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: