№ 2/645/791/13
№ 645/440/13
РІШЕННЯ

іменем України

20.03.2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Шевченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту проблем машинобудування про стягнення матеріальної допомоги та відшкодування моральної шкоди, третя особа ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної допомоги та відшкодування моральної шкоди, вказуючи, що 10.12.2012 р. він подав заяву про звільнення з 25.12.2012 р. у звязку з виходом на пенсію з посади старшого наукового співробітника відділу Формоутворення в машинобудуванні Інституту проблем машинобудування імені ОСОБА_3 НАН України.

Зазначає, що згідно ст.24 Закону України Про наукову та науково-технічну діяльність він має право на отримання грошової допомоги у розмірі шести щомісячних посадових окладів, з врахуванням надбавок та доплат, за наявності необхідного стажу, який має складати не менше 12,5 років.

Наявність у позивача необхідного стажу підтверджується довідками НТУ ХПІ та ХДАК.

25.12.2012 р. позивач був звільнений за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію, проте у виплаті йому грошової суми, передбаченої ст.24 Закону України Про наукову та науково-технічну діяльність, відповідачем відмовлено у грубій формі.

Вказані дії спричинили позивачеві моральну шкоду, яка виражена в ігноруванні його законних інтересів та відмову у виплаті матеріальної допомоги, та спричинили душевні страждання, повязані з протиправним та несправедливим відношенням до позивача з боку керівництва Інституту.

Просить суд стягнути з відповідача матеріальну допомогу у розмірі 26802,9 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., надавши суду відповідний розрахунок.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що на час розгляду справи Управління ПФ України в Дзержинському районі м.Харкова ще не призначило йому пенсію відповідно до Закону України Про наукову та науково-технічну діяльність.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти позову заперечувала, оскільки відповідачеві не надано даних про призначення позивачеві пенсії з підстав, передбачених Законом України Про наукову та науково-технічну діяльність. Після призначення позивачеві наукової пенсії йому буде сплачена вказана вище матеріальна допомога.

Треті особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, її неявка не перешкоджає розглядові справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, щор не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу №112-к від 25.12.2012 р. ОСОБА_1, який працював старшим науковим співробітником відділу формоутворення в машинобудування Інститути Проблем машинобудування ім.А.М.Підгорного, звільнений 25.12.2012 р. за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію (ст.38 КЗпП України).

23.01.2013 р. позивач надав до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова від 13.02.2013 р. (за своїм місцем проживання) документи та заяву на призначення пенсії за віком.

Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова від 13.02.2013 р. та особистих пояснень позивача, пенсія ОСОБА_1 ще не призначена.

Оскільки питання щодо призначення позивачеві пенсії як науковому (науково-педагогічному) працівникові на час розгляду справи не вирішено, суд вважає недоведеними вимоги позивача щодо виплати йому матеріальної допомоги відповідно до ст.24 Закону України Про наукову та науково-технічну діяльність та передчасними.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст.24 Закону України Про наукову та науково-технічну діяльність, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -