Справа № 381/2625/13-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л.М.
Провадження № 22-ц/780/6476/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 31.10.2013
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу держаної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2013 року в справі за скаргою Державного підприємства Дослідне господарство Борівське Інституту садівництва Національної академії аграрних наук на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду скаргу задоволено.

Визнано дії державного виконавця неправомірними.

Скасовано постанову державного виконавця від 20 березня 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зобовязано державного виконавця відкрити виконавче провадження на підставі судового наказу № 2-н/381/4/13.

Стягнуто з ВДВС на користь держави судовий збір.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 10 жовтня 2013 року державний виконавець ВДВС Фастівського МРУЮ подала апеляційну скаргу, не оплативши її судовим збором та пропустивши строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі державний виконавець ВДВС Фастівського МРУЮ жодної підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали не зазначила, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 315 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1