Справа № 265/112/13- ц
Провадження № 2-с/265/5/13
У Х В А Л А

01 лютого 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2013 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування наказу № 0538/4771/2012, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2012 року, яким з неї та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж у солідарному порядку стягнуто заборгованість за оплати спожитої електроенергії у сумі 494,84 гривень, а також судові витрати

В обґрунтування заяви зазначила, що не згодна із розміром стягнутої заборгованості, оскільки своєчасно та у повному обсязі вносить плату за використану електроенергію, надавши відповідні первісні платіжні документи.

Боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також представник стягувача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули з невідомих причин.

Втім, неявка зазначених осіб не перешкоджає вирішенню заяви по суті, що відповідає положенням ст. 105-1 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, наказом № 0538/4771/2012, виданим Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2012 року, з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж у солідарному порядку стягнуто суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 494,84 гривень, а також витрати з оплати судового збору у розмірі 107,30 гривень.

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1. Боржник ОСОБА_2 є зареєстрованим у вказаному житлі.

В сенсі ст. 322 ЦК України, 155 ЖК України зобовязання по оплаті послуг з енергопостачання покладається на власника квартири. У боржника ОСОБА_2 перед позивачем таких зобовязань не виникає, а відповідно до ч. 3 ст. 156 ЖК України зобовязання по участі у витратах на утримання квартири та оплаті житлово-комунальних послуг у нього існує перед власником.

Проте, боржник ОСОБА_1 зазначає про свою незгоду із стягнутим розміром коштів та взагалі заперечує факт наявності заборгованості.

Зважаючи на викладені обставини та сенсі наведених норм суд вважає необхідним судовий наказ скасувати, тим самим задовольнивши предявлену заяву по суті.

За таких конкретних обставин, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Наказ № 0538/4771/2012, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2012 року, про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж суми заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 494,84 гривень, а також витрат з оплати судового збору у розмірі 107,30 гривень скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________________