УХВАЛА

Іменем України

23.12.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частини житлового будинку, надвірних будівель та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частини житлового будинку, надвірних будівель та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Сторони в судове засідання не зявилися.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Також 26 листопада 2013 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 також подала до суду клопотання про призначення експертизи.

Згідно з вимогами ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають істотне значення для подальшого розгляду справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 168, 169, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судове будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи можливий розподіл житлового будинку з надвірними будівлями №10 по пров. Весняному в м. Харкові між його співвласниками на ізольовані квартири, з урахуванням встановленого порядку користування та ідеальних частин у власності, виходячи з того, що: ОСОБА_1 належить 24/100 частини будинку та надвірних будівель; ОСОБА_3 і ОСОБА_2 належить 24/100 частини будинку та надвірних будівель; ОСОБА_7 і ОСОБА_5 належить 52/100 частини будинку та надвірних будівель, за умови, що співвласники ОСОБА_1, ОСОБА_8 і ОСОБА_2 в даний час користуються в житловому будинку спірними квартирами №№ 1, 3, а ОСОБА_4 і ОСОБА_5 квартирою №2, яка не є спірною?;

- Чи можливий розділ в житловому будинку квартир №1 та №3 (з урахуванням прибудованих до них приміщень) між співвласниками ОСОБА_1 та співвласниками ОСОБА_3 і ОСОБА_2, з виділом с користування співвласнику ОСОБА_1 на належні йому 24/100 частини спірного будинку ізольованої квартири, до складу якої б входили кімната літ. 1-4 площею 15,2 кв.м., житлова кімната літ. 3-2, площею 13,5 кв.м., житлова кімната літ. 3-1 площею 13,5 кв.м., сіни літ. V1 площею 8,4 кв.м. (з можливістю переобладнання даних сіней в кухню) за умови, що:

а) в користування ОСОБА_1 з надвірних будівель виділяється ? частини літньої кухні літ «Е», сарай літ. «Ф», по ? сараїв літ. «М» і «Н», ? частини хвіртки №5 і ? частини замощення (доріжок);

б) в сумісне користування ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на належні їм 24/100 частини виділяється ізольована квартира, яка складається з житлової кімнати літ. 1-3 площею 12,2 кв.м., житлової кімнати літ. 1-2 площею 11,4 кв.м., кухні літ. 1-1 площею 7,5 кв.м., приміщення літ. 3-3 площею 2,5 кв.м., тамбуру літ. 1 площею 1,4 кв.м. і ванної кімнати літ. 1-8 площею 3,9 кв.м., при цьому в їхнє користування із надвірних будівель виділяються сараї літ. «Т» і літ. «К», туалет літ. «Ж», душ літ. «У», гараж літ. «Л», ? частину літньої кухні літ. «Е» і ? частини сараїв літ. «М» та «Н», ? частини хвіртки №5 і частини замощення (доріжок);

в) в сумісне користування співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на належну їм 52/100 частини залишається в цілому квартира №2 та надвірні будівлі сараї літ. «В», літ. «О», літ. «С», літ. «Р», льох літ. «Г», туалет літ «П», ворота №4.

- Які переобладнання необхідно буде провести для ізольованого користування квартирами №1 та №3?

- Які інші варіанти розділу житлового будинку і надвірних будівель можливі між співвласниками, виходячи з дольового співвідношення співвласників та встановленого порядку користування житловим будинком і надвірними будівлями?

- Які варіанти користування сумісною земельною ділянкою площею 736 кв.м. можливо встановити між сторонами, виходячи з розділу житлового будинку і надвірних будівель на 3 квартири, з урахуванням вже встановленого фактичного виділу частини земельної ділянки в користування співвласників будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з боку домоволодіння №8?

- Як змінилися частки співвласників у звязку з розподілом житлового будинку, а також розмір грошової компенсації?

- Який варіант порядку користування по фактичному користуванню земельною ділянкою, який склався між співвласниками, та вказаний у схематичному плані земельної ділянки технічного паспорту?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого Проф. ОСОБА_9, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Задорожна А.М.