Справа № 182/2610/13-ц
Провадження № 2/0182/1970/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.04.2013 року м. Нікополь

Нікопольський місьрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нікопольський „Колос до ОСОБА_1 , третя особа Чкалівська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області, про стягнення неустойки та визнання права власності на частину будівлі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення неустойки та визнання права власності на частину будівлі.

В обгрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.

01 липня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Нікопольський „КОЛОС придбало 7/27 части будівлі (літ.А-3), а саме 3-й поверх будівлі, площею 306,3 кв.м.; 1/3 частину сходів першого поверху, площею 4,2 кв.м.; 1/3 частину сходів другого поверху, площею 4,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений поверх будівлі завжди використовувався як гуртожиток для спортсменів. Для покращення умов проживання спортсменів, Товариство вирішило провести переобладнання приміщення в гуртожиток офіційно і по всім будівельним нормам. Для здійснення зазначеної мети, 01 червня 2012 року Товариство в особі генерального директора ОСОБА_2 уклало договір з ОСОБА_1 про надання послуг по зібранню, підготовці, оформленню та погодженню усієї документації, пов`язаної з переобладнання 3-го поверху приміщення (літ. „А-3) за адресою: АДРЕСА_1 та надання правової допомоги. Відповідачу були надані всі необхідні документи і він запевнив, що виконання зобов`язань, згідно п.6.1 зазначеного договору, до 30.12.2012 року виконає повністю. У вересні 2012 року відповідач сповістив, що повністю документи готові і Товариство має право розпочинати переобладнання 3-го поверху приміщення (літ. „А-3) за адресою: АДРЕСА_1 . У листопаді 2012 року Товариство закінчило зазначені роботи і звернулось до відповідача з проханням надати всі документи для звернення до КП НМБТІ, щоб здійснити державну реєстрацію гуртожитку і отримати технічний паспорт. Відповідач деякий час ухилявся від зустрічі, але з часом надав тільки технічний висновок і повідомив, що за сімейними обставинами не зміг повністю виконати свої зобов`язання по зазначеному договору. Таким чином, відповідач взагалі відмовився від виконання укладеного між ними договору. ТОВ „Нікопольський „Колос є власником переобладнаного 3-го поверху приміщення (літ. „А-3) за адресою: АДРЕСА_1 , на будівництво якого витрачені власні кошти. Згідно до технічного висновку проектної організації ТОВ „Нікопрогресбуд (ліцензія серії АВ № 119347 від 21.07.2006 року), можлива подальша експлуатація приміщення переобладнаного під гуртожиток на 3-му поверху приміщення (літ. „А-3) по АДРЕСА_1 . Загальна площа гуртожитку з врахуванням сходової клітки складає 314,7 кв.м., житлова площа 221,8 кв.м. Однак, зараз Товариство опинилось в ситуації коли несумлінні дії відповідача по справі позбавляють їх можливості реалізовувати своє право на розпорядження належним майном, а саме - використовувати гуртожиток за його цільовим призначенням, фактично позбавляють права власності. В звязку з викладеними обставинами звернулись до суду.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути в їх відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа в судове засідання не прибула, про день та час судового розгляду були попереджені належним чином. Надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст.331 ЦК України встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Частиною 2 ст. 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Як встановлено в судовому засіданні, 01 липня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Нікопольський „КОЛОС придбало 7/27 части будівлі (літ.„А-3), а саме 3-й поверх будівлі, площею 306,3 кв.м.; 1/3 частину сходів першого поверху, площею 4,2 кв.м.; 1/3 частину сходів другого поверху, площею 4,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32-39). Зазначений поверх будівлі завжди використовувався як гуртожиток для спортсменів. Для покращення умов проживання спортсменів, Товариство вирішило провести переобладнання приміщення в гуртожиток офіційно і по всім будівельним нормам. Для здійснення зазначеної мети, 01 червня 2012 року Товариство в особі генерального директора ОСОБА_2 уклало договір з ОСОБА_1 про надання послуг по зібранню, підготовці, оформленню та погодженню усієї документації, пов`язаної з переобладнання 3-го поверху приміщення (літ.„А-3) за адресою: АДРЕСА_1 та надання правової допомоги (а.с.8-9). Відповідачу були надані всі необхідні документи і обговорено виконання зобов`язань, згідно п.6.1 зазначеного договору, до 30.12.2012 року. У вересні 2012 року відповідач сповістив, що повністю документи готові і Товариство має право розпочинати переобладнання 3-го поверху приміщення (літ. „А-3) за адресою: АДРЕСА_1 . У листопаді 2012 року Товариство закінчило зазначені роботи і звернулось до відповідача з проханням надати всі документи для звернення до КП НМБТІ, щоб здійснити державну реєстрацію гуртожитку і отримати технічний паспорт. Відповідач деякий час ухилявся від зустрічі, але з часом надав тільки технічний висновок і повідомив, що за сімейними обставинами не зміг повністю виконати свої зобов`язання по зазначеному договору. Таким чином, відповідач взагалі відмовився від виконання укладеного між сторонами договору. Згідно до технічного висновку проектної організації ТОВ „Нікопрогресбуд, можлива подальша експлуатація приміщення, переобладнаного під гуртожиток на 3-му поверху приміщення (літ. „А-3) по АДРЕСА_1 (а.с.40-49). Загальна площа гуртожитку з врахуванням сходової клітки складає 314,7 кв.м., житлова площа 221,8 кв.м.

За таких обставин суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на вищевказаний обєкт та стягнути неустойку з відповідача за невиконані зобовязання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 неустойку за порушення договору від 01.06.2012

року в сумі 1 000 грн. 00 коп.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Нікопольський „Колос право

власності на 7/27 частини будівлі (літ.„А-3), а саме 3-й поверх, що є гуртожитком, загальної площі, з врахуванням сходової клітки, - 314,7 кв.м., житлової площі 221,8 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал