У Х В А Л А

Справа № 285/2785/13-ц

провадження № 2/0285/836/13

07 жовтня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_6

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: представник орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2013 року позивачі звернулись в суд з позовною заявою до відповідачів, в якій просять виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх неповнолітню дитину ОСОБА_8, як тимчасових мешканців з належної їм квартири АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

До початку розгляду даної справи по суті відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8 предявили зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача сектор опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні 07.10.2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали заяву про збільшення розміру зустрічних позовних вимог, в якій просить визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 право користування АДРЕСА_2 та зобовязати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 в АДРЕСА_3, залучаючи у якості співвідповідача відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У судовому засіданні відповідачі зустрічну позовну заяву підтримали з урахуванням збільшених позовних вимог, просить суд прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Позивачі та представник позивачів у судовому засіданні не заперечили проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору в судовому засіданні не заперечили проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним та залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що обидва позови взаємопов'язані: вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому, спільний їх розгляд є доцільним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; та ухвалою суду обєднується в одне провадження з первісним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119-121, 123-124, 209, 210, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про виселення.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження у справі №285/2785/13-ц з первісним позовом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк