№ 2/243/715/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

- головуючої судді - Якуші Н.В.

- при секретарі - Дручиніної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 07 серпня 2009 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, посвідчений у Слов`янському міськрайонному відділі РАЦС Донецької області, актовий запис № 374. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше сімейне життя з відповідачем не склалося, виникли суттєві взаємні непорозуміння та різні погляди на життя, перестали розуміти один одного. Позивач зазначала, що з серпня 2012 року вони з відповідачем проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому позивач просить суд розірвати шлюб. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Майнових суперечок та суперечок щодо місця проживання сина сторони не мають.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності (а.с.21).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог позивача, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.22).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що шлюб було укладено між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (Козловою - до шлюбу) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровано відділом РАЦС по м. Словянську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 374, згідно ОСОБА_5 1-НО № 185198 від 07 серпня 2009 року (а.с.6). Позивач вважає, що збереження родини неможливе, не бажає у подальшому підтримувати шлюбні відносини, наполягає на розірванні шлюбу.

Спільного господарства сторонами не ведеться. Спору про поділ майна та спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу

суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжі, причини конфлікту, час сумісного не проживання, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими, в звязку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Позивач вимагає компенсації за понесені судові витрати, повязані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судового збору в розмірі 114,70 грн. та судових витрат на надання правової допомоги у розмірі 250 грн. підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Як вбачається з квитанції, яка міститься в матеріалах справи, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн. (а.с.1).

Щодо стягнення з відповідача судових витрат на надання правової допомоги, то суд зазначає наступне.

В матеріалах справи відсутні документально підтверджені докази того, що ОСОБА_1 понесла судові витрати по сплаті на надання правової допомоги у розмірі 250 грн., тому в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 88, 174, 175, 213, 214, 218, ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 07 серпня 2009 року відділом РАЦС по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 374, згідно ОСОБА_5 1-НО № 185198 від 07 серпня 2009 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН 4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на корись ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН 4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6