Справа №784/64/13 10.01.2013
Провадження №22-ц/784/440/13
У Х В А Л А

10 січня 2013 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2012 року за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішень органів місцевого самоврядування незаконними, визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2012 року позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішень органів місцевого самоврядування незаконними, визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності в порядку спадкування повернута у звязку з порушенням правил підсудності на підставі ст. 115 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є студенткою першого курсу Національного університету ім. В.О. Сухомлинського, не працює, а сукупний дохід її сімї складає 1364 грн. на місяць, що менше прожиткового мінімуму встановленого Законом України «Про державний бюджет на 2012 рік».

Між тим, клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати. При цьому, саме на заявника покладається обовязок довести обставини неможливості сплати судового збору.

Відповідно до вимог підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги має складати 107 грн. 30 коп.

Між тим, апелянтом судовий збір не сплачено.

Водночас, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від оплати судового збору за апеляційну скаргу, оскільки вона не надала належних доказів про свій незадовільний майновий стан та неможливість через це сплатити судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору за апеляційну скаргу до неї застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для оплати судового збору.

Керуючись ч.2 ст. 79 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору за розгляд апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2012 року залишити без руху.

Строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У цей строк апелянту необхідно сплатити 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору та оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_1 , Апеляційний суд Миколаївської області, Код

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3