Справа №303/1695/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Андрела В.Ю., з участю представника заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,-

в с т а н о в и в :

14 березня 2013 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 25 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат. Заяву мотивує тим, що копію рішення суду нею не отримано, про існування такого їй стало відомо тільки у кінці лютого 2013 року, жодних судових повісток нею не отримувалося і про час та місце розгляду справи їй відомо не було, а тому вона була позбавлена можливості подання заперечень на позовну заяву, оскільки не згідна з нарахуваннями по заборгованості, так як такі не відповідають умовам кредитного договору.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві. Просив суд заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даної заяви, оскільки рішення суду є законним.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, надані заявником докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Згідно із заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Фольксбанк, кор/ рах. 0 в ЛТУ НБУ м.Львова, МФО 325213, Код заборгованість за кредитним договором №КF 38892 від 18 жовтня 2006 року у розмірі 26 026,47 (двадцять шість тисяч двадцять шість доларів сорок сім центів) доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 30 вересня 2011 року становить 207 501,24 (двісті сім тисяч пятсот одна гривня двадцять чотири копійки) гривень. Також стягнуто солідарно ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Фольксбанк, кор/рах. 0 в ЛТУ НБУ м.Львова, МФО 325213, Код 1 700(одна тисяча сімсот) гривень судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, судом ухвалено заочне рішення у відсутності відповідача ОСОБА_1, яка сповіщалася про час та місце розгляду справи належним чином, за адресою, яка згідно отриманої судом інформації є її місцем реєстрації, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.72, 74).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Водночас, зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати на докази, які мають суттєве значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Отже, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Протягом розгляду судом не було встановлено підстав для задоволення заяви, а посилання лише на норми законодавства та на свою власну думку щодо тлумачення певних норм законодавства та здійснення розрахунків заборгованості, не можуть бути взяті за основу для перегляду заочного рішення суду. За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах