Справа № 423/963/13-ц
У Х В А Л А

10.06.2013 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищеназваною заявою, у якій посилається на те, що рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 25.04.2012 року було солідарно стягнуто з нього та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 181112 грн. 77 коп., а також судовий збір на користь держави у розмірі 1811 грн. 13 коп. У звязку з цим, позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Родовід Банк» про визнання недійсним кредитного договору від 05.10.2007 року № 45/АА-036.07.2 та договору застави транспортного засобу від 05.10.2007 року, та відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, позивач просить суд забезпечити позов шляхом призупинення виконавчого провадження № 368454060 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 181112,77 грн., а також призупинити виконавче провадження № 35981300 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору на користь держави у розмірі 1811,13 грн., у звязку з тим, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, оскільки наведеного позивачем виду забезпечення позову ЦПК не передбачає, а також з матеріалів заяви про забезпечення позову позивачем не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 151-155 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про забезпечення позову шляхом призупинення виконавчого провадження № 368454060 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 181112,77 грн., а також призупинити виконавче провадження № 35981300 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору на користь держави у розмірі 1811,13 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Закопайло