Провадження № 6/337/165/2013
Справа № 2-1851/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Голівщук Т.М.

розглянувши подання державного виконавця Хортицького Відділу Державної Виконавчої Служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, яке погоджене начальником Хортицького ВДВС ЗМУЮ про надання дозволу на примусове входження до житла боржника ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження до квартири АДРЕСА_2, в якому мешкає боржник ОСОБА_2, який перешкоджає виконанню рішення Хортицького районного суду від 05.03.2012 року про стягнення боргу.

Державний виконавець Хортицького ВДВС ЗМУЮ в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріли подання, суд вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Хортицькому відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист №2/825/96/2012 від 11.03.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсіббанк» суми боргу в розмірі 427396,02 грн.

На підставі виконавчого листа 07.05.2013 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження

Боржнику ОСОБА_2 був наданий строк для добровільного виконання рішення суду, але у встановлений строк рішення суду боржником не виконано.

07.05.2013 року постановою державного виконавця було накладено арешт майна боржника та оголошена заборона на його відчуження.

15.05.2013 року з метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем було зроблено запит до Податкової інспекції , згідно якого у боржника ОСОБА_2 відкриті рахунки й постановою державного виконавця від 15.05.2013 року накладено арешт на кошти боржника.

16.05.2013 року державним виконавцем боржнику була направлена вимога бути присутнім за місцем проживання для перевірки його майнового стану.

16.05.2012 р. та 21.05.2013 року державним виконавцем був здійснений вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , але перевірити майновий стан боржника не було можливості , оскільки двері квартири не відчинили, про що державним виконавцем складено відповідні акти.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звертається до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України суд за поданням начальника державної виконавчої служби надає дозвіл про проникнення у квартиру для проведення опису майна боржника. Подання розглядається судом негайно, за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.30 Конституції України, Законом України Про виконавче провадження - суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Хортицького Відділу Державної Виконавчої Служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, яке погоджене начальником Хортицького ВДВС ЗМУЮ про надання дозволу на примусове входження до житла боржника задовольнити.

Надати дозвіл на примусове входження до квартири АДРЕСА_4 за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі в 5 денний строк дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий : суддя Громов І.Б.