Справа 784/1600/13 08.04.2013
Провадження № 22ц/784/1533/13
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на його частку.

В С Т А Н О В И Л А:

07 червня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на його частку.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2012 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 29 березня 2013 року подала до місцевого суду апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно вимог ст. ст. 292, 294 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу суду першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у письмовій формі та по змісту повинна відповідати положенням ст. 295 ЦПК України.

Так, відповідно п. п. 5, 6 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин;нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також п. 7 вищезазначеної норми закону передбачено, що в апеляційній скарзі повинно міститись клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Проте, по формі і змісту апеляційна скарга не відповідає вищезазначеній нормі процесуального права, що є підставою для залишення її без руху.

Крім того, вказана апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху у звязку з недотриманням ОСОБА_1 вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи 21 червня 2012 року в присутності позивача та її представника ОСОБА_4 булу проголошена оскаржувана ухвала суду першої інстанції (а.с.85-86). Між тим, апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 29 березня 2013 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, оскільки останнім днем її подачі було 26 червня 2012 року.

Зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку, через нерозяснення суддею мотивів відмови в поверненні квитанцій про сплату судового збору не можуть вважатися поважними, так як ця обставина не позбавляла ОСОБА_1 права на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 УПК України, та яка подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2012 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків скарги шляхом подання належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин його пропуску та доказів на підтвердження поважності цих причин.

У випадку не подання належно оформленої апеляційної скарги у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

У випадку не надання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5