1 Справа № 335/3053/13-ц 2/335/1317/2013
17 липня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, в якому зазначила наступне.
Відповідачку ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України з вчинення хуліганства відносно неповнолітньої ОСОБА_2, в ході якого відповідачка ОСОБА_3 наносила удари неповнолітній ОСОБА_2 по спині, потилиці, тулубу та голові. В результаті вчинення злочину ОСОБА_2 була доставлена до лікарні для лікування. Матері неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_1 вчиненням злочину було завдано матеріальну шкоду, повязану з обстеженням та лікуванням доньки, в загальному розмірі 1535,36 грн. Також неповнолітній ОСОБА_2 було завдано моральну шкоду, яку її матір оцінює в 5000 грн. Позивачка просить суд стягнути з відповідачки на її користь 1535,36 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, 230 грн. сплаченого судового збору, 350 грн. витрат на правову допомогу.
У судове засідання позивач, ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксації судового процесу.
Відповідачка, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, заперечень на позов не надала, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Зясувавши обставини справи, оцінивши в докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлено наступне. Згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2010р. відповідачку ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України з вчинення хуліганства відносно неповнолітньої ОСОБА_2, в ході якого ОСОБА_3 наносила удари неповнолітній ОСОБА_2 по спині, потилиці, тулубу та голові. В результаті вчинення злочину ОСОБА_2 була доставлена до лікарні для лікування.
Пясля отриманих в результаті вчиненого ОСОБА_4 злочину неповнолітня ОСОБА_2 пройшла курс призначеного лікарем неврологом лікування. З 01 лютого 2011 р. по 26 березня 2011 р. ОСОБА_2 знаходилась на оздоровленні в КУ Молочанський дитячий санаторій Запорізької обласної ради, що підтверджується довідкою закладу.
Позивач, ОСОБА_1 є матірю неповнолітньої ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження та копією паспорту.
За проведення обстеження сосудів в ПП МЛДЦ Довіра, згідно квитанції № 41 від 16.06.2010 р. сплачено 150,00 грн.; на придбання медичних препаратів за призначенням лікаря за квитанцією № 4946 від 18.06.2010 р. на суму 56,87 грн.; № НОМЕР_1 від 22.06.2010 р. на суму 156,85 грн.; на придбання ліків за квитанцією № НОМЕР_2 від 17.06.2010 р. на суму 85,12 грн., на придбання ліків за квитанцією № НОМЕР_3 від 01.07.2010 р. витрачено 236,44 грн.; за квитанцією № 4462 від 10.11.2010 р. на суму 68,17 грн.; за квитанцією № 2860 від 11.11.2010 р. на суму 48,31 грн.
За час перебування неповнолітньої ОСОБА_2 в КУ Молочанський дитячий заклад Запорізької обласної ради ОСОБА_1 шляхом електронного переказу здійснювала пересилання готівки в розмірі 733,60 грн. на оплату проведення процедур з масажу, що підтверджується копіями квитанції переказу готівки.
Таким чином, внаслідок побиття відповідачкою ОСОБА_3 малолітньої ОСОБА_2, її матір позивачка ОСОБА_1 понесла витрати, повязані з обстеженням та лікуванням доньки в розмірі 801,76 грн., а також із проходженням неповнолітньою ОСОБА_2 санаторного лікування в КУ Молочанський дитячий санаторій Запорізької обласної ради ОСОБА_2 в розмірі 733,60 грн., що разом складає 1535,36 грн.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 39 ЦПК України, права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1199 ЦК України, у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я малолітньої особи фізична або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов'язана відшкодувати витрати на її лікування, протезування, постійний догляд, посилене харчування тощо.
Також неповнолітній ОСОБА_2 в результаті вчинення злочину було завдано моральну шкоду, на відшкодування якої суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивачки 5000 грн.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
У відповідності до вимог ч. 1 та 3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема витрати на правову допомогу.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
Згідно договору від 15.03.2012р. між адвокатом ОСОБА_5 та позивачем ОСОБА_1 про надання адвокатом правової допомоги та квитанції від 15.03.2013р. за надання правової допомоги та складання позовної заяви, ОСОБА_1 було сплачено 350 грн., які підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_3
Також позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 230 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
При вищевикладених обставинах, суд дійшов висновку, що позовні ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, є обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.ст.82, 88, 197, 208, 209, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1199 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Рибалко