Справа № 567/446/13-ц
УХВАЛА

24 травня 2013 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів адвоката ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача адвоката ОСОБА_5

третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Управління державної міграційної служби України в Рівненській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради до ОСОБА_7, ОСОБА_4, які діють в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним (фіктивним), захист прав власників шляхом виселення та зняття з реєстрації ,

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Управління державної міграційної служби України в Рівненській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради до ОСОБА_7, ОСОБА_4, які діють в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8, про визнання договору дарування недійсним (фіктивним), захист прав власників шляхом виселення та зняття з реєстрації .

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_5, подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України № 1713/493/12 за касаційною скаргою на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 30.10.2012 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 грудня 2012 року від яких буде залежати вирішення даної цивільної справи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18 квітня 2013 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_7 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

В підтвердження вказананого, представником відповідачів адвокатом ОСОБА_5 додано до зави про зупинення розгляду справи, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2013 року.

Відповідач ОСОБА_4 підтримала дане клопотання.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не заперечили проти даного клопотання.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_3 не заперечив щодо клопотання.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради ОСОБА_6 не заперечила щодо клопотання.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Управління державної міграційної служби України в Рівненській області в зал судового завсідання не з'явився.

Відповідач ОСОБА_7 в зал судового засідання не з'явився.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задовольнити.

Із ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вбачається, що 18 квітня 2013 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_7 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні .

Згідно пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Управління державної міграційної служби України в Рівненській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради до ОСОБА_7, ОСОБА_4, які діють в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним (фіктивним), захист прав власників шляхом виселення та зняття з реєстрації .

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201, ч.3 ст.203 ЦПК України,-

ухвалив:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Управління державної міграційної служби України в Рівненській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради до ОСОБА_7, ОСОБА_4, які діють в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним (фіктивним), захист прав власників шляхом виселення та зняття з реєстрації, до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_7 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_9

.