Справа № 365/206/13-ц
Номер провадження: 2/365/114/13
У Х В А Л А

10.06.2013 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

відділу Держземагенства ОСОБА_6

ОСОБА_7 РДА ОСОБА_8

ВК Пасківщинської

сільської ради ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка Київської області питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_10 у цивільній справі за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_10, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_7 районна державна адміністрація Київської області, відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області, виконком Пасківщинської сільської ради Згурівського району Київської області про тлумачення заповіту, скасування Державного акта на право на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 23 квітня 2005 року померла його тітка ОСОБА_12, яка заповіла йому право на земельну частку пай згідно земельного сертифікату серії КВ № 0243052. Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 13 березня 2009 року йому визначено додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Державний нотаріус повідомив йому, що спадщину прийняв ОСОБА_10, який знав про наявність заповіту на його імя, однак не повідомив про це нотаріусу. За заявою ОСОБА_12 був виготовлений Державний акт на право на земельну ділянку площею 2,6952 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Пасківщинської сільської ради, серії ЯБ № 318048, зареєстрований у Київській регіональній філії № 12 Цеху ДЗК № 01:05:027:00094 від 12 грудня 2005 року, однак йому невідомо, хто і коли отримав даний акт. З пояснень відповідача йому відомо, що нотаріальна контора видала останньому свідоцтво про право на спадщину за заповітом на зазначену земельну ділянку, тому просить тлумачити заповіт ОСОБА_12 від 11 грудня 2001 року, зареєстрований секретарем виконавчого комітету Пасківщинської сільської ради Згурівського району Київської області за № 01 таким чином, що волевиявлення заповідачки при складанні заповіту щодо розпорядження земельною часткою (паєм) на імя ОСОБА_11 було спрямовано на земельну ділянку, що розташована на території Пасківщинської сільської ради Згурівського району Київської області, право на при складанні заповіту підтверджував земельний сертифікат серії КВ № 0243052 на право на земельну частку (пай), на підставі якого на її імя був виготовлений Державний акт серії ЯБ № 318048 на право власності на

2

земельну ділянку площею 2,6952 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Пасківщинської сільської ради Згурівського району Київської області, скасувати Державний акт на право власності на спірну земельну ділянку та свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_12, видане на імя ОСОБА_10 на дану ділянку та судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_13 від імені позивача предявила зустрічний позов про визнання заповіту від 11.12.2001 року не вчиненим.

Вивчивши зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 124 ЦПК України, яка повинна подаватися з додержанням загальних правил предявлення позову, а саме, вимогам ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, зокрема, зустрічна позовна заява не містить імя, місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, осіб, які беруть участь у справі, змісту позовних вимог (резолютивна частина містить лише заперечення на первісний позов), зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до вимог п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 114 грн. 70 коп., чи є підставою для пільг щодо сплати судового збору. Позивач також повинен додати до зустрічної позовної заяви її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (надано лише три копії).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зустрічному позивачу необхідно надати строк для усунення вищезазначених недоліків, оскільки даний зустрічний позов взаємоповязаний із первісним позовом та спільний їх розгляд вбачається доцільним, так як вони виникають із одних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_10 у цивільній справі за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_10, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_7 районна державна адміністрація Київської області, відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області, виконком Пасківщинської сільської ради Згурівського району Київської області про тлумачення заповіту, скасування Державного акта на право на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за заповітом залишити без руху, про що його повідомити.

Надати ОСОБА_10 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання зустрічним позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО