Справа № 361/5665/13-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.
Провадження № 22-ц/780/4702/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 29.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним технічної документації та державного акту про право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2013 року року в задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним технічної документації та державного акту про право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку в порядку набувальної давності відмовлено.

10 липня 2013 року ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу судді, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України. Крім того апелянтом пропущено строк, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як видно з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 була здана на пошту 10 липня 2013 року (а.с. 19), отримана судом першої інстанції 10 липня 2013 року (а.с. 13), тобто із пропуском встановленого законом строку для її оскарження.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: на виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України зазначити в апеляційні скарзі ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; порушити питання про поновлення строку та обгрунтувати поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2013 року залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1