overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 119335 - 0, станом на 01.11.2012 року в сумі 4542,87 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 4726,77 грн. (з яких 4542,87 грн. - сума заборгованості, 84,45 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 99,45 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Ñïðàâà ¹ 572/729/13-ö
ïðî çàëèøåííÿ ïîäàííÿ áåç ðóõó
21 ëþòîãî 2013 ðîêó ì. Ñàðíè
Ñóääÿ Ñàðíåíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ Ãàë³íñüêà Â. Â. ðîçãëÿíóâøè ïîäàííÿ Â³ää³ëó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ñàðíåíñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà, -
Â³ää³ë Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ñàðíåíñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç ïîäàííÿì ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 8 ñò. 8 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà ñò.. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòò³ 370 öüîãî Êîäåêñó, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº çàÿâíèêà ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Ïîäàííÿ ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè ïîäàíå ç ïîðóøåííÿì âèìîã âñòàíîâëåíèõ ñò. 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå: ïðè çâåðíåíí³ ³ç ïîäàííÿì âñóïåðå÷ âèìîãàì ï.ï. 2 ï. 4 ÷. 2 ñò. 4 ÇÓ "Ïðî ñóäîâèé çá³ð" äåðæàâíèì âèêîíàâöåì íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð çà âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ó ðîçì³ð³ 3 ãðèâí³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïîäàííÿ Â³ää³ëó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ñàðíåíñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà- çàëèøèòè áåç ðóõó.
Íàäàòè çàÿâíèêó ï"ÿòèäåííèé ñòðîê ³ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Ðîç"ÿñíèòè çàÿâíèêó, ùî ó ðàç³ íåâèêîíàííÿ âèìîã óõâàëè çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ ³ éîìó ïîâåðíóòà.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ñàðíåíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â.Â.Ãàë³íñüêà
Справа № 219/7692/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С. П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна та земельних ділянок особистою приватною власністю ,-

В С Т А Н О В И В:

В Артемівський міськрайонний суд Донецької області подана зазначена позовна заява, яка підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали , вважаю, що в поданій позовній заяві відсутні обґрунтування та посилання на докази , а саме , на підставі чого, позивач просить визнати за нею особистою приватною власністю незавершений будівництвом продовольчий магазин готовністю 42,5 %, який розташований за адресою : м. Артемівськ, вул. Воровського, 70, так як позивачем до матеріалів справи долучено рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради від 04 липня 2007 року № 607 , згідно якого ОСОБА_1 як фізичній особі підприємцю було дозволено будівництво непродовольчого магазину по вулиці Воровського ,70 у м. Артемівську, але не представлені докази , що вона є власником цього майна.

Згідно договору купівлі продажу від 21.03.2007 року, позивач придбала цегляний незавершений будівництвом продовольчий магазин , готовністю 42,5 % , який знаходиться в м. Артемівську Донецької області, по вулиці Воровського,18 та зареєструвала своє право власності на це нерухоме майно в КП Артемівське бюро технічної інвентаризації 21 березня 2007 року.

Також в позовній заяві відсутні обґрунтування та посилання на докази ,а саме рішення суду, що позивач розірвала шлюб с ОСОБА_2, а не з ОСОБА_3.

Так як позивачем поданий до суду позов майнового характеру , то відповідно до п. 4 ч.1 ст. 119 ЦПК України , позовна заява повинна містити , ціну позову щодо вимог майнового характеру та

відповідно до Закону України Про судовий збір Із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 6 жовтня 2011 року N 3828-VI, від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, від 23 грудня 2011 року N 4289-VI ч.2 п. 1 ст. 4 повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати .

При таких обставинах вважаю, що позивачу необхідно надати строк , для усунення вказаних недоліків .

Керуючись ст. ст. 119 , 121 , ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI який набув чинності 01 листопада 2011 року ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна та земельних ділянок особистою приватною власністю, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй
Вінницький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2013 року Справа № 128/4282/13-ц
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення заборгованості в сумі в сумі 958 грн.27 коп.
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
Ідентифікаційний код -
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь: ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаз
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 958 грн.27 коп.(девяносто пятдесят вісім грн. ) 27 копійок
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувану ______________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік
Суддя _______________ Ганкіна І.А.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 128/1585/13-ц
УХВАЛА

08 травня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району про встановлення юридичного факту та про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Сокиринецької сільської ради Вінницького району про встановлення юридичного факту та про визнання права власності в порядку спадкування.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Тому позивачу необхідно вчинити та представити:

1) оскільки позивачем ставиться питання про право власності, підлягає представленню довідка управління Держземагенства про вартість земельної частки (паю) станом на день звернення до суду з позовом;

2) зазначити ціну позову з підтвердженням документально (довідка, експертиза);

3) підлягає доплаті судовий збір за мінусом уже сплаченого (1% від ціни позову);

4) експлікацію земельних паїв із зазначенням ділянки, яка є предметом позову;

5) відомості в чийому користуванні знаходиться земельна ділянка (копія договору оренди і інші документи);

6) копію вироку;

7) документи, що підтверджують належність правовстановлюючого документу (копії погосподарських книг з дня проживання спадкодавця в дворі і до дня смерті, довідка сільської ради);

8) список пайщиків, який є додатком до колективного державного акту КСП «Дніпро» с. Сокиринці;

9) відомості хто отримував орендну плату від користування земельним паєм в разі вирощування на ній сільськогосподарських культур спадкодавець чи сільська рада;

10) копії всіх документів підлягають подачі суду в оригіналах або належним чином завіреними;

11) заповіт в оригіналі в підтвердження, що вчинено заповіт на земельну частку (пай);

12) відомості про те - чи оформлена і ким спадщина по будинковолодінню належного спадкодавцю;

13) якщо земельний пай охоплюється заповітом спадкодавця, документи, які обґрунтовують, що у спадкодавця відсутні спадкоємці 1-ої черги, які мають право на обовязкову частку в спадщині.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району про встановлення юридичного факту та про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном два дні, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1367/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2013 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.
при секретареві Сосюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Представник позивача згідно заяви підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити. В позовній заяві вказав, що боржник не вживає заходів з погашення боргу, не реагує на нагадування про необхідність погасити борг.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання.
Загальна сума заборгованості згідно розрахунків позивача складає 2963,41 гривні, з чим суд погоджується.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений Договір, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не повернуті. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачає, що у випадку встановлення строку виконання зобовязання, воно підлягає виконанню у цей строк. Нарахування заборгованості згідно розрахункових таблиць кредиту, відсотків, пені, комісії позивачем проведено вірно. З відповідача на користь позивача слід стягнути 2963,41 грн. боргу по Договору та відповідно до ст. 88 ЦПК України суму документально підтверджених судових витрат 229,40 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 1718/1111/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши заяву відповідача-позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про про визнання житлового будинку об"єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ його між сторонами в рівних частках та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про забезпечення позову, а саме накладення арешту на транспортний засіб із забороною вчинення будь-яких дій, який належить ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовурозглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що в зв"язку із можливістю реалізації відповідачем транспортного засобу третім особам та можливістю в подальшому виконати рішення суду, підстави для забезпечення позову наявні.

На підставі наведеного , керуючись ст. 151-153 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об"єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ його між сторонами в рівних частках та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволити.

Забезпечення позов шляхом: накладення арешту на транспортний засіб "Mersedes-Benz Vito", д.н.з. НОМЕР_1, 2002 року випуску, вантажопасажирський легковий - В, повна маса 2700, дизель, № шасі VSA5351, який належить ОСОБА_2 із забороною вчиняти будь-які дії щодо зазначеного транспортного зсобу.

Копію ухвали направити для виконання в відділення державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції, нотаріусам та у РЕР ДАІ (для обслуговування Березнівського, Дубровицького, Костопільського, Рокитнівського, Сарненського районів) та для відома відома учасникам процесу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд в п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 572/3087/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Галінська В. В.

при секретарі Бернадській О.Ф.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом АТ "ОСОБА_2 та кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління АТ "Банк" "ОСОБА_2 та кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

АТ "ОСОБА_2 та кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління АТ "Банк" "ОСОБА_2 та кредит" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача в межах ціни позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовурозглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов"язань і в подальшому з метою недопущення неможливлсті або утруднення виконання рішення суду, слід забезпечити позов до повного виконання зобов"язань за договором.

На підставі наведеного , керуючись ст. 151-153 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом АТ "ОСОБА_2 та кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління АТ "Банк" "ОСОБА_2 та кредит" до стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Забезпечення позов шляхом:

накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_3, ІН: НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії СР № 113113 виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 05 вересня 1996 року) в межах суми стягнення в розмірі 4594 (чотири тисячі п"ятсот дев"яносто чотири) гривні 61 копійки.

Копію ухвали направити для виконання в Реєстраційну службу Головного управління юстиції в Рівненській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд в п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська