Справа №2-3168/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

при секретарі Українцю Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про внесення доповнень до ухвали про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання виконати умови договору, стягнення штрафних санкцій та відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2012 року заяву представника позивача задоволено частково та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, де б воно не знаходилося, але на суму не більше 152 283,00 гривень.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про внесення доповнень до ухвали про забезпечення позову, вказавши в ній місце проживання позивача та відповідача, а також їхні ідентифікаційні номери та реєстраційний номер відповідача, яка є фізичною особою підприємцем, оскільки через відсутність таких відомостей в ухвалі постановою державного виконавця від 26.07.2012 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа, а саме ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2012 року, та у відкритті виконавчого провадження з його примусового виконання.

Відповідач та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову передбачені ч. 1 ст. 152 ЦПК України, зокрема, згідно п. 1 позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються, зокрема місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) боржника та стягувача, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Як убачається з ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2012 року, відомості про місце проживання позивача та відповідача, їхні ідентифікаційні номери та реєстраційний номер відповідача, яка є фізичною особою підприємцем, в ній відсутні, у звязку з чим постановою державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ від 26.07.2012 року відмовлено у прийнятті до провадження даної ухвали та у відкритті виконавчого провадження з її примусового виконання.

За наведених обставин до ухвали суду, якою вжито заходи забезпечення позову, необхідно внести доповнення відомостями про місце проживання позивача та відповідача, їхні ідентифікаційні номери та реєстраційний номер відповідача, яка є фізичною особою підприємцем.

Керуючись ст. Законом України Про виконавче провадження, ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести доповнення до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 липня 2012 року, якою накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, де б воно не знаходилося, але на суму не більше 152 283,00 гривень.

Вказати в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 18 липня 2012 року наступні відомості про позивача та відповідача:

- позивач ОСОБА_2 - ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 03163, АДРЕСА_1,

- відповідач ОСОБА_3 - реєстраційний номер фізичної особи- підприємця ЄДР - 6, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, місце проживання: 10029, АДРЕСА_2.

Копію ухвали та копію ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2012 року направити для виконання до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.М. Семенцова