Справа № 265/8146/13-ц
Провадження № 2/265/3013/13
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного сумісного майна подружжя.

12 листопада 2013 року до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом складання акту опису та арешту майна, з передачею його третім особам на відповідальне зберігання, а саме: ламінатор для скла, вартістю 10 000 грн., ріжучій плоттер вартістю 5 000 грн., булерян (маленький) вартістю 1 600 грн., булерян (великий) вартістю 6 000 грн., пила торцева настільна DE WALT (DW 713) вартістю 2 500 грн., зварювальний апарат вартістю 4 500 грн., широкоформатний принтер для друку на плівці та холості вартістю 30 000 грн., які знаходяться за адресою: місто Маріуполь, вулиця Харлампієвська, будинок 30 (склад), а також піскоструйний станок вартістю 35 000 грн., який знаходиться за адресою: місто Маріуполь, вулиця Митрополитська, будинок 17 (офіс).

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову повинні бути співрозмірними заявленим позивачем вимогам.

У своїй заяві про забезпечення позову позивачка просить скласти акт опису та арешту майна відповідача ОСОБА_2, з передачею його третім особам на відповідальне зберігання, яке знаходиться за адресою: місто Маріуполь, вулиця Харлампієвська, будинок 30 (склад), а також за адресою: місто Маріуполь, вулиця Митрополитська, будинок 17( офіс). Таке забезпечення позову можливо здійснити шляхом виходу на місце державного виконавця для складання акту опису та арешту майна відповідача в межах заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2, 20

жовтня ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, який проживає в місті Маріуполі за адресою: вул. Звенигородська, буд. 124, а саме: ламінатора для скла, ріжучого плоттера, булеряна (маленького), булеряна (великого), пили торцевої настільної DE WALT (DW 713), зварювального апарату, широкоформатного принтеру для друку на плівці та холості, які знаходяться за адресою: місто Маріуполь, вулиця Харлампієвська, будинок 30 (склад), а також піскоструйного станку, який знаходиться за адресою: місто Маріуполь, вулиця Митрополитська, будинок 17 (офіс) та скласти відповідний акт опису майна.

Копію ухвали для відома направити заявнику.

Копію ухвали направити в Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Мельник