Справа № 206/5701/2012
Провадження 2/127/790/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бессараб Н. М. ,

при секретарі Заселян І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького торговельно-економічного інституту Київського національного торговельно-економічного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в частині стягнення з Київського національного торговельно-економічного університету на користь ОСОБА_1 моральної шкоди та витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа, яка розглядається судом в частині стягнення з Київського національного торговельно-економічного університету на користь ОСОБА_1 моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2012 року рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 червня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 липня 2011 року в частині стягнення з Вінницького торговельно-економічного інституту Київського національного торговельно-економічного університету на користь ОСОБА_1 20 тисяч гривень для відшкодування моральної шкоди та 4 тисячі гривень на правову допомогу скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно заяви про збільшення позовних вимог, яка 31.10.2012 року прийнята до розгляду судом, ОСОБА_1 просить суд стягнути на його користь з відповідача 50 000 грн. моральної шкоди та 8 000 грн. витрат на правову допомогу.

12.11.2012 року по даній справі за клопотанням позивача було призначено судово-психологічну експертизу, яку доручено провести експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_5, провадження по справі зупинено.

07.03.2013 року до суду надійшов лист від завідуючого судово-психіатричним відділенням Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_5 про необхідність доповнити матеріали цивільної справи амбулаторною медичною карткою, оригіналами історій хвороб за місцем проживання ОСОБА_1, амбулаторною медичною карткою від лікаря-психіатра, а також провести оплату за експертизу в сумі 727,16 грн.

В зв'язку з цим суд направив копію вказаного листа ОСОБА_1 і просив на адресу суду надати в найкоротші терміни медичну документацію та повідомив про необхідність провести оплату експертних послуг.

15.03.2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він повідомив, що не може оплатити проведення експертизи і взагалі, на його думку, відповіді на поставлені в ухвалі суду від 12.11.2012 року експертизі, не потребують експертної оцінки, не надавши при цьому медичної документації. Дану заяву ОСОБА_1 з додатками до неї суд направив експертам.

24.04.2013 року Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5 повернула до суду матеріали даної цивільної справи та ухвалу про призначення експертизи без виконання в зв'язку з ненаданням медичної документації та відмовою в оплаті даної експертизи, тому провадження по справі було відновлено.

В судовому засіданні 03.07.2013 року представник позивача заявив клопотання, яке підтримав ОСОБА_1 про призначення по даній справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити крім інших, ті ж питання, які ставилися судом в ухвалі від 12.11.2012 року. При цьому позивачем було надано суду оригінали амбулаторної картки позивача, медичні картки про стаціонарне лікування позивача в 2012 і в 2013 роках.

Представники відповідача заперечували щодо задоволення даного клопотання, пославшись на необхідність розгляду справи у визначені законом строки.

Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу та вивчивши матеріали справи прийшов до такого висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Чинним цивільно-процесуальним кодексом України передбачені відповідні строки розгляду справ.

З метою забезпечення повноти і всебічності розгляду справи, суд 12.11.2012 року призначив по даній справі судово-психологічну ескпертизу, яку позивач не оплатив та на вимогу ескперта і суду не надав необхідну медичну документацію, що потягнуло порушення строків розгляду справи, проти порушення яких заперечують представники відповідача, а також сказане свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами і створює тяганину в розгляді справи, тому суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної ескпертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького торговельно-економічного інституту Київського національного торговельно-економічного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в частині стягнення з Київського національного торговельно-економічного університету на користь ОСОБА_1 моральної шкоди та витрат на правову допомогу - залишити без задоволення.

Суддя: