Дата документу 02.04.2013 Справа № 554/3489/13-ц
Провадження № 4-с/554/72/2013
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Парасоцькій О.С.

за участю представника субєкта оскарження ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава матеріали скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

В провадження Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_3 щодо винесення постанови ВП № 35649787 від 01 березня 2013 року про повернення виконавчого документу № 2-7658/2012 виданого Октябрським районним судом м.Полтави 26 листопада 2012 року стягувачу неправомірними та скасування вказаної постанови, зобовязання прийняти виконавчий лист до виконання і виконати рішення суду.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилався на те, що 31 січня 2012 року Октябрським районним судом м.Полтави ухвалено на його користь рішення про стягнення з ДСА України шляхом списання з казначейського рахунку ДСА України вихідної допомоги судді у звязку з відставкою у сумі 112 714 грн. 85 коп. Виконавчий лист отримав 26 листопада 2012 року та предявив його до виконання. 01 березня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого листа без виконання з тих підстав, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ з 06 лютого 2013 року виконується органами державного казначейства в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів. Вважає, що постанова є незаконною, оскільки державним виконавцем не були вжиті заходи примусового виконання рішення, встановлені законом, не здійснено необхідних мір для своєчасного і повного виконання рішення способом і в порядку, передбаченому виконавчим документом. Зазначив, що виконавче провадження відкрито 12 грудня 2012 року до набрання чинності положень п.26 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 03 серпня 2011 року № 845, в новій редакції, тобто до 06 лютого 2013 року, а на той час діяв п.26 Порядку, який передбачав інший порядок виконання рішення, і в разі встановлення факту наявності у боржника коштів на рахунках, виконавець повинен був направити до казначейства платіжні доручення. Крім того, державний виконавець вправі був накласти арешт на рахунки боржника, які виконуються в порядку черговості. Вважає, що державним виконавцем не були вжиті заходи щодо виконання рішення до 06 лютого 2013 року, що є нехтуванням законодавства та зволіканням з виконання рішення суду.

У судове засідання скаржник не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав у повному обсязі.

Представник субєкта оскарження ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу не визнав, пояснив, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві є законною, оскільки з 06 лютого 2013 року вступив в законну силу п.26 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 03 серпня 2011 року № 845, в новій редакції, а тому вказане рішення повинно предявлятися до виконання до Державної казначейської служби. Державний виконавець не має права виконувати рішення по процедурі, яка діяла до внесення змін в Порядок, тобто шляхом подання до

казначейства платіжних повідомлень, тому можливість виконати рішення відсутня.

Суд, заслухавши думку представника субєкта оскарження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Встановлено, що 12 грудня 2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП № 35649787 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-7658/2012, виданого Октябрським районним судом м.Полтави від 26 листопада 2012 року, про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_2 шляхом списання з казначейського рахунку Державної судової адміністрації України вихідної допомоги судді у звязку з відставкою у сумі 112 714 грн. 85 коп. Боржнику наданий семиденний строк з моменту винесення постанови для самостійного виконання рішення суду (а.с.6).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_3 від 01 березня 2013 року виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України Про виконавче провадження (а.с.5).

У вказаній постанові зазначено, що відповідно до ч.2 ст.3 Закону України Про виконавче провадження рішення про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому КМУ порядку.

Постановою КМУ від 03 серпня 2011 року № 845 затверджений порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 45 від 31.01.2013 року, яка набрала законної сили 06.02.2013 року).

Відповідно до п.26 Порядку безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках). Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку з подальшим віднесенням зазначеної суми на видатки в розрізі кодів економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 27 цього Порядку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби України у строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження, із заявою про виконання рішення суду.

Враховуючи, що ДСА України є державним органом, наявна встановлена Законом заборона щодо стягнення коштів державним виконавцем з рахунків боржника органу державної виконавчої влади через органи Державної казначейської служби України.

Оскільки п.9 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження" передбачено повернення виконавчого документу стягувачу у разі наявної встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій, стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення, з цих підстав виконавчий лист був повернутий стягувачу (а.с.5).

Судом також встановлено, що на час здійснення виконавчого провадження про стягнення грошових коштів на користь стягувача, а саме з 12 грудня 2012 року, часу відкриття виконавчого провадження, до 06 лютого 2013 року, набрання законної сили Постанови КМУ від 30.01.2013 року № 45, якою внесені зміни до Постанови КМУ від 03.08.2011 року № 845 Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, діяла редакція п.26 Порядку, відповідно до якого примусове виконання рішень про стягнення коштів з рахунків боржника здійснювалося після закінчення строку, передбаченого для

самостійного виконання таких рішень, у разі неподання боржником повідомлення, зазначеного у п.25 цього Порядку, або подання повідомлення, що містить недостовірну інформацію, або недостатнього обсягу коштів на рахунках боржника. У разі встановлення факту наявності у боржника необхідних для виконання рішення про стягнення коштів з його рахунків бюджетних асигнувань або фактичних власних надходжень державний виконавець повинен подавати органові Казначейства платіжні вимоги згідно з пунктом 33 цього Порядку.

Субєктом оскарження не надано суду доказів проведення будь-яких заходів примусового виконання рішення, передбачених ст.ст.11, 32 Закону України Про виконавче провадження, з метою своєчасного і в повному обсязі виконання рішення з часу відкриття провадження 12 грудня 2012 року до 06 лютого 2013 року, вступу в законну силу Порядку в новій редакції.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання

рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків

розпочинає примусове виконання рішення.

Враховуючи, що державний виконавець у встановлені законом строки, на час дії п.26 Порядку в редакції до внесення змін Постановою КМУ від 30.01.2013 року № 45, який дозволяв державному виконавцю здійснити стягнення коштів з рахунків боржника органу державної виконавчої влади через органи Державної казначейської служби України, не вжив передбачених Законом України Про виконавче провадження заходів щодо своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, суд приходить до висновку про визнання його дій протиправними та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Керуючись ст.ст.383, 386-388 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 щодо винесення постанови ВП № 35649787 від 01 березня 2013 року про повернення виконавчого документу № 2-7658/2012 виданого Октябрським районним судом м.Полтави 26 листопада 2012 року стягувачу неправомірними.

Скасувати постанову ВП № 35649787 від 01 березня 2013 року винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу № 2-7658/2012 виданого Октябрським районним судом м.Полтави 26 листопада 2012 року стягувачу.

Зобовязати Державну виконавчу службу України прийняти до виконання виконавчий лист № 2-7658/2012 виданий Октябрським районним судом м.Полтави 26 листопада 2012 року та виконати рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4