АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2208/2415/12
Провадження № 22-ц/792/384/13
УХВАЛА

02 квітня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Фанди В.П.,

при секретарях Гриньовій А.М., Врублевському П.Д.

з участю : представника позивача- відповідача публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Москалюк С.А., відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника відповідача-позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2208/2415/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 грудня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської ради про звернення стягнення та за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки в частині застосування процентної ставки.

в с т а н о в и л а :

В оскаржуваному рішенні суду першої інстанції суд не зазначив початкову ціну предмету іпотеки. На дану обставину як на підставу скасування рішення суду апелянти посилаються в апеляційній скарзі.

В ході судового засідання апеляційного суду представники відповідачів заявили клопотання про призначення по даній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості предметів іпотеки квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, оскільки сторони не дійшли згоди щодо визначення початкової ціни предмету іпотеки.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення даної експертизи колегія суддів вважає за необхідне дане клопотання задовольнити зі слідуючих підстав.

У відповідності до ст.. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду повинно бути зазначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.. 38 цього Закону, та початкова ціна предмету іпотеки.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представників відповідачів задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення ринкової вартості предметів іпотеки - квартир, так для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, 150, п. 5 ст. 202, 315 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити по цивільній справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської ради про звернення стягнення та за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки в частині застосування процентної ставки судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Яка ринкова вартість на час проведення експертного дослідження квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 на праві власності ?

2. Яка ринкова вартість на час проведення експертного дослідження квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на праві власності?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8 (адреса місцезнаходження : АДРЕСА_3)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 протягом семи днів з дня отримання вимоги експерта про проведення оплати експертизи, роз'яснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий : (підпис) Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко