Справа № 229/4379/13-ц
Провадження № 2/229/1087/2013
УХВАЛА

03 грудня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьоїособи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду , заподіяну внаслідок дорожньотранспортної пригоди в ромзірі 49500грн, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на позові, а представник відповідача позовні вимоги не визнає, оскільки не встановлено вину ОСОБА_5

Обставини ДТП: час події 12.02.2013р о 14год 50хв, світлий час доби при пасмурній погоді;дорожне покриття - асфальтове, горизонтальне, сухе;

ширина проїздної частини - 15,8метрів для двух напрямків;

спосіб регулювання руху: дорожня розмітка - 1.1; 1.3; 1.5 пр.2 п.34 ПДР України; дорожний знак "поступи дорогу" ;

стан видимості з кабіни водія при днівному світлі - 150метрів;

обзорність з кабіни водія з полоси слідування автомобіля: праворуч - 800м, ліворуч - 200м;

розташування транспортних засобів на місці події - згідно схеми ДТП.

Згідно пояснень ОСОБА_5 : 12.02.2013р близько 14год 50хв , він їхав на своєму автомобілі НОМЕР_1 з боку м.Запоріжжя до автодороги Харків-Симферополь. Під"їзджая до перехрестя а/ш Харків - Симферополь зі швидкістю приблизно 20км/год, він подивився ліворуч, праворуч,автомобілей не було, і відчув удар в ліву передню частину автомобіля, потім він побачив , що це був автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT" № АК 9880СЕ, який від удару з"їхав у кювет.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 12.02.2013р близько 14год 50хв, він разом з двома пасажирами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рухався на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT № АК 9880СЕ з боку м.Запоріжжя. Коли під"їхали до перехрестя, перед ним рухався в тому ж напрямку автомобіль "Мерседес -Спринтер", який почав гальмувати і приймати положення праворуч. Він почав його обгоняти з лівого боку. За правилами дорожнього руху нікого попереду автомобіля Мерседес не повинно бути, оскільки там стояв знак заборони повороту. Але несподіванно перед ним виник автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, який намагався переїхати сплошну смугу і повернути ліворуч. Для того, щоб не відбулося лобове зіткнення він почав уходити вліво і своїм правим переднім крилом вдарив в ліву передню бокову частину автомобіля олійника. В автомобілі ОСОБА_5 перебували пассажири, як він пам"ятає приблизно 5-6 осіб.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні дали такі ж пояснення, як ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив в судовому засіданні клопотання про призначення автотехнічної експертизи, провадження якої просить доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз. Проведення експертизи на його думку необхідно для з"ясування вини ОСОБА_5 у скоєні дорожньої транспортної пригоди. Оплату гарантують.

Відповідач не заперечує щодо призначення експертизи, оскільки дійсно підставою для відшкодування компанією шкоди є вина ОСОБА_5

Суд заслухавши сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки такі обставини, як вина в скоєні ДТП підлягають зясуванню і потребують спеціальних пізнань.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільної справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Аско -Донбас Північний" про відшкодування матеріальної шкоди автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання:

1. чи відповідали дії водія ОСОБА_5 технічним вимогам ПДР 12 лютого 2013року о 14год 50хв на 301 км + 450м автодороги Харків - Сімферополь , під час керування автомобілем НОМЕР_1, при виконанні повороту ліворуч, та зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT № АК 9880СЕ , під керуванням ОСОБА_3 ? чи були дії ОСОБА_5 однією з умов виникнення цієї дорожньо-транспортної пригоди та чи перебували в причинному зв"язку з подією ДТП?

2. як повинен був діяти водій ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці 12 лютого 2013р о 14.50 год на 301 км + 450м автодороги Харків- Сімферополь, під час керування автомобілем НОМЕР_1, при виконанні повороту ліворуч, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

3. чи мав водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT № АК 9880СЕ, технічну можливість запобігти наїзду на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для руху 12 лютого 2013р о 14.50год на 301 км + 450м автодороги Харків - Сімферополь?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити, відповідно до вимог ст.202 ЦПК України.

Експертизу провести в строк до 10 січня 2013 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області

протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т. Л. Панова