Справа № 2-3576/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Мачихіні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , КЖЕП № НОМЕР_1 , треті особи комунальне підприємство Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування квартирою, зобовязання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог з урахуванням уточнень посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності. Вказана квартира має загальну площу 64,9 кв.м. та складається з трьох кімнат жилою площею 38,2 кв.м., у тому числі: прим.4 кімната, площею 16,9 кв.м., прим.5 кімната, площею 10,0 кв.м., прим.8 кімната, площею 11,3 кв.м., кухні, площею 8,4 кв.м., ванної кімнати, площею 2,7 кв.м., вбиральні, площею 1,1 кв.м., коридору, площею 10,6 кв.м., вбудованої шафи, площею 1,4 кв.м., лоджії, площею 2,5 кв.м.,особовий рахунок на оплату комунальних послуг на квартиру оформлений на ОСОБА_4 .

Відповідно до договору дарування від 28.10.2011 року ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_1 належну їй ј квартири АДРЕСА_2 . На теперішній час вони не проживають однією сімєю, не мають спільного бюджету для оплати комунальних послуг і квартирної плати, в звязку з чим протягом останніх кількох років між ними виникають конфлікти по користуванню кімнатами та оплаті за комунальні послуги. ОСОБА_4 проживає в кімнаті АДРЕСА_3 8 площею 11,3 кв.м. з 1975 року безперервно, сплачує комунальні платежі самостійно.

Позивач просить встановити порядок користування квартирою, а саме виділити в його користування житлову кімнату №8, площею 11,3 кв.м., лоджію №1, площею 2,5 кв.м.; виділити в користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житлову кімнату №4, площею 16,9 кв.м. та з вбудованою шафою №2, площею 1,4 кв.м.; виділити в користування позивача 8 кв.м. житлової кімнати №5, площею 10 кв.м., виділити відповідачам 2 кв.м. житлової кімнати №5, площею 10,0 кв.м. в тому порядку, яким сторони фактично користуються на даний час, а саме відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 займають лівий кут кімнати при вході, де стоїть шафа для одягу, а позивач займає решту кімнати; коридор №1, площею 10,6 кв.м., кухню №3, площею 8,4 кв.м., вбиральню №7, ванну кімнату залишити у спільному користуванні сторін, зобовязати КЖЕП №36 укласти з кожним власником окремий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території і відкрити на кожного власника окремий рахунок.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та уточненні до неї.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись на їх необґрунтованість.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник КЖЕП №36 надав листа про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши осіб, які зявилися, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом міської ради народних депутатів 01.12.1993 року, квартира АДРЕСА_2 належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вказана квартира має загальну площу 64,9 кв.м., житлову площу 38,2 кв.м., та складається з: прим.1 коридор, площею 10,6 кв.м., прим.2 кладова, площею 1,4 кв.м., прим.3 кухня, площею 8,4 кв.м., прим.4 житлова, площею 16,9 кв.м., прим.5 житлова, площею 10,0 кв.м., прим.6 ванна, площею 2,7 кв.м., прим.7 туалет, площею 1,1 кв.м., прим.8 житлова, площею 11,3 кв.м., І- лоджія, площею 2,5 кв.м.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 належну йому 1/4частину відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.06.2010 року успадкував його син ОСОБА_1 та став її власником, що підтверджено матеріалами справи.

У вказаній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до договору дарування від 28.10.2011 року ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_1 належну їй 1/4квартири АДРЕСА_2 .

07.08.2012 року між КЖЕП №36 та ОСОБА_4 був укладений Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

У відповідності до ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю, а відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленністю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Статтею 364 ЦК України передбачено також, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Встановлено, що жилою кімнатою - прим.8 житлова, площею 11,3 кв.м., І- лоджія, площею 2,5 кв.м., користується ОСОБА_4 , ОСОБА_2 проживає в житловій кімнаті прим.4 АДРЕСА_4 , площею 16,9 кв.м.; АДРЕСА_5 кімнаті прим АДРЕСА_6 5, площею 10,0 кв.м., проживає ОСОБА_3 , позивач в квартирі не проживає.

На теперішній час між позивачем, третьою особою та відповідачами склалися неприязні відносини, в звязку з чим протягом останніх кількох років між ними виникають конфлікти щодо порядку користування квартирою та щодо оплати витрат за комунальні послуги.

Відповідно до ст.63 Житлового Кодексу України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: житлове приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі, частина кімнати або кімната, звязана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення.

Встановлено, що позивач, хоча і є власником частини спірної квартири, але в ній не проживає, має інше місце проживання. Разом з цим встановлення порядку користування житловим приміщенням законом передбачено між особами, які живуть у цьому приміщенні. В судовому порядку частки власників квартири у натурі не виділялися, домовленість щодо користування квартирою між ними відсутня.

Крім того, позивач разом із вимогами про виділення йому в користування житлової кімнати №8, площею 11,3 кв.м., з лоджією №1, площею 2,5 кв.м.; виділення в користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житлової кімнати №4, площею 16,9 кв.м. та з вбудованою шафою №2, площею 1,4 кв.м., просить виділити в його користування 8 кв.м. житлової кімнати №5, площею 10,0 кв.м., та виділити відповідачам 2 кв.м. цієї ж житлової кімнати в тому порядку, яким сторони фактично користуються на даний час, а саме відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 займають лівий кут кімнати при вході, де стоїть шафа для одягу, а позивач займає решту кімнати.

Проте, відповідно до ст.63 ЖК України не може бути самостійним предметом договору найму частина кімнати. Зважаючи на викладене, позовні вимоги позивача про визначення порядку користування квартирою задоволенню не підлягають.

З наведених підстав не підлягають задоволенню і позовні вимоги позивача про зобовязання КЖЕП №36 укласти з кожним власником окремий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території і відкрити на кожного власника окремий рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , КЖЕП №36, треті особи комунальне підприємство Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування квартирою, зобовязання виконати певні дії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя