Справа №784/1864/13 19.04.2013
Провадження №22-ц/784/1715/13
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04 квітня 2013 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради Південь, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2013 року позовні вимоги Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ЖКП ММР Південь, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволені.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, дана апеляційна скарга подана без дотримання вимог, передбачених ст.297 ЦПК України.

Згідно з підпунктами 2,8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за позовами немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а при подачі апеляційної скарги 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги та характеру заявлених вимог, судовий збір в даному випадку повинен складати 57 (пятдесят сім) грн. 35 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 додав до апеляційної скарги платіжні документи, а саме квитанцію №3175.324.4 від 11 жовтня 2012 року (а.с.87) про сплату судового збору ОСОБА_2 в розмірі 4 (чотири) грн. 00 коп. та квитанцію №1877.457.2 від 24 грудня 2012 року про сплату судового збору ОСОБА_2 в розмірі 56 (пятдесят шість) грн. 00 коп.(а.с.87) по справі за позовом ОСОБА_2.

Між тим, вищевказані квитанції не можуть бути прийняті до уваги, як докази сплати судових витрат, оскільки судовий збір сплачений ОСОБА_2 11 жовтня 2012 року та 24 грудня 2012 року на рахунок апеляційного суду Миколаївської області по іншій цивільній справі. До того ж, вказані витрати сплачено особою, яка не зверталась до апеляційної інстанції зі скаргою.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для оплати судового збору по даній справі.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04 квітня 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- сплатити 57 (пятдесят сім) грн. 35 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати оригінал квитанції до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Апеляційний суд Миколаївської області,

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3