Ширяївський районний суд Одеської області
20.02.2013 Справа №: 1532/1698/12
Провадження № 2/518/208/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши заяву представника позивача (ОСОБА_1) за довіреністю - ОСОБА_2 про забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні автомобілем. За твердженням позивача, 7 серпня 2007 року вона уклала кредитний договір № 0 з ПАТ Укрсиббанк, завдяки якому вона придбала автомобіль НОМЕР_1, кузов номер КМНВТ51DP7U665310, двигун № НОМЕР_2, який належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС-045784, виданого Котовським МРЕО ОСОБА_4 України в Одеській області 10 серпня 2007 року. Вказаний автомобіль, ключі від нього та документи на нього, чоловік позивача ОСОБА_5, через свої боргові зобовязання перед іншою особою, надав у користування відповідачеві ОСОБА_3, який повертати належний позивачеві автомобіль відмовляється, не зважаючи на те, що на даний час позивач продовжує сплачувати заборгованість по кредитному договору, за яким вона отримала вказаний автомобіль, та при цьому фактично позбавлена можливості цим автомобілем користуватися.

Представник позивача у поданій до суду належним чином оформленій заяві, просить суд, в якості засобу забезпечення позову, накласти арешт на легковий автомобіль НОМЕР_1, кузов номер КМНВТ51DP7U665310, двигун № НОМЕР_2, який на праві власності належить позивачці ОСОБА_1М та до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити, а саме : з метою забезпечення позову слід накласти арешт на даний легковий автомобіль, так як все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача (ОСОБА_1) за довіреністю - ОСОБА_2 про забезпечення позову.

З метою забезпечення позову накласти арешт на легковий автомобіль НОМЕР_1 кузов номер КМНВТ51DP7U665310, двигун № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії КК 389650 виданий 14 грудня 1999 року Котовським МРВ ІМВС України в Одеській області, і/к НОМЕР_3) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС-045784, виданого Котовським МРЕО ОСОБА_4 України в Одеській області 10 серпня 2007 року, який відповідно до позовної заяви перебуває у користуванні відповідача ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо легкового автомобілю НОМЕР_1 кузов номер КМНВТ51DP7U665310, двигун № НОМЕР_2.

Виконання ухвали доручити відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області.

Копії ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи .

Суддя ____________