Справа № 522/4457/13-ц
Номер провадження № 2/522/6924/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Науменко А.В.

при секретарі Шияновській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль до Другого Приморського Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про зняття з арешту із заставленого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до Другого Приморського Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про зняття з арешту із заставленого майна.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування по справі доказів у Другого Приморського ВДВС ОМУЮ, а саме: матеріали виконавчого провадження №24691212, у рамках якого було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 (у тому числі на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1).

Витребувати у Другого Малиновського ВЛВС ОМУЮ, а саме: матеріали виконавчого провадження №259085664/В-4/630, в рамках якого було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 (у тому числі на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1).

Витребувати у Другого Малиновського ВЛВС ОМУЮ, а саме: матеріали виконавчого провадження №25908564, в рамках якого було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 (у тому числі на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1).

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.ст. 60. 137 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана надати суду докази про ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін виникли складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів має значення для розгляду справи, а у позивача є складнощі щодо їх отримання.

Керуючись ст. 137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другого Приморського ВДВС ОМУЮ матеріали виконавчого провадження №24691212, у рамках якого було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 (у тому числі на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1).

Витребувати у Другого Малиновського ВЛВС ОМУЮ матеріали виконавчого провадження №259085664/В-4/630, в рамках якого було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 (у тому числі на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1).

Витребувати у Другого Малиновського ВЛВС ОМУЮ матеріали виконавчого провадження №25908564, в рамках якого було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 (у тому числі на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1).

Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподанням доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Відповідь та копії документів прошу видати на руки пред'явнику, або направити поштою на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

05.04.2013