РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

Справа №668/3365/13-ц

Пров. №2/668/1459/13

15.07.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Куряніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Суворовського ВМ ХМВ УМВС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона як відповідальний квартиронаймач, користується квартирою №157, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева 24, що підтверджується ордером на жиле приміщення №443 від 06 квітня 1982 року, що виданий Виконавчим комітетом народних депутатів м. Херсон.

Також позивачка зазначає, що за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_2.

В 2005 році відповідачка залишила займану жилу площу та вивезла свої особисті речі. Також вказує, що відповідачка жодної оплати за комунальні послуги протягом всього часу відсутності за вказаною адресою не здійснює.

Перешкод у користуванні вказаним жилим приміщенням позивака відповідачу не чинила.

Од же відповідачка забрав свої особисті речі і виїхав із вказаного приміщення. За місцем реєстрації відповідачка не проживає з 2005 року, а її фактичне місце проживання позивачу не відоме та встановити її не має можливості.

Вважає, що в силу статті 71,72 ЖК України відповідачка втратила право на користування зазначеним вище житлом, оскільки була відсутня без поважних причин понад шість місяців.

Просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №157, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева 24 та зобовязати ВГІРФО Суворовського райвідділу міліції Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про розгляд вказаної справи повідомлялась належним чином.

Представник Відділу у справах громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в судове засідання не зявився, одночасно начальник Суворовського РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області ОСОБА_4 надіслав заяву, якою просить суд розглянути вказаний позов у відсутності представника Відділу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що не бачив ОСОБА_2 за вказаною адресою з 2005 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що не бачила ОСОБА_2 за вказаною адресою з 2005 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що не бачила ОСОБА_2 за вказаною адресою з 2005 року.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, встановши факти та відповідні до них правовідносини суд приходить до наступного.

Позивач є відповідальний квартиронаймач, користується квартирою №157, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 24, що підтверджується ордером на жиле приміщення №443 від 06 квітня 1982 року, що виданий Виконавчим комітетом ради народних депутатів м. Херсон.

У вказаній квартирі крім позивачки також зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_8

Відповідачка більше ніж 6 місяців, а саме з 2005 року, не проживає та не знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева 24, що підтверджується поясненнями позивача та свідків.

З огляду на наведене встановлено, що відповідач припинила своє місце проживання за місцем реєстрації та не проживає понад шість місяців з власної ініціативи. На даний момент місце перебування відповідачки невідоме, проте на момент звернення позивачки до суду, з реєстрації за вказаною адресою відповідачка не знялася.

Участь у сплаті комунальних послуг в продовж тривалого часу відповідачка не бере.

Дана обставина перешкоджає позивачеві користуватись квартирою без додаткових витрат грошових коштів.

Відповідно до положень ст. 163 Житлового кодексу України У разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Вказаними діями ОСОБА_1 чиняться перешкоди у користуванні вказаною квартирою.

Ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позовна вимога про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування вказаним жилим приміщенням підлягає задоволенню, у звязку з відсутністю в ньому відповідачки, без поважних причин, понад шість місяців.

Керуючись ст.ст. 64,71,72,163 Житлового кодексу України, ст. 16, ЦК України ст.ст.5-11, 60, 88,208, 209, 213, 214, 215, 224-227, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №157, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 24.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої у 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_10