overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 478/1793/13-ц пров.№ 2/478/361/2013
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дитини, у звязку з навчанням,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дитини, у звязку з навчанням, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого трактористом-машиністом в ТОВ «СП Скорпіон», аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 11 жовтня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого трактористом-машиністом в ТОВ «СП Скорпіон», аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 11 жовтня 2013 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

21 березня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ККП Маріупольтепломережа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ККП Маріупольтепломережа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №: 671/244/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторонам надавався строк для примирення 2 місяці. Строк сплив, сторони не примирилися.

Позивач, відповідачка вважають за можливе відновити провадження в справі.

Суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження в справі в зв'язку із усуненням обставин, які викликали його зупинення і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

відновити провадження в справі і призначити її до розгляду на 9 годину 16 травня 2013 р., викликавши сторони.

Суддя
Справа № 523/5423/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" квітня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного рішення суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 88, 213-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» заборгованість за щомісячними членськими внесками в розмірі 3708,00 (три тисячі сімсот вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» збитки, повязані із зберіганням належного йому майна у розмірі 414 (чотириста чотирнадцять) гривень75 копійок.

Зобовязати ОСОБА_1 здійснити демонтаж та видалення гаражної конструкції, що знаходиться на машиномісці №150 автостоянки №34, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Жоліо-Кюрі,52-Б.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 500/4834/13-ц
Провадження № 2-п/500/58/13
УХВАЛА

"24" липня 2013 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АСТРА Банк до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2013 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства АСТРА Банк до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - задоволено.

22.07.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись, зокрема, на те, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки мешкає за іншою адресою, у подальшому судові повістки не отримував.

Про ухвалення заочного рішення йому стало відомо від державного виконавця 09.07.2013 р.

12.07.2013 р. він отримав копію заочного рішення від 23.04.2013 р. по вищевказаній справі.

Крім того, ним частково були виконані зобовязання перед позивачем, а саме заборгованість була частково погашена в розмірі 15 986,00 грн. 30.01.2013 р., та 3197,20 грн. 10.04.2013 р.

Заява по зазначеній справі в порядку ст.11-1 ЦПК України розподілена і 22.07.2013 р. передана до розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області - Банніковій Н.В.

У відповідності до ч.1 ст.230 ЦПК України прийнявши належним чином оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-230, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АСТРА Банк до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, призначити розгляд заяви у судове засідання на 29.07.2013 р. о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7952/2013
Головуючий у І інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у ІІ інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

17 травня 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: головуючого - судді Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва / вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 12 червня 2013 року на 12 годину 55 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/593/269/2013
У Х В А Л А

"25" червня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 03 липня 2013 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 442/7728/13-ц
Провадження № 6/442/400/2013
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали подання державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем дотримано вимоги щодо форми та змісту подання, а тому, керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

2. Зобовязати державного виконавця подати до суду опис документів виконавчого провадження.

3. Призначити подання до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 листопада 2013 року о 15 - 20 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.5)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івасівка А.П.
Справа № 442/4087/13-ц
Провадження № 2/442/1421/2013
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

06 червня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення ідеальних частин квартири,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення ідеальних частин квартири.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 червня 2013 року о 14-30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
У Х В А Л А

Справа №348/3152/13-ц

14 листопада 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Ідея Банк» через засоби поштового зв"язку звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Л69.188,71665 від 05.01.2012 року в сумі 15677,71 грн., яка виникла станом на 24.09.2013 року. Одночасно просить справу слухати у відсутності представника банку.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи та додатки, доданими до позовної заяви, прийшов до висновку, що участь представника по справі є обовязковою для дачі пояснень по справі з приводу укладення кредитного договору та документів, що підтверджують видачу коштів ОСОБА_1 по кредитному договору (видатковий касовий ордер), оскільки суду необхідно встановити факти та обставини по справі, які можуть бути відомі лише позивачу.

Відповідно до вимог ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи, що зумовлено недостатністю засобів доказування. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки позивачем не надано суду документів,що підтверджують видачу коштів ОСОБА_1 (видатковий касовий ордер), суд вважає також за необхідне зобовязати позивача представити суду вказані документи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника Публічного Акціонерного товариства «Ідея Банк» по справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобовязати позивача надати суду документи, що підтверджують видачу коштів ОСОБА_1 (видатковий касовий ордер) по кредитному договору від 05.01.2012 року.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 351/190/13- ц
Номер провадження №2/351/248/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"12" лютого 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння за спадковим правом по заповіту.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння за спадковим правом по заповіту..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 25.02.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2013 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Провадження № 2/484/48/13 р.
Справа № 1421/4926/12 р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

12.03.2013 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частину квартири, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

07.11.2012 року провадження в даній цивільній справі було зупинено у зв"язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

12.03.2013 року на адресу суду були повернуті матеріали зазначеної цивільної справи , без виконання, у зв'язку із непроведенням оплати.

Враховуючи вищевикладене та відповідно ст. 204 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частину квартири.

Призначити судове засідання на 15.03.2013 р. на 11:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3393/13 Головуючий 1 інстанції - Срокіна І.І.
Справа № 639/2318/13-ц Доповідач - Івах А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

4 липня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Страхова компанія "Країна"" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 березня 2013 року у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Країна"" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 березня 2013 року позовна заява ПАТ "Страхова компанія "Країна"" повернута позивачу.

15 квітня 2013 року ПАТ "Страхова компанія "Країна"" оскаржило вказану ухвалу суду першої інстанції.

Під час проведення підготовчих дій для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2013 року апеляційна скарга ПАТ "Страхова компанія "Країна"" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 березня 2013 року була залишена без руху та наданий строк для усунення вказаних недоліків - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

На а. с. 98 міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копія ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху від 25.04.13р. була отримана ПАТ "Страхова компанія "Країна"" 28 травня 2013 року.

Вимоги ухвали судді у встановлені строки не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Страхова компанія "Країна"" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 березня 2013 року у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Країна"" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом 20 днів може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - Івах А.П.
Цивільна справа №2-3461/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко С.В.

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, суд, суд керуючись ст.ст. 208, 209, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребовування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/2904/13-ц
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольськ справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 /треті особи: Комсомольська Універсальна Товарна біржа, Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації/ про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

в с т а н о в и в :

В вересні 2013 року позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просять ухвалити рішення, яким визнати дійсною угоду купівлі-продажу квартири № 100 в житловому будинку № 10/5 по вул. Конституції в м. Комсомольську, яка була посвідчена Товарною біржею, в звязку із неможливістю на даний час вчинити правочин, повязаний з її відчуженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, яка на час укладення угоди діяла також в інтересах ОСОБА_4, померла 24 липня 2008 року (а.с. 32).

Приймаючи до уваги положення п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 /треті особи: Комсомольська Універсальна Товарна біржа, Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації/ про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним в частині вимог, предявлених до ОСОБА_3 провадженням закрити.

. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В.Окунь