Справа № 357/9629/13-ц
У Х В А Л А

08.07.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білоцерківської міської ради Київської області, 3-я особа: ОСОБА_3, про скасування рішень міської ради та визнання недійсними державних актів на право власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він та ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку по вул..Нагірній,21 в м.Білій Церкві та земельної ділянки розміром 0,1083 га біля будинку відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії КВ № 033913 від 19.09.2003 року, суміжним землевласником є ОСОБА_2, якому належить земельна ділянка розміром 0,0595 га по вул..Нагірній, 23 в м.Білій Церкві згідно державного акта серії Р2 № 005484 від 06.06.2003 року, в 2010 році між ними виник спір щодо меж суміжного землеволодіння, при цьому він дізнався, що в 1999 році відбулося незаконне зменшення земельної ділянки біля будинку по вул. Нагірній,21 та незаконне збільшення сусідської земельної ділянки, технічна документація на виготовлення державного акта на земельну ділянку по вул..Нагірній,23 виготовлялася на хибних вихідних даних, які не відповідали як фактично існуючим межам між суміжними земельними ділянками, так і первинним землевпорядним документам, а тому і технічна документація на виготовлення державного акта на земельну ділянку по вул..Нагірній,21 також містила хибні відомості. Позивач просить суд скасувати рішення Білоцерківського міськвиконкому від 01.04.2003 року № 81 про видачу державного акта на право власності на земельну ділянку по вул..Нагірній,23 в м.Біла Церква ОСОБА_2 та про видачу державного акта на право власності на земельну ділянку по вул..Нагірній,21 в м.Біла Церква ОСОБА_3 та ОСОБА_1; визнати недійсним державний акт серії Р2 № 005484 від 06.06.2003 року на імя ОСОБА_2; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 033918 від 19.09.2003 року на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Вказана заява подана до суду з порушенням ст.119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити:

-зміст позовних вимог;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як розяснено в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

А подана позовна заява цим вимогам не відповідає.

Так, до позовної заяви не додано жодних документів, які б підтверджували той факт, що технічна документація із землеустрою містить хибні відомості, не додано поквартальної зйомки земельних ділянок, актів відведення земельних ділянок в натурі /на місцевості/ на даний час, відсутні посилання на ці докази і в позовній заяві.

Крім того, в позовній заяві взагалі не викладено обставини , якими позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Отже, позивачем не зазначено докази, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги,

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем судовий збір не сплачено, а згідно Закону України «Про судовий збір» позивач не належить до числа осіб, які звільнені від сплати судового збору.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За ч.2 даної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст..ст.119 і 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити про те, що якщо всі вказані недоліки не будуть усунені в установлений строк, то заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя ОСОБА_4