Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 2019/299/12
Провадження № 6/625/31/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Яковенко А.О., при секретарі судового засідання - Талавирі С.Г.,

за участю:

державного виконавця не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломацького РУЮ в Харківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коломацького РУЮ в Харківській області звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з поданням, в якому просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце мешкання: АДРЕСА_1, здійснення якого покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України; у разі його задоволення копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання та відділу державної виконавчої служби Коломацького РУЮ в Харківській області для відома; зобовязати Адміністрацію Державної прикордонної служби України повідомити відділ державної виконавчої служби Коломацького РУЮ в Харківській області про прийняття ухвали про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державним виконавцем зазначено наступне. На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Коломацького РУЮ в Харківській області знаходиться виконавче провадження № 34664350 про стягнення з ОСОБА_1, аліментів у розмірі 9940,50 грн. (станом на 31.10.2013 року) по справі Коломацького районного суду Харківської області № 2019/299/2012. Вказане судове рішення залишається невиконаним, а тому наявні всі підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України.

Представник ВДВС Коломацького РУЮ в Харківській області в судове засідання призначене на 12.11.2013 року не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 213).

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» підставами тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання; боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи); щодо нього подано цивільний позов до суду.

За таких умов, підставою для обмеження у праві виїзду за межі України є наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням та наявність паспорту для виїзду за кордон, у звязку з чим право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду (чи рішенням інших органів) зобовязань, при цьому факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

З наданих державною виконавчою службою матеріалів вбачається, що постановою державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коломацького РУЮ в Харківській області ОСОБА_2, від 10.10.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Коломацького районного суду Харківської області № 2019/299/2012 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.06.2012 року і досягнення дітьми повноліття.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлені нормами Закону України „Про виконавче провадження. Зокрема, державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 5 Закону).

Під ухиленням від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань.

Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобовязання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.

Між тим, дослідженням наданих державним виконавцем документів встановлено, що в тексті постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2012 року державним виконавцем боржнику запропоновано самостійно виконати виконавчий документ. Будь-які відомості про надіслання цієї постанови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримання її боржником та про те, що боржник викликався до ВДВС Коломацького РУЮ, в матеріалах справи відсутні.

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника визначений ст. 52 Закону України Про виконавче провадження, згідно з якою стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Крім того, згідно вимог статей 5, 6, 63 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем не вжито заходів щодо встановлення наявності у боржника рухомого або нерухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення. Закон уповноважує суд обмежити вже існуюче право особи на виїзд за кордон, коли останній має намір чи вчинив такі дії і вже отримав дозвіл про це від уповноваженого державного органу.

Таким чином, порядок черговості здійснення виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду, визначається Законом України Про виконавче провадження та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, який є обовязковим для державного виконавця. Вказаний порядок державним виконавцем у цілому був дотриманий.

Але особою, що звернулась з поданням, не надано інформації щодо наявності коштів на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Крім того, не надано інформації щодо наявності у боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорту для виїзду за кордон та інших документів, які давали б йому право виїзду за кордон. Вилучення паспорта громадянина України, який не затриманий в порядку кримінального переслідування, є порушенням його конституційних прав.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що державним виконавцем не надано беззаперечних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Коломацького районного суду Харківської області. Необхідність застосування по відношенню до боржника обмеження у праві виїзду за межі України не доведена, так-як відсутні докази зміни, або наміру змінити постійне місце проживання, відсутні підтвердження звернення державного виконавця і відмови чи бездіяльності уповноваженого державного органу, що розглядає заяви громадян України про надання права і оформлює відповідні документи на виїзд за кордон, про невжиття заходів по відношенню заборони виїзду за кордон боржника.

У звязку з цим, суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломацького РУЮ в Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 377-1, 293 ЦПК України, ст.ст. 5, 6, 52, 63 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, суд,-

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломацького РУЮ в Харківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити в повному обсязі.

2. Копію ухвали суду надіслати до Відділу державної виконавчої служби Коломацького РУЮ в Харківській області, для відома.

3. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3