Справа № 592/3025/13-ц
Провадження № 2/592/1275/13
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

06 серпня 2013 року Ковпаківський районний суд м. Сум у складі:

головуючого судді - Черних О.М.,

при секретарі Пянтківському А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Київський завод шампанських вин Столичний про надання щорічних основних відпусток та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового розгляду позивач заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що вивчивши додані відповідачем витребувані документи ставить під сумнів. При цьому зазначив, що на всіх документах стоїть не його підпис. Проведення експертизи просив доручити експертам Сумського відділення при Харківському НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Кірова,27).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2013 року булла призначена судово-почеркознавча експертиза, проте, 18 червня 2013 року ухвала була повернута у зв'язку з неможливістю прорведення зазначеної експертизи.

Розглянувши в судовому засіданні повідомлення експерта, позивачу та відповідачу було запропоновано надати документи зазначені експертом для проведення експертизи.

В судовому засіданні позивач надав зібрані ним оригінали документів: зошит з зразками почерку до 2010 року на 9 арк. та підпису на 14 арк., договір про купівлі-продажу з товарним чеком від 08.11.2008 року, підписаний позивачем на 3 арк., договір № 58 на відкриття та ведення поточного рахунку від 27.08.2008 року, підписаний позивачем на 1 арк., квітанції про сплату банківських послуг до 2010 року, підписані позивачем на 6 арк., заява на видачу готівки від 22.06.2009 року, підписана позивачем на 2 арк., квитінція від 19.07.2006 року, підписана позивачем на 1 арк., копія паспорту України та закордонного паспорту позивача на 2 арк.

Представник відповідаача надав оригінали документів:

- Наказ про надання менеджеру із збуту відділу продаж ОСОБА_1 щорічної відпустки № 272 від 20.05.2010 року

- Наказ про надання менеджеру із збуту відділу продаж ОСОБА_1 щорічної відпустки № 628 від 23.07.2010 року;

- Наказ про надання менеджеру із збуту відділу продаж ОСОБА_1 щорічної відпустки № 629 від 23.07.2010 року

- Наказ про надання менеджеру із збуту відділу продаж ОСОБА_1 щорічної відпустки № 807 від 01.09.2010 року;

- Наказ про надання менеджеру із збуту відділу продаж ОСОБА_1 щорічної відпустки № 890 від 22.11.2010 року;

- Наказ про надання менеджеру із збуту відділу продаж ОСОБА_1 щорічної відпустки № 97від 23.03.2011 року;

- Наказ про надання менеджеру із збуту відділу продаж ОСОБА_1 щорічної відпустки № 823 від 01.10.2011 року;

- Наказ про надання менеджеру із збуту відділу продаж ОСОБА_1 щорічної відпустки № 89 від 23.02.2012 року;

- Наказ про надання менеджеру із збуту відділу продаж ОСОБА_1 щорічної відпустки № 90 від 23.02.2012 року

- Наказ про надання менеджеру із збуту відділу продаж ОСОБА_1 щорічної відпустки № 660 від 23.07.2012 року.

В судовому засіданні позивач наполягав на проведенні судово-почеркознавчої експертизи, вважає, що без її висновку неможливо прийняти рішення у даній справі.

Представник відповідача покладався на розсуд суду.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно перевірити належність підпису на доданих відповідачем документах саме ОСОБА_1 Для цього необхідні спеціальні знання в звязку з чим суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Оскільки проведення судово-почеркознавчої експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, ч.1 ст. 202, ст. 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Кірова,27), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графіку відпусток на 2010 безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в заяві від 11.11. 2010 безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені працівника в наказі № 628 від 23.07.2010 безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис від імені працівника в наказі № 629 від 23.07.2010 безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

5. Чи виконано підпис від імені працівника в наказі № 807 від 01.09.2010 безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

6. Чи виконано підпис від імені працівника в наказі № 890 від 22.11.2010 безпосередньо

ОСОБА_1 чи іншою особою?

7. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графіку відпусток на 2011безпосередньо

ОСОБА_1 чи іншою особою?

8. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в заяві від 15.07.2010 безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

9. Чи виконано підпис від імені працівника в наказі № 97 від 23.03. 2011 безпосередньо

ОСОБА_1 чи іншою особою?

10. Чи виконано підпис від імені працівника в наказі № 823 від 07.10.2011безпосередньо

ОСОБА_1 чи іншою особою?

11.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графіку відпусток на 2012 безпосередньо

ОСОБА_1 чи іншою особою?

12.Чи виконано підпис від імені працівника в наказі № 89 від 23.02.2012 безпосередньо

ОСОБА_1 чи іншою особою?

13.Чи виконано підпис від імені працівника в наказі № 90 від 23.02.2012 безпосередньо

ОСОБА_1 чи іншою особою?

14.Чи виконано підпис від імені працівника в наказі № 660 від 23.07.2012 безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

Обов'язок оплати експертизи покласти на ОСОБА_1 (м.т. НОМЕР_1).

Експертизу провести до 30 вересня 2013 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи, в розпорядження експертів направити цивільну справу № 592/3025/13-ц провадження по справі № 2/592/1275/13 з зошитом з зразками почерку до 2010 року на 9 арк. та підпису на 14 арк., договором про купівлі-продажу з товарним чеком від 08.11.2008 року, підписаним позивачем на 3 арк., договором № 58 на відкриття та ведення поточного рахунку від 27.08.2008 року, підписаним позивачем на 1 арк., квітанціями про сплату банківських послуг до 2010 року, підписаними позивачем на 6 арк., заявою на видачу готівки від 22.06.2009 року, підписану позивачем на 2 арк., квитінцією від 19.07.2006 року, підписану позивачем на 1 арк., копією паспорту України та закордонного паспорту позивача на 2 арк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Черних