Справа № 579/1024/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2013 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: - судді Школи М.Г.,

за участі секретяря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці справу за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Сумське обласне комунальне підприємство «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» (далі Фонд інвестування) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про:

- стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, заборгованості за кредитним договором в розмірі 11980 грн. 70 коп;

- стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором по супроводженню в розмірі 1213 грн. 88 коп;

Фонд івестування до початку розгляду справи по суті згідно до положень ст.ст.27, 31 ЦПК України уточнив позовні вимоги шляхом подання письмової заяви. Згідно уточнених позовних вимог Фонд інвестування просить стягнути на його користь в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 28 жовтня 2009 року №4388 у розмірі 6409 грн. 24 коп. (а.с.81-82)

Фонд інвестування позовні вимоги мотивує наступним чином.

28 жовтня 2009 року Фонд інвестування та ОСОБА_2 уклали договір №4388 про надання кредиту на газифікацію індивідуального житлового будинку в с.Ленінське, вул.Леніна 73, Кролевецького району Сумської області (далі Кредитний договір) на суму 10000 гривень зі сплатою 3% річних. ОСОБА_2 16 листопада 2009 року було надано 10000 грн. на газифікацію індивідуального житлового будинку. Згідно п.5.3 Кредитного договору ОСОБА_2 повинна погасити кредит наступним чином:

- 3530 грн. до 30 листопада 2010 року;

- 3530 грн. до 30 листопада 2011 року;

- 2940 грн. до 28 жовтня 2012 року.

Проте, уклавши з Фондом інвестування Кредитний договір та отримавши грошові кошти, ОСОБА_2 порушувала свої договірні зобовязання, у звязку з чим виникла заборгованість за користування кредитними коштами.

За станом на 14 серпня 2013 року ОСОБА_2 має заборгованість по Кредитному договору на загальну суму 6409 грн. 24 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 6399 грн. 82 коп., 9 грн.42 коп штрафу.

Нарахування штрафних санкцій (штрафу) за порушення строків погашення відсотків за користування кредитом передбачено п. 6.2 Кредитного договору.

В забезпечення виконання умов Кредитного договору був укладений договір поруки 28 жовтня 2009 року. Згідно договору поруки ОСОБА_3 виступив поручителем по Кредитному договору.

Відповідно до п.2.1 договору поруки, поручитель, у випадку невиконання ОСОБА_2 зобовязань за умовами Кредитного договору, зобовязується погасити борг в розмірі, передбаченому Кредитним договором. При невиконанні або неналежному виконанні боржником зобовязань по Кредитному договору, поручитель відповідає як солідарний боржник (п.2.2 договору поруки).

Оскільки ОСОБА_2 неналежно виконує, як боржник, зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у звязку з чим за станом на 14 серпня 2013 року допустила заборгованість по Кредитному договору на загальну суму 6409 грн. 24 коп. тому поручитель ОСОБА_3 згідно п. 2.1 договору поруки відповідає перед Фондом інвестування у тому ж обсязі, що і боржник ОСОБА_2, на умовах передбачених Кредитним договором, як солідарний боржник (п.2.2 договору поруки).

У звязку з викладеним, Фонд інвестування просить задовольнити його уточнені позовні вимоги від 14 серпня 2013 року та стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 4388 від 28 жовтня 2009 року у розмірі 6409грн. 24 коп. та судові витрати по справі, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 229 грн.40 коп.

Позивач просить справу розглядати у відсутність його представника, про що суду надав письмову заяву. Ним, позивачем, позовні вимоги підтримуються в повному обсязі. Позивач не заперечує на ухвалення рішення при заочному розгляді справи (а.с.85).

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання судових повісток, причину неявки вони суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України (а.с.86,87).

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 28 жовтня 2009 року Фонд інвестування і ОСОБА_2 уклали договір №4388, згідно з яким Фонд інвестування надає ОСОБА_2 кредит строком на три роки у загальній сумі 10000 грн. на газифікацію індивідуального житлового будинку в с.Ленінське, вул. Леніна,73 Кролевецького району. Останній платіж по поверненню кредиту та відсотків за користування ним здійснювався до 28 жовтня 2013 року. За користування кредитом встановлюється плата у розмірі 3%річних від суми кредиту, що знаходиться у користуванні (а.с.12-14).

Кредит ОСОБА_2 у сумі 10000 грн. згідно Кредитного договору був виданий Фондом інвестування 16 листопада 2009 року (а.с.20).

Таким чином, правовідносини між Фондом інвестуванням і ОСОБА_2 виникли з договору кредиту і на них розповсюджується дія наступних положень ЦК України:

- глава 48 ЦК України щодо виконання зобовязань, зокрема ст. 526 ЦК України про те, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу;

ч.1 ст.530 ЦК України про те, що в разі встановлення в зобовязанні строків його виконання, воно, зобовязання, підлягає виконанню у цей строк;

- глава 71 ЦК України щодо позики та кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і виплатити проценти.

Відповідно до розрахунку заборгованості, вказаного Фонду інвестування в уточненій позовній заяві, за станом на 14 серпня 2013 року заборгованість по Кредитному договору складає 6409 грн. 24 коп., в тому числі:

- 6399 грн. 82 коп. заборгованість по кредиту;

- 9 грн. 42 коп. штраф згідно п. 6.2. за порушенням строків погашення кредиту (а.с.81-82).

Таким чином, Фондом інвестування надані належні докази щодо неналежного виконання ОСОБА_2 умов Кредитного договору від 28 жовтня 2009 року, відповідачкою ОСОБА_2 не надані докази на спростування обставин щодо неналежного виконання нею зобовязань по поверненню кредиту згідно умов Кредитного договору від 28 жовтня 2009 року.

Отже, матеріалами справи встановлено, що за станом на 14 серпня 2013 року ОСОБА_2 має заборгованість по Кредитному договору в сумі 6409 грн. 24 коп.

Відповідач ОСОБА_3 в забезпечення виконання умов Кредитного договору від 28.10 2009 року за №4388 виступив поручителем згідно договору поруки від 28.10.2009 року, укладеного між ним і Фондом інвестуванням. (а.с.17).

Згідно п.2.1. договору поруки від 28.10.2009 року ОСОБА_3, як поручитель, у випадку невиконання ОСОБА_2, як боржником, зобовязань за умовами Кредитного договору №4388 від 28.10.2009 року зобовязується погасити борг у розмірі, передбаченому кредитним договором №4388 від 28.10.2009 року включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно п.2.2 договору поруки від 28.10.2009 року при невиконанні або неналежному виконанні боржником зобовязань по основному договору про надання кредиту, поручитель відповідає як солідарний боржник.

Таким чином, приймаючи до уваги положення п.п.2.1, 2.2 договору поруки від 28.10.2009 року і ст. 554 ЦК України ОСОБА_3, як поручитель, повинен відповідати як солідарний боржник перед Фондом інвестування, оскільки ОСОБА_2, як боржник неналежно виконала свої зобовязання в частині сплати боргу по Кредитному договору від 28.10.2009 року за №4388.

Крім того, Фондом інвестування дотримані вимоги п.3.1 договору поруки від 28.10.2009 року щодо письмового повідомлення про свої вимоги в частині погашення заборгованості за кредитним договором №4388 від 28.10.2009 року, які, вимоги, залишилися без виконання у терміни, передбачені п.3.4 договору поруки від 28.10.2009 року, відповідачем ОСОБА_3 (а.с.18).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволеню у повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_2 неналежно виконала свої зобовязання в частині сплати боргу по Кредитному договору від 28.10.2009 року за №4388, в звязку з чим за станом на 14.08.2013 року мається заборгованість в сумі 6409 грн. 24 коп. тому з неї і відповідача ОСОБА_3, як поручителя, оскільки він відповідає як солідарний боржник у звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань по Кредитному договору №4388 від 28.10.2009 року ОСОБА_2 у тому ж обсязі, що і боржник ОСОБА_2, а саме в сумі заборгованості 6409 грн.24 коп., підлягає стягненню на користь Фонду інвестування заборгованість по Кредитному договору №4388 від 28.10.2009 року у розмірі 6409 грн. 24 коп. у солідарному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Фонду інвестування понесені ним судові витрати по справі, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 114 грн. 70 коп. з кожного.

Відповідно до Кредитного договору №4388 від 28 жовтня 2009 року; Договору поруки від 28 жовтня 2009 року; ст.ст. 16, 526, 527, 530, 541, 543, 553, 554, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226, 88 ЦПК України

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» задовольнити .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» 6409 грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором № 4388 від 28 жовтня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості» судові витрати по справі, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 114 грн. 70 коп. з кожного

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя підписОСОБА_4