overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1543/13-ц
Номер провадження №2/351/711/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"20" червня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 26.07.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2013 року на 11:00 год.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 295/799/13-ц
провадження 6/295/35/13
УХВАЛА

12.02.2013 р. м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за поданням начальника Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55,

про видачу дубліката виконавчого листа № 2-339/05 від 13.12.2005 р. у справі

за позовом Житомирського міського центру зайнятості,

10005, м. Житомир, вул. Черняхівського, буд. 110,

до ОСОБА_2,

10003, АДРЕСА_1,

про стягнення надмірно виплачених коштів як допомоги по безробіттю у сумі 832,77 грн.,

встановив:

Ухвалою від 29.01.2013 р. вищевказане подання № 295/799/13-ц про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі під № 2-339/05 прийняте суддею Корицькою В.О. до свого провадження і призначений судовий розгляд на 18.02.2013 р. о 10-00 год.

Проте, під час виготовлення тексту вказаної ухвали допущена технічна описка, а саме, замість правильної дати судового засідання 22.02.2013 р. помилково зазначено 18.02.2013 р.

Судовий розгляд даної описки відбувся за відсутності сторін, у відповідності до ч. 4, ст. 219 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд не змінюючи суті поставленої 29.01.2013 р. ухвали про прийняття справи до свого провадження, виправляє допущену описку керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену у тексті ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2013 р. описку, зазначивши дату судового засідання 22.02.2013 р. о 10-00 год. замість 18.02.2013 р. о 10-00 год..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О. Корицька
Справа №784/3406/13 05.08.2013
Провадження №22-ц/784/2770/13
Провадження № 22-ц/784/2770/13
УХВАЛА

05 серпня 2013 року м.Миколаїв

Судця апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА : Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2013 року задоволено позов ОСОБА_4

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідачі подали апеляційну скаргу. Відповідно до вимог підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення, яким вирішено позов з вимогами немайнового характеру - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Одночасно підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 вищеназваного закону передбачено, що ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114 грн. 70 коп.).

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_5, ОСОБА_2 має складати по 57 грн. 35 коп. (114,70 х 50%). Між тим, судовий збір апелянтами не сплачено.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційних скарг без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, судця,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали.

У цей строк апелянтам необхідно:

-сплатити 57 грн. (п'ятдесят сім) грн. 35 (тридцять п'ять) коп. судового збору;

-оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: "Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Миколаївської області. Код "

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 155/1228/13-ц Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 липня 2013 року м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому виникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення заборгованості за кредитним договором

призначити до судового розгляду на Дата призначення до судового розгляду 06.08.2013 12:40.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа №0804/342/2012
Пров. №2/0804/190/2012
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2013 року Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Чернишевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до дитячо-юнацької спортивної школи Веселівської районної ради Запорізької області,

Відділу освіти Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, третя особа ОСОБА_2,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В поновленні строку звернення до суду ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до дитячо-юнацької спортивної школи Веселівської районної ради Запорізької області, Відділу освіти Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 17.04.2013 року.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

12.04.2013
Справа № 219/4288/2013-ц
2/219/1721/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2013 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ТОВ Артемівськ енергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій вказує, що відповідач має заборгованість перед ТОВ Артемівськ - енергія, яка утворилася з 01.06.2010 року по 01.09.2012 року у сумі 3851 грн. 29 коп.

На попередження про несвоєчасну та неповну сплату отриманих послуг, а також необхідність погашення заборгованості відповідач не реагує.

Позивач просить суд стягнути з відповідача існуючу заборгованість, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справi за позовною заявою ТОВ Артемівськ енергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію.

Призначити судове засiдання на 13.06.2013 року на 09.10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О. П.Харченко
Справа № 635/1122/13-ц
Провадження № 2/635/1927/2013
У Х В А Л А

17 травня 2013 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Козирєвої Г.М. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі розпорядження керівника апарату ОСОБА_3 за № 01-04/36 від 16 травня 2013 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ", виданого на підставі рішеня зборів суддів Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2013 року, у зв'язку із звільненням у відставку судді Козирєвої Г.М., відповідно до наказу № 05-03/32 від 05 травня 2013 року "Про вірахування зі штату Харківського районного суду Харківської області судді Козирєвої Г.М.", автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена судді Березовській І.В.

Керуючись ст.ст. 11-1, 209 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти в провадження судді Березовської Ірини Валеріївни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 15-40 год., 10 червня 2013 року, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Березовська
Справа №263/6269/13-ц
УХВАЛА 2/263/2566/2013

про відкриття провадження у цивільній справі

19.06.2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 26.06.2013 року о 08-15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 222/1680/12 Провадження № 22-ц/772/332/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.

Суддів : Чорного В.І., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ Продовольча компанія ОСОБА_2 рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 26.12.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Продовольча компанія ОСОБА_2 визнання договору оренди недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 08.02.2013р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: В.І. Чорний

ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3428/13-ц
провадження № 2/753/3305/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2013 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря СНІГУР Н.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, - суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 27 876 грн. 80 коп., заподіяної внаслідок ДТП.

В ході судового засідання представник відповідачки ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ПАТ "Національну акціонерну страхову компанію "Оранта" ( м. Київ, вул.. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186), яка не заявляє самостійних вимог та відкласти розгляд справи, залучивши до матеріалів справи письмові заперечення відповідача на позов.

Суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_2 уповноваженого за

довіреністю від 29.03. 2013 року , який з метою об"активності розгляду справи не заперечував

проти заявленого клопотання.

У відповідності до вимог ст . 35 п.1 ЦПК України, треті особи , які не заявляють самостійних

вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 п.1 , 36, 168, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Притягнути до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, в якості третьої особи: ПАТ "Національну акціонерну страхову компанію "Оранта" ( м. Київ, вул.. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186).

Письмове клопотання, письмові заперечення залучити до матеріалів справи.

Розгляд цивільної справи відкласти на 26.04. 2013 року на 10-00 годину,

копію позовної заяви з додатками та копію ухвали надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК
Справа № 671/1738/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 13.09.2013 о 08:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Справа № 2/593/488/2013
У Х В А Л А

"15" серпня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 22 серпня 2013 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 755/9763/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 384 ЦПК України, та відповідно до ст. 386 цього ж Кодексу, підлягає розгляду в судовому засіданні за участю заявника та державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 386 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 в судове засідання на 14 травня 2013 року о 17-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202, за участю заявника та державного виконавця.

Копії ухвали направити сторонам, а суб'єкту оскарження також направити копію скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 263/7777/13-ц
У Х В А Л А

"09" вересня 2013 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Васильченко О. Г.

при секретарі Дерягіна Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше сторонам надано строк на примирення

Суддя: ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/212/14-ц
Провадження 2/483/172/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

15 січня 2014 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь 200 771 грн. 37 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 014/0006/74/34719 від 28 вересня 2011 року, а також звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, та належить відповідачкам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 27 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 442/1083/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка