АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7809/2013
Головуючий у І інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у ІІ інстанції : Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

15 травня 2013 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги БлащукаВолодимира Юрійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 березня 2013 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території,

-Суддя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Блащук В.Ю., який діє на підставі довіреності в інтересах ОСББ «Науковець», подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено в апеляційні скарзі, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин );

-не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім цього, особою, яка подала апеляційну скаргу не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, протягом п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити Блащука В.Ю., що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Таким чином, апелянту необхідно надати виправлений текст апеляційної скарги та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Блащука Володимира Юрійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 березня 2013 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: