АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3769/2013 Головуючий в І інстанції^ Терещенко О.Є.
Категорія 51 Доповідач: Базіль Л.В.
УХВАЛА

Про призначення експертизи

2013 року грудня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Базіль Л.В.
Суддів:Полікарпової О.М.
Прокопчук Л.П.
При секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7 про призначення судово-економічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотех Україна» про зміну підстав та формулювання причин звільнення та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотех України» до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ТОВ«Автотех Україна» про зміну підстав та формулювання причин звільнення, посилаючись на незаконність підстав звільнення.

У квітні 2013 року ТОВ«Автотех Україна» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди, посилаючись на те, що останній, працюючи на посаді менеджера підприємства, безпосередньо обслуговував товарно-матеріальні цінності і через неналежне виконання своїх обов'язків допустив недостачу таких цінностей, чим спричинив підприємству матеріальну шкоду на суму 26139 гр.78 коп.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 жовтня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_7 та у задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Автотех Україна» відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить рішення суду в частині відмови в задоволенні його вимог скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ТОВ«Автотех Україна» просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні їх зустрічних вимог скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити їх вимоги.

В письмових запереченнях ТОВ «Автотех Україна» на апеляційну скаргу ОСОБА_7 з посиланнями на її необґрунтованість просило її відхилити, рішення суду в оскаржуваній частині залишити без задоволення.

У ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, що з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7 про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для підтвердження документально встановленої актом інвентаризації №12/12-01 від 12.12.2012 року нестачі товарно-матеріальних цінностей, та її розміру необхідні спеціальні знання в галузі економіки.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, колегія суддів вважає за необхідне на час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-144, ст.202,303ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотех Україна» про зміну підстав та формулювання причин звільнення та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотех України» до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. чи підтверджується документально встановлена актом інвентаризації №12/12-01 від 12 грудня 2012 року нестача товарно-матеріальних цінностей, якщо так, то в якому розмірі?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8 (АДРЕСА_1), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 -385 КК України.

Встановити місячний термін для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_7, роз'яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи судовому експерту - ОСОБА_8 направити матеріали цивільної справи №22-ц/791/3769/2013.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: