УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року 2/425/370/13

425/949/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішової О.С.,

за участю сторін, провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Рубіжне Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визнання права власності,-

встановив:

У попереднє судове засідання з'явилися позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2І, представник відповідача ОСОБА_3,

Під час попереднього судового засідання представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (місто Рубіжне, вулиця Менделєєва, будинок 20). Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин суд вважає за можливе залучити приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи предмет позову і те, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки колишньої дружини позивача, на підставі ч. 2 ст. 35 ЦПК України суд залучає до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5.

Представник відповідача не заперечував проти залучення ОСОБА_5, а представник позивача заперечував, мотивуючи це тим, що судове рішення не може вплинути на права і обовязків ОСОБА_5 Суд дане заперечення відхилив.

Зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають

доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визнання права власності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2013 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: місто Рубіжне, вулиця Миру, 34. каб. № 3.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.