АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-2713/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.,

суддів: Козлова С.П., Максюта Ж.І.,

при секретарі: Лещинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення авансу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 12000 грн. авансу та судові витрати в сумі 171 грн..

В апеляційній скарзі посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.ст.570,571 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Стаття 657 ЦК України передбачає, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Як правильно встановлено судом, 30.07.2009 р. за письмовою розпискою з метою забезпечення майбутнього договору купівлі-продажу належного відповідачу жилого приміщення по вул. Ювілейний квартал, 7/19 в м. Марганець Дніпропетровської області позивачка передала йому 1500 доларів США, але потім у звязку з повторним оглядом цього приміщення не згодилася з раніше обумовленою її вартістю, а відповідач не забажав знижувати раніше оговорену ціну і продав його іншій особі, відмовившись повернути позивачці одержану від неї суму грошей, що сторонами не оспорюється.

При таких обставинах,суд обґрунтовано на підставі ст.ст. 11,657 ЦК України, ст. 11 ЦПК України, дійшовши до висновку про відсутність законних підстав для застосування положень ст.ст.570,571 ЦК України щодо залишення у відповідача зазначеної суми, стягнув з відповідача на користь позивачки передані нею за спірне жиле приміщення 12000 грн. за діючим на час розгляду справи курсом валют.

Доводи ОСОБА_2 в скарзі про наявність у нього права на залишення отриманої від позивачки суми не ґрунтуються на вищенаведених нормах закону та матеріалах справи і фактично зводяться до одностороннього тлумачення лише на свою користь діючого законодавства, регулюючого спірні правовідносини, та до переоцінки доказів, яким суд дав належну правову оцінку у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалися на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні у судовому засіданні відповідно до вимог ст.212 ЦПК України.

Викладені в скарзі доводи не спростовують правильність вищезазначених висновків суду, рішення якого відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді: