Справа № 642/4557/13
№6/642/94/13
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

10 червня 2013 року суд Ленінського району м. Харкова

у складі:

головуючого судді - Клименко О.І.

при секретарі - Іншаковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 36773471 , суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 23.10.2012 року по цивільній справі за позовом ВАТ НАСК Оранта до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої ДТП, позовні вимоги ВАТ НАСК Оранта були задоволенні в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ НАСК Оранта суму страхової виплати в розмірі 12047 грн. та суму сплаченого ВАТ НАСК Оранта судового збору.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 20.12.2012 року заочне рішення Ленінського райсуду м.харкова від 23.10.2012 року залишено без змін.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні з неї на ТДВ страхову компанію Альфа - гарант, посилаючись на те, що 15.08.2008 року між нею та ТДВ СК Альфа Гарант в особі Харківської філії був укладений договір обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № ВС /2469605. Строк дії полісу з 20.00 год. 15.10.2008 року по 14.10.2009 рік включно. ДТП , яким була спричинена шкода відбулось -02.03.2009 р. Про ДТП 02.03.2009 р. яка є страховим випадком вона повідомила ТДВ Альфа Гарант в особі Харківської філії. Інший учасник ДТП ОСОБА_2 був застрахований в ВАТ НАСК Оранат від якого і отримав страхове відшкодування. Після чого ВАТ НАСК Оранат звернулась до суду з позовом про стягнення з неї суми страхового внеску. Однак, вона вважає, що відшкодовувати страховий внесок повинна страхова компанія в якій був застрахований її транспортний засіб.

У судовому засіданні заявник не зявився. Про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Причини не явки суду не повідомив. Суд вважає можливим заслухати справу в відсутність заявника.

Представник ВАТ НАСК Ораната в судове засідання зявився. Проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що по справі ВАТ НАСК Оранта до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої ДТП було винесено рішення від 23.10.2012 року, яким позовні вимоги задоволенні в повному обсязі. Дане рішення було залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 20.12.2012 року. Таким чином на даний час воно набрало чинності. Заміна сторони в виконавчому провадженні можлива лише у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження, або у разі правонаступництва. В даному випадку правонаступництво не можливо, а факт вибуття ОСОБА_1 відсутній.

Заслухавши пояснення представника ВАТ НАСК Оранта, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням суду від 23.10.2012 за позовом ВАТ НАСК Оранта до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої ДТП, позовні вимоги ВАТ НАСК Оранта були задоволенні в повному обсязі. Дане рішення було залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 20.12.2012 року. На даний час рішення суду від 23.10.2012 року набрало законної сили.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи ТДВ Альфа Гарант не було залучено до справи в якості відповідача або третьої особи та не є правонаступником ОСОБА_1.Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 36773471 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ НАСК Оранта заборгованості у розмірі 12261 грн. 64 коп. з ОСОБА_1 на ТДВ страхова компанія Альфа Гарант - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Ленінського райсуду м. Харкова подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Клименко