Провадження 2/127/4151/13
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Третя вінницька державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на ? частку квартири, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 підтримали клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, оскільки ОСОБА_1 не підписував заяву від 23.02.1993 року про згоду на дарування дружиною ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1.

На вирішення експертизи просили поставити наступне запитання:

1. Чи виконаний підпис в заяві від 23.02.1993 року, адресованій Третій вінницькій державній нотаріальній конторі від імені ОСОБА_1 про згоду на дарування дружиною ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2, самим ОСОБА_1 чи іншою особою.

Проведення експертизи просили доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області або Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ), оскільки вважають, що експерти ВВ КНДІСЕ можуть дати необ`єктивний висновок через те, що представник відповідачки ОСОБА_6 має знайомства в даній експертній установі.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 не заперечили щодо призначення експертизи, але просили доручити її проведення ВВ КНДІСЕ, оскільки ОСОБА_1 тривалий час працював в органах УМВС і це може вплинути на об`єктивність висновку.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи ідентифікації підпису ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним доручити її проведення Вінницькому відділенню КНДІСЕ. Направлення експертизи до КНДІСЕ в м. Київ є недоцільним, оскільки термін її проведення буде значним, крім того, даним Інститутом створені регіональні відділення з метою швидкого проведення експертиз. Підстав вважати, що висновок буде необ`єктивним через те, що ОСОБА_4 можливо має знайомства в даній експертній установі, немає і відповідних доказів суду не надано. Таке твердження позивача є лише припущенням. Також суд вважає недоцільним доручати проведення експертизи НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, з метою недопущення виникнення сумнівів в учасників процесу в об`єктивності висновку.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України,

у х в а л и в:

По цивільній справі №127/12081/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Третя вінницька державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на ? частку квартири призначити почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи виконаний підпис в заяві від 23.02.1993 року (навпроти дати 23 лютого 1993 року), адресованій Третій вінницькій державній нотаріальній конторі від імені ОСОБА_1 про згоду на дарування дружиною ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2, самим ОСОБА_1 чи іншою особою.

Для проведення експертизи зобов`язати нотаріуса Державного нотаріального архіву Вінницької області (м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) надати експертам об`єкт дослідження оригінал заяви від 23.02.1993 року, адресованої Третій вінницькій державній нотаріальній конторі, від імені ОСОБА_1, про те, що він дає згоду на дарування квартири АДРЕСА_1. Дана заява зберігається в матеріалах укладення договору дарування 23.02.1993 року № 1-375, сторони договору: відчужувач ОСОБА_3, набувач ОСОБА_5, посвідчила договір нотаріус ОСОБА_7

Надати експертам для порівняння вільні зразки підпису ОСОБА_1, що були оглянуті в судовому засіданні:

1. Екзаменаційна картка водія від 27.12.1989 (а.с. 96)

(матеріали заяви ОСОБА_1 для постановки на квартирний облік):

1. Анкета особи, що вступає в члени ЖБК м. Вінниці, написана ОСОБА_1 02.09.1993 року із його підписом навпроти фрази правильность указанных в анкете данных подтверждаю: заявитель ОСОБА_3С.)

2. Заява міському голові ОСОБА_8 від ОСОБА_1 від 17.07.2002 року із його підписом під датою 17.07.2002р.

3. Заява про постановку на квартирний облік від 02.09.1993 від імені ОСОБА_1, ОСОБА_3 із підписом ОСОБА_1 в графі підписи: заявитель ОСОБА_3С.

4. Зобов`язання ОСОБА_1, ОСОБА_3 щодо повідомлення про зміни житлових умов від 02.09.1993 року із підписом ОСОБА_1 в графі ОСОБА_3С.

(із архівної особової справи ОСОБА_1 з УМВС України у Вінницькій області)

1. Рапорт начальнику УМВС від імені ОСОБА_1 із його підписом під датою 16.12.1992 (а.с. 10)

2. Рапорт начальнику УМВС від імені ОСОБА_1 із його підписом під фразою і датою мл інст. ВКР п-щик міліції ОСОБА_9 8.05.1997 (а.с. 12)

3. Рапорт заступнику начальника УМВС від імені ОСОБА_1 із його

підписом під фразою і датою "міліціонер ОБ ППСМ п-щик міліції ОСОБА_1 Н.С.10.08.1998 (а.с. 15)

4. Заява про прийняття на службу заступнику начальника УМВС від імені ОСОБА_1 із його підписом навпроти фрази /ОСОБА_1/ (а.с. 1)

5. Анкета ОСОБА_1 від 06.12.1984 із його підписом навпроти фрази личная подпись (а.с. 4-5)

6. Звіти про виконання доручень від 28.02.1985р., 27.02.1985 р., 01.03.1985 р. навпроти прізвища /ОСОБА_1/ (а.с. 8-10)

7. Присяга ОСОБА_1 із його підписом під словом (підпис) (а.с. 15)

8. Пояснення ОСОБА_1 від 16.06.2000 р. із його підписом навпроти слова ОСОБА_1С. (а.с. 22)

9. Рапорт ОСОБА_1 від 22.07.1991 р. начальнику УМВС із його підписом під датою 22.07.1991г. (а.с. 10 архівних матеріалів ОСОБА_1 частина ІV)

10. Рапорт ОСОБА_1 від 03.08.1994 р. начальнику УМВС із його підписом навпроти дати 3.08.94р. (а.с. 19 архівних матеріалів ОСОБА_1 частина ІV).

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам для огляду оригінал паспорта громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для дослідження оригіналу підпису.

Надати експерту для порівняння експериментальні зразки підпису ОСОБА_1.

Надати експерту для порівняння умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1, що містяться в документах в матеріалах справи № 127/12081/13-ц: позовна заява ОСОБА_1 підписана ним (а.с. 5), заява про забезпечення доказів (а.с. 6), розписка (а.с. 60), заява від 25.07.2013 р. (а.с. 149).

Надати експерту для огляду матеріали цивільної справи №127/12081/13-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: