Справа №: 671/1829/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.08.2013 року звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак ще до народження сина відповідач залишив її, не забрав він її також із пологового будинку, не проявляє піклування про сина, не надає матеріальної допомоги на утримання сина, який знаходиться на її утриманні, відповідач не працює, інших аліментів не сплачує, тому просить стягувати з нього на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття.

ОСОБА_2 04.09.2013 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що дружина при реєстрації шлюбу термін своєї вагітності приховала і запевняла, що пологи мають відбутися в середині лютого або на початку березня 2013 року, тому, повіривши в це він уклав шлюб. На початку листопада 2012 року після погіршення стану здоров'я, її було оформлено на стаціонарне лікування в Хмельницький пологовий будинок, де під час УЗД виявилося, що вагітність становить 11 тижнів, а не 28.

На час зачаття дитини він з нею спілкування не підтримував, близького контакту не мав, проживали вони окремо. Тому вказані обставини та подальші дії дружини породили у нього сумніви, що саме він є батьком дитини, яку народила відповідач.

Ухвалою суду від 04.09.2013 року матеріали цивільних справ об'єднані в одне провадження для спільного розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримала повністю, а позов ОСОБА_2 не визнала повністю, додатково пояснила, що шлюб між ними не розірвано, проживають вони окремо, чоловік не надавав допомогу на утримання сина з його народження. Вона впевнена, що це його син.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свої вимоги підтримав повністю, а вимоги ОСОБА_1 визнав частково, оскільки він не працює, хоча і працездатний, інші аліменти він не сплачує, тому у нього немає матеріальної змоги платити аліменти в заявленому розмірі, згідний сплачувати аліменти в розмірі 300-400 грн.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.122 СК (як в данному випадку), має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має право оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

Судом встановлено, що сторони з 30.09.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а 09.05.2013 року відповідач народила сина ОСОБА_4, батьком якого відповідно до ч.1 ст.122 СК України було записано ОСОБА_2 (а.с.4,5).

Враховуючи, що ОСОБА_2 ставив під сумнів своє біологічне батьківство щодо дитини, однак наявність кровного споріднення між ним і дитиною підтверджується висновком експерта №359 від 11.11.2013 року (а.с.31-34), згідно якого біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 складає величину не менш ніж 99,99 %, тобто його біологічне батьківство щодо цієї дитини практично доведено, тому вимоги ОСОБА_2 є необгрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Що стосується вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів, суд приходить до наступного.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, і як встановлено судом, відповідач з моменту народження дитини ухилявся від виконання цього обов'язку.

Згідно копії свідоцтва про одруження, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, а згідно копії свідоцтва про народження, мають сина ОСОБА_3, .05.2013 року народження, батьком якого згідно свідоцтва про народження дитини та висновку експерта №359 від 11.11.2013 року є ОСОБА_2, який ставить під сумнів своє батьківство щодо дитини.

Син, згідно довідки Кривачинецької сільської ради № 246 від 23.05.2013 року (а.с.6) проживає разом з позивачкою і відповідно знаходиться на її утриманні.

Враховуючи, що ОСОБА_2 працездатний, однак не працює, інших утриманців немає, інші стягнення з нього не проводяться, що не завадило йому сплатити значну суму за проведення судово-медичної генетично-ідентифікаційної експертизи з приводу спірного на його думку батьківства, а дитина знаходиться на утриманні ОСОБА_1, домовленності щодо сплати аліментів між сторонами не досягнуто, тому враховуючи дані обставини та обмежені можливості ОСОБА_2 щодо сплати аліментів у заявленому розмірі, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити частково, присудивши стягнення аліментів в твердій грошовій сумі щомісячно по 700 грн.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 136, 180, 181 ч.3, 182, 184 СК України, ст.ст.10, 57-65, 88, 212-215, 293, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про його батьківство з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково, стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний №, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 23 серпня 2013 року і до досягнення сином повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя