overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/3261/13-ц
Провадження № 2/337/1548/2013
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01 липня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

11.06.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Заводського районного суду м. Запоріжжя надіслана цивільна права за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.07.2013 року надійшла довідка обласного адресно-довідкового підрозділу ГУМДС, УДМС України про місце проживання відповідачів.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судове засідання по справі на 29 липня 2013 року на 10 годин 45 хвилин, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/187/13-ц
Провадження № 2/549/94/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2013 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П. П. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради про визнання права власності на майно,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Подану заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 8 год. 30 хв. 08 квітня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 340/727/13-ц Номер провадження № 2/340/265/13
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

09.09.2013 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу до відповідача.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що одружилася із відповідачем 08.04.2010 року в Устеріківській сільській раді Верховинського району Івано-Франківської області. Дітей від шлюбу немає. Вважає одруження із відповідачем невдалим та зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить позов задовольнити.

Відповідач на розірвання шлюбу не згідний, вважає, що сімя може бути збережена, а тому просить надати строк для примирення.

Суд вважає, що з метою збереження сімї у відповідності до статті 111 Сімейного кодексу України, яка встановлює, що «суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства», сторонам слід надати 2-х місячний строк для примирення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексі України та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2-х місячний строк для примирення до 09 листопада 2013 року і провадження в справі на цей час зупинити.

Суддя Верховинського районного суду Данилюк М. П.
Справа № 523/6352/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"03" вересня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст.10, 11, 58,59,60,61, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №20А по вул. Дніпровській в м. Одесі

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/603/13
провадження № 2/753/2301/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2013 р. районний суд Дарницького району міста Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

з участю секретаря ГОНДЮК Р.П.Л.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, - суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності ВЕК № 509507 від 03.12. 2012 року надав письмове клопотання в якому просив замінити первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5.

Суд, в просив задовольнити клопотання, пояснив суду, що при складанні позовної заяви представником була допущена помилка та невірно зазначено по батькові відповідача, вважає за доцільне задовольнити клопотання в цій частині.

Відповідно до вимог ст.. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 168, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Письмове клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5 , задовольнити.

Замінити первісного відповідача за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартир на належного відповідача ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1939/13-ц
Провадження 2-о/483/43/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

24 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить встановити факт того, що він працював на посаді тракториста в колгоспі «Комунист» с. Чорна Старокостянтинівського району Хмельницької області в період з 1980 року по 1983 рік.

В заяві міститься клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 19 серпня 2013 року о 15:30.

Викликати та допитати в якості свідка у цій справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 18.11.2013
Справа № 334/7010/13-ц
Провадження № 2/334/2795/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: суддя - Нікітенко Н.П. , при секретарі Сагайдак Г.В., адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення оплати аліментів,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення оплати аліментів

В судовому засіданні 18.11.2013 року позивач надала суду заяву, в якій просить залишити без розгляду частину позовних вимог про стягнення заборгованості по аліментам, 3% річних за прострочення виплат та інфляційні витрати .

Залишення частини позовних вимог без розгляду не порушує нічиїх прав, тому заява може бути прийнята судом.

Позивачці роз'яснені наслідки залишення частини позову без розгляду у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити частину позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, 3% річних за прострочення виплат та інфляційні витрати - без розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення оплати аліментів - розглядати далі у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 351/2085/13-ц
Номер провадження №2/351/921/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Снятинської кредитної спілки, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Снятинської кредитної спілки, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 05.09.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.09.2013 року на 10:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 442/3589/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, за змістом ст.35 та Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №6 слід залучити до участі в справі в якості третьої особи Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 травня 2013 року о 16-15год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 219/1110/2013-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи.

06 червня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права на спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не зявляється відповідач ОСОБА_4, про дату, час та місце слухання справи був неодноразово повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивач та представник позивача не заперечують.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права на спадкування за законом розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Харченко
Справа № 591/1558/13-ц Провадження № 2/591/1089/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2013 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк » до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 03 квітня 2013 року о 0930 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.Б. БОЙКО
Справа № 219/4474/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2013 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 05.06.2013р. на 10 год. 15 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. А.Радченко
Справа № 523/1774/13- ц
У Х В А Л А

"04" лютого 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одночасно позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування від фірми ОСОБА_4 груп Україна ТОВ, яка знаходиться за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19Б, оф.8, відомості про наявність трудових контрактів між ОСОБА_2 та власником іноземного судна за 2012, 2013 роки та надати належним чином завірені копії вказаних контрактів.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги підстави заявлених вимог та з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.133,137,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1.

Зобовязати фірму ОСОБА_4 груп Україна ТОВ надати відомості про наявність трудових контрактів між ОСОБА_2 та власником іноземного судна за 2012, 2013 роки та надати належним чином завірені копії вказаних контрактів. В разі відсутності зазначеної інформації або контрактів надати підтверджуючі відомості про трудові відносини з будь-якою фірмою та розмір доходів ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню у строк до 12 березня 2013 р..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання її копії. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2/592/597/13

УХВАЛА

01 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

при секретарі Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Сумської місткої ради

ВСТАНОВИВ:

Сторони не зявилися у судове засідання призначене 01.03.2013 року о 10-30. Позивач подав заяву про відкладення судового розгляду.

На підставі ст. 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі.

Призначити справу до розгляду на 12.03.2013 року о 10-30.

Суддя В.Г. Костенко