Справа №591/8485/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/36/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 грудня 2013 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Шевченка В. А., Кононенко О. Ю.,

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2013 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення,

в с т а н о в и л а :

26.09.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 06.07.2011 року між ним та відповідачем, від імені якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_6, було укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. У вересні 2013 року відповідач самовільно вселився у продану ним позивачу квартиру. Посилаючись на те, що його права, як власника, порушуються, позивач просить виселити відповідача ОСОБА_5 з вказаної вище квартири.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15.11.2013 року у задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, ухвалення його з порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, та ухвалити нове про задоволення позову.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, представник відповідача ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Зарічного районного суду м. Суми по цивільній справі №591/10035/13-ц провадження №2/591/3267/13 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири, а також до набрання законної сили вироку Зарічного районного суду м. Суми від 15.11.2013 року по кримінальній справі №591/5257/13-к провадження №1/591/134/13 за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що ці справи пов»язані між собою, житлове приміщення вибуло з володіння відповідача поза його волею, внаслідок протиправних дій ряду осіб, які виразилися у погрозах насильством, незаконному позбавленні ОСОБА_5 волі, незаконному проникненні до його житла, незаконному заволодінні його паспортом та іншими документами.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти задоволення данного клопотання заперечує, вважає можливим завершувати розгляд справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі у відповідності до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, заявлені позивачем вимоги випливають з факту добровільного продажу відповідачем своєї квартири ОСОБА_3, видачі для укладання зазначеного договору довіреності на ім»я ОСОБА_6

Однак колегією суддів встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15.11.2013 року по кримінальній справі №591/5257/13-к провадження №1/591/134/13, ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 189 ч. 3, 289 ч. 2, 190 ч. 3, 146 ч. 2, 162 ч. 1 та 357 ч. 3 КК України. До складу обвинувачення ОСОБА_8, яке суд визнав доведеним, увійшли в т.ч. :

· вимоги вчинити дії майнового характеру з погрозою насильства над ОСОБА_5, обмеження його прав, свобод та законних інтересів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдали майнової шкоди у великих розмірах;

· незаконне позбавлення ОСОБА_5 волі, вчинене з корисливих мотивів, здійснюване протягом тривалого часу;

· незаконне проникненні до житла, яке належало ОСОБА_5;

· незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами, які належали ОСОБА_5 ( свідоцтвом на право власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_2, технічним паспортом та витягом про реєстрацію права власності на зазначену квартиру та інш. ).

Із матеріалів даної кримінальної справи вбачається також, що відносно особи, яка на підставі довіреності продала належну відповідачу квартиру ( ОСОБА_6 ) також була порушена кримінальна справа за ст. 189 ч. 3 КК України. 10.11.2011 року було винесено постанову про притягнення даної особи у якості обвинуваченої, цього ж дня ОСОБА_6 оголошена у розшук, який триває.

Постановою слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 19.12.2011 року матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_6 виділені в окреме провадження.

За правилами КПК України щодо складання процесуальних документів, у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 15.11.2013 року по кримінальній справі №591/5257/13-к провадження №1/591/134/13 ОСОБА_6 вказана як « особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження «.

На даний вирок подано апеляції, тому він не набрав законної сили.

Вказані обставини підтверджуються листом голови Зарічного районного суду м. Суми та копією вироку.

Таким чином, предметом доказування по кримінальній справі №591/5257/13-к провадження №1/591/134/13 є саме те, що спірне житлове приміщення вибуло з володіння відповідача поза його волею, внаслідок протиправних дій ряду осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов»язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вищевикладене свідчить про те, що при розгляді даної цивільної справи суд не може в повному обсязі перевірити обставини переходу права власності на житлове приміщення, направленість умислу сторін, а також наявність в діях певних осіб ознак складу злочину. Ці обставини можуть бути перевірені лише судом, який розглядає відповідну справу в порядку кримінального судочинства.

Окрім того, заслуговують на увагу доводи представник відповідача і в тій частині, що дана цивільна справа тісно пов»язана з іншою цивільною справою, яка нині перебуває у провадженні Зарічного районного суду м. Суми та рішення по якій ще не ухвалено - справою №591/10035/13-ц провадження №2/591/3267/13 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири.

Як слідує зі змісту копії документів зі справи №591/10035/13-ц провадження №2/591/3267/13, ОСОБА_5 в рамках цивільного судочинства намагається довести незаконність переходу права власності на спірну квартиру до позивача, відсутність свого вільного волевиявлення на продаж квартири.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення пов»язана з цивільною справою №591/10035/13-ц провадження №2/591/3267/13 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири, а також із кримінальною справою №591/5257/13-к провадження №1/591/134/13 за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, результати розгляду яких можуть вплинути на рішення в даній справі, колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно зупинити.

В залежності від наслідків вирішення зазначених вище цивільної та кримінальної справ можна буде остаточно визначитися з долею позовних вимог ОСОБА_3

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 201, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішення Зарічного районного суду м. Суми по цивільній справі №591/10035/13-ц провадження №2/591/3267/13 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири, а також до набрання законної сили вироку Зарічного районного суду м. Суми від 15.11.2013 року по кримінальній справі №591/5257/13-к провадження №1/591/134/13 за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -