Справа № 2-201/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І МЯ М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді - Сорокіна К.В.;

- при секретарях - Сороченко А.І., Стаднікової А.В., Туренко І.В., Крот О.І.

- з участю: - представника відповідачки - ОСОБА_1

- представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення 5918 грн. 50 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, направила до суду письмові заперечення проти позову, в якому пояснила, що 25.12.2006 р. представниками Ренійського РЕМ був складений акт № 043474 про порушення Правил користування електричної енергії. Акт складений за її відсутності, вона не підписувала цей акт. В її домобудівництво представники не заходили. В п.2 в) в акті вказано, що в неї є в наявності електричне обладнання електричне опалення, навантаження 10 А. В матеріалах справах відсутній акт вимірювання навантаження, не вказано яким прибором вимірювалось вказане навантаження. Також відсутній акт відмови від підпису в цьому акті. Схема складена без неї, зі схемою вона не ознайомлювалась.

В копії протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергії відмічено, що членами комісії є: ОСОБА_4. ОСОБА_1, ОСОБА_5. однак, у графі підпису членів комісії є тільки 2 підписи.

Відносно згоди на погашення заборгованості, ОСОБА_3 пояснила, що 26.12.2006 р. вона підписала згоду на погашення заборгованості №236, так як була змушена це зробити. У звязку з тим, що оплата по акту не проводилася, вона отримала попередження про відключення від електроенергії. Крім того, РЕМ мала намір провести відключення перед святковими днями, напередодні Нового року. Щоб цього не допустити, вона була змушена укласти таку угоду. Оплату проводила регулярно. За станом на 19.11.2007 р. всього заплатила 2331 грн. 35 коп.

Представник позивача, ОСОБА_6 у судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив стягнути із відповідачки 3586 грн. 94 коп. та пояснив, що відповідачка по справі є абонентом Ренійського РЕМ. 25.12.2006 р. під час перевірки співробітниками РЕМ було виявлено порушення ПКЕЕ у відповідача, а саме встановлення шунтуючої перемички від мережного вводу на запобіжну колодку, енергія споживається, лічильником не враховується, в результаті чого був складений акт № 043474 від 25.12.2006 р., який відповідачка відмовилась підписати. За даним актом була нарахована сума збитків у розмірі 5198 грн. 50 коп.. З відповідачкою була укладена угода на погашення заборгованості, та вона частково погасила суму збитків у сумі 2331 грн. 35 коп..

Представник відповідачки, ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 25 грудня 2006 року к ОСОБА_3С, прийшли контролери РЕМ, в результаті чого було виявлено порушення ПКЕЕ, згідно якого був проведений розрахунок збитку. 29 грудня засідала комісія по розрахункам збитків в складі ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5. В розрахунку присутні тільки два підписа - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виходить комісія була не повному складі. Крім того, ми зробили свій розрахунок з обліку всіх даних, відповідачка живе одна, ІНФОРМАЦІЯ_1, в неї тяжке матеріальне становище, пенсія складає 400 грн.. Сума вийшла в 2231 грн. Цю суму відповідачка сплатила, з цим вона згідна.

Судом в ході судового розгляду справи були досліджені: акт № 043474 від 25.12.2006 р. про порушення відповідачем ПКЕЕ; схема підключення шунтуючої перемички від мережного вводу на запобіжну колодку без дати складання цієї схеми; згода на погашення заборгованості №236 від 26.12.2006; розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості по акту № 043474, згідно якого вбачається, що сума нарахування по акту за 184 днів складає 5918 грн. 50 коп.; заперечення проти позову, відповідачки ОСОБА_3С від 19.11.2007; копія особового рахунку на ОСОБА_3; розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості по акту № 043474, згідно якого вбачається, що відповідачка частково сплатила суму заборгованості у розмірі 2331 грн. 35 коп. ; заява про уточнення позовних вимог від 13.07.2012, згідно якої сума заборгованості складає 3586 грн. 94 коп..

Дослідивши надані сторонами докази, судом були встановлені такі обставини.

Відповідачка по справі ОСОБА_3, є споживачем електроенергії, послуги щодо поставки якої у будинок надаються йому позивачем, на нього відкритий особистий рахунок № 5/8114. р. Представниками Ренійського РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» 25.12.2006 при перевірці по вул. Попкова 19 в м. Рені Одеської області, був виявлений факт порушення відповідачем ОСОБА_3 «Правил користування електричної енергії для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 г, що виразилось у встановленні шунтуючої перемички від мережного вводу на запобіжну колодку. На підставі цього, у відповідності до п. 53 ПКЕЕ, був складений акт № 043474, який споживач відмовився підписати. У зв'язку з виявленим порушенням, розрахунковим відділом Ренійського РЕМ проведений розрахунок споживаної електроенергії за 184 днів 26230 кВт/г, і нарахована сума заподіяних збитків у розмірі 5918 грн. 50 коп..

Відповідачем за актом № 043474 була сплачена сума матеріальних збитків у розмірі 2331 грн. 35 коп., що підтверджується розрахуноком кількості недорахованої електроенергії та її вартості по акту № 043474 від 19.11.2007 р. який міститься в матеріалах справи, ці обставини також підтвердив представник позивача, у звязку з чим зменшив суму позовних вимог.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Як визначено у п. 1 та п. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними й іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона зобов'язується надавати іншій стороні енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів і дотримувати передбаченого договором режиму їхнього використання.

Дослідивши акт № 043474 від 25.12.2006 р., матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, у задоволенні вимог про стягнення з відповідачки матеріальні збитки за актом № 043474 у сумі 3586 грн. 94 коп. виходячи з наступних підстав.

Акт № 043474 від 25.12.2006 р. про порушення ПКЕЕ абонентом ОСОБА_3, було складено у присутності фактичного споживача побутового абонента ОСОБА_3. Відповідачка ОСОБА_3 відмовилась від підпису даного акту, про що представникам РЕМ було зроблено відповідний запис в акті. Контролери, які складали даний акт, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що при перевірці за адресою м. Рені, вул. Попкова 19, ними було виявлено порушення ПКЕЕ, а саме встановлення шунтуючої перемички від мережного вводу на запобіжну колодку, енергія споживається, лічильником не враховується. Відповідачка ОСОБА_3 підписала угоду про погашення заборгованості, в якій вказано, що вона зобовязується оплатити заборгованість у сумі 5918 грн. 50 коп. на протязі 12 місяців з дня підпису даної згоди.

Доводи відповідачки, про те що її підпис в угоді про погашення заборгованості по акту про порушення ПКЕЕ №043474, не є підтвердженням визнання її провини, оскільки вона не хотіла щоб їй відключили електроенергію перед новим роком, не звільняють її від сплати заборгованості, оскільки своїм підписом вона визнала своє порушення ПКЕЕ.

Відповідно до п. 2.10 інструкції під час роботи комісії може бути присутній абонент, на якого складений акт. При неявці абонента на комісію з розгляду акта в зазначений термін, акт розглядається у його відсутності. П. 2.6 інструкції передбачено, що кожний РЕМ повинен установити дні і години роботи комісій, що повинно бути зазначено в акті порушень ПКЕЕ. Відповідно до п. 53 ПКЕЕ енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час та дату. Акт про порушення ПКЕЕ не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Як вбачається з копії акту від 25.12.2006 року, відповідач порушив «Правила користування електричною енергією для населення» шляхом встановлення шунтуючої перемички від проводів мережного вводу на запобіжну колодку, чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода на суму 5918 грн. 50 коп., що підтверджується кількості недорахованої електроенергії та її вартості. Після укладання графіку погашення заборгованості, відповідачка сплатила 2331 грн. 56 коп. Залишок боргу складає 3586 грн. 94 коп..

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми матеріальних збитків у розмірі 3586 грн. 94 коп. по акту № 043474 від 25.12.2006 р. обґрунтовані, оскільки відповідно до п.48 ПКЕЕ, споживач несе відповідальність за порушення користування електричною енергією та пошкодження приладу обліку і внаслідок цього, відповідно до п.53 ПКЕЕ, повинен відшкодувати завдані збитки, розмір яких нараховує енергопостачальник. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_3 суми збитків по акту № 043474 від 25.12.2006 р у розмірі 3586 грн. 94 коп..

Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено, судові витрати присуджуються відповідачеві, таким чином з ОСОБА_3 підлягає стягненню державне мито у розмірі 81 грн..

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, ст. 509, 526, 714 ЦК України, «Правил користування електричною енергією для населення», суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» 3586 грн. 94 коп., а також державне мито у розмірі 81 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.В. Сорокін