Провадження № 2/200/3958/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 жовтня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі,

головуючого, судді - Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 11 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2 в сумі 55 267 грн. строком по 06жовтня 2012 року. Згідно вказаного договору відповідач зобовязався повертати отриманні кошти в строки встановленні договором та Графіком погашення.

На виконання умов вказаного договору позивач в повному обсязі виконав свої зобовязання, а саме надав відповідачу грошові кошти в розмірі 55 267 грн. Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, відповідно розрахунку заборгованості по кредитному договору від 11.06.2007 року станом на 10.08.2013 року.

Позивач вважає, що невиконання умов договору є істотним порушенням, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ«Кредитні ініціативи» за кредитним договором № 2 від 11 червня 2007 року станом на 10.08.2013 року становить 25 772 грн. 48 коп., з яких: сума боргу за кредитом 21 221 гривні 57 копійок, сума заборгованості за відсотками 2 998 гривні 24 копійок та штраф 1 552 грн. 67 коп.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 772 грн. 48 коп. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 257 грн. 72 коп.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 526, 651 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Як встановлено в судовому засіданні, 11 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2 в сумі 55 267 грн. строком по 06жовтня 2012 року зі сплатою 14,5% річних. Згідно вказаного договору відповідач зобовязався повертати отриманні кошти в строки встановленні договором та Графіком погашення.

Відповідно до п.7.2. Договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобовязань щодо сплати щомісячних платежів, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати кредитодавцю неустойки (штрафу) в розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу, зобовязання по сплаті якого порушено позичальником.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно із умовами договору та вимогами діючого законодавства.

На виконання умов вказаного договору позивач в повному обсязі виконав свої зобовязання, а саме надав відповідачу грошові кошти в розмірі 55 267 грн.. Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, відповідно розрахунку заборгованості по кредитному договору від 11.06.2007 року станом на 10.08.2013 року, який не викликає сумніву у суду.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 25 772 грн. 48 коп., з яких: сума боргу за кредитом 21 221 гривні 57 копійок, сума заборгованості за відсотками 2 998 гривні 24 копійок та штраф 1 552 грн. 67 коп.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачені ним при подачі позову судовий збір у розмірі 257 грн. 72 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 222,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН 9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14)заборгованість по кредитному договору № 2 від 11.06.2007 року, в розмірі 25 772 грн. 48 коп., з яких: сума боргу за кредитом 21 221 гривні 57 копійок, сума заборгованості за відсотками 2 998 гривні 24 копійок та штраф 1 552 грн. 67 коп. та судовий збір в розмірі 257 грн. 72 коп., а всього 26 030 грн. 20 коп.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О.Кудрявцева