Броварський міськрайонний суд Київської області
№ провадження 2-о/361/5/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

за участі народних засідателів Листопада О.І.

Прокопенка М.З.

при секретарях Наумець І.А., Рибальченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною його матір ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном, стверджуючи, що ОСОБА_5 є інвалідом першої групи інвалідності довічно за загальним захворюванням з ураженням опорно-рухового апарату, є важкохворою та потребує постійного догляду, має порушені функції мовлення та навички самообслуговування.

Як стверджує заявник, вказане захворювання ОСОБА_2 призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійного стороннього догляду.

Крім того заявник зазначає, що він є найближчим родичем ОСОБА_2, який зможе їй надавати постійну допомогу, тобто здійснювати фактичне опікунство над нею, забезпечуючи реалізацію нею її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, в зв'язку з чим звернувся до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просив її задовольнити, пояснення надав аналогічні заяві.

Представник органу опіки і піклування Броварської міської ради в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що їх із заявником матір ОСОБА_2 є тяжкохворою, прикутою до ліжка, яка потребує постійного стороннього догляду та не усвідомлює значення своїх і не може ними керувати.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 до суду надав заяву, в якій заяву підтримав та просив її задовольнити, а також проводити судовий розгляд без його участі.

Таким чином, суд, вислухавши заявника, представника органу опіки і піклування, ОСОБА_3, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду, відповідно змісту ч. 1 ст. 40 ЦК України.

Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК серії КИО-1 за № 0381710 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється інвалідом 1 групи, підгрупа "Б" (встановлена з 26 липня 2012 року) за загальним захворюванням з ураженням опорно- рухового апарату, інвалідність встановлена довічно (а.с. 14).

Відповідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 11 серпня 1981 року ОСОБА_5 є матір'ю ОСОБА_2. (а.с. 11).

Згідно акту № 24ц від 14 січня 2013 року амбулаторної судово- психіатричної експертизи, проведеної експертною комісією Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на хронічний стійкий психічний розлад - судинну деменцію ( слабоумство) внаслідок органічного ураження головного мозку (МКХ -10; F01.90). Ступінь виразності психічних розладів у ОСОБА_5 такий, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_5 недієздатною.

Відповідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 потребує стороннього догляду, беручи до уваги подання Органу опіки та піклування Броварської міської ради про встановлення опіки над ОСОБА_5 та призначення опікуном її сина ОСОБА_2, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст.ст. 60, 213 - 215, 240, 241 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Вигода Компаніївського району Кіровоградської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, недієздатною та встановити опіку над нею, призначивши її опікуном сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Білик Г.О.

Народні засідателі Листопад О.І.

Прокопенко М.З.

Суддя Г. О. Білик