Справа № 443/1851/13-ц
Провадження №2/443/752/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третьої особи на стороні позивача комісії з питань захисту прав дитини при Жидачівській районній державній адміністрації про відібрання дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив відібрати дитину - сина ОСОБА_4 у ОСОБА_3, який є дідусем дитини та повернути його йому, як батькові дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодесом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху наступних підстав.

Згідно із ч.4, ч.5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним - обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, однак позивач, ставлячи позовну вимогу про відібрання дитини та передачу йому її для проживання, всупереч вищевкааним вимогам закону не зазначив про те, чи звертався він із заявою до органу опіки та піклування про вирішення спору про участь у вихованні дитини та чи прийнято рішення цим органом і як саме відповідач ухиляється від виконання цього рішення, не зазначив доказів ухилення відповідачів від виконання рішення органу опіки та піклування.

Крім того, згідно статті 19 СК України, третьою особою в зазначеній справі необхідно залучити орган опіки та піклування Жидачівської РДА, а не комісію з питань захисту прав дитини при Жидачівській РДА.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На усуненя недоліків позовної аяви, позивачу слід надати її нову редакцію, вірно заначивши третю особу та додавши необхідні докази на підтвердження своїх поовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третьої особи на стороні позивача комісії з питань захисту прав дитини при Жидачівській районній державній адміністрації, про відібрання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання копї ухвали суду.

У випадку, якщо в зазначений термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя_________________________________________________

27 вересня 2013 року