Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №483/1282/13-ц
Провадження № 2-з/483/15/2013

У Х В А Л А

24 травня 2013 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2013р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування 160000 грн збитків та 2000 грн. моральної шкоди.

24 травня 2013 року звернулася з заявою про забезпечення позову.

У своїй заяві позивачка просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на будинок № 25 по вул. Дніпровській в м.Очакові Миколаївської області.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,ч.2, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов'язково зазначаються: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до п.4 Постанови ПВСУ №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Положенням ч.3 ст.152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Заява позивачки про вжиття заходів із забезпечення позову не містить належного обґрунтування, що невжиття заходів може призвести до негативних наслідків, із зазначенням доказів.

Крім цього, не надано відомості потрібні для забезпечення позову, а саме: не зазначена вартість майна та належність його відповідачам, що позбавляє суд, відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України визначити співмірність заявлених позовних вимог із обраним способом забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту будинок № 25 по вул. Дніпровській в м.Очакові Миколаївської області, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Очаківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя