№ 2/533/2082/2012
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Марїнський районний суд Донецької області і у складі:
головуючого судді - Ліпчанського С.М.
при секретарі Бахтіяровій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по встановлення факту відсутності у ОСОБА_2 будь-якого права на автомобіль SSANG YONG REXTON RX270 та визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль, ту зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 по встановлення факту відсутності у ОСОБА_2 будь-якого права на автомобіль SSANG YONG REXTON RX270 та визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль
В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 25.01.2008 року між ЗАТ комерційний банк "Кредит-Днипро" і громадянкою ОСОБА_3 укладений Кредитний договір №250108 - UAH відповідно до якого був виділений споживчий кредит в сумі 167 963 гривень на придбання легкового автомобіля SSANG YONG REXTON RX270.
28.04.2009 року між ЗАТ комерційний банк "Кредит-Днипро", громадянкою ОСОБА_3 та - ОСОБА_1 укладений Договір поруки №280409 - UAH- П/1 згідно якого ОСОБА_1 виступила поручителем перед Банком за виконання громадянкою ОСОБА_3 зобов'язань за Кредитним договором №250108 - UAH від 25.01.2008р.
ОСОБА_1 посилається на статтю 556 Цивільного кодексу України за якою, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечені поручительством, переходять усі права кредитора в цьому зобов'язанні, у тому числі і ті, які забезпечували його виконання.
На лень звернення до суду з позовом Позивачка посилається на ту обставину,що зобов'язання за Кредитним договором №250108 - UAH від 25.01.2008р. перед банком погашені, що відповідно до статті 556 ЦК України надає їй повне право стати повним кредитором відносно кредитних стосунків з витікаючими наслідками.
Також зазначила, що за Договором поруки а саме пунктом 2.5 встановлено, що після виконання кредитних зобовязань, до поручителя переходить право власності на легковий автомобіль SSANG YONG REXTON RX270.
Проте, частиною 3 статті 556 Цивільного кодексу України, зазначено що до кожного з декількох поручителів, які виконали зобов'язання, забезпечене поручительством, переходять права кредитора у розмірі частини зобовязання, яке виконане ним.
Позивачка зазначила, що їй відомо, що поручителем за Кредитним договором №250108 - UAH від 25.01.2008р. окрім неї також виступає і громадянин ОСОБА_2, який претендує на право власності на автомобіль, що їй належить.
З таких підстав ОСОБА_1 вимушена звернутися з позовом до суду, з метою захисту мого права власності на легковий автомобіль SSANG YONG REXTON RX270.
Не погоджуючись з позовом ОСОБА_1, в межах справи звернувся зі зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з позовними вимогами про визнання права власності на легковий автомобіль.
Позивач за зустрічним позовом зазначив що 25.01.2008 року був укладений Кредитний договір №250108-UAH, за умовами якого ЗАТ комерційний банк Кредит-Дніпро надав громадянці ОСОБА_3 споживчій кредит у сумі 167 963,00 грн. на придбання автомобілю SSANG YONG REXTON RX270.
З метою виконання грошового зобовязання за Кредитним договором №250108-UAH, 28.04.2009 року було укладено Договір поруки №280409- UAH-П, на підставі якого ЗАТ комерційний банк Кредит-Дніпро як Кредитор, громадянка ОСОБА_3 як Боржник, та ОСОБА_2, як Поручитель, зазначили що предметом Договору є зобовязання Поручителя перед Кредитором, тобто перед Банком солідарно відповідати за виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань перед Банком за Кредитним договором №250108-UAH від 25.01.2008р., що включає в себе:
- Сплату відсотків за користування кредитними ресурсами по ставці 13,5 відсотків річних, сплату відсотків за користування одержаним кредитом на оплату страхових платежів встановлюється у розмірі 24 відсотків річних, терміном погашення щомісячно протягом 10 банківських днів місяця, наступного за звітним (п.п. 1 та 7 кредитного договору №250108-UAH від 25.01.2008р.);
- Сплату пені у випадку прострочення по сплаті відсотків і поверненню кредиту в розмірі 0,04%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості (п.8 кредитного договору №250108-UAH від 25.01.2008р.);
- У разі прострочення повернення кредиту плата за користування одержаним кредитом згідно до Кредитного договору, або часткою кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього договору і до дня фактичного повернення кредиту Позичальником, встановлюється в розмірі 27 відсотків річних. Сума заборгованості за кредитом, що не сплачена Позичальником у визначений цим договором строк, наступного робочого дня вважається простроченою.
У разі прострочення повернення кредиту на оплату страхових платежів, плата за користування одержаним кредитом, або часткою кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього договору і до дня фактичного повернення кредиту Позичальником, встановлюється в розмірі 48 відсотків річних. Сума заборгованості за кредитом, що не сплачена Позичальником у визначений цим договором строк, наступного робочого дня вважається простроченою.
Пунктом 1.2. Договору поруки зазначено, що підставою даного договору поруки є дійсна вимога Кредитора до Боржника, установлена кредитним договором №250108-UAH від 25.01.2008р.
Пунктом 1.3. Сторони зазначили ту обставину, що Поручитель відповідає солідарно й у повному обсязі по зобовязаннях Боржника перед Кредитором, а саме: у випадку невиконання Боржником вищезазначених зобовязань, зобовязується погасити наявну заборгованість в тому ж обсязі, на тих же умовах, що і Боржник.
Зазначеним Договором поруки було встановлено зобовязання ОСОБА_2 по поверненню кредитних коштів та страхових платежів у випадку невиконання Боржником своїх зобовязань перед Банком, а також були зазначені штрафні санкції за прострочення, або невиконання цих обовязків, та при цьому встановлена солідарна відповідальність як моя так і Боржника в цілому.
Отримавши повідомлення ЗАТ КБ Кредит-Дніпро про невиконання кредитних зобовязань з боку Боржника - ОСОБА_3, ОСОБА_2 як Поручитель, з метою недопущення прострочення виконання грошових зобовязань перед Банком, та не допущення нарахування штрафних санкцій здійснював кредитні платежі Кредитору до повного виконання кредитних зобовязань.
Станом на 12.09.2012 року ПАТ ОСОБА_4 Дніпро Позивачу за зустрічним позовом була видана Довідка за Вих. №26-1026 від 12.09.2012р. за якою Банком зазначено, що 10.09.2012 року повністю виконані зобовязання по Кредитному договору №250108-UAH від 25.01.2008р. перед ПАТ ОСОБА_4 Дніпро поручителем ОСОБА_2 на підставі Договору поруки №280409- UAH-П від 28.04.2009р. Сума виконаних зобовязань складає 188 726, 69 грн.
Сума заборгованості сплаченої Поручителем складає: сума основної сплаченої заборгованості 145 853,79 грн., сума сплачених відсотків складає 51 515,94 грн.
Зазначеними обставинами та наданими документами ПАТ ОСОБА_4 Дніпро, як кредитором було підтверджено виконання ОСОБА_2, як Поручителем грошових зобовязань за кредитним договором №250108-UAH від 25.01.2008р. перед ПАТ ОСОБА_4 Дніпро, сума виконаних зобовязань склала 188 726, 69 грн.
Сума сплаченої заборгованості Поручителем склала: сума основної сплаченої заборгованості 145 853,79 грн., сума сплачених відсотків складає 51 515,94 грн. що собою перевищує більш ніж 50 (пятдесят) відсотків від суми наданого кредиту за Кредитним договором №250108-UAH від 25.01.2008р.
Закрите акціонерне товариство комерційний банк Кредит-Дніпро, як Кредитор, громадянка ОСОБА_3, як Боржник, та ОСОБА_2, як Поручитель пунктом 2.4. Договору поруки №280409- UAH-П від 28.04.2009р. встановили, що з моменту виконання Поручителем зобовязань Боржника перед Кредитором до Поручителя переходять усі права Кредитора, які передбачені в кредитному договорі №250108-UAH від 25.01.2008р., у тому числі і ті що забезпечували його виконання. При цьому Боржник зобовязується перерахувати Поручителю суму, сплачену Поручителем Кредитору, у національній валюті України за офіційним курсом НБУ, що діяв на день виконання поруки, протягом 30 (тридцяти ) календарних днів з моменту виконання поруки. Поручитель вправі вимагати від Боржника передачі інших прав, що забезпечують зазначені вище зобовязання.
Таким чином, з моменту виконання ОСОБА_2, як Поручителем кредитних зобовязань перед Банком, до останнього перейшли всі права Кредитора за Кредитним договором №250108-UAH від 25.01.2008р.
З моменту переходу права власності на автомобіль припиняються всі грошові зобовязання Боржника перед Поручителем. Всі витрати по оформленню права власності на передане майно (автомобіль) несе Поручитель.
Відповідно до Звіту №65/ОТ про незалежну оцінку ринкової вартості майна, колісного транспортного засобу SSANG YONG REXTON RX270, 2007, державний номер НОМЕР_1 від 11.10.2012р. вартість транспортного засобу SSANG YONG REXTON RX270, 2007, державний номер НОМЕР_1 складає 86 324,00 грн.
Відповідно до статті 556 Цивільного кодексу України до поручителя, який виконав зобовязання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.
На підставі положень статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 328 Цивільного кодексу України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
З зазначених підстав суд дійшов висновку, що первісний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з підстав недоведеності нею факту виконання зобовязань як Поручителя перед фінансовою установою, що на підстав п.2.5. Договору поруки є підставою набуття права власності на легковий автомобіль.
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлено що односторонній відказ від зобовязання або одностороння зміна його умов є недопустимою,та зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимого цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
02.11.2012 року Марїнським районним судом Донецької області за цією справою було ухвалено судове рішення, яким:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності у ОСОБА_2 будь-якого права на автомобіль SSANG YONG REXTON RX270 та визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль залишені без задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Таким чином не існує будь-яких перешкод для розгляду судом заяви Позивача про ухвалення додаткового рішення.
На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 203, 215, 319, 392 Цивільного кодексу України, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 209, 212-215, 216, 220 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності у ОСОБА_2 будь-якого права на автомобіль SSANG YONG REXTON RX270 та визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: