overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
306/2288/13-ц: Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи про усиновлення.
Надіслано судом: 03.04.2015. Зареєстровано: 04.04.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2015.
Дата набрання законної сили: 23.09.2013
Номер судового провадження: не визначено
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2288/13-ц
Провадження № 2-о/306/96/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

народних засідателів - Янута Т.В., Попович В.Ю.,

при секретарі - Попович Є.В.,

з участю заявників - ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

заінтересованих осіб: начальника служби у

справах дітей Свалявської райдержадміністрації -

Поповича Г.І.,

представника обласного будинку дитини

м. Сваляви - Уліганинець Н.Д.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Василиха Ж.В.

Народні засідателі: Янута Т.В.

Попович В.Ю.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1307/989/2012: Цивільні справи (до 01.01.2019); Розгляд клопотань про визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні; Клопотання про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню.
Надіслано судом: 07.04.2015. Зареєстровано: 08.04.2015. Забезпечено надання загального доступу: 14.04.2015.
Дата набрання законної сили: 01.03.2013
Номер судового провадження: не визначено
Справа № 1307/989/2012
Провадження № 2-к/443/1/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження

01 березня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді    Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачіві, цивільну справу за клопотанням ВАТ "Осколцемент" до ТОВ "Дунапак України" про отримання дозволу на виконання рішення іноземного суду,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Жидачівського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

17 вересня 2012 року була винесена ухвала про зупинення провадження у справі до вирішення справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Відповідно до  ст. 204 ЦПК України  провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись  ст.204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за клопотанням ВАТ "Осколцемент" до ТОВ "Дунапак України" про отримання дозволу на виконання рішення іноземного суду.

Призначити судове засідання на  18 березня 2013 року о 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2013 року Справа № 203/1769/13-ц
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «По проспекту Кірова, Будинок №1/9» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибуткової території в сумі 2534 грн.46 коп. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред`явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/1177/13-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про розподіл спільного майна

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою,яка не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України,а саме у позовній заяві відсутнє обґрунтування заявлених позовних вимог та посилання на докази у підтвердження кожної обставини справи.

Так,у позовній заяві відсутнє посилання на ті обставини чи зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 і якщо зареєстровано,то на підставі якого правовстановлюючого документу.З даного приводу відсутнє посилання на відповідні докази.Також,зазначаючи у позовній заяві ,що вказаний житловий будинок належить сторонам по справі на праві спільної часткової власності,позивач не зазначає на підставі якого правовстановлюючого документу вказаний житловий будинок належить сторонам на праві спільної часткової власності та з даного приводу не посилається на відповідні докази.

Зі змісту позовної заяви вбачається,що позивач просить визнати за ним право власності на 2-х кімнатну кВ. АДРЕСА_2 .Дані позовні вимоги взагалі не обґрунтовані,не зазначено яким чином позивач визначив,що його частка у праві вланості на майно у будинку складає саме 2-х кімнатну квартиру із відповідним номером.Якщо частки визначені у вигляді квартир,то який спір існує на даний час між позивачем та всіма відповідачами,які зазначені у позовній заяві.

Крім того,відповідно до ст.. 3 ЦПК УКраїни «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси».Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить визнати право власності на конкретну квартиру на кожним із відповідачів по справі.При цьому позивач у позовній заяві не зазначає,яким чином і хто уповноважив його на подачу позовної заяви в інтересах відповідачів,поскільки відповідно до ст.. 364 ЦК України «Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна,що є у спільній частковій власності»,з даного приводу також відсутнє посилання на відповідні докази.

Поскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України,вважаю за необхідне позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про розподіл спільного майна- залишити без руху. Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у визначений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 367/1896/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про неправильний перерахунок раніше призначеної пенсії,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що провадження по даній справі не може бути відкрито, виходячи із наступного.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить винести рішення, яким визнати неправомірними дії Державної пенітенціарної служби України при перерахунку пенсії за станом на 01.01.2005 року, не включивши в 100% надбавку 10% підвищення посадового окладу за режим та зобов`язати відповідача провести перерахунок грошового забезпечення та розміру пенсії за станом на 1.01.2005 р., а потім і за станом на 1.01.2006 р. та надати необхідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області; стягнути з відповідача на його користь матеріальний збиток внаслідок невірного перерахунку пенсії за станом на 1.01.2005 р. та 1.01.2006 р. по теперішній час в загальній сумі 7 632,32 грн., в т.ч. з 1.01.2005 р. по 1.01.2006 р. 497,76 грн.; з 1.01.2006 р. по 1.03.2013 р. 7 134,56 грн.; згідно ст. 23 Цивільного Кодексу України відшкодувати моральну шкоду, яка виражається у приниженні його честі та гідності на протязі всього часу звернення до органів кримінально-виконавчої системи по виправленню їхніх же помилок в обчисленні пенсії в сумі 1 000 грн.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки із змісту позовної заяви вбачається, що позивач оспорює правильність нарахування та виплати пенсії, а тому даній спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про неправильний перерахунок раніше призначеної пенсії.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вернидубова Я.І.

при секретарі - Базюнь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними виникають непорозуміння, вони припинили підтримувати подружні стосунки, спільного господарства не ведуть.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про слухання справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 08 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.8).

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, проживають за різним адресами.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з вимогами ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї є неможливим, оскільки її існування носить формальний характер і позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 112 СК України, ст.ст. 10, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1690, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я:
№ 412/7810/2012
провадження 2/201/52/2013
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1 , треті особи публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» і ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та витрат,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» 20 червня 2011 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та витрат. Справа слухалася неодноразово, виносилися рішення та ухвали, спір по суті не вирішено.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про забезпечення доказів, в якому ставиться питання про витребування копій затверджених та погоджених проектів і схем організації дорожнього руху по пр. К.Маркса і вул. Ворошилова м. Дніпропетровська, що, на думку відповідача, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібні для доказу спростування позовних вимог, розгляду справи, оскільки отримати їх він не може.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази потрібно заявляти і подавати під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення доказів, суд вважає необхідним в задоволенні клопотань відмовити, оскільки доказів того, що зараз у відповідача наявні складнощі у поданні цих та інших доказів, крім наявних в справі, суду не надано, законом не передбачено право чи обов`язок суду збирати і надавати в справу докази на підтвердження позиції чи вимогу будь-якої сторони, частина витребуваних документів матеріалах справи вже є, клопотання містить думки взагалі /не відносно факту спірної ДТП/ і часткові припущення (якщо б знаки були, можливо знак був пошкоджений, хто винен у відсутності дорожніх знаків та інш.), не зазначено в законі і можливість забезпечення доказів саме для проведення певних процесуальних дій.

З огляду на вказане суд вважає за не можливе задовольнити клопотання про забезпечення доказів та витребування документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 133, 134, 135, 137, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про забезпечення доказів шляхом витребування документів і доказів по цивільній справі про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 201/711/13-ц
Провадження 6/201/24/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Трещова В.В.

При секретарі Тютюнник М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву дочірньої компанії «Укртрансгаз`НАК «Нафтогаз України», в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Харківтрансгаз`про внесення змін до виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ДК «Укртрансгаз`НАК «Нафтогаз України», в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Харківтрансгаз»14 січня 2013 року звернулося до суду з заявою про внесення змін до виконавчого листа.

У своїй заяві посилалося на те, що згідно вироку від 24 листопада 2008 року Військового місцевого суду Дніпропетровського гарнізону на користь ДК «Укртрансгаз`з Міністерства Оборони України було стягнуто 161270,61 гривень матеріальної шкоди. На виконання вироку суду, був виписаний виконавчий лист та надісланий до виконання, але у зазначеному виконавчому листі було не точно вказано найменування стягувача. На підставі викладеного заявник просить суд внести зміни до виконавчого листа від 02 червня 2009 року у справі №1-1/2008, виданого Військовим місцевим судом Дніпропетровського гарнізону, та видати новий виконавчий лист.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому суд вважає можливим розглядати вказаний лист за відсутності цих осіб.

Розглянувши заяву, вважаю за необхідне в її задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Так, згідно ч. 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Втім, заявником не надано достатніх та належних доказів свого правонаступництва. Також, на час винесення вироку в кримінальній справі та стягнення матеріальної шкоди цивільний позов саме ДК «Укртрансгаз`було задоволено, та на підставі вищевикладеного було видано виконавчий документ. За таких обставин немає підстав вважати, що у виконавчому листі по справі було допущено помилку, а отже, відсутня передбачена законом підстава для виправлення описки, заміни одного стягувача іншим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви дочірньої компанії «Укртрансгаз`НАК «Нафтогаз України», в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Харківтрансгаз`про внесення змін до виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: В.В. Трещов