Справа № 1805/8012/2012 Провадження № 2/591/74/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі Кузьмичовій Н.О.,

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ВДВС Сумського міського управління юстиції, СФ ТОВ «Укрспецторг Групп», ОСОБА_5, 3- особи ПАТ КБ Надра», ПАТ «Райфайзенбанк Аваль», ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Брокбізнесбанк», Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання прилюдних торгів недійсними, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ВДВС Сумського міського управління юстиції, СФ ТОВ «Укрспецторг Групп», ОСОБА_5, 3- особи ПАТ КБ Надра», ПАТ «Райфайзенбанк Аваль», ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Брокбізнесбанк», Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання свідоцтва недійсним, та зняття з реєстрації , ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 3- особи Служба у справах дітей Сумської міської ради, СФ ТОВ «Укрспецторг Групп», про усунення перешкод в здійсненні права власності та права користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли позовні заяви вищевказаних осіб, вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ВДВС Сумського міського управління юстиції, СФ ТОВ «Укрспецторг Групп», ОСОБА_5, 3- особи ПАТ КБ Надра», ПАТ «Райфайзенбанк Аваль», ПАТ КБ «Надра», Служба у справах дітей Сумської міської ради, стосуються про визнання прилюдних торгів недійсними . Позовні вимоги мотивуються тим, що відповідачі, діючи при виконанні рішення суду, невірно визначили у звітах про оцінку майна боржника вартість належної позивачам квартири, порушена процедура проведення прилюдних торгів..

В судовому засіданні від представника ТОВ «Укрспецторг Групп», надійшло клопотання в якому він зазначає, що вимоги в частині визнання прилюдних торгів недійними слід розглядати не в порядку позовного провадження, а в порядку оскарження дій державного виконавця.

Прекдставник ДВС погоджується з клопотанням.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 і їх адвокат заперечують.

ОСОБА_5ОСОБА_6, погоджуються з клопотанням.

3- особи до суду не зявились хоча про час та місце розгляду справи п повідомлялись належним чином.

Суд заслухавши сторони по справі, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню згідно наступного:

У відповідності до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Зі змісту позову та долучених до нього документів вбачається, що Відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції примусово виконано рішення Зарічного райсуду м. Суми про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь банківських установ заборгованості по кредитному договору. Таким чином, спір виник на стадії виконання судового рішення, тому ці правовідносини регулюються Законом України Про виконавче провадження ( далі Закон ), а також розділами VI та VII ЦПК України.

Статтями 2, 11 та 13 Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на ДВС, яка входить до системи органів Мінюсту України, а безпосереднє виконання здійснюють державні виконавці. Останні мають право у процесі здіснення виконавчого провадження накладати арешт на майно боржника, вилучати таке майно, реалізовувати його в установленому законодавством порядку, залучати для оцінки майна суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання зобовязаний надати письмовий звіт з питань, що містяться в постанові державного виконавця, а також має право на винагороду за надані ними послуги.

Статтею 58 Закону передбачено, що : визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем ( ч. 1 ); у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення ( ч. 4 ).

Системний аналіз вищенаведених положень Закону свідчить про те, що визначення вартості майна боржника покладено саме на державного виконавця. Суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання не є особою, прав і обовязків якої стосується спір сторін, оскільки відсутня юридична зацікавленість суб'єкта оціночної діяльності у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого в ній рішення.

Відтак і предметом оскарження є процесуальна діяльність державного виконавця, повязана з оцінкою майна боржника, що безпосередньо випливає із положень ст.ст. 58 та 82 Закону, а також розділу VII ЦПК України. Однак ст.16 ЦК України передбачено, що

« Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу»

Згідно з ч.2 ст.16, ч.1 ст.215 ЦК України єдиним способом захисту прав та інтересів є визнання недійсним правочину, укладеного з недотриманням вимог, установлених ч.ч. 1-3,5,6, ст.203 ЦК України, зокрема у звязку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи підставою для визнання прилюдних торгів недійсними відповідно до вимог ст. 215 ч.1 ЦК України позивачами зазначено недодержанням державним виконавцем та ТОВ «Укрспецторг Групп», при проведенні прилюдних торгів норм Закону №606-Х1V від 21 квітня 1999 року й «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5 та зареєстрованого в зазначеному Міністерстві 02 листопада 1999 року за №745/4838 далі - Тимчасове положення . Разом з тим слід зазначити , що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах і відсилають до інших нормативно- правових актів КМУ та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів. Тимчасовим положенням.. визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, тобто в забезпеченні переходу прав власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця- учасника прилюдних торгів, тобто ця процедура відноситься до правочину. Такий висновок узгоджується з положеннями вимог ст.ст. 650,655 та ч.4 ст. 656 ЦК України, а враховуючи наведене даний правочин може бути визнаний недійсним.

В звязку з чим у суду є всі правові підстави клопотання не задовольнити.

Керуючись ст.ст. 116 ЦПК України, ст.ст. 16,650,655,656 ЦК України суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Укрспецторг Групп», у справі за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ВДВС Сумського міського управління юстиції, СФ ТОВ «Укрспецторг Групп», ОСОБА_5, 3- особи ПАТ КБ Надра», ПАТ «Райфайзенбанк Аваль», ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Брокбізнесбанк», Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання прилюдних торгів недійсними, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ВДВС Сумського міського управління юстиції, СФ ТОВ «Укрспецторг Групп», ОСОБА_5, 3- особи ПАТ КБ Надра», ПАТ «Райфайзенбанк Аваль», ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Брокбізнесбанк», Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання свідоцтва недійсним, та зняття з реєстрації , ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 3- особи Служба у справах дітей Сумської міської ради, СФ ТОВ «Укрспецторг Групп», про усунення перешкод в здійсненні права власності та права користування житловим приміщенням, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Шершак.