Справа № 265/8927/13-ц
Провадження № 2/265/3297/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ММК імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, яка нараховується у разі втрати частини заробітку

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, яка нараховується у разі втрати частини заробітку.

Провадження по справі було відкрито 29 листопада 2013 року.

Спір у попередньому судовому засіданні врегульовано не було.

23 грудня 2013 року під час проведення попереднього судового засідання, від представника позивача ОСОБА_2П, яка діє на підставі договору про надання юридичної допомоги, надійшло клопотання про витребування з ПАТ ММК «Ілліча» розрахунку індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 березня 2003 року по 24 грудня 2010 року, здійсненого відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових коштів населення» від 03 липня 1991 року та постанови Кабінету міністрів «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17 липня 2003 року № 1078.

Позивач до судового засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, за участю його представника.

Відповідач до судового засідання не зявився за невідомих суду причин. Про час та день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд, з метою правильного вирішення справи по суті, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування відомостей .

Керуючись ст. ст. 60, 130, 133, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з публічного акціонерного товариства «ММК імені Ілліча» розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував у трудових відносинах з ПАТ ММК «ім. Ілліча» з 15.02.1979 року по 24.12.2010 рік, за період з 01 березня 2003 року по 24 грудня 2010 року, здійсненого відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових коштів населення» від 03 липня 1991 року та постанови Кабінету міністрів «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17 липня 2003 року № 1078.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ММК імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, яка нараховується у разі втрати частини заробітку, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2014 року на 13-00 годин з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник