Справа № 314/6282/13-ц
Провадження №: 2/314/1437/2013
У Х В А Л А

іменем України

18.11.2013 року Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати та майнового паю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій прохає суд стягнути з бувших керівників СВК «Вільнянськ» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальні збитки, завдані, за ствердженням позивача, їх злочинними діями. Відшкодувати ці збитки ОСОБА_1 прохає шляхом:

- нарахування та виплати заробітної плати головного спеціаліста, починаючи з 28.05.1991 року, до часу знищення підприємства;

- нарахування та виплати майнового паю.

Проте зміст і форма поданої заяви не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до положень п.,п. 2, 3, 4, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) відповідача, його місто проживання (перебування); зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте ОСОБА_1 в своїй заяві взагалі не зазначив відповідачів у справі, а також не вказав їх адреси. При цьому він некоректно виклав позовні вимоги, а саме: висуваючи вимоги щодо нарахування та стягнення заборгованості по заробітній платі, а також щодо нарахуванню та виплаті майнового паю, позивач не зазначив конкретно до кого саме він заявляє ці вимоги.

Також позивачем не конкретизовано, за який конкретно період він прохає стягнути заробітну плату.

Не визначений розмір майнового паю, і відповідно на порушення положень п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначена ціна позову. В своїй заяві позивач прохає суд «обчислення виплат провести по виплатах головному спеціалісту ОСОБА_6».

Проте таке формулювання позовних вимог є неприйнятне до судового розгляду.

Зміст позовних вимог це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. При цьому позивачу необхідно враховувати, що способи захисту, які застосовуються судом , визначаються з врахуванням положень ст. 4 ЦПК України.

Також ОСОБА_1 всупереч приписів п.,п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не виклав належним чином обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

З тексту позовної заяви неможливо зрозуміти характер спірних правовідносин, з яких саме підстав позивач висуває вимоги про стягнення заробітної плати, посилаючись при цьому на невиконання наявного вже судового рішення від 1991 року ( при цьому суть самого рішення в заяві не викладає, копію його до позову також не долучає), чиї дії та які саме він вважає злочинними, та чим це підтверджується.

Заявляючи вимогу про нарахування та стягнення майнового паю, позивач в тексті позову одночасно прямо зазначає, що загальними зборами працівників підприємства ( дата проведення не зазначена) його нібито лишили майнового паю. А далі в обґрунтування цієї вимоги ОСОБА_1 вже посилається на те, що , що працівникові, якій припинив трудову діяльність, а також «спадкоємцям померлого працівника повинна виплачуватись вартість вкладу».

Отже позивач належним чином не обґрунтував свої вимоги, що не дає суду можливості зрозуміти та визначити фактичні підстави позову.

Як зазначає Пленум ВС України у постанові № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції суди мають звертати особливу увагу , зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, ОСОБА_1 на порушення ч.1 ст. 120 ЦПК України не

додав до позовної заяви її копії , та корії всіх документів , що додаються до неї, для направлення відповідачу.

Проте приписи ч.2 ст. 120 ЦПК України встановлюють пільговий режим для позивачів при зверненні до суду з позовами, що виникають з трудових правовідносин - лише в частині звільнення від необхідності подання копій документів, які додаються до позовної заяви, а не щодо самих копій позовної заяви. Отже відсутні правові підстави для невиконання позивачем вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України в частині обовязку надати копії позовних заяв з особистим підписом ( або підписом його уповноваженого представника) відповідно до кількості визначених відповідачів і третіх осіб у справі, а також копій документів, що додаються до позовної заяви в обґрунтування вимог про стягнення майнового паю.

Крім того, на порушення приписів ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не долучений документ на підтвердження сплати судового збору в частині вимог, що стосуються стягнення майнового паю. Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,4 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.). Положеннями ч.1 ст. 80 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається:

- у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується;

- у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Отже, таким чином враховуючи, що при прийнятті позовної заяви виявлені обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду, і які перешкоджають відкриттю провадження у справі, суддя на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху, та для виправлення вказаних в ухвалі недоліків надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_1 , що якщо ухвалу суду не буде виконано у встановлений строк, його заява на

підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута йому.

Керуючись ст., ст. 121, 294 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати та майнового паю - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних суддею недоліків, а саме: зазначення відповідачів, та їх місця продивання, конкретизування змісту позовних вимог; зазначення ціни

позову; належного та зрозумілого викладення обставин, якими

обґрунтовуються ці вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, надання копій позовних заяв відповідно до кількості відповідачів, а також копій документів, що додаються до позовної заяви в обґрунтування вимог про стягнення майнового паю, сплати судового збору - пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений термін, заяву буде повернуто позивачеві як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Надворна

18.11.2013