Справа № 667/108/13- ц
07 лютого 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:
судді Радченко Г.А.
при секретарі Булатовій А.О.,
за участю позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-617» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд: стягнути з ТОВ «БМУ-617» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 6329 грн. 82 коп. В обгрунтування позову посилався на те, що з 1977 року по вересень 2012 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем по справі ТОВ «БМУ-617». 01.05.2008 року згідно наказу № 51-к від 30.04.2008 року його було переведено на посаду охоронця. 07.09.2012 року відповідно до наказу № 21-к від 07.09.2012 року його було звільнено з займаної посади на підставі ст. 38 КЗпП України. В день звільнення, всупереч вимогам закону, відповідачем не було здійснена виплата заробітної плати, що належала йому на день вказаного звільнення. Так, згідно довідки ТОВ «БМУ-617» сума несплаченої йому заробітної плати станом на 11.12.2012 року становить 6329,82 грн.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволеню з огляду на таке.
Судом встановлено, що позивач працював у ТОВ «БМУ-617» на посаді охоронця, що вбачається з наданої ним копії трудової книжки.
Відповідно до наказу №21-к від 07.09.2012 року ОСОБА_1 було звільнено з посади охоронця на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв»язку із виходом на пенсію.
Згідно довідки, виданої ТОВ «БМУ-617» заборгованість вказаного підприємства із заробітної плати перед позивачем станом на 11.12.2012 року складає 6329,82 грн.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Згідно ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Оскільки при звільнені ОСОБА_1 не було виплачено заробітну плату у розмірі 6329,82 грн., суд приходить до висновку, що вона підлягає стягненню у примусовому порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213, 223-226 ЦПК України, ст. ст. 116, 233 КЗпП України -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-617» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «БМУ-617» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 6329 грн. 82 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «БМУ-617» в дохід держави судовий збір в розмірі 229,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
СуддяОСОБА_2