Справа № 589/3479/13-ц р.
Провадження № 2/589/861/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Паристої А.С.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Шосткинський міськрайонний відділ Управління Державної міграційної служби України у Сумській області, ОСОБА_1, фізична-особа-підприємець ОСОБА_4

- про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року позивач виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача ОСОБА_3, у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою №925 у будинку №15«А» по вулиці Кірова у місті Шостка Сумської області.

У цій справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

Шосткинський міськрайонний відділ Управління Державної міграційної служби України у Сумській області;

ОСОБА_1;

фізична-особа-підприємець ОСОБА_4.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради №152 від 30.05.2006 року було створено комісію, яка провела обстеження житлових будинків та склала акт прийому передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність територіальної громади міста Шостки, у тому числі і гуртожитку по вулиці Кірова, 15«А».

23.02.2000 року ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1«А», кімната 925, але фактично жодного дня протягом останніх пяти років там не проживав і весь цей час не сплачував за комунальні послуги. Крім того у кімнаті №925 відсутні будь-які речі ОСОБА_3

Крім того, у вищезазначеній кімнаті на даний час також зареєстрована та постійно проживає ОСОБА_1 зі своєю дитиною.

Представник позивача виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просить справу розглядати за його

відсутності, позовні вимоги підтримує. (а.с.17).

Відповідачу ОСОБА_3 судова повістка надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, але була повернута до суду з поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Тому, відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України) суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. (а.с.19-20).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Шосткинського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби України у Сумській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Крім того, із листа за вихідним №1523 від 06.07.2013 року вбачається, що начальник Шосткинського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби України у Сумській області заперечень проти позову не має та просить справу розглядати за його відсутності. (а.с.12).

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Додатково пояснила, що 22.11.2005 року вселилася до кімнати №925, що знаходиться у будинку №15«А» (гуртожиток) по вулиці Кірова у місті Шостка і постійно там проживає. На час вселення у зазначеній кімнаті не було дверей та проводки, ремонт робила за власні кошті. Протягом часу, який вона проживає у цій кімнаті ОСОБА_3 жодного дня там не проживав, його речей також не було і не має у цій кімнаті. Крім того, на вищевказану адресу ніколи не надходила поштова кореспонденція на імя ОСОБА_3

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги фізичної-особи-підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, оскільки будинок №15«А» по вулиці Кірова у місті Шостка є гуртожитком, а ОСОБА_3, який зареєстрований з 23.02.2000 року у цьому гуртожитку у кімнаті №925 кілька останніх років жодного дня там не проживав. Крім того, за цією адресою відсутні будь-які його речі.

Суд, вислухавши третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 та представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що до гуртожитку, який знаходиться за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Кірова, будинок 15«А», вселилася у 2005 році. Зазначила, що добре знає мешканців кімнати №925 цього гуртожитку, а саме, ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_7. Окрім них, останні пять років у цій кімнаті ніхто не проживав. Також, у цій кімнаті вона не бачила чужих речей, окрім речей ОСОБА_1 та її сина. На цю адресу ніколи не надходила кореспонденція на їмя ОСОБА_3

Так, з акту прийманняпередачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від 16.10.2006 року вбачається, що комісією створеною відповідно до рішення №152 від 30.05.2006 року проведено обстеження житлового будинку за адресою: м.Шостка, вул. Кірова, буд. 15«А» який належить відкритому акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Свема» і перебував в його повному господарському відомстві. Крім того, відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Свема» передало, а комісія прийняла документацію щодо цього будинку. (а.с.2-3).

З довідки приватного підприємства з обслуговування гуртожитків «ПП Ємлягіна» виданої 27 травня 2013 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований з 23.02.2000 року у місті Шостка за адресою: вул. Кірова, буд. 15«А», кім. 925. (а.с.4).

З довідки приватного підприємства з обслуговування гуртожитків «ПП Ємлягіна» виданої 27 травня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована із своїм сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, у місті Шостка за адресою: вулиця Кірова, будинок 15 «А», кімната №925. (а.с.4).

З актів перевірки проживання за місцем реєстрації мешканців по вулиці Кірова, буд. 15«А», кім 925, складених 24.01.2012 року та 16.08.2011 року (а.с.5), 15.09.2012 року та 13.03.2011 року (а.с.6), 11.03.2013 року та 14.06.2012 року (а.с.7), та підписаних комісією у складі: ОСОБА_4, Хруневич, Забела, Деруга та ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_3 не проживає на протязі пяти років за цією адресою. (а.с.5-7).

З інформації Шосткинського МВ УДМС України в Сумській області від 22.06.2013 року вбачається, що у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6«А», кім. 925. (а.с.9).

З паспорта громадянина України МВ 395907 виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 24 вересня 2008 року вбачається, що ОСОБА_1 народилася 17 травня 1986 року у м.Шостка Сумської області. (а.с.18).

Згідно з ст.71 Житлового кодексу Української РСР від 30 червня 1983 року №5464 Х (далі ЖК України), при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач по справі відсутній за місцем прописки більш тривалий час, без повідомлення причин відсутності.

Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року №1382-VI зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).

Судом встановлено, що 23 лютого 2000 року відповідача ОСОБА_3 було зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1«А», кімната 925, але він жодного дня не проживав за вказаною адресою. Вищезазначена кімната не є приватизованою і перебуває на балансі виконавчого комітета Шосткинської міської ради Сумської області.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Кірова, будинок 15«А», кімната 925.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанції виданої 06 червня 2013 року відділенням №1807 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», м.Шостка за №k7/6/152, вбачається, що виконкомом Шосткинської міської ради Сумської області сплачено судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок. (а.с.1).

З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області слід стягнути судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок (0,1 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2013 року).

Керуючись ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року №1382-VI, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.5, 10, 11, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Шосткинський міськрайонний відділ Управління Державної міграційної служби України у Сумській області, ОСОБА_1, фізична-особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Кірова, будинок 15«А», кімната №925.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, адреса місцезнаходження якого: Сумська область, місто Шостка, вулиця Леніна, 14, судові витрати в сумі 114 гривень 70 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його

проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9