Справа № 760/6367/13- ц
У Х В А Л А

7 серпня 2013 року Соломянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Загородній І.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація», ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним прилюдних торгів проведених 21.12.2011 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30.04.2013 року відкрито провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація», ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним прилюдних торгів проведених 21.12.2011 р.

06.08.2013 р. через канцелярію суду ( вх. 50808) представником ТОВ «Атланта» подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно: нежилі приміщення адміністративно-офісні, загальною площею 228,6 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які придбані ОСОБА_1 на прилюдних торгах 21.12.2011 року та заборони будь-якого відчуження майна.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тобто вжиття заходів забезпечення позову є способом захисту її прав від можливих порушень з боку відповідачів та інших осіб з питань предмету позову до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Враховуючи викладене та суть позовних вимог, зважаючи на те, що в позовній заяві ставиться питання про накладення арешту на нерухоме майно, нежилі приміщення адміністративно-офісні, загальною площею 228,6 кв. м., що знаходяться за адоресою: АДРЕСА_1, яке придбане ОСОБА_1 на прилюдних торгах 21.12.2011 р., суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно: нежилі приміщення адміністративно-офісні, загальною площею 228,6 кв. м., що знаходяться за адоресою: АДРЕСА_1, яке придбане ОСОБА_1 на прилюдних торгах 21.12.2011 р. та заборонити відчуження майна.

Керуючись статтями 151-153, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» (, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тополева,буд. 4-8, оф. 62) про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на нежилі приміщення адміністративно-офісні, загальною площею 228,6 кв. м., що знаходяться за адоресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Заборонити будь-яке відчуження майна, а саме: нежилих приміщень адміністративно-офісних, загальною площею 228,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке придбане ОСОБА_1 на прилюдних торгах 21.12.2011 року.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір