АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 420/3229/12 Головуючий в першій інстанції
Провадження 22ц/774/1261/К/13 ОСОБА_1
Категорія 57 (І) Доповідач Остапенко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів - Зубакової В.П., Турік В.П.

при секретарі - Абрамян Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу більше п`яти років, -

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось.

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою і після уточнення позовних вимог просив встановити факт проживання позивача та померлої ОСОБА_4 однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу більш п`яти років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2013 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про задоволення заяви посилаючись на те, що з його заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю не вбачається спір про право, посилання в ухвалі суду на відповідь Криворізької державної нотаріальної контори, в якій вказано, що дочка померлої ОСОБА_4 ОСОБА_5 прийняла спадщину за фактом проживання не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_5 померла 17.11.2010 року, а тому не могла прийняти спадщину після померлої матері.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п.5 ч.2 цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На ці ж підстави вказує і п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 із змінами від 25 травня 1998 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Звертаючись до суду із заявою ОСОБА_2 просила встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу більше п`яти років для реалізації спадкових прав після смерті ОСОБА_6, померлої 03.03.2012 року.

Зацікавлена особа ОСОБА_7 заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_8, який є рідним братом померлої та спадкоємцем другої черги за законом.

Наведене свідчить про те, що під час розгляду справи за заявою ОСОБА_2 у порядку окремого провадження, виник спір про право заявника на спадкове майно, після померлої ОСОБА_6

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу більше п`яти років без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з дотриманням норм процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін

Керуючись п.6 ст. 235, ст.ст. 303, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: