Справа № 0541/7190/2012
Провадження № 2/266/243/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.01.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Єлізаровій М.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ Азовбудкомплектдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу, вказуючи на те, що згідно укладеного 20.01.2012 року між ним та ОСОБА_1, договору відповідач придбав у власність телевізійну приставку вартістю 850 грн. за умов користування тарифним планом, вартість якого не може складати менше, ніж 129 грн. щомісячно, протягом вісімнадцяти місяців. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в результаті чого має заборгованість в сумі 850 грн. Прохав стягнути з відповідача заборгованість в сумі 850 грн. та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проте заочного розгляду справи, прохає справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону

Відповідно до положень ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч.2 боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, що також передбачено ст. 611 Цивільного Кодексу України, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.

Згідно з договором від 20.01.2012 року ОСОБА_1 придбав в ТОВ Азовбудкомплекттелевізійну приставку SMART TV BOX вартістю 850 грн. в розстрочку на підставі договору №38650, за умов користування тарифним планом, вартість якого не може складати менше, ніж 129 грн. щомісячно, протягом вісімнадцяти місяців однак належним чином не виконав умов договору (а. с. 4-6). Згідно з представленим розрахунком сума заборгованості складає 850 грн.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмежено відповідальністю Азовбудкомплектдо ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Азовбудкомплектзаборгованість в сумі 850 грн. та сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн. на розрахунковий рахунок № 87 в АТ Сбербанк Росії, , МФО 32091523.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.