Справа №442/8639/13-ц
Провадження №2/442/2745/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на будівельні матеріали та конструкції, що використовувались в процесі будівництва житлового будинку, який розташований по вул.1Травня,132-а в с.Доброгостів Дрогобицького району, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 01 травня 1976 року.

В обґрунтування позову покликається на те, що 13 лютого 1965 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4, який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про одруження серії VІ-УР № 325793). Під час подружнього життя, вони розпочали будівництво житлового будинку в с. Доброгостів по вул. 1 Травня, 132-а, на земельній ділянці, площею 0,20 га, що була виділена чоловікові Рішенням правління колгоспу «Жовтень» від 19.04.1964 року, і яким також дозволено побудувати новий житловий будинок замість існуючого старого, що підлягав знесенню. Разом з чоловіком вони побудували лише фундамент житлового будинку, розмірами 9,0 м. х 6,5м., однак були змушені припинити будівництво через брак коштів.

01 травня 1976 року її чоловік помер. Після його смерті вона не продовжувала розпочате будівництво, однак спадщину на незавершений будівництвом житловий будинок, вона, згідно до вимог діючого на той час законодавства, а саме ст. 549 ЦК УРСР, прийняла фактично, оскільки проживала разом із спадкодавцем за вказаною адресою, по смерті поховала його за християнськими звичаями та вступила в управління спадковим майном, тобто вчинила дії, які свідчили про фактичне прийняття нею спадщини. Проте, свідоцтва про право на спадщину на вказане майно не отримала. Зазначає, що станом на сьогоднішній день, не вбачається за можливе оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності її чоловіка на вказане вище нерухоме майно, який, поряд з іншими документами є підставою для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Про це їй повідомили в нотаріальній конторі та розяснили про недоцільність заведення спадкової справи, оскільки в подальшому вона все одно не зможе реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом в нотаріальному порядку, а відтак рекомендували з приводу захисту її майнових прав звернутись до суду.

Водночас, її звернення до суду обумовлено також тим, що відповідач - ОСОБА_2, який до 2013 року не претендував на вказане спадкове майно, а фактично і відмовився від нього, що підтверджується його особистою заявою до Стебницької державної нотаріальної контори, справжність підпису на якій 22.10.2012 року засвідчено секретарем виконкому Уличненської сільської ради, дізнавшись про її намір розпорядитись вказаним вище спірним нерухомим майном, почав створювати їй перешкоди для цього.

Вважає, що у неї є всі підстави для звернення до суду за захистом своїх майнових прав, що не визнаються відповідачем та у звязку із відсутністю правовстановлюючого документа, що унеможливлює в нотаріальному порядку оформити їй спадкові права.

Згідно довідки, виданої 25.04.2012 року КП ЛОР «Дрогобицьке ДК МБТІ та ЕО», з відміткою про відсутність змін станом на 27.11.2013 року, вартість спірного нерухомого майна, з урахуванням діючої індексації, становить 6027 грн.

Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшло клопотання, в якому просить суд слухати дану цивільну справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2, звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову, просить суд слухати цивільну справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог, наслідки визнання позову йому відомі.

Третя особа, ОСОБА_3, надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, з позовними вимогами згодна.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов є підставним та таким що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на будівельні матеріали та конструкції, що використовувались в процесі будівництва житлового будинку, який розташований по вул.1Травня,132-а в с.Доброгостів Дрогобицького району, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 01 травня 1976 року.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 331, 392, 1216, 1217, 1218, 1258, 1261, 1268, 1298 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали та конструкції, що використовувались в процесі будівництва житлового будинку, зовнішніми розмірами 9,0м. х 6,5м., стан готовності якого складає 09 відсотків, який розташований по вул.1 Травня, 132-а в с. Доброгостів Дрогобицького району, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 01 травня 1976 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк.

Суддя _______________