Дата документу 12.02.2013
Справа № 2-1794/11
У Х В А Л А

06.02.2013р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Маратовій В.С.

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.04.201 2р. за клопотанням позивача була призначена судова товарознавча експертиза щодо вартості автомобіля НОМЕР_1 (т.2 а.с.114-115).

01.10.2012р. до суду надійшов висновок експерта ОСОБА_5 (т.2 а.с.163-179).

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали заяви на а.с.235, 273 т.2 про проведення повторної експертизи з урахуванням незгоди з висновком (т.2 а.с.163-179) та доказів, які підтверджують необхідність ремонту автомобілю (т.2 а.с.274-279).

Ухвалою суду від 04.04.2012 р. за клопотанням позивача була призначена судова будівельна експертиза відносно квартири АДРЕСА_1 (т.2 а.с.116-117).

17.09.2012 р. до суду надійшло повідомлення експерта ОСОБА_6 про неможливість проведення експертизи (т.2 а.с.158-159).

07.12.2012 р. до суду надійшла нова редакція позову ОСОБА_4, до якого долучені висновки спеціалістів з питання оцінки вказаної квартири (т.2 а.с.206-210).

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали заяви на а.с.233, 284 т.2 про проведення судової будівельної експертизи відносно вищевказаної квартири з урахуванням незгоди з висновком спеціаліста на а.с.206-210 т.2 та доказами щодо вартості квартир на а.с.242-245 т.2.

06.02.2013 р. стороною позивача надано суду висновок спеціаліста щодо вартості автомобілю Volkswagen Golf, який раніше належав позивачу і був знятий з обліку 11.08.2011 р. для реалізації (а.с.256-266, 281-283 т.2).

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали заяви на а.с.231, 280 т.2 про проведення товарознавчої експертизи відносно вказаного автомобіля з урахуванням незгоди з висновком спеціаліста на а.с.256-266 т.2.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотань про призначення експертиз за підстав, викладених у письмовій заяві (а.с.240-241 т.2).

Заслухавши міркування учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання на а.с.235, 273, 233, 284, 231, 280 т.2 підлягають задоволенню з урахуванням права сторони подавати докази і того, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Однак при визначенні кола питань суд бере до уваги заперечення позивача на а.с.240-241 т.2.

Керуючись ст.ст.10. 11, 60, 143, 144, 149, 150, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача (т.2 а.с.235, 273, 233, 284, 231, 280).

1. Призначити повторну судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість на теперішній час автомобіля NISSAN MICRA, 2004 р. випуску, д/р ВН 1997 СО, зареєстрованого за ОСОБА_2?

- Яка ринкова вартість вказаного автомобілю на 07.07.2012 р. і чи потребував автомобіль ремонту на той час? З чим повязані ремонтні роботи автомобілю за документами на а.с.274-279 т.2 і чи впливають вони на вартість автомобіля?

Зобовязати відповідачку ОСОБА_2 надати для дослідження експерту зазначений автомобіль та документи на нього.

Направити експерту для дослідження матеріали цивільної справи.

2. Призначити комплексну судову будівельно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи можливо виділити в натурі 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 без втрати її цільового призначення?

- Яка ринкова вартість зазначеної квартири на теперішній час?

- Яка ринкова вартість мебелі, побутової техніки, розташованих в цій квартирі, перелік яких викладено на а.с.204-205 т.2?

Зобовязати сторони надати експертам для огляду зазначену квартиру, меблі та техніку, розташовані в ній, оригінали техпаспорту, правовстановлюючих документів на квартиру, документів на рухоме майно за переліком на а.с.204-205 т.2.

Направити експертам для дослідження матеріали цивільної справи.

3.Призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість на 11.08.2011р. та на теперішній час автомобілю НОМЕР_2, який був зареєстрований за ОСОБА_4 з 15.07.2004 р. по 11.08.2011 р.?

Направити експерту для дослідження матеріали цивільної справи.

Проведення трьох вищевказаних експертиз доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Витрати щодо проведення експертиз покласти на відповідача ОСОБА_2

Звернути увагу сторін та їх представників на наслідки ухилення від участі в експертизі, встановлені ст.146 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд в частині зупинення провадження у справі на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Суддя