УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 листопада 2013 року м. Мукачево Справа №303/7808/13-ц

2/303/3848/13

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Мукачівського району

про визнання право власності та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Мукачівського району про визнання право власності та зобов»язання вчинити певні дії.

Статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (частина пята) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З тексту прохальної частини позовної заяви судом встановлено, що предметом позовних вимог є, одночасно, вимоги про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Поряд з цим, Законом України «Про судовий збір» (частина друга ст. 4) передбачена ставка справляння судового із позовних заяв немайнового характеру, яка на день звернення до суду складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Не вказано позивачем також і ціни позову.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд, також виходить з того, що згідно зі ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з абзацами другим та третім п. 23 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оцінюючи зазначені позивачем мотиви звернення до суду з вимогою майнового характеру за предметом позову на предмет її відповідності вищевказаним приписам чинного законодавства та керівним розясненням Верховного Суду України, суд не знаходить правових підстав для висновку про порушення, невизнання чи оспорення прав та інтересів позивача відносно нерухомого майна, що, в свою чергу, давало б можливість звернутися до суду за їх захистом у контексті з положеннями, які містяться в ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України.

В матеріалах позовної заяви відсутні докази про звернення позивача до органів нотаріату стосовно оформлення прав на спадщину на зазначене в позовній заяві майно.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя Кость В.В.