ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1083/13-ц
Провадження № 2/362/995/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Данильченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказуючи на те, що 13 лютого 1988 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та третю дитину неповнолітню - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка на даний час проживає разом з матірю.

Оскільки подружнє життя у них не склалося, вони мають різні погляди на життя на сімейні стосунки, моральні та духовні цінності. Відповідач фінансово сімї не допомагає так, як він не працює. Позивачка також зазначила, що відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані приходить до позивачки та провокує сварки.

У судове засідання позивачка не зявилася, надіславши заяву про слухання справи без її участі та думки щодо позову.

Відповідно до заяви від 10 квітня 2013 року ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі (а.с. 13).

Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не зявився. Про причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності не надав (а.с.12).

Судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 13 лютого 1988 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження серії ІІІ-БК № 414560, актовий запис № 5, видане у Виконкомом Пологівської ради народних депутатів Васильківського району Київської області (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають трьох дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-ОК № 101060, актовий запис № 4, видане Виконком Пологівської сільської ради Васильківського району Київської області (а.с. 5). ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується ксерокопією паспорта позивачки (а.с.14).

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим.

Між сторонами досягнуто згоди про те, що неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, буде проживати разом з матірю - ОСОБА_1

Майнового спору сторони не мають.

За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як розяснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З огляду на викладене, суд, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сімї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України, ст.ст. 88, 174, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 лютого 1988 року у Виконкомі Пологівської ради народних депутатів Васильківського району Київської області, актовий запис № 5 розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання матері ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 змінити на дошлюбне Шмигирівська.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 гривень 70 копійок сплаченого по справі судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко