overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 208/2278/12 Провадження № 22-ц/772/1742/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лан на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2013 року в справі

за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лан про розірвання договору оренди землі, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лан на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2013 року призначити до розгляду 18 червня 2013 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Міхасішин І.В.

ОСОБА_4

18.06.2013р. на 10:00
Справа № 133/1684/13-ц Провадження № 22-ц/772/2332/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2013 р. м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Пащенко Л.В.

ОСОБА_2

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного закладу Відділкова лікарня ст. Козятин Південно-Західної залізниці, Первинної профспілкової організації Відділової лікарні станції Козятин, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконними спільних рішень адміністрації та профкому, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 02.09.2013 року о 14.00 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуючий: Марчук В.С.

Судді: Пащенко Л.В.

ОСОБА_2

02.09.2013року на 14:00
Справа № 169/834/13-ц
Провадження № 2/169/268/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2013 року Турійський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

з участю: представника служби у справах дітей

Турійської районної державної адміністрації ОСОБА_1П

прокурора Безушка О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду в смт.Турійськ Волинської області справу за позовом Турійської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 08 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Дане попереднє судове засідання проведене за участю представника служби у справах дітей Турійської районної державної адміністрації з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення даної справи.

У попередньому судовому засіданні представник служби у справах дітей Турійської районної державної адміністрації позов підтримала.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися, хоча своєчасно були повідомлені про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявлявли про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечення проти позову не подали.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п. 1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом Турійської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11:00 год. 22 листопада 2013 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін, прокурора.

Запропонувати відповідачам подати до 22 листопада 2013 року докази на підтвердження своїх заперечень.

Розяснити відповідачам, що в разі неподання ними доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Скерувати копію даної ухвали відповідачам.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий:
Справа № 2/593/202/2013
У Х В А Л А

"24" квітня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. у справі за позовом ВАТ "Тернопільобленерго" в особі Бережанського району електромереж до ОСОБА_1 про відшкодування збиків, завданих порушенням "Правил користування електричною енергією для населення",-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

3. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ВАТ "Тернопільобленерго" в особі Бережанського району електромереж до ОСОБА_1 про відшкодування збиків, завданих порушенням "Правил користування електричною енергією для населення", призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 24 квітня 2013 року на 10 год. 15 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/4694/13-ц провадження у справі № 2/0285/1286/13

04.10.2013 м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, зокрема не зазначає про те, чи працює відповідач та чи має дохід.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини (підстави позову), якими він підтверджує кожну вимогу. Їх виклад необхідний для вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших дій для розгляду справи у судовому засіданні, для визначення тотожності позову, в разі необхідності зміни позову позивачем, залучення в процес інших осіб, для визначення предмета доказування у даній справі.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачці пятиденний строк для усунення зазначених недоліків, з дня отримання нею ухвали.

Розяснити, що в інакшому випадку її позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.Савицька
Справа № 658/1582/13-ц
(провадження № 2/658/686/2013)
Рядок № 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

25 квітня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Каховський РС УДМС України в Херсонській області, про усунення перешкод в користуванні будинком,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні житловим будинком № 70, по вул. Пролетарській, в смт. Любимівка, Каховського району, Херсонської області, шляхом зняття з реєстрації відповідачів. Зобовязати Каховський РС УДМС зняти відповідачів з реєстрації, за адресою: Херсонська область, Каховський район, смт. Любимівка, вул. Пролетарська, 70.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 100, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Каховський РС УДМС України в Херсонській області, про усунення перешкод в користуванні будинком.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 14 травня 2013 року.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 14.05.2013 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валігурська Л.В.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2013 р. о 10:30.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 128/3066/13-ц Провадження № 22-ц/772/2724/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа - ОСОБА_3

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа, третіх осіб Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

встановив:

В липні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12 липня 2013 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Не погодившись з даною ухвалою, представник ТОВ Правнича компанія Справа - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій в звязку з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до належного суду за місцезнаходженням ТОВ Правнича компанія Справа.

По даній апеляційній скарзі представник ТОВ Правнича компанія Справа - ОСОБА_3 не сплатив судовий збір.

Апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі визначеному п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 1 листопада 2011 року в сумі 114, 70 грн.

Судовий збір в сумі 114, 70 грн. слід перерахувати за реквізитами: суд: Апеляційний суд Вінницької області; отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; ; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015, № 0002.

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю Правнича компанія Справа - ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати йому строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області : /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно: ОСОБА_2
Справа № 621/385/13-ц
Провадження № 2/621419/13
Ухвала
про відкриття провадження у справі
14.02.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення нарахувань по акту та заборгованості за спожиту електроенергію ,
ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2013 року Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення нарахування по акту в сумі 7431,51 грн. та заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 142,12 грн.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.
До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.
Судовий збір сплачено в повному обсязі.
Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення нарахування по акту та заборгованості за спожиту електроенергію.
2. Закінчити підготовче провадження у справі.
3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину
27.02.2013 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.
5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.
Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя О.В.Бібік
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"20" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и л а:
19.12.2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії.
При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.
Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 11.01.2014 року о 15 год. 00 хв.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.
Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

10.12.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа №621/2962/13-ц
УХВАЛА

25 листопада 2013 року Зміївсський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Змієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Бан" до Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, третя особа ОСОБА_1 про зняття з арешту та вилучення із акту опису та арешту, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Акцент-Банк", 01 жовтня 2013 року звернувся з позовом до ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області, третя особа ОСОБА_1 про зняття з арешту та вилучення із акту опису та арешту.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2013 року провадження по зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання не з'явивилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

24 жовтня 2013 року до суду надійшла заява про залучення до участі у спраі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2, яка була надана сторонам у справі. Відповідно до заяви вказано, що предметом спору є автомобіль марки «БМВ», держномер АХ 7522 ВМ, що належить на праві власності ОСОБА_3На даний час у Зміївському ВДВС на примусовому виконанні перебуває рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суми боргу близько ста тисяч гривень. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі та спірне майно (автомобіль) є їх спільною власністю подружжя, згідно ст..ст. 60, 74 Сімейного кодексу України. Отже, на вказане рухоме майно (автомобіль) має бути накладено арешт під час примусового виконання рішення суду, а ОСОБА_2 має право отримати відшкодування за рахунок реалізації цього майна. Таким чином, рішення суду у цивільній справі за позовом «Акцент банку» Зміївського ВДВС та третя особа - ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобілю може вплинути на майнові інтереси ОСОБА_2

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення заяви.

Враховуючи, що прийняття рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Бан" до Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, третя особа ОСОБА_1 про зняття з арешту та вилучення із акту опису та арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: