overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/549/13-ц Провадження № 22-ц/772/1240/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 46Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду від 18 березня 2013 року,

В с т а н о в и в :

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 18.03.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів - відмовити.

05.04.2013 року позивач ОСОБА_3 направив апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з вказаною апеляційною скаргою для розгляду.

Проте, дана справа надійшла до суду апеляційної інстанції неналежним чином оформленою.

Відповідно до п.18.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України № 68 від 27.06.2006 року автоматизованою системою документообігу суду на кожній сторінці процесуального документа (у тому числі його оригіналу) в момент друку автоматично формується унікальний штрих-код, який розміщується в нижньому правому куті документа і дає можливість його ідентифікувати. Забороняється підшивати до матеріалів справи, надсилати, видавати процесуальні документи без унікального штрих-коду.

Однак, до матеріалів даної справи підшито оригінал вступної і резолютивної частини рішення та оригінал його повного тексту, на яких унікальні штрих-коди відсутні, що являється неналежним оформленням матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, дану справу слід повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду від 18 березня 2013 року повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, яке здійснити в пятнадцятиденний строк з моменту отримання справи судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" вересня 2013 р. Справа № 370/2048/13-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору : Реєстраційна служба Макарівського РУЮ Київської області, Відділ Держземагенства у Макарівському районі Київської області, Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Макарівського районного суду Київської області з вказаним позовом 16.09.2013 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, а саме : відсутня оцінка спадкового майна (житлового будинку) на час подачі позову до суду, що впливає на суму судового збору.

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору : Реєстраційна служба Макарівського РУЮ Київської області, Відділ Держземагенства у Макарівському районі Київської області, Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків до вказаного часу, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

06 листопада 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 442/8647/13-ц
Провадження № 2/442/2751/2013
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

19 грудня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

11.12.2013 року ухвалою суду вказану позовну заяву залишено без руху, надано пятиденний термін з дня отримання такої ухвали на усунення недоліків. Вимоги позивачкою суду виконанні.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за змістом ст. 35 ЦПК України, до участі в справі слід залучити в якості третьої особи орган Опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дрогобицької міської ради, третьої особи органу Опіки та піклування Дрогобицької міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна про позбавлення батьківських прав.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зобовязати позивачку надати довідку про склад сім»ї, а відповідача довідку про доходи.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 грудня 2013 року о 10-00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Саправа № 155/187/13- ц Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

21.02.2013 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про розірвання шлюбу

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне пішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 337/4300/13-ц
Провадження № 2/337/1957/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідачем за зазначеним позовом є ОСОБА_2 який згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУМВС у Запорізькій області від 13.08.2013 зареєстрований з 14.12.2012 року за адресою: м. Запоріжжя, пров. Явірний, б. 4 кв.2, у звязку з чим суд дійшов висновку, що дана справа Хортицькому районному суду м. Запоріжжя не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, тому сума сплаченого судового збору у розмірі 558,29 гривня підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 115, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя та Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № BOОО9В06GВ від 09.07.2013 року у сумі 558 (пятсот пятдесят вісім) гривен 29 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа №: 671/1580/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

23 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Гарнишівською сільською радою Волочиського району Хмельницької області 10 червня 1989 року, актовий запис № 7, посилаючись на те, що їх сімя не може бути збережена у зв'язку із нерозумінням один одного та втратою почуття любові. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить надати строк для з'ясування можливості примирення з відповідачкою.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі строк для примирення терміном один місяць до 29 листопада 2013 року.

Провадження у справі, відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 7, ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України, на даний період часу зупинити.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 201 ч. 1 п. 7, 203 ч. 1 п. 5, 293 ч. 1 п. 13 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам по справі строк для примирення один місяць до 29 листопада 2013 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 155/2720/13-ц Номер рядка звіту 36
Провадження № 2/155/931/13
У Х В А Л А

іменем України

23.12.2013 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Журавниківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Журавниківська сільська рада, призначити до судового розгляду на 30.12.2013 о 11:20.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/1740/13-ц
Провадження № 2-н/591/223/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2013 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми О. В. Грищенко, розглянув заяву Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1, 22.06.1963 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
про видачу наказу про стягнення з
заборгованості по заробітній платі.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя О. В. Грищенко
Провадження №2/748/1141/13 Єдиний унвкальний № 748/3676/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л. В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ Десна ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення невідшкодованої суми франшизи вимогам ст.ст. 109, 119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь суму франшизи у розмірі 500 грн. та судові витрати.

За загальним правилом підсудності у відповідності до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

У даному випадку підсудність визначається за загальним правилом підсудності відповідно до ст. 109 ЦПК України, тобто за місцем знаходження юридичної особи м. Чернігів, вул.. Князя Чорного, 2а, що по територіальності віднесено до юрисдикції Ново заводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, оскільки справа не підсудна Чернігівському районному суду позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею ст. 109, 110, 121, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Десна ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення невідшкодованої суми франшизи повернути позивачу з доданими до неї додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Хоменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3886/13-ц

Пров. №2/668/1548/13

03.04.2013 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено третьою особою Управління державної міграційної служби України в Херсонській області (м.Херсон, вул. Перекопська, 168);

- до позовної заяви не додано оригінал довідки КП Центр ВК ХМР від 13.03.2013 року та оригінал акту КП Центр ВК ХМР від 27.02.2013 року;

- до позовної заяви не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що подаються до неї для третьої особи - Управління державної міграційної служби України в Херсонській області.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатись неподаним і повернутий йому.

СуддяОСОБА_3
Справа № 758/8775/13-ц
У Х В А Л А

10 липня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором у гривні, а не у доларах США, оскільки зі змісту кредитного договору вбачається, що валютою зобов'язання є долар США.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У порушення зазначених вимог закону у квитанції про сплату судового збору № 14Y655152 від 1 липня 2013 року не зазначено, що кошти зараховані до Державного бюджету України, таким чином квитанція не відповідає вимогам ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, з поданням заяви у новій редакції, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
У Х В А Л А

про обов'язкову участь позивача

8 липня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.,

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року в Млинівський районний суд Рівненської області з позовною заявою звернулося ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Справу було призначено для розгляду на 8 липня 2013 року. Проте, представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне щоб представник позивача дав в суді особисті пояснення.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Визнати обов'язковою участь представника ПАТ Комерційний банк Надра у справі за позовом ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Справа призначена до розгляду на 25.07.2013 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя П.В. Феськов