Справа № 521/2769/13-ц
Провадження № 2/521/3709/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за участю секретаря Дімітрової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогою про стягнення з відповідача грошових коштів за договором позики в сумі 416000,0 грн., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на такі обставини. 07.04.2010 року між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулась домовленість, за умовами якої відповідач отримав в борг грошові кошти у розмірі 40000,0 доларів США під 5 % щомісячно строком на 6 місяців, внаслідок чого в позивача виникло зобов'язання надати зазначені грошові кошти, а у відповідача виникло зобов'язання прийняти їх та повернути із виплатою відсотків за користування. Фактом, який підтверджує реальну домовленість сторін щодо боргових зобов'язань, є розписка від 07.04.2010 року, що складена та підписана власноручно відповідачем. Відповідач у встановлений строк умов договору не виконав, грошові кошти не повернув. Згідно з розрахунком суми боргу, відповідач має повернути позивачу 416000,0 грн.: 40000,0 доларів США х 8,0 грн. (курс НБУ на 05.02.2013 р.) = 320000,0 грн. + 96000,0 грн. (5% щомісяця = 1600,0 грн. х 6 місяців). У звязку з відмовою відповідача повернути суму боргу позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2013 року позовні вимоги були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики в сумі 416000,0 грн. (чотириста шістнадцять тисяч грн.). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 3441,0 грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн.).

18 вересня 2013 року позивачка звернулась до суду із заявою про зобов'язання Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстицію зняти арешти з нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 згідно інформаційній довідці з Єдиного реєстру заборон відчуження майна за реєстраційними номерами, а саме; 2543293, 3864324, 6148387, 10777778, 11306622, посилаючись на те, що за відсутності грошей у боржника виконавчою службою були проведенні виконавчі дії по призначені спеціаліста з питань оцінки описаного майна. Ринкова вартість майна складає 409000 гр. ОСОБА_3 продажу нерухомого майна боржникам саме 74/100 частини квартири за адресою АДРЕСА_2 з аукціону. Але оскільки наявне майно боржника не продалося тому,що тричі аукціон не відбувся за відсутністю зареєстрованих покупців, Тому заявниця погодилась залишити за собою нереалізоване майно боржникам саме 74/100 частини квартири за адресою м. Одеса, 1-й Розумовський пр., буд. З, кв7 в рахунок часткового погашення заборгованості. Державним виконавцем їй передані постанова та акт , які є підставами для подальшого оформлення права власності на це майно. Але коли заявниця в усній формі звернулася до нотаріуса щоб отримати свідоцтво про право власності, він відмовив мені, мотивуючи тим, що державною виконавчою службою були накладені арешти на нерухоме майно боржника. На підставі викладеного позивачка звернулась до суду із зазначеною заявою про скасування арешту.

Сторони в судове засідання не зявились.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що вказана заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1. ст. 60 ЗУ Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження, у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином суд розяснює позивачці, що якщо вона має намір скасувати арешт з нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3, який був накладений виконавчою службою, то їй необхідно звернутися до суду із позовною заявою про звільнення майна з-під арешту, оскільки арешт накладався не судом а виконавчою службою.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ: Гуревський В.К.