Справа № 232/5835/12
Провадження № 2/127/970/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Воробйова В. В. ,

при секретарі Шведа О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 Держземагенства у Вінницькому районі ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було подано клопотання про зупинення провадження у справі, яка мотивована тим, що постановою Ленінського районного суду м.Вінниці від 10.04.2012 року та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 року за позовом ОСОБА_6 до Вінницької міської ради за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради №2500 від 04.09.2009 року в частині передачі в приватну власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки площею 855 кв.м., що розташована за адресою: м.Вінниця, 2-ий пров. Топольського, 1/3, вказаний позов було задоволено.

Відповідач ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на ухвалу апеляційної інстанції, за якою 23.11.2012 року Вищим адміністративним судом України було відкрито касаційне провадження.

Тому, представник відповідача ОСОБА_2, посилаючись на п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, вважає, що провадження у даній цивільній справі слід зупинити до вирішення вимог касаційної скарги Вищим адміністративним судом України

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення клопотання, пояснивши, що оскаржувана постанова Ленінського районного суду м.Вінниці від 10.04.2012 року набрала законної сили і підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Представник відповідача ОСОБА_4 Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області при вирішенні клопотання про зупинення провадження поклалась на розсуд суду.

Суд, зясувавши думку учасників судового розгляду справи, вважає, що заява про зупинення провадження не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, на який посилається представник відповідача, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з вимогами п.3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі у такому разі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, оскаржувана постанова Ленінського районного суду м.Вінниці від 10.04.2012 року набрала законної сили відповідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 року.

Таким чином, суд не вбачає неможливості розгляду даної цивільної справи до розгляду судом іншої адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Вінницької міської ради за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради №2500 від 04.09.2009 року в частині передачі в приватну власність гр. ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч. 1 ст. 203, ст.293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :