Справа № 2-5245/12
У Х В А Л А

"01" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Дубаса В.А.,

при секретарі - Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «МЖК-1» про тлумачення змісту правочину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом АТХК «Київміськбуд» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «МЖК-1» про тлумачення змісту правочину.

У судовому засіданні 31.01.2013 року судом за власною ініціативою поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у цій справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги АТХК «Київміськбуд» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТХК «Київміськбуд», третя особа: ТОВ «МЖК-1» про стягнення суми.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, які не заперечували проти зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.07.2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТХК «Київміськбуд», третя особа: ТОВ «МЖК-1» про стягнення суми відмовлено у звязку зі сплином строку позовної давності. Ухвалюючи рішення суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що у позивача виникло право на стягнення з відповідача половини внеску у пайову участь у створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва.

У рішенні від 04.10.2012 року Апеляційний суд м. Києва погодився з наведеними висновками Дарницького райсуду м. Києва, однак не погодився з висновками щодо сплину строку позовної давності, тому скасувавши рішення суду від 07.07.2012 року ухвалив своє рішення, яким позов ОСОБА_1 до АТХК «Київміськбуд» задовольнив та стягнув на його користь 104580 грн. в рахунок повернення виконаного за солідарним зобовязанням.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.11.2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТХК «Київміськбуд» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2012 року та зупинено виконання згаданого рішення апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

З огляду на те, що рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі за позовом ОСОБА_1 до АТХК «Київміськбуд», третя особа: ТОВ «МЖК-1» про стягнення суми буде мати суттєве значення для правильного і обґрунтованого рішення у даній справі (у т.ч. буде мати можливе преюдиціальне значення), суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 203, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «МЖК-1» про тлумачення змісту правочину зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа: ТОВ «МЖК-1» про стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: