overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/4309/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2013 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ „Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку, відповідно до ст. ст.6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103,110 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий ____________________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 377/1214/13-ц Головуючий у І інстанції Орел А.С.
Провадження № 22-ц/780/7766/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 36 20.12.2013
УХВАЛА

20 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 26 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк».

05 грудня 2013 року позивач на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до п. 1.1-1.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 1.8 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі подання позовної заяви майнового або немайнового характеру, апеляційні скарги подані на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, а відповідно до ч. 1 ст. 4 цього закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Таким чином, ставка судового збору, при поданні апеляційної скарги, в даному випадку становить 846 грн. 86 коп. (позовної заяви майнового характеру).

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 846 грн. 86 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: № 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункти 1.8; одержувач коштів ГУ ДКСУ у К/о (ОСОБА_3./м.Київ); банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 26 листопада 2013 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 667/3856/13-ц
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

20 червня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

22.05.2013 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що їй на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу від 15.12.2012 року належить 82/100 частини житлового будинку № 23/30 по вул.. Агрономічній в м. Херсоні, інша частина житлового будинку знаходиться у власності ОСОБА_2 Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.04.2003 року між колишніми співвласниками був здійснений розподіл прав власності на зазначений житловий будинок та визначений порядок користування земельною ділянкою. Однак, на даний момент земельна ділянка призначена для користування ОСОБА_2 знаходиться в межах території її користування та на якій знаходиться належна їй будівля. Просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Херсон, вул.. Агрономіна, 23/30 з урахуванням діючого рішення суду про розподіл житлового будинку та з урахуванням акту Державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку, таким чином, щоб користування земельною ділянкою відповідало фактичному користуванню співвласників житлового будинку за сумісною згодою.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи для визначення можливих варіантів визначення порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Херсон, вул.. Агрономічна, 23/30.

Відповідач в судове засідання не зявився, своєю заявою просить розглядати справу в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши думку позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, оскільки для встановлення усіх обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання в області будівництва та без висновку будівельно-техничної експертизи вирішити даний спір неможливо.

Керуючись ст.ст.130,143,144 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою м. Херсон, вул.. Агрономічна, 23/30 між співласниками будинку

Провадження експертизи доручити експерту ОСОБА_3 попередивши експерта про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи та встановити місячний строк для проведення експертизи

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження №2н/521/1352/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2013 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 3516,15гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Справа № 359/2708/13-ц
Провадження №2-н/359/386/2013
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанії «Аеросвіт», -
Заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанії «Аеросвіт» - 19 337 грн. 85 коп. невиплаченої заробітної плати на його користь.
В заяві вказується, що заявник з 12.09.1995 року перебуває у трудових відносинах з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанії «Аеросвіт», підтверджується записом в трудовій книжці. Згідно довідки товариства № 1276 від 06.03.2013 року заборгованість з заробітної плати перед ОСОБА_1 станом 26.03.2013 року становить суму в розмірі 19 337 грн. 85 коп.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Згідно ст.ст. 47, 116 Кодексу законів про працю України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата повинна виплачуватись працівникам своєчасно та регулярно.
З урахуванням зазначеного норми вказаних законів приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Аеросвіт» відносно ОСОБА_1 порушені, а заборгованість з заробітної плати станом на 26.03.2013 року працівнику не виплачена, а тому підлягає стягненню з боржника.
Згідно ст. 5 Закону України «про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп. судового збору слід віднести на рахунок боржника.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_1 ґрунтується на законі, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст.ст. 115, 231, 232 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 45, 46, 95-98 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду С.М.Вознюк
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили ________________.
справа № 208/3524/13-ц
провадження № 2-н/208/320/13
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2013 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території та витрат на судовий збір, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 82, 95, 96, 96-1, 97, 102, 103, 106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 04.07.1997 р. Новомосковським РВ Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
· 2317 (Дві тисячі триста сімнадцять) грн. 02 коп. - в рахунок погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території;
· 114 ( Сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізотов В. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя Ізотов В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 682/2487/13-ц
Провадження № 2-н/682/312/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"16" серпня 2013 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши заяву комунального підприємства Славутське житлово-комунальне обєднання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

встановив:

КП Славутське ЖКО звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, а тому по ній є підстави відкриття провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Славутське житлово-комунальне обєднання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2517/5689/2012 Провадження № 22-ц/795/889/2013 Головуючий у I інстанції -Бездідька В.М.
У Х В А Л А

13 березня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб С.М., ПАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

встановив :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 лютого 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки, апелянтом не сплачений судовий збір.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Рішення апелянтом оскаржується в повному обсязі. Розмір оспорюваної суми становить 712 000 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна була сплатити 1720 грн. 50 коп. судового збору (3 розміри мінімальної заробітної плати) х 50% = 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп. за наступними реквізитами отримувач - УК у м. Чернігові /м.Чернігів/ 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір" та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 лютого 2013 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області О. Л. Шарапова
Справа № 360/979/13-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2013 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 31 травня 2013 року на 15 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 31 травня 2013 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/432/К/13
У Х В А Л А

18 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, третя особа -ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2011 року позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, третя особа -ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави задоволені, звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки Шкода Октавія, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, за рахунок реалізації якого підлягають задоволенню вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у сумі 113628, 00 грн. - частина тіла кредиту за кредитним договором № 014/123/002 від 08 серпня 2008 року.

21 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2011 року, по якій не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки як убачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1, після залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2011 року, 20 квітня 2012 року звертався до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення, яка ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2012 року була відхилена, а заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2011 року залишене без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою від 21 грудня 2012 року на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г.О.Савіна