overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"07" жовтня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок №45 по вул. Республіканській в м. Одесі, в порядку спадкування за законом.

На адресу суду надійшла заява позивачки про витребування від КП ОМБТІ відомостей про те, за ким та на якій підставі зареєстровано право власності на обєкт нерухомого майна на житловий будинок №45 по вул. Республіканській в м. Одесі, та про витребування відомостей з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори про відкриття спадкової справи та про коло осіб, які звертались з заявами про прийняття спадщини або відмову від неї після смерті ОСОБА_3, померлої 19 листопада 1987 року, у випадку наявності спадкової справи надати належним чином завірену її копію

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані документи мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.133,135,137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації відомості про те, за ким та на якій підставі зареєстровано право власності на обєкт нерухомого майна - житловий будинок №45 по вул.. Республіканській в м. Одесі, у строк до 22 жовтня 2013 року.

Зобовязати Четверту Одеську державну нотаріальну контору надати відомості про відкриття спадкової справи та про коло осіб, які звертались з заявами про прийняття спадщини або відмову від неї після смерті ОСОБА_3, померлої 19 листопада 1987 року, у випадку наявності спадкової справи надати належним чином завірену її копію, у строк до 22 жовтня 2013 р.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи та не зупиняє її виконання.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 384 ЦПК України, та відповідно до ст. 386 цього ж Кодексу, підлягає розгляду в судовому засіданні за участю заявника та державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 386 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця в судове засідання на 25 червня 2013 року о 10-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, а суб'єкту оскарження також направити копію скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"25" березня 2013 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи № 473/950/13-ц за позовною заявою ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/950/13-ц за позовною заявою ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13-00 год. 04.04.2013 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 629/4039/13-ц
№ провадження 2/629/1265/13
У Х В А Л А

"26" листопада 2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращук Т.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні відповідач по справі та його представник адвокат ОСОБА_4, надали суду письмові заперечення на позов з клопотанням про виклик в якості свідків:

ОСОБА_5, мешкає: Харківська область, м. Лозова, м-н 5АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, мешкає: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Комінтерна, буд. 22, кв. 33;

ОСОБА_7, мешкає: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Комінтерна, буд. 22, кв. 6;

ОСОБА_8, мешкає: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Леніна, буд. 33, кв. 4;

ОСОБА_9, мешкає: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Леніна, буд. 33, кв. 3;

ОСОБА_10, мешкає: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Стаханівська, буд. 10, кв. 11.

Позивач та її представник адвокат ОСОБА_11 не заперечували проти заявленого клопотання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та викликати в наступне судове засідання в якості свідків вищезазначених осіб.

Керуючись ст.ст. 50, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків наступних осіб:

ОСОБА_5, мешкає: Харківська область, м. Лозова, м-н 5АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, мешкає: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Комінтерна, буд. 22, кв. 33;

ОСОБА_7, мешкає: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Комінтерна, буд. 22, кв. 6;

ОСОБА_8, мешкає: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Леніна, буд. 33, кв. 4;

ОСОБА_9, мешкає: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Леніна, буд. 33, кв. 3;

ОСОБА_10, мешкає: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Стаханівська, буд. 10, кв. 11.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду на 17 грудня 2013 року о 11 годині 00 хвилин , в приміщенні залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони та вказаних свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук
Справа № 2н- 1011/12
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2012 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву КПТМ ЧеркаситеплокомуненергоЧеркаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КПТМ Черкаситеплокомуненергозаборгованість з ОСОБА_1, ОСОБА_2
за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.11.2012 складає 4764,92 грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 591/1605/13-ц Провадження № 2/591/1095/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2013 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 28 березня 2013 року о 1330 год., про що повідомити учасників розгляду .

6. Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Сумах до вказаної дати надати суду відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1. Інформацію просимо надати лише з урахуванням прізвища, імя, по-батькові та дати народження відповідача.

7. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.Б. БОЙКО
Справа №295/7876/13-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
06.06.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Дочірнє підприемство "Нова Крошня"
Приватного підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4"
МФО 351005 код 36859556
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприемства "Нова Крошня" Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 784,53 грн. станом на 28.05.2013 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Дочірнього підприемства "Нова Крошня" Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" в сумі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
06.06.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 06.06.2013 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
06.06.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 06.06.2013 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

"10" червня 2013 р.Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ "Кредекс Фінанс" про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 15.05.2012 року по цивільній справі за позовом ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково, стягнуто з останньої на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" , місце знаходження м.Київ, вул. Танкова,8,поверх6, офіс 1, , р/р 2470, в ВАТ "Укрексімбанк", МФО 322313, заборгованість за кредитним договором №172/709169 від 24.05.2007 року 31878,20 грн., інфляційні в сумі 168,95 грн., 3% річних в сумі1443,70 грн., судовий збір у сумі 334,91 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 120,00 грн.

01.06.2013 року ТОВ "Кредекс Фінанс" звернулось з заявою, якою просить виправити описку виконавчому листі № 2/2608/1309/12 за позовом ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№172/709169 від 24.05.2007 року, в редакції ТОВ "Кредекс Фінанс", м.Київ, вул. Танкова,8,поверх6, офіс 1, , р/р 5024 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614.

В судове засідання 10.06.2013 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви і відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до правил ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до копії позовної заяви ТОВ "Кредекс Фінанс" вказано реквізити, а саме, місце знаходження м.Київ, вул. Танкова,8,поверх6, офіс 1, , р/р 2470, в ВАТ "Укрексімбанк", МФО 322313, інші дані в матеріалах справи відсутні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки при оформленні та видачі виконавчого листа не допущено описки, а реквізити у виконавчому листі вказані відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15.05.2012 року, в якому реквізити вказано відповідно до поданої позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ "Кредекс Фінанс" про виправлення описки у виконавчому листі № 2/2608/1309/12 за позовом ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№172/709169 від 24.05.2007 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 8-ц/796/115/13 Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

МараєвоїН.Є.

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Крадіф» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування заяви.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 364 - 1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «15» січня 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 445/1528/13-ц
У Х В А Л А

"21" жовтня 2013 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі:судді ОСОБА_1 Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

під час судового розгляду суд прийшов до висновку про те, що провадження по справі необхідно зупинити, надати сторонам строк для примирення, враховуючи такі обставини.

Відповідач позову не визнав. Пояснив, що їх шлюб можна зберегти. У них з позивачкою є двоє дітей, тому на розірвання шлюбу не згідний.

Враховуючи наведене, оскільки, дітям необхідна турбота та піклування обох батьків, суд вважає, що сторонгам необхідно дати час на примирення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- зупинити.

Надати сторонам термін для примирення тривалістю 6 місяців.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3512/13-ц
Номер провадження 2/629/1107/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" вересня 2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.08.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2013 року на 09:30 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3