overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1331/13-ц
Номер провадження №2/351/628/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 26.08.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.08.2013 року на 09:20 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
пр. № 2/759/3104/13
ун. № 759/4652/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) в березні 2013 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 13 травня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 травня 2013 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 316/2948/13-ц
Провадження № 2/316/1242/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

"20" грудня 2013 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі судді Дзямко О.П. при секретарі Костюченко О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому більш ніж шести місяців без поважних причин,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, знявши його з реєстраційного обліку за даною адресою.

Повне рішення буде виготовлено 24.12.2013р.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. П. Дзямко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7578/13-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Вовк С. В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2013 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 09.04.2013 передано судді.

Згідно з частиною 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами Цивільного процесуального законодавства, позовна заява, по формі та змісту повинна відповідати ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Згідно з п. п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява КП УЖГ «Хрещатик» повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивач КП УЖГ «Хрещатик» вказує відповідачем за поданим позовом ОСОБА_3, проте висуває вимоги щодо стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги до ОСОБА_2.

У зв'язку з викладеним, позивачу необхідно зазначити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, відповідно до вимог форми і змісту позовної заяви.

Таким чином, приходжу до висновку, що такі обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, про що повідомляю позивача і надаю йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п'ять) днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВовк С. В.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2245/13-ц
№ 2/733/1117/13
Ухвала

про відкриття провадження

"16" жовтня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2013 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 22 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 758/5240/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

при секретарях - Власенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, спеціалізованої школи № 17 з поглибленим вивченням математики Подільського району м. Києва, треті особи: директор спеціалізованої школи № 17 з поглибленим вивченням математики Подільського району м. Києва Ковальова Галина Аркадіївна, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання дій незаконними, поновлення на роботі, стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до управління освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, спеціалізованої школи № 17 з поглибленим вивченням математики Подільського району м. Києва, треті особи: директор спеціалізованої школи № 17 з поглибленим вивченням математики Подільського району м. Києва Ковальова Галина Аркадіївна, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання дій незаконними, поновлення на роботі, стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з управління освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 828 (вісімсот двадцять вісім) грн. 14 коп. компенсації за невикористану відпустку з утриманням з зазначеної суми податків, обов'язкових зборів та платежів.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з управління освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації в дохід держави 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 1807/4404/12
Провадження № 2/577/30/13
У Х В А Л А

"09" жовтня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа : ОСОБА_3 про поділ сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна , -

ВСТАНОВИВ :

Сторони уклали мирову угоду про поділ сумісного майна, згідно якої:

ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію за її спільну участь у будівництві будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою : м. Конотоп, вул. Головіна,24 та спільне майно в сумі 25000 грн., з яких 10000 грн. виплачує 09 жовтня 2013 року , а 15000 грн. сплачує до 01 лютого 2015 року щомісячними платежами по 1000 грн. У разі порушення сплати щомісячного платежу ОСОБА_1 має право на примусове виконання угоди через органи державної виконавчої служби шляхом видачі виконавчого листа.

ОСОБА_1 погоджується на отримання зазначеної грошової компенсації і відмовляється від будь-яких претензій до ОСОБА_2.

Судові витрати залишаються за сторонами.

Прохають визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Суд вважає, що мирова угода укладена в інтересах сторін, не порушує нічиїх прав і не протирічить закону, а тому її слід визнати.

Керуючись ст.ст. 175, 205 п.4 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду про поділ сумісного майна , згідно якої:

ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію за її спільну участь у будівництві будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою : м. Конотоп, вул. Головіна,24 та спільне майно в сумі 25000 грн., з яких 10000 грн. виплачує 09 жовтня 2013 року , а 15000 грн. сплачує до 01 лютого 2015 року щомісячними платежами по 1000 грн. У разі порушення сплати щомісячного платежу ОСОБА_1 має право на примусове виконання угоди через органи державної виконавчої служби шляхом видачі виконавчого листа.

ОСОБА_1 погоджується на отримання зазначеної грошової компенсації і відмовляється від будь-яких претензій до ОСОБА_2.

Судові витрати залишити за сторонами.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа : ОСОБА_3 про поділ сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 761/716/13- ц
Провадження №2/761/2684/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2013 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Креді агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Креді агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2013 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 1412/5645/12
Провадження №2/487/783/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

08.04.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 6,10,11,60,79,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 19978 гривень у відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 240 гривень у відшкодування судових витрат.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: В.В. АНДРОЩУК
Справа № 758/5229/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 300 (одна тисяча триста) грн. щомісячно, починаючи з 18 квітня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільській районний суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 523/9235/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" серпня 2013 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного рішення суду потрібен деякий час, суд вважає за необхідне проголосити його втсупну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 червня 2013 року і до повноліття доньки, а саме до 22 грудня 2029 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в дохід держави в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя:
Справа № 219/2626/2013-ц
2/219/1311/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.06.2013 року

27 червня 2013 року Артемівський міськрайонный суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

З урахуванням наведеного, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вулиця Ломоносова, 81, усунути перешкоди користування, володіння та розпорядження ОСОБА_1 його будинком за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вулиця Ломоносова, 81, шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстрації у будинку ОСОБА_1 по вулиці Ломоносова, 81 міста Артемівська Донецької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Провадження № 2-с/727/42/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 листопада 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про скасування судового наказу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.105 ЦПК України, а саме: не зазначено імя (найменування) стягувача та боржників, їхнє місце проживання або місцезнаходження; не вказано наказ, що оспорюється; не зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржниця обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; не надано копії заяви з додатками для стягувача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши їй строк для усунення недоліків - 3 дні з дня отримання заявницею ухвали.

Розяснити заявниці, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу дану негайно направити заявниці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема