Провадження № 2/202/6915/2013
25 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: Мороза В.П.
при секретареві : Матухно І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, третя особа КП «Житлово-експлуатаційне підприємство № 26» Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод та зняття з реєстраційного обліку, -
У липні 2013 року позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог, зазначила, що їй належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Проте, у вказаній квартирі залишаються бути зареєстрованими відповідачі, які не проживають за зазначеною адресою та виписуватись не збираються.
На підставі викладеного просила суд, усунути перешкоди у користуванні шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідачів за вказаною адресою АДРЕСА_1.
У судове засідання позивачка не зявилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила.
Відповідачі у судові засідання у справі не зявилися, про час і місце їх проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській областісвого представника для участі у розгляді справи не направив, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.
Представник КП «Житлово-експлуатаційне підприємство № 26» Дніпропетровської міської ради в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.09.2010 року відповідно до договору купівлі-продажу, ОСОБА_1 (Кириченко) придбала квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 92,9 кв.м., яка належить позивачці на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу (а.с.11-12), посвідченим приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4
В спірній квартирі проживали та були зареєстровані колишні власники, відповідачі по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вибули на інше місце проживання і на даний час в зазначеній квартирі не проживають.
Згідно свідоцтва про шлюб, виданого комітетом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, серія КИ №218575, виданого 27.03.2012 року (а.с. 13) позивачка змінила прізвище з Кириченко на ОСОБА_1.
Згідно довідки (а.с.9), виданої директором КП «Житлово-експлуатаційне підприємство № 26» Дніпропетровської міської ради, відповідачі прописані в спірній квартирі.
Факт реєстрації відповідачів у спірній квартирі порушує права та інтереси позивача, оскільки остання оплачує низку комунальних послуг (поставку гарячої та холодної води та ін..) виходячи з кількості осіб, зареєстрованих у спірній квартирі, у звязку з чим несе невиправдані додаткові витрати.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, третя особа КП «Житлово-експлуатаційне підприємство № 26» Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у праві користування та розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз