Справа № 375/1431/13-ц Головуючий у І інстанції Литвин О.В.
Провадження № 22-ц/780/6363/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 26.12.2013
УХВАЛА

26 грудня 2013 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 02 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ № 10026/0583 філії Головного управління по м. Києву та Київській області та ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рокитнянського районного суду Київської області від 02 вересня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ № 10026/0583 філії Головного управління по м. Києва та Київській області та ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Рокитнянського районного суду від 12.04.2011 року.

Не погоджуючись з ухвалою,07 жовтня 2013 року ПАТ «Державний ощадний банк України» подав апеляційну скаргу, з пропуском строку апеляційного оскарження передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення, що свідчить про отримання апелянтом зазначеної ухвали 31 жовтня 2013 року особисто.

Станом на 26 грудня 2013 року апелянтом не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, у вказані строки, апелянтом зазначені недоліки не виправлені то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Рокитнянського раойнного суду Київської області від 02 вересня 2013 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1