Справа № 0707/4548/2012
УХВАЛА

04 лютого 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши скаргу(заяву) ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди, внаслідок залиття квартири.

25 січня 2013 року ОСОБА_1 подав заяву(скаргу) про відвід головуючому судді по даній справі та просить передати матеріали цивільної справи судді Куцкір Ю.Ю. Крім того, до даної скарги додана заява, у якій ОСОБА_1 просить постановити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_2 крім матеріальної шкоди в розмірі 500 грн., й моральну шкоду , яка становить 1000 грн. та повернути сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. згідно квитанції від 27 липня 2011 року. Тобто, позивач подав заяву в порядку ст.31 ЦПК України про збільшення позовних вимог.

У судове засідання 04 лютого 2013 року сторони не зявилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Позивач ОСОБА_1Й, подав заяву , в якій зазначив 04 лютого 2013 року Мукачівською ЦРЛ направлений на консультацію.

Вивчивши подану ОСОБА_1 заяву про відвід судді та матеріали справи суд приходить до переконання, що заява безпідставна, а відповідно до ст. 20 ЦПК України підстави для відводу судді відсутні, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити. Крім того, п. 3.9 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що судові справи, що надійшли з судів апеляційної чи касаційної інстанцій після скасування ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа

Щодо вимог, заявлених позивачем про збільшення позовних вимог у порядку ст..31 ЦПК України суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, як подану з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

В порушення п.п. 6,7 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не зрозуміло викладено позовні вимоги, не додано відповідних копій для відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 20, 31, 119-120,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди - відмовити.

Заяву ОСОБА_1, в порядку ст.31 ЦПК України, про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

2 із 2

відшкодування заподіяної шкоди - з а л и ш и т и б е з р у х у.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви у строк до 11 лютого 2013 року, роз?яснивши , що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Розгляд справи відкласти на 11 лютого 2013 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.І.Маргитич