overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н- 4711/11
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 04 »листопада 2011 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О.., розглянувши Харківської філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 33,39 ЗУ «Про телекомунікацію»,-
Стягнути з ОСОБА_1 іпн НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. Харків, просп.Ілліча, 101, кв. 61 на користь Харківської філії ВАТ «Укртелеком»(юридична адреса: м. Харків, вул. Державінська, 4, р/р 26003592 ХОД АТ «Райффайзен банк Аваль» м.Харкова МФО 350589 код ОКПО 25614660) заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 473 грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 іпн НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. Харків, просп.Ілліча, 101, кв. 61 на користь Харківської філії ВАТ «Укртелеком»судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 25 (двадцять) гривень 50 (пятдесят) копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн..
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Макаров В.О.
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2012 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2013 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Справа № 442/4219/13-ц
Провадження № 2/442/1475/2013
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

13 червня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зобовязати позивачку до початку розгляду справи по суті надати докази зміни матеріального чи сімейного стану відповідача.

Зобовязати відповідача до початку розгляду справи по суді надати довідку про свої доходи.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 червня 2013 року о 12-30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 185/930/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 січня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 18 лютого 2013 року о 09:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №337/6969/13-ц
Провадження № 2н/337/727/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

09 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є.Гнатик
Справа № 559/1681/13-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Федчук А.А.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить поновити її на роботі на посаді медичної сестри Варковицької дільничної лікарні, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу з 23.04.2013 року по дату поновлення на роботі та стягнути на її користь моральну шкоду з КЗ «Дубенська ЦРЛ» в сумі 500 грн..

При розгляді справи в судовому засіданні, представник позивачки, відповідно до наданого доручення, наділений усіма правами позивача, позовні вимоги в частині поновлення на роботі просить не розглядати, оскільки, позивачка з 19.09.2013 року працевлаштована в КЗ «Дубенська ЦРЛ» санітаркою.

У судових дебатах представник позивача не просить поновлювати позивачку на попередній роботі. Таким чином має місце відмова від позову в частині позовних вимог про поновлення позивачки на роботі.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

закрити провадження в частині позовних вимог за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження 2-н/635/1738/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2013 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бобко Т.В.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано ___________________
Суддя Бобко Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц-796/7607/2013 Доповідач: Стрижеус А.М.
У Х В А Л А

08 травня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Панченка М.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Медсервіс-Партнер» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Медсервіс-Партнер» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 12 червня 2013 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/374/13- ц
Провадження № 2-н/591/27/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника комунального підприємства «Міськводоканал» про повернення сплачених судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Представник КП «Міськводоканал» звернувся з заявою про повернення сплачених судових витрат, мотивуючи її тим, що ухвалою суду заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2933 грн. 13 коп. була повернута позивачу. Просить повернути сплачений судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Розглянувши заяву та матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2013 року повернуто КП «Міськводоканал» заяву видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином підлягає поверненню сплачена сума судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути комунальному підприємству «Міськводоканал» сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 94 від 17 січня 2013 року у розмірі 114 грн. 70 коп. місцевий бюджет м. Суми з рахунку 0003, Код , МФО 837013.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 559/1428/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

14 травня 2013 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122,127 України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 4 червня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу подати у строк до 03.06.2013 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/369/13- ц
Провадження № 2/500/1055/13
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування від Ізмаїльської державної нотаріальної контори в Одеській області відомостей з Спадкового реєстру про заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті померлого 26.06.2009 р. - ОСОБА_3, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч.ч.1,3,4 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази; докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо; особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суд вважає клопотання про забезпечення доказів таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк - ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори в Одеській області відомості з Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи та видачі свідоцтв про право на спадщину, після померлого 26.06.2009 р. - ОСОБА_3, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Справа № 497/281/14-ц
Провадження № 2/497/209/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді ТИМОШЕНКО І.В.

за участю секретаря БАБІЧ Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який було зареєстровано 08 листопада 1964 року в с.Криничне Болградського району Одеської області.

Ухвалою від 30 січня 2014 року відкрито провадження по справі.

03 березня 2014 року позивачка подала до суду заяву, в якій просить надати їм з відповідачем строк для примирення 6 місяців, посилаючись на те, що вони з позивачем прожили разом більш 25 років, мають дорослих дітей , а також онуків та правнуків, в звязку з чим вона бажає зберегти сімю.

З метою збереження сімї клопотання позивачки про надання строку для примирення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 6 (шість) місяців, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Тимошенко
Справа № 263/3675/13-ц
УХВАЛА 2/263/1797/2013

про залишення заяви без руху

12.04.2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 до садівничого товариства «Парус» про стягнення заборгованості по заробітній платі та поновлення на посаді голови правління СТ «Парус»,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до садівничого товариства «Парус» про стягнення заборгованості по заробітній платі та поновлення на посаді голови правління СТ «Парус».

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд виявив, що позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.15 ЦПК України суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Главою 2 розділу 3 ЦПК України передбачено звернення до суду з позовною заявою, розділом 2 ЦПК України з заявою про видачу судового наказу, розділом 4 ЦПК України з заявами в порядку окремого провадження, розділом 7 зі скаргами на дії державного виконавця. При цьому, ст. 232 КЗпП України не передбачене звернення до суду зі скаргою.

Згідно з ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У звязку з вищенаведеним, позивачу необхідно звернутись до суду з належно оформленою позовною заявою та надати відомості про своє зареєстроване місце проживання в Жовтневому районі м.Маріуполя для вирішення питання про підсудність справи.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до садівничого товариства «Парус» про стягнення заборгованості по заробітній платі та поновлення на посаді голови правління СТ «Парус» залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа №340/234/13-ц Номер провадження № 2/340/106/13
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина питання про виправлення описки в судовому рішенні від 10.04.2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2013 року було винесено рішення по справі № 340/234/13-ц (провадження № 2/340/106/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Однак, в даному рішенні допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2, 25.03.1985 року народження…..» замість «…Стягнути з ОСОБА_2, 25.03.1984 року народження…..».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому документі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду та вказати в резолютивній частині рішення «…Стягнути з ОСОБА_2, 25.03.1984 року народження…..».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Верховинського районного суду справі № 340/234/13-ц (провадження № 2/340/106/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: в резолютивній частині рішення слід читати «Стягнути з ОСОБА_2, 25.03.1984 року народження…..» замість «…Стягнути з ОСОБА_2, 25.03.1985 року народження…..».

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з часу її проголошення.

Головуючий : Данилюк М.П.
Справа № 277/1176/13-ц
У Х В А Л А

"20" листопада 2013 р.

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей Ємільчинської РДА Житомирської області про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

20.11.2013 року в судове засідання не з'явився позивач, який надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач ОСОБА_2, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через адміністрацію місця утримання. 19.11.2013 року від начальника установи начальника арештного дому Жовтневської виправної колонії № 17 полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 надійшов лист згідно якого ОСОБА_2 вибув з Жовтневської виправної колонії № 17 до Житомирської УВП № 8 04.07.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідачу не вручено судової повістки та не має його письмових пояснень відносно заявленого позову слухання справи необхідно відкласти на іншу дату та час. Повістку про виклик до суду, позовну заяву та додані до неї документи направити начальнику Житомирської УВП № 8 для вручення засудженому ОСОБА_2

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей Ємільчинської РДА Житомирської області про стягнення аліментів на 10 годину 30 хвилин 05 грудня 2013 року.

Викликати в судове засідання позивача та представника третьої особи. Відповідача, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Житомирській УВП № 8 про дату, час та місце судового засідання повідомити через адміністрацію місця утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4