Провадження № 2/591/206/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2013 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, Інспекція Державного Архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 21.04.1998 року їй було видано ордер на право заняття сімєю житлового приміщення площею 16,8 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1. Але, в ордері була допущена помилка і дане приміщення мало нумерацію 154.

Згідно договору купівлі продажу від 23.04.1998р. ОСОБА_1 набула право власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2. Згідно даного договору та технічного паспорту від 23.10.1996 р .позивачка набула право власності на квартиру, яка складалася з двох житлових кімнат житловою площею 21,6 кв.м, з них 1-ша кімната площею 11,0 кв.м, 2-га кімната площею 10,6 кв.м. Також, в площу двокімнатної квартири було включено частину відокремленої та загальної для усіх мешканців поверху будинку кухні, площею 3,3 кв.м, а саме приміщення № 36, загальною площею 16,30 кв.м, частину коридору загального користування площею 5,2 кв.м, та балкон площею 4 кв.м. Всього загальна площа квартири складала згідно договору та технічного паспорту 34,1 кв.м.

На момент придбання даної квартири приміщення будинку, вказане в ордері як №153 дійсно мало нумерацію 154 та входило в склад квартири 153, яку придбала позивачка, але в технічному паспорті від 23.10.1996 р. даний факт не було відображено.

Відповідно листа КП «Сумське міське БТІ»дійсно приміщення, вказане в ордері, як № 153 і яке на даний час входить в склад квартири № 153, мало нумерацію 154.

Дане самовільне перепланування з приєднанням кімнати наданої позивачці на підставі ордеру від 21.04.1998 року було узаконене з дозволу Виконавчого комітету Сумської міської ради, про що є відмітка в технічному паспорті від 8.10.2002 року.

Бажаючи привести в належний стан правоустановчі документи на квартиру, позивачка звернулася до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради щодо приватизації приєднаного до власної квартири приміщення, але управлінням обліку, розподілу та приватизації житла позивачці в приватизації кімнати було відмовлено.

Вважає, що оскільки зазначене нерухоме майно було набуто нею правомірно та володіє вона нерухомим майном протягом більше десяти років на законних підставах, вона набуває право власності на це майно. Тому, просить визнати за нею право власності на переобладнану двокімнатну квартиру з урахуванням приєднаної кімнати.

Позивачка та її представник в судове засіданні не зявилися, подали заяву про можливість слухання справи в її відсутність, позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач про дату і час судового засідання належним чином повідомлений, але представник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи в його відсутність. В своїй заяві визнав, що перепланування дозволене згідно рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради, але на теперішній час у Сумської міської ради та її виконавчих органів не має правової можливості оформити право власності на спірну переобладнану квартиру шляхом прийняття відповідного рішення та видачі свідоцтва про право власності. Просить суд вирішити справу за наявними в матеріалах справи доказами.

ОСОБА_2 про дату та час слухання справи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився.

Представник КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з»явився, про дату та час слухання справи сповіщений належним чином.

Представник інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю в Сумській області в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи сповіщений, подав заяву про слухання справи в його відсутність. Зазначив, що оскільки рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради було збережено самочинне перепланування квартири, на підставі чого КП «Сумське МБТІ»скасувало відмітку у техпаспорті про самочинне перепланування, то самочинне перепланування на сьогодні узаконено і додаткового прийняття в експлуатацію не потребує. Просить прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. 100 ЖК України, ст.ст. 344, 392 ЦК України,

Відповідно до ст.100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ч. 1.ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4.ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

При цьому п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки ЦК України набрав чинності з 1 січня 2004 р., норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 р., а отже визнати право власності за набувальною давністю суд може з 1 січня 2011 р.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що 21.04.1998 року ОСОБА_1 було видано ордер на право заняття сімєю житлового приміщення площею 16,8 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1, вказаний факт підтверджується копією ордеру ( а. с. 6). Але згідно поверхового плану КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації на будинок дане приміщення має нумерацію 154, та № 21, площею 16,70.( а. с. 7). Факт того, що приміщення вказане в ордері, як № 153 і яке на даний час входить в склад квартири № 153, мало нумерацію 154 також підтверджується листом КП «Сумське міське БТІ»від 07.07.2012 року ( а. с. 13).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 23.04.1998р.. ОСОБА_1 набула право власності на двокімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ( а. с. 5).

Згідно даного договору та технічного паспорту від 23.10.1996 позивачка набула право власності на квартиру, яка складалася з двох житлових кімнат житловою площею 21,6 кв.м, з них 1-ша кімната площею 11,0 кв.м, 2-га кімната площею10,6 кв.м. Також, в площу двокімнатної квартири було включено частину відокремлених та загальних для усіх мешканців поверху будинку приміщень - кухні, площею 3,3 кв.м, (приміщення № 36, загальною площею 16,30 кв.м,) та коридору загального користування площею 5,2 кв.м, та також було включено балкон площею 4 кв.м. Всього загальна площа квартири складала згідно договору та технічного паспорту 34,1 кв.м.

До даної квартири згідно технічного паспорту від 8.10.2002 року було самовільно приєднано кімнату, надану на підставі ордеру від 21.04.1998 року ( а. с. 9-12)

Дане самовільне перепланування з приєднанням кімнати відповідно до листа КП «Сумське міське БТІ»від 07.07.2012 року, було дозволене згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради ( а. с. 13, 68).

Гуртожиток по вул. Кірова, 143 у місті Суми знаходиться в комунальній власності відповідно до рішення Сумської міської ради від 25.05.2011 № 514-МР «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Суми нерухомого майна від відкритого акціонерного товариства «Сумбуд»та рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 02.08.2011 № 521 «Про затвердження акту прийняття-передачі до комунальної власності територіальної громади міста Суми гуртожитку за адресою м. Суми, вул. Кірова, 143.

Згідно листа управління обліку, розподілу та приватизації житла позивачці в приватизації кімнати № 154, виданій на підставі ордеру було відмовлено. ( а. с. 16) Приватизація приміщення на теперішній час неможлива у звязку з тим, що при видачі ордеру була допущена помилка в номері кімнати. А в результаті перепланування взагалі приміщення було приєднано до придбаної квартири, власником якої згідно договору купівлі продажу від 23.04.1998р. є позивачка.

Приведення ж в попередній стан виданого на підставі ордеру приміщення на теперішній час неможливо, у звязку з тим, що в даному приміщенні обладнано кухню, проведено газ, згідно погодженої проектної документації, обладнано санвузол, проведено комунікації, побудовано само несучі стіни та узаконено дане перепланування. Позивачкою на протязі тривалого часу отримуються в переобладнану квартиру комунальні послуги (опалення приміщення, постачання води, водовідведення, постачання газу), з усіма постачальниками комунальних послуг укладені договори, проводиться оплата їх послуг. ( а. с. 80 94, 133 - 144)

Позивачка добросовісно заволоділа чужим майном, яке знаходиться на балансі Сумської міської ради, і продовжує відкрито, безперервно володіти вище вказаним нерухомим майном протягом більш ніж 10 років, що підтверджується наявними в справі договором про надання послуг з теплопостачання, укладеним з ТОВ «Сумигазтеплоінвест»та ТОВ «Сумитеплоенерго», абонентською книжкою по розрахунку за електроенергію, відповідно до яких адреса квартири АДРЕСА_3 і перший платіж датований 10.11.2000 року.

Відповідно до експертного висновку будівельно - технічного дослідження N° 465 приміщення квартири АДРЕСА_4 відповідають державним будівельним нормам ( а. с. 98 108).

Відповідно до листа головного державного санітарного лікаря м. Суми від 30.11.2012 № 3531, Сумська міська санітарно-епідеміологічна станція повідомляє, що санітарні правила та норми для квартир багатоповерхових будинків відсутні. Відповідно до листа Зарічного районного відділу м. Суми, Управління Держтехногенбезпеки у Сумській області від 27.11.2012 року приміщення квартири АДРЕСА_4 відповідають державним протипожежним нормам. ( а. с. 78 79)

Відповідно до технічного паспорту від 21.12.2012 року на теперішній час квартира складається з двох кімнат житловою площею 19,2 кв.м, в тому числі 1-а кімната площею 11,0 кв.м, 2-а кімната 8,2 кв.м, коридор 2,6 кв.м, коридор 3,2 кв.м, кухня 9,4 кв.м, санвузол 4,3 кв.м, лоджія 4,0 кв.м, всього загальна площа квартири 42,7 кв.м.

Враховуючи всі вищевикладені обставини в сукупності, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки позивачка на законних підставах отримала спірне жиле приміщення, самочинно провела ряд переобладнань, які в подальшому були погоджені з органами, які на той час були компетентні вирішувати це питання, на протязі бульш ніж 10 років користувалася цим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЖК України, ст.ст. ст.ст. 344, 392, ЦК України п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2, яка складається з двох кімнат житловою площею 19,2 кв.м, в тому числі 1-а кімната площею 11,0 кв.м, 2-а кімната 8,2 кв.м, коридор 2,6 кв.м, коридор 3,2 кв.м, кухня 9,4 кв.м, санвузол 4,3 кв.м, лоджія 4,0 кв.м, всього загальна площа квартири 42,7 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя