Справа №345/4937/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

пр. відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Відпочинковий розважальний комплекс Меркурій про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в :

що ОСОБА_1 звернулась до відповідача з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 2001р. вона працювала покоївкою в ТзОВ Відпочинковий розважальний комплекс Меркурій Наказом № 07/07-01 к від 07.05.2013р. її звільнено з роботи з даного товариства однак при звільненні, ні в подальшому відповідач не погасив перед позивачем заборгованість по заробітній платі, а тому просить стягнути з відповідача 5481,99грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

У судовому засіданні позивач та його представник збільшили свої позовні вимоги та просять стягнути з відповідача 6840,72грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, а саме з 7.05.2013р по 3.10.2013р.

Представник відповідача позов не визнав та просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши доводи сторін дослідивши письмові докази та матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності до вимог ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, підприємство установа, організація повинні виплатити працівникові середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні встановлено, що з 2001р. позивач ОСОБА_1 працювала покоївкою в ТзОВ Відпочинковий розважальний комплекс Меркурій .

Наказом № 07/07-01 к від 07.05.2013р. ОСОБА_1 звільнено з роботи, однак при звільненні, відповідач не виплатив заборговану заробітну плату , тому позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 6840,72 грн.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 29.08.2013р. позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Відпочинковий розважальний комплекс Меркурій про стягнення заробітної плати та моральної шкоди задоволено частково та стягнуто в користь ОСОБА_1 2183,13 грн. заборгованої заробітної плати , 350 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного , районного в місті , міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня , коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права , а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Уразі порушення законодавства про працю працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Судом встановлено, що позивач подала заяву до суду 04.09.2013р., тобто з пропуском передбаченого ст. 233 КЗпП України строку. З пояснень представника позивача після звільнення 07.05.2013року вони не заявили позовну вимогу в іншій справі так як дану вимогу упустили. Отже поважних причин пропуску встановленого законом строку звернення до суду в процесі розгляду даного спору не встановлено.

Відповідно до роз`ясень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України 24.12.1999 року за №13 Про практику застосування судами законодавства про оплату праці пропуск без поважних причин тримісячного строку звернення до суду є самостійною підставою для відмови у позові, однак якщо суд встановить, що останній є необґрунтованим, він відмовляє у його задоволенні саме з цих підстав.

Враховуючи наведене суд вважає позивач пропустив зазначений строк без поважних причин. Підстав для його поновлення позивачем не наведено, і судом не встановлено.

На підставі, ст. 117, 233 Кодексу Законів про працю України, керуючись ст. ст. 209, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Відпочинковий розважальний комплекс Меркурій про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - відмовити у звязу з пропущенням строку звернення до суду

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано- Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: