Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І. ,

при секретарі - Колесніченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи управління Держкомзему в м. Полтаві про визначення частки при поділі земельної ділянки та встановлення земельного сервітуту , -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року позивач звернулася до суду з вищевказаним , посилаючись на те, що вона є власницею 3/10 частини домоволодіння по вул.. Фрунзе, 56 б в м. Полтаві. Співвласниками домоволодіння також є ОСОБА_2 якій належить 1/5 частина, ОСОБА_3 -1/5 частина, ОСОБА_4- належить 3/10 частин вищевказаного домоволодіння. Дане домоволодіння знаходиться на приватизованій земельній ділянці площею 649 кв., що перебуває у їх спільній сумісній власності. Оскільки вони в добровільному порядку не дійшли згоди щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, то просила визначити порядок користування у відповідності до часток у праві власності на домоволодіння та встановити сервітут для обслуговування її домоволодіння.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові, наполягала на встановлені порядку користування у відповідності до другого варіанту експертизи, так як він найбільш наближений до фактичного порядку користування, з встановленням відповідних сервітутів.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов визнали, не заперечували, щодо встановлення порядку користування за другим варіатном експертизи, з визначенням відповідних часток та встановлення сервітуту.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 позов підтримав,прохав задовольнити в повному обсязі, після оголошення перерви в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомляв.

Представник тертьої особи управління Держкомзему у м. Полтаві в судове засідання не зявивася, надав заяву в якій прохає слухати справу у його відсутність, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 3/10 частини домоволодіння по вул.. Фрунзе, 56 б в м. Полтаві належить позивачці ОСОБА_6, ОСОБА_2 1/5 частина, ОСОБА_3 -1/5 частина, ОСОБА_4- належить 3/10 частин вищевказаного домоволодіння .

Домоволодіння № 56-б по в м. Повул. Фрунзе в м. Полтаві розташовано на земельній ділянці загальною площею 649 кв.м.., порядок користування якою не встановлений, а також не визначено частки .

Відповідно до ст.. 89 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній сумісній власності, здійснюється за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Пунктом 19 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ передбачено, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння та користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд зясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Статтями 98-100 ЗК України передбачено, що земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки щодо якої він встановлений. Власник або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановленнч такого земельного сервітуту як право проходу. Сервітут можу бути встановлений крім іншого за рішенням суду.

Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 14 від 29 березня 2013 року з урахуванням розташування, планування і розміщення приміщень в житловому будинку, розташування надвірних будівель і споруд, розмірів і конфігурації земельної ділянки, ідеальних часток співвласників домоволодіння, запропоновано два варіанти порядку користування земельної ділянкою у відповідності до ідеальних часток співвласників з встановленням сервітуту.

Варіантом № 2 додатку № 2 вищевказаної експертизи найбільш повно враховано можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним. Цей варіант повністю відповідає розміру часток кожного з співвласників в домоволодінні і наближений до фактичного користування. Згідно нього співвласнику ОСОБА_1 запропоновано у володіння 194,5 кв.м., земельної ОСОБА_7 130 кв.м., ОСОБА_3-130 кв.м., а ОСОБА_4 194,5 кв.м. та встанволення наступних сервітутів 9 кв.м. на земельній ділянці ОСОБА_3 для проходу та обслуговування належної ОСОБА_6 та ОСОБА_2І стіни житлового будинку; 4 кв.м. на земельній ділянці ОСОБА_3 для обслуговування належної ОСОБА_6М стіни житлового будинку; 9 кв.м. на земельній ділянці ОСОБА_2 для обслуговування належної ОСОБА_4 стіни житлового будинку та проходу для ОСОБА_3; 8 кв.м. на земельній ділянці ОСОБА_6 для обслуговування належної ОСОБА_4 стіни житлового будинку; 3 кв.м. на земельній ділянці ОСОБА_2 для підходу ОСОБА_4 до вбиральні; 9 кв.м. на земельній ділянці ОСОБА_4 для проходу та лазу на горище для ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Частка ОСОБА_6 у праві власності на земельну ділянку становить 3/10 . буняк В.І.-1/5, ОСОБА_3-1/5, ОСОБА_4-3/10 .

Таким чином суд вважає за можливе прийняти другий варіант щодо встановлення порядку користування змеленою ділянкою, оскільки він найбільш наближений до фактичного-порядку користування, відповідає часткам власників, враховано санітарно-технічні та проти пожарні норми.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи управління Держкомзему в м. Полтаві про визначення частки при поділі земельної ділянки та встановлення земельного сервітуту задовольнити.

Визначити розмір часток у справі спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 649 кв.м. по вул. Фрунзе. 56-б в м. Полтаві ОСОБА_6 3/10 частини що складає 195 кв.м., ОСОБА_4 3/10 частини, що складає 195 кв.м., ОСОБА_3 і ОСОБА_2 -2/5 частини, що складає 130 кв.м.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Фрунзе 56-б в м. Полтаві між співвласниками домоволодіння ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 згідно додатку № 2 варіанту № 2 висновку судової земельно-технічної експертизи № 14 від 29 березня 2013 року проведеної судовим експертом ОСОБА_8.

Виділити у користування ОСОБА_1 по вул. Фрунзе 56-б в м. Полтаві земельну ділянку площею 194,5 кв.м., що зафарбовано фіолетовим кольором на схемі варіанту №2 додатку № 2 висновку судової земельно-технічної експертизи № 14 від 29 березня 2013 року .

Виділити у користування ОСОБА_2 по вул. Фрунзе 56-б в м. Полтаві земельну ділянку площею 130 кв.м., що зафарбовано рожевим кольором на схемі варіанту №2 додатку № 2 висновку судової земельно-технічної експертизи № 14 від 29 березня 2013 року .

Виділити у користування ОСОБА_3 по вул. Фрунзе 56-б в м. Полтаві земельну ділянку площею 130 кв.м., що зафарбовано помаранчевим кольором на схемі варіанту №2 додатку № 2 висновку судової земельно-технічної експертизи № 14 від 29 березня 2013 року.

Виділити у користування ОСОБА_4 по вул. Фрунзе 56-б в м. Полтаві земельну ділянку площею 194,5 кв.м., що зафарбовано салатовим кольором на схемі варіанту №2 додатку № 2 висновку судової земельно-технічної експертизи № 14 від 29 березня 2013 року.

Встановити постійний безоплатний сервітут щодо користування земельною ділянкою по вул. Фрунзе,56-б в м. Полтаві, а саме 9 кв.м. на земельній ділянці ОСОБА_3 для проходу та обслуговування належної ОСОБА_6 та ОСОБА_2 стіни житлового будинку; 4 кв.м. на земельній ділянці ОСОБА_3 для обслуговування належної ОСОБА_6 стіни житлового будинку; 9 кв.м. на земельній ділянці ОСОБА_2 для обслуговування належної ОСОБА_4 стіни житлового будинку та проходу для ОСОБА_3.; 8 кв.м. на земельній ділянці ОСОБА_6 для обслуговування належної ОСОБА_4 стіни житлового будинку; 3 кв.м. на земельній ділянці ОСОБА_2 для підходу ОСОБА_4 до вбиральні; 9 кв.м. на земельній ділянці ОСОБА_4 для проходу та лазу на горище для ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно №2 варіанту додатку № 2 висновку судової земельно-технічної експертизи № 14 від 29 березня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_9