Справа №812/5752/12
Пр.№2/333/108/13
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

при секретарі Красняк О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №812/5752/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, який діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2012 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4, який діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі у звязку з розглядом в касаційній інстанції іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визнання спільної сумісної власності та визнання права власності, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування.

Позивач та її представник проти зупинення провадження по справі заперечували.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2013 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: житлово-будівельний кооператив № 250 Комунаровець - 19, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про визнання спільної сумісної власності та визнання права власності.

13.12.2012 року Апеляційним судом Запорізької області винесено рішення по зазначеній цивільній справі, яким у позові ОСОБА_4 відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 203 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ст. 319 Цивільного процесуального кодексу України рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Враховуючий вищевикладене суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.201, 203 та 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №812/5752/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, який діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков