Справа № 2-254/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши заяви про повернення судових витрат, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лаврентьєва Емма Олександрівна про визнання заповіту недійним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лаврентьєва Емма Олександрівна про визнання заповіту недійним.

В межах розгляду цивільної справи, 18 листопада 2013 року позивач по первісному позову ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву, відповідно до змісту поданої заяви позивач просив суд: «Визнати за ОСОБА_1, право власності, в порядку спадкування за заповітом, на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4».

При зверненні з уточненою позовною заявою, позивачем по первісному позову ОСОБА_1, було сплачено судовий збір в сумі 3441,00 грн., що підтверджується оригіналом квитанції № 162 від 22 листопада 2013 року.

Ухвалою суду від 03 грудня 2013 року відмовлено у прийнятті уточненої позовної заяви позивача по первісному позову ОСОБА_1, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лаврентьєва Емма Олександрівна про визнання заповіту недійним.

13 грудня 2013 року (вх. №75027) позивач по первісному позову ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3441,00 грн., який було сплачено позивачем за подання уточненої позовної заяви, однак в прийнятті якої було відмовлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суддя вирішує питання про повернення позивачу по первісному позову ОСОБА_1 судового збору, який сплачено за подання уточненої позовної заяви, що документально підтверджується оригіналом платіжного документа.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп., який сплачено на підставі квитанції №162 від 22 листопада 2013 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУ ДКС України у м. Києві, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :