Справа № 219/1042/2013-ц
2-о/219/61/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді - Ониско Р.В.,

при секретарі - Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, в якій вказала, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1, мала дошлюбне прізвище Левицька. Зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 23 липня 1994 року. Про реєстрацію шлюбу відділом реєстрації актів цивільного стану 23 липня 1994 видане свідоцтво 1-НО №282085 російською мовою. В цьому свідоцтві прізвище чоловіка та її прізвище російською мовою вказане «Примич». Після реєстрації шлюбу вона отримала новий паспорт в зв'язку зі зміною прізвища. Паспорт було видано Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 19 березня 1996 року. В паспорті українською мовою прізвище вказане Пріміч", російською "ІІримич''. 19 серпня 1996 року у неї та чоловіка народилася донька ОСОБА_3, про що Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області було видано свідоцтво про народження від 02 вересня 1996 року. Свідоцтво заповнено українською мовою. В ньому «прізвище доньки, прізвище чоловіка та її прізвище вказане «Примич» відповідно до запису прізвища чоловіка в його паспорті. Прізвище чоловіка у паспорті України і російською і українською мовою вказане «Примич». Таким чином, її прізвище не співпадає з прізвищем її доньки, в зв'язку з чим виникли труднощі. Донька є неповнолітньою, в зв'язку з різницею прізвища її та доньки у документах, які посвідчують особу, вона не може представляти інтереси неповнолітньої доньки, як її законний представник. Просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її донькою ОСОБА_3

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що вона знайома з ОСОБА_1 тривалий час і може підтвердити факт того, що ОСОБА_1 являється матірю ОСОБА_3.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що вона знайома з ОСОБА_1 тривалий час може підтвердити факт того, що ОСОБА_1 являється матірю ОСОБА_3.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме паспорт заявника ВА 314214 від 19.03.1996 року, НОМЕР_1 від 14.11.2012 року, свідоцтво про народження № 437203 від 02.09.1996 року, свідоцтво про укладення шлюбу 1-НО № 282085 від 2.07.1994 року, НОМЕР_2 від 11.02.1998 року, а також взявши до уваги те, що встановлення даного факту має юридичне значення для ОСОБА_1, яка зможе бути законним представником своєї неповнолітньої доньки та представляти її інтереси вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.3, 5, 6, 8, 10, 15, 26 ч.2, 57, 107, 208, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме те, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. .

Головуючий суддя Р. В.Ониско