Справа № 362/392/13- ц
Провадження № 2-п/362/84/13
У Х В А Л А

22.11.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу позов задоволено повністю. Вказаним рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ» суму виконання та витрат - 1.430.549,95 грн., суму винагороди 71.527,49 грн., 3219,00 грн. судового збору. Вказане рішення набрало законної сили.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2013 року, посилаючись на неповідомлення відповідача належним чином та на те, що суду не було відомо про обставини, які мають істотне значення для справи. Зокрема, ОСОБА_1 посилається на те, що на початку 2010 року між ним, як боржником, та Акціонерним Банком «Банк регіонального розвитку», як кредитором, було врегульовано питання погашення кредитної заборгованості.

В судовому засіданні 22.11.2013 року представник заявника підтримав заяву та вказав, що заявника не було належним чином повідомлено через газету «Урядовий курєр». Також представник заявника зазначив, що ОСОБА_1 у 2010 році врегулював питання погашення заборгованості перед Акціонерним Банком «Банк регіонального розвитку», а посилання ПАТ «Компанія «РАЙЗ» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2012 року у справі № 5011-35/3300-2012 приймати не слід, оскільки воно є необґрунтованим.

Представники ПАТ «Компанія «РАЙЗ» проти задоволення заяви заперечили та просили залиши її без задоволення. Представники ПАТ «Компанія «РАЙЗ» зазначили, що питання наявності непогашеного боргу перед Акціонерним Банком «Банк регіонального розвитку» вирішено господарським судом, а предметом розгляду у цій цивільній справі є стягнення заборгованості на користь поручителя, який виконав свій обовязок. Також представники вказали, що ОСОБА_1 було повідомлено у передбачений законодавством спосіб, а докази, на які він посилається, не мають істотного значення для справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказаною нормою передбачено, що для скасування заочного рішення суду необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача або відповідачів в судове засідання, в якому було ухвалене заочне судове рішення, а й те щоб докази щодо обставин справи, про які вказує заявник, впливали на правильність вирішення цієї справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся як за допомогою поштового звязку, так і через засоби масової інформації відповідно до вимог чинного законодавства.

Щодо доказів, на які посилається заявник, то вони не мають істотного значення для вирішення справи, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2012 року у справі № 5011-35/3300-2012 за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ» про стягнення 1.274.999,96 грн. встановлено факт наявності непогашеного боргу ОСОБА_1 перед Акціонерним банком "Банк регіонального розвитку", що і мало наслідком стягнення коштів з поручителя - ПАТ «Компанія «РАЙЗ». Вказане вище рішення Господарського суду міста Києва набрало законної сили.

Отже, заявником не доведено перед судом наявності всіх обставин, передбачених ст. 232 ЦПК України, які є достатніми для скасування заочного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2013 року - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведєв К.В.