Справа № 606/1825/13-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Пасько Л.Р., Кузій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі скаргу представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2013 року №№ 38700658, 38699677, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції, в якій просить визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції, що полягають у винесенні ним постанов про відкриття виконавчого провадження №№ 38700658, 38699677 від 03.07.2013 року незаконними та скасувати вказані постанови. Також просить поновити строк для оскарження зазначених постанов про відкриття виконавчого провадження, оскільки такий строк пропущено з поважних причин.

У судовому засіданні представники ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаргу та доповнення до неї від 12.09.2013 року підтримали із підстав, вказаних у них та суду пояснили, що на незаконність дій заступника начальника відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції вказує те, що він, відкриваючи виконавче провадження №№ 38700658, 38699677 від 03.07.2013 року, прийняв до уваги виконавчі листи Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.06.2013 року, які не відповідають вимогам Закону України Про виконавче провадження, зокрема, без зазначення у них ідентифікаційного коду субєкта господарської діяльності стягувача, із неправильним викладенням резолютивної частини рішення та дати набрання законної (юридичної) сили рішенням, без перевірки повноважень посадової особи стягувача.

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції скарги не визнав із підстав, викладених у запереченнях на неї та суду пояснив, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки скаржником (боржником) ОСОБА_1 пропущено строк оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2013 року №№ 38700658, 38699677, а підстав для поновлення пропущеного строку немає.

Суд, заслухавши пояснення представників скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заступника начальника відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції, вивчивши матеріали скарги, вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Так, Теребовлянським районним судом Тернопільської області 18 червня 2013 року видано виконавчий лист, відповідно до якого ОСОБА_1 зобовязано повернути житлово-будівельному кооперативу Ромашка частину самовільно зайнятої земельної ділянки, що на вул.Січових Стрільців,37 в м.Теребовлі та не чинити перешкод у користуванні вказаною земельною ділянкою, яка входить у межі, визначені державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 483934 від 07.04.2010 року, виданого на підставі рішення сесії Теребовлянської міської ради від 26.11.2009 року № 2409, зобовязавши ОСОБА_1 демонтувати самовільно встановлену межову огорожу та самовільно зведену споруду, які знаходяться на спірній земельній ділянці, рішення суду набрало законної сили 23.05.2013 року.

На підставі вказаного виконавчого листа 03.07.2013 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38700658.

Також, 18 червня 2013 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист, відповідно до якого стягнуто із ОСОБА_1 в користь житлово-будівельного кооперативу Ромашка 3516 грн. судових витрат за проведення земельно-технічної експертизи, на підставі якого заступником начальника відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції 03.07.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38699677.

У судовому засіданні заступник начальника відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції (державний виконавець) пояснив, що ним 03.07.2013 року відкрито виконавчі провадження №38700658, № 38699677 без зазначення у виконавчих листах Теребовлянського районного суду Тернопільської області, виданих 18.06.2013 року, ідентифікаційного коду стягувача (житлово-будівельного кооперативу Ромашка), однак під час відкриття таких виконавчих проваджень йому стало відомо ідентифікаційний код стягувача. Крім того, суду пояснив, що у постанові про відкриття виконавчого провадження №38700658 вказав про зобовязання ОСОБА_1 демонтувати самовільну споруду (септик), виходячи зі змісту заяви стягувача.

Згідно із ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали, дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ, повне найменування (для юридичних) осіб або імя (прізвище, власне імя та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідувальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків), резолютивна частина рішення, дата набрання законної (юридичної) сили рішенням, строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.26 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа, вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Враховуючи те, що у виконавчих листах Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.06.2013 року зазначено усі дані, які передбачені вимогами до виконавчого документа, за винятком ідентифікаційного кода субєкта господарської діяльності стягувача, який став відомий державному виконавцю під час відкриття виконавчих проваджень, на час розгляду судом скарги проведено ряд виконавчих дій, та виходячи із змісту ст.26 Закону України Про виконавче провадження, яка передбачає відмову у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа, вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону, а не однієї із цих вимог, суд вважає, що заступником начальника відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції правильно прийнято до виконання виконавчі листи Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.06.2013 року та винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини суд вважає такими, що не заслуговують на увагу твердження представників скаржника про те, що у постанові про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2013 року №38700658 вказано про зобовязання ОСОБА_1 демонтувати самовільну споруду (септик), про який (септик) не зазначено у резолютивній частині рішення, та є підставою для скасування оспорюваної постанови, оскільки державним виконавцем правильно зазначено резолютивну частину судового рішення, а вказане уточнення щодо назви самовільної споруди (септика) в цілому не впливає на законність винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2013 року №38700658. Також, на думку суду, не впливає на законність винесення оспорюваної скаржником постанови від 03.07.2013 року № 38700658 і та обставина, що державний виконавець не перевірив повноважень посадової особи стягувача, оскільки в судовому засідання встановлено, що саме ОСОБА_6, який подав відділу державної виконавчої служби Теребовлянського управління юстиції заяву про прийняття до виконання виконавчого листа від 18.06.2013 року є посадовою особою головою правління ЖБК Ромашка.

Крім того, суд вважає, що у виконавчому листі Теребовлянського районного суду від 18.06.2013 року та у постанові про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2013 року №38700658 правильно зазначено дату набрання законної (юридичної) сили рішенням Теребовлянського районного суду, тобто 23.05.2013 року, оскільки саме така дата вказана у виконавчому листі.

Також з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин суд вважає, що боржником ОСОБА_1 пропущено строк для оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2013 року №№ 38700658, 38699677 з поважних причин, оскільки рекомендований лист, в якому містились оскаржені ним постанови, вручено 05.07.2013 року його дочці ОСОБА_7 Про наявність оскаржуваних постанов і про порушення прав боржника ОСОБА_1 стало відомо після того, як його представники ознайомились із матеріалами виконавчого провадження 16.07.2013 року. За таких обставин пропущений ОСОБА_1 строк для оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження підлягає поновленню.

Таким чином, виходячи із досліджених судом обставин, беручи до уваги вимоги Закону України Про виконавче провадження, суд вважає, що винесенням заступником начальника відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції постанов про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2013 року №№ 38700658, 38699677 права боржника ОСОБА_1 не порушено, а тому у задоволенні його скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2013 року №№ 38700658, 38699677.

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2013 року №№ 38700658, 38699677 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя