Справа № 175/4207/13-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним, посилаючись на те, що 27 серпня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 18 серпня 2009 року.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов?язань за даним договором, 27 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки, згідно яких останні поручилася перед банком за виконання ОСОБА_6 зобов?язань по кредитному договору.

Однак, взятих на себе зобовязань ОСОБА_6 не виконує, у зв'язку з чим, станом на 04 серпня 2013 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 4105,05 доларів США, яка складається з наступного:

- 1302,81 доларів США заборгованість за кредитом;

- 2576,96 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 31,29 доларів США штраф (фіксована частина);

- 193,99 доларів США штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала про просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до укладеного договору від 27 серпня 2007 року ОСОБА_1 отримала від ЗАТ КБ «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» після зміни найменування) кредит у розмірі 5000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 18 серпня 2009 року.

Проте, ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконав, у зв'язку з чим, станом на 04 серпня 2013 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 4105,05 доларів США, яка складається з наступного:

- 1302,81 доларів США заборгованість за кредитом;

- 2576,96 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 31,29 доларів США штраф (фіксована частина);

- 193,99 доларів США штраф (процентна складова).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов?язань за даним договором, 27 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки, згідно яких останні поручилася перед банком за виконання ОСОБА_6 зобов?язань по кредитному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, відповідачами порушені наведені норми матеріального права, а тому вимоги позивача про стягнення поточної заборгованості та процентів за кредитним договором є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 327,99 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 88, 212, 215, 214, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму у розмірі 4105,05 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ складає 32799,33 грн. заборгованості за кредитним договором №84721-cred від 27 серпня 2007 року та судовий збір у розмірі 327,99 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Борисов С.А.