№ 2/п/202/637/2013
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» були задоволені.

11 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім у судовому засіданні, оскільки не отримувала судову повістку і тому не мав змоги надати свої докази. Просив заочне рішення суду від 14.12.2010 року скасувати.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала заяву та просила задовольнити.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву відповідача, заслухавши думку представника заявника, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1Ф був повідомлений за адресою місця проживання, зазначеною у позові, про дату слухання справи повісткою (а. с. 46). Згідно даних адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України від 18.05.2010 року ОСОБА_1 за даними адресно-довідкового сектору в Дніпропетровській області в реєстрації не значиться (а. с. 42). Тому у судове засідання 06.09.2010 року ОСОБА_1 був викликаний через оголошення у пресі (а. с. 55), що відповідає вимогам ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Заперечення проти позову відповідач до суду не подавав, тому суд приходить до висновку, що відповідач ухилявся від участі у судовому розгляді справи. Крім того, підставою для скасування заочного рішення є посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. У заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається на докази, які мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 73, 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя С.Г. Зосименко