Сторожинецький районний суд Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"18" листопада 2013 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись із заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 міська рада до ПП «ОСОБА_3 Буд » ОСОБА_3, про визнання укладеним договору на капітальне будівництво квартири,визнання одержання підрядником грошових коштів, визнання частково недійсним договору підряду на капітальне будівництво квартири, визнання додаткових пунктув договору, щодо оплати за квартиру складовими частинами цілого договору,визнання замовника власником об`єкта будівництва трикімнатної квартири, стягнення штрафу за несвоєчасне завершення будівництва квартири,про примусове виконання обовязку в натурі,про зобовязання відповідача припинення зловживання своїми правами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ПП «ОСОБА_3 Буд » ОСОБА_3, про визнання укладеним договору на капітальне будівництво квартири,визнання одержання підрядником грошових коштів, визнання частково недійсним договору підряду на капітальне будівництво квартири, визнання додаткових пунктув договору, щодо оплати за квартиру складовими частинами цілого договору,визнання замовника власником об`єкта будівництва трикімнатної квартири, стягнення штрафу за несвоєчасне завершення будівництва квартири,про примусове виконання обовязку в натурі,про зобовязання відповідача припинення зловживання своїми правами.

При ознайомленні із позовною заявою та доданими до неї матеріалами встановлено, що позивач звернувся до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме : - позивач нечітко виклав зміст позовних вимог з зазначенням обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги, не зазначив підстав притягнення в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 міську раду. Не оплачена судовим збором заява про витребування доказів, позивач не надав доказів вартості відшукуваного майна на день розгляду справи та відповідної сплати судового збору по справі, до позову приєднані квитанції про сплату судового збору від 17.10.2012 року, 19.10.2012 року, 22.10.2012 року з простроченою датою сплати, а позов подано до суду 13.11.2013 року, що не підтверджує тієї обставини, що сплата судового збору проведена саме за цими вимогами, також судовий збір сплочено не відповідною особою.

Оскільки згідно ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків, тому позовну заяву залишаю без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 міська рада до ПП «ОСОБА_3 Буд » ОСОБА_3, про визнання укладени договору на капітальне будівництво квартири,визнання одержання підрядником грошових коштів, визнання частково недійсним договору підряду на капітальне будівництво квартири, визнання додаткових пунктув договору, щодо оплати за квартиру складовими частинами цілого договору,визнання замовника власником об`єкта будівництва трикімнатної квартири, стягнення штрафу за несвоєчасне завершення будівництва квартири,про примусове виконання обовязку в натурі,про зобовязання відповідача припинення зловживання своїми правами - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

В.о. голови Сторожинецького районного суду ОСОБА_4