Справа № 274/391/13-ц Провадження № 2/0274/127/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.02.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доБердичівського виправного центру № 108 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області
простягнення заборгованості з грошового забезпечення, з компенсації за невчасно виплачене грошове забезпечення, з нарахованої індексації, з виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить стягнути на його користь з Бердичівського виправного центру № 108 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області заборгованість з грошового забезпечення у розмірі 10 000,00 грн., з компенсації за невчасно виплачене грошове забезпечення у розмірі 5 000,00 грн., з нарахованої індексації у розмірі 5 371,51 грн., з виплат матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 6 000,00 грн. та у якості відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн.

Як випливає зі змісту позовної заяви ОСОБА_1, спір у справі виник у зв'язку з тим, що він, проходячи службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України (старший сержант внутрішньої служби, молодший інспектор відділу нагляду і безпеки Бердичівського виправного центру № 108 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області), мав право на грошове забезпечення, на індексацію грошового утримання та на матеріальну допомогу на оздоровлення, які йому у повному обсязі не виплачувались і не були виплачені при звільненні.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з пунктом 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: публічна служба діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що норма пункту 2 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України охоплює весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби, зокрема спори щодо відмови у прийнятті громадянина на публічну службу, про поновлення на посаді, про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій тощо.

Таким чином, на спір між ОСОБА_1 та Бердичівським виправним центром № 108 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області, виходячи з наведених вище положень статей 3 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України, поширюється юрисдикція адміністративних судів, а відтак він не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини другої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1.

Керуючись статтями 122, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердичівського виправного центру № 108 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області про стягнення заборгованості з грошового забезпечення, з компенсації за невчасно виплачене грошове забезпечення, з нарахованої індексації, з виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та відшкодування моральної шкоди.

Повідомити ОСОБА_1, що розгляд заявлених ним позовним вимогам віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Роз'яснити, що

дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги дана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут