overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2013 року Справа № 197/396/13-ц
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації ' Дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за вимогою до ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Ліснецький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________ 20 ____ року
Суддя І.В. Ліснецький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві ПІДСТАВА ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО НАКАЗУустанови, підприємства, організації (з прикладенням)ПРИМІТКИ
Інші відмітки
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»_________________ 20 ____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 /один/ рік
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2013 року Справа № 357/3793/13-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 3615,22 грн. (з яких 3615,22 грн. - сума основної заборгованості, 0 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 0 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/8035/12
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2012 року м. Запоріжжя
Судом встановлено, що відповідач на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водозабезпечення, у зв'язку з чим у боржника за період з січня 2009 року по липень 2012 року виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 9983,66 гривень. Станом на 15.08.2012 року боржник частково здійснив оплату за надані послуги. Загальна сума заборгованості складає 2877,53 гривень.
Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно ст.387 ЦК України власник має право витребувати свої майно від особи, яка безпідставно, без відповідної правової підстави, володіє цим майном.
Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути це майно потерпілому Таким чином, у зв'язку з тим, що теплова енергія була отримана боржником безпідставно та повернення її в натурі не є можливим, то боржник, відповідно до ст.1213 ЦК України, повинен відшкодувати вартість безпідставно набутої теплової енергії.
Згідно вимог ч.1, 3 ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржників.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України,
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2012 року.
Суддя __________________ А.В. Михайлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу. Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя А.В. Михайлова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
21.10.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Ліщитович К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2010 року.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині того, що вони люди різних поглядів на життя. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки тривалий час, ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет, до примирення не прагне.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої заявлені вимоги за викладеними в позові обставинами та просила шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив. Подав до суду заяву з проханням розірвати його шлюб. За таких обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та суперечить інтересам подружжя.
Спору щодо розподілу майна між сторонами немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України , -
Позов про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 квітня 2010 року, актовий запис №20 у Виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 495/6297/13-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

28 серпня 2013 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних характерів та поглядів на сімейне життя.

В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила слухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу та просив справу слухати в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами.

Сторони зареєстрували шлюб 27 вересня 2009 року у виконавчому комітеті Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №34, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 27 вересня 2009 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть.

Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства.

Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 вересня 2009 року у виконавчому комітеті Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №34, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 114,70 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 350 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
. Справа №576/466/13-ц
У Х В А Л А

18.02.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Дельта Банк» в особі ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт», стягувач ПАТ «УкрСиббанк» боржник ОСОБА_1,

- про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Дельта Банк» в особі ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача ПАТ «УкрСиббанк» (попереднє найменування: АКІБ «УкрСиббанк») на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні (боржник ОСОБА_1) з виконання виконавчого листа по справі №2-90, виданого 04.03.2010 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 188781 (сто вісімдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 16 коп. в порядку задоволення вимог кредитора за укладеним між позивачем і відповідачкою ОСОБА_1 договором кредиту № 0 від 08 липня 2008 року.

Дану заяву подано за підписом представника ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» ОСОБА_2 і на підтвердження його повноважень до суду надано ксерокопію довіреності ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» від 2 січня 2013 року та ксерокопію довіреності ПАТ «Дельта Банк» в особі голови ради директорів ОСОБА_3 від 14 березня 2012 року, якою уповноважено ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» представляти інтереси банку.

Згідно ст. 42 ч. 1 п. 2 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб які беруть участь у справі , мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами , що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Згідно ст. 42 ч. 3 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» є юридичною особою .

Представником заявника до суду не надано статуту або положення які стверджують повноваження голови ради директорів ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3

Представником заявника до суду не надано довіреності від імені юридичної особи з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин суд вважає що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана особою яка не має повноважень на ведення справи підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, 209, 210, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» в особі ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт», стягувач ПАТ «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

Суддя
Справа 649/20/13- ц року
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

09 січня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника ОСОБА_1) у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) Вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції ппро тимчасове обмеження особи (боржника ОСОБА_1) у праві виїзду за межі України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 18.01.2013 о 09:30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа №2010/5655/12
провадження №2/619/1714/13
УХВАЛА

19 вересня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, приватне підприємство Гранд-Б про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, та визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, а саме просила розділити майно, що є спільною сумісною власністю, по ? частині за кожним, та визнання права власності за нею на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Вишнева №11, та на ? частину земельної ділянки розміром 0,1 га, яка знаходиться за цією ж адресою.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив звернути увагу суду, що позивачем при подачі позову не в повному обсязі сплачений судовий збір, у звязку з цим просив надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, а у разі невиконання ухвали суду залишити позов без розгляду.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 підтримав клопотання свого представника, позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 заперечували проти його задоволення, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Згідно п.п.1) п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI (чинного на час подачі позову), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про Державний бюджет України на 2012 рік від 22 грудня 2011 року №4282-VI, мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 року встановлена в розмірі 1073 гривні.

Таким чином, максимальний розмір судового збору на 2012 рік за подання до суду позовної заяви майнового характеру складав 3219 (1073х3=3219) гривень.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_3 подала до суду позов 14 вересня 2012 року, при цьому сплатила судовий збір у сумі 3219 гривень.

Таким чином, при поданні позову до суду позивач ОСОБА_3 сплатила максимальний розмір судового збору, у звязку з цим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 про надання строку для усунення недоліків відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 1227/9264/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2013 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за споживання теплової енергії в розмірі 1641,03грн. , індексу інфляції в розмірі 11,39грн. , трьох відсотків річних в розмірі 31,67грн. , та судового збору , -
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович