Справа № 1522/2849/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондаря В.Я.

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку майна, що знаходиться у спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси з. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

В судове засідання, призначене на 17.09.2013 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не зявилась, була сповіщена про час та місце розгляду справи належним чином через свого представника ОСОБА_3, через що суд відклав слухання справи на 03.10.2013р. у звязку з першою неявкою позивача за зустрічним позовом без поважних причин.

В судове засідання, призначене на 03.10.2013р. позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не зявилась, сповіщена про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що права позивача реалізуються в протиріччі зі своїм призначенням.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, сторони зобовязані користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обовязки добросовісно.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обовязок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обвязки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі. Проте, суд ввважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Між тим, згідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Згідно з вимогами ЦПК України, суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, що знайшло своє відображення в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 р., що був надісланий на адресу голів Апеліяційного суду АРК, апеляційних судів областей, м.Києва і Севастополя. Таким чином, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає за необхідним позов залишити без розгляду, роз'яснив сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Слід також зазначити, що від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представника заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не надходило.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Враховуючи розумність строків розгляду справи, суд залишає позовні вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 без розгляду, та розяснює сторонам, що, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку майна, що знаходиться у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Продовжити судовий розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: