Справа № 626/1316/13-ц
Провадження № 6/626/98/2013
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2013 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі № 2-10/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі № 2-10/07, а саме зняти арешт з будинку за адресою: вул. Полтавська, 310, с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, так як вона повністю виплатила ОСОБА_2 грошову компенсацію.

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення частки майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 11.05.2006 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на домоволодіння № 310 по вул. Полтавській в с. Піщанка Красноградського району Харківської області, заборонивши його відчуження будь-яким способом.

Рішенням Красноградського районного суду від 03.05.2007 року позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за її 1/6 частку в спільній власності у сумі 5337 грн., стягуючи не менше як по 100 грн., щомісячно до повного відшкодування.

В судове засідання сторони не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку,

Від ОСОБА_2 28.05.2013 року до суду надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за її відсутності та згодна на зняття арешту з будинку.

Від ОСОБА_1 28.05.2013 надійшла до суду заява в якій просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити заяву.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку та їх неявка не перешкоджає для вирішення питання про скасування заходу забезпечення позову, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного та враховуючи заяву ОСОБА_5, а також те, що вона повністю виплатила грошову компенсацію, яка була стягнена рішенням суду з нею на корить ОСОБА_2, що підтверджується копіями розписок та не заперечується самою ОСОБА_2, суд вважає за можливе її задовольнити, так як необхідність у забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з домоволодіння № 310 по вул. Полтавській в с. Піщанка Красноградського району Харківської області накладений ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 11 травня 2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя