Провадження № 2/344/2141/13
У Х В А Л А

22 січня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Позивач подав суду заяву про забезпечення позову шляхом описання та накладення арешту на все майно двох відповідачів (з пяти): ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах ціни позову в сумі 6629229,10 грн. Просить заборонити вищевказаним особам відчужувати дане майно до повного погашення кредитної заборгованості.

Заява мотивована тим, що не вжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду на випадок його прийняття.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» причиною, у зв»язку з якою потрібно повторно забезпечити позов, зазначає ту ж саму обставину, що зазначена попередньою заявою про забезпечення позову, а саме що в наслідок невиконання ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором станом на 18.12.2012р. загальна сума заборгованості становить 6629229,10 грн.

Нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5, і передане, з метою забезпечення виконання зобов»язань, в іпотеку вартістю 4614800 грн. (зі звіту експертної оцінки від 06.11.2012 року) при загальній сумі заборгованості 6629229,10 грн., вже не забезпечує вимоги банку, як іпотекодержателя. Окрім того, поручителі ОСОБА_5, ОСОБА_6 несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов»язань у тому ж обсязі, що і боржник ОСОБА_2

Інших відомостей, необхідних для забезпечення позову не зазначено.

Ухвалою судді від 25.12.2012 року заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції про забезпечення позову задоволено частково. Описано та накладено арешт, в межах ціни позову в сумі 6629229,10 грн. на все належне майно трьох відповідачів:ОСОБА_2, паспорт серії СС 712091, виданий Калуським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 17.03.1999р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, паспорт серії СС 011647, виданий Богородчанським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 05.03.1996р., реєстраційний номер облікової картки платника податків, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1;Басараба ОСОБА_7, паспорт серії СС340758, виданий Рожнятівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 05.09.1997р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Заборонено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відчужувати дане майно до повного погашення кредитної заборгованості.

Стосовно забезпечення позову шляхом описання та накладення арешту в частині всього майна відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено.

Копію даної ухвали представником заявника було отримано 27.12.2012 року, що вбачається з розписки про отримання на супровідному листі (а.с.79). Вищезазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась, а тому вступила в законну силу.

При зверненні до суду з заявою про забезпечення позову повторно заявником не надано суду інших доказів та не зазначено інші обставини, які не були відомі заявнику-позивачу при розгляді судом попередньої заяви про забезпечення позову від 24.12.2012 року та на момент прийняття ухвали 25.12.2012 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що повторно подана заява про забезпечення позову шляхом описання та накладення арешту в частині всього майна, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Розяснити сторонам, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження не зупиняє виконання даної ухвали.

Суддя Польська М.В.