Справа № 435/9198/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 січня 2013 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 09.01.2004 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №13 у Відділі РАЦС Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з відповідачем. Подружні відносини і спільне проживання були припинені у березні 2012 року через те, що між ним та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв`язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Спору про місце проживання дітей немає.
Позивач у судове засідання надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, сторони перебувають у шлюбі з 09.01.2004 року, зареєстрованому за №13 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Довгинцівського районного управління м. Кривого Рогу (а.с.4). Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3, 6).
Згідно зі статтею 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини у березні 2012 року, позивач на примирення і збереження шлюбу не згодний.
При цьому суд вживав заходів щодо примирення сторін, надавши для цього сторонам строк для примирення у три місяці, однак це до позитивних результатів не привело.
У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
Питання про зміну прізвища сторонами не ставилось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 09.01.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) і зареєстрований за №13 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.