Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/667/13
Провадження №: 2-н/332/27/13
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2013 р. Заводський районний суд м.Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Запоріжвогнетрив» про виправлення описки при оформленні судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за проживання в м/с гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя було видано с удовий наказ по справі № 2-н/332/27/13 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за проживання в м/с гуртожитку у сумі 2504,93 грн.

25.10.2013 року до суду надійшла заява ПАТ «Запоріжвогнетрив», в якій ставиться питання про виправлення описки при оформленні судового наказу по справі № 2-н/332/27/13 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за проживання в м/с гуртожитку, в резолютивній частині вказати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серію паспорта боржника для фізичних осіб громадян України, які через релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню щодо Боржника ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідно до ч.3 ст.219 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення.

Згідно ст.219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дійсно, в резолютивній частині судового наказу не було вказано індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серію паспорта боржника для фізичних осіб громадян України, які через релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню щодо Боржника ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині судового наказу по справі № 2-н/332/27/13 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за проживання в м/с гуртожитку у сумі 2504,93 грн., вказати наступне:

« 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. № НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін.. № НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» що знаходиться за адресою: 69106 м. Запоріжжя вул.. Північне шосе/Теплична, 22-Б/1(МФО 313849, п/р 0001 в АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, ) заборгованості по оплаті за проживання в м/с гуртожитку в сумі 2504 грн. 93 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. № НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін.. № НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» що знаходиться за адресою: 69106 м. Запоріжжя вул.. Північне шосе/Теплична, 22-Б/1 судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок (МФО 313849, п/р 0001 в АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, ) судовий збір у розмірі 57 гривень 35 копійок з кожного

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік