overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.11.2013
Справа № 334/5322/13-ц
Провадження № 2/334/2294/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

11 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Сагайдак Г.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької державної інженерної академії в особі Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізької державної інженерної академії, третя особа: Міністерство освіти України про встановлення факту переобладнання кімнати гуртожитку в квартиру,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької державної інженерної академії в особі Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізької державної інженерної академії, третя особа: Міністерство освіти України про встановлення факту переобладнання кімнати гуртожитку в квартиру.

11.11.2013 р. позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи кімнати №513 в гуртожитку по вул.. Трегубова,1 м. Запоріжжя з метою відповідності даного житла вимогам норм, що ставляться до квартири. Проведення експертизи просить доручити РСЕБ.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Представники відповідача не заперечують проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню тому, що для вирішення спору по суті потрібні спеціальні пізнання, тому суд вважає необхідним призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

За своїми технічними характеристиками житлове приміщення №513 в гуртожитку по вул.. Трегубова,1 є квартирою чи є кімнатою в гуртожитку ?

Проведення експертизи доручити Регіональному судово-експертному бюро (м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 121/172).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області .

Суддя: Нікітенко Н. П.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1426/13-ц
Провадження № 2/553/680/2013
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючого Андрущенко С.А.

при секретарі Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної Спілки Добробут Полтавщини до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року КС Добробут Полтавщини звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судове засідання зявилися представник позивача, не зявилася представник відповідача, але надала суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з зайнятістю в іншому судовому засіданні і Господарському суді Полтавської області.

Представник позивача заявив суду клопотання про визнання явки відповідача в судове засідання обовязковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати обовязковою явку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання для вирішення питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою явку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави о 10 год. 00 хв. 16 липня 2013 року по справі за позовом Кредитної Спілки Добробут Полтавщини до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію ухвали направити на адресу відповідача, для відому.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8060/2013
Головуючий у І інстанції: Пилаєва М.К.
Доповідач у ІІ інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

18 травня 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: головуючого - судді Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва / вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 19 червня 2013 року на 12 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-6377/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 10» годину « 00» хвилин « 24» «грудня» 2013 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 219/1902/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2013 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 04.04.2013р. на 08 год. 55 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. А.Радченко
Провадження № 2/537/564/2013
Справа № 537/1126/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" травня 2013 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи ОСОБА_5 про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3Ф, ОСОБА_4В звернулись в суд з позовом до ОСОБА_5А про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельної ділянки.

За клопотанням представника позивачів ОСОБА_6, ухвалою суду від 16 квітня 2013 року, до КП Кременчукводоканал, ВАТ Кременчукгаз, КФ ВАТ Полтаваобленерго, міськрайонного управління Держсанепідемслужби Головного управління у Полтавській області, Кременчуцького міського відділу управління держтехногенбезпеки в Полтавській області зроблено запити на отримання відповідних погоджень на облаштування виділених частин житлового будинку №17 по вул.. В.Черниша в м.Кременчуці згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №7-13 від 29.01.2013 року. Провадження по справі було зупинено.

До суду надійшли висновки відповідних інстанцій.

Суд вважає необхідним провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельної ділянки відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 11 червня 2013 року.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

2-о/263/219/13

25.11.2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про усиновлення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд виявив, що заявником порушені вимоги ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до статті 252 ЦПК України заява про усиновлення дитини повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я, місце проживання заявника, а також прізвище, ім'я, по батькові, вік усиновлюваної дитини, її місце проживання, відомості про стан здоров'я дитини. Заява про усиновлення дитини може також містити клопотання про зміну прізвища, імені, по батькові, дати, місця народження дитини, про запис заявника матір'ю або батьком дитини. До заяви про усиновлення дитини за наявності мають бути додані такі документи: копія свідоцтва про шлюб, а також письмова згода на це другого з подружжя, засвідчена нотаріально, - при усиновленні дитини одним із подружжя; медичний висновок про стан здоров'я заявника; довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи; документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням; інші документи, визначені законом. Заява про усиновлення повнолітньої особи повинна містити відомості, зазначені у частині першій цієї статті, а також дані про відсутність матері, батька або позбавлення піклування. До заяви мають бути додані документи, зазначені у пункті 1 частини другої цієї статті, а також згода особи на усиновлення.

Статтею 253 передбачено, що суддя під час підготовки справи про усиновлення дитини до розгляду вирішує питання про участь у ній як заінтересованої особи відповідного органу опіки та піклування, який повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини. До висновку органу опіки та піклування мають бути додані: 1) акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання; 2) свідоцтво про народження дитини; 3) медичний висновок про стан здоров'я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток; 4) у випадках, встановлених законом, згода батьків, опікуна, піклувальника дитини, закладу охорони здоров'я або навчального закладу, а також самої дитини на усиновлення. Суд у разі необхідності може вимагати подання інших документів.

Як вбачається з доданих заявником до заяви про усиновлення документів вищезазначені вимоги процесуального закону ним не виконані в повному обсязі, до заяви додано копію паспорта заявника, свідоцтво про народження дитини, рішення про розірвання шлюбу, свідоцтво про укладення шлюбу.

Зазначений недолік позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 121, 252, 253 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська
Справа № 1524/2-869/12
Номер провадження : 2/511/88/13
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

09 квітня 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

////////////////////////////////////

На підставі ст.ст.60,68,69,70,71 СК України, ст.ст.368,372 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218,222 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку та госопдарчих споруд, що розташовані за адресою: вул. Степова,47 в м. Роздільна Одеської області;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,10 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану по вул. Степовій, 47 в м. Роздільна Одеської області;

Визнати за ОСОБА_1 право власностіна 1/2 частину земельної ділянки площею 0,026 га, розташовану за вищезазначеною адресою, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.

Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію судового наказу по справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу та копії доданих до неї документів, для відома.
Суд розяснює, що відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу з копіями
доданих до неї документів на _______ арк..
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В. М. ХАЙКІН
Справа № 351/920/13-ц
Номер провадження №2/351/488/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"22" квітня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради про визнання права власності на сакмочинно споруджені житловий будинок та господарські будівлі.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради про визнання права власності на сакмочинно споруджені житловий будинок та господарські будівлі..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 13.05.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2013 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/2005/13-ц
Номер провадження №2-о/351/74/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"06" вересня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Снятинському районі про встановлення факту роботи у важких і шкідливих умовах праці., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10.2013 року на 10:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа №: 671/833/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Краснай Л.П.,

з участю: заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Бережинці Теофіпольського району Хмельницької області, є дружиною ОСОБА_4 від шлюбу, зареєстрованого 24 листопада 1973 року Поляхівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис № 43, де в свідоцтві про укладення шлюбу серії І-БВ № 268279 прізвище чоловіка зазначено "Пилипюк", та який помер 6 лютого 2013 року.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 155/826/13-ц Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

іменем України

4 червня 2013 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Вільхівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що судове рішення у даній цивільній справі може вплинути на права і обовязки Терешківцівської сільської ради, суд вважає, що Терешківцівську сільську раду слід залучити до участі у справі як співвідповідача.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі в справі як співвідповідача Терешківцівську сільську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа №263/9470/13-ц
УХВАЛА 2/263/3563/2013

про відкриття провадження у цивільній справі

16.09.2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ Маріупольського ДУМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ Маріупольського ДУМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 23.09.2013 року о 08.20 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська