Справа №1813/5999/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В.М.
Номер провадження 22-ц/788/592/13 Суддя-доповідач - Маслов В. О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Маслова В. О.,

суддів - Дубровної В. В., Сибільової Л. О.,

за участю секретаря - Чуприни В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2013 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на те, що судом не було взято до уваги розмір доходів дружин, він не має можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, при винесенні рішення про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 не було враховано, що він вже мав на утриманні дитину, просить рішення суду скасувати та передати справу на новий розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_3 , яка вважала рішення місцевого суду правильним, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з ч.1 ст.308 ЦПК України.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані факти підтверджуються свідоцтвами про народження дітей, копії яких є на а.с.5,6.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2006 року постановлено стягувати з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, починаючи стягування аліментів з 4 грудня 2006 року та сплачувати аліменти матері дитини ОСОБА_2 .

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2012 року постановлено стягувати з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягування аліментів з 24 вересня 2012 року та сплачувати аліменти матері дитини ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач не довів суду того, що розмір сплачуваних ним аліментів на утримання двох доньок має бути зменшено, тому колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення його позову.

З довідки військової частини НОМЕР_1 від 16 листопада 2012 року №314, копія якої є на а.с.9, вбачається, що ОСОБА_1 працює у військовій частині і його зарплата у 2012 році складала: у червні 3317 грн. 55 коп., у липні 3033 грн. 73 коп., у серпні 3345 грн. 58 коп., у вересні 3333 грн. 73 коп., у жовтні 3330 грн. 56 коп. У апеляційному суді позивач підтвердив, що він продовжує працювати у військовій частині на посаді командира взводу зв`язку. Тому висновок суду першої інстанції про спроможність апелянта сплачувати аліменти у визначених судами розмірах є обґрунтованим. Надуманими виглядають доводи апелянта про те, що за двома судовими рішеннями з нього стягується більше половини зарплати, оскільки за вказаними рішеннями судів з нього стягуються аліменти, розмір яких не перевищує 50 відсотків його зарплати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наведено мотивів, які б ставили під сумнів законність судового рішення.

Рішення місцевого суду відповідає вимогам ст.192 СК України та роз`ясненням, які містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

При постановленні рішення про задоволення позовних вимог, судом були враховані обставини, що мають значення для вірного вирішення спору: матеріальне становище позивача, відсутність змін у його матеріальному та сімейному стані, змін стану здоров`я, тому посилання позивача на те, що судом не було взято до уваги обставин, які б могли бути підставою для зміни розміру аліментів є безпідставними.

Також судом першої інстанції наведені мотиви щодо доводів ОСОБА_1 з приводу неврахування судом при стягненні з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , наявності на його утриманні іншої дитини та вказано, що зазначене рішення не оскаржувалось.

Отже, доводи апеляційної скарги не містять доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

За викладених обставин і фактів, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -