Справа № 2033/2-1428/2011 Головуючий у І інстанції - Горпинич О.В.
Провадження: 22-ц/790/8404/13 Головуючий в суді ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: приватна власність
УХВАЛА

10 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року та додаткове рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_6 про відновлення порушеного права користування власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_5 задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_3 перенести паркан, що розташований між земельними ділянками домоволодінням № 5-а та № 7 на відстані від кута будинку літ. «А-1» та на відстані 0,5 метрів від кутів зовнішньої стіни житлового будинку літ. «Б-1» домоволодіння № 7 потім по прямій лінії та на відстані 3 метри від кута прибудови літ. «а» до житлового будинку літ. «А-1» домоволодіння АДРЕСА_1. В решті позовних ОСОБА_2, ОСОБА_5 відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

Додатковим рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2013 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_5 судовий збір в сумі 54 грн. (37 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 17 грн. державне мито) та витрати за проведення судової будівельно - технічної експертизи № 8027 від 23.11.2012 року в сумі 3685 грн. В задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення затрат на проведення геодезичної зйомки - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом оплачено судовий збір не в повному розмірі та на невірний рахунок.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційні скарги, одна з яких не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом оплачено судовий збір не в повному розмірі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до п.п. 1.1, 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час ухвалення судового рішення, а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 114 грн. 70 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дані апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: ОСОБА_3 слід оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення в сумі 114 грн. 70 коп. та доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове рішення - 57, 35 грн.; ОСОБА_2 слід доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове рішення - 57, 35грн.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року та додаткове рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2013 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -