Провадження № 2/202/9346/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 жовтня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретареві - Матухно І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання права постійного користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Обґрунтувавши свої позовні вимоги, позивач у судовому засіданні просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок літ. А-1 площею 65,4 кв.м.; прибудову літ. А1-1; прибудову а-1; прибудову а1-1; ганок з навісом літ. а; сарай літ. Б; погріб літ. під Б; гараж літ. Г; сарай літ. Д; літню кухню літ. Е; вольєр літ. Ж; сарай літ. З; навіс літ. И; вбиральню літ. К; сарай літ. Л; душ літ. М; вимощення, ворота, колодязь, огорожа, сходи, трубопровід, фундамент, хвіртки (споруди), розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Далекосхідна, 45, після смерті ОСОБА_3, померлого 09 серпня 1993 року. Також просив визнати за позивачем право постійного користування земельною ділянкою площею 600 кв.м. за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Далекосхідна, 45.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, на його задоволенні наполягав, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність вимог позивача.

Представник Дніпропетровської міської ради у судове засідання 04.10.2013 та 11.10.2013 не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що батькові позивача ОСОБА_3 на підставі договору на право будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 10 травня 1952 року належали житловий будинок літ. А-1 площею 65,4 кв.м.; прибудову літ. А1-1; прибудову а-1; прибудову а1-1; ганок з навісом літ. а; сарай літ. Б; погріб літ. під Б; гараж літ. Г; сарай літ. Д; літню кухню літ. Е; вольєр літ. Ж; сарай літ. З; навіс літ. И; вбиральню літ. К; сарай літ. Л; душ літ. М; вимощення, ворота, колодязь, огорожа, сходи, трубопровід, фундамент, хвіртки (споруди); та право безстрокового користування земельною ділянкою площею 600 кв.м., розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Далекосхідна, 45 (далі домоволодіння). Житловий будинок разом із будівлями та спорудами був прийнятий в експлуатацію, що підтверджується технічним паспортом від 20 липня 1993 року, складеними на імя ОСОБА_3, та технічним паспортом від 09 листопада 2012 року. Право безстрокового користування земельною ділянкою за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Далекосхідна, 45, яке належало ОСОБА_3, підтверджується довідкою про землекористування.

Місце проживання позивача зареєстроване у спірному домоволодінні. В цьому ж домоволодінні він і проживає.

Згідно технічного паспорту від 09.11.2012 інвентаризаційна вартість домоволодіння становить 137173,00 грн.

09 серпня 1993 року помер батько позивача ОСОБА_3, про що ВЗАГС Індустріального району зроблено актовий запис № 17 від 10.01.1994.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з домоволодіння за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Далекосхідна, 45. Заповіту ОСОБА_3 за життя не складав. Єдиним спадкоємцям після його смерті, який прийняв спадщину є позивач. Доводи відповідача про нібито складання на його імя ОСОБА_3 заповіту в судовому засіданні не знайшли підтвердження. На підтвердження своїх доводів відповідач не надав належних та допустимих доказів.

Позивач, у встановлений законом строк прийняв спадщину після смерті батька шляхом подання до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття.

08 липня 2013 року постановою державного нотаріуса Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори було відмовлено у вчинені нотаріальних дій у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння, у зв'язку з тим, що у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умови якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного й у силу ст.ст. 16, 392, 1216, 1218, 1225, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання права постійного користування земельною ділянкою задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок літ. А-1 загальна площ 65,4 кв.м., житлова площа 40,9 кв.м.; прибудову літ. А1-1; прибудову а-1; прибудову а1-1; ганок з навісом літ. а; сарай літ. Б; погріб літ. під Б; гараж літ. Г; сарай літ. Д; літню кухню літ. Е; вольєр літ. Ж; сарай літ. З; навіс літ. И; вбиральню літ. К; сарай літ. Л; душ літ. М; вимощення, ворота, колодязь, огорожа, сходи, трубопровід, фундамент, хвіртки (споруди), розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Далекосхідна, 45, після смерті ОСОБА_3, померлого 09 серпня 1993 року.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, право постійного користування земельною ділянкою площею 600 кв.м. за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Далекосхідна, 45.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз