справа № 208/6611/13-ц
№ провадження 4-с/208/39/13
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.,

розглянув у судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправної .

Скаргу мотивує тим, що 20.03.2013р. Заводським районним судом був виданий виконавчий лист по справі № 2-751-2011 відповідно до якого підлягає до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу.

Заявник звернувся до заводського відділу державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження.

12.08.2013р. ОСОБА_1 отримав постанову державного виконавця Звєрєвої Ю.А. від 22.07.2013р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Заявник не згоден з даною постановою в зв`язку з тим, що вважає, що не всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» були проведені державним виконавцем в ході примусового виконання. Вважає, що державним виконавцем не з`ясовано, чи є боржник найманим працівником, чи не зареєстрований боржник як приватний підприємець, чи не отримую пенсію або інші соціальні виплати, на які можна звернути стягнення.

Відповідач по справі надав заперечення на скаргу, в який зазначив, що з вимогами заявника не згоден і простить в задоволенні скарги відмовити.

Вивчив документи, наявні в справі, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

02.06.2011р. до Заводського відділу державної виконавчої служби надійшов на виконання виконавчий лист №2-751-2011.

06.06.2011р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з наданням боржнику семиденного строку для самостійного виконання. Копії постанови були того ж дня надіслані боржнику до виконання та стягувачу до відома.

12.07.2011р. до Заводського відділу державної виконавчої служби надійшов на виконання виконавчий лист №2н-4803/2009, виданий Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Плюс Банк» заборгованості.

18.07.2011р. державним виконавцем винесено постанову про об`єднання в зведене виконавче провадження виконавчого листа №2-751-2011, виданого Заводським районним судом та судового наказу №2н-4803/2009, виданого Івано-Франківським міським судом.

Державним виконавцем проведені всі необхідні дії по встановленню наявного в боржника майна, а саме: надіслані запити до МРЕВ УДАЇ, ДПІ, державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Держземагенства. Згідно відповіді з УДАІ ГУ МВС, за боржницею зареєстрований автомобіль TOYOTA AURIS. Вказаний автомобіль був реалізований на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна. Кошти, отримані від його реалізації, були спрямовані на погашення заборгованості на користь ПАТ «РайффайзенБанкАваль», виконавчий лист якого також знаходився на виконанні у відділі Заводського відділу державної виконавчої служби. Іншого майна, на яке б могло бути звернути стягнення, у боржниці не виявилось.

Згідно інформації, наданої ОСОБА_1 про наявні в боржниці рахунки, державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника. Згідно відповідей з банківських установ, кошти на арештованих рахунках відсутні.

Судом встановлено, що відповідачем виконані всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59-61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.