overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/336/13-ц
Номер провадження №2/351/313/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" лютого 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. вивчивши позовну заяву Снятинської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано підтверджуючих документів про оплату судового збору, долучене платіжне доручення не відповідає встановленим вимогам, оскільки на ньому відсутні підписи уповноважених посадових осіб банку, платіжне доручення не скріплене відбитком печатки установи банку,відсутні відмітки про дату виконання платіжного доручення.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 06.03.2013 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Головному редактору
газети Слобітській Край
Дзержинський районний суд м. Харкова повідомляє, що 20.12.2013 року у 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги 52-В, буде розглядатись цивільна справа № 2/638/3748/13 р. за позовом КП « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У разі неявки відповідачів в судове засідання, вказане повідомлення буде вважатись належним повідомленням і справа буде розглянута у їх відсутності.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 727/5363/13-ц
Провадження № 2/727/1340/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2013 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про визнання права на спадщину.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання права на спадщину.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09-15 годину 03 липня 2013 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
У Х В А Л А

Справа №348/3635/13-ц

16 грудня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням внаслідок того,що тривалий час були відсутніми,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням внаслідок того,що тривалий час були відсутніми.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідачі у справі ОСОБА_4,ОСОБА_5 є малолітніми.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи на стороні відповідачів орган піки та піклування Надвірнянської РДА, оскільки разом з відповідачем ОСОБА_2 в спірному житловому приміщенні зареєстровані та проживають малолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і рішення по даній справі прямо впливає на їх права та інтереси.

На підставі наведеного, керуючись ст.35 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Залучити орган піки та піклування Надвірнянської РДА в якості третьої особи в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням внаслідок того,що тривалий час були відсутніми

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 455/979/13-ц
Провадження № 2/455/357/2013
УХВАЛА

08 жовтня 2013 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. провівши попереднє судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04.07.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 15:00 год 17.10.2013 у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/3744/13-ц
Провадження № 2/727/1039/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2013 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про припинення права спільної сумісної власності та визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 09-00 годину 21 травня 2013 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 155/2699/13-ц Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2013 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Бужанівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бужанівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є спадкоємцями першої черги майна померлого ОСОБА_5

Оскільки в попередньому судовому засіданні встановлено, що спадкоємцями за законом майна померлого ОСОБА_5 є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому досліджені у судовому засіданні обставини дають суду достатні підстави вважати, що предметом спору є спільні права та обовязки кількох відповідачів.

Згідно п.1 ч.2 ст.32 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на ці обставини, у відповідності до п.1 ч.2 ст.32 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі як співвідповідачів.

Керуючись ч.1 ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як співвідповідачів до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бужанівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_6
Справа №2-3091/13
№760/8650/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко С.В.

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина" до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиції і консалтинг", про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, суд, керуючись, ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника Відкритого акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина" про призначення по справі судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина" до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиції і консалтинг", про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити питання:

- чи є знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України НОМЕР_1 таким, що може ввести в оману щодо особи, яка надає послуги?

Проведення експертизи доручити судовому експерту в сфері інтелектуальної власності Жилі Богдану Володимировичу (АДРЕСА_1), попере дивши його про кримінальну відповідальність, що передбачена статтями 384, 385 КК Ук раїни.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на Відкрите акціонерне товариство "Нафтопереробний комплекс - Галичина" (82103, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Бориславська 82, ).

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №760/8650/13-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 671/2439/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 06.12.2013 року о 09:30 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Справа № 455/1887/13-ц
Провадження № 2/455/572/2013
УХВАЛА

05 грудня 2013 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Грушатицької сільської ради Старосамбірського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що є власником будинковолодіння № 111 по вулиці Зеленій у с. Чижки Старосамбірського району. Згідно погосподарської книги Грушатицької сільської ради розмір земель-ної ділянки за будинковолодінням становить 0,1700 га. По су-сідству з ним проживає ОСОБА_3, який у 1979 році з іншої сторони від його ділянки захопив собі земельну ділянку та побу-дував самовільно літню кухню. Не маючи правовстановлюючих доку-ментів на будівлю, по проханню його покійної матері дозволив сім'ї відповідача проходити через своє подвіря, однак згодом вони встановили хвіртку в своїй огорожі, яка відкривається у його подвіря, літом 2012 року залили бетонну стежку, а влітку 2013 року встановили залізні ворота.

04.06.2013 року звернувся у Грушатицьку сільську раду із заявою про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, проте рішення по його заяві прийняте не було. Добровільно усунути перешкоди відповідач не бажає, тому змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою від 22.11.2013 року по справі відкрито провадження з призначенням попереднього розгляду на 05.12.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтри-мав.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_4 та сільський голова Грушатицької сільської ради ОСОБА_5 проти позову заперечили.

Спір не врегульований, проте підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому, керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 455/1887/13-ц,

призначити до розгляду на 12:00 10 січня 2014 року , у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка №1.

Суддя
Справа №2-4344/12
У Х В А Л А

02.01.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 11.03.2013 року о 09:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б7.

Позивачу необхідно надати суду завірений печаткою банку розрахунок заборгованості .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

02.01.2013 року Справа № 2-4344/12

ПАТ КБ "ПриватБанк"

м. Дніпропетровськ, 49027, а/с 1800

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/198/13-ц
Провадження № 2/549/97/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2013 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визнання права власності на майно, -

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2013 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 185/1502/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 лютого 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоровя під час виконання трудових обовязків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоровя під час виконання трудових обовязків.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоровя під час виконання трудових обовязків.

Призначити судове засідання по справі на 25 лютого 2013 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/729/13-ц
Номер провадження №2/351/411/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання права власності на майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання права власності на майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 14.05.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.05.2013 року на 09:40 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 1527/8750/12
У Х В А Л А

"24" січня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2013 р. з заявою про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 до суду звернулася ОСОБА_1

23 січня 201 року заявницею ОСОБА_1 було подано заяву про повернення їй матеріалів за даною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки до початку розгляди заяви заявниця подала до суду клопотання про повернення заяви, то відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна необхідно повернути.

Керуючись п.1 ч. 3 ст.121, ст. 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 22.10.2013
Справа № 334/5469/13-ц
Провадження № 2/334/2345/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Сагайдак Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НДІ Перетворювач, керуючого санацією ВАТ НДІ Перетворювач-ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по зарабітній платі

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ НДІ Перетворювач, керуючого санацією ВАТ НДІ Перетворювач-ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по зарабітній платі

Під час розгляду справи по суті позивач відмовилась від позовних вимог в частині стягнення заборгованності по заробітній платі з керуючого санацією ВАТ НДІ Перетворювач-ОСОБА_2 .

Відмова позивача від позовних вимог не порушує чиїхось прав, тому може бути прийнята судом.

Позивачці роз"яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованності по заробітній платі з керуючого санацією ВАТ НДІ Перетворювач-ОСОБА_2 згідно с ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 205 , 206 ч.3 та ст. 293 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині стягнення заборгованності по заробітній платі з керуючого санацією ВАТ НДІ Перетворювач-ОСОБА_2.

Провадження по справі в цій частині закрити .

Продовжити розгляд справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НДІ Перетворювач про стягнення заборгованності по зарабітній платі

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів .

Суддя: Нікітенко Н. П.