Справа № 357/8069/13-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

02 липня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шкарівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що вона і відповідач являються співвласниками житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд під № 9, по вул.. Шкільній, с. Шкарівка, Білоцерківського району. Позивач являється власником 41/100 цього будинку. Розподіл будинку в натурі проведений у відповідності до судового рішення від 09.12.2010 року. Між ними, як співвласниками будинку, існує спір щодо порядку користування земельною ділянкою.

До початку розгляду справи по суті позовних вимог позивач та її представник змінили предмет позову зазначивши позовні вимоги про поділ присадибної земельної ділянки в натурі та визнання права власності на частку земельної ділянки і заявили клопотання про проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів поділу земельної ділянки домоволодіння за вказаною адресою відповідно до ідеальних часток співвласників в домоволодінні.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивач та її представник клопотання підтримали.

Відповідач та його представник заперечують проти призначення експертизи вважають позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню посилаючись на те, що спірна земельна ділянка належить на праві власності відповідачу у відповідності до Державного акту, яки є чинним та не скасований.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, керуючись ст.ст. 143,144, ст.. 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Смоленська 6 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Які можливі варіанти поділу присадибної земельної ділянки домоволодіння по вул.. Шкільна,9, с. Шкарівка, Білоцерківського району, Київської області відповідно до ідеальних часток співвласників?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Експертизу провести в присутності сторін.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст.. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження по справі.

Суддя ОСОБА_3