АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Котула Л.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Котули Л.Г.

Суддів Волошина В.М., Слюсар Т.А.

При секретарі Круглик В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" Кузьменкова Максима Миколайовича на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року ПрАТ"СК"Український Страховий Дім" (далі ПрАТ"УСД") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу.

Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.02.2010 року страхувальник звернувся до ПрАТ "УСД" із заявою про настання страхового випадку, а саме пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка малі місце 05.02.2010 року по просп. Московському, 20-б в м. Києві за участю застрахованого автомобіля Suzuki Swift держномер НОМЕР_2 під керуванням страхувальника ОСОБА_3 та автомобілем Mercedes 308D, держномер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 і автомобіля ГАЗ 330214, держномер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2,у зв'язку з чим просив витребувати у ОСОБА_2 або в третіх осіб (відповідних органів державної влади) документи (належним чином завірені копії документів), що містять відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 або копію паспорту ОСОБА_2, у разі якщо він через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номеру , офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України, та долучити ці документи або їх належним чином засвідчені копії до матеріалів справи а також стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача в порядку регресу відшкодування завданих збитків у розмірі 11 869, 07 грн.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року відмовлено в задоволені позову Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Судові витрати по справі зараховано в дохід держави.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у його відсутності.

У апеляційній скарзі представник ПрАТ"Український Страховий Дім" Кузьменков В.В. просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ПрАТ"Український Страховий Дім" КузьменковаМ.М. , який просив скасувати рішення суду та задовольнити апеляційну скаргу з викладених в неї доводів, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України " Про страхування " до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.22.1 ст. 22 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що 21.08.2009 року між ЗАТ"Український Страховий Дім" та ОСОБА_3, вигодонабувач АТ"Родовід Банк" було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-098 № 2072 Кв 0332, за умовами якого застраховано автомобіль, а саме легковий комбі-В, марка автомобіля Suzuki Swift, 2008 року випуску, чорного коліру , реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно заяви на страхування наземних транспортних засобів (а.с.4-11).

09.02.2010 року ОСОБА_3 звернулася до ПрАт"УСД" з повідомленням про настання страхового випадку , у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу, що сталося 05.02.2010 року о 9 год. 50 хв. за адресою м. Київ, просп. Московському, 20 б внаслідок ДТП (а.с.14-15).

Згідно довідки МВС України про обставини ДТП № 8567254, що зареєстровано ДТП, яка мала місце 05.02.2010 року о.9.30 год. в Оболонському р-ні в м. Києві по просп. Московський, та мало місце зіткнення вантажного транспортного засобу Мерседес 308 D, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4 та який є власником , наявний поліс ОСЦПВВНТЗ або іноземний сертифікат "зелена картка" серія НОМЕР_7 з терміном дії до 01.11.2010 року, аиданий ВАТ НАСК"Оранта" ; вантажного ТЗ ГАЗ 330214 під керуванням водія ОСОБА_2 , номерний знак НОМЕР_4, що належить ОСОБА_6, наявний поліс ОСЦПВВНТЗ або іноземний сертифікат "зелена картка" серія НОМЕР_6 з терміном дії до 11,11.2010 року , виданий СК"Брокбізнес" ; ТЗ легковий Сузукі Свифт, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3,та є її власником , наявний поліс ОСЦПВВНТЗ або іноземний сертифікат "зелена картка" серія НОМЕР_5 з терміном дії до 03.08.2010 року, виданий ЗАТ"Український страховий Дім". Зіткнення автомобілів відбулось внаслідок порушення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 п.13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджено постановою року ДТП сталася внаслідок ДТП та складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП(а.с.18-19).

19.04.2010 року ОСОБА_3 звернулася до ПрАТ"УСД" із заявою про виплату страхового відшкодування(а.с.16).

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2010 року була встановлена вина ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у порушені ними ст.124 КУпАП (а.с.20-21).

Згідно звіту про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 29.03.2010 року визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ Suzuki Swift, держномер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження складає 23738, 15 грн. без врахування ПДВ (а.с.25-42).

На підставі платіжного доручення № 4800 від 27.07.2010 року ЗАТ"УСД" перераховано страхове відшкодування у сумі 10 000, 00 грн., платіжного доручення №7.441 від 28.07.2010 року - 3000, 00 грн.; платіжного доручення №4950 від 17.08.2010 року - 5000, 00 грн. та платіжного доручення №5133 від 13.09.2010 року - 5 738, 15 грн. (а.с.43-46).

Позивач направив НАСК"Оранта" заяву про виплату страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу) від 16.02.2011 року за № 275 про відшкодування заподіяної шкоди суми в розмірі 23 738, 15 грн. та згідно платіжного доручення № 48325_7К03 від 20 липня 2012 року НАСК"Оранта сплатила страхове відшкодування в порядку регресної вимоги в сумі 11 869, 08 грн.(а.с.47-49).

Крім того, досудову вимогу про виплату страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу) від 25.01.2013 року за № 25/07/1 направлялася також ОСОБА_2 щодо добровільної сплати суми страхового відшкодування у розмірі 11 869, 07 грн.(а.с.50-51).

Відповідно до страхового акту № НТ-09/2072/Кв-1 від 02.06.2010 року та умовами Правил добровільного страхування наземного транспорту(крім залізничного) 13.03.2007 року та на підставі наданих документів комісія з виплат та врегулювання збитків ЗАТ"УСК" прийнято рішення про здійснення виплати страхового відшкодування згідно договору страхування №НТ-09/2072/Кв від 21.08.2009 року в сумі 23 738, 15 грн. (а.с.12-13).

Як вбачається з матеріалів справи та на запит Апеляційного суду м. Києва, згідно листа департаменту інформаційного забезпечення, аналізу та методології страхування МТСБУ № 7/2-28/34285 від 03.12.2013 року надано інформацію з єдиної централізованої бази даних МТСБУ щодо укладення ОСОБА_7 договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за наявними в матеріалах справи Полісу серії НОМЕР_6 на автомобіль ГАЗ 330214, д.н.з. НОМЕР_4 в страховій компанії ПрАТ"СК"Брокбізнес" строк дії полісу з 12.11.2009 року по 11.11.2010 року (а.с.113-114).

Суд правильно відмовив в задоволені позову, проте з правовим обґрунтуванням суду у висновках щодо того, що згідно з постанови Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2010 року у вчиненні ДТП внаслідок якої був пошкоджений саме застрахований позивачем автомобіль з номерним знаком АІ2778ВХ, визнано винним лише ОСОБА_4 не можна погодитись, а тому слід змінити правове обґрунтування суду щодо встановлення обставин справи.

Згідно п.22.1 ст. 22 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи наведене, необхідно зазначити, що Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2010 року була встановлена вина як ОСОБА_4 так і ОСОБА_2 у порушені ними ст.124 КУпАП. У листі МТСБУ зазначено, що ОСОБА_7 застрахував свою цивільно-правову відповідальність та мав поліс серії НОМЕР_6 на автомобіль ГАЗ 330214, д.н.з. НОМЕР_4 в страховій компанії ПрАТ"СК"Брокбізнес" строком дії полісу з 12.11.2009 року по 11.11.2010 року на автомобіль, тобто на момент скоєння ДТП. А тому, суд правильно відмовив в задоволені позовних вимог ПрАТ"УСД" до ОСОБА_2 та як позивач повинен був пред'явити вимогу про виплату страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу) до страхової компанії "Брокбізнес", в якій була застрахована його ОСЦПВ ВНТЗ , а не з відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" Кузьменкова Максима Миколайовича задовольнити частково.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: