Справа № 308/4126/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ференц А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи її тим, що 24.10.1998 р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, однак шлюб виявився невдалим, у них різні характери та погляди на життя, із-за чого у них не має взаєморозуміння, духовної близькості. На даний час однією сімєю вони не проживають.

Від даного шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3 07.12.1999 р/н.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала просила його задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області. За актовим записом №25.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ФМ №073759 від 21.01.2000 р. у подружжя є неповнолітній син ОСОБА_3 07.12.1999 р/н

В судовому засіданні встановлено, що подружнє життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалось, шлюбних відносин існують формально.

Зясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд, у відповідності до ст.112 СК України, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України шлюб слід розірвати, а дитину залишити при матері.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Позивачкою ОСОБА_1 ставиться питання про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн. на дитину до досягнення ним повноліття.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з вимог п.2 ч.1 ст.182 СК України, згідно якого при призначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 07.12.1999 р/н, в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. на дитину до досягнення ним повноліття, починаючи з 12.03.2013 р. до досягнення ним повноліття.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2Ф на користь позивачки ОСОБА_1 понесені нею витрати на оплату судового збору в розмірі 107,30 грн.

Керуючись ст.ст.ст.105 ч.3, 112, 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 208, 209, 224, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Шлюб укладений 24.10.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано Великодобронською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області. За актовим записом №25.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 07.12.1999 р/н залишити на вихованні у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 07.12.1999 р/н, в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. на дитину до досягнення ним повноліття, починаючи з 12.03.2013 р. до досягнення ним повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на оплату судового збору в розмірі 107,30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ференц А.М.