У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву Представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Амі-Систем» Стюпан Дениса Володимировича про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Амі-Систем» - Стюпан Д.В. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, посилаючись на те, що 12 березня 2012 р. Суддею Арбітражного суду м.Москви було прийнято рішення про стягнення з громадянина України - ОСОБА_2 на користь ТОВ «Амі-Систем» заборгованість у загальному розмірі 1 706 960 російських рублів 87 коп.

19.03.2013р. представник ТОВ «Амі-Систем» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просив накласти арешт на все майно ОСОБА_2, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 для забезпечення можливості належного виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з копії рішення Арбітражного суду м. Москви від 12 березня 2012 року, з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Амі-Систем» було стягнуто заборгованість у розмірі 1.181.119 російських рублів 00 копійок, неустойку у розмірі 496.069 російських рублві 98 копійок, витрати по сплаті державного мита у розмірі 29.771 російських рублів 89 копійок.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 394 ЦПК України, суд за заявою особи, яка подає клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду такого клопотання, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії тощо. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Згідно п. 1 та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення позову та вважає за необхідне накласти арешт на все майно ОСОБА_2, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 394 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на все майно ОСОБА_2, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, заборонивши проводити будь-які правочини з вказаним майном.

Копію ухвали суду направити до ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько