Справа № 359/3120/13-ц Головуючий у І інстанції Туманова К.Л.
Провадження № 22-ц/780/5058/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 15.08.2013
УХВАЛА

15 серпня 2013 року Суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя соба: Товариство з обмеженою відповідальністю ІБС про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2013 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, яка містить клопотання про поновлення цих строків в звязку з поважністю причин їхнього пропуску.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Разом з тим, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, який останній просив поновити, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Однак, суд апеляційної інстанції не вважає поважною причину пропуску вказаного строку на апеляційне оскарження, так як позивачем не надано поважних доказів того, що з 2010 року вона не могла дізнатися про оскаржувану ухвалу.

Апелянт мотивує це тим, що копію ухвали представник ОСОБА_2 ОСОБА_8 отримав 30.07.2013 року, а тому вважає , що строк подачі апеляційної скарги повинен відраховуватися з цієї дати .

Однак, в матеріалах справи на аркуші 119, міститься зворотнє повідомлення про вручення апелянту копії ухвали за його особистим підписом, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що причини поновлення строку на апеляційне оскарження є не поважними.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження в заяві про поновлення строку перешкоджає подальшому розгляду справи, суддя відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку з урахуванням поважних причин пропуску цього строку.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не сплачено судовий збір .

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги повинен становити відсоток ціни позову, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 02892020, пункт 1.3, 1.8.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ст. 295, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк пять днів з моменту отримання ухвали для сплати судового збору та тридцять днів з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

В разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1