overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/7798/13-ц
Провадження №2/761/4360/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра", третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору поруки до кредитного договору,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя
Справа № 266/2027/13-ц
Провадженя№ 2/266/785/13
У Х В А Л А
31.05.2013 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя
Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2013р. о 15.30 годин (резервна дата 27.06.2013р. о 15.30), про що повідомити сторони.
Cуддя: Лузан В. В.
Копія: Провадження: 2/484/58/13
Справа: № 1421/5627/12
Ухвала

іменем України

11.02.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справа за позовом ПАТ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Від ПАТ Приватбанк надійшла позовна заява до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

11.02.2013 року представник позивача надав суду заяву із клопотанням про залишення даного позову без розгляду.

Позивачу розяснені та зрозумілі права згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню. На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:

Ухвала набрала законної сили „_____________________2013 року. Оригінал ухвали знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в цивільній справі провадження № 2/1421/96/12.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 1227/8440/2012
УХВАЛА

22 січня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської обл. в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Поломаній В.А., Плясуля О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання недійсним дубліката про право власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання недійсним дубліката про право власності на житло.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 11.01.2013 р. о 10-30 год., 22.01.2013 р. о 12-00 год. не з`являлись, хоча належним чином були повідомлені про місце, день і час розгляду справи. Заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Суд вважає, що представники позивача не з`являлись до суду без поважних причин.

Частиною 5 ст. 76 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням цієї повістки і цій особі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання недійсним дублікату про право власності на житло підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з повторною неявкою до суду представників позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання недійсним дубліката про право власності на житло залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 127/8700/13-ц Провадження № 22-ц/772/1725/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

17.06.2013 м. Вінниця

17 червня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.

При секретарі: Куленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2013 року по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту участі у бойових діях та виконання бойових завдань, зацікавлена особа головне управління внутрішніх військ МВС України,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері - задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення факту участі у бойових діях та виконання бойових завдань, зацікавлена особа головне управління внутрішніх військ МВС України відмовити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту його проголошення та з цього ж, моменту може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Судді: Марчук В.С.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 611/224/13-ц
Провадження № 2-о/611/7/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

народних засідателів Пащенко Н.І., Горб В.В.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

прокурора Лучкіна В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Подолівська сільська рада Барвінківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Барвінківського районного суду від 18.02.2013 року провадження у зазначеній справі відкри то.

Ухвалою суду від 26.02.2013 року у попередньому судовому засіданні призначено судово-психіатричну експертизу, висновок якої надійшов до суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Подолівська сільська рада Барвінківського району Харківської області, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 березня 2013 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: 64701, м. Барвінкове, вул. Б. Хмельницького, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 213/2445/2012 Провадження № 22-ц/772/2320/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

12.09.2013року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Гуцола П.П.,

при секретарі: Іщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12 липня 2013 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4 за власний рахунок знести самочинно збудовану бетонну споруду площею 2,94 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці за адресою: вул.. Котовського, буд. 42 м. Липовець Вінницької області.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_5
Справа № 149/1152/13-ц Провадження № 22-ц/772/1636/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2013 року.

Згідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 01.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 114,70 грн.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої нею апеляційної скарги, а саме : надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002 ).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : А.Ю. Зайцев
Справа № 665/1322/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.05.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дони Хабібуллаєвни, /третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дони Хабібуллаєвни, /третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області.

Призначити справу до судового розгляду на "11" год. 00 хвил. "11" червня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області у строк до "11" червня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/484/1474/13
Справа № 484/3786/13-ц
УХВАЛА

02.10.2013р. Суддя Первомайський міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в сумі 73350 грн. та 848,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

02.10.2013 року ОСОБА_1М в цілях прийняття мір по забезпеченню цього позову звенулась до суду із заявами по накладення арешту на будинки, що розташований по вул. Дзержинського, 11 та по вул. Енгельса, 49 в м. Первомайську Миколаївської обасті.

Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Проте, позивачкою при зверненні до суду, до заяв про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказану заяву повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 151, 153, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути - ОСОБА_1

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, до апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5 днів, з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:

ОСОБА_1,

вул. Коротченко 4/99 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області нправляє копію ухвали про відмову у забезпеченні позову від 02.10.2013 року, а також заяви з доданими до них документами.

Додаток: копія ухвали за текстом, заяви з додатками, всього на 7-ми арк.

Суддя Первомайсмького міськрайонного суду І.А Шикеря

ОСОБА_1,

вул. Коротченко 4/99 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області нправляє копію ухвали про відмову у забезпеченні позову від 02.10.2013 року, а також заяви з доданими до них документами.

Додаток: копія ухвали за текстом, заяви з додатками, всього на 7-ми арк.

Суддя Первомайсмького міськрайонного суду І.А Шикеря
Справа № 665/1316/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.05.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чаплинська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на "15" год. 00 хвил. "10" червня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до "10" червня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 484/560/13-ц
Провадження № 2/484/423/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

13 лютого 2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несвоєчасною сплатою аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) у звязку з несвоєчасною сплатою аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несвоєчасною сплатою аліментів.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2013 року, 11.00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

27.02.2013

11:00

13.02.2013

Копія: Справа № 484/560/13-ц

Провадження № 2/484/423/13

У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

13 лютого 2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несвоєчасною сплатою аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) у звязку з несвоєчасною сплатою аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несвоєчасною сплатою аліментів.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2013 року, 11.00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна: СУДДЯ
Справа № 266/3252/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

&ls; 29.07.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 23.08.2013 року о 13-30 год. в приміщенні Приморського районного суду.

Запропонувати відповідачу в термін до 23.08.2013 р. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час судового засідання.

Копію цієї ухвали направити сторонам та третій особі, копії доданих до позивної заяви документів направити відповідачу та третій особі.

Суддя