У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2353/13-ц

провадження № 2/0285/730/13

09 жовтня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Гопанчук Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду із позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRW1GA від 11.07.2008 року укладений між ним та ОСОБА_2 звернути стягнення на квартиру №1, що знаходиться за адресою: вул. Комсомольська, 11, м. Новоград-Волинський та земельну ділянку площею 0,0408 га., що знаходиться за адресою: вул. Комсомольська, 11, м. Новоград-Волинський, що належать на праві приватної власності відповідачу та виселити усіх осіб із вказаного будинку.

09.10.2013 року представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів. Обґрунтовуючи своє клопотання ОСОБА_3 вказав, що для вірного розрахунку заборгованості необхідні відомості про проплати позичальником за кредитним договором. Також просить витребувати у позивача оригінал та копію Додатка 2 до кредитного договору. Крім цього зазначив, що самостійно отримати такі докази у позивача не мають можливості, оскільки позивач відмовив їм у їх наданні, про що надав копію письмової відповіді позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки для правильного, всебічного вирішення справи, у звязку з можливим призначенням почеркознавчої експертизи, та з метою винесення законного і обґрунтованого рішення зазначені докази є необхідними та у позивача існують перешкоди у їх отриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного, суд зауважує ПАТ КБ «Приватбанк», що відповідно до ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду оригінал Додатку № 2 до Кредитного договору № ZRW1GA від 11.07.2008 року (графік погашення кредиту) та перелік здійснених проплат ОСОБА_2 за Кредитним договором № ZRW1GA із зазначенням дати та суми сплати.

Інформація очікується у строк до 06.11.2013 року.

Розяснити ПАТ КБ «Приватбанк», що неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Коцюба