Справа № 2-4749/12 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/2305/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 43 19.07.2013
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

при секретарі Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання осіб, такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

23 травня 2013 року колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у вище вказаній справі постановлено ухвалу про залишення без змін рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2013 року.

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, вказуючи на те, що в мотивувальній частині ухвали допущена описка, а саме помилково добавлений текст, який не стосується справи і підлягає виправленню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2013 року допущено описку, а саме помилково добавлений текст, який не стосується спору між сторонами, то дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2013 року, виключивши із мотивувальної частини ухвали текст наступного змісту: Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права, що виразилося у відмові суду зупинити провадження в даній справі до вирішення судом іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства необгрунтовані.

З матеріалів справи в бачається, що відповідачка оскаржила до суду рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 23 жовтня 2007 року про визначення наймачем спірної квартири позивачки, замість її померлого діда ОСОБА_12 (а.с.15) і вважає, що розгляд даної справи був неможливий до вирішення адміністративного позову, бо у разі його задоволення позивачка не матиме права заявляти позовні вимоги. Проте такі

- 2 -

твердження суперечать змісту ст.65 ЖК України, відповідно до якої члени сімї наймача користуються нарівні з ним усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. За змістом цієї норми право заявити вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням належить не лише наймачу жилого приміщення, а й членам його сімї. Отже підстави для зупинення провадження у справі відсутні і судом порушень процесуального закону не допущено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ___________________

Судді : ___________________ ________________