Справа № 654/535/13-ц
Провадження №2/654/294/2013
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Сіянко В.М.,
при секретарі Вершина Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся до суду з позовом мотивуючи тим, що згідно з кредитним договором № НЕХRRХ06980218 від 09.05.2007 року відповідачу ОСОБА_1, було надано кредит в сумі 2035 (дві тисячі тридцять пять гривень) 20коп., зі сплатою у розмірі 12.0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.11.2008р.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам.
Також договором передбачена процедура погашення заборгованості банківських послуг, яка здійснюється шляхом щомісячної сплати грошових коштів, які в свою чергу складаються з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат.
У порушення зазначених норм договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив задовільнити позов.
Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №НЕХRRХ06980218. Відповідно до якого позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 2035 (дві тисячі тридцять пять гривень) 20коп., зі сплатою у розмірі 12.0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.11.2008р.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У порушення зазначених норм договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя В. М. Сіянко