Справа № 305/1082/13-ц
Провадження по справі 6/305/51/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2013 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Рахівським районним судом Закарпатської області 12.09.2011 року було видано виконавчі листи по справі №2-459/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Промінвестбанк" заборгованості в розмірі 49167.07 гривень, 491.67 гривень судового збору та 120 гривень витрат на ІТЗ. 17 грудня 2012 року між ПАТ "АКПІБ" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір відступлення права вимоги, де за умовами договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора та стягувача за виконавчими листами по справі №2-459/1, виданими Рахівським районним судом 12.09.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. У зв'язку з чим заявник просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк" на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про розгляд заяви. Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Рахівським районним судом 12.09.2011 року було видано два виконавчі листи №2-459/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", заборгованості за кредитним договором №915 від 25 грудня 2006 року у розмірі 49167,07 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №915 від 25.12.2006 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - будинок з надвірними спорудами: сарай, вбиральня, сарай, сарай, огорожа, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Рахів, вул. Вербник, будинок 53. Загальною площею - 54,71 м.кв., житловою площею - 34,31 м.кв. та належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом продажу через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження, за позичковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні, судового збору в сумі 491,67 грн. та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

07 червня 2012 року за виконавчими листами, виданими Рахівським районним судом 12.09.2011 року по справі №2-459/11, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_3 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження: ВП 32934159 та ВП № 32934671.

З договору відступлення права вимоги вбачається, що 17 грудня 2012 року між ПАТ "АКПІБ" та ТзОВ "Кредитні ініціативи" був укладений договір відступлення права вимоги, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №915 від 25.12.2006 року, що був укладений між ПАТ "Промінвестбанк" та ОСОБА_1 та іпотечним договором укладеним між ПАТ "Промінвестбанк" та ОСОБА_2. Таким чином відповідно до договору відступлення права вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло прав кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За викладених обставин, у суду наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, заяву слід задоволити.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ""Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 32934159 від 07.06.2012 року, відкритого на підставі виконавчого листа 2-459/11 від 12.09.2011 року, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 32934671 від 07.06.2012 року, відкритого на підставі виконавчого листа 2-459/11 від 12.09.2011 року, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Марусяк М.О.