Справа № 2-2492/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

при секретарі Шияновській Ю.О.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1, клопотання про витребування доказів по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Одеська кіностудія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з нежитлових приміщень готелю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з нежитлових приміщень готелю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду України від 19 грудня 2012 року постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2012 року змінено, а саме: з мотивувальної частини зазначеної постанови виключено обґрунтування норм матеріального права, які належить застосовувати за даних спірних правовідносин нормативно-правовим актом Методикою оцінки вартості майна під час приватизації, затвердженої постановою КМУ № 1554 від 12.10.2000 року Про затвердження методики оцінки вартості майна під час приватизації, в іншій частині постанову залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду України від 19 грудня 2012 року встановлено, що судом першої інстанції задоволено позовні вимоги позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо визнання противоправними дій Міністерства культури і туризму України та Фонду державного майна України стосовно передачі до статутного фонду ЗАТ Одеська кіностудія будівлі гуртожитку за адресою: Французький бульвар 33-А м. Одеси, яка у позиції 37 акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу державного підприємства Одеська кіностудія художніх фільмів до статутного фонду ЗАТ Одеська кіностудія від 21 листопада 2005 року значиться як готель Екран. Зазначено, що даний акт приймання-передачі не може бути скасовано судом, оскільки в розумінні КАС України він не є рішенням субєкта владних повноважень, також спірну будівлю гуртожитку віднесено до державного житлового фонду.

Колегією суддів зазначено, що вирішення питання про передачу гуртожитку до комунальної власності м. Одеса відноситься до сфери владних управлінських функцій Міністерства культури і туризму України.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування по справі доказів у Міністерства культури України, а саме інформацію:

- чи передавалась будівля гуртожитку, що знаходиться за адресою: Французький бульвар 33-А м. Одеси до комунальної власності м. Одеса;

- хто на теперішній час є власником гуртожитку, що знаходиться за адресою: Французький бульвар 33-А м. Одеси;

- до сфери управління якої особи відноситься гуртожиток, розташований за адресою: Французький бульвар 33-А м. Одеси, та на чиєму балансі обліковується.

Сторони у судове засідання зявилися, проти заявленого клопотання не заперечували та просили суд задовольнити його.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 60, 137 ЦПК України, кожна сторона зобовязана надати суду докази про ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін виникли складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів має значення для розгляду справи, а у відповідача є складнощі щодо їх отримання.

Керуючись ст.. 137, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Міністерства культури України інформацію, чи передавалась будівля гуртожитку, що знаходиться за адресою: Французький бульвар 33-А м. Одеси до комунальної власності м. Одеса; хто на теперішній час є власником гуртожитку, що знаходиться за адресою: Французький бульвар 33-А м. Одеси; до сфери управління якої особи відноситься гуртожиток, розташований за адресою: Французький бульвар 33-А м. Одеси, та на чиєму балансі обліковується.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, а також з неподанням доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Відповідь та копії документів прошу видати на руки предявнику, або направити поштою на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

09.10.2013