У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 р. Справа №607/10723/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2012 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 31 жовтня 2012 року прийнято рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Тернопільська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №23/11-К від 20.06.2011 року.

23 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справа розглядалася без його участі, оскільки його не було повідомлено про день та час судового розгляду. Крім того, про вказане заочне рішення він дізнався лише 11 квітня 2013 року, оскільки копії даного рішення не отримував, а тому, був позбавлений можливості дізнатися про розгляд справи та захищати свої інтереси в суді.

Представник Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Тернопільська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк в судовому засіданні відносно задоволення заяви заперечив.

Беручи до уваги зміст заяви ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та інші докази, суд вважає, що дана заява про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31 жовтня 2013 року по справі №1915/13636/2012 до задоволення не підлягає. При цьому, суд виходить з наступних міркувань:

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При матеріалах справи наявні докази про те, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки отримував судову повістку рекомендованим листом, про що розписався у поштовому повідомленні (12.09.2012 р.).

Відповідно до п.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказів про поважність причин, через які відповідач не з"явився в судове засідання та доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи заявником не наведено.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2012 року - слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2012 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2