overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.09.2013 227/3225/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши судовий наказ за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу у відповідність до Закону України про виконавче провадження,-

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2013 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 563,71 грн.

Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з клопотанням про витребування у відповідних податкових органів інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника для приведення виконавчого документу у відповідність до ст.18 Закону України Про виконавче провадження про що постановити ухвалу.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначається в тому числі: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я(прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб),індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні абоінші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним доповнити судовий наказ, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Доповнити судовий наказ Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2013 року у справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 -НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.М. Лаврушин
УХВАЛА

04 липня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаврушина О.М.

секретаря - Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволений та стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 зі всіх видів доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23 травня 2013 року і до досягнення донькою повноліття.

Стягувачем подана заява про внесення відомостей про ідентифікаційний номер боржника до виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє заяву ОСОБА_1

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника внести зміни до виконавчого листа, тобто виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" у виконавчому документі серед інших відомостей зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податку) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України. У п.3 ч.1 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" внесені відповідні зміни згідно із Законом № 5037-VI від 04.07.2012 року, що набрав законної сили 08.08.2012 року.

З урахуванням вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" є підстави для внесення до виконавчого листа відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Керуючись ст.369,378 Цивільного процесуального кодексу Україні, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 227/2363/13-ц від 14.06.2013 року, виданого на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2013 року по цивільній справі № 227/2363/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, а саме відомості про боржника ОСОБА_2, доповнити: „Ідентифікаційний номер- НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.М. Лаврушин

14.06.2013 року
Справа № 2/235/422/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13.02.2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20.02.2013р. на 08.50 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Провадження 2-с/127/77/13
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №127/22887/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 16.10.2013 р.,

в с т а н о в и в:

05.11.2013 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №127/22887/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 16.10.2013 р.

Згідно ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №127/22887/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 16.10.2013 р.

Судове засідання призначити на 12.11.2013 р. на 9.00 год. в залі судових засідань № 25 Вінницького міського суду Вінницької області із викликом сторін.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

6 березня 2013 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, у якому просила суд стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду у сумі 181 813,18 грн. та моральну шкоду у сумі 10 000 грн., посилаючись на те, що з її чоловіком ОСОБА_3 за місцем роботи стався нещасний випадок, внаслідок якого погіршився його стан здоровя, він визнаний інвалідом 3 групи. Внаслідок погіршення стану здоровя на медичне обстеження та лікування необхідно 181 813,18 грн. В обґрунтування позовних вимог також зазначено, що її чоловіку завдано душевні страждання, приниження честі а гідності, погіршення здоровя, порушений привичний уклад життя, завдано моральної шкоди.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позові не викладено обставини, якими позивачка обґрунтовувала б підстави стягнення майнової та моральної шкоди саме з відповідача ОСОБА_2 Не зазначено обставин, що обґрунтовували б її особисте право на отримання відшкодування від ОСОБА_2 Не конкретизовано кому саме завдано майнової шкоди, моральної шкоди, оскільки визначено моему мужу и всей нашей семье, та з яких підстав позивачка виходила при визначенні розміру моральної шкоди.

Не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини, якою позивач повинен обґрунтовувати позовні вимоги, не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху, позивачці протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати позовну заяву, у якій зазначити обставини, якими обґрунтовуються підстави стягнення майнової та моральної шкоди саме з відповідача ОСОБА_2, обставини, що обґрунтовують право позивачки на отримання відшкодування від ОСОБА_2, конкретизувати кому саме завдано майнової та моральної шкоди, вказати підстави визначення розміру моральної шкоди, зазначити докази на підтвердження кожної вказаної у заяві обставини.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1106/13 Головуючий 1 інстанції
Справа №2018/2-3546/11/17 ОСОБА_1.
Категорія:захист честі,гідності, Доповідач Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді : Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

при секретарі : Ленюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, в особі свого представника ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю Агенство телебачення новин, в особі свого представника ОСОБА_5 , на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю Агенство телебачення новин про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача звернувся з заявою про зміну позовних вимог в порядку ст. 31 ЦПК України та просить позовні вимоги позивача щодо надання ТОВ Агенство телебачення новин ефірного часу для спростування ОСОБА_3 в програмі Віддзеркалення та стягнення з ТОВ судових витрат залишити без розгляду . Зобовязати ОСОБА_3 спростувати недостовірну інформацію відносно позивача ОСОБА_7 таким самим способом, яким була розповсюджена недостовірна інформація,шляхом оприлюднення спростування в іншому засобі масової інформації за рахунок ОСОБА_3. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1000 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати по сплаті експертизи в розмірі 5640 грн. покласти на ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників процесу, судова колегія вважає заяву такою,що не підлягає прийняттю її до розгляду апеляційним судом .

Згідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,заявлених у суді першої інстанції.

В ч.2 ст. 31 ЦПК України встановлено, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову та до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Таким чином за змістом вказаних норм ЦПК України, право на збільшення або зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову надається позивачу при розгляді справи в суді першої інстанції, а не на стадії її апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 303, ч.2 ст. 31, ст.ст. 208, 315, 319, 324 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Відмовити представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_8 в прийнятті до розгляду апеляційним судом заяви про зміну позовних вимог .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така,що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий, суддя :

Судді :
Справа № 128/1405/13-ц
УХВАЛА

23 квітня 2013 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи ВДВС Вінницького РУЮ про надання дозволу на виписку дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа відносно ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в звязку з тим, що при пересилці він був втрачений.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, судом належним чином повідомлялася про час та місце розгляду заяви.

Представник відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися по невідомими суду причинам, хоча судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи №2-688/11, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2011 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого арматурником в СП Основа - Солсиф, м. Київ, вул. Ковпака, 17 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.03.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. За заявою стягувача було виписано виконавчий лист, який при пересилці був втрачений.

Частина 1 ст. 370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на видачу дубліката виконавчого листа по справі за №2-688/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дублікат виконавчого листа направити в відділ ДВС Вінницького районного управління юстиції, другий дублікат видати стягувачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 545/1604/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"30" квітня 2013 р. м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Потетій А.Г., при секретарі Сулимка І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Полтавського району в інтересах територіальної громади Щербанівської сільської ради до Щербанівської сільської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа: Полтавський районний реєстраційний відділ Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання договору про встановлення особистого сервітуту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2013 року ухвалено у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Прокурора Полтавського району в інтересах територіальної громади Щербанівської сільської ради задоволено в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він захворів і не зміг зявитись в судове засідання та повідомити про причини неявкиЮ, про що надав відповідну довідку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3. ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було надано довідку з Розсошенської амбулаторії від 10.04.2013 року про те, що ОСОБА_1 дійсно знаходився на лікуванні з діагнозом: гострий бронхіт.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 10 квітня 2013 року за позовом Прокурора Полтавського району в інтересах територіальної громади Щербанівської сільської ради до Щербанівської сільської ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа: Полтавський районний реєстраційний відділ Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання договору про встановлення особистого сервітуту недійсним скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 22.05.2013 року о 09:00 год. в приміщенні Полтавського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 423/910/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Попаснянського районного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд зменшити розмір аліментів , які стягнуті з нього на підставі рішення Попаснянського районного суду від 11 березня 2003 року на користь ОСОБА_2 на утримання їхньої доньки Катерини, 14 берещня ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини сіх видів заробітку щомісячно до її повноліття до 1/8 частини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що в нього змінилося сімейне становище, оскільки на утримання знаходиться син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Цивільно-процесуальним законодавством України визначений єдиний порядок предявлення позову до суду, що встановлено Главою 2 (Предявлення позову. Відкриття провадження у справі) ЦПК України та згідно з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши матеріали вказаної позовної заяви, суд вважає , що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме - відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі вищенаведеного позивачу потрібно сплатити судовий збір та надати суду документи , що підтверджують сплату судового збору, який за позовом майнового характеру становить не менше 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, згідно Закону України "Про судовий збір" вiд 08.07.2011 № 3674-VI.

Все вказане вище унеможливлює відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А.Закопайло