Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/696/2013

Справа № 330/3034/13-ц

"10" грудня 2013 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Куценко О.О.,

при секретарі - Павленко Н.В.

за участі представника позивачки за первісним позовом(відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_1

за участі представника позивачки за зустрічним позовом (відповідачки за первісним позовом) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка за первісним позовом(відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_3 звернулась з позовом до відповідачки(позивачки за зустрічним позовом) про усунення від права на спадкування, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки(відповідачки за зустрічним позовом) - ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина. Заповіт спадкодавцем складено не було. Позивачка за первісним позовом постійно проживала разом із спадкодавцем, відповідно до ст. 1261 ЦК України має право на спадкування за законом в першу чергу та у встановлений ст. 1270 ЦК України строк звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Крім всього майна її батька, до неї в силу ст. 1276 ЦК України перейшло й право на спадкування майна її бабусі - ОСОБА_6, оскільки її батько помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти. Окрім позивачки за первісним позовом, до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася донька спадкодавця ОСОБА_6 - ОСОБА_4(відповідачка-позивачка за зустрічним позовом), рідна тітка позивачки, яка з бабусею не проживала. Ще у 2003 році, за життя бабусі - ОСОБА_6, відносини між нею і відповідачкою-позивачка за зустрічним позовом погіршилися, у зв'язку з цим відповідачка-позивачка за зустрічним позовом припинила спілкування із Спадкодавцем(ОСОБА_6). У 2003 бабуся тяжко занедужала, через похилий вік була у безпорадному стані, потребувала постійного піклування, догляду та матеріальної допомоги. Батько позивачки за первісним позовом(відповідачки за зустрічним позовом)-ОСОБА_5 та спадкодавець(ОСОБА_6) неодноразово просили відповідачку-позивачку за зустрічним позовом, врахувати стан здоров'я бабусі та відновити колишні відносини, зважаючи на те, що разом з відповідачкою-позивачкою за зустрічним позовом було б легше доглядати за тяжко хворою бабусею. Враховуючи, тривале, ухилення відповідачки-позивачки за зустрічним позовом від надання допомоги Спадкодавцю батько позивачки був вимушений: запозичувати грошові кошти на ліки та достатнє харчування для бабусі; заощаджувати для себе на харчуванні, одязі; працювати неповний робочий день. Упродовж майже 8 місяців, Спадкодавець окрім фізичного болю, який спричиняла їй слабкість пов'язана з її віком, зазнавала душевних страждань у зв'язку з поведінкою відповідачки-позивачки за зустрічним позовом, постійно покладала надію, що вона змінить своє ставлення до неї. Позивачка за первісним позовом(відповідачка за зустрічним позовом) вважає, що відповідачка-позивачка за зустрічним позовом під час тяжкої хвороби бабусі, яка була у безпорадному стані, мала можливість, але свідомо ухилялася від надання Спадкодавцю ОСОБА_6 будь-якої матеріальної допомоги та моральної підтримки. Просила суд усунути ОСОБА_4 від права на спадкування майна ОСОБА_6.

Позивачка за зустрічним позовом-відповідачка за первинним позовом ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до відповідачки-позивачки за первісним позовом ОСОБА_3 з позовом про усунення її від права на спадкування, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати - ОСОБА_6 (первинний спадкодавець). Після її смерті відкрилась спадщина. Заповіт спадкодавцем складено не було. Основним майном, яке мала у власності її мати стали - 1/3 частини квартири під АДРЕСА_1; Земельна ділянка площею 0,053 Га, розташована на території Хотянівської сільської ради, Вишгородського району Київської області, с/т «Ветеран». В силу вимог ст.ст. 1258, 1261 ЦК України, рівні права на спадкування, тобто по ? для кожного, отримали вона та її рідний брат, який відповідно її матері - первинному спадкодавцю, приходився рідним сином - ОСОБА_5 (трансмісійний спадкодавець). Для здійснення свого права на спадкування позивачка за зустрічним позовом(відповідачка за первісним позовом) звернулась до державного нотаріуса Четвертої київської державної нотаріальної контори в наслідок чого в передбаченому законодавством порядку і отримала: свідоцтво про право на спадщину за законом від 11 січня 2008 року на частину спадкового майна, - 1/6 частину квартири під АДРЕСА_1. (Свідоцтво видано 11.01.2008р. державним нотаріусом Четвертої київської державної нотаріальної контори, - ОСОБА_7, по спадковій справі №175-05р. та зареєстровано в реєстрі за №2-202); свідоцтво про право на спадщину за законом від 11 січня 2008 року на частину спадкового майна, - 1/2 частину земельної ділянки площею 0,053 Га, розташованої на території Хотянівської сільської ради, Вишгородського району Київської області, с/т «Ветеран». (Свідоцтво видано 11.01.2008р. державним нотаріусом Четвертої київської державної нотаріальної контори, - ОСОБА_7, по спадковій справі №175-05р. та зареєстровано в реєстрі за №2-204); Трансмісійний спадкодавець ОСОБА_5, спадщину за матір'ю прийняв, проте оформити свої спадкові права не встиг оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Після його смерті також відкрилася спадщина. Заповіт трансмісійним спадкодавцем складено не було. Відповідачка за зустрічним позовом(позивачка за первісним позовом) постійно проживала разом із трансмісійним спадкодавцем, будучи його рідною донькою відповідно до ст. 1261 ЦК України мала право на спадкування за законом в першу чергу та у встановлений ст. 1270 ЦК України строк звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Крім всього іншого майна трансмісійного спадкодавця, до неї в силу ст. 1276 ЦК України перейшло й право на спадкування майна первинного спадкодавця ОСОБА_6, в тій частині, в якій таке право належало йому. Відповідачка за зустрічним позовом(позивачка за первісним позовом) здійснила таке своє право шляхом звернення до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори в наслідок чого в передбаченому законодавством порядку нею було отримано: свідоцтво про право на спадщину за законом від 01 лютого 2008 року на частину спадкового майна, - 1/6 частину квартири під АДРЕСА_1. (Свідоцтво видано 01.02.2008р. державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, - ОСОБА_8, по спадковій справі №1206/06 та зареєстровано в реєстрі за №8-684); свідоцтво про право на спадщину за законом від 01 лютого 2008 року на частину спадкового майна, - 1/2 частину земельної ділянки площею 0,053 Га, розташованої на території Хотянівської сільської ради, Вишгородського району Київської області, с/т «Ветеран». (Свідоцтво видано 01.02.2008р. державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, - ОСОБА_8, по спадковій справі №1206/06 та зареєстровано в реєстрі за №8-686); Ще у 2003 році, за життя нашої матері - первинного спадкодавця, відносини між нею і трансмісійним спадкодавцем погіршилися, у зв'язку з цим він припинив спілкування з нею практично повністю. У 2003 мати (Первинний Спадкодавець) тяжко занедужала, через похилий вік була у безпорадному стані, потребувала постійного піклування, догляду та матеріальної допомоги. Позивачка за зустрічним позовом-відповідачка за первинним позовом та первинний спадкодавець особисто, неодноразово просили брата (Трансмісійного Спадкодавця) врахувати стан здоров'я матері та відновити колишні відносини, чи принаймні хоч якось допомогти матеріально, зважаючи на те, що разом з ним було б легше доглядати за тяжко хворою мамою, або покривати хоча б частину витрат на ліки та життя, проте такі прохання були ним проігноровані, більш привабливим на його думку було витрачання свого часу та майна в компанії друзів, що полюбляли випити та погуляти. Враховуючи таке його тривале ухилення від надання допомоги їхній матері вона була вимушена: запозичувати грошові кошти на ліки та достатнє харчування для матері; заощаджувати для себе на харчуванні, одязі; працювати неповний робочий день. Упродовж 8 місяців, Первинний Спадкодавець окрім фізичного болю, який спричиняла їй слабкість пов'язана з її віком, зазнавала душевних страждань у зв'язку з поведінкою її сина, постійно покладала надію, що він змінить своє ставлення до неї. Під час тяжкої хвороби матері, яка була у безпорадному стані, її брат мав хоч і обмежену, проте реальну можливість допомагати матері матеріально та власною турботою, але свідомо ухилявся від такого свого обов'язку. Просила суд встановити факт ухилення ОСОБА_5 від виконання ним обов'язку щодо утримання ОСОБА_6; встановити факт ухилення ОСОБА_5 від надання допомоги ОСОБА_6, яка через похилий вік та тяжку хворобу була у безпорадному стані; усунути ОСОБА_5 від права на спадкування майна ОСОБА_6 за законом; визнати відсутність у ОСОБА_3 права на спадкування майна ОСОБА_6 через спадкову трансмісію від її батька, - ОСОБА_5 у зв'язку з усуненням останнього від права на таке спадкування; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 01 лютого 2008 року на частину спадкового майна, - 1/6 частину квартири під АДРЕСА_1, видане 01.02.2008р. ОСОБА_3 державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, - ОСОБА_8, по спадковій справі №1206/06 та зареєстровано в реєстрі за №8-684; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 01 лютого 2008 року на частину спадкового майна, - 1/2 частину земельної ділянки площею 0,053 Га, розташованої на території Хотянівської сільської ради, Вишгородського району Київської області, с/т «Ветеран», видане 01.02.2008р. ОСОБА_3 державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, - ОСОБА_8, по спадковій справі №1206/06 та зареєстровано в реєстрі за №8-686; визнати за ОСОБА_4, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві, 19 вересня 2000 року, право власності на 1/6 частину квартири під АДРЕСА_1, що було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтво про право на спадщину за законом від 01 лютого 2008 року, виданого державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, - ОСОБА_8, по спадковій справі №1206/06 та зареєстрованого в реєстрі за №8-684; визнати за ОСОБА_4, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві, 19 вересня 2000 року, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,053 Га, розташованої на території Хотянівської сільської ради, Вишгородського району Київської області, с/т «Ветеран», що було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтво про право на спадщину за законом від 01 лютого 2008 року, виданого державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, - ОСОБА_8, по спадковій справі №1206/06 та зареєстрованого в реєстрі за №8-686. В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування відмовити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 пояснив в судовому засіданні, що що йому відомо зі слів його довірительниці, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивачки - ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина. Заповіт спадкодавцем складено не було. Позивачка постійно проживала разом із спадкодавцем, відповідно до ст. 1261 ЦК України має право на спадкування за законом в першу чергу та у встановлений ст. 1270 ЦК України строк звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Крім всього майна її батька, до неї в силу ст. 1276 ЦК України перейшло й право на спадкування майна її бабусі - ОСОБА_6, оскільки її батько помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти. Окрім позивачки до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася донька спадкодавця ОСОБА_6 - ОСОБА_4 рідна тітка позивачки, яка з бабусею не проживала. Ще у 2003 році, за життя бабусі - ОСОБА_6, відносини між нею і відповідачкою за первісним позовом - позивачкою за зустрічним позовом погіршилися, у зв'язку з цим відповідачка за первісним позовом - позивачка за зустрічним позовом припинила спілкування із Спадкодавцем(ОСОБА_6). У 2003 бабуся тяжко занедужала, через похилий вік була у безпорадному стані, потребувала постійного піклування, догляду та матеріальної допомоги. Батько позивачки за первісним позовом - ОСОБА_5 та спадкодавець (ОСОБА_6) неодноразово просили ОСОБА_4 врахувати стан здоров'я бабусі та відновити колишні відносини, зважаючи на те, що разом з ОСОБА_4 було б легше доглядати за тяжко хворою бабусею. Враховуючи тривале ухилення ОСОБА_4 від надання допомоги Спадкодавцю, батько позивачки був вимушений: запозичувати грошові кошти на ліки та достатнє харчування для бабусі; заощаджувати для себе на харчуванні, одязі; працювати неповний робочий день. Упродовж майже 8 місяців, Спадкодавець окрім фізичного болю, який спричиняла їй слабкість пов'язана з її віком, зазнавала душевних страждань у зв'язку з поведінкою ОСОБА_4, постійно покладала надію, що вона змінить своє ставлення до неї. Вважає, що ОСОБА_4 під час тяжкої хвороби бабусі, яка була у безпорадному стані, мала можливість, але свідомо ухилялася від надання Спадкодавцю ОСОБА_6 будь-якої матеріальної допомоги та моральної підтримки. Просив судо позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування відмовити в повному обсязі.

Позивачка за первинним позовом ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати - ОСОБА_6. Після її смерті відкрилась спадщина. Заповіт матір*ю не складався. Основним майном, яке мала у власності її мати стали - 1/3 частини квартири під АДРЕСА_1; Земельна ділянка площею 0,053 Га, розташована на території Хотянівської сільської ради, Вишгородського району Київської області, с/т «Ветеран». Вона та її брат - ОСОБА_5, батько ОСОБА_3 отримали в рівних частинах, тобто по ? для кожного вищезазначене иайно. Для здійснення свого права на спадкування вона звернулась до державного нотаріуса Четвертої київської державної нотаріальної контори в наслідок чого в передбаченому законодавством порядку і отримала: свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири під АДРЕСА_1 та свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,053 Га, розташованої на території Хотянівської сільської ради, Вишгородського району Київської області, с/т «Ветеран». ОСОБА_5, спадщину за матір'ю прийняв, проте оформити свої спадкові права не встиг оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Після його смерті також відкрилася спадщина. Заповіт ОСОБА_5 не складав. ОСОБА_3 постійно проживала разом із батьком - ОСОБА_5, будучи його рідною донькою мала право на спадкування за законом в першу чергу та у встановлений законом строк звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Крім всього іншого майна брата, до неї перейшло й право на спадкування майна за ОСОБА_6, в тій частині, в якій таке право належало її батьку. ОСОБА_3 здійснила таке своє право шляхом звернення до нотаріальної контори в наслідок чого в передбаченому законодавством порядку нею було отримано: свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, - 1/6 частину квартири під АДРЕСА_1 та свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,053 Га, розташованої на території Хотянівської сільської ради, Вишгородського району Київської області, с/т «Ветеран». У 2003 році, за життя матері - ОСОБА_6, відносини між нею і ОСОБА_5 погіршилися, у зв'язку з цим він припинив спілкування з нею практично повністю. У 2003 мати тяжко занедужала, через похилий вік була у безпорадному стані, потребувала постійного піклування, догляду та матеріальної допомоги. ОСОБА_4 і ОСОБА_6 особисто, неодноразово просили брата - ОСОБА_5 врахувати стан здоров'я матері та відновити колишні відносини, чи принаймні хоч якось допомогти матеріально, зважаючи на те, що разом з ним було б легше доглядати за тяжко хворою мамою, або покривати хоча б частину витрат на ліки та життя, проте такі прохання були ним проігноровані, більш привабливим на його думку було витрачання свого часу та майна в компанії друзів, що полюбляли випити та погуляти. Враховуючи таке його тривале ухилення від надання допомоги їхній матері вона була вимушена: запозичувати грошові кошти на ліки та достатнє харчування для матері; заощаджувати для себе на харчуванні, одязі; працювати неповний робочий день. Упродовж 8 місяців, ОСОБА_6 окрім фізичного болю, який спричиняла їй слабкість пов'язана з її віком, зазнавала душевних страждань у зв'язку з поведінкою її сина, постійно покладала надію, що він змінить своє ставлення до неї. Під час тяжкої хвороби матері, яка була у безпорадному стані, її брат мав хоч і обмежену, проте реальну можливість допомагати матері матеріально та власною турботою, але свідомо ухилявся від такого свого обов'язку. Просила суд зустрічний позов задовольнити в повному обсязі, а в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Представник позивачки за зустрічним позовом-відповідачки за первинним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги і просив суд зустрічний позов задовольнити в повному обсязі, а в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Суд вислухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, допитавши свідків, дослідивши письмові докази суд приходить до наступного.

Так встановлено, що ОСОБА_6 проживала спільно з своєю донькою ОСОБА_4 та онукою ОСОБА_9. В 2003 році ОСОБА_6 захворіла на захворювання головного мозку, в зв*язку з чим поступово, впродовж 8 місяців поступово втрачала можливість самостійно харчуватись, пересуватись та обслуговувати себе, в зв*язку з чим потребувала постійного догляду та лікування.

Суд вважає встановленими обставинами ухилення ОСОБА_5 від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця ОСОБА_6, оскільки ОСОБА_5 зі спадкодавцем не проживав, жодної допомоги їй не надавав, також участі в її догляді не приймав, хоча мав таку можливість.

Зазначені обставини встановлені в судовому засіданні з показів свідка ОСОБА_9, яка показала, що проживала спільно з мамою - ОСОБА_4 та бабусею ОСОБА_6. У 2003 році, за життя бабусі - ОСОБА_6, відносини між нею і ОСОБА_5 погіршилися, у зв'язку з цим він припинив спілкування з нею практично повністю. У 2003 бабуся тяжко захворіла, в зв*язку з чим, вона поступово втрачала пам*ять та здатність самостійно пересуватись та обслуговувати себе, в зв*язку з чим через свій похилий вік була у безпорадному стані, потребувала постійного піклування, догляду. ЇЇ лікування потребувало значних коштів для придбання ліків та гігієнічних засобів. ОСОБА_4 і ОСОБА_6 особисто, неодноразово просили ОСОБА_5 врахувати стан здоров'я матері та відновити колишні родинні відносини, чи принаймні хоч якось допомогти матеріально, зважаючи на те, що разом з ним було б легше доглядати за тяжко хворою бабусею або покривати хоча б частину витрат на ліки та життя, проте такі прохання були ним проігноровані, більш привабливим на його думку було витрачання свого часу та майна в компанії друзів, що полюбляли випити та погуляти. Враховуючи таке його тривале ухилення від надання допомоги їхній матері вона була вимушена: запозичувати грошові кошти на ліки та достатнє харчування для матері; заощаджувати для себе на харчуванні, одязі; працювати неповний робочий день. Упродовж 8 місяців, ОСОБА_6 окрім фізичного болю, який спричиняла їй слабкість пов'язана з її віком, зазнавала душевних страждань у зв'язку з поведінкою ОСОБА_5, постійно покладала надію, що він змінить своє ставлення до неї. Під час тяжкої хвороби матері, яка була у безпорадному стані, ОСОБА_5 мав хоч і обмежену, проте реальну можливість допомагати матері матеріально,оскільки працював, та власною турботою, але свідомо ухилявся від такого свого обов'язку.

Такі ж покази повідомили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Суд визнає достовірність показів зазначених, оскільки вони узгоджені та не протиріччать дослідженим в судовому засіданні письмовим доказам.

З досліджених письмових доказів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 Після її смерті відкрилась спадщина: 1/3 частини квартири під АДРЕСА_1; Земельна ділянка площею 0,053 Га, розташована на території Хотянівської сільської ради, Вишгородського району Київської області, с/т «Ветеран». З життя заповіт ОСОБА_6 не складала. Відповідач ОСОБА_4 прийняла спадщину: 1/6 частину квартири під АДРЕСА_1. (Свідоцтво видано 11.01.2008р. державним нотаріусом Четвертої київської державної нотаріальної контори, - ОСОБА_7, по спадковій справі №175-05р. та зареєстровано в реєстрі за №2-202) та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,053 га, розташованої на території Хотянівської сільської ради, Вишгородського району Київської області, с/т «Ветеран». (Свідоцтво видано 11.01.2008р. державним нотаріусом Четвертої київської державної нотаріальної контори, - ОСОБА_7, по спадковій справі №175-05р. та зареєстровано в реєстрі за №2-204). ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 прийняв спадщину, проте оформити свої спадкові права не встиг оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Заповіт ОСОБА_5 не складав. Позивачка ОСОБА_3 постійно проживала разом із батьком - ОСОБА_5, будучи його рідною донькою прийняла спаадщину: 1/6 частину квартири під АДРЕСА_1. (Свідоцтво видано 01.02.2008р. державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, - ОСОБА_8, по спадковій справі №1206/06 та зареєстровано в реєстрі за №8-684); 1/2 частину земельної ділянки площею 0,053 Га, розташованої на території Хотянівської сільської ради, Вишгородського району Київської області, с/т «Ветеран». (Свідоцтво видано 01.02.2008р. державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, - ОСОБА_8, по спадковій справі №1206/06 та зареєстровано в реєстрі за №8-686);

Заявлені вимоги позивачки суд вважає необгрунтованими, оскільки не надано жодного доказу того, що ОСОБА_5 запозичував грошові кошти на ліки та достатнє харчування для ОСОБА_6, заощаджував для себе на харчуванні, одязі, працював неповний робочий день, а також спростовані в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Відповідно до ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, які виникають в Україні.

Відповідно до ч.1 ст.202 СК України - Повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги

Відповідно до ч. 3,5,6 ст. 1224 ЦК України: не мають права на спадкування за законом батьки після дитини, щодо якої вони були позбавлені батьківських прав і їхні права не були поновлені на час відкриття спадщини. Не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Відповідно до п.6 Постанови пленуму Верховного суду України " Про судову практику у справах про спадкування", - правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України (далі - СК). Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Непред'явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування.

Відповідно до ст.1301 ЦК України, - свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.208, 209 ЦПК України, на підставі ст.124 Конституції України, ст.202 СК України, 1224, 1301 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування - відмовити в повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення права на спадкування - задовольнити повністю.

Встановити факт ухилення ОСОБА_5 від виконання ним обов'язку щодо утримання ОСОБА_6.

Встановити факт ухилення ОСОБА_5 від надання допомоги ОСОБА_6, яка через похилий вік та тяжку хворобу була у безпорадному стані.

Усунути ОСОБА_5 від права на спадкування майна ОСОБА_6 за законом.

Визнати відсутність у ОСОБА_3 права на спадкування майна ОСОБА_6 через спадкову трансмісію від її батька, - ОСОБА_5 у зв'язку з усуненням останнього від права на таке спадкування.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 01 лютого 2008 року на частину спадкового майна, - 1/6 частину квартири під АДРЕСА_1, видане 01.02.2008р. ОСОБА_3 державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, - ОСОБА_8, по спадковій справі №1206/06 та зареєстровано в реєстрі за №8-684.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 01 лютого 2008 року на частину спадкового майна, - 1/2 частину земельної ділянки площею 0,053 Га, розташованої на території Хотянівської сільської ради, Вишгородського району Київської області, с/т «Ветеран», видане 01.02.2008р. ОСОБА_3 державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, - ОСОБА_8, по спадковій справі №1206/06 та зареєстровано в реєстрі за №8-686.

Визнати за ОСОБА_4, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві, 19 вересня 2000 року, право власності на 1/6 частину квартири під АДРЕСА_1, що було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтво про право на спадщину за законом від 01 лютого 2008 року, виданого державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, - ОСОБА_8, по спадковій справі №1206/06 та зареєстрованого в реєстрі за №8-684.

Визнати за ОСОБА_4, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві, 19 вересня 2000 року, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,053 Га, розташованої на території Хотянівської сільської ради, Вишгородського району Київської області, с/т «Ветеран», що було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтво про право на спадщину за законом від 01 лютого 2008 року, виданого державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, - ОСОБА_8, по спадковій справі №1206/06 та зареєстрованого в реєстрі за №8-686.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: