overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/4827/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 01.08.2013
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2013 року позовні вимоги ПАТ „Банк „Київська Русь до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

08 липня 2013 року ОСОБА_2 падав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1720 грн. 50 коп., тобто апелянту слід доплатити 111 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/3958/13-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М
Провадження № 22-ц/780/4778/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 29.07.2013
УХВАЛА

29 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства трест Київміськбуд-1 імені Загороднього на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазбанк до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Сота-Інвест, третя особа: Публічне акціонерне товариство трест Київміськбуд-1 імені Загороднього про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом визнання права власності на цінні папери,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2013 року провадження по справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Сота-Інвест, третя особа: Публічне акціонерне товариство трест Київміськбуд-1 імені Загороднього - закрито.

Не погоджуючись з ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом сплачено судовий збір на не вірний рахунок.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги повинен становити відсоток ціни позову, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 02892020, пункт 1.3, 1.8.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства трест Київміськбуд-1 імені Загороднього на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 2-2998/2012 Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.
Провадження № 22-ц/780/4694/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 27.08.2013
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ПриватБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ „ПриватБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На вказану ухвалу судді Борщова Н.А. подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором 114 грн. 70 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

На адресу Апеляційного суду Київської області надійшов поштовий конверт який був направлений на адресу апелянта з формулюванням за закінченням терміну зберігання.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2013 року, та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 360/1033/13-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.
Провадження № 22-ц/780/5572/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 16.09.2013
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 02 вересня 2013 року ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу подало апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк апеляційного оскарження та не сплативши судовий збір.

Відповідно до вимог п.п. 1.14, 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити їй строку апеляційного оскарження посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу дізналася лише 30.08.2013 року. Однак в матеріалах справи наявне зворотнє повідомлення (а.с. 9), що свідчить про отримання оскаржуваної ухвали апелянтом 16 травня 2013 року, а тому підстави для поновлення строку апеляційного оскарження зазначені в апеляційній скарзі не можуть бути визнані поважними.

Таким чином,апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 294, 297 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року залишити без руху надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: для сплати судового збору не більше пяти днів з дня отримання ухвали; для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 363/682/13-ц Головуючий у І інстанції Чіркова Г.Є.
Провадження № 22-ц/780/4720/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 27.08.2013
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05 червня 2013 року у задоволенні позовних вимог ПАТ „Комерційний банк „Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

10 липня 2013 року ПАТ „Комерційний банк „Надра падало апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, пропустивши строк, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як видно з матеріалів справи, апеляційна скарга ПАТ „Комерційний банк „Надра була задана на пошту 10 липня 2013 року ( а.с. 58), отримана судом першої інстанції 16 липня 2013 року (а.с. 46), тобто із пропуском встановленого законом строку для її оскарження.

Посилання апелянта на те, що копію даного рішення ним було отримано лише 01 липня 2013 року спростовується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого апелянт отримав копію даного рішення, саме 21 червня 2013 року (а.с. 45).

За таких обставин апеляційну скаргу ПАТ „Комерційний банк „Надра слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: порушити питання про поновлення строку та обгрунтувати поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

На адресу Апеляційного суду Київської області надійшов поштовий конверт який був направлений на адресу апелянта з формулюванням за закінченням терміну зберігання.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити Публічному акціонерному товариству „Комерційний банк „Надра строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 червня 2013 року, та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 377/337/13-ц Головуючий у І інстанції Малишенко Т.О.
Провадження № 22-ц/780/5725/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 23.09.2013
УХВАЛА

23 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на рішення Славутицького міського суду Київської області від 26 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 26 червня 2013 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ Приватбанк

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПАТ КБ Приватбанк подало апеляційну скаргу з пропущенням строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення суду ПАТ КБ Приватбанк отримало 15 липня 2013 року (а.с. 50).

Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 25 липня 2013 року.

Апеляційну скаргу ПАТ КБ Приватбанк подало 14 серпня 2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у звязку з неотриманням представником позивача копії рішення не можуть бути прийняті до уваги, оскільки копію цього рішення отримало ПАТ КБ Приватбанк, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ КБ Приватбанк подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку вказані нею у клопотанні, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на рішення Славутицького міського суду Київської області від 26 червня 2013 року залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/780/5784/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 25.09.2013
УХВАЛА

25 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Окрім цього, апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено 16 квітня 2013 року, а апеляційну скаргу відповідно до штампу суду першої інстанції зареєстровано 08 липня 2013 року, що перевищує зазначений в ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк.

При цьому апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2013 року залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 359/1573/13-ц Головуючий у І інстанції Криворучко І.В.
Провадження № 22-ц/780/6507/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 01.11.2013
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації та визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Бориспільської РДА Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації та визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки задоволено.

На вказане рішення суду Бориспільська РДА Київської області подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір із позовних заяв немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором 57 грн. 35 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1