0802/5735/2012 16.01.2013 Справа № 2/311/24/2013
Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 рік м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Фоменко А.С.

розглянувши цивільну справу за позовом:

ПАТ ОСОБА_1 Авальв особі Запорізької обласної дирекції до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитними договорами та зустрічним позовом: ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_1 Авальв особі Запорізької обласної дирекції, про припинення кредитних договорів ,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач ПАТ ОСОБА_1 Авальвказує, що 14 липня 2006 року між Акціонерним товариством "ОСОБА_1 ОСОБА_3", правонаступником якого за всіма правами та обов'яками виступає Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Авальв особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено Кредитний договір № 014/17-04/3022-20 про надання кредиту в сумі 5000 грн.

Згідно п. 5.1. Кредитного договору, позичальник зобов'язується до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний в повному обсязі повернути одержаний кредит та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту за період, вказаний у Кредитному договорі.

У зв'язку з невиконанням вищевказаних умов Кредитного договору, станом на 09 липня 2012 року у позичальника перед банком виникла заборгованість у розмірі 5 085,79 грн., з яких: заборгованість за сплатою тіла кредиту - 2 666,06 грн.; нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом -2 329,69 грн.

Крім того, 28 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 ОСОБА_3, правонаступником якого за всіма правами та обов'яками виступає Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Авальв особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 укладено Кредитний договір № 014/17- 04/3740-20 про надання кредиту у розмірі 11206 грн. на строк до 28.08.2013 року.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, позичальник зобов'язується належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку, та виконувати всі інші боргові зобов'язання в порядку та строки, визначені договором. П. 5.2. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується здійснювати безготівковим платежем або готівкою в кассу банку: щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, погашення заборгованості по договору. Згідно п. 10.1. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

У зв'язку з порушенням умов Кредитного договору, станом на 09 липня 2012 року у позичальника перед банком виникла заборгованість, загальний розмір якої складає 17 813,92 грн., з яких: 10 768,50 грн. - заборгованість за сплатою тіла кредиту; 7 045,42 грн. - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом.

02.02.2011 року банком було отримано свідоцтво про смерть позичальника серії 1-ЖС № 178928, згідно якого, ОСОБА_4 помер 31.07.2010 року, у зв'язку з чим 26.05.2011 р. за вих. № С 08-114-1/11-749 у відповідності до ст.ст.1281, 1282 ЦК України до державної нотаріальної контори було направлено вимогу кредитора (претензію) з проханням довести до відома спадкоємців, які виявили бажання прийняти спадщину, про зобов'язання позичальника перед ПАТ ОСОБА_1 Авальза Кредитним договором.

Згідно відповіді нотаріальної контори на зазначену вимогу кредитора, Свідоцтво про право на спадщину за законом було видано 29.03.2011 року на ім'я ОСОБА_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: м. Василівка, м-рн. 40 років ПеремогиАДРЕСА_1.

Таким чином, ОСОБА_2 приймає усі права та обов'зки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже, до складу спадщини позичальника входять його зобов'язання перед банком згідно Кредитного договору.

Позивач просить суд стягнути в межах успадкованого майна з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_3" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 ОСОБА_3" заборгованість за кредитним договором № 014/17-04/3022-20 від 14.07.2006 року в розмірі 5 085,79 грн. та за кредитним договором № 014/17-04/3740-20 від 28.08.2007 року в розмірі 17 813,92 грн., а всього - 22 899,71 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 229 грн.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що 31.07.2010 року помер її син - ОСОБА_4, після смерті якого вона прийняла спадщину та отримала Свідоцтва про право на спадщину за законом, датовані 29.03.2011 року.

Вона заперечує проти основного позову, посилаючись на те, що з 08.04.2011 року до 08.04.2012 року відповідач не заявляв ніяких вимог до неї, згідно ч. 3 ст. 1281 ЦК України.

Згідно ч. 4 ст. 1281 ЦК України, кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ст. 253 ЦК України, у відповідача почався перебіг строку предявлення вимоги до позивача з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок, в даному випадку, це ( 03.02.2011 рік 03.08.2011 рік та 08.04.2011 рік 08.04.2012 рік) ст. 1281 ЦК України, якою зазначено строк: 6 місяців та один рік.

Відповідач свій основний позов предявив до неї тільки 02.08.2012 року, після спливу строку позовної давності.

Виходячи з тексту ст. 267 ч. 4 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у основному позові відповідача.

У звязку з даними обставинами позивачка вважає, що Кредитний договір № 014/17-04/3740-20 від 28 серпня 2007 року та Кредитний договір № 014/17-04/3022-20 від 14 липня 2006 року - припинили свою чинність.

За ст. 607 ЦК України, зобовязання припиняється неможливістю його виконання у звязку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Позивачка за зустрічним позовом просить суд визнати кредитний договір № 014/17-04-04/3740-20 від 28 серпня 2007 року та кредитний договір № 014/17-04/3022-20 від 14 липня 2006 року, укладені між ОСОБА_4 та ПАТ ОСОБА_1 Авальтакими, що припинили дію у звязку з неможливістю їх виконання з обставин, за яку жодна із сторін не відповідає.

В судовому засіданні представник ПАТ ОСОБА_1 Авальв особі Запорізької обласної дирекції - ОСОБА_3 позовні вимоги банку підтримав з підстав, викладених у позові, просить суд їх задовольнити. Також він уточнив, що заборгованість, про стягнення якої він просить суд, виникла у ОСОБА_4 станом на 31.07.2010 року, після його смерті жодна сума до сплати не нараховувалась. На даний час відсутній оригінал кредитного договору, укладеного 28 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 ОСОБА_3, правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6, а також він не має можливості надати документи, які підтверджують факт передачі банком ОСОБА_4 коштів за цими договорами, оскільки вони також відсутні. Оригінали цих документів були в наявності, але на даний час відсутні з вини працівників банку, у звязку з чим проводилися службові перевірки. Представник вважає, що той факт, що ОСОБА_4 отримував за вказаними договорами кошти від банку підтверджується, окрім копій цих договорів, оригіналу одного з договорів, розрахунками заборгованості, які є у справі.

Представник просить суд стягнути з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_3" в особі Запорізької обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 ОСОБА_3" заборгованість за кредитним договором № 014/17-04/3022-20 від 14.07.2006 року в розмірі 5 085,79 грн., з яких: заборгованість за сплатою тіла кредиту - 2 666,06 грн.; нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом -2419,73 грн., та за кредитним договором № 014/17-04/3740-20 від 28.08.2007 року в розмірі 17 822,34 грн., з яких: 10 768,50 грн. - заборгованість за сплатою тіла кредиту; 7 053,84 грн. - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом, а також сплачений судовий збір в розмірі 229 грн.

Зустрічні позовні вимоги вважає безпідставними та просить суд відмовити у їх задоволенні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник в особі ОСОБА_7 підтримали зустрічні позовні вимоги з підстав, викладених у зустрічному позові, просять суд їх задовольнити. Позовні вимоги банку вважають безпідставними та просять суд відмовити у їх задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню у повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав:

як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 14 липня 2006 року між Акціонерним товариством "ОСОБА_1 ОСОБА_3", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 укладено Кредитний договір № 014/17-04/3022-20, копія якого є у справі, відповідно до якого, банк відкрив на імя позичальника картковий рахунок та відновлювальну кредитну лінію до нього, для здійснення розрахунку за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкомата (п.1.1., п.1.2). Розмір кредитної лінії за цим Договором становив 5000 грн. (п.1.3) ;

цей договір набрав чинності з часу його укладення та діє до повного виконання сторонами зобовязань (п.3.10); згідно п. 5.1.Кредитного договору, позичальник зобов'язується до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом; відповідно до п. 5.3. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний в повному обсязі повернути одержаний кредит та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту за період, вказаний у Кредитному договорі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Таким чином, сторонами на законних підставах було укладено вищевказану кредитну угоду, яка є предметом спору.

Сторони зобов'язані дотримуватися умов укладеної угоди та виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений угодою строк (термін) її виконання, що передбачено ст.ст.526-530 ЦК України.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_4 зазначену суму, а він зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, в результаті чого, станом на 31.07.2010 року виникла заборгованість в сумі 5085,79 грн., з яких: заборгованість за сплатою тіла кредиту - 2 666,06 грн.; нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом -2419,73 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який є у справі.

Крім того, 28 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 ОСОБА_3, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 укладено Кредитний договір № 014/17- 04/3740-20, копія якого є у справі, відповідно до якого, банк надав ОСОБА_4 кредит в сумі 11206 грн. на строк до 28.08.2013 року (п.1.1);

згідно п. 3.1. Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит на умовах його строковості, повернення та плати за користування. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається позичальником шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії договору згідно графіку (п. 3.3. Кредитного договору). Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, позичальник зобов'язується належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку, та виконувати всі інші боргові зобов'язання в порядку та строки, визначені договором. П.5.2. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується здійснювати безготівковим платежем або готівкою в кассу банку: щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, погашення заборгованості по договору. Згідно п. 10.1. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Таким чином, відповідно до вищевказаних норм Закону, сторонами на законних підставах було укладено дану кредитну угоду, яка є предметом спору та сторони зобов'язані дотримуватися умов укладеної угоди та виконувати взяті на себе зобов'язання у встановлений угодою строк (термін) її виконання.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_4 зазначену суму, а він зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, в результаті чого, станом на 31.07.2010 року виникла заборгованість в сумі 17 822,34 грн., з яких: 10 768,50 грн. - заборгованість за сплатою тіла кредиту; 7 053,84 грн. - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, який є у справі.

31.07.2010 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого є у справі.

Як вбачається із спадкової справи, копія якої є у справі, спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла та оформила у Василівській державній нотаріальній конторі Запорізької області, його мати відповідачка у справі ОСОБА_2

Відповідно до ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

02.02.2011 року банку стало відомо про смерть ОСОБА_4, після чого, у відповідності до ст.1281 ЦК України, до Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області ним було направлено вимогу кредитора (претензію), копія якої є у справі, з проханням довести до відома спадкоємців, які виявили бажання прийняти спадщину, про зобов'язання позичальника перед ПАТ ОСОБА_1 Авальза Кредитними договорами, які є предметом даного позову.

Ст.1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи, вартості спадкового майна достатньо для того, щоб задовольнити вимоги кредитора за вищевказаними Кредитними договорами. При цьому, суд враховує, у тому числі, рішення Апеляційного суду Запорізької області від 15.08.2011 року, копія якого є у справі.

Оскільки спадкоємець ОСОБА_2 у добровільному порядку не задовольнила вимоги кредитора за кредитними договорами, які є предметом даного спору, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При цьому, посилання ОСОБА_2 та її представника на той факт, що позивачем пропущено строк звернення з даним позовом у звязку з чим вони просять суд визнати кредитні договори припиненими, суд вважає безпідставними, оскільки, строки, передбачені ст..1281 ЦК України, на які вони посилаються у зустрічному позові, встановлені для звернення кредитора до нотаріальної контори, в якій заведено спадкову справу після смерті спадкодавця-боржника, з претензією до спадкоємців, а не для звернення з позовом до суду. Строки ж звернення до суду з даним позовом позивачем не пропущено. При цьому, суд керується ст..ст.253, 256, 257,260, 261, 262, 264 ЦК України.

Безпідставними також суд вважає посилання ОСОБА_2 та її представника на ст..607 ЦК України, оскільки в судовому засіданні вони не надали належні та достатні докази на підтвердження наявності обставин, які є підставою для визнання кредитних договорів припиненими на підставі зазначеної статті.

Крім того, й факт смерті боржника ОСОБА_4, не є також підставою для визнання кредитних договорів припиненими, оскільки правовідносини, які за життя виникли між ним та банком, не припиняються смертю боржника (ст..608 ЦК України) та зобовязання може бути виконано його спадкоємцем.

Таким чином, на час смерті ОСОБА_4 порушував умови укладених кредитних договорів, які є предметом даного позову, оскільки, відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Отже, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у тому, що виникла вищевказана заборгованість перед позивачем, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належні та достатні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, а також на підтвердження своїх зустрічних вимог, відповідачка та її представник суду не надали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Авальв особі Запорізької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/17-04/3022-20 від 14.07.2006 року в розмірі 5 085,79 грн., з яких: заборгованість за сплатою тіла кредиту - 2 666,06 грн.; нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом -2419,73 грн., та за кредитним договором № 014/17-04/3740-20 від 28.08.2007 року в розмірі 17 822,34 грн., з яких: 10 768,50 грн. - заборгованість за сплатою тіла кредиту; 7 053,84 грн. - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом, - укладеними між Акціонерним товариством "ОСОБА_1 ОСОБА_3", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України Про судовий збір, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 229 грн., згідно платіжного доручення, яке є в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України Про судовий збір, ст.ст. 253, 256, 257,260, 261, 262, 264, 526 -530, 607, 608, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 1054, 1055, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60,88,208, 209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ ОСОБА_1 Авальв особі Запорізької обласної дирекції до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Запорізької обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Авальзаборгованість за кредитним договором № 014/17-04/3022-20 від 14.07.2006 року в розмірі 5 085,79 грн., з яких: заборгованість за сплатою тіла кредиту - 2 666,06 грн.; нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом -2419,73 грн., та за кредитним договором № 014/17-04/3740-20 від 28.08.2007 року в розмірі 17 822,34 грн., з яких: 10 768,50 грн. - заборгованість за сплатою тіла кредиту; 7 053,84 грн. - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом, - укладеними між Акціонерним товариством "ОСОБА_1 ОСОБА_3", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6, а також судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 229 грн., а всього 23 137,13 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ ОСОБА_1 Авальв особі Запорізької обласної дирекції, про припинення кредитних договорів,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_8