КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1633/13-ц
Провадження № 2/488/964/2013 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.04.2013 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Харитонової І.В.,

за участю прокурора - Вінницької - Юртаєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою прокурора Корабельного району в інтересах держави в особі Фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь Фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого, у розмірі 2255,23 грн.

Підтримуючі позовні вимоги, прокурор у судовому засіданні вказував, що в ніч з 31 квітня на 01 травня 2012 року відповідач ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого. У зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні в нейротравматологічному відділенні Жовтневої центральної районної лікарні в період з 01.05.2012 року по 07.05.2012 року, на лікування потерпілого було витрачено 2255,23 грн. державних коштів.

Представник позивача Фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області в судове засіданні не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не викликався, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі. На адресу виправної колонії, де знаходиться відповідач, була направлена копія позовної заяви з додатками, але ніяких пояснень чи заперечень ОСОБА_1 на адресу суду направлено не було.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.І ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

За вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.03.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та згідно ч. 1 ст. 169 КК України назначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

В зазначеному вироку зазначено, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 вказаного злочину, потерпілому ОСОБА_2 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили в подальшому, смерть потерпілого. У зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні в нейротравматологічному відділенні Жовтневої центральної районної лікарні в період з 01.05.2012 року по 07.05.2012 року.

Згідно з довідкою бухгалтерії Жовтневої ЖЦРЛ вартість стаціонарного лікування ОСОБА_2 склала 2255,23 гривень (а.с. 05).

Фактичні витрати закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину визначаються згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат лікування закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджет) . використанням, затвердженим постановою КМ України від 16.07.1993 року № 545.

Як передбачено п.1 цього Порядку сума коштів, що підлягає відшкодуванню визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілій з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Відповідно до п.2 Порядку, визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць, на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Як встановлено судом, потерпілий перебував на лікуванні саме з приводу нанесених йому відповідачем тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть, в зв`язку з чим ОСОБА_1 був притягнутий до кримінальної відповідальності та засуджений за ст. 121 КК України.

Суд вважає доведеним, що перебування ОСОБА_2 на лікуванні в даному випадку є наслідком злочинних дій відповідача, які нанесли державі матеріальних збитків

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 208-209; 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Корабельного району в інтересах держави в особі Фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області витрати на лікування потерпілого від злочину в сумі 2255 (дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять) гривень 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний