Справа № 362/3545/13-ц Головуючий у І інстанції Орда О.О.
Провадження № 22-ц/780/6313/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
Категорія 26 24.10.2013
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2013 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду на 19 серпня 2013 року о 11 год. 30 хв.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 114, 70 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ Імексбанк, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦК України.

При цьому, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що пропустив такий строк з поважних причин, проте не зазначив, яких саме.

За таких обставин, суддя апеляційної інстанції визнає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2013 року неповажними.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 313 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2