№2-п/2609/221/12
У Х В А Л А

11 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши заяву представника ТОВ "Актив 7" про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк Росії" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив 7", про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04.07.2012 року задоволено позов ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 6318630 грн. 15 коп.

10.08.2012 року ТОВ "Актив 7" звернулось до суду із заявою, в якій просить переглянути вказане заочне рішення, посилаючись на те, що в судове засідання товариство не з'явилось через неповідомлення його судом про розгляд справи, а з ухваленим рішенням не погоджується, оскільки вважає поруку ОСОБА_1 припиненою, порушенням позивачем порядку досудового врегулювання спору та відсутності в позивача права на звернення до суду з даним позовом.

У зв'язку з неодноразовим оскарженням ОСОБА_1 та ТОВ "Актив 7" ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 21.11.2011 року про відкриття провадження у справі, а також поданням вказаними особами апеляційних скарг на заочне рішення суду та відповідно направленням справи до Апеляційного суду м. Києва, суд був позбавлений можливості розгляду заяви до завершення розгляду зазначених скарг та повернення справи.

Дослідивши подано ТОВ "Актив 7" заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 статті 228 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, чого заявником не зроблено.

Також заявником не подано доказів сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення суду відповідно до положень Закону України "Про судовий збір".

Частиною 7 ст. 229 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 229 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 121, 229 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ТОВ "Актив 7" про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк Росії" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив 7", про стягнення заборгованості - залишити без руху, надати заявнику строк в три дні з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зінченко