overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/430/13-ц
Провадження № 2/630/265/2013
Вступна та резолютивна
ЗАОЧНОГО Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2013 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Демяненко І.В.,
за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третьої особи Люботинської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення і визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення може бути відкладено на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен оголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
Повне рішення суду по справі буде складене на протязі п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 24 червня 2013 року
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 167, 209, 212, 213, 214-215, 218, України, ст.ст. 15,16, 1217, 1220, 1221, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України (в редакції 2003 року), суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Встановити факт родинних відносин, ОСОБА_4, померлий 26 квітня 1994 року є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами, розташованими за адресою м. Люботин, вул. Заводська, 21, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, померлого 26 квітня 1994 року.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитись в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 25 червня 2013 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 296/275/12-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І. Категорія 45 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

26 квітня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Житомирсортнасіннєовоч, Житомирської міської ради, Житомирського міського центру земельних відносин про визнання недійсним протоколу встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2013 року у задоволенню позову відмовлено.

15.04.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду апеляційну скаргу, до якої не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. кожним (із розрахунку 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, станом на час подання апеляційної скарги - за чотири вимоги немайнового характеру: визнання недійсним протоколу встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки; визнання недійсним договору оренди землі; усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії).

При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.2 вищевказаного Закону.

Сплата судового збору згідно Закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для сплати судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. кожним, або подання документів про підтвердження звільнення від їх оплати.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без руху, надати строк - пять днів з часу отримання копії ухвали для оплати судового збору.

Оригінали квитанцій /платіжних доручень/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанціях /платіжних дорученнях/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникам.

Суддя:
Справа № 296/1539/13-ц
Ухвала

Іменем України

"22" лютого 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 489 992,62 грн.

Позивачем визначено підсудність відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» та ч.5 ст.110 ЦПК України. В обґрунтування вказаного зазначив, що є споживачем фінансових послуг, а тому має право на звернення до суду за своїм місцем реєстрації.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.1, п.22, 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Споживачі під час придбання, замовлення й використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своєї особистої потреби мають право, зокрема, на звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав.

Зі змісту позовної заяви слідує, що за договором про відступлення права вимоги від 15.02.2013 року кредитна спілка «Сіон» передала ОСОБА_1, як новому кредитору, право вимагати від ОСОБА_2 виконання зобовязання за договором споживчого кредиту № 425 від 30.09.2008 року та вимагати від ОСОБА_3, ОСОБА_4 виконання зобовязання за договором поруки №425 від 30.09.2008 року. За таких обставин, позивач набув прав кредитора вимагати від відповідачів, як споживача фінансових послуг, погашення заборгованості. Таким чином, в даних правовідносинах позивач не є споживачем послуг в розумінні положень Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцем реєстрації відповідачів є м.Київ.

Отже, справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і, відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали поданням апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв
Справа №521/5486/13-ц
Провадження №2н/521/463/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2013 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 2627,01 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 463 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Справа № 636/4126/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

25 вересня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву ПАТ Харківгаз в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Харківгаз в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/669/13-ц
Провадження № 2-о/497/27/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року Болградській районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., при секретарі Суйчимезовій Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болграді цивільну справу в прядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду в порядку ст.23 СК України з заявою, за згодою своїх законних представників батьків, просить ухвалити рішення, яким надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що вони кохають одне одного, вирішили створити сім`ю і, як подружжя, вести спільне господарство, мати спільних дітей, стверджуючи, що вони на даний час вже очікують дитину і строк її вагітності становить 30 тижнів.

Зацікавлені особи законні представники заявниці її батьки ОСОБА_3 і Григор`єва ОСОБА_4 проти її вимоги не заперечують і підтвердили суду, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 кохають одне одного, вирішили створити свою сім`ю.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 вимогу заявниці підтримав і пояснив суду, що він дійсно кохає заявницю, бажає створити з нею сім`ю та проживати з нею як подружжя і вести спільне господарство.

Заявниця та зацікавлені особи до суду не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, надані до неї докази та заяви зацікавлених осіб, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, що досягли шлюбного віку, тобто на день реєстрації шлюбу досягли 18 років. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Заявниця ОСОБА_1 народилася 12.05.1995р., на момент розгляду цієї справи їй виповнилося 17 років 11 місяців, між нею і ОСОБА_2 склалися серйозні стосунки, вони кохають одне одного, вирішили створити свою сім`ю та вести спільне господарство, що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці та її паспортом, її заявою та заявами зацікавлених осіб.

Враховуючи те, що заявниця вагітна (на даний час, згідно довідки жіночої консультації від 19.03.2013р., строк її вагітності становить 30 тижнів), суд прийшов до висновку, що надання їй права на шлюб відповідає її інтересам, тому її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234ч.3,293,294 ЦПК України, ч.2ст.23 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає у с.Нові Трояни Болградського району Одеської області по вул.Леніна,167, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 667/9047/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, але вона не в повній мірі відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України , саме позовна заява повинна містити в собі:

1) назву суду, до якого подається заява;

2 імя ( найменування ) позивача і відповідача а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником , їх місце проживання (перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс , номер засобів звязку , як що такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову що до вимог позовного характеру ;

5) виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів , що додаються до заяви.

Однак в зазначені позовній заяві крім викладення змісту позовних вимог в порушення п. п. 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначено обставини якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги вимогам , а також не зазначено докази що підтверджують кожну обставину , або посилання на підставі які звільняють від доказування в частині того що , коли або з якого часу відповідач перешкоджає у його спілкуванні з онуком та прийнятті участі у його вихованні . Чи звертався позивач до органів опіки та піклування для визначення часу для зустрічей .

Крім того позивачу необхідно визначитись з колом відповідачів , оскільки як слідує з позовної заяви у спілкуванні з онуком йому перешкоджають батьки відповідача.

Відповідно до положень ст. 257 СК України суд може визначити способи участі діда у вихованні онука та місце і час їх спілкування але, з урахуванням віку та стану здоровя дитини ба особи яка бажає приймати участь у вихованні , поведінки цієї особи , а також необхідності в присутності при зазначених зустрічах сторонніх осіб. У звязку з чим позивачу необхідно надати суду відомості щодо стану здоровя позивача , відомості що характеризують його особу як за місцем проживання так і за місцем роботи .

Положенням ст. 145 ЦПК України визначено підстави для обовязкового призначення судово-психіатричної експертизи . Однак правовідносини які регулюються ст. 257 СК України не передбачають призначення такого роду експертиз .У звязку з чим позивачу необхідно зазначити конкретні обставини поведінки відповідачів які б свідчили про психічний розлад і що цей розлад є небезпечним для неповнолітнього та інших.

При таких обставинах суд вважає що позивачам необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд -

Ухвалив: Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0203/3307/2012
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2013 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючого: судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницький районний автобусний парк №1», за участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки з вини водія підприємства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Вінницький районний автобусний парк №1», за участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки з вини водія підприємства.

Судом встановлено, що позовна заява подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем в позовній заяві викладено обставини без посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, та не додано їх до позовної заяви.

Тому позивачу необхідно вчинити та представити суду:

1) страховий поліс на автомобіль позивача;

2) акт виконаних робіт по ремонту автомобіля позивача в оригіналі;

3) документи, які підтверджують сплату ОСОБА_1 виконавцю робіт по ремонту автомобіля згідно актів виконаних робіт: 17621,00 грн. і 880,00 грн. (платіжні доручення, чек банку і інше) з зазначенням повних реквізитів отримувача коштів по ремонту;

4) відомості страхової компанії про розрахунок суми відшкодування шкоди завданої позивачу та чи проведено виплату її позивачу і в якій сумі в оригіналах, або належно завірених копіях (розрахунок, платіжне доручення, квитанція банку і інше);

5) до позовної заяви доданий розрахунок страхового відшкодування у вигляді, який взагалі неможливо читати;

6) паспорт позивача;

7) техпаспорт на автомобіль, щодо якого ставиться позивачем до відшкодування сума позову;

8) оскільки відповідачем являється юридична особа, то позивачу необхідно зазначити розрахунковий рахунок, код, МФО відповідача;

9) товарознавче дослідження підлягає представленню суду в оригіналі а не в копії;

10) протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 ст. 124 КУпАП та протокол огляду транспортного засобу позивача в разі його складання при ДТП, які знаходяться в адміністративній справі третьої особи ОСОБА_3;

11) підлягає вирішенню позивачем питання участі у справі страхової компанії в якості відповідача чи третьої особи.

В звязку з зазначеним, позовну заяву слід залишити без руху, та позивачу необхідно надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницький районний автобусний парк №1», за участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки з вини водія підприємства залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення описаних в ухвалі недоліків терміном два дні, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3077/2013р. Головуючий в І інстанції Каневський В.О.
Категорія: 27 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

2013 року жовтня місяця 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Майданіка В.В.

ОСОБА_1

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні клоптання публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про призначення почеркознавчої експертизи в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

1. Призначити повторну судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

Чи виконані рукописні тексти (підписи) у Додатковій угоді №1 від 02.10.2007 року у колонці «Позичальник» на всіх сторінках угоди, Додатковій угоді №2 від 20 жовтня 2008 року у колонці «Позичальник» на всіх сторінках угоди, заяві на видачу готівки №2300 від 02.10.2007 року, що знаходиться у графі «Підпис отримувача» ОСОБА_2.

2. Витребувати з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000126

1) заяву на видачу готівки №539 від 02.11.2005 року;

2) договір кредиту № Ф050539П від 02.11.2005 року;

3) вільні зразки підпису ОСОБА_2 за 2007,2008 р.р. та на час підписання додаткової угоди;

3. Зобовязати ОСОБА_2 надати суду експериментальні зразки його особистих підписів на шести аркушах, де має міститися не менше 15 екземплярів підписів на кожному аркуші та на шести аркушах зразки його почерку з текстом «Левицький Володимир Миколайович» по 15 зразків на кожному аркуші.

4. Обов'язок по оплаті за проведення експертизи покласти на ПАТ «Укрсоцбанк».

Попередити сторони про наслідки ухилення від оплати експертизи і надання необхідних для її проведення матеріалів, згідно ч.1 ст.146 ЦПК України, за якими суд, залежно від того, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в Херсонрській області і попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць та провадження у справі на час її проведення зупинити.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в частині зупинення розгляду справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді