overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/5085/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 74756,16 грн., стягнення витрат за надання послуг правового характеру в розмірі 2000 грн., стягнення судових витрат.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693.

В порушення вимог вище зазначеної норми позивачем не долучено до позовної заяви документу, що підтверджував сплату судового збору, а також не надано доказів звільненні від сплати судового збору.

За змістом пунктів 3, 5 та 6 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до статті 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Всупереч вимогам пункту 6 частини 1 статті 119 ЦПК України позивачем до матеріалів позову не долучено оригіналу розписки, яка б підтверджувала укладення між сторонами договору позики.

Також позивачем не долучено до позовної заяви документ на підтвердження гривневого еквіваленту до Євро.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
Справа № 444/3203/13-ц
Провадження № 2/444/1099/2013
УХВАЛА

судового засідання

12 листопада 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі - Реміцька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5, третя особа Управління Держкомзему у ОСОБА_4 районі Львівської області про визнання недійсним рішення 26 сесії 4 скликання ОСОБА_4 міської ради від 22.03.2006 р. № 1; про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0157 га. кадастровий номер 01:06:455:01382 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою Львівська обл. м. Жовква, вул. Б.Хмельницького, 45, серія ЯГ № 509243 виданий 03.11.2006 року на імя ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 12 листопада 2013 року не зявились. Однак, відповідачем ОСОБА_4 міською радою та третьою особою відділом Держземагенства у ОСОБА_4 районі Львівської області подана до суду письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Інші особи про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням відповідача та третьої особи, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5, третя особа Управління Держкомзему у ОСОБА_4 районі Львівської області про визнання недійсним рішення 26 сесії 4 скликання ОСОБА_4 міської ради від 22.03.2006 р. № 1; про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0157 га. кадастровий номер 01:06:455:01382 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою Львівська обл. м. Жовква, вул. Б.Хмельницького, 45, серія ЯГ № 509243 виданий 03.11.2006 року на імя ОСОБА_5 на 28 листопада 2013 року о 14:00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачам, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_5, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 444/3682/13-ц
Провадження № 2/444/1261/2013
УХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква Львівської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в :

В Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, провадження по якій станом на 10.12.2013 р. не відкрито у зв"язку із неотриманням відповіді від Жовківського РВ ГУДМСУ у Л/о, щодо інформаії про зареєстроване у встановленому законом порудку місце проживання відповідача.

Крім цього, від позивачки поступило клопотання про забезпечення доказів, просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 документи, що засвідчують право власності на квартиру в м. Дубляни, вул. Шевченка, 27/49.

Клопотання мотивоване тим, що на думку позивачки, сторонам по справі належить на праві спільної сумісної власності квартира в м. Дубляни по вул. Шевченка 27/49, однак усі документи, які стосуються даного майна знаходяться у відповідача і останній їх надавати для ознайомлення відмовляється. З огляду на те, що документи стосуються вищевказханого майна є важливими документами, а тому з метою повного і всебічного з"ясування обставин справи виникла необхідність витребувати такі докази.

Сторони в судове засідання 10.12.2013 р. не прибули, однак відповідно до ст. 135 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності, так як іхня явка в судове засідання не є обов"язковою.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши, матеріали справи, суд вважає, що з метою зясування обставин справи, які мають істотне значення для справи, необхідно вчинити ряд дій, необхідних для судового розгляду справи, зокрема щодо забезпечення доказів, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 135, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

З метою забезпечення доказів для обєктивного зясування обставин справи, витребувати у відповідача ОСОБА_2 документи, що засвідчують право власності на квартиру, що знаходиться за адресою м. Дубляни, вул. Шевченка, 27/49.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ясиновський Р. Б.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 444/2928/13-ц
Провадження № 2/444/1003/2013
УХВАЛА

судового засідання

08 жовтня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 02.10.2012 р. в Кунинській сільській раді Жовківського району Львівської області. Причиною розірвання шлюбу стала негативна поведінка чоловіка, який систематично зловживавє спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовує сварки, дебоші, обзиває її нецензурними словами, принижуючи її честь та гідність, наносить їй побої в присутності дитини. Крім цього відповідач не працює, не цікавиться інтересами сім"ї, не забезпечує сім"ю матеріально, більше того без її згоди витратив більшу частину грошей державної допомоги при народжені дитини на свої потреби.

Позивачка в судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву, просить надати термін для примирення з метою збереженя сім"ї.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сімї носить нестійкий характер, позивачка не втратила до позивача почуття поваги та любові, просить надати термін для примирення, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення.

Крім цього, відповідно до ст. 201 ЦПК України, провадження у справі належить зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення терміном на шість місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час примирення - зупинити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2014 року.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 2/243/23/2013
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2012 року позивач ПАТ ДТЕК Донецькобленерго звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 15, 15-1, 26, 27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року з наступними змінами та доповненнями, Методикою визначення обєму і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 04.05.2006 року за № 782/12656 зі змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕ України від 08.02.2007 року № 154, ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,а-38 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в сумі 5106 грн. 02 коп., які перерахувати на поточний рахунок зі спеціальним режимом користування № 66 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк, МФО 335106, .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,а-38 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго р/р 8054 у Горлівському відділенні ПАТ ПІБ у Донецькій області, МФО 300012, витрати по оплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп..

Повний текст рішення буде виготовлено 01.06.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення ухвалене та підписане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 444/3090/13-ц
Провадження № 2/444/1053/2013
УХВАЛА

про залишення позову без руху

10 жовтня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину згідно ст. ст. 1259, 1261 ЦКУ,-

ВСТАНОВИВ :

В Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину згідно ст. ст. 1259, 1261 ЦКУ.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, в такій не вказано номерів засобів зв'язку позивача та відповідача. Також, позивачем не вказано повної адреси проживання відповідача, а саме, номер будинку, що унеможливить виклик останнього в судове засідання.

Також, позивачем не зазначено та не подано доказів, які б підтверджували обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позивачем не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, що унеможливлює визначити розмір судового збору.

Також, позивачем при подачі даного позову не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 грн. 00 коп..

Крім того, відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В позовній заяві позивач вказує, що до такої додаються додатки на 5 арк. Однак, такі додатки та їх копії відсутні у матеріалах справи, про що свідчий складений комісією акт. До позовної заяви подано лише копію позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину згідно ст. ст. 1259, 1261 ЦКУ - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (пять ) днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 2/243/3441/2013
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2013 року м. Словянськ
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Лаптєва М.В.
при секретарі - Хміль О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім.. ОСОБА_2» за участі третьої особи ТОВ КЗТС «Машинінг» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -
24 вересня 2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім.. ОСОБА_2» за участі третьої особи ТОВ КЗТС «Машинінг» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.
Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,598,626,651 ЦК України, ст. 141 Земельного Кодексу України, Законом України Про оренду землі, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім.. ОСОБА_2» за участі третьої особи ТОВ КЗТС «Машинінг» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити частково.
В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлено 12.11.2013 року
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2/243/3509/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

19 листопада 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Лаптєв М.В.

при секретарі Хміль О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл земельних ділянок , -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл земельних ділянок. Свої вимоги обгрунтував тим, що він є власником ? частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0, 1800 га та ? частини земельної ділянки для ведення особистого господарства площею 0, 0597 га, які розташовані за адресою: Донецька область Словянський район с. Райгородок вул. Комарова, 7

Просив суд здійснити розподіл вищезазначених земельних ділянок між ним та відповідачкою відповідно до ідеальних долей.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою зясування можливості данного розподілу.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення вищевказаної експертизи.

Заслухавши думку сторін щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити за дійсною справою судову будівельно-технічну експертизу та на вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи можливий розподіл земельних ділянок, розташованих за адресою: Донецька область Словянський район с. Райгородок вул. Комарова, 7 площами 0, 1800 га та 0, 0597 га, відповідно до ідеальних долей які належать сторонам по справі, а саме у співвідношенні по ? частині кожному?

2. Якщо можливий, то яким саме способом?

Експертизу проводити в присутності сторін: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, або їх представників.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (34333, м. Краматорськ, вул. Лазо, б. 29, офіс 66 «А» м.т. НОМЕР_1), попередивши її про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача по справі - ОСОБА_3, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6