Справа № 2-2447/11
Провадження № 2-п/265/61/13
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по справі № 2-2447/11 від 28 вересня 2011 року , ухваленого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» до ОСОБА_1, Болотової ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні обовязків працівниками ПАТ «Маріупольгаз», -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 28 вересня 2011 року, ухваленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» до ОСОБА_1, Болотової ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні обовязків працівниками ПАТ «Маріупольгаз», позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання при проголошенні заочного рішення 28 вересня 2011 року, фактично проживав за іншою адресою, ніж було встановлено у судовому засіданні, тобто він фактично був позбавлений можливості взяти участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову. Просить скасувати вищевказане заочне рішення.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився за невідомих суду причин.

Представник зацікавленої особи, ПАТ «Маріупольгаз», до судового засідання не зявився за невідомих суду причин.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачу була направлена та вручена особисто (а.с.14,18).

Крім того, відповідач в своїй заяві посилається на те, що при ухвалені судом 28 вересня 2011 року заочного рішення суд не прийняв до уваги обставини, що мають важливе значення. На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде інше .

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотні значення для правильного вирішення справи .

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231 , 232 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити .

Заочне рішення, ухвалене Орджонікідзевський районним судом міста Маріуполя 28 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» до ОСОБА_1, Болотової ОСОБА_2 про усунення перешкод у виконанні обовязків працівниками ПАТ «Маріупольгаз» скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15-00 годину 22 листопада 2013 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя