Справа № 428/9478/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Обрій», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсною передачу часток у статутному фонді, визнання недійсним виходу із учасників товариства, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ТОВ «Обрій» про визнання недійсною передачу часток у статутному фонді, визнання недійсним виходу із учасників товариства, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З позовної заяви вбачається, що позивач був учасником ТОВ «Обрій» та спір виник з корпоративних відносин між господарським товариством та його учасником, який вибув.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про необхідність відмови у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Обрій», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсною передачу часток у статутному фонді, визнання недійсним виходу із учасників товариства, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі … відмови у відкритті провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст.ст.83, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Обрій», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсною передачу часток у статутному фонді, визнання недійсним виходу із учасників товариства, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду з позовною заявою судовий збір у сумі 1182,03 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник