Справа № 211/1110/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі: Курбаковій Ю.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про стягнення витрат на правову допомогу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку домоволодіння.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про стягнення витрат на правову допомогу та відшкодування моральної шкоди.

Згідно вимог ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися та коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В зустрічному позові ОСОБА_5 ставиться питання про стягнення з позивача судових витрат по справі та стягнення моральної шкоди спричиненої їй зверненнями позивача з позовами до суду.

Оскільки, витрати на правову допомогу віднесено до судових витрат, вони відшкодовуються в порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК України; їх не можна визнати збитками чи шкодою в розумінні положень цивільного законодавства України й для вирішення питання про їх стягнення, якщо вони повязанні з вирішенням первісного позову не потребує звернення сторони з зустрічною позовною заявою.

Крім того, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року № 2 п. 15, об'єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову - не допускається.

Зважаючи на те, що вимоги зустрічного позову про стягнення моральної шкоди мають інший предмет позовних вимог та не мають на меті захисту від первісного позову або заліку, вимоги не взаємопов'язані між собою та мають різні засоби доказування щодо предметів позовів, суд не вбачає підстав для їх спільного розгляду, тому суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити.

Керуючись ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про стягнення витрат на правову допомогу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_5, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає їй зверненню із позовом про стягнення моральної шкоди до суду на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6