ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/738/13- ц
Провадження № 2/362/907/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року Васильківський міськрайонний суду Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредиту № 684675 від 05.08.05 в сумі 2939,87 доларів США, оскільки останній взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту повністю не виконав, в звязку з чим станом на 27.11.12 утворилась заборгованість за кредитом в зазначеному розмірі.

Представник позивача до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, надала суду письмові заперечення, в яких вказувала на те, що відповідач кредитного договору не підписував та коштами з кредитної картки не користувався, в звязку з чим заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З огляду матеріалів справи, 15.04.2013 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області для визнання належності підписів, зроблених відповідачем в договорі № 684675 від 05.08.2005 року та в додатковій угоді від 05.08.2005 року, в звязку із їх невизнанням останнім, призначено почеркознавчу експертизу для проведення якої витребувано у позивача оригінали укладених між сторонами документів.

В звязку із невиконанням позивачем покладених на нього судом обовязків, експертиза проведена не була, що, через відсутність з вини позивача належних доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування, позбавило суд можливості повного та обєктивного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 60, 88, 118, 158, 208, 209, 212- 215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.В.Корнієнко