Провадження № 2/202/3711/2013
25 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Мороз В.П.
при секретарі - Матухно І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа - Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора м. Дніпропетровська про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -
У березні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора м. Дніпропетровська про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач просив суд визнати за ним право власності на спадщину за законом, після смерті 13.10.1999 року ОСОБА_2 та після смерті 23.09.2004 року ОСОБА_3, яка складається з 1/5 частки квартири № 52, розташованої в будинку № 111-А по пр. Газети «Правда» в м. Дніпропетровську.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, на його задоволенні наполягав, посилаючись на обставини, викладені у позові.
Представник Територіальної громади м. Дніпропетровська в судові засідання у справі не зявлявся, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник Шостої Дніпропетровська державна нотаріальна контора м. Дніпропетровська у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що на 13.10.1999 року померла двоюрідна бабуся позивача по лінії його матері ОСОБА_2, про що відділом РАЦС виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська зроблено актовий запис № 1394
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді 1/5 частки квартири № 52, розташованої в будинку № 111-а по пр. Газети «Правда» в м. Дніпропетровську, яка належить померлій згідно свідоцтва про право власності на житло від 08.07.1999 року реєстраційний № 84-166 (а.с. 9).
Право власності на квартиру № 52 по пр. Газети «Правда», буд. 111-а у м. Дніпропетровську зареєстровано за ОСОБА_2, за позивачем ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рівних частках по 1/5 частці кожному.
ОСОБА_2 заповіту за життя не залишила, зі спадкоємцемців на момент смерті була жива тільки мати позивача ОСОБА_3, яка доглядала свою тітку та мешкала разом з нею в одній квартирі № 52 по пр. Газети «Правда», буд. 111-а у м. Дніпропетровську, інших спадкоємців у померлої ОСОБА_2 не було. ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини не зверталася.
23.09.2004 року мати позивача ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Індустріальним ВДРАЦС ДМУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 1277, серія І-КИ № 450142 (а.с. 12).
Згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2012 року позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано двоюрідним онуком ОСОБА_2, померлої 13.10.1999 року (а.с. 13-14).
12.03.2013 державний нотаріус Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 відмовила позивачу у вчинені нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його бабусі ОСОБА_2, оскільки в рішенні суду вказано, що він є двоюрідним онуком, а в статті 529 ЦК України, зазначено, що спадкоємцями є онуки.
Оскільки спадщина відкрилась 13.10.1999 року, на підставі п.4 прикінцевих та перехідних положень чинного ЦК України від 16.01.2003 року, коло спадкоємців визначається згідно ЦК УРСР від 18.07.1963 року.
Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до цивільних норм права спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, що померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкритгя спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 529,549 ЦК УРСР, ст..ст. 1258,1266,1268, п. 5 Перехідних положень ЦК України, ст. ст.1, 3,7,11, 15, 60,212-215-218, 224 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа - Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора м. Дніпропетровська про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадщину за законом після смерті 13.10.1999 року його бабусі - ОСОБА_2 та після смерті 23.09.2004 року його матері - ОСОБА_3, яка складається з 1/5 частки квартири № 52, розташованої в будинку № 111-а по пр. Газети «Правда» в м. Дніпропетровську.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П.Мороз