overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
241/1602/13-ц
2/241/556/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року Першотравневий районний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Скудіна В.Є.,при секретарі Фаустової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Мангуш справу за позовом ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію за актом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду. Відповідачі що мешкають за адресою АДРЕСА_1 , є споживачами електричної енергії.

02.08.2012 року при перевірці представниками позивача виконання вимог ЗУ Про електроенергетику від 16.10.1997 року за місцем проживання було виявлено порушення, а саме самовільно підключення до електричної мережі позивача після відключення (накид). Порушення було зафіксовано в Акті від 02.08.2012 року (є у справі). Згідно методиці та діючого законодавства було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, в наслідок порушення, на суму 1 102.07 грн., яку відповідачі не сплатили і тягнеться заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням Ватраль О.Д. просить позов задовольнити та стягнути заборгованість у сумі 1 102.07 грн. і суму судового збору 229.40 грн., сплачену при зверненні до суду.

Відповідачі ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Суддя вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши докази надані суду, вважає,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Акту від 02.08.2012 року, дійсно було встановлено порушення збоку відповідача. Відповідач з Актом ознайомлений і не оспорював його до цього часу. Протокол засідання комісії Першотравневого РЄС, свідчить Що даний Акт розглядався на засіданні і було прийнято рішення та нарахована сума вартості за споживчу електричну енергію по за приладом обчислення.

Згідно до ст.. 509 ЦК України, зобов`язанням є право відношення в якому одна сторона ( боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію або …, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обв`язку. Підключення електричної енергії за заявою наймача і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладанням договору, на умовах, передбачених ЗУ про електроенергетику.

Таким чином є усі підстави для задоволення позову у солідарному порядку.

Стягненню підлягає сплачена сума судового збору 229.40 грн. - з відповідачів, на підставі ст.. 88 ЦПК.

Керуючись ст. 509 ЦК України, ст. 208,210, 213,215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення збитку за електроенергію за актом, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у солідарному порядку на користь ПАТ Донецькобленерго на рр 60 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО- 335106, ЄДРПОУ-00131268 - заборгованість в сумі 1 102.07 грн., і сплачений судовий збір у сумі 229.40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд

Суддя В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.
Справа №222/1105/13-Ц
Провадження №2/222/423/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є

при секретарі Гранкіної О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрованний 01.10.2005 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 56, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, збереження сім`ї неможливо.

Шлюбні відносини припинилися з листопада 2010 року.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі та просив справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрованний 01.10.2005 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 56, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 01.10.2005 року.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що шлюбні стосунки припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, відповідач бажання про збереження сім`ї не висловив, не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованний 01.10.2005 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 56.

Повний текст рішення виготовлений 02.12.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Є. Демочко

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 1716/5148/2012
Номер провадження 2-о/570/25/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року

Рівненський районий суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Штогуна О.С.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася у Рівненський районний суд із заявою про встановлення факту родинних відносин з її батьком ОСОБА_4, який помер 20.05.2012 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_4 є її батьком. Однак у її свідоцтві про народження допущені помилки у написанні його прізвищ, а саме: її прізвище та в графі "батько" вказано "Гоменюк", а не "Гуменюк".

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_1 заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Заінтересована особа, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вимоги заявника визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення заяви, просить розгляд справи проводити без його участі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_4, який помер 20.05.2012 року, дійсно був батьком заявника.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник і ОСОБА_4 перебувають в родинних відносинах, а саме останній є батьком ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про народження серії ІV-УР № 2093725 ОСОБА_6, її батьком є ОСОБА_7.

30 липня 1977 року заявниця ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_5, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ГЮ № 308893 від 30 липня 1977 року, їй присвоєно прізвище ОСОБА_5.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд має право розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З врахуванням того, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення факту обумовлене необхідністю вступу в право власності на спадкове майно, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 61, 212-215, 256, 259, 294, 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 20.05.2012 року, являється батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 2-2092/11.
Провадження № 2/307/44/2013
УХВАЛА

11 квітня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю адвоката, Куліш В.В. позивачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 .В представника Новобарівської сільської ради Пацкан А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Новобарівська сільська рада про визнання заповіту недійсним.

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред`явила позов в суд до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Позовні вимоги мотивує тим, що її дід ОСОБА_4 3 листопада 2008 року посвідчив заповіт за яким все своє майно заповів їй. Вказаний заповіт посвідчений в Новобарівській сільській раді. 02 травня 2011 року ОСОБА_4 посвідчив заповіт, за яким все своє майно в рівних ОСОБА_5 заповів їй ОСОБА_1 мешканці АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 мешканці АДРЕСА_2 .

На двох заповітах два різні підписи

Вважає, що для правильного та об`єктивного вирішення даного спору по даній справі слід провести судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Закарпатській області.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити. Задля встановлення, чи ОСОБА_4 власноручно підписував заповіт необхідні спеціальні знання, для чого потрібно призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 57, 143 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Закарпатській області (м. Ужгород вул.Грибоєдова2)

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи на заповітах, які посвідчено від імені ОСОБА_4 , 02 травня 2011 року та 03листопада 2008 року Новобарівською сільською радою, Тячівського району, в журналі нотаріальних дій та на заяві про скасування попереднього заповіту, виконано підпис від імені ОСОБА_4 ним самим, чи належить йому цей підпис, чи такий виконано іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи №2-2092/11.

примірники заповітів за 2008 рік та 2011 рік від імені ОСОБА_4 ; журнал вчинення нотаріальних дій з підписами ОСОБА_4 ; оригінал заяви з підписом ОСОБА_4 про скасування заповіту.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає, в частині зупинення справи ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.
Справа № 665/426/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження та призначення справи до розгляду

05.02.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Призначити розгляд справи о 10 год. 00 хв. 06 лютого 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. А.Д.Кузьменко
Справа № 1511/5985/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2013 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надішла вказана позовна заява, оформлена в порядку, встановленному ЦПК України, яка підлягає розгляду у Іллічівському міському суду Одеської області.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 122,127-131,136,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 12.15 год. 08.02.2013 р. в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці, 4), в судове засідання викликати судовими повістками сторони. 2.Зобов`язати сторони: - надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі; - визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; - визначити якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; - внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів. 3. Роз`яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. 5. Запропонувати відповідачу за наявності заперечень подати в суд письмові заперечення проти позову та докази в їх обгрунтування до 08.02.2013 р.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Т.В.Ледньова
УХВАЛА

про залучення, до участі у справі третьої особи

12 серпня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріального збитку, який настав в результаті страхового випадку, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріального збитку, який настав в результаті страхового випадку.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Акцірнерного товариства «Український страховий дім».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про необхідність залучення до справи третьої особи.

Керуючись ст.Зб ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріального збитку, який настав в результаті страхового випадку - Акцірнерне товариство «Український страховий дім».

Копію ухвали та пакет документів направити AT «Український страховий дім» - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

02 вересня 2013 року судця Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.1., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АББО», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та примусове виконання зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма АББО», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та примусове виконання зобов`язання - задоволено частково.

21 серпня 2013 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту по даній цивільній справі, застосований ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29.10.2012 року.

Керуючись ст.154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АББО», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та примусове виконання зобов`язання розглянути в судовому засіданні, яке призначити на 09 годину 00 хвилин 16 вересня 2013 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати судовими повістками сторони по справі.

Суддя Петрюченко М.І.
справа № 501/1885/13-ц
УХВАЛА

13.11.2013 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т АНОВИЛА:

Ухвалою суду від 13.08.2013 р. сторонам було надано строк для примирення терміном на 6 місяців.

Згідно ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі підлягає відновленню, в зв`язку з закінченням терміну, наданого для примирення.

Керуючись ст. 204 ч. 1 ЦГІК України, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 10.12.2013 р.

Суддя
Справа № 234/1340/13-ц
Провадження № 2-с/234/18/13
УХВАЛА

08 лютого 2013 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2013 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу, надійшла до Краматорського міського суду Донецької області після розгляду Апеляційним судом Донецької області, для нового розгляду.

01.02.2013 року справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу передана у провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.

Справа підсудна Краматорському міському суду та справу необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу, прийняти до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 13.02.2013 року о 13-00 годин в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Суддя:
Справа № 234/1619/13-ц
Провадження № 2-н/234/514/13
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2013 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 234/1734/13-ц
Провадження № 2/234/1184/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Омельченко К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернувся позивач з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони зареєстрували шлюб 26.06.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З січня 2012 року вони припинили сумісне сімейне життя. Сімейні стосунки припинили через те, що у них зникло взаємопорозуміння, стали виникати суперечки, з`явились протирічливі погляди на питання сімейного життя. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просила розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 26.06.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області за №350 (а.с. 4). Відповідно свідоцтва про народження сторони мають від шлюбу неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, що доводи позивача про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні, подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, перспективу відновлення родини втрачено.

Керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 213 ЦПК України, ст. 112 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 26 червня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №350.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене та надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Т.В.Космачевська