Справа № 663/437/13-ц
УХВАЛА

23 квітня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіКустова О.Ю.

при секретаріКручиненко А.С.

за участю прокурораОрендовської Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Херсона, Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, прокуратура Скадовського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року позивачка звернулася до відповідача з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню своєї малолітньої доньки, не сплачує аліменти, не цікавиться її розвитком, не виявляє до неї батьківської турботи, ставлення до дитини є байдужим. На підставі викладеного позивачка просила позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ст. 206 ЦПК України, в звязку з тим, що позов між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав вже був предметом судового розгляду і у його задоволенні було відмовлено.

Представники позивачки в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що хоча сторони та предмет спору є тотожними, однак позов заявлений з інших підстав.

Представник служби у справах дітей та прокурор при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 13.12.2011 року у справі №2-853/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування служби у справах дітей Скадовської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав у задоволенні вказаного позову було відмовлено за необґрунтованістю. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28.02.2012 року вказане рішення суду залишено без змін. Позовні вимоги обґрунтовувалися невиконанням обовязку ОСОБА_2 по сплаті аліментів.

В теперішній час на розгляді суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Херсона, Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації, прокуратура Скадовського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав, тобто справа між тими ж сторонами і про той же предмет. Проте підстави позову інші, зокрема, позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх батьківських обовязків по вихованню дитини. Крім того, до періоду протягом якого на думку позивачки відповідач не виконував свої батьківські обовязки включений також час з винесення попереднього рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки підстави позовів різні, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Херсона, Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, прокуратура Скадовського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4