Справа № 217/6357/12 Провадження № 22-ц/772/1753/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес, спілки співвласників майнових паїв КСП Прогрес про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес на рішення Немирівського районного суду від 08 травня 2013 року,

В с т а н о в и в :

Рішенням Немирівського районного суду від 08.05.2013 року зобовязано СТОВ Прогрес виділити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 належні їм майнові паї на загальну суму 16661 грн. за структурою пайового фонду. В задоволенні позову ОСОБА_5 про виділ майнового паю відмовлено. Рекомендовано ОСОБА_5 звернутись із відповідною заявою до підприємства правонаступника (користувача майна) або спілки співвласників майнових паїв КСП Прогрес про спосіб використання належного їй майнового паю. Стягнуто судовий збір.

18.05.2013 року відповідач СТОВ Прогрес направив апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10.06.2013 року дану цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме долучення до матеріалів справи оригіналів вступної і резолютивної частини рішення та його повного тексту з унікальними штрих-кодами.

04.07.2013 року вказана справа повторно надійшла до апеляційного суду з усуненими недоліками.

Проте, суд першої інстанції належне оформлення даної справи в повному обсязі не здійснив.

Відповідно до п.18.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України № 68 від 27.06.2006 року автоматизованою системою документообігу суду на кожній сторінці процесуального документа (у тому числі його оригіналу) в момент друку автоматично формується унікальний штрих-код, який розміщується в нижньому правому куті документа і дає можливість його ідентифікувати. Забороняється підшивати до матеріалів справи, надсилати, видавати процесуальні документи без унікального штрих-коду.

Однак, до матеріалів даної справи підшито оригінал вступної і резолютивної частини рішення, на якій унікальний штрих-код відсутній, що являється неналежним усунення недоліків та оформленням справи.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, дану справу слід повторно повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес, спілки співвласників майнових паїв КСП Прогрес про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес на рішення Немирівського районного суду від 08 травня 2013 року повторно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, яке здійснити в пятнадцятиденний строк з моменту отримання справи судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: