Дата документу: 16.01.2013
Справа № 0818/9386/2012
Номер провадження 2/335/244/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про визнання дій незаконними, стягнення вимушено сплачених сум, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про визнання дій незаконними, стягнення вимушено сплачених сум, моральної шкоди, зазначивши в позові, що 27.07.2012 р. він отримав письмове попередження від відповідача про відключення від центрального газопостачання його квартири АДРЕСА_1 за начебто борг у розмірі 1392,34 грн. Вказаний борг він не визнав, жодного акту чи попередження він не отримував. При укладенні 13.10.2010 р. з відповідачем договору він повідомив в протоколі розбіжностей, що боргу у нього немає. Але незважаючи на це 27.08.2012 року його квартиру відключили від газопостачання. Просить суд визнати дії ПАТ „Запоріжгаз незаконними, заборонити відключати від мережі газопостачання квартиру АДРЕСА_2, стягнути з ПАТ „Запоріжгаз на його користь вимушено сплачену суму невизнаного боргу у розмірі 1392 грн.34 коп. та за підключення до газопостачання 128 грн.61 коп., стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 3500 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позові.

Представник відповідача позов не визнала, надавши письмові заперечення проти позову.

Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Повно і всебічно дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення та заперечення представника відповідача, надавши належну юридичну оцінку всім наданим суду доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що 10.08.2005 року згідно з договором дарування ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 належну йому квартиру АДРЕСА_3/Гоголя в м.Запоріжжі.

13.10.2010 року ПАТ по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз з позивачем уклало договір № 100363 про надання населенню послуг з газопостачання.

Згідно з актом ПАТ „Запоріжгаз від 27.08.2012 року квартира позивача працівниками ПАТ по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз відключена від газопостачання.

Обґрунтування позивача про те, що ПАТ „Запоріжгаз при відключенні його квартири діяли незаконно, оскільки боргу за газопостачання він не мав, спростовуються наданим представником відповідача розрахунком.

Згідно п.6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р № 2246, п.29 договору про надання населенню послуг з газопостачання припиняється у разі несвоєчасної або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання, самовільного використання газу споживачем.

Позивач також стверджував, що ці борги були не його, оскільки він став власником квартири з моменту реєстрації права власності на квартиру в БТІ в липні 2010 року. Ці твердження позивача є хибними, на підставі ст.ст.334,719 ЦК України, умов договору дарування, власником квартири АДРЕСА_3/Гоголя в м.Запоріжжі позивач став з 10.08.2005 року. Крім того, згідно зі ст.319 ЦК України власність зобовязує, тобто кожен власник має не лише субєктивні права, але й несе відповідальність за належне використання цих прав.

За змістом ст. 3 ЦПК, ст.15 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тобто, підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання. Ст.55 Конституції України гарантує судовий захист прав і свобод людини і громадянина, незважаючи на наявність у правових нормах прямої вказівки на можливість такого захисту. Тобто, будь-які цивільні права та інтереси, які охороняються законом, можуть заслуговувати на судовий захист.

Окрім загального конституційного права на судовий захист цивільне законодавство також передбачає норми, які встановлюють можливість звернення до суду особи, котра вважає свої права порушеними, невизнаними чи оспореними.

Підставою позову та предметом спору стала правомірність нарахування відповідачем плати за споживання позивачем природного газу та правомірність дій відповідача при відключенні квартири позивача від газопостачання.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Оскарження дій ПАТ «Запоріжгаз», щодо нарахування плати за використаний природний газ та повідомлення про її заборгованість, які є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. Зазначений розрахунок може бути визнаний доказом при вирішенні іншого спору, у разі предявлення до позивача позову про стягнення певної суми (збитків), однак таких позовних вимог до позивача ніхто не заявляв.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що відключення квартири позивача від газопостачання проведено ПАТ «Запоріжгаз» відповідно до Правил, після надіслання йому претензії попередження, яке як вказав в позові позивач він отримав 27.07.2012 року, з вимогою сплатити борг з послуг газопостачання та несплати ним боргу після попередження. Тому, вимоги позивача про визнання дії ПАТ „Запоріжгаз незаконними, стягнення з ПАТ „Запоріжгаз на його користь вимушено сплаченої суму невизнаного боргу у розмірі 1392 грн.34 коп. та за підключення до газопостачання 128 грн.61 коп. є недоведеними, безпідставними та не підлягаючими задоволенню.

Стосовно вимог про заборону відключати від мережі газопостачання квартиру АДРЕСА_2, то такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки суд здійснює захист цивільних прав у спосіб, передбачений ст.16 ЦК України.

Крім того, в частині позовних вимог про стягнення 3500 грн. на відшкодування моральної шкоди позивачу слід відмовити, оскільки ним не наведено жодних доказів наявності факту спричинення йому такої шкоди.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Олександровича до ПАТ по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз про визнання дій незаконними, стягнення вимушено сплачених сум, моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Рибалко Н.І.