Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Бедьо В.І.

з участю народних засідателів Дімун Г.В., Янчий М.В.

при секретарі Холмогоровій Л.В..,

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи з дитинства, про що свідчить довідка № 454031 від 04.10.2012 року. Причиною його інвалідності є утоплення. Відповідно до виписки № 9366/720 від 26.12. 2012 року у ОСОБА_2 наступний діагноз: апалічний синдром, кома ІІ ступеня, парез, грубе порушення статики, порушення функції тазових органів по типу неутримання, сенсомоторна афузія поєднує в собі ознаки сенсорної та моторної афузії, органічна деменція. Ці наслідки захворювання призвели до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради його мати ОСОБА_3 не може виконувати батьківські функції, а батько ОСОБА_4 позбавлений батьківських прав.

Згідно рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради заявника ОСОБА_1 призначено піклувальником ОСОБА_2 , оскільки вона є його найближчою родичкою. Зважаючи на те, що заявниця здійснює фактичне опікунство над ним, просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном для можливості захисту його самого та надання відповідної допомоги.

Заявник в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала, та, посилаючись на вищенаведені обставини, просить суд задовольнити її заяву та винести рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Судом встановлено, що, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи з дитинства, про що свідчить довідка № 454031 від 04.10.2012 року. Причиною його інвалідності є утоплення. Відповідно до виписки № 9366/720 від 26.12. 2012 року у ОСОБА_2 наступний діагноз: апалічний синдром, кома ІІ ступеня, парез, грубе порушення статики, порушення функції тазових органів по типу неутримання, сенсомоторна афузія поєднує в собі ознаки сенсорної та моторної афузії, органічна деменція, що стверджується випискою з історії хвороби від 06.09.2005 року, виписки № 588 із медичної картки, довідок до акту огляду МСЕК № 454031, 534147. Ці наслідки захворювання призвели до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

У відповідності до ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я психічної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Із Акту № 57 амбулаторної судово психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_2 , 1994 року народження виявляє ознаки вираженої деменції органічного ґенезу, про що свідчать дані про перенесений в 2005 році апалічний синдром, результати стаціонарних обстежень, встановлення 1 групи інвалідності та клінічні ознаки відсутність контакту, різке зниження пам`яті, інтелекту, неврологічна симптоматика. Виражена деменція позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Із ст. 39 ч.1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно витягу з рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 78 від 18.05. 2011 року мати недієздатного ОСОБА_2 , 1972 року народження, згідно довідки ЛКК № 5,1 від 07.12.2010 року не може виконувати батьківські обов`язки, а батько рішенням Ужгородського міського суду, справа № 2-3405/11 від 05.05. 2011 року позбавлений батьківських прав.

З матеріалів справи вбачається, що фактичний догляд над ОСОБА_2 здійснює заявниця ОСОБА_1 , яка є його родичкою.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатним, та встановити над останнім опіку, призначивши йому опікуна

Керуючись ст. ст. 133, 234, 235, 236, 237, 240, 241 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо

Народні засідателі: Дімун Г.В.

Янчий М.В.