overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст. 160, 162 Житлового Кодексу України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,-
1. Заяву задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Дзюбич В.Л.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Тернопільського
Міськрайонного суду ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 750/5844/13-ц
Провадження № 2-н/750/934/13
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А
19вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Національної академії наук УкраїниПодлящук ОСОБА_2 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 2вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної академії наук України, ОСОБА_4, третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного Управління юстиції у м. Києві, про визнання неправомірним та скасування розпорядження про звільнення з посади та поновлення на посаді‚
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 2 вересня 2013 року відкрито провадження по справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме,не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя
Ухвалила:
Апеляційну скаргу представника Національної академії наук України ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 2 вересня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1598/13-ц
Провадження № 2/646/822/2013

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олізаренко С.М.,

при секретарі Веремєєвій Ю.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 28.01.2011 р., від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через різні погляди на життя, а шлюбні відносини фактично припинені з вересні 2012р., просив розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони одружилися 28.01.2011р.., від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені, сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини.

Судом встановлено, що після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх неповнолітня донька ОСОБА_3 залишилась проживати з матірю.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 174, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.01.2011р. Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юсиції, актовий запис № 20.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Олізаренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3706/13
ун. № 759/6831/13-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

15 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського районного суду м. Києва", третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, укладання договору найму та зустрічна позовна заява Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2013 року ОСОБА_1 звернулась з позовом про визнання за нею права користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 та укладення договору найму. 16.07.2013 року КП "ДУОЖФ Святошинського району м. Києва" звернулось з зустрічною позовною заявою про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з жилої кімнати, розміром 13,2 кв.м., квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

15.10.2013 року представник відповідача КП "ДУОЖФ в Святошинському районі м. Києва" заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП "РЕО - 10", посилаючись на те, що позивач перебуває у трудових відносинах з даним підприємством, яке і повинно надавати службове приміщення для проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що судове рішення по справі може вплинути на права і обов'язки Комунального підприємства "РЕО - 10", суд приходить до висновку про необхідність залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 208, 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство "РЕО - 10" (03064, м. Київ, вул.Кулібіна 14).

Зобов'язати третю особу надати в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. №1) 07 листопада 2013 року о 16 год. 00 хв., письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 0813/1497/2012
Провадження №2/319/23/2013
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
10 січня 2013 року смт Куйбишеве
Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Мальованого В.О.
при секретарі Синяковій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Куйбишеве Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок в рахунок погашення боргу за кредитним договором та виселення мешканців з даного будинку , -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 10, 11, 60, 224-226 ЦПК України, ст. ст.509, 526, 530, 572, 575, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 33, 35,38, 39 Закону України «Про іпотеку», суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк - задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянути судом що його ухвалив , за заявою відповідача поданої пртягом 10 днів з моменту отримання його копії.
У разі відмови у перегляді заочного рішення судом що його ухвалив, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення ухвали про відмову в перегляді заочного рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 592/5711/13-ц
Провадження №2-н/592/539/13

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 червня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроект» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території у сумі 781 грн. 31 коп.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення. Вимоги до змісту судового наказу визначені у ст. 103 ЦПК України, зокрема частиною 2 статті передбачено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено як обовязкову вимогу для суду зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника або номеру і серії паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Відповідно до Постанова КМ «Про затвердження Концепції створення Єдиної державної автоматизованої паспортної системи» від 20.01.1997 N 40 ідентифікаційний номер - цифровий код, що складається із десяти символів (присвоюється кожній особі згідно з визначеною системою кодування, на підставі даних про дату народження та стать особи).

З системного аналізу зазначених норми права вбачається, що ідентифікаційний номер є невідємною частиною ім'я боржника в розумінні ст. 98 ЦПК України, яке стягувачем при зверненні до суду не зазначено.

При зверненні до суду стягувач просить суд витребувати інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника у податковому органі для зазначення даної інформації у виконавчому документі.

Разом з тим, відповідно до ст.102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Вчинення інших процесуальних дій в наказному провадженні після відкриття провадження судом не передбачено.

Оскільки, в заяві про видачу судового наказу не зазначено повне ім'я (найменування) боржника, тобто заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроект» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
УХВАЛА

25 жовтня 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу в частині зазначення покупця, визнання покупцем та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 16.09.2013 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу в частині зазначення покупця, визнання покупцем та визнання права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2013 року зазначений позов був залишений без руху у звязку з недоплатою судового збору. Позивачка 24.10.2013 року надала до суду заяву, згідно якої просила відстрочити їй доплату судового збору до ухвалення рішення по справі. Суддя зазначену заяву отримав 25.10.2013 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 118-120, 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу в частині зазначення покупця, визнання покупцем та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 00 хвилин, « 18» листопада 2013 року, у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 18» 11. 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

25.10.2013
Справа № 597/780/13-ц
Провадження № 2-о/597/34/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Піцик В.М.

при секретарі Фаринник Г.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Заявниця в своїй заяві та в судовому засіданні просить встановити факт, що вона є дочкою померлого 19.12.2004 року в с.Блищанка Заліщицького району Тернопільської області ОСОБА_2, покликаючись на те, що в свідоцтві про її народження ім'я батька записано Саверко, а в свідоцтві про смерть - Саверій. Даний факт їй необхідно встановити для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, що вона не може зробити у зв'язку з тим, що їм'я спадкодавця в різних документах зазначено по-різному.

Представник заінтересованої особи Блищанської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак від сільського голови поступила заява, в якій він просить справу розглядати у відсутності представника сільської ради, сільська рада з заявою згідна та просить її задоволити.

Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, виходячи з наступного: у судовому засіданні встановлено, що 19.12.2004 року помер ОСОБА_2. Відповідно до свідоцтва про народження серії VI-УР № 868216 від 04.02.1965 року батьком заявниці записаний ОСОБА_2.

Факт родинних відносин підтверджується, крім пояснень заявниці, показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що заявниця дійсно є рідною дочкою померлого ОСОБА_2, останній за життя визнавав її своєю дочкою.

Крім того, факт, що заявниця є дочкою померлого 19.12.2004 року ОСОБА_2 стверджується також тим, що у заявниці є в наявності свідоцтво про його смерть серії 1-ИД № 157230 від 19.06.2013 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР № 054904, виданий на ім'я ОСОБА_2.

А, тому, при таких обставинах, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст.213, 215, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Блищанка Заліщицького району Тернопільської області, є дочкою померлого 19.12.2004 року в с.Блищанка Заліщицького району Тернопільської області ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення вступило в законну силу 30.07.2013 року.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5