У х в а л а

18 лютого 2013 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву відділу освіти Підволочиської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної установі працівником,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2013 року на адресу Підволочиського районного суду надійшла позовна заява віллу освіти Підволочиської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної установі працівником..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що директором школи ОСОБА_1 встановлювалась доплата за суміщення та збільшення обсягу виконуваних робіт завгоспу школи, посада якого відповідно до Національного класифікатора професій віднесена до категорії керівників структурних підрозділів, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати і, як наслідок, нанесенням збитків відділу освіти на загальну суму 15231,20 грн.

Зазначена заява за своїм змістом та формою не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, оскільки:

- в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема не конкретизовано що саме порушила відповідач при встановлені доплат, та не зрозуміло, чи мала вона право на призначення та чи мав право на отримання доплат за сумісництвом завгосп школи ОСОБА_2;

- в порушення п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не долучено до матеріалів справи наказ про затвердження трудових обовязків ОСОБА_1;

- в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору , розмір якого згідно пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону Про судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229, 4 грн.); у разі наявності підстав для звільнення від оплати судового збору про це слід вказати у позовній заяві;

- в порушення вимоги ч.8 ст. 119 ЦПК представником позивача до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує його повноваження.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, позовну заяву відділу освіти Підволочиської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної установі працівником слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

У X В А Л И В:

Позовну заяву відділу освіти Підволочиської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної установі працівником - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатись не поданого і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя