АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 8-ц/796/78/13 Головуючий в 1 інстанції - Кривов'яз А.П.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Левенця Б.Б., Махлай Л.Д.

при секретарі - Шерстюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м.Києва від 20 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування, відшкодування моральної та матеріальної шкоди -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 20 листопада 2012 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2012 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування, відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовлено.

11 березня 2013 року ухвалою колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення апеляційного суду м. Києва від 20.11.2012 року залишено без змін.

09.07.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 20.11.2012 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав.

Обґрунтовуючи заяву заявниця зазначила, що нововиявленою обставиною, яка є підставою для перегляду рішення суду, є довідка №2693 видана Подільським психоневрологічним диспансером № 3. На думку заявниці вказана довідка не була прийнята до уваги при розгляді та вирішенні справи судом апеляційної інстанції.

Згідно до вимог ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

За роз'ясненнями, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК України нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Передбачених процесуальним законом підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявником не наведено, не встановлено таких і судом.

На думку колегії суддів, заявницею не наведено нововиявлених обставин, адже довідка на яку посилається заявниця була предметом розгляду як при винесенні рішення апеляційного суду м. Києва від 20.11.2012 року так і при винесенні ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ від 11.03.2013 року .

Керуючись ст.ст. 361, 363, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2012 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :