АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/7260/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Шумейко О.І.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним протоколу про реалізацію предмету іпотеки, акту про реалізацію предмету іпотеки та свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2013 року первісний позов задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі не зазначено чітко клопотання особи, яка подає скаргу, а саме апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції у повному обсязі та ухвалити нове, яким визнати недійсними протокол про реалізацію предмету іпотеки, акт про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності, тобто задовольнити зустрічний позов. Разом з тим, рішенням суду задоволено первісний позов в частині виселення, проте апелянт не зазначає клопотання в цій частині рішення та не наводить будь-яких обґрунтувань.

Виходячи з викладеного апелянту слід визначитися з вимогами апеляційної скарги.

Згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом не додано однієї копії апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали запропонувати апелянту подати апеляційну скаргу у новій редакції, із виправленими недоліками та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя