overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/326/13-ц
Номер провадження 2/530/170/13
У х в а л а

"18" лютого 2013 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради, третя особа Зіньківська нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської міської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Зіньківська нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок .

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не повністю вказано назву відповідача та третьої особи;

- потребує уточнення виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та уточнення самі позовні вимоги, в позові позивач вказує, що державний нотаріус відмовив в видачі свідоцтва про право власності в звязку з тим, що будинок та господарські будівлі є самочинно збудовані, але з самої відмови нотаріуса вбачається, що відмовлено позивачеві було з тих підстав, що останньої не надано нотаріусу договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки зареєстрованого у встановленому законом порядку ( крім цього з позову та додатків не зрозуміло чи надавалась спадкодавцю земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд). До матеріалів справи не додано висновків відповідних установ щодо стану будівельних конструкцій у відповідності з вимогами Державних будівельних норм і нормативних актів для будівництва діючих в Україні та придатності до подальшої експлуатації.

- в позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування до позову не додано відповідних довідок, до якого типу володіння відносилось спільне господарство та хто проживав у спірному домоволодінні на 01.01.1990 року та 01.07.1991 року.

- з позову незрозуміло процесуальний статус третьої особи Зіньківської нотаріальної контори.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі не виконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/643/5018/13
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко А.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 784/1055/13 05.03.2013
Провадження 22-ц/784/1163/13
У Х В А Л А

05 березня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі ТОВ «Кей-Колект») на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 лютого 2013 року у справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 лютого 2012 року позов ТОВ «Кей-Колект» задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 25 лютого 2013 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 838 грн. 75 коп., однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачені.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2012 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплатити 838 грн. 75 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код за ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ТОВ «кей-Колект» апеляційний суд Миколаївської області, ».

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області підпис ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження № 2/344/1309/13
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просило звернути стягнення на квартиру загальною площею 74,20 м.кв., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити Відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб в Івано-Франківській області

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2012 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 412/9007/2012 року (провадження № 2/412/4218/2012 року) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним.

На запит судді Івано-Франківського міського суду була надана інформація із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про те, що рішенням від 13 листопада 2012 року (суддя Брага А.В.) було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що з ініціативи суду провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення та призначити справу до судового розгляду на 27.11.2013 року на 08 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 11.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 346/414/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого Васильковського В.В.

секретаря - Фесюк О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись з даним позовом до суду, посилається на те, що через деякий час після одруження з відповідачем, виявилось, що вони люди різних характерів та поглядів на життя. Між ними часто виникали непорозуміння та суперечки, вони не могли дійти згоди при вирішенні найпростіших побутових питань, що призвело до фактичного розпаду сімї.

Від зареєстрованого шлюбу мають одну дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом тривалого часу разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, надії на збереження сім»ї не має, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу вирішити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився. Подав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден та не заперечує щоб справа розглядалась у його відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що оскільки сторони тривалий час разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, сам шлюб носить формальний характер і сторони бажають його розірвати, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215-218 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Чередарик) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 березня 2005 року у Староггвіздецькій сільській раді, актовий запис № 5 розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю дитини: ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Войтович».

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 114 гр. 70 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2886/2013 Головуючий в І інстанції Дічакова Т.І.
Категорія Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

2013 року листопада місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючої в інтересах ОСОБА_6 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013 року ОСОБА_8 звернулася до суду із вказаним вище позовом. Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 липня 2013 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 10,19 га номер контура 45/3, 43/4, розташованої на території Новокалузької сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області без номера та дати, укладеного між ОСОБА_8 та приватним підприємцем ОСОБА_9, зареєстрованого 27.10.2011 року у відділі Держкомзему Великоолександрівського району Херсонської області.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_5, діюча в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діюча в інтересах ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять його скасувати.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції ухвалою колегії суддів від 19 вересня 2013 року провадження було зупинено, у звязку із призначенням повторної почеркознавчої експертизи.

30 жовтня 2013 року на адресу апеляційного суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Окрім того, на адресу суду від ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від позову в звязку з вирішенням спору мирним шляхом.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визнання договору оренди землі недійсним та провести розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 0616/1630/12 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т.Г. Категорія 2 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

22 липня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Новоград-Волинське МБТІ», треті особи: Новоград-Волинська міська рада, РС Новоград-Волинського МРУЮ, про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди, припинення права власності та зобовязання до вчинення певних дій,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме, не оплачена в повному розмірі судовим збором.

Предметом розгляду в суді першої інстанції були чотири вимоги немайнового характеру (усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди, припинення права власності, зобовязання до вчинення певних дій). По кожній позовній вимозі судовий збір справляється окремо.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати в повному обсязі. При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн., як за дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.), за подання апеляційної скарги 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (57,35).

За таких обставин, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір в розмірі 114,70 грн. (57,35+57,35).

Згідно із ст. 297 ЦПК до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2013 року залишити без руху.

Повідомити особу, що подала апеляційну скаргу про необхідність доплатити судовий збір в розмірі 114,70 грн. на реквізити: Одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, Рахунок: 0002, Код платежу: 22030001, Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440 протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал квитанцій про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

СУДДЯ:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВР-1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВР-1", що знаходиться у м. Тернополі вул. 15 Квітня,10 заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2084 (дві тисячі вісімдесят чотири) грн. 60 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВР-1" сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________