overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/1898/13-ц
Провадження № 2-с/229/71/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 229/87713-ц від 14.03.2013р про стягнення з нього на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання станом на 01.02. 2013р в розмірі 14841,97 та судові витрати в розмірі 114,70грн., оскільки виникає спір про право. Не було враховано строк позовної давності. Крім того квартира АДРЕСА_1 була відключена 07 жовтня 2009року від мереж центрального опалення.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 підтримав заяву, просить наказ скасувати з підстав , заявлених в заяві.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився.Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності представника стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що наказом Дружківського суду № 2-н/229/294/2013 від 14 березня 2013 р. з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01.02.2013 року в розмірі 14 841, 97 грн та судові витрати в сумі 114,70 грн (а.с.14).

Із документів, доданих до заяви вбачається, що квартира АДРЕСА_2,власником якої є боржник, відключена від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, про що мається відповідний акт від 07 жовтня 2009 року, який також підписаний представниками стягувача (а.с.20).

Окрім того даний судовий наказ був винесений без урахування строку позовної давності.

При таких обставинах, суд вважає, що між стягувачем та боржником виникає спір про право, тому наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Дружківського міського суду №2-н/229/294/2013 від 14 березня 2013 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь обласного комунального підпрємства "Донецьктеплокомуненерго" заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 14 841, 97 грн. та судових витрат в розмірі 114,70 грн. скасувати.

Розяснити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 229/2583/13-ц
Провадження № 6/229/122/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення суду № 229/1279/13ц від 29 травня 2013року, яким неї стягнуто на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість за теплопостачання в сумі 3105,61грн, оскільки скрутне матеріальне становище не дозвляє сплатити суму боргу одразу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву. Пояснила, що вона не працює, хворіє.Чоловік та син, з яких також за рішенням стягнуто заборгованість, постійно не працюють. Періодичні їх заробітки є невеликими, що не дозволяє одразу сплатити всю суму.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.373 ЦПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, за заявою сторони суд, що видав виконавчий документ, може розстрочити виконання рішення.

Судом встановлено, що згідно рішення Дружківського суду від 29 травня 2013року №2/229/339/2013р., справа № 229/1279/13-ц з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» стягнуто заборгованості за теплову енергію у сумі 3105,61 грн. та судові витрати в сумі 229,40грн.

Судом встановлено, що боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 не працюють, ОСОБА_1 перебуває на обліку в центрі зайнятості з квітня 2013року, її дохід за квітень складає 489,60грн.

Таке матеріальне становище боржників не дає можливості виконати рішення суду від 29 травня 2013р., не розстрочивши його виконання.

Ці причини суд вважає поважними, а обставинами - такими, що утруднюють виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

розстрочити виконання рішення Дружківського міського суду № 2/229/339/2013 від 29 травня 2013року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 3105,61грн та судових витрат в сумі 229,40грн на 36 (тридцять шість) місяців, то б то по 27 червня 2016року зобовязавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виплачувати ОКП «Донецьктеплокомуненерго» щомісячно 93 (дев"яносто три)грн. 00коп.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 229/3941/13-ц
Провадження № 2/229/987/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що з 05 червня 2010року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу у них народився 12 жовтня 2010року син ОСОБА_3. Родина розпалася у серпні 2013року, тому що вони втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Мали випадки коли відповідачка уходила з дому на кілька тижнів, перебувала у зв"язку з іншим чоловіком, залишивши на нього та його матір малолітнього сина. Сумісне господарство з відповідачкою не ведеться. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з матір"ю .

Позивач в судовому засіданні підтримав свої вимоги, просить їх задовольнити з підстав викладених в позові. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям ОСОБА_4 підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині. Сторони не проживають однією сім'єю, позивач категорично не бажає примирятися, і суд вважає не можливим примусити його зберегти шлюб.

Неповнолітнього сина суд вважає необхідним залишити проживати з матір"ю

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 05 червня 2010року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області , актовий запис № 91 , між ОСОБА_1, 05 червня 1982року народження, та ОСОБА_4, 29 травня 1985року народження, (прізвище до шлюбу - Щербатих), які мають неповнолітню дитину , розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, 12.10.2010року народження, залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище - ОСОБА_3.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа №442/8695/13-ц
Провадження №2/442/2781/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в її користь на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення нею повноліття.

Мотивуючи позовні вимоги тим, що 01 серпня 2009 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. Від даного шлюбу у них народилася дитина: дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не надає коштів на утримання дитини, чим ставить сім'ю у важке матеріальне становище, так як вона одна утримую сім'ю.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, зі змісту статті випливає, що так як дитина залишається проживати разом зі позивачкою, то вона має право вимагати від відповідача сплату аліментів на її утримання.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги змінила, просить стягувати по 700 грн. щомісячно.

Відповідач в судове засідання з'явився, згідні сплачувати по 700 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, , що рішення у справі можливо постановити виходячи з наступного:

З копії свідоцтва про шлюб серія 1-СГ № 117762 від 01.08.2009 року, вбачається, що сторони уклали шлюб.

З копії свідоцтва про народження серія 1-СГ № 365184 від 24.06.2013 року вбачається що у сторін родилася дочка ОСОБА_3.

При таких обставинах, суд вважає, що відповідач відповідно до ст.180 СК України зобовязаний виконувати свій обовязок по утриманню дітей, а тому позов є підставним та підлягає повністю до задоволення зі стягненням з відповідача аліментів в користь ОСОБА_1 на утримання дитини: Каріни - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 700 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. ст.10, 11, 61, 130, 174, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 180, 199 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 700 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 11 грудня 2013 року.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави (р/р №0014.00, код ЄДРПОУ №25262988, МФО №825014, код виду платежу №37390247, банк ГУДКУ у Л/о.) в розмірі 229,40 грн.

На рішення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду шляхом подачі через Дрогобицький міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня після його проголошення.

Суддя ____________ Р.М.Дубель
Справа №442/5742/13-ц
Провадження №2/442/1951/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півали І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 гривень, щомісячно, у твердій грошовій сумі, починаючи з дня пред'явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

Мотивуючи позовні вимоги тим, що вона, ОСОБА_1, 05.06. ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованому 5 вересня 1998 року Водиською сільською радою Рахівського району Закарпатської області.

Під час шлюбу у них з відповідачем народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи шляхом направлення повістки рекомендованим про вручення листом. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити виходячи з наступного:

З копії свідоцтва про народження серія 1-СГ № 115078 від 22.07.1999р. вбачається, що у сторін народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки № 3356 від 11.09.2013 року вбачається, що дочка ОСОБА_4, проживає і знаходиться на утриманні ОСОБА_1.

При таких обставинах, суд вважає, що відповідач відповідно до ст.180 СК України зобовязаний виконувати свій обовязок по утриманню дітей, а тому позов є підставним та підлягає повністю до задоволення зі стягненням з відповідача аліментів в користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомі сячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. ст.10, 11, 61, 130, 174, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 180, 199 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28 серпня 2013 року.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави (р/р №0014.00, код ЄДРПОУ №25262988, МФО №825014, код виду платежу №37390247, банк ГУДКУ у Л/о.) в розмірі 229,40 грн.

На рішення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду шляхом подачі через Дрогобицький міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня після його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ____________ Р.М.Дубель
Справа №442/5740/13-ц
Провадження №2/442/1949/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півали І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2. Вказаний шлюб було зареєстровано 22 травня 2010 року у відділі РАЦС м. Дрогобичі Дрогобицького МРУЮ, про що в Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 177 та видане свідоцтво про шлюб 1-СГ № 131955.

Під час шлюбу у них з відповідачем народилася дочка ОСОБА_3 22 серпня 2011 року. Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом тривалого часу проживають окремо як чоловік та дружина, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства протягом вкачаного терміну не ведуть.

За наведених обставин їхній з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення з відповідачем неможливе.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлялася про час і місце слухання справи шляхом направлення повісток рекомендованою кореспонденцією та через ЗМІ. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити виходячи з наступного:

З свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-СГ № 131955 від 22.05.2010 року вбачається, що сторони уклали шлюб.

З копії свідоцтва про народження серія 1-СГ № 293234 від 10.09.2011 року вбачається, що у сторін народилася дочка ОСОБА_3 22 серпня 2011 року.

Сторони протягом часу подружнього життя так і не створили міцної сімї, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження сімї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим і недоцільним.

Керуючись ст. ст.10, 11, 61, 174, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 22 травня 2010 року у відділі РАЦС м. Дрогобичі Дрогобицького МРУЮ, про що в Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 177.

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити дівоче прізвище «Бориславська».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ____________ Р.М.Дубель
Справа № 442/2441/13-ц
Провадження № 2-н/442/91/2013
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «СГХП Полімінерал» про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ПАТ «СГХП Полімінерал»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
2576,44 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_2 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "03__10_______ 2013 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „03___10_____2013 року.
Може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року до з дати видачі.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 750/2018/13-ц
Номер провадження 2-о/750/62/13
У Х В А Л А

27.03.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Дорошенко О.В.,

з участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за її заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

26.02.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її свекрухи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над нею опіки.

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_2 за віком і станом свого здоровя не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує встановлення над нею опіки.

25.03.2013 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення доказів шляхом призначення по справі судової експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказану заяву підтримала і наполягала на її задоволенні.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України призначення судової експертизи є одним із способів забезпечення доказів.

Статтею 145 цього Кодексу встановлено, що призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан здоровя особи.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідно встановити психічний стан свекрухи заявника ОСОБА_2, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 143 145, 202, 203, 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1.) Якою психічною хворобою страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2.) Чи здатна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом свого здоровя розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судової експертизи доручити Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Направити експертній установі матеріали даної цивільної справи.

Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1

Розяснити ОСОБА_1, що в разі ухилення від оплати вартості експертизи у встановлений експертною установою строк, ухвалу про її призначення буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий: