АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/808/13
Справа № 2010/4837/2012 Головуючий 1 -ї
Категорія: "договірні" інстанції: Калиновська Л.В.
Доповідач: Бурлака І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25» лютого 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Гопко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «ДельтаБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «ДельтаБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що 26 грудня 2007 року між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 001-20937-261207, згідно якого банк відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України, надав платіжну картку, ПІН-код до картки, здійснив обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору, на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками та надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в сумі 30000,00 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Строк кредитування передбачено на 364 дні з правом пролонгації та щомісячним погашенням до 15 числа кожного місяця. Станом на 05.06.2012 року ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору та мала прострочену заборгованість на суму 3815,00 грн., яка складалася з 245,00 грн. - тіла кредиту; 3570,00 грн. - заборгованість за комісіями та 150,00 грн. - пеня. Просив стягнути на свою користь вказану суму з ОСОБА_2 та судовий збір в сумі 214,60 грн.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2012 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк" суму заборгованості в розмірі 3815,00 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду змінити, скасувати його в частині стягнення з неї заборгованості за комісіями в сумі 3570,00 грн. та пені в сумі 150,00 грн., в іншій частині рішення суду - залишити без змін. При цьому посилалася на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на порушення норм матеріального і процесуального права. Вказала, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув увагу на те, що вона своєчасно сплатила тіло кредиту та комісію до 18.08.2009 року включно.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'вившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, обґрунтовано виходив з обставин справи та вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України, згідно яких за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Посилання ОСОБА_2 на те, що вона погасила кредит, тому в позові банку необхідно відмовити, судовою колегією не приймаються.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не оспорюється сторонами, що 26 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 001-20937-261207, згідно якого банк надав ОСОБА_2 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в сумі 30000,00 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. З умовами оплати кредиту ОСОБА_2 ознайомлено належним чином, про що свідчить її підпис. Як вбачається з матеріалів справи з 01.10.2009 року ОСОБА_2 припинено оплату кредиту, тому станом на 05.06.2012 року виникла прострочена заборгованість на суму 3815,00 грн., яка складалася з 245,00 грн. - тіла кредиту; 3570,00 грн. - заборгованості за комісіями та 150,00 грн. - пені.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснила, що оскільки 18.08.2009 року вона погасила кредит, вона припинила його оплату. Однак, доказів того, що вона погасила кредит, матеріали справи не містять і в суді апеляційної інстанції їх не надано.

До банку за отриманням інформації, як пояснила ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції, яка б підтвердила, що вона погасила кредит, вона не зверталася ані 18.08.2009 року, ані в подальшому.

Оскільки відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши обставини справи повно і надавши їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1.ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: