Справа № 2-743/11
УХВАЛА

про призначення експертизи

"29" травня 2013 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в

складі головуючого судді Кривенка Д. Т. при секретарі Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту,що має юридичне значення,визнання договору купівлі-продажу та заповіту недійсними та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 02.03.2012 року по справі була проведена судово - психіатрична експертиза, висновки якої знаходяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 28.05.2013 року представник відповідачів ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я України.

Своє клопотання представник відповідачів ОСОБА_5 мотивував тим, що :

- висновки експертів суперечать методичним рекомендаціям щодо діагностики судинної деменції, затверджених одним з експертів, головою комісії ОСОБА_6 - головним лікарем Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_7,

- в матеріалах справи відсутні дані про хворобу ОСОБА_8 на загальний атеросклероз з ураженням судин головного мозку.

- в матеріалах справи відсутні достовірні дані про наявність у ОСОБА_8 порушень пам"яті, інтелекту, неадекватності емоційних реакцій та поведінки з надмірним роздратуванням, немотивованою злобністю, порушенням уваги, відсутністю критики станом на момент укладення оспорюваних правочинів.

- акт посмертної судово - психіатричної експертизи від 30.08.2012 року складений з грубим порушенням вимог ст.147 ЦПК України та вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Детальне обгрунтування свого клопотання представник відповідачів ОСОБА_5 зазначив в письмовому клопотанні, яке долучив до матеріалів справи та оголосив в судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового процесу стосовно заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з ОСОБА_9 № 14 посмертної судово-психіатрічної експертизи від 30.08.2012 року на випробувану ОСОБА_8 за підписами психіатрів-експертів ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - ОСОБА_8 страждала на хронічне душевне захворювання у формі судинної деменції, ускладненої раковою інтоксикацією внаслідок меланоми, з періодичними психотичними розладами у вигляді деліріозного синдрому, внаслідок чого вона на момент складання заповітів від 14.06.2010 року на ім"я ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та договору купівлі-продажу від 11.08.2010 року не могла усвідомлювати значення своїх дії та їх наслідки.

Висновки експертизи ґрунтуються на тому, що ОСОБА_8 при житті, на час підписання нею заповітів та договору купівлі-продажу страждала на хронічне душевне захворювання у формі судинної деменції, ускладненої раковою інтоксикацією внаслідок меланоми, з періодичними психотичними розладами у вигляді деліріозного синдрому, про що свідчать дані медичної документації про виникнення у експертної на тлі загального атеросклерозу склеротичного ушкодження судин головного мозгу, що призвело до органічного ураження головного мозгу із значними змінами в її психиці.

В той же час висновки експертизи, стосовно судинної деменції суперечать методичним рекомендаціям по судинній деменції, затверджених головним лікарем Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_7 ОСОБА_6 та іншим науковим дослідженням в даній галузі.

Крім того вказаний ОСОБА_9 № 14 посмертної судово-психіатрічної експертизи від 30.08.2012 року суперечить іншим матеріалам справи, зокрема показам свідка ОСОБА_9 та представника третьої особи ОСОБА_12 які пояснили, що покійна ОСОБА_8 до останніх днів свого життя виписувала газети, читала їх, цікавилась суспільним життям, критично ставилась до свого стану здоров"я, була цілком адекватною людиною, враховуючи її вік.

Згідно з п. 11 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» N 8 від 30.05.97, - Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також: за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

У відповідності до ч.2 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібен певний час, який має бути визначений експертом, суд вважає, що у відповідності до положень визначених ст.202 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи, що узгоджується з правилами п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.143 -146, 150, 202, 203, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я України (04080, вул. Фрунзе, 103, м.Київ), визначивши строк проведення експертизи один місяць..

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психічними захворюваннями, внаслідок чого вона не могла розуміти значення своїх дій або керувати ними?

2. Чи впливав прийом наркотичних анальгетиків на поведінку ОСОБА_8 та на усвідомлення нею своїх дій?

3. Чи розуміла значення своїх дій, та їх наслідки померла 26.03.2011 року ОСОБА_8, на момент складання заповітів від 14.06.2010 року, посвідчених секретарем Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області від імені ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_4 та на ім'я ОСОБА_3?

4. Чи розуміла значення своїх дій та їх наслідки померла 26.03.2011 року ОСОБА_8, на момент складання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в с. Стара Прилука, Липовецького району по вул. Горького, 32 від 11.08.2010 р. посвідченого приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу ОСОБА_13?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати їм у розпорядження матеріали цивільної Справа № 2-743/11 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_14