Справа № 2-7360/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне )

18 лютого 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Лозинської М.І.,

при секретарі - Сідлецької Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В грудні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про стягнення суми заборгованості, посилаючись на те, що 02.10.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. в встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцвим терміном повернення, що відповідає троку дії карточки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських посуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, підтверджується підписом у заяві.

Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, відповідач порушив умови договору, не сплачє суму заборгованості по кредиту станом на 31.10.2012 року в розмірі 34454,08 грн., з яких: 8735,03 грн. - заборгованість за кредитом; 21352,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2250,00 грн. - заборгованість ао комісії за користування кредитом; 500.00 грн. - штраф ( фіксована частка); 1616,86 грн. - штраф( процентна складова). Також просив стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 344,54 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але подала через канцелярію суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутність, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини його неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 січня 2006 року між позивачем ПАТ "УкрСиббанк"" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 518-А3/01-2006А, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 15 292,00 долари США з кінцевим терміном погашення до 05 січня 2012 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав.

Статями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти.

Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданими позивачем.

Відповідно до даних розрахунку заборгованості сума заборгованості за кредитним договором становить 34454,08 грн., з яких: 8735,03 грн. - заборгованість за кредитом; 21352,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2250,00 грн. - заборгованість ао комісії за користування кредитом; 500.00 грн. - штраф ( фіксована частка); 1616,86 грн. - штраф( процентна складова).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 1 159,00 грн. Дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 27, 31, 88, 209, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 553, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства"ПриватБанк" заборгованість в сумі 34454,08 грн., з яких: 8735,03 грн. - заборгованість за кредитом; 21352,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2250,00 грн. - заборгованість ао комісії за користування кредитом; 500.00 грн. - штраф ( фіксована частка); 1616,86 грн. - штраф( процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" судові витрати - 344,54грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Лозинська М.І.