Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Самсіна М.Л.

при секрегарі Лазарєвій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради про продовження терміну для

прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Кам`янка-Бузької

міської ради про продовження терміну для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове

майно, мотивуючи позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . За

життя чоловік склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів сину - ОСОБА_3 .

Однак син відмовився від спадщини на користь позивачки. Спадкове майно, що залишилось після смерті

ОСОБА_2 , чоловіка позивачки, складається з житлового будинку, що розташований за

адресою: АДРЕСА_1 та Державного акту серії 1-ЛВ № 009437,

виданого 08 грудня 2000 р. Кам`янка-Бузькою міською радою Львівської області на земельну ділянку

площею 0,0729 га. для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована за

адресою: АДРЕСА_1 .

При житті ОСОБА_2 проживав разом з позивачкою за адресою:

АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка позивачка звернулась до державного

нотаріуса для оформлення спадщини, проте по своїй юридичній необізнаності вона пропустила строк для

подачі заяви про прийняття спадщини, тому їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду.

У відкритому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила позов

задовольнити та продовжити термін для прийняття спадщини, визнати за нею,

ОСОБА_1 право власності на спадкове майно її покійного чоловіка ОСОБА_2 ,

померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на житловий будинок, що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 та Державний акт серії 1-ЛВ № 009437, виданий 08 грудня 2000 р.

Кам`янка-Бузькою міською радою Львівської області на земельну ділянку площею 0,0729 га, для

обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про дату та

час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним

ічином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне

рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, копії заповіту серії ВВК НОМЕР_1 , посвідченого 30.08.2004 року державним нотаріусом Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1406, ОСОБА_2 заповів все своє майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 належить

житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про право власності на будівлю, виданого Червоноградським МБТІ 08.06Л972 року та зареєстрованого в реєстровій книзі за № 897 та Державний акт серії 1-ЛВ № 009437, виданий 08 грудня 2000 р. Кам`янка-Бузькою міською радою Львівської області на земельну ділянку площею 0,0729 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів справи, копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого відділом аержавної реєстрації актів цивільного стану Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі реєстрації актів про смерть 2012 року вересня місяця 04 числа зроблено запис за № 112.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_2 .. що підтверджується заявою, посвідченою секретарем виконкому Батятицької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області та зареєстрованої в реєстрі за № 112.

Згідно матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 03.08.1959 р. Дернівською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. З, 5, 15, 174, 208, 213, 218, 224, 256 ЦПК, ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 термін для прийняття

спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, на житловий бу динок, що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на Державний акт серії 1-ЛВ № 009437, виданий 08 грудня 2000 р. Кам`янка-Бузькою міською ради Львівської області, на земельну ділянку площею 0,0729 га, для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення набрало законної сили 11 жовтня 2013 року, оригінал рішення знаходиться у справі №

446/1587/13-ц.

Рішення не оскаржувалось ні в апеляційній, ні в касаційній інстанції.