пр. № 2/759/4744/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Пятничук І.В.,

при секретарі Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просив суд постановити рішення, яким стягнути з останніх на його користь суму боргу за договором позики від 25.11.2010р. в розмірі 527613,00 грн., 18% річних за користування коштами в розмірі 94970,34 коп., 18% річних від простроченої суми в розмірі 196113,75 грн., суму нарахувань від інфляції за термін з 18.09.2011р. по травень 2013р. в розмірі 10031,34 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 3441, 00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказуючи на те, що 25.11.2010р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за згодою його дружини ОСОБА_3 був укладений договір позики посвідчений приватним нотаріусом КМНО Лубніною Т.І., відповідно до якого відповідачі отримали грошові кошти у розмірі 527613,00 грн., що є еквівалентом суми 66450,00 дол. США за курсом НБУ, зі сплатою 18% строком до 18.09.2011р. При цьому, крім суми позики, відповідачі зобовязалися сплатити відсотки що складають 94970,34 грн., що еквівалентно 11961,00 дол. США у термін до 18.09.2011р. В пункті 6 даного договору зазначено, що відповідач ОСОБА_2 підтверджує та повідомляє, що згода його дружини ОСОБА_3 на укладення цього договору отримана у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що відповідачка ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання повернути йому позивачу грошові кошти. Оскільки відповідачі прострочили виконання грошових зобовязань на 20 місяців, а тому зобовязані повернути грошові кошти з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 18% річних від суми позики, як це обумовлено у зазначеному договорі позики, а саме: сума нарахувань від інфляції за термін з 18 вересня 2010р. по травень 2013р. включно становить 10031,34 грн. та сума 18% річних за користування коштами на протязі 21 місяця складає 196113,75 грн. Враховуючи те, що боргові зобовязання відповідачами не виконані, та на підставі ст.ст. 11, 12, 15, 16, 610-612, 1046-1050 ЦК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачами договору позики.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд, з урахуванням думки позивача та його представника, які не заперечували щодо заочного розгляду справи, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку частини 1 ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Судом встановлено, що 25.11.2010р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за згодою його дружини ОСОБА_3 був укладений договір позики посвідчений приватним нотаріусом КМНО Лубніною Т.І., відповідно до якого ОСОБА_2 отримав грошові кошти у розмірі 527613,00 грн., що є еквівалентом суми 66450,00 дол. США за курсом НБУ.

Пунктом 2 Договору обумовлено, що позика надається під 18 відсотків річних, остаточний розрахунок щодо повернення суми позики та відсотків має бути здійснено не пізніше 18.09.2011р., при цьому, крім суми позики, позичальник зобовязався сплатити відсотки що складають суму 94970, 34 грн., що еквівалентно 11961,00 дол. США за курсом НБУ у термін до 18.09.2011р.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач (позикодавець) взяті на себе зобовязання за договором позики виконав, тоді як станом на липень 2013р. відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, та гроші взяті в борг у позикодавця не повернув.

На момент повернення боргу, а саме 18.09.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 622583, 34 грн.

Крім того, в пункті 6 Договору позики зазначено, що позичальник ОСОБА_2 підтверджує позикодавцеві ОСОБА_1 та повідомляє усіх зацікавлених у тому осіб про те, що згода його дружини ОСОБА_3 на укладення цього договору отримана у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що відповідачка ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання повернути йому позивачу грошові кошти.

Пунктом 4 Договору передбачено, що при неповерненні суми позики своєчасно (тобто до 18.09.2011р.) позикодавець вправі вимагати повернення йому частини позики, що залишилася несплаченою, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати 3 відсотків від простроченої суми.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Враховуючи наведене та згідно наданого позивачем розрахунку суми боргу, суд вважає обґрунтованими і вимоги останнього щодо стягнення 18 відсотків річних за користування коштами з 19.09.2012р. по 19.06.2013р. в розмірі 196113,75 грн. та суму інфляційного збільшення з 18.09.2010р. по травень 2013р. в розмірі 10031,34 грн..

Оскільки відповідачі своїм правом надати суду докази, якими спростовуються вимоги позивача не скористалися, судом вирішено справу відповідно до ст. 11 ЦПК України в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача доведені в повному обсязі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та є такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такими що підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача і понесені останнім судові витрати в розмірі 3441,00 грн. судового збору та 8000,00 грн. витрат на правову допомогу

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 536, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих в АДРЕСА_1, солідарно, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого: АДРЕСА_2, суму боргу за договором позики в розмірі 527613,00 грн., 18% річних за користування коштами в розмірі 94970,34 коп., 18% річних від простроченої суми в розмірі 196113,75 грн., інфляційну складову в розмірі 10031,34 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 3441, 00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн., а всього на суму 840169 (вісімсот сорок тисяч сто шістдесят девять) грн.43 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва позивачем, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ун. № 759/10469/13-ц

пр. № 2/759/4744/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Пятничук І.В.,

при секретарі Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованих в АДРЕСА_1, солідарно, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого: АДРЕСА_2, суму боргу за договором позики в розмірі 527613,00 грн., 18% річних за користування коштами в розмірі 94970,34 коп., 18% річних від простроченої суми в розмірі 196113,75 грн., інфляційну складову в розмірі 10031,34 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 3441, 00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн., а всього на суму 840169 (вісімсот сорок тисяч сто шістдесят девять) грн.43 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва позивачем, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: