Справа № 274/3677/13-ц
Провадження №2/0274/814/13
Ухвала

08.08.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася 20 червня 2013 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, яке було придбане під час шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивачка надала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та зняти арешт з майна.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте відомостей про вручення судової повістки немає.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства позов може бути залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір сплачена сума судового збору не повертається при залишенні позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 16.07.2013 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 накладено арешт на спірне майно, а саме: телевізор JVS, DVD "Меридіан", холодильник NORD, утюг PHILIPS,кухонний комбайн PHILIPS, електром"ясорубка ALESI, ноутбук COMPAC, пральна машинка SATURN, набір кастрюль 3 шт. - синього кольору (3шт.), набір кастрюль жовтого кольору (3шт.) що знаходиться в ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.154 ч.6 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи по забезпеченню позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 154 ч.6 , п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з майна, а саме: телевізор JVS, DVD "Меридіан", холодильник NORD, утюг PHILIPS,кухонний комбайн PHILIPS, електром"ясорубка ALESI, ноутбук COMPAC, пральна машинка SATURN, набір кастрюль 3 шт. - синього кольору (3шт.), набір кастрюль жовтого кольору (3шт.) що знаходиться в ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Потапова Т.М.