Справа №303/2011/13-ц
№2/303/1198/13
Номер рядка статистичного звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Скучка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання неправомірними дій щодо нарахування пені за кредитним договором та зобов»язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Родовід Банк» про визнання неправомірними дій ПАТ «Родовід Банк» щодо нарахування пені у розмірі 110 112 грн. 70 коп. за кредитним договором №118/АК-00001.08.2 від 19.03.2008 року та зобов»язання здійснити корегуючу операцію щодо списання неправомірно нарахованої суми пені.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.03.2008 року між нею та відповідачем був укладений кредитний договір №118/АК-00001.08.2, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 31 564 доларів США зі сплатою 7,70 % річних в строк до 19.03.2015 року, з цільовим призначенням на купівлю автомобіля марки «Mazda» та сплату страхових платежів. 06.11.2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду, якою частково змінено умови зазначеного кредитного договору, а саме процентну ставку збільшено до 9,70 %. Вказує на те, що нею умови кредитного договору не порушено, що підтверджується виписками по рахунку про внесення грошових коштів на кредитний рахунок.

Зазначає, що у 2011 року відповідачем було повідомлено її про нараховану пеню за несвоєчасне погашення кредиту та нарахованих відсотках. На її заяву про списання помилково нарахованої пені за грошовими зобов»язаннями від 07.10.2011 року та 12.06.2012 року, відповідач листом від 07.11.2011 року повідомив її про наявність у неї заборгованості у розмірі 103 826 грн. 50 коп. у вигляді пені, а листом від 27.06.2012 року у розмірі 110 112 грн. 70 коп. без зазначення дати виникнення прострочки, періоду нарахування пені, її розрахункового розміру. Важає, що нарахування пені за відсутності факту прострочення сплати основної суми боргу, відсотків за користування кредитом та відсутності боргу по основному зобов»язанню, яке погашається у відповідності до ст. 534 ЦК України в останню чергу вимог є безпідставними, а дії відповідача неправомірними.

стр. 2 із 3

Представник позивачки ОСОБА_3- ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала, просила їх задоволити, посилаючись на вищевикладене.

Представник ПАТ «Родовід Банк» Скучка О.С. в судовому засіданні позов ОСОБА_3 не визнав, просив суд в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що позивачкою не виконувались зобов»язання передбачені п. 3.1.1 кредитного договору №118/АК-00001.08.2 від 19.03.2008 року у зв»язку з чим останній було нараховану пеню.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 19 березня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №118/АК-00001.08.2 від 19.03.2008 року, згідно якого банк надав позивачці кредитні кошти на загальну суму 31 564 доларів США терміном по 19.03.2015 року включно, з процентною ставкою 7,70 % річних, на купівлю автомобіля.

Забезпеченням виконання зобов»язань за вищезазначеним кредитним договором є застава автомобіля марки «Mazda» за довоговором застави №118/АК-0001.08.2-3 від 19.03.2008 року.

Згідно п. 3.1.1, п. 3.1.4 та п. 3.3. вищезазначеного кредитного договору позичальник ОСОБА_3 взяла на себе зобов»язання сплачувати банку щомісячно до 10-го числа плату за обслуговування кредиту та за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів сплачувати банку за кожний день прострочення пеню у розмірі 1, 6 % від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов»язання.

У відповідності до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день

прострочення виконання.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладених норм Закону, суд приходить до висновку, що позивачкою ОСОБА_3 та її представником в порушення вимог, передбачених ст. 60 ЦПК України, не надано суду доказів в підтвердження заявлених позовних вимог про неправомірність нарахування ОСОБА_3 пені за кредитним договором у розмірі 110 112 грн. 70 коп. Доводи позивачки та її представника про своєчасність погашення ОСОБА_3 кредиту та нарахованих відсотків по кредиту не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються наявними в матеріалах справи розрахунками заборгованості ОСОБА_3

стр. 3 із 3

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 294ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 612, 625, 1054 ЦК України, суд

р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання неправомірними дій щодо нарахування пені у розмірі 110 112 грн. 70 коп. за кредитним договором та зобов"язання здійснити корегуючу операцію щодо списання неправомірно нарахованої пені за кредитним договором 118/АК-00001.08.2, укладеного 19 березня 2008 року між АТ "Родовід Банк" та ОСОБА_3 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий підпис В.Б.Гейруш