Справа № 2-259/11
Провадження №2/761/251/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарях Ремішевській О.М.,БогданО.М.,ІовенкоМ.В., Пироговській Я.О., Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на ? частину майна набутого під час сумісного проживання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з ОСОБА_7 познайомилась у 2003 році в Укрінюрколегії де він працював адвокатом. Між позивачем та ОСОБА_7 виникли спочатку дружні стосунки, а потім почуття любові і поваги. З червня 2004 р. вони стали проживати як чоловік та жінка в його квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Проживали однією сім'єю, піклувались одне про одного , разом відвідували родичів , друзів, разом відпочивали за кордоном по декілька разів на рік, разом вели домашнє господарство та мали спільний сімейний бюджет. Починаючи з 2005 р. позивач та ОСОБА_7 часто подорожували разом, зокрема, відвідували Тайланд, Афріку, Італію, Грецію, Домініканську Республіку тощо. Факт спільного проживання до ІНФОРМАЦІЯ_2. також підтверджується наміром відвідати Чеську Республіку в період з 14.03.2008 р. по 17.03.2008 р. разом з друзями. Веденням домашнього господарства займалась позивач: здійснювала поліпшення житлових умов - замінювались гардини, придбавалась побутова техніка, предмети домашнього вжитку. Позивач також займалась сплатою комунальних рахунків. В червні 2008 р. позивач та ОСОБА_7 мали намір зареєструвати шлюб офіційно, але ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_7 раптово помер. Спадкоємцем ОСОБА_7 за законом є його син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання позивача з ОСОБА_7 було придбано наступне майно: частка в статутному фонді 1%, що становить 330 грн. в ТОВ "ЛТЛ-1", частка в статутному фонді 1%, що становить 333 грн. в ТОВ "ЛТЛ-2", частка в статутному фонді 0,05%, що становить 1000 грн. в ТОВ "ЛТЛ-3", житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_10 орієнтовною вартістю 314 968,50 грн., земельна ділянка площею 3,1501 га, що розташована у Бориспільського району Київської області на території Іванківської сільської ради орієнтовною вартістю 4 000 000 грн., автомобіль Мерседес-Бенц GL 55 2008 року випуску вартістю 536 600 грн., грошові кошти в сумі 500 000 грн. розташовані на депозитному рахунку № НОМЕР_1 в ВАТ "БТА Банк" на підставі договору № 11-24/28 від 06.02.2008 р. , грошові кошти в сумі 500 000 грн. на депозитному рахунку № НОМЕР_2 в ВАТ "БТА Банк" на підставі договору № 043-24/28 від 06.02.2008 р., грошові кошти, розташовані на основному картковому рахунку № НОМЕР_3 в гривнях та додатковому картковому рахунку № НОМЕР_4 у доларах США відкритому в ВАТ "Родовід Банк" відповідно до договору від 07.11.2007 р., двокімнатна квартира АДРЕСА_2 орієнтовною вартістю 1 750 000 грн., квартира АДРЕСА_3 орієнтовною вартістю 2 790 000 грн., земельна ділянка площею 0,1834 газ а адресою: АДРЕСА_11 на якій розташований недобудований будинок орієнтовною вартістю 2 695 031,5 грн., двокімнатна квартира АДРЕСА_4 орієнтовної вартості 955 000 грн. Загальна вартість придбаного у фактичних шлюбних відносинах складає 14 043 263,50 грн. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 проживала з ОСОБА_7 як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, остання просить суд встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з червня 2004 року по день смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3. та визнати за ОСОБА_8 право власності на ? частину майна, набутого під час сумісного проживання, а саме: автомобіль Мерседес-Бенц GL 55 2008 року випуску вартістю 536 600,00 грн., грошові кошти в сумі 500 000,00 грн. розташовані на депозитному рахунку № НОМЕР_5 у ВАТ БТА Банк" на підставі договору банківського вкладу № 11-24/28 від 06.02.2008р., грошові кошти в сумі 500 000,00 грн., розташовані на депозитному рахунку № НОМЕР_5 у ВАТ "БТА Банк" на підставі договору банківського вкладу № 043-24/28 від 06.02.2008 р.АДРЕСА_5 в житловому будинку АДРЕСА_3, земельну ділянку площею 0,1834 га, на якій розташований незакінчений будівництвом житловий будинок на території Києво-Святошинського району за адресою: АДРЕСА_11, визнати, що реальним покупцем квартири АДРЕСА_6 був ОСОБА_7.

В подальшому представником позивача вимоги неодноразово уточнювались у зв'язку із отриманими по справі відповідних доказів. Остаточно представник ОСОБА_4 просив суд встановити факт сумісного проживання з 06.12.2005 р. та визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину набутого з померлим ОСОБА_7 майна, а саме: ? частину будинку з надвірними будівлями , що знаходиться в АДРЕСА_10, ? земельної ділянки площею 3,1501 га, яка розташована на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ? автомобіля Мерседес-Бенц GL 55 2008 року випуску1/2 частину грошових коштів в сумі 123 970,45 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1004160,65 грн., розташовані на депозитному рахунку № НОМЕР_5 у ВАТ "БТА Банк" на підставі договору банківського вкладу № 11-24/28 від 06.02.2008 р., ? грошових коштів в сумі 654 809,13 грн., розташовані на депозитному рахунку № НОМЕР_2 у ВАТ "БТА Банк" на підставі договору банківського вкладу № 043-24/28 від 06.0.2008 р., ? машиномісця на автостоянці, що розташоване у житловому будинку АДРЕСА_3 та ? загальної вартості картин: Максименко Н.А. "Берег" вартістю - 57 493,10 грн., П. Суліменко "Париж" - 20 533,25 грн., Максименко "Зима" - 41 066,50 грн., Чичулін 2Осень" - 20 533,50 грн., Григорьєв "Лодки" - 41 066.50 грн., Поярков "Букет" - 32 853,20 грн., "Вигвам" - 8 213,30 грн., Поярков "Рыба" - 57 493,10 грн., Науменков "Зима" - 32 853,20 грн., Вимур "Осень" - 8 213,30 грн., Якубов 2Улочка в Стамбуле" - 49 279,80 грн., МН "Осенний парк" - 20 533,25 грн., Осмеркин "Сад" - 8 213,30 грн., Захаров "Море" - 20 533,50 грн., Чичулін "Серый день" - 32 853,20 грн., Божий "На речке" - 41 066,50 грн., Шимашетов "Осень" - 57 493,10 грн., Кашшай "Желтые деревья" - 32 853,20 грн.. Титов "Облачный день" - 8 213,30 грн., Тытмин "Скалы" - 29 533,25 грн., Ломыкин "Балерина" - 57 493,10 грн., "Народный эпос" - 20 533,25 грн. загальною вартістю - 689 917,20 грн., а також визнати за ОСОБА_4 право власності на 7/20 частин квартири за адресою: АДРЕСА_7, придбаної з ОСОБА_7. під час сумісного проживання. Представник ОСОБА_4 зазначив, що позивач просить визнати за нею право власності на 7/20 частини квартири, оскільки за життя ОСОБА_7 за рахунок своїх особистих коштів внесено за договором на будівництво майна 70% коштів, а отже позивач, як дружина має право власності на 35%.

В судовому засіданні позивач, її предтавник підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити.

Представник відповідача всудовому засіданні заперечувала щдо задоволення позову. Пояснила суду, що чиним законодавством України передбачено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності. За таких обставин, необхідно виходити із загальних понять сім'ї, подружніх відносин, встановити, що відносини між чоловіком та жінкою набули характеру сталих сімейних відносин, тривали досить довго, щоб потягнути за собою певні наслідки. У будь - якому разі сім'я - це спільне проживання, спільне господарство спільні діти, прояв дружніх відносин перед третіми особами, взаємна підтримка, взаємні права і обов'язки, спільний бюджент тощо. При цьому, спільне місце проживання, спільний бюджет і господарювання обов'язкові ознаки подружжя. За відсутності будь - якої з них неможливо визнати, що чоловік та жінка, які не перебували у шлюбі, проживали однією сім'єю, як чоловік та дружина. Представник відповідача також зазначив, що Верховний Суд України виклав правову позицію щодо встановлення фактів проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, що її опубліковано в № 8 Вісника ВС України, в якій зазначено , що суд вправі розглядати справи про встановленя такого факту лише тоді коли термін спільного проживання не менше п'яти років. Позивачем, її представником не надано доказів, які б достовірно свідчили про спільне проживання, побут, бюджет, а тому відсутні підстави для визнання факту проживання однією сім'єю та визнання за позивачкою права власності на набуте майне вказане в позові.

Вислухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, зокрема, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Встановлено, що ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2., що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом реєстрації смерті у місті Києві 14.03.2008 р.

Також встановлено і визнано сторонами, що ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином померлого ОСОБА_11, який є спадкоємцем першої черги, відповідно до приписів ст. 1261 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, Шевченківським районним судом м. Києва 27.10.2011 р. ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_4 про анулювання актового запису.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_7 на підставі актового запису про розірвання шлюбу № 476 від 26.07.2002 р. в цей же день було отримано свідоцтво про розірвання шлюбу з ОСОБА_5.

Дана обставина, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України не потребує доказування.

ОСОБА_4 просить суд встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_11 без реєстрації шлюбу з червня 2004 р. по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3. та як наслідок визнати право власності на ? частину майна відповідно до положень ст. 74 СК України.

Приписами ст. 60 ЦПК України встановлено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як стверджувала позивач в судовому засіданні, і на цьому наголошував її представник, вона проживала разом із ОСОБА_7 з 06.12.2005 р. в його квартирі за адресою: АДРЕСА_8 однією сім'єю, вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Також зазначили, що п

На підтвердження своїх вимог позивачем долучено до матеріалів справи рахунки-фактури № 9-6096616 від 01.11.2005 р. та № 18-5310739 від 01.08.2006 р. по телефонним розмовам абонента мобільної мережі "Київстар" ОСОБА_7, які надходили за зазначеною адресою на його ім'я , договір "Воля-Кабель" про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі за зазначеною адресою з додатками, який був оформлений на ім'я ОСОБА_4, квітанції про сплату послуг "Воля-Кабель" та листів - вимог, які надходили на ім'я плзивача за адресою: АДРЕСА_9, акт наряду на виконання робіт № 08796 на ім'я ОСОБА_7 по встановленню посудомийної машини за зазначеною адресою.

Також в якості доказів щодо ведення з момерлим спільного господарства, позивачем долучено до матеріалів справи чеки про оплату різної домашньої техніки, та копії актів виконання робіт по її встановленню.

Крім того, на думку позивача, її представника, доказом сумісного проживання є сумісні відвідини бассейну, подорожі, що підтверджується наявністю туристичних договорів, довідок.

Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13, подружжя ОСОБА_14, ОСОБА_15 пояснили суду, що позивач та ОСОБА_7 почали проживати разом з 2004 р. в квартирі померлого на АДРЕСА_4. Вони разом працювали, подорожували. ОСОБА_4 сприймали як дружину ОСОБА_16, оскільки вони разом проживали і остання поводилася як господиня.

Свідки ОСОБА_17, ОСОБА_18, які є двоюрідними сестрами ОСОБА_7 повідомили, що з 2004 р. до самої його смерті ОСОБА_4 проживала з ним однією сім'єюВони знали та сприймали її як жінку свого ОСОБА_11 часто приїздив на родинні свята разом з позивачем.

Аналогічні свідчення наддав і ОСОБА_19, який є чоловіком двоюрідної сестри померлого.

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що був обізнаним в житті померлого, оскільки вони були друзями багато років, ще з студентських лав. Також зазначив, що позивач проживала разом із ОСОБА_7 з 2004 року.

В свою чергу свідок ОСОБА_21 пояснила, що за запрошенням позивача бувала в квартирі на АДРЕСА_4. Бачила, що ОСОБА_4 там проживає, так як в помешканні знаходяться її речі, вона готувала та пригощала свідка як господиня дому.

Аналогічні пояснення наддав в судовому засіданні і свідок ОСОБА_22, якому відомо, що позивач та ОСОБА_16 проживали разом. Він бував у ОСОБА_23 вдома, де його зустрічала ОСОБА_24.

Відповідно до положень ст. 74 СК України якщо чоловік та жінка проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними під час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встаановлено письмовим договором між ними.

Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки, згідно до ч. 2 ст. 3 СК України.

За висновками Верхнвного Суду Українир, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв перегляд судового з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України за ІІ півріччя 2012 р., якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, алн не перебувають у шлюбі між собою або у будь - якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь - якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 розділу ІІ "Шлюб. Права та обов'язки подружжя" Сімейного кодексу України. При застосуванні ст. 74 СК України слід виходити з того, що ця норма поширюється на випадки, клои чоловік і жінка не перебувають у будь - якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, які притаманні подружжю.

Не заперечуючи наявність майна, вказаного позивачем, представник ОСОБА_5 тим не менше не визнав позов, зазначивши, що докази надані ОСОБА_4 та її представником на підтвердження фактичних шлюбних відносин не є достатніми, щоб зробити висновки щодо усталених відносин між чоловіком і жінкою.

Суд погоджується з доводами представника відповідача, виходячи з того, що розглядаючи справи даної категорії, необхідно виходити з загальних понять сім'ї , подружніх відносин, та встановити, що стосунки між оловіком та жінкою набули характер сімейних відносин, які тримвають досить довго , щоб потягти за собою певні правові наслідки.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 до 2005 року перебувала офіційному у шлюбі з ОСОБА_25, яий було розірвано 06.12.2005 р., актовий запис № 1049, про що свідчить довідка Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції від 09.01.2013 р. та за її твердженнями перебуваючи у данному шлюбі з 2004 р. перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2.

В Віснику Верховного Суду України № 8 (144) за 2012 рік викладені правові позиції Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, де зазначено, що відповідно до п. 5 ст. 256 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, термін спільного проживання (не менше п'яти років); мета встановлення факту (розподіл спільно набутого майна, спадкування за законом).

Також Верховний Суд України зазначив, що доводити такий факт слід документами та доказами того, що між заявником та іншої оосбою (померлим) мали місце фактичні шлюбні відносини - свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо. Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного з "подружжя", свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Надані позиваче докази, в тому числі і фотографії, чеки на придбання дрібного товару, угода з провайдером інтернету на обслуговування в квартирі, яка належить третій ососбі, свідчать, на думку суду про наявність близьких стосунків. Також за свідченнням свідків мали місце сумісні поїздки та походи в гості.

Крім того слід зазначити, що ожнією із ознак шлюбу є ведення спільного господарства, єдиний бюджет.

Як позивач так і свідки не змогли пояснити в судовому засіданні з чого складався бюджет подружжя, сімейни дохід. Не доведено позивачем і ведення з померлим спільного господарства протягом грудня 2005 - березня 2008 р.

За таких обставин, зважаючи правові позиції Верховного Суду України для встановлення факту проживання ОСОБА_4 однією сім'єю з померлим ОСОБА_7 без реєстації шлюбу за відсутності переконливих доказів щодо наявності усталених стосунків, притаманних подружжю, спільного побуту, взаємних прав і обов'язків, відсутні підстави.

За приписами ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та члоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що одним із них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ набута під час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як заз зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з того, що підстави для встановлення факту спільного проживання позивача та ОСОБА_7 відсутні, суд вважає за можливе відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову і в частині визнання права власності на ? частину майна набутого під час спільного проживання.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведенного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,212-215,234,256 ЦПК України, ст. 3,60,74 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: