Справа № 22-ц-5150/11 Головуючий у І інстанції Бондаренко І.А.
Категорія 19 20.06.2013
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді: Антонечко В.І.

суддів: Панасюка С.П., Кашперської Т.Ц.

при секретарі Бобку О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа садівниче товариство «Святище-2», про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитого відповідно до ухвали апеляційного суду Київської області від17 серпня 2010 року.

Вимоги заявник обґрунтовували тим, що ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2010 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «ОСОБА_5Ель 450» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Арешт на зазначене майно було накладено в порядку забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки.

Заявник зазначала, що відповідно до рішення апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено частково та розірвано договір купівлі-продажу земельної ділянки та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 2982074грн.

Враховуючи ту обставину, що заявник не є стороною у виконавчому провадженні та не має грошових зобовязань перед ОСОБА_3, а також те, що ОСОБА_2 розірвала шлюб із ОСОБА_4 невжиття заходів по скасуванню заходів забезпечення позову впродовж тривалого часу щодо майна на яке було накладено арешт грубо порушує її майнові права як співвласника вищевказаного майна.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно із ч.ч.3, 4ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2010 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «ОСОБА_5Ель 450» 2007 року випуску, д.н.з.НОМЕР_2, які належать ОСОБА_4 та заявниці на праві спільної сумісної власності.

Згідно із рішенням апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено частково та розірвано договір купівлі-продажу земельної ділянки та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 2982074 гривні.

Вказане рішення апеляційного суду не виконане.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з квартири у №26 по вул.Волгоградській,31 в м.Києві та автомобіль марки «ОСОБА_5Ель 450» 2007 року випуску, д.н.з.НОМЕР_2, оскільки рішенням апеляційного суду від 31 жовтня 2011 року з ОСОБА_4 стягнуто значну суму коштів і зняття арешту може утруднити або унеможливити виконання вказаного рішення.

Твердження заявниці про непроживання з відповідачем однією сімєю колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки це не стосуються предмету доказування.

Також не приймаються доводи заявника про належність їй на праві власності вказаного майна, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин останньою не надано.

Відповідно до ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відтак, колегія суддів вважає, що підстави для скасування заходів забезпечення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: