Справа № 212/1991/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі :

Головуючого судді: Т.І. Тимошенко

при секретарі: І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача ОСОБА_2, у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом;

ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку у порядку успадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В ;

Позивач по справі ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку у порядку успадкування за заповітом.

У обґрунтування позову позивач у своїй позовній заяві суду зазначив, що 17 жовтня 2004 року помер його рідний дідусь, ОСОБА_3, а 11 січня 2006 року померла бабуся, ОСОБА_4, які мешкали за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Бучми, будинок № 8.

Подружжя склали спільний заповіт, щодо майна яке належить їм на праві спільної сумісної власності, котрий був посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, 15 жовтня 2004 року за реєстром № 1574, яким все своє майно де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те що їм належатиме і на що вони за законом матимуть право заповідали йому ОСОБА_3.

Згідно ч.2 ст. 1243 ЦК України у разі складання спільного заповіту частка у праві спільної сумісної власності після смерті одного з подружжя переходить до другого з подружжя, який його пережив. У разі смерті останнього право на успадкування мають особи, визначені подружжям у заповіті.

Тому, після смерті ОСОБА_3 його 1/2 частка майна у праві спільної сумісної власності перейшла до дружини, ОСОБА_4, яка пережила чоловіка та прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця була зареєстрована і проживала разом з ним, що підтверджується довідкою з місця проживання.

Однак, юридично спадщину за законом вона не оформила і 11 січня 2006 року

померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті бабусі, ОСОБА_4, право на успадкування має вона ОСОБА_3, як особа зазначена подружжям у вищезгаданому заповіті. Даний заповіт не відмінявся і не змінювався.

Спадщина за заповітом, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки площею 0,1750 га, які розташовані за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Бучми, 6удинок № 8, я прийняв у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний термін шляхом подачі до Другої Криворізької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає.

08 лютого 2013 року він звернувся до Другої Криворізької державної нотаріальної контори для оформлення Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, який залишила ОСОБА_4, але постановою державного нотаріуса ОСОБА_6 № 331/02-31 від 08 лютого 2013 року йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок № 8 по вулиці Бучми у місті Кривому Розі у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищезазначений житловий будинок, тому що у договорі купівлі-продажу домоволодіння від 19 грудня 1962 року зазначене прізвище власника Гонкевич, а не ОСОБА_4, як значиться у рішенні Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 24 листопада 2004 року про визнання права власності на самовільні споруди, які входять у домоволодіння № 8 по вулиці Бучми у місті Кривому Розі, а також свідоцтво про смерть видане на ім'я ОСОБА_3.

Помилка у написанні прізвища його діда була припущена при видачі йому у 1958 році паспорта, в якому було вказане прізвище Гонкевич, замість ОСОБА_3, про що свідчить домова книга.

Своєчасно дана помилка виявлена та виправлена не була, а потім на підставі цього паспорту був посвідчений державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори 19 грудня 1962 року по реєстру № 1-4130 договір купівлі-продажу будинку з надвірними господарчим спорудами, за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Томська, 42, (а тепер вул. Бучми,8) на ім'я Гонкевич.

В даний час виправити вищезазначену помилку у правовстановлюючому документі на домоволодіння без звернення до суду не є можливим. Тому він просить суд: визнати за ним, ОСОБА_3, право власності в порядку успадкування за заповітом на житловий будинок А-1 загальною площею 81,5 кв.м., житловою площею 63,4 кв.м. з господарчими будівлями та спорудами: В - літня кухня, Г - погреб, Д - вбиральня, Б - сарай, Ж - баня, № 3-4 - забір, І - замощення, II - водоколонка, та земельну ділянку площею 0,1750 га, які розташовані за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Бучми, 6удинок № 8.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі посилаючись на вище зазначені доводи.

Представник відповідача у справі Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу у судове засідання не зявився, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій він просить суд постановити рішення згідно діючого законодавства, на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задоволений у повному обсязі з наступних підстав.

Доводи викладені позивачем ОСОБА_3 підтверджені письмовими доказами долученими до справи, а саме; постановою державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії», свідоцтвами про смерть, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвами про народження, копією договору купівлі-продажу домоволодіння, інформаційною довідкою КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 24 листопада 2004 року, технічним паспортом на будинок, домовою книгою, державним актом на земельну ділянку від 02 липня 2002 року, довідкою про визначення грошової оцінки земельної ділянки, заповітом, довідкою квартального комітету №4, ідентифікаційним кодом, та іншими матеріалами справи.

Доданими до цієї цивільної справи письмовими доказами у повному обсязі доведена та обставина, що позивач у справі є спадкоємцем спадкового майна, яке залишилось після смерті померлого 17 жовтня 2004 року ОСОБА_3, та померлої 11 січня 2006 року ОСОБА_4, а саме домоволодіння за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Бучми, 6удинок № 8, тому він має право на спадщину, а саме на домоволодіння за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Бучми, 6удинок № 8, яке складається з житлового будинку А-1 загальною площею 81,5 кв.м., житловою площею 63,4 кв.м. з господарчих будівель та споруд: В - літня кухня, Г - погреб, Д - вбиральня, Б - сарай, Ж - баня, № 3-4 - забір, І - замощення, II - водоколонка, та земельної ділянки площею 0,1750 га, після смерті ОСОБА_3, померлого 17 жовтня 2004 року, та смерті ОСОБА_4 померлої 11 січня 2006 року, враховуючи те, що доводи ОСОБА_3, належним чином підтверджені у судовому засіданні, вони ґрунтуються на законі, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. , 1216, 1218, 1261, ЦК України, ст. 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позов задовольнити у повному обсязі та визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку успадкування за заповітом на житловий будинок А-1 загальною площею 81,5 кв.м., житловою площею 63,4 кв.м. з господарчими будівлями та спорудами: В - літня кухня, Г - погреб, Д - вбиральня, Б - сарай, Ж - баня, № 3-4 - забір, І - замощення, II - водоколонка, та земельну ділянку площею 0,1750 га, які розташовані за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Бучми, 6удинок № 8.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Т.І. Тимошенко