"02" вересня 2013 р.
Справа № 642/2744/13
№2/642/8/13
2 вересня 2013 р. Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Клименко О.І.
при секретарі - Іншаковій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання зявився. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснення надав аналогічно позову.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача просить суд ухвалити заочне рішення по справі, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра (правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра) і відповідачем ОСОБА_1 19.03.2008 р. був укладений кредитний договір № 6/4/20/2008/840-К/2055, що підтверджується копією кредитного договору.
За вищевказаним договором пункту 1.1 кредитного договору позивач зобовязався надати відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 132210,00 доларів США, строком до 12.03.2033 року, строком до 12.03.2033 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі. Пунктом 1.3.1 кредитного договору передбачено відсоткова ставка за користування кредиту в розмірі 12,99% . Ціль кредитування проведення розрахунків по договорам купівлі-продажу №886 від 19.03.2008 року нерухоме майно ( квартира), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п.1.2.Договору)
Свої зобовязання за даним кредитним договором Банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом видачі готівки їй через касу Банку при наявності належним чином оформленої заявки на видачу готівки , що встановлено п. 3.1 кредитного договору6/4/2008/840-К/374 , що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 16.04.08 р..
В свою чергу відповідач ОСОБА_3 , відповідно до п.3.3 вказаного договору зобовязалась проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1504,54 доларів США на поточний рахунок № 79173400 в ПАТ КБ НАДРА (п. 3.3.1 договору). Кінцевий термін повернення кредиту 12.03.2033року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється згідно п.п.1.3.-1.4, 3.3 Договору. Крім того відповідач ОСОБА_1 , згідно умов вказаного кредитного договору зобовязалась сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).
Також судом встановлено, що в якості забезпечення належного виконання умов договору від 19.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 6/4/20/2008/840-П/2057 від 19.03.2008. Відповідно до укладеного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязався відповідати за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за договором у повному обсязі як солідарний боржник.
Згідно з п.1.2 Договору Поруки: Позичальник і Поручитель, тобто відповідач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банка вимагати виконання зобовязань, вказаних у цьому Договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника і Поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п.1.4 Договору Поручитель відповідає перед Банком за виконання зобовязань у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.
Однак, взяті на себе зобовязання відповідач ОСОБА_1 не виконувала. У звязку з чим, відповідно до вимоги про дострокове погашення кредиту відповідачам ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 було надіслано вимогу про дострокове погашення кредиту від 25.07.2011 року № 381, але ні яких дій по погашенню кредиту від відповідачів до теперішнього часу не поступило.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст. 624 ЦК України.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.
У звязку з невиконанням відповідачами зобовязань за кредитним договором, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог.
Тому з відповідачів, який неналежним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором підлягають стягненню на користь позивача вищевказана сума.
Крім того, в матеріалах справи є платіжні доручення, що підтверджують сплату позивачем в дохід держави судового збору при зверненні до суду з позовною заявою. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп.
Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний термін із дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії в апеляційну інстанцію, або у разі ухвалення рішення за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту його отримання.

Суддя О.І.Клименко