АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

13 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2013 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Александрової ІриниВолодимирівни, Татарчук Ольги Володимирівни, начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ГоційБогдана Ігоровича, Державної казначейської служби України у м. Києві, треті особи: прокуратура Шевченківського району м. Києва, виконуючий обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андросович Наталія Василівна, Солом'янський районний суд м. Києва про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Александрової ІриниВолодимирівни, Татарчук Ольги Володимирівни, начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ГоційБогдана Ігоровича, Державної казначейської служби України у м. Києві, треті особи: прокуратура Шевченківського району м. Києва, виконуючий обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андросович Наталія Василівна, Солом'янський районний суд м. Києва про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 05 серпня 2013 року подали до суду апеляційну скаргу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в зв'язку з тим, що особами, які подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

При подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50 % від ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання позовної, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 172 гривні 05 копійок (майнова вимога про стягнення моральної шкоди - 114,70 грн., вимога немайнового характеру - 57,35 грн.) на р/р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Враховуючи те, що у апелянтів відсутні пільги щодо сплати судового збору, визначені ст. 5 ЗУ «Про Судовий збір»; із заявами про відстрочення, розстрочення судових витрат чи зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати, відповідно до ст. 82 ЦПК України, скаржники не звертались, а отже особам, що звернулись із апеляційної скаргою необхідно оплатити судовий збір у розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі. Оригінал квитанції про сплату необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Частиною 1 пунктом 3 ст. 295 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі зазначається ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження та згідно з частиною 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги і додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржники не надали копії скарги і додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору; надання копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2013 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оплати судового збору оплати судового збору; надання копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).

Роз'яснивши апелянтам, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 2-12209/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12206/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.