№ 468/1801/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

30.08.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2013 року до суду відповідно до ч.3 ст. 110 ЦПК України (за якою позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть предявлятись за вибором позивача за його зареєстрованим місцем проживання чи за місцем завдання шкоди) надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позовна заява за своєю формою не відповідає вимогам закону.

Згідно з п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При цьому, позивач вказує, що дорожньо-транспортною пригодою йому завдано моральної шкоди, пошкоджено його автомобіль ВАЗ 2108 та він поніс витрати на своє лікування.

З матеріалів позову вбачається, що власником пошкодженого автомобіля ВАЗ 2108 є ОСОБА_3, проте позов не містить опису обставин щодо підстав, за яких позивач просить стягнути вартість відновлювального ремонту саме на його користь, в тому числі обставин щодо керування ним чужим транспортним засобом, крім того, позов не містить обґрунтування причин, за яких особа, вказана власником автомобіля, в якості учасника процесу не вказана взагалі. При цьому, кількість копій позовної заяви та матеріалів відповідно до ст. 120 ЦПК України має відповідати кількості учасників процесу.

Позивач вказує, що внаслідок ДТП він перебував на лікуванні, внаслідок чого поніс фінансові витрати на це та посилається на відповідну довідку Новобузької ЦРЛ щодо витрат на його лікування. При цьому, з вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.08.2013 року вбачається, що суд стягнув з ОСОБА_2 на користь лікувального закладу витрати на лікування в тому числі і позивача ОСОБА_1, проте позов не містить опису обставин щодо того, - яким чином позивач ніс витрати на своє лікування, в чому полягали ці витрати, чи входять ці витрати в суми, які стягнуті з відповідача на користь закладу охорони здоровя, в якому лікувався позивач.

Оскільки позов не містить належного опису вказаних вище фактів та обставин з їх підтвердженням відповідними фактичними даними, то відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без руху.

2. Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: