Справа № 265/5030/13-ц
Провадження № 2/265/2017/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2013 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу. В обґрунтування вимог зазначила, що 20 вересня 2009 року помер її чоловік ОСОБА_3. За життя чоловіка між ним та відповідачем було укладено договори позики від 02.06.2004 року та від 29.11.2004 року, за умовами яких ОСОБА_2 були надані позики у сумі 71000,00 гривень та 27000,00 доларів США відповідно. Відповідачем в обумовлені договорами строки борг не повернув. Вона, як єдиний спадкоємець померлого чоловіка, який прийняв спадщину, має право вимоги до нього. Просила стягнути з відповідача на свою користь суму боргу, а також судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, якими позовні вимоги підтримали у повному обсязі, а також зазначили про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибув з невідомих причин, тому суд за наявності письмової згоди позивача та його представника ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із наявним у матеріалах справи договором позики, укладеним у простій формі від 02 червня 2004 року, позичальник ОСОБА_2 прийняли у борг від позикодавця ОСОБА_3 позику у сумі 71000,00 гривень та зобовязався повернути суму боргу у строк до 02 червня 2005 року, що засвідчено особистими підписами сторін.

Крім того, 29 листопада 2004 року між позикодавцем ОСОБА_3, з одного боку, та позичальником ОСОБА_2, з іншого, було укладено договір позики, за умовами якого останній отримав позику у сумі 27000,00 доларів США, що на момент укладення договору складало 143267,40 гривень, та зобовязався повернути суму боргу у строк до 09 листопада 2005 року.

Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність (оперативне володіння) другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових кошт або таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судовим розглядом встановлено, що позичальник ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконав та суми позики не повернув і по сьогодення.

Встановлено, що 20 вересня 2009 року ОСОБА_3 помер, про що Відділом РАЦС по м. Харкову Харківського МУЮ вчинено актовий запис № 2057 від 21.09.2009 року.

Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії І-НО № 000924, виданого Маріупольським міським відділом РАГС Донецької області від 11 грудня 1997 року, ОСОБА_3 станом на день смерті перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2011 року, яке набрало чинності 05 грудня 2011 року, ОСОБА_1 було визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 20 вересня 2009 року.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову ОСОБА_1, а тому вважає необхідним стягнути з відповідача на її користь суму боргу за договором позики 02.06.2004 року у розмірі 71000,00 гривень, а також суму боргу за договором позики від 29.11.2004 року у розмірі 27000,00 доларів США, що станом за офіційним курсом НБУ станом на день вирішення справи еквівалентно 215811,00 гривень.

У відповідності до положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтвердженні витрати з оплати судового збору у розмірі 229,40 гривень, а також на користь держави судовий збір у розмірі 2638,71.

На підставі ст.ст. 1046, 1047, 1049, 1216, 1218, 1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 169, 213, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає в місті Маріуполі по проїзду Алмазному, 2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, суму боргу за договором позики від 02.06.2004 року у розмірі 71000,00 гривень, суму боргу за договором позики від 29.11.2004 року у розмірі 215811,00 гривень, витрати з оплати судового збору у розмірі 229,40 гривень, а разом 287040 (двісті вісімдесят сім тисяч сорок) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2638 (дві тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 71 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя _____________________