30.12.2013. Справа №642/1732/13-ц
Провадження №2/642/643/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: приватне підприємство «ВИМ», публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться позовна заява ОСОБА_1 про поділ спільного майна, нажитого разом із ОСОБА_2 в період шлюбу, з вимогами: визнати за нею право власності: на ? ч. автомобіля НОМЕР_1; на ? ч. автомобіля НОМЕР_2; на ? ч. житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в смт. Пісочін Харківського району Харківської області по вул.. Нова,13; на ? ч. статутного капіталу у розмірі 51103 гр. приватної фірми «ВИМ», на ? ч. автомобіля НОМЕР_3, що зареєстрований за приватною фірмою «ВИМ», на ? ч. нежитлових приміщень підвалу загальною площею 168 кв. м в літ. 9 будинку №9 по вул.. Єлізарова в м. Харкові, що зареєстровані за приватною фірмою «ВИМ»; ? ч. всього іншого майна приватної фірми «ВИМ»..

27 грудня 2013 р. позивачка звернулася до суду з заявою про залишення її позову без розгляду.

Представник позивачки заяву про залишення позову без розгляду підтримав.

Відповідач і представник відповідача проти залишення позову без розгляду заперечували, посилаючись на те, що справа вже майже розглянута і така позиція позивачки незрозуміла..

Вислухавши сторони у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду суд у відповідності до ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Приймаючи до уваги, що судом постановлена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, суд скасовує ухвалу суду від 28 березня 2013 р. про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна. / а. с. 34/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154 ч.6, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 березня 2013 р., згідно якої в порядку забезпечення позову заборонено ОСОБА_2 ( 61098, м. Харків, вул. Єлізарова, 43/85 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження:

автомобіля НОМЕР_4 та автомобіля НОМЕР_5;

житлового будинку № 13 по вул. Нова в смт. Пісочин Харківського району Харківської області.

земельної ділянки, загальною площею 0,0962га, кадастровий номер :00:014:0079, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул.Нова, 13;

автомобіля НОМЕР_6, що зареєстрований за Приватною фірмою «ВИМ» ідентифікаційний код 21243600;

нежитлових приміщень підвалу № I-IV, 1-го поверху № 30-39 загальною площею 168,0 кв. м в літ.А-9 будинку № 9 по вул.. Єлізарова в м. Харкові, що зареєстровані за Приватною фірмою «ВИМ» ідентифікаційний код 21243600.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через. Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь в розгляді справи, але не були присутніми під час проголошення ухвали, можуть оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Лазарєв