Справа № 203/1960/13-ц
2-о/0203/43/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Тогівельний дім «Благоустрій», Акціонерний комерційний банк «Трансбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Тогівельний дім «Благоустрій», Акціонерний комерційний банк «Трансбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Заявник в обґрунтування зазначеної заяви посилався в ній на те, що на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська перебуває Приватне Товариство з обмеженою відповідальністю «Тогівельний дім «Благоустрій». Постановою господарського суду Дніпропетровської області дане товариство було визнано банкрутом. Враховуючи, що заявник не може провести позапланові виїзні перевірки даного підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства, так як воно визнано банкрутом та підприємство не знаходиться за юридичною особою, тому заявник просив суд розкрити банківську таємницю та надати роздруківку реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 який знаходиться у АКБ «Трансбанк» за період з моменту відкриття рахунку по 01.09.2009 р., з вказівкою обсягів, призначення платежу, дати, коду ЄДРПОУ та назви контрагентів (а.с.1-3)

Сторони або їх представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до частини другої ст. 289 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали даної справи суд приходить до наступного висновку.

Статтею 60 ЗУ Про банки та банківську діяльність встановлено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту.

Згідно ст. 62 ЗУ Про банки та банківську діяльність інформація про юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 60ЦПК України доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Частиною 4 статті 60ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Розглядаючи заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів повноважень уповноваженої особи, визначених законом, яка підписала зазначену заяву.

Також суд при розгляді заяви виходив з того, що заявником не надано суду доказів взагалі наявності розрахункового рахунку № НОМЕР_1 у АКБ «Трансбанк» та того, що вони належать саме ТОВ «Тогівельний дім «Благоустрій».

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги, що заявником не надано суду доказів в підтвердження тих обставин, на які він посилається, а безпідставне розкриття інформації, що містить банківську таємницю може завдати матеріальної чи моральної шкоди третім особам, суд приходить до висновку, що заява Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про розкриття інформації, що містить банківську таємницю є необґрунтованою, а тому заявнику у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 60, 62 ЗУ Про банки та банківську діяльність, ст.ст. 60, 287-290 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у задоволенні заяви про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Тогівельний дім «Благоустрій», Акціонерний комерційний банк «Трансбанк» відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити рішення до апеляційного суду у встановленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Ф.Ф. Маймур