overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 566/1498/13
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

10 жовтня 2013 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/1498/13

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2013 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 592/2930/13-ц
Провадження № 2/592/1264/13

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.03.2013 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і стягнути з відповідача 4967 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 1414 грн. витрат на проведення експертизи та 5000 грн. грошового відшкодування моральної шкоди. До позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 229,40 грн.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так не надані докази на оплату судового збору у сумі 114,7 грн. з вимоги про відшкодування моральної шкоди.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути виявлені недоліки, тобто доплатити судовий збір та подати квитанцію до суду.

Судовий збір підлягає оплаті на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 295/5333/13-ц
провадження 2-о/295/83/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.

за участю народних засідателів Кудіна Д.М., Заболотної І.В.,

прокурора Муляренко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1

10003, м. Житомир, вул. Домбровського, 16-а

заінтересована особа-Гайворонський ОСОБА_1

10029, АДРЕСА_1

про продовження застосування примусового заходу медичного характеру,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2, 1953р.н., що перебуває на амбулаторному примусовому лікуванні з діагнозом параноїчна шизофренія з безперервним перебігом та змішаним психопатоподібно-дисоціативним типом дефекту ускладненою опійною наркоманією та потребує подальшого спостереження та лікування в Житомирському психіатричному диспансері.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Прокурор в судовому засідання просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з постановою Богунського райсуду м. Житомира від 17.05.2006 року до ОСОБА_2 був застосований примусовий захід медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Рішеннями Богунського райсуду м. Житомира від 27.01.2012 року, 19.06.2012 року та 23.11.2012 року ОСОБА_2 було продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Комісія лікарів-психіатрів прийшла до висновку про вірогідність повторення протиправних вчинків у хворого. Для запобігання можливих негативних наслідків є необхідність подальшого спостереження та лікування ОСОБА_2П в Житомирському психіатричному диспансері.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 280-282 ЦПК України, Законом України Про психіатричну допомогу, суд

вирішив:

Заяву головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження надання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_2, амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням в Житомирському психіатричному диспансері задовольнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: В.О. Корицька

Народні засідателі: Д.М. Кудін

ОСОБА_3
Справа № 591/1633/13-ц Провадження № 2-н/591/181/13
УХВАЛА

04 березня 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.., розглянувши матеріали заяви ТОВ „СПОЖ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обовязковою для вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ „СПОЖ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Державній податковій інспекції у м. Сумах надати негайно суду ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 163/1396/13-ц
Провадження № 2-о/163/28/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Войтюка Л.М.

при секретарі Носко А.В.

прокурора Повшука І.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль справу за заявою Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Радехівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209,215,218,278 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати спадщину ОСОБА_2 на земельну частку (пай) вартістю 41298,23 ( сорок одна тисяча двісті дев"яносто вісім) гривень 23 копійки розміром 3,73 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0044698 на території Радехівської сільської ради відумерлою та передати її у власність територіальній громаді Радехівської сільської ради Любомльського району Волинської області.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Л.М.Войтюк
Справа № 219/247/2013- ц
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електричної енергії, без обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В судові засідання, призначені на 17.04.2013 року та 30.04.2013 року, відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин не явки в судове засідання.

Відповідно до ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст..ст.. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електричної енергії, без обліку, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 2506/9490/2012 Провадження № 22-ц/795/1982/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П.
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 липня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання здійснити перебудову самочинно збудованої прибудови-тамбуру,

встановив :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 липня 2013 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання здійснити перебудову самочинно збудованої прибудови-тамбуру.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, оскільки апелянтом не сплачено судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Приписами частини 1 статті 4 даного закону встановлено, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду належить сплатити судовий збір, який становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ОСОБА_1 належало сплатити 114 грн. 70 коп. (1147,00Х0,1=114,7) судового збору. Зазначена сума підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УК у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Таким чином на підставі положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту 5 денного строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та надання оригіналу платіжного документу апеляційному суду.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 липня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., та надання оригіналу платіжного документу апеляційному суду.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 727/3033/13-ц
Провадження № 2-о/727/96/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2013 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши заяву головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію, -

В С Т А Н О В И В :

Головний лікар-психіатр звернувся з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст..3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст..280 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 12-00 годину 10 квітня 2013 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Справу призначити з участю прокурора та представника Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 155/1631/13-ц Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09 серпня 2013 року м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

за участю позивача

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до Жабченської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому виникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Жабченської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на Дата призначення до судового розгляду 15.08.2013 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа № 758/3741/13-ц
У Х В А Л А

21 березня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши питання про витребування реєстраційного номера облікової картки платника податків,

В С Т А Н О В И В :

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» внесені відповідні зміни до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких у виконавчих документах обов'язково необхідно вказувати реєстраційний номер облікової картки платника податків суб'єкта господарської діяльності, стягувача та боржника (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва реєстраційний номер облікової картки платника податків гр. ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва невідкладно надіслати відомості на адресу Подільського районного суду м. Києва: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, зал № 3, судді Захарчук С.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2013 р.

Суворовський районний суд м. Одеси

в складі головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення суду потрібен деякий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» (ідентифікаційний код 31282951) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму страхового відшкодування у розмірі 20283,86 грн. та судовий збір у розмірі 215 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) матеріальну шкоду в розмірі 1060 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 229,4 грн.

В іншій частині вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2013 р. Справа № 1916/3189/2012

Номер провадження2/608/27/2013

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н.В.

при секретарі Олійник О.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_5 та Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту складеного 07.08.2008 року ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 реєстраційний №2562, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На основі встановленого та керуючись ст.ст. 203, 215, 225, 236, 1247, 1248, 1257 ЦК України, ст.ст. 60, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_5 та Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту складеного 07.08.2008 року ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 реєстраційний №2562 з підстав його складання особою, що на момент укладення не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну на його оскарження, а у випадку оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 155/1127/13-ц Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 червня 2013 року м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мервинської сільської ради про усунення від права на спадкування за заповітом

Встановив:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому виникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мервинської сільської ради про усунення від права на спадкування за заповітом до судового розгляду на Дата призначення до судового розгляду 26.06.2013 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Г.М. Адамчук
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що заяву необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Заявником в заяві про видачу судового наказу адресою проживання боржника зазначено АДРЕСА_1.

За результатами отриманої судом інформації з ВАДР ГУ ММС України в м. Києві від 24.12.2013 року, боржниця ОСОБА_1 зареєстрованою за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 6 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «КИЇВЕНЕРГО» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Повернути Публічному акціонерному товариству «КИЇВЕНЕРГО» судовий збір сплачений на підставі платіжного доручення № 32800 від 25 листопада 2013 року у сумі 114 грн. 70 коп.

Роз'яснити заявнику його право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя