11.12.2013 Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/5518/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 грудня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Ізмайлова И.К.
при секретарі Кабиш С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -
В червні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.
Зазначила, що 10 червня 2012 року по вул. Данилевського в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за якою водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 рухаючись заднім ходом допустила зіткнення з автомобілем Mercedes Benz ML 350 державний номерний знак НОМЕР_2 належного та під керуванням позивачки.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.08.2012 року винною у ДТП визнано ОСОБА_2
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивачки отримав механічні ушкодження матеріальні збитки від яких, згідно до ату виконаних робіт ТОВ «Автоарт» № 117982 від 14.06.2012 р. склали 1075 грн. та згідно акту виконаних робіт ФОП ОСОБА_3 від 20.06.2012 р. склали 9065 грн.
Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, а у разі неявки відповідача просив провести заочний розгляд справи.
Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. За клопотанням позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши обставини справи суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 10 червня 2012 року близько 10 години 15 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом біля будинку 25 по вул. Данилевського у м. Харкові, у порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не впевнившись у безпечності свого маневру допустила зіткнення з автомобілем Mercedes Benz ML 350 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2012 року винною в ДТП визнано ОСОБА_2, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди складеної 10.06.2012 р. в результаті ДТП за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у автомобіля Mercedes Benz ML 350 державний номерний знак НОМЕР_2 зафіксовано видимі пошкодження заднього лівого крила, заднього лівого колісного диска, вісі заднього лівого колеса.
Відповідно до акту виконаних робіт № 117982 складеного 14.06.2012 р. ТОВ «Автоарт» про вартість проведення рихтувальних та фарбувальних робіт автомобіля НОМЕР_3 з урахуванням ПДВ склала 1075 грн.
Згідно до акту виконаних робіт виданого 20.06.2012 р. ПП ОСОБА_3 вартість виконаних ремонтних робіт з урахуванням вартості запасних частин автомобіля НОМЕР_4 склала 9065 грн.
Зазначені витрати підтверджено позивачкою товарним чеком від 20.06.2012 р. про сплату ПП ОСОБА_3 - 9065 грн. та квитанцією № ПН1775130 від 14.06.2012 р. про оплату на рахунок ТОВ «Автоарт» - 1075 грн.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
При таких обставинах, відповідальність по відшкодуванню заподіяних ОСОБА_1 матеріальних збитків покладається на ОСОБА_2, з вини якої сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох джерел підвищеної небезпеки.
Разом з тим суд не знаходить підстав стягнення з ОСОБА_2 вартості фарбування та поліровки колісного диску за актом виконаних робіт від 20.06.2012 р. на суму 1085 грн. оскільки виконання такої роботи як фарбування колісного диску зазначено у акті від 14.06.2012 р.
Таким чином, розмір майнової шкоди в сумі 9055 грн. (1075+9065-1085=9055) підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 229,4 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 209, 224 ЦПК України ч. 1 ст. 1188 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9055 грн. (девять тисяч пятдесят пять грн.) у відшкодування майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229,4 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: