Справа № 276/230/13-ц
Провадження по справі 2/276/144/13
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

при секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось в суд з даним позовом вказуючи, що відповідач 1 відповідно до договору від 17.04.2008 року отримав кредит у розмірі 30320 доларів США строком до 16.04.2027 року.В забезпечення зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідачі 2 та 3 уклали договір іпотеки 17.04.2008 року, а саме 2-кімнатну квартиру загальною площею 58,2 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Майно належать відповідачам на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, надавши йому кредит у розмірі 30320 доларів США.В порушення вищезазначених вимог та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 17 жовтня 2012 року суд виніс рішення звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме 2-кімнатну квартиру загальною площею 58,2 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, шляхом її продажу банком.

Позивач просить суд виселити відповіачів та інших осіб, які зареєстровані або проживають у квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири та стягнути з відповідачів судові витрати.

В судове засідання 29.04.2013 року представник позивача не прибув, до суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник позивача до позовної заяви надав реєстр рекомендованих поштових відправлень про направлення відповідачам вимоги про звільнення квартири від 05.11.2012 року. Однак, відомостей про отримання цієї вимоги відповідачами представник позивача не надав, що є суттєвим для правильного вирішення справи.

Для дачі особистих пояснень та підтвердження вручення відповідачам вимог про добровільне звільнення житлового приміщення суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

Відповідно до ст. 169ч. 1 п.4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою об'єктивного і правильного вирішення справи та прийняття законного рішення суд приходить до висновку про визнання явки представника позивача обов'язковою в судовому засіданні.

Керуючись ст.169ч. 1 п.4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Явку предстаника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення визнати обов"язковою.

Справу призначити до розгляду на 09 годину 16 травня 2013 року.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.