печерський районний суд міста києва
справа № 757/2009/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гуцинюку М.І.,
за участю:
представника стягувача:не з'явився,
боржника-1:не з'явився,
боржника-2:не з'явився,
боржника-3:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника стягувача про витребування доказів у цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» (далі - стягувач, КП УЖГ «Печерськжитло») звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, виданому Печерським районним судом м. Києва 15.08.2013 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (далі - боржник-1, ОСОБА_2.), ОСОБА_3 (далі - боржник-2, ОСОБА_3.) та ОСОБА_4 (далі - боржник-3, ОСОБА_4) на користь КП УЖГ «Печерськжитло» суми боргу за житлово-комунальні послуги.

Крім того, у даній заяві стягувач просив також звернутись до Державної податкової інспекції для одержання індивідуальних ідентифікаційних номерів боржників.

В судове засідання представник стягувача та боржники не з'явились, про час та місце розгляду справи, в порядку ст. 74 ЦПК України, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Перевіривши клопотання стягувача про витребування індивідуальних ідентифікаційних номерів боржників, викладене в заяві про виправлення описки у судовому наказі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким чином, у судовому наказі обов'язково зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

19.10.2012 року та 28.01.2013 року для з'ясування інформації про присвоєння індивідуальних ідентифікаційних номерів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, судом було направлено запити до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, які залишено без відповіді.

Отже, на даний час інформація про присвоєння індивідуальних ідентифікаційних номерів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відсутня.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки представник стягувача навів достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів, та неможливості їх одержати самостійно, враховуючи положення Закону України «Про захист персональних даних», клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про витребування доказів у цивільній справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити повністю.

Витребувати у Державної податкової служби України інформацію щодо присвоєння індивідуальних ідентифікаційних номерів ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1),.

Витребувані докази просимо Державну податкову службу України направити на адресу Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Кирилюк