Провадження № 2-4338/13 р.
У Х В А Л А

/залишення позову без руху/

10 липня 2013 року місто Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом в якому просять визнати за ними в частках право власності на квартиру № 18 в будинку № 14 по вул. Солом`янській в м.Києві, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 23.02.2013 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачі звертаються до суду з вимогами про визнання за ними права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3, померлої 23.02.2013 року, яка була матір`ю ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_1. При цьому позивачі зазначають, що інших спадкоємців ОСОБА_3 не має.

Відповідачем позивачі зазначили Солом`янську районну у м. Києві державну адміністрацію. При цьому позивачі жодним чином не обґрунтували свої позовні вимоги до відповідача - Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, не зазначили які права та охоронювані законом інтереси позивачів порушені або не визнаються саме цим відповідачем і чи можуть вони бути ним поновлені, з огляду на те, що відповідачем у справі про право на спадщину має бути територіальна громада в особі Київської міської ради.

До того ж, третя особа - Дев`ята Київська державна нотаріальна контора не є юридичною особою і не може самостійно представляти свої інтереси в суді, а Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна на час розгляду справи в суді не виконує функцій реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна.

Виходячи з цього, позивачам необхідно визначитися з колом осіб, які мають бути залучені до участі у справі, зазначити їх ім`я (найменування), місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку.

Крім цього, в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження кожної обставини на які посилаються позивачі як на підставу своїх вимог.

Так позивачами не зазначено якими доказами підтверджується та обставина, що спадкодавець ОСОБА_3 у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Встановлено, що позивачі звертаються до суду з позовом майнового характеру.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 441, 00 грн.).

Оплата судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 312 122 067 000 10, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м.Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 50 812, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 82 00 19, Код класифікації доходів бюджету 220 300 01, призначення платежу: 220 300 01; 050, судовий збір, Солом`янський р.с., 02896762.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Постановою Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах за позовами про захист права власності № 20 від 22.12.1995 р. зі змінами та доповненнями від 25.05.1998 р. визначено, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Враховуючи дійсну ринкову вартість нерухомого майна в межах м. Києва, суд вважає, що судовий збір за подання даної позовної заяви має бути сплачений позивачами виходячи з максимальної ставки судового збору 3441,00 грн..

Враховуючи, що позивачами додано до позовної заяви документ про часткову сплату судового збору в сумі 229, 40 грн., позивачам необхідно доплатити судовий збір в сумі 3 211, 60 грн..

Виходячи з наведеного вище, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви в новій редакції, доплати судового збору, та роз`яснити позивачам, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: