Провадження по справі № 2-п/752/145/13
У Х В А Л А

06.11.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Калініченко Л.С., при секретарі Руденко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 27.09.2012 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.09.2012 року Голосіївським районним судом м.Києва постановлено заочне рішення у справі, відповідно до якого позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 944 702, 57 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона була відсутня під час ухвалення рішення у зв»язку з тим, що не отримувала повідомлень про дату та час розгляду справи та відповідно була позбавлена можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи. Крім того, вказала, що судом прийнято рішення на підставі матеріалів та доказів, наданих лише позивачем, що призвело до неповного з»ясування обставин та прийняття рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник підтримали подану заяву та просили суд її задовольнити, скасувавши заочне рішення від 27.09.2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вислухавши відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлялася судом про місце і час судового розгляду справи, який був призначений на 25.07.2012 р. та на 27.09.2012 р. за зазначеною в Кредитному договорі та Додаткових договорах адресою місця проживання, а саме АДРЕСА_1., яка, згідно з довідкою, наданою адресно-довідковим відділом УГІРФО І УМВС України в місті Києві від 12.06.2012 р. є також адресою місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 Однак, судові повістки повернулись до суду без вручення. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Також, відповідач та її представник в судовому засіданні посилалися на те, що судом при ухваленні заочного рішення неповно та неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи.

В силу статті 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двух обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

Відповідачем при оскарженні заочного рішення не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті, а також не доведено поважність причин неявки в судове засідання.

Крім того, відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як зазначає ОСОБА_1 та вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення від 27.09.2012 р. відповідач отримала 10.06.2013 р.(а.с.92)

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10.07.2013 р. в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 27.09.2012 р. відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної вище ухвали суду відповідачу ОСОБА_1 направлено 10.07.2013 р., в тому числі, за зазначеною в апеляційній скарзі адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_2. (а.с.104)

Також, в матеріалах справи міститься відмітка про отримання 02.08.2013 р. представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 копії ухвали Апеляційного суду м.Києва від 10.07.2013 р. (а.с.106)

Разом з тим, заява про перегляд заочного рішення суду від 27.09.2012 р. подана до суду 21.08.2013 р., тобто з пропуском строку, визначеного ст.228 ЦПК України.

Крім того, відповідачем не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 27.09.2012 р. у даній справі, визначених ст.232 ЦПК України, а тому заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 27.09.2012 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз»яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя