Провадження № 22-ц/783/2471/13 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

11 лютого 2013 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Інтервіндоус" про стягнення грошових коштів ,-

в с т а н о в и в :

оскаржуваною ухвалою відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до приватного підприємства "Інтервіндоус" про стягнення грошових коштів в сумі 190 270 грн. внесених за виготовлення, доставку та монтаж виробів ПВХ відмовлено.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_3

При вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2012 року апеляційним судом Львівської області встановлено, що в порушення вимог пункту 5.8 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА № 68 від 27.06.2006 року, а також до ч. 7 ст. 297 ЦПК України надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином.

В надісланих на розгляд до апеляційного суду матеріалах справи відсутній оригінал позовної заяви ОСОБА_2 та відсутні усі інші документи, додані до позову, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити законність постановленої ухвали.

Матеріали позовної заяви з додатками були повернуті місцевим судом позивачу в день постановлення ухвали суду, що підтверджується супровідним листом, який міститься в матеріалах справи (а.с. 4), тобто до спливу строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2012 року .

У відповідності з ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 ЦПК ( на даний час ч. 7) України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Враховуючи наведене, не може бути відкрите апеляційне провадження по вказаній цивільній справі, тому її слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення в строк до 11 березня 2013 року.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Інтервіндоус" про стягнення грошових коштів повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для належного оформлення у строк до 11 березня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.