АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

16 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору: Шостої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 - про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності недійсними та визнання права власності в порядку спадкування на частину квартири,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору: Шостої Київської державної нотаріальної контори, Головного управління юстиції у м. Києві, - про визнання свідоцтва про право власності на частину квартири правомірним, визнання спадкоємцем за законом першої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину квартири,-

та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору: Шостої Київської державної нотаріальної контори, Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання спадкоємцем першої черги, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину квартири та продовження строку на прийняття спадщини,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору: Шостої Київської державної нотаріальної контори, Головного управління юстиції у м. Києві, - про визнання свідоцтва про право власності на частину квартири правомірним, визнання спадкоємцем за законом першої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину квартири,-

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року вказані позови задоволено частково.

03.12.2013 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме не містить зазначення, в чому полягає незаконність і/або необґрунтованість рішення суду.

За таких підстав, відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження. При цьому ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких підстав, відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_2 строку для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору: Шостої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 - про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності недійсними та визнання права власності в порядку спадкування на частину квартири,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору: Шостої Київської державної нотаріальної контори, Головного управління юстиції у м. Києві, - про визнання свідоцтва про право власності на частину квартири правомірним, визнання спадкоємцем за законом першої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину квартири,-

та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору: Шостої Київської державної нотаріальної контори, Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання спадкоємцем першої черги, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину квартири та продовження строку на прийняття спадщини,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору: Шостої Київської державної нотаріальної контори, Головного управління юстиції у м. Києві, - про визнання свідоцтва про право власності на частину квартири правомірним, визнання спадкоємцем за законом першої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину квартири залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Надати ОСОБА_2 30-денний строк для подачі до Апеляційного суду міста Києва заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не будуть визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/16974/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Пилаєва М.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.