Справа № 2-5065/11
У Х В А Л А

"23" січня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

При секретарі Колокольниковій Х.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ПАТ "Енергобанк"до ОСОБА_1, 3-тя особа ТОВ "Магістраль Фулл"про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа ПАТ "Енергобанк"до ОСОБА_1, 3-тя особа ТОВ "Магістраль Фулл"про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Енергобанк"про визнання недійсним договору поруки. Дане клопотання обґрунтував тим, що Дніпровський районний суд м. Києва розглядає справи за позовом ПАТ "Енергобанк"до ОСОБА_1, 3-тя особа ТОВ "Магістраль Фулл"про стягнення заборгованості за кредитним договором. Предметом даного розгляду справи являється договір кредитної лінії № 1010-02 укладений 07.10.2010 року між ПАТ "Енергобанк"та TOB "Магістраль Фулл". Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору кредитної лінії № 1010-02, ПАТ "Енергобанк"зобов'язався відкрити TOB "Магістраль Фулл"на відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 3 500 000,00 (три мільйони п'ятсот тисяч) доларів США на строк з 07.10.2010 року по 07.02.2012 року. В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між ОСОБА_1. та ПАТ "Енергобанк" 07.10.2010 року укладено Договір Поруки, відповідно до якого Відповідач зобов'язався перед ПАТ "Енергобанк"відповідати по зобов'язаннях TOB "Магістраль Фулл", що випливають з Кредитного договору. В проваджені Подільського районного суду м. Києва розглядається цивільна справа № 2607/12752/2012 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Енергобанк"про визнання недійсним Договору поруки від 07.10.2010 року. 20 грудня 2012 року Подільським районним судом м. Києва було призначено судову почеркознавчу експертизу Договору поруки, а даний висновок судового експерту надасть можливість з'ясувати всі об'єктивні обставини справи, з метою правильного та всебічного її вирішення, а також надасть можливість ОСОБА_1 надати Дніпровському суду м. Києва належні письмові докази.

Представник позивача проти даного клопотання заперечив, вказав, відповідач разом зі своїм представником зловживають своїми правами.

Представник 3-ї особи до суду не з"явився.

Суд, вислухавши дане клопотання, думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки Дніпровським районним судом м. Києва розглядається справа за позовом ПАТ "Енергобанк"до ОСОБА_1, 3-тя особа ТОВ "Магістраль Фулл"про стягнення заборгованості за кредитним договором, предметом якої є договір кредитної лінії № 1010-02 укладений 07.10.2010 року між ПАТ "Енергобанк"та TOB "Магістраль Фулл", відповідно до п. 1.1. якого "Енергобанк"зобов'язався відкрити TOB "Магістраль Фулл"на відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 3 500 000,00 (три мільйони п'ятсот тисяч) доларів США на строк з 07.10.2010 року по 07.02.2012 року, а в забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між ОСОБА_1. та ПАТ "Енергобанк" 07.10.2010 року укладено Договір Поруки, відповідно до якого Відповідач зобов'язався перед ПАТ "Енергобанк"відповідати по зобов'язаннях TOB "Магістраль Фулл", що випливають з Кредитного договору і є предметом розгляду у Подільському районному суді м. Києва, то від вирішення справи в Подільському районному суді м.Києва, буде залежати розгляд даної справи

Керуючись ст.201, 203, 208 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ "Енергобанк"до ОСОБА_1, 3-тя особа ТОВ "Магістраль Фулл"про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Д. Ластовка