Справа № 182/8755/13-ц
Провадження № 2/0182/3778/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.10.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування своїх вимог посилається на наступне.

Він вирішив придбати у ОСОБА_1 домоволодіння АДРЕСА_1 , якому належала зазначена нерухомість на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.09.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі № І-4331. Вони домовились про ціну і почали збирати необхідні документи. 06 серпня 2013 року він уклав з власником вказаного домоволодіння договір купівлі - продажу, сплатив продавцю за договором повну суму 10 000 гривень, про що отримав розписку. Крім того, йому були передані оригінали наступних документів: свідоцтво про право власності на спадщину, технічний паспорт. З 1997 року в зазначеному домоволодінні зареєстрована та проживає його мати ОСОБА_4 . Вважаючи себе власником зазначеного домоволодіння, з метою більшого комфорту, він добудував прибудову (літ.„а') та баню (літ.„Ж). 06.08.2013 року він отримав новий технічний паспорт на свій житловий будинок з надвірними будівлями, в якому є примітка, що прибудова (літ.„а') та баня (літ.„Ж). забудовані самочинно. З цього приводу він отримав технічний висновок, згідно якого домоволодіння відповідає екологічним, санітарно-гігієнічним, протипожежним та іншим нормам, які забезпечують безпечну для життя та здоров`я людей експлуатацію об`єкту. Будівництво здійснено відповідно з будівельними нормами, правилам та технічними умовами і його за можливе подальшу експлуатацію. Частиною 1 статті 331 ЦК України встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Частиною 2 статті 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). На даний час вона не має ніяких правовстановлюючих документів на цей будинок. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу і він змушений звернутися до суду. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може звернутись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно із ст.220 ЦК України, у випадку, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібно. Також, згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема і з угодами. Право власності вважається виниклим правомірно, якщо інше прямо не слідує із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. З 1997 року він доглядає та сплачує платежі за зазначене домоволодіння, стежить як за технічним станом будинку, так і за городом. На підставі вищевикладеного вважає, що між ним та відповідачем досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, відбулось повне виконання його умов, але нотаріальне посвідчення договору не можливо, оскільки відповідач ухиляється від нього. За таких обставин звернувся до суду.

В судове засідання позивач не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, підтвердив, що розрахунок за своє домоволодіння отримав в повному обсязі, ніяких претензій до позивача не має.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може звернутись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно із ст.220 ЦК України, у випадку якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібно.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема і з угодами. Право власності вважається виниклим правомірно, якщо інше прямо не слідує із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Частиною 1 статті 331 ЦК України встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Частиною 2 статті 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач вирішив придбати у ОСОБА_1 домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належало відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.09.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі № І-4331 (а.с.14). Сторони домовились про ціну і почали збирати необхідні документи. 06 серпня 2013 року сторони уклали договір купівлі продажу (а.с.7-8), позивач сплатив відповідачу за договором повну суму 10 000 гривень, про що отримав розписку (а.с.9). Крім того, позивачу були передані оригінали свідоцтва про право власності на спадщину та технічний паспорт. З 1997 року в зазначеному домоволодінні зареєстрована та проживає мати позивача ОСОБА_4 (а.с.15). Позивачем у вказаному домоволодінні було добудовано прибудову (літ.„а') та баню (літ.„Ж). 06.08.2013 року позивач отримав новий технічний паспорт на свій житловий будинок з надвірними будівлями, в якому є примітка, що прибудова (літ.„а') та баня (літ.„Ж) забудовані самочинно (а.с.10-13). З цього приводу позивач отримав технічний висновок, згідно якого вказане вище домоволодіння відповідає екологічним, санітарно-гігієнічним, протипожежним та іншим нормам, які забезпечують безпечну для життя та здоров`я людей експлуатацію об`єкту. Будівництво здійснено відповідно з будівельними нормами, правилам та технічними умовами і його за можливе подальшу експлуатацію (а.с.16-28). З 1997 року позивач доглядає та сплачує платежі за зазначене домоволодіння, стежить як за технічним станом будинку, так і за городом, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, відбулось повне виконання його умов.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3-8, 14, 57-60, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати договір купівлі продажу, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06.08.2013 року - дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння, яке складається з: житлового будинку (літ.А), загальною площею 83,0 кв.м., житловою площею 46,4 кв.м.), прибудови (літ.а'), вбиральні (літ.В), підвалу (літ.Г), сараю (літ.Е), бані (літ.Ж), № 1-3,І споруджень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал