Справа № 1510/7925/12
Провадження № 2/1510/3978/12
УХВАЛА

17.01.2013

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.Н.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїла

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась із позовними вимогами про відновлення межі землекористування та переносу паркана в межах земельних ділянок № 151-а по вул. Щорса м. Ізмаїла Одеської області та № 107 по вул. Старо-Кілійській м. Ізмаїла Одеської області. З метою забезпечення належних доказів по справі просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, дослідження по якій доручити експерту ОСОБА_4.

На дослідження експерта поставити наступні питання:

· встановлення площі земельної ділянок у відповідності до технічної документації та фактичного користування;

· чи відповідає місцерозташування паркану, зведеного ОСОБА_3 плану меж земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку?

· у разі невідповідності встановити її ознаки.

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про відкладення розгляду справи через знаходження на екзаменаційній сесії.

Вислухавши пояснення, суд вважає доведеним наступне.

З оглядом на можливість відкладення попереднього засідання лише один раз у відповідності до вимог ст. 130 ч.8 п.2 ЦПК України суд розглядає клопотання за відсутності відповідача.

Предметом позовних вимог є відновлення межі землекористування та перенос паркана в межах земельних ділянок № 151-а по вул. Щорса м. Ізмаїла Одеської області та № 107 по вул. Старо-Кілійській м. Ізмаїла Одеської області.

Для вирішення вказаних позивачем питань необхідні спеціальні пізнання.

До наступного часу представник позивача вважає висновки експерта доказом своїх позовних вимог, з оглядом на що суд відповідно до вимог ст. 143, 144 ЦПК України призначає будівельно-технічну експертизу.

Зважаючи на наявність експерта, проти особи якого сторони не заперечують, провадження по справі призначається ОСОБА_4.

Питання, які поставлені на дослідження, суд залишає без змін, інтерпретуючи у формі питання для відповіді спеціалістом.

З оглядом на те, що сторони не можуть визначити термін, який необхідний для проведення експертизи, суд відповідно до вимог ст. 202 ЦПК України зупиняє провадження по справі на термін, передбачений ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження по якій доручити експерту ОСОБА_4 для вирішення наступних питань:

1. встановлення площі земельної ділянок у відповідності до технічної документації та фактичного користування за адресами № 151-а по вул. Щорса м. Ізмаїла Одеської області та № 107 по вул. Старо-Кілійській м. Ізмаїла Одеської області;

2. чи відповідає місцерозташування паркану, зведеного ОСОБА_3 за адресою № 107 по вул. Старо-Кілійській м. Ізмаїла Одеської області плану меж земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку?

3. у разі невідповідності встановити її ознаки та заходи для встановлення паркану на межу, яка встановлена технічною документацією.

Зобовязати сторони надати експерту за його вимогою всю необхідну технічну документацію.

Видатки по проведенню дослідження покласти на ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На час дослідження провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5