cправа № 1121/6293/12
провадження № 2/401/165/13
ЗАОЧНЕ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 березня 2013року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Гонтаренко Т.М.,при секретарі Герко Т.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк»ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вище вказаним позовом до суду і просить стягнути на користь ПАТ КБ»ПриватБанк» з відповідача заборгованість у розмірі 14053.93грн. за кредитним договором №б/н від 03.08.2005р.; судові витрати у розмірі 214.60грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим,що відповідно до укладеного договору №б/н від 03.08.2005р. ОСОБА_1 03.08.2005р. отримав кредит у розмірі 10000.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг,Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір.

ОСОБА_1, у порушення норм закону та умов договору,забов»язання за вказаним вище договором належним чином не виконав і станом на 31.08.2012р. має заборгованість 14035.93грн., яка складається з наступного:

- 4748.94 заборгованість за кредитом; 8142.42грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.8. 6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500.00грн. штраф/фіксована частина/; 644.57грн. штраф/процентна складова/.

Під час розгляду справи від представника позивача надійшла письмова заява про уточнення позовних вимог, а саме: позивачем по справі ПАТ КБ»ПриватБанк»,у відповідності вимог ст.74 ЦПК України,здійснено оплату розміщення в газеті «Урядовий кур»єр» оголошення про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_1

Про час і місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином. Від представника позивача надійшла письмова заява в якій він просить суд розглядати справу без його участі,на позивних вимогах наполягає і підтримує їх, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з»явився,про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено,що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору №б/н від 03.05.2005р. отримав від позивача кредит в сумі 10000.00грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки/а.с.6-10/.

З Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою відповідач був ознайомлений/а.с.6/.

Відповідно розрахунку/а.с.4-5/ станом на 31.08.2012р. ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним вище договором в сумі 14035грн.93коп. яка складається: заборгованість за кредитом - 4748грн.94коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 8142грн.42коп.; а також відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг- штраф 500.00грн./фіксована частина/; штраф/процентна складова/ - 644грн.57коп.

Відповідно до платіжних доручень/а.с.1,29-30/ позивачем сплачено судовий збір в сумі 214.60грн. та понесені витрати у зв»язку з розміщенням оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання .

При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої - договором приєднання є договір,умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах,який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.259 ЦК України позовна давність,встановлена законом,може бути збільшена за домовленістю сторін.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України забов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач забов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником забов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона забов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.61 цього Кодексу.

Виходячи з вище викладеного та керуючись ст.ст. 526,527,530, 634, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь ПАТ КБ»Приват Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.08.2005р. в сумі 14035грн.93коп. та судові витрати: за сплату судового збору 214грн.60 коп. і витрати, пов»язані з розміщенням оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» про його виклик в судове засідання в сумі 420.00грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з моменту його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя: Т.М.Гонтаренко

26.03.2013