Справа № 357/8752/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 серпня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 м. Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що вона являється власником автомобіля «Daewoo Matiz», д.н.з АІ 3840 СХ, який було пошкоджено при дорожньо-транспортній пригоді 16.08. 2012 року на перехресті доріг Київ-Бишів-Фастів-Біла Церква з вулицею Великоснітинською м. Фастова Київської області при якій відбулося зіткнення належного їй автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3. Зіткнення відбулось з вини водія ОСОБА_3, якого притягнуто до кримінальної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу гр. ОСОБА_4, як власника т.з. «ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в HACK «Оранта», відповідно до полісу № АВ/5478932 від 16.01.2012 року. При вирішені кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, якого визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.І. ст..286 КК України, в задоволені позову потерпілій від злочину ОСОБА_2 в частині стягнення з ВАТ HACK «Оранта» шкоди, завданої майну в розмірі 27938, 52 гривні відмовлено, оскільки вона не являється власником транспортного засобу, який було пошкоджено при ДТП. Одночасно суд роз'яснив, що згідно положень ч.7 cm. 128 КПК України ОСОБА_1, як власник транспортного засобу «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_3( свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК 670757) не позбавлена права звернутися з цивільним позовом про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку цивільного судочинства. Тому позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просить суд стягнути на її користь з HACK «Оранта» страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну, внаслідок ДТП в сумі 27 938,52 грн.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги позивача, підтвердила обставини справи, на які послалась позивач, просить суд позов задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, а тому зі згоди учасників розгляду справи позов вирішено в судовому засіданні без його участі.

Заслухавши позивача, третю особу, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали кримінальної справи № 1-КП/381/17/2013, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач являється власником транспортного засобу - автомобіля «Daewoo Matiz», д.н.з АІ 3840 СХ. 16.08.2012 року, близько 14 годин 00 хвилин на перехресті автошляху Р-04 Київ-Бишів-Фастів-Біла Церква з вулицею Великоснітинською м. Фастова Київської області відбулося зіткнення автомобіля «Daewoo Matiz», д.н.з АІ3840СХ під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3. ДТП сталось з вини водія автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_4, який ігноруючи знак 2.1. ПДР «Дати дорогу», здійснив виїзд на перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась по головній частині автошляху, відносно руху водія автомобіля «ВАЗ 2101» автодорозі. Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «Daewoo Matiz», д.н.з. AІ3840CX ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів обох великогомілкових кісток та перелому лівої стегнової кістки, а другий пасажир даного автомобілю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани живота. По даній автопригоді слідчим СВ Фастівського МРВ ГУ МВС України в Київській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 .ст.286 КК України та гр. ОСОБА_4 був притягнутий, як обвинувачений по цій справі.

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, без позбавлення права керування транспортним засобом (а.с.6-10).

Згідно звіту про оцінку автомобіля НОМЕР_5 -, вартість матеріального збитку, завданого власнику зазначеного вище автомобіля, в результаті його пошкодження внаслідок ДТП складає: 28448,02 грн.

Вищезазначеним вироком суду в задоволені позову ОСОБА_2 в частині стягнення з ВАТ HACK «Оранта» шкоди, завданої майну в розмірі 27938, 52 гривні відмовлено оскільки вона не є власником автомобіля, що постраждав в ДТП та суд роз'яснив, що згідно положень ч.7 cm. 128 КПК України ОСОБА_1, як власник транспортного засобу «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК 670757) не позбавлена права звернутися з цивільним позовом про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку цивільного судочинства.

Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу гр. ОСОБА_4, як власника т.з. «ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в HACK «Оранта», відповідно до полісу № АВ/5478932 від 16.01.2012 року.

Після настання страхового випадку ОСОБА_3 звернувся до СК HACK «Оранта» з відповідною заявою, що підтверджено матеріалами зазначеної кримінальної справи. Після вироку у справі позивач, як власник пошкодженого автомобіля також звернулась до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, але відповідач ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в порушені вимог ст. 22.1 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не відшкодувало заподіяну шкоду в результаті ДТП, що підтверджується листом № 09-03-09/12137 від 05.06.2013 року ( а.с.26).

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події ( страхового випадку) виплатити другій стороні ( страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 8 Закону України „ Про страхування., від 07 березня 1996 року, страховий випадок визначається як подія, передбачена договором страхування або законом, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок Страховика здійснити виплату страхової суми /страхового відшкодування/. Стаття 9 цього ж Закону визначає поняття страхової суми, як грошової суми, в межах якої Страховик, відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Страхові виплати - грошова сума, яка виплачується Страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Згідно ст.26 Закону України «Про страхування» підставою для відмови Страховика у здійснені страхових виплат або страхового відшкодування є: навмисні дії Страхувальника або особи на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку.

Враховуючи, що відповідач неправомірно відмовив позивачу, підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування судом не встановлено, відповідач свої зобовязання не виконав, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 982 ЦК України істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, у межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку, розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників Наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року - обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяному життю, здоров'ю та/або майну потерпілого, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до п.1. ст.22. вищевказаного Закону України - « При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Автомобіль винної особи у ДТП був застрахований у відповідача відповідно до Полісу №АВ/5478932 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що був виданий 16.01.2012 року HACK «Оранта». Пунктом 4 зазначеного договору страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого: - за шкоду, заподіяну майну складає: 50000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень (а.с.5).

Сума, яка підлягає відшкодуванню відповідачем позивачу за шкоду заподіяну майну в результаті ДТП у відповідності до полісу №АВ/5478932 від 16.01.2012 року складає: 28448,52 - 510,00 = 27 938,52 (двадцять сім тисяч дев'ятсот тридцять вісім) гривень, 52 копійки. - згідно ліміту відповідальності страховика та звіту про оцінку майна, за мінусом франшизи.

Зазначені обставини повністю підтверджені матеріалами цивільної справи, вказаним вироком суду, який набрав чинності, матеріалами кримінальної справи № 1-КП/381/17/2013 року.

У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Позивач звільнена від сплати судового збору тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у відповідності до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 979, 982 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004року, ст.ст. 9, 16, 21 Закону України «Про страхування в Україні», ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування матеріальних збитків в розмірі 27938 ( двадцять сім тисяч девятсот тридцять вісім) грн. 52 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь держави судовий збір в сумі 279,38 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_7