номер справи 711/354/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. розглянувши заяву державного підприємства «Черкаський консервний комбінат»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Черкаський консервний комбінат» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В поданій заяві державне підприємство «Черкаський консервний комбінат»просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь державного підприємства «Черкаський консервний комбінат»заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 7538 грн. 88 коп. Судові витрати та витрати на юридичну допомогу покласти на відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржники договір про надання послуг з обслуговування будинків і споруд та при будинкової території з заявником укладати відмовилися. Але як зазначає заявник відсутність між сторонами договору про надання послуг з утримання будинку та при будинкової території не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, так як фактично заявник виконує вищевказані роботи.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Вважаю, що відсутність між сторонами договору про надання послуг з утримання будинку та при будинкової території, який є однією з підстав для стягнення заборгованості при його не виконанні сторонами, та відмову боржника його укладати свідчить про наявність спору про право. Питання про можливість стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території при умові відсутності між сторонами договору про надання вищевказаних послуг можливо вирішити судом лише в судовому засіданні, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи розрахунок заборгованості відповідачів станом на 01.12.2012 року та заявлена в наказі сума боргу (незрозуміло за який період) різниться між собою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя , -

У х в а л и в :

В прийнятті заяви державного підприємства «Черкаський консервний комбінат»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - в і д м о в и т и .

Копію ухвали, заяву з додатками повернути державному підприємству «Черкаський консервний комбінат» для відому та розяснити, що він може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5