Справа 784/873/13 25.02.2013
Провадження №22-ц/784/1031/2013р.
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 грудня 2012 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання аукціону не дійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 грудня 2012 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання аукціону не дійсним відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 14 січня 2013 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення був присутнім у судовому засіданні в суді першої інстанції, про що свідчить наявний в матеріалах справи журнал судового засідання від 27 грудня 2012 року (а.с.64).

Проте, апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав 14 січня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не надав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та не зазначив про таке в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства № 4176-VI, який набрав законної сили 14 січня 2012 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Окрім того, в порушення вимог ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено прізвище імя по батькові особи, яка її підписала.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України та відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.294,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 грудня 2012 року - залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надати належно оформлену апеляційну скаргу (нова редакція) відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до апеляційного суду Миколаївської області.

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску строку.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4