Провадження 2-п/127/168/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участю заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесене заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, яким позов задоволено та в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 553,56 доларів США звернуто стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правових актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки та виселено ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вказаної квартири зі зняттям з реєстраційного обліку.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Заявник та його представник у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали повністю та просили її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача, оскільки відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, які належним чином повідомлені про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 212/10547/2012, вислухавши думку заявника та його представника, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 31.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2012 року, тобто у десятиденний строк, встановлений ст. 228 ЦПК України, оскільки копія заочного рішення була отримана ним 21.05.2013 року, що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про судові засідання за місцем його реєстрації, що відповідає положенням ст. 74 ЦПК України. Однак повідомлення повернуті за закінченням терміну зберігання. Разом з тим, суд, зважаючи на положення ст. 29 ЦК України та ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», бере до увагу надані заявником докази, що відповідач має інше місце проживання, тому був не повідомлений про дату та час місце розгляду справи і з цих причин не повідомив про причини своєї неявки.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначає про виконання ним умов договору, неістотність його порушення, не поінформованість про прийняття банком рішення про звернення стягнення на квартиру (з огляду на постійне проживання в іншому місці), а також невизначеність ціни продажу. Вказані обставини є істотними для перегляду заочного рішення по даній справі.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом за ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Цивільну справу за позовом за ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення призначити до розгляду в загальному порядку на 27 червня 2013 на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: