overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/341/13-ц Головуючий у І інстанції Гапоненко А.П.
Провадження № 22-ц/780/2838/13 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д.О.
Категорія 52 18.04.2013
УХВАЛА

18 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", третя особа: начальник вагонної дільниці станції "Київ-Пасажирський" Тодчук Валерій Тимофійович про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, ДТГО "Південно-Західна залізниця" подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повній мірі оплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду необхідно також сплатити 57 грн. 35 коп. за позовні вимоги немайнового характеру.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору на суму 57 грн. 35 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області Д.О. Таргоній
Справа № 2516/1116/2012 Провадження № 22-ц/795/440/2013 Головуючий у I інстанції - Дикий В.М.
У Х В А Л А

14 січня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Аграрій" на ухвалу судді Носівського районного суду від 28 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Аграрій" про розірвання договору оренди землі,

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду від 28 квітня 2012 року було відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді ДП "Аграрій" 12 липня 2012 року звернулось з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч. 2 ст. 294 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала судді була постановлена без участі апелянта, в матеріалах справи відсутні дані про дату направлення сторонам копії ухвали судді про відкриття провадження в справі, а з апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ДП "Аграрій" було отримано 09.07.2012 р.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" -ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ДП "Аграрій" повинно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. (1073 грн. х 0,1 = 107 грн. 30 коп.).

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами отримувач - УК у м. Чернігові /м.Чернігів/22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір" та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу ДП "Аграрій" слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Аграрій" на ухвалу судді Носівського районного суду від 28 квітня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області О. Л. Шарапова
у х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільної часткової власності і визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій, просить розділити спільну часткову власність і визнати право власності.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог передбачених ст.119 ЦПК України, а саме позивач вказав ціну позову (50000 грн.), проте документів, які підтверджують її, суду не надав, що позбавляє можливості суд правильно визначити розмір належного до сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Тобто ціною позову є вартість всього майна, яке позивач бажає виділити і визнати право власності, в даному випадку вартість магазину.

Крім того, позивачу необхідно надати суду документи, які б підтверджували ціну позову на час звернення до суду ( вартість нерухомого майна).

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову (вартості майна), але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.) на рахунок отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільної часткової власності і визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

21 березня 2013 року м. Мукачево Справа №0707/10886/12

2/303/433/13

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Болдижар О.В.

За участю:

позивача Луцанич ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

відповідача - ОСОБА_3;

представника третьої особи ОСОБА_4;

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом Луцанич ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_3

третя особа - Міськрайонне управління Держкомзему у м. Мукачеві і Мукачівському районі

про погодження меж земельних ділянок між домоволодіннями,

СУД ВСТАНОВИВ:

Луцанич ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про погодження меж земельних ділянок між домоволодіннями.

В судовому засіданні 21.03.2013 відповідачем подано суду письмове клопотання про проведення «геодезцентром» обміру ділянок для встановлення меж в натурі.

Представник відповідача, вирішення заявленого клопотання залишено на розсуд суду.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Поряд з цим, суд виходить з того, що заявлене відповідачем клопотання не може бути задоволено з огляду на відсутність належних обґрунтувань для вчинення судом дій, які в ньому зазначені. Зокрема, в клопотанні відсутні дані відносно неможливості позивача у самостійному порядку провести обмір своєї ділянки, залучивши зазначену у клопотанні організацію. Відсутні також конкретні відомості і щодо самих земельних ділянок, обмір яких просить провести відповідач. Крім того, не вказано також і точної назви організації, яка має провести обміри земельних ділянок.

За таких обставин справи, заявлене відповідачем клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10 11, 168, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про проведення «геодезцентром» обміру ділянок для встановлення меж в натурі відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кость
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2013 року Справа № 643/4255/13-ц
Провадження № 2-н/643/867/13
Суддя Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І.,
Відповідно до ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина з підстав його неспроможності через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушенні чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці» позивач має право на отримання компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати.
Керуючись ст. ст. 45, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», -
Стягнути з державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» в дохід держави судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок (сто чотирнадцять гривень 70 копійок).
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя (ОСОБА_2І.)
Справа № 1705/3711/2012
(н/п 2-о/559/17/2013)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

з участю народних засідателів Самолюка В.І.,

ОСОБА_1

при секретарі Протас Ю.В.

з участю прокурора Шарун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах Дубенського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів

про визнання недієздатним ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своєї заяви прокурор посилається на те, що в Дубенську міжрайонну прокуратуру звернувся директор Дубенського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів із клопотанням про сприяння у визнані підопічного будинку-інтернату ОСОБА_2 недієздатним. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно путівки №64 головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації 06.06.2002 р. поступив у психоневрологічне відділення Дубенського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів. Згідно довідки МСЕ №057563 виданої 09.09.2004 р. Рівненським МСЕК, ОСОБА_2 являється інвалідом 2 групи з дитинства з діагнозом шизофренія параноїдна форма. Близькі родичі у останнього, а також опікун відсутні. ОСОБА_2 у зв»язку із стійкими психічними вадами не може самостійно реалізувати свої права, виконувати свої обов»язки, здійснювати самообслуговування, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати недієздатним ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється інвалідом 2 групи з діагнозом легка розумова відсталість вираженої дебільності з розладами поведінки (а.с.5).

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 21 березня 2013 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний психічний розлад олігофренія в ступені вираженої дебільності, що позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись: ст. 60 ЦК України, ст. 236, 237, 241 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити над ним опіку та призначити його опікуном директора Дубенського будинку-інтернату ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2013 року Справа № 357/3755/13-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 3631,33 грн. (з яких 3631,33 грн. - сума основної заборгованості, 0 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 0 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Суддя ОСОБА_2
Справа №636/1475/13-ц
Провадження №2/636/764/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви як неподаної

16 квітня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Чугуївська держнотконтора, про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на цей будинок і земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку і земельних ділянок дійсним та визнання права власності на них.

Згідно із ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, а саме за вимогами ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена заява ухвалою судді була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, так: в заяві не були викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не надані копії документів які підтверджують наведені факти письмову відповідь від нотаріуса про неможливість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки у звязку із ухиленням сторони по договору про його укладання; не було надано земельно-кадастрової оцінки земельних ділянок на яких розташований будинок; не надані повні дані відповідачів число, місяць та рік народження, місце народження, місце фактичного проживання та реєстрації у якості жильця; вказана ціна позову не відповідає вартості будинку станом на 2011 рік за даними МБТІ з якої і визнається розмір судового збору у повному обсязі; тому судовий збір у розмірі 1% від вартості будинку на який претендує позивачка, становить 316 гривні 85 копійок, а сплачено тільки 245 гривень. Крім цього повинний був бути сплачений і судовий збір з вартості земельної ділянки, також у розмір 1% від її кадастрової оцінки, але цей судовий збір взагалі не сплачений.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, тому позивачці був наданий строк для усунення вказаних недоліків та оплати судового збору до 15.04.2013 року, але до наступного часу недоліки позовної заяви не усунені і судовий збір не оплачений.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Чугуївська держнотконтора, про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на цей будинок і земельні ділянки вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає їй повторно звернутися з цим позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня її ухвалення апеляції.

Суддя: