АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/9900 Головуючий у 1-й інстанції: Українець В.В.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

31 липня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Шкоріної О.І., Музичко С.Г.

при секретарі Орленко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду від 20 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду від 20 грудня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 65 200 гривень боргу, суму інфляції у розмірі 36 055 гривень 60 копійок, 3 % річних в сумі 5 863 гривні 60 копійок, судовий збір у розмірі 1071 гривні 19 копійок та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу в загальному поряду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2013 року справу призначено до розгляду.

24 липня 2013 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки TOYOTA "Land Cruiser Proda", 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2, що належать Відповідачці, ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) посилаючись на те, що в ході вчинення виконавчих дій щодо виконання заочного рішення було накладено арешт на майно боржника на автомобіль марки TOYOTA "Land Cruiser Proda", 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2. Після подання відповідачем, ОСОБА_4 апеляційної скарги на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року головним державним виконавцем Шемберко О.П. було винесено постанову про повернення виконавчого документу, яким було припинено чинність арешту майна боржника. На даний час вищевказаний автомобіль знаходиться у відповідача, іншого майна у ОСОБА_4 немає. ОСОБА_4 має намір та бажання продати даний автомобіль у найкоротший термін, що унеможливить виконання рішення суду, у разі залишення його без змін.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена - стаття 153 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами по справі виник щодо стягнення суми боргу, що утворилася в результаті неналежних дій відповідача щодо повернення заборгованих коштів. Рішенням Солом'янського районного суду від 20 грудня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 65 200 гривень боргу, суму інфляції у розмірі 36 055 гривень 60 копійок, 3 % річних в сумі 5 863 гривні 60 копійок, судовий збір у розмірі 1071 гривні 19 копійок та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Примусове виконання рішення суду здійснювалось державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

У зв'язку із поданням заяви представника боржника разом з копією ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2013 року про відкриття апеляційного провадження постановою від 04 липня 2013 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Шемберко О.П. на підставі статей 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист № 2-4623 повернуто в орган, що його видав, припинено чинність арешту майна боржника, скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Крім того, автомобіль TOYOTA "Land Cruiser Proda", 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 повернуто власнику.

Вищенаведене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позову, а тому на майно, яке належить відповідачу та зазначене позивачем необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду від 20 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA "Land Cruiser Proda", 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2, що належать ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві та Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: