overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2945/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області

у складі :

головуючого судді - Хомика А.П.

з участю секретаря - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 за погодженням з начальником відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про примусове проникнення до житла особи, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 за погодженням з начальником відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернулись до суду з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до житла ОСОБА_3, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання мотивують тим, що у відділі державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 182852,56 грн. боргу на користь фізичних осіб. Боржником добровільно рішення суду не виконано, а тому під час примусового виконання за місцем проживання боржника описано майно ОСОБА_3, яке підлягає подальшій експертній оцінці і реалізації.

Державним виконавцем та експертом під час виходу за адресою боржника по вул. Чайковського,8 в м.Стебник оцінити описане майно не представилось можливим, оскільки особа ОСОБА_4 (представилась тестем боржника) відмовила їм у вході до приміщення, де знаходиться описане майно, що перешкоджає виконанню рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_5 боргу.

Просять суд дозволити здійснити примусовий вхід до володіння боржника - ОСОБА_3, яке знаходиться по вулЧайковського,8 в м. Стебник Львівської області з метою виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що його слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із п.10 ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 перешкоджає у проведенні виконавчих дій, визначених нормами Закону України "Про виконавче провадження", що призводить до ускладнення виконання рішення суду, суд вважає, що подання слід задоволити.

На підставі вищевикладеним, керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження",-

У Х В А Л И В :

Подання задоволити.

Дозволити здійснити примусовий вхід в житло, в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_3, що знаходиться по вул. Чайковського,8 в м. Стебник Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2013 року Справа № 442/2633/13-ц
__________Дрогобич__________ 2н/442/118/2013
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
______________________________________ Хомик А.П., _____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" в особі філії Дрогобицького управління по експлуатації газового господарства
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 509, 526, 530, 625, 901 ЦК України,-
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з: ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
в користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, в користь якого потрібно стягнути кошти
2097,80 грн. (дві тисячі дев'яносто сім грн. 80 коп.)
заборгованості за спожитий природний газ
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ А.П. Хомик ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 2013 року
Судовий наказ видано "____" _____________ 2013 року та може бути пред'явлено до виконання до "____" _____________ 20__ року.
Суддя ______________ ___________А.П. Хомик ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа №1307/2311/2012
Провадження №2/443/48/13
УХВАЛА

судового засідання

15 січня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі головуючого -судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві справу за позовом ОСОБА_1 до директора Ліщинської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_2, відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації та керівника відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації - ОСОБА_3 про визнання незаконним зменшення педагогічного навантаження та забезпечення тижневим педагогічним навантаженням,-

в с т а н о в и в :

У переведенні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання не з"явилась позивач ОСОБА_1 та її представник-Колтоновський О.О., який через канцелярію суду направив заяву про те, що не має змоги взяти участь у судовому засіданні у зв"язку із тим, що перебуває у відрядженні та просив розгляд справи відкласти.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та їхній представник-адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Пунктом 2 частини 1 статті 169 ЦПК України, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, опівещених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з"явилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов"язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв"язку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти належним чином повідомивши сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 та 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до директора Ліщинської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_2, відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації та керівника відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації - ОСОБА_3 про визнання незаконним зменшення педагогічного навантаження та забезпечення тижневим педагогічним навантаженням .

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Ліщинської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_2, відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації та керівника відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації - ОСОБА_3 про визнання незаконним зменшення педагогічного навантаження та забезпечення тижневим педагогічним навантаженням о 14 год. 00 хв. 25 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя________________________________________

15.01.2013
Справа №443/454/13-ц
Провадження №2/443/266/13
УХВАЛА

судового засідання

22 квітня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.Т.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Львівської області, державної реєстраційної служби ОСОБА_3 районного управління юстиції, ОСОБА_4 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 державної нотаріальної контори про визнання недійсними рішень та свідоцтва про право власності на житловий будинок, -

встановив:

В провадженні Жидачівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

22.04.2013 року позивач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування із Стрийського МБТІ інвентаризаційної справи на будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: м.Жидачів, вул. Сагайдачого,9"а" Львівської області, оскільки документи, які є в інвентаризаційній справі мають важливе значення для встановлення обставин справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради, відповідач ОСОБА_4 та її представник відповідно до договору про надання правової допомоги -адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Суд заслухавши думку позивача, його представника, відповідачів, суд вважає, що клопотання належить задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається із позовних вимог, позивачі просять скасувати:1) рішення ОСОБА_3 міської ради від 26.06.1998 року "Про узаконення самовільного будівництва старої будівлі" 2) рішення ОСОБА_3 виконавчого комітету міської ради від 24.07.1998 року "Про оформлення права власності на будинок по вул.Сагайдачного,9"а" та свідоцтво про право на спадщину за заопітом на житловий будинок від 19.08.2012 року і його реєстрацію за №114, видане на ім"я ОСОБА_4, що знаходиться по вул.Сагайдачного, 9"а" м.Жидачів Львівська область. В матеріалах інвентаризаційної справи, окрім наданих до суду позивачем документів, можуть знаходитись інші документи щодо оформлення права власності на вказаний вищевказаний будинок, однак в неї відсутня можливість отримати такі документи в Стрийському МБТІ.

Відповідно до п.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи, в тому числі і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених законом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 позбавлена можливості надати суду всі документи щодо оформлення прав власності на спірне будинковолодіння, тому суд вважає за необхідне витребувати із Стрийського МБТІ для огляду в судовому засіданні інвентаризаційну справу на будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: м.Жидачів, вул. Сагайдачного,9"а" Львівської області.

Керуючись ст.ст. 10, 208 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Витребувати із Стрийського МБТІ для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26.04.2013 року о 10 год. 00 хв. інвентаризаційну справу на будинковолодіння, яке знаходиться за адресою:м.Жидачів, вул. Сагайдачного,9"а" Львівської області.

Копію ухвали для виконання направити до Стрийського МБТІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя_____________________________

22.04.2013
Справа № 456/193/13- ц
Провадження № 2/456/563/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" січня 2013 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь кошти в розмірі 7596,93 грн., 955 грн. витрат на встановлення розміру збитків та збір документів по справі, а також судові витрати.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і встановлюється строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме : позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі, що на момент подачі позовної заяви становить 229 грн. 40 коп., який необхідно сплатити на рахунок 0017, , МФО 825014. Окрім того, позивачем не додано документального підтвердження понесених ним витрат на встановлення розміру збитків та збору документів у розмірі 955 грн., а також підтвердження про перерахування ним ОСОБА_2 7596,93 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Керуючись ст., ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4063/2013 Головуючий в І інстанції: Українець В.В.
Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з січня 2010 року по 31 березня 2010 року з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта», -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з січня 2010 року по 31 березня 2010 року з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта».

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст..295 ЦПК України, оскільки апелянтом за її подання не сплачено судовий збір..

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

На момент подачі апеляційної скарги, апелянту слід платити 114 грн. 70 коп

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків - надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. на розрахунковий № 0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, код ЕДРПОУ суду: 02894757, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року залишити без руху.

Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2.Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1 Справа № 335/9743/13-ц 2-н/335/832/2013
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2013 року м.Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Запоріжсталь до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Воробйов А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року
Строк предявлення до виконання ____________________ року
Судовий наказ виданий __________________ року
Суддя __________ Воробйов А.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________