АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1375/13 Справа № 2-3134/11 Головуючий у 1 й інстанції - Мельниченко С.П Доповідач - Лаченкова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ 16 грудня 2013 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Григорченка Е.І.

при секретарі - Горецькій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

До суду у квітні 2010 року звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 662324,16 гривень; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2012 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2011 року в частині стягнення суми комісії та штрафних санкцій скасовано, в цій частині в задоволенні позову відмовлено. Змінено рішення суду в частині стягнення кредитної заборгованості, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом у розмірі 581 тис. грн. У іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 28 листопада 2012 року касаційна скарга ПАТ "КБ"Надра" задоволена частково, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2012 року скасовано і справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційних скаргах ПАТ "КБ"Надра" та ОСОБА_2 ставлять питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по справі, при цьому посилаються на незаконність та необґрунтованість рішення суду, неповне з'ясування обставин справи, не доведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог ПАТ "КБ"Надра" та ОСОБА_2, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ПАТ "КБ"Надра" необхідно задовольнити частково, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 26.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем по справі ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 82007840-к1617-ПР(а.с.13- 14).

Згідно умов договору ВАТ КБ «Надра» зобов'язавсь надати ОСОБА_3 кредит в розмірі 75 000 доларів США терміном користування до 20.10.2022 року, а ОСОБА_3, в свою чергу, зобов'язався: повертати кредит щомісячно до 20 числа поточного місяця, шляхом сплати мінімально необхідного платежу в розмірі 1094,64 гривень, сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 14,49 % річних та комісійну винагороду в розмірі 0,1 % на місяць від суми фактичного залишку заборгованості.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 26.10.2007 року (а.с. 15), відповідно до умов якого, у разі невиконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_2 зобов'язалась солідарно з ОСОБА_3 погасити борг в сумі наданого кредиту, а також сплатити відсотки та інші платежі, відповідно до умов кредитного договору, за весь період користування ОСОБА_3 кредитом.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом. Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції керувався тим, що позивачем доведено невиконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором і утворенням у зв'язку з цим заборгованості.

Але суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що у стягненні на користь банку відсотків за користування кредитом та пені необхідно відмовити, вважаючи, що оскільки банком не виконана умова договору щодо правильного визначення кількості днів у році для розрахунку відсотків та пені .

Дослідивши умови договору, пунктом п.4.1.4 Кредитного договору передбачено, що у випадку виникнення у Позичальника прострочення сплати відсотків за користування Кредитом за будь який період Банк має право достроково витребувати наданий Позичальнику кредит.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів. їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Із рішення суду першої інстанції не вбачається яким саме чином він вирахував суму в розмірі 662324,16 грн., яку стягнув на користь Банку.

За таких обставин, оскільки відповідачем належним чином не було виконано свої обов'язки по поверненню суми кредиту та відсотків за користування кредитом, то вимоги ПАТ КБ «Надра» підлягають частковому задоволенню, а вимоги ОСОБА_2 - відхиленню.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 309 ЦПК України, з ухваленням по справі нового рішення , яким стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»:

- суму заборгованості за кредитом - 581 002,02 грн.;

- суму заборгованості за нарахованими відсотками - 252 570,84 грн.;

- суму пені - 38 767,01 грн.;

- суму заборгованості по комісії - 19 968,84 грн.;

- суму заборгованості по штрафу - 59 780,25 грн , а всього 952088,96 грн.та стягнути судові витрати в розмірі 910 грн з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з кожного.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2011 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»:

- суму заборгованості за кредитом - 581 002,02 грн.;

- суму заборгованості за нарахованими відсотками - 252 570,84 грн.;

- суму пені - 38 767,01 грн.;

- суму заборгованості по комісії - 19 968,84 грн.;

- суму заборгованості по штрафу - 59 780,25 грн та стягнути судові витрати в розмірі 910 грн з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді