overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 125/2567/13-ц Провадження № 22-ц/772/3804/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Чуприни В.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 22.11.2013 року о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: С.К.Медвецький

ОСОБА_5
Справа № 296/3984/12-ц
Рішення

Іменем України

"16" травня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Бондарчука В.В.

при секретарі Тузенко А.О., Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про продовження строку прийняття спадщини, -

Керуючись ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про продовження строку прийняття спадщини за необґрунтованістю.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук
Справа № 665/669/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.03.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 00 хвил. "02" квітня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_3, Чаплинській селищній раді Чаплинського району Херсонської області у строк до "02" квітня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 266/1620/13-ц
№ 2/266/677/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.

при секретарі - Турій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, у якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки Крістіни, 13.10. ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини зі всіх видів його доходів щомісячно.

В судове засідання, 15 квітня 2013 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 151/666/13-ц Провадження № 22-ц/772/2243/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" липня 2013 р. м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Кучевського П.В.

ОСОБА_2

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Фермерського Господарства Поділля Інвест до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні орендарем Фермерським господарством Поділля Інвест земельною ділянкою шляхом її звільнення від використання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 5 липня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 12.08.2013 року о 14.00 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуючий: Марчук В.С.

Судді: Кучевський П.В.

ОСОБА_2

12.08.2013р. на 14:00
Справа № 2/0606/62/2012
Провадження по справі 2/276/18/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зі слів ОСОБА_2 слідує, що він уклав кредитний договір у 2008 році на суму 12132 гривень 86 копійок. Для вирішення спору по суті публічному акціонерному товариству комерційний банк Приватбанкнеобхідно надати інформацію про розмір сплачених сум, включаючи відсотки та пеню станом на 7 квітня 2010 року.

Керуючись ст.ст.168, 210 ЦПК України, ст.62 Закону України про банки і банківську діяльність, суддя -

У Х В А Л И В:

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк(ВолодарськоВолинське відділення ПАТ КБ Приватбанк) надати суду інформацію про розмір сплачених сум, включаючи відсотки та пеню станом на 7 квітня 2010 року ОСОБА_2 по кредитному договору за 2008 рік в сумі 12132 гривні 86 копійок.

Справа слуханням відкладена на 10 годину 31 січня 2013 року.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.П.Сульженко
Справа № 204/923/2013-ц
Провадження № 2/204/860/2013 р.
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красногвардійської районної в м. Дніпропетровську ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 лютого 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красногвардійської районної в м. Дніпропетровську ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 06 лютого 2013 року цивільною канцелярією суду.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачкою зазначена ціна позову в розмірі 120836,00 грн., яка врахована позивачкою з звіту про оцінку ринкової вартості спірного домоволодіння ПП «Діалог» від 25.01.2013 року. Проте вищевказаний звіт належним чином не оформлений та не завірений, відсутні документи які б підтверджували, що дане підприємство має право займатися діяльністю у сфері оцінювання нерухомого майна. У звязку з чим, суд не може визначити ціну позову.

- крім того, надані позивачкою квитанції про сплату судового збору на суму 800,00 грн. та на суму 408,36 грн. сплачені позивачкою не на той розрахунковий рахунок.

- Позивач просить визнати право власності на майно у порядку спадкування, але після кого та за законом чи зазаповітом не зазначає

- Не повністю викладені обставини справи: в позові не зазначено чи було зареєстровано дане домоволодіння у відповідності до діючого законодавства в ДМБТІ чи ні.

- Позивач просить визнати право власності на дім з надвірними спорудами, але не зазначає на які.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красногвардійської районної в м. Дніпропетровську ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків до 15 лютого 2013 року.

У разі не усунення недоліків у встановлений термін заява вважатиметься не поданою і повернено.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 127/8850/13-ц Провадження № 22-ц/772/2061/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"05" серпня 2013 р. м. Вінниця

5 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Жданкіна В.В., Денишенко Т.О.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою представника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2013 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Вінницької обласної дирекції АБ Укргазбанк на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо проведення уцінки майна боржника,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Вінницької обласної дирекції АБ Укргазбанк на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо проведення уцінки майна боржника.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього ж, моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий суддя: В.С. Марчук

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2013 р. Справа № 126/1019/13-ц

Провадження № 6/126/23/13

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи, Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області , про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для пред 'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-а-2750 /11 від 15.05.2011 року на виконання постанови Бершадського районного суду від 15.05.2011 року у адміністративній справі про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_1 одноразової компенсації при встановленні другої групи інвалідності з урахуванням отриманої суми в розмірі 41 205 ( сорок одна тисяча двохсот п'яти) гривень 60 копійок в грудні 2010 року та 4 450 ( чотири тисячі чотирьохсот п'ятдесяти) гривень щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік з врахуванням отриманої суми.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи, Управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області , про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання .

Призначити справу до судового розгляду 21.03.2013 на 09.30 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.03.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/8832/13-ц
Провадження №2/761/4618/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та її матір до досягнення дитиною трьох років, -

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 02 квітня 2013 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на її утримання у розмірі ? частки усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення ОСОБА_3 трьох років ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сплати суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 428/4397/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 серпня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву КП Сєвєродонецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП Сєвєродонецьктеплокомуненерго звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Сєвєродонецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа №428/5292/13-ц
Ухвала

іменем України

05 липня 2013 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Лисичанське спеціалізоване будівельне-монтажне управління" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Лисичанське спеціалізоване будівельне-монтажне управління" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Лисичанське спеціалізоване будівельне-монтажне управління" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19.07.2013 року о 12:15 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/3266/13-ц Головуючий 1 інст. Бутенко В.М.
Провадження № 22ц/790/7620/13 Доповідач Кругова С.С.
Категорія: соціальні виплати
У Х В А Л А

26 листопада 2013 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кругової С.С.

суддів колегії - ОСОБА_1,ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушеного права, зобовязання вчинити певні дії та стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушеного права, зобовязання вчинити певні дії та стягнення шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год 15 хв. 03 грудня 2013р.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Провадження № 2/161/815/13
У Х В А Л А

"21" червня 2013 р. Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «ОСОБА_1 аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ч. 4 п. 4 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження справу за позовною АТ «ОСОБА_1 аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 24.07.2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пушкарчук В.П.