Справа № 149/2526/13-ц
Провадження №2/149/809/13
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю: секретаря Лисої В.В.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення між нею та ОСОБА_2 правовідносин, що виникли із договору позики, внаслідок передання кредитору відступного, а також припинення її права приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про повернення боргу за договором позики.

Позов мотивовано тим, що 12.01.2013 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого він позичив ОСОБА_3 42000 гривень, які ОСОБА_3 зобов'язалась повернути до 01.05.2013 року. Зважаючи на те, що відповідач у встановлений договором строк грошові кошти не повернула і ухиляється від виконання свого зобов'язання, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_3 боргу за договором позики в сумі 42000 гривень.

22.08.2013 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в якому позивач просить суд припинити між нею та ОСОБА_2 правовідносини, що виникли із договору позики від 12.01.2013 року внаслідок передання кредитору відступного, а також припинити право приватної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0800 га за адресою: вулиця Вінницька, 12, м. Хмільник, Вінницька область, що належить ОСОБА_3 згідно державного акту на право приватної власності на землю виданого 20.08.2002 року на підставі рішення 2 сесії 23 скликання Голодьківської сільської ради Хмільницького району від 10.08.1998 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № ВН 0408 з кадастровим номером :00:002:0910, та визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на вищезазначену земельну ділянку.

Ухвалою суду від 6.09.2013 року зустрічний позов ОСОБА_3 прийнято до розгляду спільно в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник первісний позов підтримали щодо підстав викладених у ньому, проти зустрічного позову ОСОБА_3 не заперечували.

ОСОБА_3 проти первісного позову не заперечувала, факт отримання грошових коштів від ОСОБА_2 в сумі 42000 гривень не заперечувала, як не заперечувала їх неповернення позикодавцю, а також просила задовольнити в повному обсязі поданий нею зустрічний позов з наведених в ньому підстав.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики відповідно до якого, остання 12.01.2013 року отримала в якості позики від ОСОБА_2 42000 гривень, які мала повернути до 1 травня 2013 року, проте позику у визначений договором строк не повернула. Вона не заперечувала проти того, щоб замість повернення грошей, передати ОСОБА_2 в рахунок отриманих коштів належну їй на праві власності земельну ділянку. ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 належну їй земельну ділянку, вона в даний час перебуває в його користуванні, а тому ОСОБА_2 не заперечує на припиненні між ним і ОСОБА_3 правовідносин, що виникли з договору позики від 12 січня 2013 року внаслідок передання кредитору відступного, а також щодо припинення права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку та визнанням за ним права власності на цю земельну ділянку.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 підлягає задоволенню , а в первісному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.01.2013 року між сторонами у справі було укладено договір позики відповідно до якого ОСОБА_3 взяла в борг у ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 42000 гривень та зобов'язувалася повернути їх до 01.05.2013 року, однак у визначений договором строк їх не повернула (а.с. 3).

Сторонами у справі визнаються та не заперечуються обставини щодо укладення між ними 12.01.2013 року договору позики, отримання відповідно до нього ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 42000 гривень від ОСОБА_2, а також той факт, що на час розгляду справи судом, грошові кошти позичальнику не повернуті.

Статтею 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту отримання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно положень статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється повністю або частково на підставах, встановлених законом або договором.

Відповідно до вимог статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 600 ЦК України зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

Відповідно до п.1,7 ч.2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільного права є визнання права, припинення правовідношення.

За змістом правової норми встановленої ст. 600 ЦК України, для припинення зобов'язання переданням відступного, необхідна сукупність кількох умов, зокрема: 1) згода сторін на таке припинення; 2) узгодження сторонами розміру, строків і порядку передання відступного; 3) факт передання боржником кредиторові відступного. В разі виконання договору відступного первинне зобовязання вважається припиненим.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів досліджених в судовому засіданні, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 досягнуто згоди на припинення зобов'язання та правовідносин, що виникли з договору позики шляхом передання відступного, між ними узгоджено предмет відступного та його розмір, строки і порядок передання такого відступного. Також як вбачається з розписки ОСОБА_3, даною розпискою підтверджено факт отримання ОСОБА_5 відступного у вигляді земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0800 га за адресою: вулиця Вінницька, 12, м. Хмільник, Вінницька область, що належала ОСОБА_3 згідно державного акту на право приватної власності на землю виданого 20.08.2002 року на підставі рішення 2 сесії 23 скликання Голодьківської сільської ради Хмільницького району від 10.08.1998 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № ВН 0408 з кадастровим номером :00:002:0910 (а.с 41).

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю виданого 20.08.2002 року на підставі рішення 2 сесії 23 скликання Голодьківської сільської ради Хмільницького району від 10.08.1998 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № ВН 0408 з кадастровим номером :00:002:0910, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 9810700 від 23.09.2013 року виданого РС Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, свідоцтва про укладення шлюбу АМ № 306998 виданого Хмільницьким відділом РАГС 19.07.1997 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, власником земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0910 за адресою Вінницька область, м. Хмільник, вулиця Вінницька,12 площею 0,08 га, є ОСОБА_3 і обтяження на зазначену земельну ділянку відсутні, а земельна ділянка набута нею індивдуально шляхом реалізації наданого їй законодавством України права на безоплатну приватизацію земельної ділянки з цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.18, 25, 40). Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвано 21.06.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-АМ № 016022 виданим відділом РАЦС по м. Хмільник Хмільницького міськрайонного управління юстиції 21.06.2006 року (а.с.26).

Відповідно до статей 116, 118, 121 ЗК України, приватизація землі має індивідуальний характер, а тому земельна ділянка, право власності на яку набуте шляхом приватизації, є особистою приватною власністю того із подружжя, кому вона безоплатно передана у власність. Верховний Суд України у своєму листі від 29.10.2008 № 19-3767/0/8-08 "Про практику вирішення земельних спорів" зазначив, що земельна ділянка, право власності на яку набуто шляхом приватизації, є особистою приватною власністю того із подружжя, кому вона безоплатно передана у власність, та не є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки управління Держземагенства у Хмільницькому районі Вінницької області від 30.04.2013 року за № 9793, нормативна грошова оцінка земельної ділянки місцезнаходження якої м. Хмільник вулиця Вінниця,12, становить 41857,13 гривень (а.с.20).

Враховуючи викладене, а саме те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 досягнуто згоди на припинення зобов'язання, що виникли з договору позики шляхом передання відступного, між ними узгоджено розмір, строки і порядок передання такого відступного в рахунок існуючого боргу ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 в сумі 42000 гривень, і відступне прийнято позикодавцем ОСОБА_2 у вигляді земельної ділянки нормативна грошова оцінка якої становить 41857,13 гривень, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 щодо припинення між нею та ОСОБА_2 правовідносин, що виникли із договору позики від 12.01.2013 року внаслідок передання кредитору позикодавцю ОСОБА_2 відступного, а також припинення права приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0800 га за адресою: вулиця Вінницька, 12, м. Хмільник, Вінницька область, що належить ОСОБА_3 згідно державного акту на право приватної власності на землю виданого 20.08.2002 року на підставі рішення 2 сесії 23 скликання Голодьківської сільської ради Хмільницького району від 10.08.1998 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № ВН 0408 з кадастровим номером :00:002:0910, та визнання за ОСОБА_2 права приватної власності на вищезазначену земельну ділянку, а також про необхідність відмовити у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення її позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати витрати. Відповідно до квитанції № 102477.1113.2 від 22.08.201року, ОСОБА_3 сплатила 420 гривень судового збору, а тому сплачений нею судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 11,12, 15, 16, 218, 220, 527, 598, 599, 600, 640, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 15, 57-64, 88, 174, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задовольнити.

Припинити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правовідносини, що виникли із договору позики від 12.01.2013 року внаслідок передання кредитору відступного.

Припинити право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,08 га за адресою: вулиця Вінницька, 12, м. Хмільник, Вінницька область, що належить ОСОБА_3 згідно державного акту на право приватної власності на землю виданого 20.08.2002 року на підставі рішення 2 сесії 23 скликання Голодьківської сільської ради Хмільницького району від 10.08.1998 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № ВН 0408 з кадастровим номером :00:002:0910.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером :00:002:0910 площею 0,08 га за адресою: вулиця Вінницька, 12, м. Хмільник, Вінницька область.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Вергелес В. О.