У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 спортивно-технічного клубу Тернопільської області Товариства сприяння оборони України про стягнення заборгованості по виплаті всіх сум належних від організації та середнього заробітку за весь час затримки.

Одночасно позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на майно відповідача, тобто ОСОБА_2 спортивно-технічного клубу Тернопільської області Товариства сприяння оборони України, а саме автомобіль GEELY JL 7152 номер шасі (кузова, рами) Y7CJL72LB37422S29L022435, д.н.з. НОМЕР_1, білого кольору, 2009 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САА605856 від 23.04.2010 р., автомобіль ВАЗ 210700 20, номер шасі (кузова, рами) ХТА2933, д.н.з. НОМЕР_2, синього кольору, 2006 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВОС 005997 від 23.03.2007 р., причіп легковий ПР П2, номер шасі (кузова, рами) Y6CP, д.н.з. НОМЕР_3, сірого кольору, 2009 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САА 320031 від 10.12.2009 р., мотивуючи це тим, що до ухвалення рішення суду і набрання ним чинності, відповідач відчужить належне йому майно з метою невиконання рішення суду у даній справі. Відповідно невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із змістом даної вимоги, суд вважає, що в забезпеченні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В пункті 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено різні види забезпечення позову, серед яких і накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Крім того, ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з цим, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови № 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків. Також судом враховується наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2 спортивно-технічного клубу Тернопільської області Товариства сприяння оборони України, а саме автомобіль GEELY JL 7152 номер шасі (кузова, рами) Y7CJL72LB37422S29L022435, д.н.з. НОМЕР_1, білого кольору, 2009 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САА605856 від 23.04.2010 р., автомобіль ВАЗ 210700 20, номер шасі (кузова, рами) ХТА2933, д.н.з. НОМЕР_2, синього кольору, 2006 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВОС 005997 від 23.03.2007 р., причіп легковий ПР П2, номер шасі (кузова, рами) Y6CP, д.н.з. НОМЕР_3, сірого кольору, 2009 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САА 320031 від 10.12.2009 р., неспівмірними із заявленими позовними вимогами, а також такий вид може перешкоджати господарській діяльності та порушувати права інших осіб.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

У забезпечені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спортивно-технічного клубу Тернопільської області Товариства сприяння оборони України про стягнення заборгованості по виплаті всіх сум належних від організації та середнього заробітку за весь час затримки відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис

копія вірна

Суддя В.Й. Могачевська