Справа № 2-2813/2010 Провадження № 22-ц/795/400/2013 Головуючий у I інстанції -Жук М.І. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Бобрової І.О., Харечко Л.К.,
при секретарі:Руденко О.М.,
за участю:головного державного виконавця - Ільченка Р.О., боржника ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6, представника стягувача ОСОБА_7 - ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ільченка Р.О. на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2012 року в справі за поданням Головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ільченка Р.О. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

В с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі Головний державний виконавець Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ільченко Р.О. просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2012 року, якою було відмовлено в задоволенні його подання про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, та встановити тимчасове обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, оскаржувана ухвала є незаконною, постановленою без повного та всебічного дослідження матеріалів справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Апелянт зазначає, що судом не було враховано, що впродовж строку на добровільне виконання рішення суду боржник це рішення суду не виконав, з моменту набрання рішенням законної сили жодного разу не здійснив платежів на його виконання, що свідчить про його ухилення від виконання рішення суду.

В письмових поясненнях на апеляційну скаргу стягувач ОСОБА_7 просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження №404/14 та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову в задоволенні подання Головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ільченка Р.О., суд першої інстанції послався на те, що Головним державним виконавцем не доведено факт ухилення боржника ОСОБА_5 від виконання своїх боргових зобов"язань за судовим рішенням.

З таким висновком місцевого суду погоджується апеляційний суд, враховуючи наступне.

Статтею 377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

По справі встановлено, що у провадженні Головного державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-2813/10 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 10.01.2011 року, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ФОП ОСОБА_7 боргу у сумі 125086 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України „Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" від 31 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в"їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 ч.1 ст.6 вказаного Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - ухилення громадянина України від виконання ним зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням.

Таким чином, в розумінні вказаних правових приписів, обов'язковою підставою для обмеження громадянина України у його праві виїзду за межі України може бути лише ухилення боржника від виконання ним своїх зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи).

Під час розгляду справи апеляційним судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 02.12.2010 р.(а.с.114-115) з ОСОБА_5 було стягнуто:

- на користь ТОВ „Парк Лейн Брокерідж" 13 680 грн. заборгованості за договором про надання посередницьких послуг та 324, 80 грн. у повернення судових витрат, а всього 14 004,80 грн.;

- на користь ОСОБА_7 123 120 грн. заборгованості за договором про надання посередницьких послуг та 1966, 80 грн. у повернення судових витрат, а всього 125 086,80 грн.

У провадженні Головного державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 36100944 з виконання, зокрема, виконавчих листів №2-2813/10 року, виданих 10.01.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_5 125 086,80 грн. на користь ОСОБА_7 (а.с.157), про стягнення з ОСОБА_5 14 004,80 грн. на користь ТОВ „Парк Лейн Брокерідж".

Виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 125 086,80 грн. на користь ОСОБА_7 було відкрито 25.07.2012 року (а.с.160). Згідно матеріалів виконавчого провадження, 30.07.2012 р. копія вказаної постанови вручена матері боржника ОСОБА_5

08.10.2012 р. головний державний виконавець Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ Ільченко Р.О. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань (а.с.137). Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.10.2012 р. у задоволенні зазначеного подання відмовлено у зв'язку з не доведенням, зокрема, ухилення боржника від виконання зобов'язань (а.с.142-144).

12.12.2012 року головний державний виконавець Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ Ільченко Р.О. знову звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань (а.с.154-156), до якого додав копію виконавчого листа, заяви про примусове виконання судового рішення, відомості щодо наявності у ОСОБА_5 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію постановии від 06.07.2012 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху (а.с.157-162).

З досліджених в засіданні апеляційного суду Чернігівської області матеріалів виконавчого провадження та пояснень головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ Ільченка Р.О. в засіданні апеляційного суду з'ясовано, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 25.07.2012 року державний виконавець жодного разу боржника ОСОБА_5 до ВДВС не викликав, за місцем його проживання з метою перевірки його матеріального стану до розгляду судом першої інстанції подання не виходив. В матеріалах виконавчого провадження є відповідь ДПС України від 27.07.2012 р. на запит державного виконавця про наявність у боржника ОСОБА_5 рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, але матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про вжиття державним виконавцем заходів щодо звернення стягнення на грошові кошти боржника на виявлених рахунках до звернення стягувача ОСОБА_7 до ДВС із заявою від 03 грудня 2012 року про звернення стягнення на грошові кошти боржника.

Таким чином, надані державним виконавцем матеріали не містять доказів ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення подання і обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції є законною і підлягає залишенню без змін, оскільки постановлена з дотриманням вимог закону.

Згідно з п.24-1 ч.1 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження виїзду за межі України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.324 ЦПК України, можуть бути оскаржені в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини 1 статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку, і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на зазначене, ухвала апеляційного суду щодо перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження виїзду за межі України, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Ільченка Р.О. - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: