АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1622/1637/2012 Номер провадження 22-ц/786/647/2013 Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

при секретарі: Цилюрик М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 квітня 2012 року до провадження Октябрського районного суду м. Полтави / суддя Блажко І.О./ надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1/24а у м. Полтаві.

21.11.2012 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4»янов В.А. звернувся до суду з письмовим клопотанням про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв»язку з тим, що у провадженні судді того ж суду Бугрія В.М. перебуває спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, додавши незавірену копію ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2012 року під головування судді Бугрія В.М. про залучення до участі у справі № 1622/2844/2012 в якості третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.30), а також ксерокопію позовної заяви (а.с.33-37).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру залишено без розгляду.

З даною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 21.11.2012 року, а матеріали справи направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції..

Згідно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленим.

З матеріалів справи вбачається, що 12 квітня 2012 року до провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1/24а у м. Полтаві.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.4 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Постановлюючи ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2012 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, без розгляду, суд першої інстанції прийшов до висновку, що у провадженні цього ж суду під головуванням судді Бугрія В.М. розглядається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, такий висновок суду є передчасним, оскільки додані до клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Миколайовича- Дем»янова В.А. про залишення позовної заяви без розгляду копія ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2012 року та ксерокопія позовної заяви не завірені належним чином відповідними посадовими особами, тому не є належними доказами у справі.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції не зясовано всі обставини та не надано їх належну правову оцінку, тому ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2012 року скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п. 4 ч.2 ст.307, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 311, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2012 року скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : _______________ Ю.М. Винниченко

Судді: _______________ П.С. Абрамов ______________Г.Л. Карпушин