Провадження № 2/255/312/2013
28 лютого 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Орєхова О.І.
при секретарі Лещенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Агроспецмонтаж», третя особа управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про зобов»язання надати довідку про нарахування середньої заробітної плати та стягнення моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Агроспецмонтаж», третя особа управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про зобов»язання надати довідку про нарахування середньої заробітної плати та стягнення моральної шкоди, посилаючись на наступні обставини.
Він, ОСОБА_1 є пенсіонером з 16.02.2011 року. Для перерахунку пенсїї йому необхідна довідка про середню заробітну плату за 2010 рік відпрацьовані ним на підприємстві АТЗТ «Агроспецмонтаж», але до сьогодні не може оформити документи для перерахунку пенсії у зв»язку з втратою його документів підприємством.
Він неодноразово звертався до АТЗТ «Агроспецмонтаж» про видачу йому довідки про середню заробітну плату для нарахування пенсії у зв»язку з втратою документів, але до теперішнього часу не отримав відповіді.
Також, він звертався до архивного відділу Донецкої міської ради з метою отримати довідку про підтвердження стажу роботи і нарахованої заробітної плати за 2010 рік, але нажаль, документи за особистим складом Донецької філії № 610 акціонерного товариства закритого типу «Агроспецмонтаж» на державне зберігання в архивний відділ не надходили. У зв»язку з цим, не надається можливості надати йому вищевказану довідку.
У відповідності до відповіді Міністерства соціальної політики України № 9317/039/161-11 від 12.12.2011 року АТЗТ «Агроспецмонтаж» були надані роз»яснення про нарахування розміру заробітної плати при відсутності первічних документів.
У відповідності з підпунктом 1 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 919 від 05.07.2006 року за період до 01.01.1998 року і в разі відсутності даних в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків і інших обов»язкових платежів заробітна плата ( дохід ) застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу, який враховується при нарахуванні пенсії, визначається: при наявності підприємства, закладу, організації, де працювала особа, або їх професію ( посаду ) на такому підприємстві, в закладі, організації, що склалася в кожному місяці роботи, за який втрачено документи по нарахування і виплаті заробітної плати ( доходу ).
При відсутності на підприємстві, в закладі, организації або у них правонаступників відповідної професії ( посади ) заробітна плата вираховується виходячи з роміру середньої заробітної плати за аналогічною професією ( посадою ) на такому ж підприємстві, в закладі, організації або їх правонаступника.
Довідка про середню заробітну плату за відповідну або аналогічну їй професію ( посаду ) надається підприємством, закладом, організацією, де працює ( працювала ) особа, або їх правонаступник.
Враховуючи вищенаведене, АТЗТ «Агроспецмонтаж» має право надати йому довідку про нарахування йому заробітної плати за період з січня 2010 року.
Також, в результаті бездіяльності і небажання слідувати закону, виконувати роз»яснення і рекомендації вищих організацій працівниками АТЗТ «Агроспецмонтаж», йомубула заподіяна моральна шкода, яка полягає в тому, що у нього виявилися проблеми із здоров»єм. У нього почався підниматися тиск, порушився сон. Спричинену йому моральну шкоду він оцінює у сумі 5 000 гривень.
У відповідностсі з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Просив суд зобов»язати АТЗТ «Агроспецмонтаж» надати йому довідку про нарахування йому середньої заробітної плати за 2010 рік, який передує його виходу на пенсію, стягнути з АТЗТ «Агроспецмонтаж» моральну шкоду у сумі 5 000 гривень та стягнути з АТЗТ «Агроспецмонтаж» сплату державного мита.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить судова розписка.
Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ПАТ «Агроспецмонтаж» в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про перенесення слухання справ у зв»язку з хвробою юриста та відрядженням керівника підприємства.
Третя особа управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька в судове засідання не з»явилося, про час та місце слухання справи повідомлене належним чином, про що в матеріалах справи свідчить судова розписка, в якій розписався представник ОСОБА_3, який приймає участь у справі на підставі довіреності.
Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вважає визнати причину неявки відповідача в судове засідання неповажною, оскільки заява відповідача жодним належним чином не підтверджена.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2012 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Агроспецмонтаж», третя особа управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про зобов»язання надати довідку про нарахування середньої заробітної плати та стягнення моральної шкоди.
Суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленному цим Кодеком, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Судом встановлені наступні обставини.
Позивач ОСОБА_1 є пенсіонером з 16.02.2011 року.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював на підприємстві відповідача, про що свідчить наявна в матеріалах справи трудова книжка.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 звертався до відповідача з проханням надання довідку про середню заробітну плату за 2010 рік відпрацьовані ним на підприємстві АТЗТ «Агроспецмонтаж», але до теперішнього часу не отримав. Вказана довідка позивачу необхідна для оформлення документів для перерахунку пенсії.
Згідно відповіді з архивного відділу Донецкої міської ради від 18.01.2011 року за № К-16/37 вбачається, що документи за особистим складом Донецької філії № 610 акціонерного товариства закритого типу «Агроспецмонтаж» на державне зберігання в архивний відділ не надходили. У зв»язку з цим, не надається можливості надати вищевказану довідку.
Позивач вважає, що відповідач АТЗТ «Агроспецмонтаж» має право надати йому довідку про нарахування йому заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відпоідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до відповіді Міністерства соціальної політики України № 9317/039/161-11 від 12.12.2011 року АТЗТ «Агроспецмонтаж» були надані роз»яснення про нарахування розміру заробітної плати при відсутності первічних документів.
У відповідності з підпунктом 1 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 919 від 05.07.2006 року за період до 01.01.1998 року і в разі відсутності даних в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків і інших обов»язкових платежів заробітна плата ( дохід ) застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу, який враховується при нарахуванні пенсії, визначається: при наявності підприємства, закладу, організації, де працювала особа, або їх професію ( посаду ) на такому підприємстві, в закладі, організації, що склалася в кожному місяці роботи, за який втрачено документи по нарахування і виплаті заробітної плати ( доходу ).
При відсутності на підприємстві, в закладі, организації або у них правонаступників відповідної професії ( посади ) заробітна плата вираховується виходячи з роміру середньої заробітної плати за аналогічною професією ( посадою ) на такому ж підприємстві, в закладі, організації або їх правонаступника.
Відповідно до абз. 2 пункту 1 Постанови КМУ № 166 від 29.02.2012 року із змінами та доповненнями зазначено, що довідка про середню заробітну плату за відповідну або аналогічну їй професію ( посаду ) надається підприємством, закладом, організацією, де працює ( працювала ) особа, або їх правонаступник.
За відсутності на підприємстві, в установі, організації або в їх правонаступника відповідної професії (посади) заробітна плата визначається виходячи з розміру середньої заробітної плати за аналогічною професією (посадою) на зазначеному підприємстві, в установі, організації або в їх правонаступника, що склалася у кожному місяці роботи, за який втрачено документи.
У випадку повної втрати первинних документів про нарахування та виплату підприємствами, установами, організаціями заробітної плати (доходу) за відповідний період заробітна плата визначається за відповідною професією (посадою) на зазначеному підприємстві, в установі, організації за календарний рік, що передує року, з якого призначається пенсія.
При цьому коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи визначається виходячи з розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за місяць, за який визначається заробітна плата, календарного року, що передує року, з якого призначено пенсію.
Довідка про заробітну плату виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, видається управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах рад.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Агроспецмонтаж» в частині зобов»язання відповідача АТЗТ «Агроспецмонтаж» надати позивачу ОСОБА_1 довідку про нарахування йому середньої заробітної плати за 2010 рік, який передує його виходу на пенсію.
Щодо позовних вимог позивача ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача АТЗТ «Агроспецмонтаж» моральної шкоди у сумі 5 000 гривень, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 22 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої.
Відповідно до частини 1 статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно частини 3 статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Стаття 1167 Цивільного кодексу України встановлює підстави відповідальності за дану моральну шкоду. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
В судовому засідані не знайшло свого підтвердження, що з боку відповідача позивачу ОСОБА_1 було заподіяно моральної шкоди, а тому позовні вимоги в цій частині є такими, що не підлягають задоволеню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 111,80 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 16, 22, 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, абз. 2 пункту 1 Постанови КМУ № 166 від 29.02.2012 року із змінами та доповненнями, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Агроспецмонтаж», третя особа управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про зобов»язання надати довідку про нарахування середньої заробітної плати та стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.
Зобов»язати відповідача АТЗТ «Агроспецмонтаж» надати позивачу ОСОБА_1 довідку про нарахування йому середньої заробітної плати за 2010 рік, який передує його виходу на пенсію.
В частині позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Агроспецмонтаж» про стягнення моральної шкоди, - відмовити.
Стягнути з відповідача АТЗТ «Агроспецмонтаж» на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у сумі 111,80 гривень ( сто одинадцять гривень вісімдесят копійок ).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленному цим Кодексом.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя