ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 р. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Ушакової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради "Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадщину, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його дід ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина на належний йому будинок АДРЕСА_1. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є він, його мати та сестра. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з тим, що ним не наданий оригінал Акту про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію будинку від 30.10.1967 р. Оригінал документу він не може надати, оскільки в 1967 р. він був виданий в одному екземплярі та підшитий до архівної інвентаризаційної справи, яка знаходиться у КП КОР "Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації". Тому просить визнати за ним право власності на будинок АДРЕСА_1 з прилеглими до нього надвірними будівлями та спорудами (погріб - В, гараж - Б, сарай - В, убиральня - Г, сарай - Д) в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно, до суду надіслала заяву про слухання справи у її відсутність, позов визнає.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно, до суду надіслала заяву про слухання справи у її відсутність, позов визнає.

Представник третьої особи - Ушакова Л.І. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила.

Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дід позивача - ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно: будинок АДРЕСА_1 з прилеглими до нього надвірними будівлями та спорудами (погріб - В, гараж - Б, сарай - В, убиральня - Г, сарай - Д).

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є позивач, як онук, відповідач ОСОБА_3, як дочка, та відповідач ОСОБА_4, як онучка.

У встановлений законом строк позивач подав до Фастівської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, проте нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним не наданий оригінал Акту про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію будинку від 30.10.1967 р.

Будинок АДРЕСА_1 з прилеглими до нього надвірними будівлями та спорудами (погріб - В, гараж - Б, сарай - В, убиральня - Г, сарай - Д) належав діду позивача на підставі договору купівлі-продажу від 22.04.1967 р. та Акту про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію будинку від 30.10.1967 р., проте позивач не має можливості надати нотаріусу оригінал Акту про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію будинку від 30.10.1967 р., оскільки він був виданий в одному екземплярі та підшитий до архівної інвентаризаційної справи, яка знаходиться у КП КОР "Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації".

В судовому засіданні була оглянута інвентаризаційна справа та встановлено, що в ній дійсно знаходиться оригінал акту про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Таким чином, в судовому засіданні на підставі наданих документів було достовірно встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належав померлому ОСОБА_5 на праві приватної власності, а тому за позивачем слід визнати право власності на спадковий будинок.

Керуючись ст.ст. ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_2) право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з прилеглими до нього надвірними будівлями та спорудами (погріб - В, гараж - Б, сарай - В, убиральня - Г, сарай - Д), як спадщину за законом після смерті діда ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: