печерський районний суд міста києва
справа № 757/4507/13-ц
(8-47/13, 2-3210/11)
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішень Печерського районного суду м. Києва у цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до ТОВ (ЗАТ-ПрАТ) «Комерсант-Україна», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішень Печерського районного суду м. Києва у цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до ТОВ (ЗАТ-ПрАТ) «Комерсант-Україна», в якій просить витребувати з канцелярії Печерського суду копії ухвалу ВССУ від 5 та 19 грудня 2-012 року; переглянути у звязку із нововиявленими обставинами 5 рішень Печерського суду за його позовами до ТОВ (ЗАТ-ПрАТ) «Комерсант-Україна» у справах: 2-2712/10 Батрин від 27.12.2010 року про часткове задоволення його позову про видачу дублікату трудової книжки, стягнення грошової компенсації за незаконну затримку дублікату трудової книжки, оплату лікарняних та відшкодування моральної шкоди; 2-3210/11 Цокол від 20.07.2011 року про відмову в задоволені його позову про зобовязання вчинити дії; 2-3431/11 Бортницької від 28.07.2011 року про відмову в задоволені його позову про стягнення компенсації за незаконну затримку трудової книжки; 2-1573/12 Матійчук від 18.07.2012 року про відмову в задоволені його позову про зобовязання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та інше; 2-2040/12 Матійчук від 24.07.2012 року про відмову в задоволені його позову про визнання недійсним акту про прогул, поновлення на роботі та інше; постановити в кожній зазначеній справі нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2013 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120, 364 ЦПК України, та було розяснено заявнику право протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст.ст. 119, 120, 364 ЦПК України.

Вказана ухвала Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2013 року була одержана заявником 16.03.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем закінчення строку на усунення недоліків є 21.03.2013 року.

Станом на 27.03.2013 року заявник виявлених судом недоліків не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 3641 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому, суд розяснює, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 210, 3641 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішень Печерського районного суду м. Києва у цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до ТОВ (ЗАТ-ПрАТ) «Комерсант-Україна» вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Кирилюк