Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року Справа №1915/18658/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого Сливки Л.М.,

за участі секретаря Добрянської О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 у листопаді 2012 року пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, укладеного між ними у березні 2010 року , про що 16 липня 2010 року відповідач надав йому письмову розписку , згідно якого ОСОБА_2 позичив у нього 4085 євро з терміном повернення 02 серпня 2010 року, покликаючись на те, що відповідач не виконав узятих на себе зобов'язань згідно укладеного між ними зазначеного договору, позичені кошти не повернув. За таких обставин просить стягнути із ОСОБА_2 в його користь 4085 євро , що еквівалентно 42279,75 гривень та 422,80 гривень понесених судових витрат - сплаченого судового збору.

У подальшому представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 збільшив позовні вимоги та просить стягнути із відповідача 4308,28 гривень - суму індексації з приміненням індексів інфляції споживчих цін до суми заборгованості за період з 02 серпня 2010 року по 12 листопада 2012 року , 3009,39 гривень - 3% річних від простроченої суми боргу за період з 02 серпня 2010 року по 14 грудня 2012 року та понесені позивачем судові витрати .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надіслав заяву ,згідно із якою позов підтримав у повному обсязі з викладених у позовній заяві та уточненнях до неї мотивів та просить задоволити у повному обсязі, заслухавши справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .

Суд дослідивши та оцінивши докази по праві, встановив такі факти:

16 липня 2010 року між сторонами укладено договір позики, згідно якого відповідач ОСОБА_2 позичив у позивача ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4085 євро з терміном повернення 02 серпня 2010 року, про що надав йому письмову розписку, засвідчену власноручним підписом.

Таким чином відповідно до ст. 1046 ЦК України сторони уклали договір позики.

У визначений договором строк позичені кошти відповідачем повернуті не були.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок .

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_2, як позичальник, свого обов'язку повернути позивачу ОСОБА_1 як позикодавцеві, позичені кошти в розмірі 4085 євро не виконав.

Таким чином, судом встановлено порушення прав позивача ОСОБА_1, які підлягають до захисту шляхом стягнення в його користь з відповідача ОСОБА_2 суми боргу за договором позики в розмірі 4085 євро , що еквівалентно 42279,75 гривень згідно із офіційним курсом гривні до євро, встановленим Національним банком України.

Крім цього, відповідно до ст. 625 ЦК України, відповідач ОСОБА_2 як боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу позивача ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити цю суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти від простроченої суми, що складають : 4308,28 гривень суму індексації з приміненням індексів інфляції споживчих цін до суми заборгованості за період з 02 серпня 2010 року по 12 листопада 2012 року , 3009,39 гривень - 3% річних від простроченої суми боргу за період з 02 серпня 2010 року по 14 грудня 2012 року.

Таким чином із відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 підлягає до стягнення 4085 євро , що еквівалентно 42279,75 гривень боргу за договором позики , 4308,28 гривень суму індексації з приміненням індексів інфляції споживчих цін до суми заборгованості за період з 02 серпня 2010 року по 12 листопада 2012 року , 3009,39 гривень - 3% річних від простроченої суми боргу за період з 02 серпня 2010 року по 14 грудня 2012 року та 496,80 гривень понесених позивачем судових витрат .

Керуючись ст., ст. 213, 215, 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1048, 1050, 625 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_5 ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 в 4085 євро , що еквівалентно 42279,75 гривень згідно із офіційним курсом гривні до євро, встановленим Національним банком України - боргу за договором позики , 4308,28 гривень - суму індексації з приміненням індексів інфляції споживчих цін до суми заборгованості за період з 02 серпня 2010 року по 12 листопада 2012 року , 3009,39 гривень - 3% річних від простроченої суми боргу за період з 02 серпня 2010 року по 14 грудня 2012 року та 496,80 гривень понесених судових витрат .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддяОСОБА_6