КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6535/13-ц
Провадження № 2/552/2300/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Шаповал Т.В.
при секретарі - Лавріненко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користуватися жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
16.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням. В позовній заяві посилалася на те, що її мати, а саме ОСОБА_3, подарувала їй будинок в АДРЕСА_1. З 24.08.1988 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За вищевказаною адресою прописала відповідача 15.03.1989 року. 29.02.2000 року шлюб між ОСОБА_2 та нею розірвано відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави. В січні 2004 року ОСОБА_2 забрав свої речі і залишив помешкання.
Просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняття його з реєстраційної служби.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав.
Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, просив суд розглянути справи без його участі.
Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позивача підтримує в повному обсязі.
Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 02.11.1974 року будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1.
Також встановлено, що відповідно до довідки КП «ЖЕО № 2» № 4/1589 від 13.09.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1.
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно акту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає з січня 2004 року /а.с.6/.
Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача в будинку, а також чинення перешкод відповідачу позивачем або членами його сім'ї в користуванні цим житлом.
Встановивши дані обставини, суд, перевіривши і оцінивши відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України пояснення сторін про відомі їм обставини, що мають значення для справи, поряд з іншими в справі доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Т.В. Шаповал