Справа № 574/1006/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ПАТ "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи слідуючим: Відповідно до укладеного кредитного договору №55/АК-00003.08.2 від 24.04.2008 року ПАТ «Родовід Банк» відкрив ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 9200 доларів США строком по 24.04.2015 року включно. Кредитні кошти були надані на купівлю автомобіля марки Daewoo модель Matiz 0.8, рік випуску 2007, колір зелений, шасі (кузов, рама) XWB4A11BD7A110118, тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1. Забезпеченням виконання зобовязань за Кредитним договором є застава автомобіля згідно з договором застави транспортного засобу №55/АК-00003.08.2-З, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 24.04.2008 року та зареєстрованим в реєстрі за №741. ОСОБА_1 зобовязався щомісячно до «10»-го числа (включно) календарного місяця, частково погашати суму заборгованості за кредитом у сумі 109,52 доларів США та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом. Забезпеченням виконанням зобовязань також є порука ОСОБА_2, відповідно до укладеного Договору поруки №55/АК-00003.08.2-ІІ від 24.04.2008 р., який в якості солідарного боржника зобовязався відповідати у повному обсязі. Умови договору ОСОБА_1за період з 13.01.2009 р. по 01.01.2012 року виконував неналежним чином, допускаючи порушення строків платежів та їх сум, а з 01.01.2012 року по 03.09.2013 року платежів не вносить взагалі, тобто порушує виконання зобовязань із-за чого у нього утворилася заборгованість на суму 267787 грн. 85 коп. В зв»язку з цим просить стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості, звернувши стягнення на заставлене майно автомобіль марки Daewoo модель Matiz 0.8, рік випуску 2007, колір зелений, шасі (кузов, рама) XWB4A11BD7A110118, тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, а якщо суми від його реалізації буде недостатньо - на інше айно та грошові кошти відповідачів.

Позивач в судове засідання не з»явився, про дату розгляду справи повідомлений, просить розглянути її у відсутність представника, вимоги підтримав просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково і пояснив, що порушень порядку виплати коштів до початку 2012 року старався не допускати, гроші сплачував у строки та розмірах, визначеними графіком і банк претензій не виказував. На початку 2012 року дуже захворів, тривалий час лікувався. Позивачеві надіслав рекомендованого листа із заявою про перенесення строків платежів, як це передбачено п.6.1 Кредитного договору і таким чином вирішив, що питання узгоджене. Очікував від банку письмової відповіді і тому до даного часу погашень за кредитним договором не здійснює. Згоден віддати заставлене майно автомобіль- в рахунок погашення заборгованості, але додатково виплачувати кошти не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково і пояснив, що з умовами кредитного договору та договору поруки ознайомлений і розуміє суть солідарної відповідальності із позичальником батьком ОСОБА_1 Батько весь 2012 рік дуже хворів і тому після надіслання листа-заяви банку про перенесення строків платежів вони перестали вносити кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом. Згоден на передачу заставленого майна в рахунок погашення заборгованості. Іншого майна чи грошей для погашення заборгованості не має.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №55/АК-00003.08.2 від 24.04.2008 року ПАТ «Родовід Банк» відкрив ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 9200 доларів США строком по 24.04.2015 року включно. Кредитні кошти були надані на купівлю автомобіля марки Daewoo модель Matiz 0.8, рік випуску 2007, колір зелений, шасі (кузов, рама) XWB4A11BD7A110118, тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2. Забезпеченням виконання зобовязань за Кредитним договором є застава автомобіля згідно з договором застави транспортного засобу №55/АК-00003.08.2-З, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 24.04.2008 року та зареєстрованим в реєстрі за №741. ОСОБА_1 зобовязався щомісячно до «10»-го числа (включно) календарного місяця, частково погашати суму заборгованості за кредитом у сумі 109,52 доларів США та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом. Забезпеченням виконання зобовязань також є порука ОСОБА_2, відповідно до укладеного Договору поруки від 20.07.2007 р., який в якості солідарного боржника зобовязався відповідати у повному обсязі. Умови договору за період з 13.01.2009 р. по 03.09.2013 р. ОСОБА_1 не виконує, порушує виконання зобовязань, в результаті чого утворилася заборгованість на суму 267787 грн. 85 коп., яка складається з наступного: 2160 доларів США заборгованість за кредитом; 35,64 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2165,88 доларів США сума простроченої заборгованості за кредитом; 663,65 доларів США сума простроченої заборгованості за відсотками; сума 3% річних від суми простроченого кредиту: 727,90 доларів США., сума 3 % річних від суми прострочених відсотків по кредиту : 495,43 доларів США, 7036,38 доларів США сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 4789,12 доларів США сума пені за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом. Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 03.09.2013 року - 36845,82 доларів США. Вищезазначене підтверджується кредитним договором №55/АК-00003.08.2 від 24.04.2008 року, розрахунком заборгованості, договором застави транспортного засобу №55/АК-00003.08.2-З посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 24.04.2008 року та зареєстрованим в реєстрі за №741, детальним розписом сукупної вартості кредиту, договором поруки №55/АК-00003.08.2-ІІ від 24.04.2008 року, додатковою угодою до договору поруки від 05.11.2008 року, копіями паспортів, довіреністю №11 від 02.01.2013 року.

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поскільки відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку порушує умови укладеного кредитного договору, що спричинило виникнення заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, суми простроченої заборгованості за кредитом, суми простроченої заборгованості за відсотками; суми 3% річних від суми простроченого кредиту, суми 3 % річних від суми прострочених відсотків по кредиту підлягають повному задоволенню.

Банк відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, норм кредитного договору скористався правом дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

При вирішення питання стягнення із відповідачів нарахованого розміру пені суд виходить із слідуючого:

У відповідності з ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Позивачем проведено розрахунок пені: 7036,38 доларів США сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 4789,12 доларів США сума пені за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом, а всього розмір пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості 11835,15 доларів США, що підтверджується розрахунком пені, прикладеним до позовної заяви.

При вирішенні даних позовних вимог, судбере до уваги те що в кінці 2011 на початку 2012 року у ОСОБА_1 відбулось значне погіршення стану здоров»я, він тривалий час лікувався в зв»язку з чим витратив значні матеріальні кошти, завчасно про відстрочку платежів попередив банк що підтверджується поясненнями відповідачів, довідками КУ «Сумська міська клінічна лікарня №5» за №№1868/12 від 28.10.2013 року та №1867/12 від 25.10.2013 року. Крім того, суд бере до уваги, що пеня в розмірі 11835,15 доларів США, яку позивач просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його корить, значно перевищує суму основного боргу за кредитним договором, тому вважає за можливе, відповідно до норм ч. 3 ст. 551 ЦК України, зменшити її розмір до 2000 доларів США, задовольнивши, таким чином, позов ПАТ «Родовід Банк» в цій частині частково.

Поскільки між сторонами укладався договір застави №55/АК-00003.08.2-З від 24.04.2008 року, позивач настоює, а відповідачі не заперечують, суд вважає необхідним прийняти рішення, яким в першу чергу, в рахунок погашення заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №55/АК-00003.08.2 від 24.04.2008 року звернути стягнення на майно, передане в заставу згідно договору застави транспортного засобу №55/АК-00003.08.2-З, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 24.04.2008 року за р.№741 шляхом примусової реалізації предмету застави транспортного засобу автомобіля марки Daewoo модель Matiz 0.8, рік випуску 2007, колір зелений, шасі (кузов, рама) XWB4A11BD7A110118, тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2. В тому випадку, якщо отриманої внаслідок примусової реалізації предмету застави суми грошових коштів буде недостатньо для повного погашення задоволених вимог позивача, необхідно звернути стягнення на інше майно відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що закріплено і в договорі поруки №55/АК-00003.08.2-П від 24.04.2008 року з додатковою угодою від 05.11.2008 року. Виходячи з викладеного суд вважає необхідним залишковий розмір заборгованості перед позивачем стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

З відповідачів підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 58, 59, 60, 109, 116-119 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 541, ч.1 ст.543, 553, 554, 610, 612, 629, 638, 1050, 1054 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про заставу», кредитним договором №55/АК-00003.08.2 від 24.08.2008 року, договором застави транспортного засобу №55/АК-00003.08.2-З посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 24.04.2008 року та зареєстрованим в реєстрі за №741, договором поруки №55/АК-00003.08.2-П від 24.04.2008 року з додатковою угодою від 05.11.2008 року. суд, - -,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №55/АК-00003.08.2 від 24.04.2008 року: 2160 доларів США заборгованість за кредитом; 35,64 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2165,88 доларів США сума простроченої заборгованості за кредитом; 663,65 доларів США сума простроченої заборгованості за відсотками; сума 3% річних від суми простроченого кредиту: 727,90 доларів США., сума 3 % річних від суми прострочених відсотків по кредиту : 495,43 доларів США та 2000 доларів США в рахунок погашення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та несвоєчасне погашення відсотків за кредитом, що в перерахунку на національну валюту складає 59948 (п»ятдесят дев»ять тисяч дев»ятсот сорок вісім) гривень 40 копійок та 599 (п»ятсот дев»яносто дев»ять) гривень 50 копійок витрат по сплаті судового збору.

В першу чергу, в рахунок погашення заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №55/АК-00003.08.2 від 24.04.2008 року звернути стягнення на майно, передане в заставу згідно договору застави транспортного засобу №55/АК-00003.08.2-З, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 24.04.2008 року за р.№741 шляхом примусової реалізації предмету застави транспортного засобу автомобіля марки Daewoo модель Matiz 0.8, рік випуску 2007, колір зелений, шасі (кузов, рама) XWB4A11BD7A110118, тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2. В тому випадку, якщо отриманої внаслідок примусової реалізації предмету застави суми грошових коштів буде недостатньо для повного погашення задоволених вимог позивача, - звернути стягнення на інше майно відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий