Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1762/13-ц
Провадження № 2/209/818/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"05" квітня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Приватного підприємства Капітолій до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПП Капітолій звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення боргу, в якому просить суд розрівати договір № 10120 від 23 жовтня 2007 року та позики № 821/02/10 від 17 лютого 2010 року, стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача за договором позики від 17 лютого 2010 року 6221,30 грн., адміністративні витрати за Основним договором від 23 жовтня 2007 року в сумі 343,00 грн., стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача сплачені витрати на правову допомогу в сумі 320,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначені засоби звязку відповідачів, не зазначені посилання на докази на підтвердження факту отримання відповідачем ОСОБА_2 грошових коштів за договором позики (меморіальний ордер, платіжні доручення, квитанції та інше).

Крім цього, позивачем не надані документи, що підтверджують сплату судовому збору за вимогами щодо розірвання договорів, які є вимогами немайнового характеру, і заявлені одночасно з вимогами про стягнення грошової суми за договором позики.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зважаючи на те, що в позовній заяві позивач одночасно заявляє вимоги немайнового характеру щодо розірвання договорів, та майнові вимоги щодо стягнення грошової суми за договором позики, позивач повинний був сплатити судовий збір як за вимогами майнового характеру в сумі 229,40 грн., так і за вимогами немайнового характеру про розірвання договорів в сумі 114,70 грн.

З урахуванням наданої позивачем квитанції про сплату судового збору в сумі 229,40 грн., йому належить доплатити судовий збір в сумі 114,70 грн. на на р/р 0015, одержувач УДКСУ у м. Дніпродзержинську, ККД 22030001, Код ОКПО 38028588, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу судовий збір.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку позивача та відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Приватного підприємства Капітолій до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення боргу, -

залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 14 червня 2013 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова