Провадження № 2-п/331/50/13
У Х В А Л А

28 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Усс Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В

Заочним рішення Жовтневого районного суду від 22.03.2013 року стягнуто с ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Родовід банк суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 578, 56 доларів США (156 491, 43 грн.), з них: 7440,00 доларів США( 59 467, 92 грн.) поточна заборгованість за кредитом; 6760,13 доларів США(54033,71 грн.) - прострочена заборгованість; 150,35 доларів США (1201,74 грн.) - поточна заборгованість за процентами; 2630,88 доларів США (21028,62 грн.) прострочена заборгованість за процентами; 1606,88 доларів США (12843,80 грн.) пеня за прострочення кредиту; 591,14 доларів США (4724,99 грн.) пеня за прострочення процентів; 192,83 доларів США (1541,29 грн.) сума 3% річних за прострочення кредиту; 70,94 доларів США (567,03 грн.) сума нарахованих 3% річних за прострочення процентів; 135,41 доларів США (108,33 грн.) штраф, а також 1564,91 грн. судового збору.

До суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення, у якої вказано, що справу розглянуто без його участі, оскільки його не було повідомлено про слухання справи та він заперечує проти позову.

Заявник в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягає.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечує.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засіданні, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Згідно зі ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судові засідання відповідач повторно не з'явився. За зареєстрованим місцем проживання відповідача було послано судові повістки, які ним не були отримані.

Згідно з ч.5ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач на будь які нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були судом враховані при розгляді справи, не посилається.

Тому заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не підлягає задоволенню.

Суд розяснює заявнику, що вказане рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись 230-232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду від 22.03.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мінасов