УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОТП Банкпро забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ПАТ ОТП Банк15 січня 2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Електронний світ, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з солідарних боржників.

Ухвалою судді від 16 січня 2013 року провадження по зазначеній цивільній справі відкрито.

Крім того, 15 січня 2013 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій вони просять накласти арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-6-:1-8, 2-го поверху № 2-1-:-2-7, 3-го поверху № 3-1:-3-10, 4-го поверху № 4-1-:-4-10 в літ. А-4, загальною площею 826,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Короленка, буд. 6, а також заборонити усім відповідачам відчужувати належне їм рухоме та нерухоме майно у межах суми позову 5663013,96 грн.

У відповідності зі ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності зі ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову вирішується суддею чи судом, який розглядає справу, в той же день без повідомлення відповідача й інших осіб, які беруть участь у справі.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовуПленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, оскільки не вжиття заходу щодо забезпечення позову, у спосіб зазначений позивачем, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, прийшов до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-6-:1-8, 2-го поверху № 2-1-:-2-7, 3-го поверху № 3-1:-3-10, 4-го поверху № 4-1-:-4-10 в літ. А-4, загальною площею 826,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Короленка, буд. 6.

Заборонити: ОСОБА_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2; Товариству з обмеженою відповідальністю Електронний світ, ; юридична адреса якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_4, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, відчужувати належне їм на праві власності рухоме та нерухоме майно у межах суми позову, тобто 5663013 (пять мільйонів шістсот шістдесят три тисячі тринадцять) грн. 96 коп.

Копію ухвали направити для виконання до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Державного підприємства Інформаційний центрМіністерства юстиції України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Копію ухвали до відома направити позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству ОТП Банкта відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариству з обмеженою відповідальністю Електронний світ, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Задорожна А.М.