Справа № 1708/2240/12
У х в а л а

"24" травня 2013 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих державі,

в с т а н о в и в :

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих державі, в сумі 16198 (Шістнадцять тисяч сто дев`яносто вісім) грн. 03 коп. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в Книзі грошових стягнень та нарахувань військової частини НОМЕР_1 сума матеріальної шкоди, що облікована за колишнім військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даний час становить 16198 грн. 03 коп.

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно пунктів 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_2 та зазначено адресу його проживання: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно адресно-довідкової картотеки РС УДМС за вказаною адресою значиться зареєстрованою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила суду, що ОСОБА_2 за вказаною адресою ніколи не був зареєстрований і не проживав, а вона ніякого відношення до військової служби не має.

Згідно довідки № 5619/1092 від 13.03.2013р., виданої Здолбунівським РС УДМС України в Рівненській області, згідно адресно-довідкової картотеки РС УДМС ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з реєстраційного обліку в м.Рівне 02 грудня 1999 року.

В заяві про уточнення позовних вимог від 16 квітня 2013 року прізвище відповідача змінено на ОСОБА_3 .

На підтвердження підстав зміни прізвища відповідача позивачем не надано будь-яких доказів та документів для ідентифікації особи відповідача.

З наказів командира військової частини НОМЕР_2 № 164 від 21.06.2001р. та № 199 від 22.08.2001р. вбачається, що до матеріальної відповідальності притягнуто прапорщика ОСОБА_4 , а не ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог в заяві про уточнення позовних вимог позивач посилається на норми КАС України, хоча справа розглядається в порядку цивільного судочинства і зазначає, що в Книзі грошових стягнень та нарахувань військової частини НОМЕР_1 сума матеріальної шкоди, що облікована за колишнім військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даний час становить 15257 (П`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят сім) грн., у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, хоча до матеріалів справи долучено витяг з Книги грошових стягнень і нарахувань військової частини НОМЕР_1 на 2012 рік, який містить запис про заборгованість ОСОБА_2 станом на 01 січня 2012 року в розмірі 16198 (Шістнадцять тисяч сто дев`яносто вісім) грн. 03 коп.

При цьому причин розбіжності в сумах відшкодування, що зазначено у позові та в заяві про уточнення позовних вимог, позивачем не наведено.

Крім того, у резолютивній частині позовної заяви позивачем не зазначено на чию користь та на який рахунок підлягають стягненню з відповідача збитки, завдані державі.

Таким чином, у позовній заяві, заяві про уточнення позовних вимог та доданих документах містяться розбіжності, які позбавляють суд можливості об`єктивно вирішити справу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих державі залишити без руху.

Надати Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я