ун. № 759/1515/13-ц
пр. № 2/759/2249/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 рокуСвятошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: Н.В.Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ТОВ КУА "Прімоколект-Капітал", (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "Прімоколектвенчурний фонд-1") до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ КУА "Прімоколект-Капітал", (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "Прімоколектвенчурний фонд-1") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.03.2006 року між Спільним українсько-американським підприємством у формі Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані» (надалі за текстом - «Оператор») та ОСОБА_4 (надалі за текстом - Відповідач) було укладено договір №1031281 про надання телекомунікаційних послуг в мережі «CDMA»-Україна», 05 серпня 2010 року, СУАП ТзОВ «Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані» та ТзОВ «ФК Кредит Капітал», керуючись статею 73 ЦК України уклали Договір відступлення прав вимоги №887. У відповідності до умов договору №877 та ст.. 512 ЦК України, ТзОВ «ФК Кредит Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками СУАП ТзОВ «Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані», включно і до відповідача ОСОБА_4 за Договором про надання телекомунікаційних послуг в мережі «CDMA»-Україна» №1031281 від 28.03.2006 року. 30 березня 2011 року, ТзОВ «ФК Кредит Капітал» та ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», керуючись статтею 73 ЦК України уклали «Договір купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги №30/03/2011-05, у відповідності до умов Договору №30/03/2011-05, та ст.. 512 ЦК України, позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ «ФК Кредит Капітал», включно і до Відповідача ОСОБА_4 за Договором про надання телекомунікаційних послуг в мережі «CDMA»-Україна» №1031281 від 28.03.2006 року. Позивач зазначив, що згідно розділу 2 Договору №1031281 про надання телекомунікаційних послуг в мережі «CDMA»-Україна», оператор зобов`язався надати телекомунікаційні послуги, а Відповідачу прийняти та оплатити їх вартість на умовах визначених Основним Договором і додатками до нього, додатки до основного Договору №1031281 та Основний договір №1031281 від 28.03.2006 року, визначають перелік замовлених послуг, їх вартість, тарифний план, а також телефонні номери за якими ці послуги надаватимуться, у відповідності до п.3.4.1.Основного Договору, Відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати рахунки за надані телекомунікаційні послуги по всіх телефонних номерах зареєстрованих на ім`я Відповідача -ОСОБА_4, незважаючи на виставлені рахунки, Відповідач припинив здійснювати оплату наданих послуг, чим грубо порушив умови Основного Договору та Додатків до нього, таким чином за порушення умов Основного Договору та Додаткової угоди Оператор застосував до відповідача Договірну санкцію визначену у п.1.2. Додаткової угоди та нарахував штраф у розмірі 0,00 грн., станом на 19.12.2012 року загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за договором про надання телекомунікаційних послуг в мережі «CDMA»-Україна» №1031281 від 28.03.2006 року становить 1414,88 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання в якому просив слухати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не подавав, як і пояснень чи заперечень на позовну заяву, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 28.03.2006 року між Спільним українсько-американським підприємством у формі Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані» (надалі за текстом - «Оператор») та ОСОБА_4 (надалі за текстом - Відповідач) було укладено договір №1031281 про надання телекомунікаційних послуг в мережі «CDMA»-Україна», 05 серпня 2010 року, СУАП ТзОВ «Інтернешенел Телеком`юнікешен Компані» та ТзОВ «ФК Кредит Капітал», керуючись статею 73 ЦК України уклали Договір відступлення прав вимоги №887.

Судом встановлено, що 30 березня 2011 року, ТзОВ «ФК Кредит Капітал» та ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», керуючись статтею 73 ЦК України уклали «Договір купівлі - продажу (відступлення) прав вимоги №30/03/2011-05, у відповідності до умов Договору №30/03/2011-05, та ст.. 512 ЦК України, позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ «ФК Кредит Капітал», включно і до Відповідача ОСОБА_4 за Договором про надання телекомунікаційних послуг в мережі «CDMA»-Україна» №1031281 від 28.03.2006 року.

Судом встановлено, що Відповідач припинив здійснювати оплату наданих послуг, чим грубо порушив умови Основного Договору та Додатків до нього, таким чином за порушення умов Основного Договору та Додаткової угоди Оператор застосував до відповідача Договірну санкцію визначену у п.1.2. Додаткової угоди та нарахував штраф у розмірі 0,00 грн., станом на 19.12.2012 року загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за договором про надання телекомунікаційних послуг в мережі «CDMA»-Україна» №1031281 від 28.03.2006 року становить 1414,88 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають првові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи наведене, у зв»язку із невиконанням на умовах та у строки передбачені договором, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню, що підтверджені квитанцією.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6, 11, 14, 15, 16, 525, 526, 610, 611, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-208, 212-218, 224, 228 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ КУА "Прімоколект-Капітал", (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "Прімоколектвенчурний фонд-1") - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ КУА "Прімоколект-Капітал", (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "Прімоколектвенчурний фонд-1") (03067, м.Київ, бульвар І.Лепсе,4, рахунок №9952, ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838, ), заборгованість у розмірі 1414(одна тисяча чотириста чотирнадцять) грн. 88 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ КУА "Прімоколект-Капітал", (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "Прімоколектвенчурний фонд-1") (03067, м.Київ, бульвар І.Лепсе,4, рахунок №9952, ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838, ), понесені позивачем судові витрати у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Т.О. Величко