Справа № 1324/2-370/10 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В. І.
Провадження № 22-ц/783/159/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Зверхановської Л.Д., Шеремети Н.О.,

секретаря - Панчука І.С.,

з участю: позивача ОСОБА_2, представника Трускавецької

міської ради та її виконавчого комітету - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Трускавецької міської ради на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 23 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Трускавця ОСОБА_4, виконавчого комітету Трускавецької міської ради, управління житлово-комунального господарства і будівництва виконавчого комітету Трускавецької міської ради, комунального підприємства «Наше місто», треті особи: державний заклад «Трускавецька міська санітарно-епідеміологічна станція», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 23 березня 2012 року (а.с.270 т.1) виправлено описку у рішенні Трускавецького міського суду від 28 грудня 2010 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до міського голови м. Трускавця ОСОБА_4, виконавчого комітету Трускавецької міської ради, управління житлово-комунального господарства і будівництва виконавчого комітету Трускавецької міської ради, комунального підприємства «Наше місто», треті особи: державний заклад «Трускавецька міська санітарно-епідеміологічна станція», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, зобов"язано Трускавецьку міську раду виділити кошти в сумі 30645 гривень 60 копійок для утеплення квартири АДРЕСА_1.

Суд вирішив виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення, оскільки в ній не було зазначено, кому саме слід виділити кошти для утеплення стін квартири позивача та яких саме стін її квартири, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції: "зобовязати Трускавецьку міську раду виділити кошти ОСОБА_2 в сумі 30645 грн. 60 коп. для утеплення зовнішніх стін квартири АДРЕСА_2".

Ухвалу суду оскаржив відповідач Трускавецька міська рада, просить її скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права.

Свої доводи апелянт обґрунтовує незаконністю ухваленого судом рішення по суті даного спору, не називаючи процесуальні порушення, які допустив суд першої інстанції при постановленні ухвали про виправлення описки в рішенні від 28 грудня 2010 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Трускавецької міської ради та її виконавчого комітету в підтримання апеляційної скарги, заперечення позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи позовні вимоги ОСОБА_2 про виділення з місцевого бюджету коштів, необхідних їй для проведення робіт по утепленню зовнішніх стін приміщення її квартири, за відсутності вимоги про зобов"язання відповідача провести роботи по утепленню зовнішніх стін, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про уточнення резолютивної частини, шляхом виправлення описки, про виділення зазначених у рішенні суду коштів саме позивачеві.

Доводи апеляційної скарги стосуються незаконності ухваленого рішення суду по суті спору і не спростовують висновків суду першої інстанції щодо необхідності виправлення описки у рішенні.

Суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався вимог ст.219 ЦПК України, виправлена судом описка не змінює по суті рішення суду, відповідає змісту позовних вимог позивача та мотивувальній частині рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстав для скасування оскаржуваної апелянтом ухвали немає, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Трускавецької міської ради відхилити.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 23 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: