Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі : головуючого судді: Прихожанова О.В., при секретарі: Гарасюта Л.К., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про участь батьків у додаткових витратах на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про участь батьків у додаткових витратах на утримання дитини з ОСОБА_2. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем знаходилась в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2001 року по 12 жовтня 2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення син залишився проживати з нею. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2010 року з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини до виповнення дитиною повноліття у розмірі 700 гривень щомісячно. Син ОСОБА_5 є інвалідом дитинства довічно, згідно медичного висновку №105 від 03 вересня 2008 року з діагнозом - атиповий дитячий аутизм. Дитина потребує постійного догляду, лікування та реабілітацію в приватних центрах, консультації фахівців. Грошей, яких сплачує відповідач за рішення суду для лікування не вистачає. Відповідач добровільно у додаткових витратах на утримання дитини участі не приймає. В період з 25.09.2012 року по 04.10.2012 року, дитина перебувала на реабілітації в приватному реабілітаційному центрі м. Скадовська «Акварель». Курс лікування дельфінотерапії коштував 5 000 гривень, у звязку з чим позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь додаткові витрати на утримання дитини які вона витратила у сумі 2500 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, позовні вимоги не визнав, та пояснив, що після винесення рішення суду про стягнення аліментів, на протязі 2010 -2011 років він подовжував проживати з позивачкою однією сімєю, вели спільне господарство та мали єдиний родинний бюджет. Але після того, як у 2012 році, він залишив сімю, з його заробітної плати почати стягувати по 50 відсотків, в рахунок погашення заборгованості по аліментам. Вважає, дії позивачки непорядними та не справедливими. На даний момент його матеріальне становище не дозволяє приймати участь у додаткових витратах на утримання дитини.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріли справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_4, який народився 17 травня 2003 року, що піддержується свідоцтвом про народження ( а.с.8).

Згідно довідки , наданої Криворізькою обєднаною міською довідково інформаційною службою « Нова КОМ» ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зі своєю матірю ОСОБА_1 ( а.с.7)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до виповнення дитиною повноліття у розмірі 700 гривень щомісячно. ( а.с.32).

Дитина, ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства та дитиною інвалідом, довічно, що підтверджено посвідчення. Згідно медичного висновку №105 про дитину інваліда віком до 16 років від 03 вересня 2008 року ОСОБА_4 має діагноз атиповий дитячий аутизм ( а.с.6)

В звязку з хворобою, потребує постійного медикаментозного лікування, що підтверджено листами призначення ліків фахівцями та товарними чеками на придбання ліків (а.с19-25).

Відповідно до призначення лікаря ОСОБА_4 пройшов курс дельфінотерапії з 25.09.2012 року по 04.10.2012 року, за курс лікування ОСОБА_1 сплатила 5000 гривень, що піддержується квитанціями до прибутковому касовому ордеру ( а.с.26).

Відповідно до ст..185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах н дитину в разі спору визначаються за рішення суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть покриватися після їх фактичного понесення разово.

На думку суму витрати повязані з лікуванням, понесені позивачем, є саме тими додатковими витратами на дитину, які передбачені ст..185 СК України Враховуючи обставини справи, матеріальне становище сторін у справі, суд приходить до висновку, що додаткові витрати повинні нести батьки в рівних частинах.

Зауваження відповідача, що він вже сплачує аліменти на утримання дитини, не є підставою для відмови в задоволення вимог про стягнення додаткових витрат в звязку з хворобою дитини.

З врахуванням наведеного з відповідача на користь позивача слід стягнути 2500 гривень, оскільки дані витрати були понесені позивачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.185 СК України,ст.88,209,212,213,215 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про участь батьків у додаткових витратах на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини, сина ОСОБА_4, витрати для реабілітації в реабілітаційному центрі м. Скадовська у розмірі 2500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: ОСОБА_6