Справа № 1227/9518/2012
УХВАЛА
03 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 12.01.2011 року по справі № 2-5146/10 за позовом представника Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Луганського відділення № 91 ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 12.01.2011 року по справі № 2-5146/10 за позовом представника Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Луганського відділення № 91 ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розглянувши подану заяву про перегляд заочного рішення, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть учать у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.
Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, а саме: з заяви вбачається, що до неї додається копія заяви про перегляд заочного рішення та додатки для учасників справи, однак до копії заяви про перегляд заочного рішення додатки подані не в повному обсязі.
За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 12.01.2011 року по справі № 2-5146/10 за позовом представника Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Луганського відділення № 91 ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява про перегляд заочного рішення вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 229 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 12.01.2011 року по справі № 2-5146/10 за позовом представника Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Луганського відділення № 91 ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, про що сповістити відповідача, надавши йому для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ