Справа № 274/5852/13-ц
Пр. № 6/0274/178/13
УХВАЛА

01.10.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить винести додаткове рішення у справі за його позовом до Половецької сільської ради, управління Держземагенства у Бердичівському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, мотивуючи тим, що в прохальній частині рішення про задоволення його позову та визнання за ним права на земельну ділянку № 150, площею 1,9557 га в с.Половецьке Бердичівського району, що належала спадкодавцю ОСОБА_2, суд не зазначив кадастрові номери земельної ділянки.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, їх присутність не є обовязковою відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення у справі.

Встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайсуду від 30.07.2013 року визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку № 150 площею 1,9557 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Половецької сільської ради Бердичівського району.

Згідно ст.220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо:

1.стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2.суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3. суд не допустив негайне виконання рішення;

4.судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із змісту рішення судом ухвалено рішення по всім питанням та позовним вимогам, які були предметом судового розгляду, в резолютивній частині (судове рішення не містить прохальної частини) рішення зазначено номер земельної ділянки, її площа, місце розташування, належність, тобто всі ознаки нерухомого майна.

В описовій та мотивувальній частинах рішення судом зазначені кадастрові номери земельної ділянки, які вказані в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 129500 та у витязі з Державного земельного кадастру, і не є тотожними.

Для ухвалення додаткового рішення з цього приводу немає підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.3 Закону України „Про судовий збір судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового рішення.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 239 грн., який підлягає поверненню.

Керуючись ст.220 ЦПК України,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити за безпідставністю.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 239 грн. згідно квитанцій № 334 від 14.08.2013 року на суму 120 грн. та № 336 від 15.08.2013 року на суму 119 грн.

Ухвалу може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міскрайсуд у 5-тиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Потапова Т.М.