Справа № 185/7327/13-ц
У Х В А Л А

17 липня 2013 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій. С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту належності майна спадкодавцеві,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2013 р. до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вказана заява ОСОБА_1, якою заявник просить встановити факт права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, виниклого на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду від 15 квітня 2009 року за спадкодавцем ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України і підлягає залишенню без руху на підставі ст. 258 ЦПК України, оскільки, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документу, що посвідчує цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Зазначені вимоги заявником не було дотримано.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 256 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту батьківства, володіння будинком на праві власності тощо.

За змістом п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» факт володіння майном на праві власності встановлюється судом , якщо у заявника був правовстановлюючий документ на майно, але його втрачено і не має можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документа на право власності.

Відповідно до п. 3 даної постанови Пленуму Верховного суду України, якщо в заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ , що посвідчує даний факт або до заяви не приєднано довідку про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановлює ухвалу про залишення заяви без руху.

Також у своїй заяві заявник не вказує, які саме права виникнуть, припиняться чи зміняться від встановлення фактів, про які йдеться у заяві.

Зазначені процесуальні недоліки перешкоджають подальшому руху справи і відкриттю провадження по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 258 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту належності майна спадкодавцеві залишити без руху, про що повідомити заявнику та надати йому строк на усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С.О. Бабій