09.04.2013 Єдиний унікальний № 371/268/13-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2013 року м Миронівка №371/ 268 /13-ц

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 4984 грн. 44 коп. матеріальної шкоди, 800 грн. за оплату експертного автотоварознавчого дослідження та 10000 моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що автомобілю НОМЕР_1, яким позивач керував на правових підставах завдано механічних пошкоджень ОСОБА_3, який керував у стані алкогольного спяніння автомобілем Мерседес-Бенз н.з. А.І. 6508 ВВ, що належить відповідачу.

Представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, з огляду на те, що відповідач звернувся до Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області із заявою про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України.

Відповідач заявлене клопотання підтримав.

Позивач та його представник щодо заявленого клопотання заперечили, зазначили, що відповідач намагається затягнути розгляд справи.

Третя особа до суду не зявилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, свого представника не надіслала.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Розгляд справ у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства повинен підтверджуватися довідкою відповідного суду про знаходження справи у його проваджені або відповідним рішенням суду про відкриття провадження у справі, оскільки йдеться безпосередньо про розгляд справи в інших видах судочинства.

Доказів про знаходження кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у суді відповідачем та його представником не надано. Заява відповідача до Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України не є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки не є доказом перебування на розгляді в суді кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави, які свідчать про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи.

На основі викладеного, керуючись статтями 201, 209, 210 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_5

згідно з оригіналом

Головуючий - суддя: А.В. Каліновська