Справа № 2-п/331/61 /13
№ 331/6821/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого- судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2012 р. позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи задоволена. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи заборгованість за кредитним договором № SME0003024 від 10 серпня 2007 року станом на 18.10.2012 року у розмірі 110867, 39 грн. ( з яких : заборгованість по тілу кредиту 99361, 51 грн., заборгованість по відсоткам 11505,88 грн.) та судовий збір в розмірі 1108, 67 грн., а всього 111976, 06 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, відповідач по справі - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи з наступних підстав.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки судових повісток в засідання він не отримував, чим порушено його право брати участь у змагальному процесі, а саме : надавати суду заперечення проти позову, докази на підтвердження своєї позиції тощо.

По-друге, як на думку заявника, на момент звернення ТОВ Кредитні ініціативи з позовом до суду у липні 2012 р. договір поруки був припиненим в силу ч.4 ст. 559 ЦУК України. Судом, в порушення норм ст. 553 ЦК України не була встановлена чинність поруки на момент звернення позивача з заявою, не було зясовано чи направлялись йому, як поручителю, вимоги. Внаслідок того, що ТОВ Кредитні ініціативи не було висунуто до ОСОБА_2 відповідної вимоги, порука є припиненою зі спливом шести місяців від настання строку виконання основного зобовязання, тобто 10.02.2011 р.

В суді заявник вимоги, викладені в заяві, підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивач проти вимог, викладених в заяві, в суді заперечує, посилаючись на те, що заочне рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстав для скасування такого рішення він не вбачає.

Інші учасники судового процесу, а саме відповідачі : ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи на цій стадії до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення заявника, заперечення представника позивача, перевіривши їх матеріалами справи, вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2012 р. по справі № 2/0808/1752/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SME0003024 від 10 серпня 2007 року, скасувати.

Справу призначити в судове засідання в приміщенні суду на 07 листопада 2013 року 09.30 годин.

Копію ухвали надіслати всім учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

10.10.2013