Справа № 22-ц-6262/12 Головуючий у І інстанції Пироженко О.В.
Провадження № 22-ц/1090/8819/12 Доповідач у 2 інстанції Мережко
Категорія 18 04.01.2013
???????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Данілова О.М., Оношко Г.М.,

при секретарі: Косенко Т.Г.

розглянула в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів закрито.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2012 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що між сторонами виник спір між юридичними особами.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як видно із матеріалів справи, позивачка звернулась із позовом про стягнення безпідставно набутих коштів за росписками, сторонами яких є фізичні особи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є фізичними особами, предметом заявлених вимог є стягнення з ОСОБА_2 безпідставно набутих коштів за росписками, то спір підлягає розгляду в порядку цивільно судочинства.

Оскільки суд неправильно витлумачив норми процесуального права, встановивши, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, невірно застосував п.1 ч.1 ст.. 205 ЦПК України,що є підставою для закриття провадження у справі, ухвала постановлена судом не може вважатися законною та обгрунтованою, підлягає скасуванню, з передачею питання для продовження розгляду по суті. За таких обставин, колегя суддів приходить до висновку про скасування даної ухвали з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2012 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Васильківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: