Справа № 1602/434/2012
У Х В А Л А

14.05.2013 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл майна, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл майна, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 03.09.2012 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 та призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експерту ОСОБА_5 Також, експерту для проведення експертизи були направлені матеріали цивільної справи №1602/434/2012.

11.03.2013 року матеріали даної цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл майна, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя були повернуті до Великобагачанського районного суду без виконання у звязку з не здійсненням організаційного забезпечення експертизи.

З листа експерта ОСОБА_5 від 14.04.2013 року вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_3 за адресою місцезнаходження нерухомого майна, яке необхідно дослідити згідно ухвали суду від 03.09.2012 року (с. Красногорівка, вул. Чкалова, 22 Великобагачанського району Полтавської області) не проживає, повідомлення про забезпечення безперешкодного доступу до обєкта дослідження домоволодіння не отримує (а.с.106).

Ухвалою суду від 22.04.2013 року провадження у справі було відновлено з метою вирішення процесуальних питань у справі.

В судове засідання 14.05.2013 року відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_6 не зявились, вони належним чином сповіщені про день і час розгляду справи, причин неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавали (а.с.а.с.108-109); також вбачається, що відповідач ОСОБА_3 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (с. Красногорівка, вул. Чкалова, 22) відсутній і не проживає, що вбачається з відмітки на поштовому відправленні (а.с.107).

В судовому засіданні 14.05.2013 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи по матеріалам цивільної справи з метою можливості поділу житлового будинку та надвірних будівель та варіантів їх поділу, а також поділу земельної ділянки та щодо варіантів її поділу, оскільки відповідач у справі ОСОБА_3 навмисно не забезпечує експерту доступ до домоволодіння, що унеможливлює надання експертного висновку за ухвалою суду від 03.09.2012 року. Проведення цієї експертизи по матеріалах справи просила доручити судовому експерту ОСОБА_5

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_7 ОСОБА_4, обміркувавши питання, які ставляться на вирішення експертизи, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що в даний час є підстави для задоволення даного клопотання і призначення та проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи по матеріалах даної цивільної справи, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вказує у листі до суду від 14.04.2013 року експерт ОСОБА_5, відповідач у справі ОСОБА_3 за адресою місцезнаходження нерухомого майна, яке необхідно дослідити згідно ухвали суду від 03.09.2012 року - с. Красногорівка, вул. Чкалова, 22 Великобагачанського району Полтавської області не проживає, повідомлення про забезпечення безперешкодного доступу до обєкта дослідження домоволодіння не отримує.

Тобто, відповідач у справі ОСОБА_3 не забезпечує доступу експерта до спірного домоволодіння, що перешкоджає проведення вищевказаної судової експертизи.

Згідно п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (зі змінами), у виняткових випадках, коли обєкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями обєкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи у встановленому законом порядку. Про проведення експертизи за такими матеріалами має бути вказано в постанові (ухвалі) про її призначення.

На вирішення експертизи стороною позивача запропоновані такі питання:

-Яка ринкова вартість (ціна) житлового будинку №22, розташованого по вулиці Чкалова в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, кожної із розташованих там надвірних будівель та в цілому цього домоволодіння? Які можливі варіанти поділу зазначеного житлового будинку між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на дві рівні частини з відступленням рівності часток в грошовому виразі та з дотриманням рівності його житлової площі, прав та господарських будівель з врахуванням (дотриманням) вимог існуючого житлового законодавства при умові додержання існуючих архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил та із забезпеченням кожної виділеної частини житлового будинку автономним (окремим, самостійним) тепло енергопостачанням, опаленням, електропостачанням, іншими інженерними мережами та влаштування окремих виходів (входів), виїзду на прилеглу вулицю? Які слід провести будівельні та інші роботи в житловому будинку для забезпечення запропонованих варіантів поділу домоволодіння з дотриманням вказаних вище вимог та яка кошторисна вартість цих робіт по кожному із запропонованих варіантів поділу? Які можливі варіанти поділу земельних ділянок, що розташовані по вул. Чкалова, 22 в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дві рівні частини з можливими відступленням рівності часток з врахуванням рівності прав сторін при користуванні ними, забезпечення вільного доступу до них, влаштування вїздів та виїздів до домоволодіння та до виділених земельних ділянок у відповідності із запропонованими варіантами поділу житлового будинку? Яка можлива сума грошової компенсації однією стороною іншій стороні при конкретних варіантах поділу домоволодіння з врахуванням виділених частини кожній стороні з можливим незначним відхиленням від рівності частин та з врахуванням вартості робіт, що підлягають до виконання при можливому переобладнанні домоволодіння та інших робіт, вартості оформлення різних дозволів (на тепло,енергопостачання та інших)?

З урахуванням вищевикладеного, з метою належного проведення судової будівельно-технічної експертизи та незабезпеченням відповідачем у справі ОСОБА_3 доступу експерта до спірного домоволодіння, суд вважає за необхідне призначити та провести по справі судову будівельно-технічну експертизу по матеріалам даної цивільної справи, так як для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи потрібні знання в галузі будівництва та землеустрою.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (зі змінами), ст.ст. 143,144,п.5 ч.1 ст.202, ст.209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Призначити по справі за матеріалами цивільної справи №1602/434/2012 судову будівельно-технічну експертизу стосовно житлового будинку №22, надвірних споруд та земельних ділянок, що знаходяться по вул. Чкалова, 22 в селі Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрований на імя ОСОБА_3; (земельні ділянки площею 0,1368 га та 0,1549 га згідно Державних актів на право приватної власності на землю видані на імя ОСОБА_3С.), на вирішення якої поставити такі запитання:

-Яка ринкова вартість (ціна) житлового будинку №22, розташованого по вулиці Чкалова в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, що зареєстрований на імя ОСОБА_3, кожної із розташованих там надвірних будівель та в цілому цього домоволодіння?

-Які можливі варіанти поділу зазначеного житлового будинку між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на дві рівні частини (з можливим відступленням рівності часток) в грошовому виразі та з дотриманням рівності його житлової площі, прав та господарських будівель з врахуванням (дотриманням) вимог існуючого житлового законодавства при умові додержання існуючих архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил та із забезпеченням кожної виділеної частини житлового будинку автономним (окремим, самостійним) тепло енергопостачанням, опаленням, електропостачанням, іншими інженерними мережами та влаштування окремих виходів (входів), виїзду на прилеглу вулицю?

-Які слід провести будівельні та інші роботи в житловому будинку для забезпечення запропонованих варіантів поділу домоволодіння з дотриманням вказаних вище вимог та яка кошторисна вартість цих робіт по кожному із запропонованих варіантів поділу?

-Які можливі варіанти поділу земельних ділянок площею 0,1368 га та 0,1549 га, що розташовані по вул. Чкалова, 22 в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дві рівні частини з можливими відступленням рівності часток з врахуванням рівності прав сторін при користуванні ними, забезпечення вільного доступу до них, влаштування вїздів та виїздів до домоволодіння та до виділених земельних ділянок у відповідності із запропонованими варіантами поділу житлового будинку?

-Яка можлива сума грошової компенсації однією стороною іншій стороні при конкретних варіантах поділу домоволодіння з врахуванням виділених частини кожній стороні з можливим незначним відхиленням від рівності частин та з врахуванням вартості робіт, що підлягають до виконання при можливому переобладнанні домоволодіння та інших робіт, вартості оформлення різних дозволів (на тепло,енергопостачання та інших)?

Проведення даної експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, надіслати експерту ухвалу про призначення даної експертизи та направити експерту всі матеріали цивільної справи №1602/434/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл майна, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя, для проведення по них судової будівельно-технічної експертизи.

Про час проведення експертизи повідомити сторони.

2.Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

3.Розяснити сторонам зміст ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та про недопустимість чинення будь-яких перешкод у доступу експерта для проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи.

4.Зупинити провадження в цивільній справі №1602/434/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл майна, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи - на час проведення даної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -