Номер провадження 2/631/734/13
Номер справи 631/1789/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_1. 21 жовтня 2013р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю сторін по справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до Караванської сільської ради Нововодолажского району Харківської області про поновлення терміну на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В

До суду з позовною заявою про визначення додаткового терміну подачі заяви на прийняття спадщини звернувся позивач ОСОБА_2. У судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову і пояснив, що приводом для звертання в суд послужила та обставина, що він прострочив термін звертання з заявою до нотаріуса. Після смерті 3 лютого 2013 року його матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина на території Нововодолазького району Харківської області на яку він претендує як спадкоємець за законом. На день відкриття спадщини ОСОБА_2 був юридично не обізнаний та не подав заяву про прийняття спадщини на спадкове майно. Позивач у судовому засіданні просить суд винести рішення яким визначити додатково термін подачі заяви на прийняття спадщини до трьох місяців після смерті його матері ОСОБА_3.

Представник Караванської сільської ради Нововодолажского району Харківської області, сільський голова ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою відповідно до якої він виступаючи в суді від імені ради не має ніяких претензій до того, щоб позивачу в справі був наданий термін для подачі заяви про прийняття спадщини підтвердивши факт правоприємства позивача на спадкове майно та визнання за ним в подальшому права власності на належне майно.

Відповідно до вимог ст.ст. 8,10,11 ЦПК України, приймаючи до уваги принцип змагальності, надання доказів, а також доведеності їх з боку позивача і повного визнання позову з боку відповідача, суд віддає перевагу доказам наданим позивачем у справі.

Суд проаналізувавши свідчення сторін у справі окремо, а також в сукупності з іншими доказами вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача цілком з наступних підстав: позивач наполягає, а відповідач повністю визнає позовні вимоги. У судовому засіданні достовірно встановлений факт правонаступництва спадкового майна за позивачем. Дана обставина не заперечна з боку відповідача, а також повністю визнана ним. При таких обставинах позивач у справі є спадкоємцем за законом щодо майна після смерті 3 лютого 2013 року його матері ОСОБА_3. Суд вважає, що позивач не втратив права на звернення до суду з даним позовом, бо не мав фактично можливості прийняти спадщину та належним чином не оформив юридично своє право на успадковане майно, приймаючи до уваги його юридичну непоінформованість, обєктивні причини які склалися на той час, а також діючи в інтересах відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне продовжити термін для прийняття ним спадщини визнавши пропуск терміну прийняття спадщини пропущеним з поважної причини.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вирішує позов в межах заявлених вимог, на підставі наявних в матеріалах доказів і вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

З огляду на вище викладене і керуючись ст.ст.3-14,15,57-61,ч.4 130, 174, 208,209,213-215,218ЦПК України ст. ст. 1268-1270,1272 ЦК України суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Поновити процесуальні строки та визначити додатково термін на три місяці для подання заяви нотаріусу на прийняття спадщини для ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті 3 лютого 2013 року його матері ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Покальчук Ю.М.