Справа № 461/8024/13-ц
Провадження № 2/461/1786/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Бішко В.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр розвитку нерухомості, Відділу державного земельного агентства у м.Львові Львівської області, Науково-дослідного центру Рятівна археологічна служба Інституту археології Національної академії наук України, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, витребування з чужого незаконного володіння будівлі,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр розвитку нерухомості, Відділу державного земельного агентства у м.Львові Львівської області, Науково-дослідного центру Рятівна археологічна служба Інституту археології Національної академії наук України про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, витребування з чужого незаконного володіння будівлі з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою від 16.07.2013 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будівельні та земляні роботи в підвальних приміщеннях та фундаментах будинку за адресою: м. Львів, пл.Міцкевича, 9 до вирішення справи по суті.

Позивач звернувся до суду із заявою про винесення додаткової ухвали, в якій просить доповнити резолютивну частину наступним абзацом: стягувач ОСОБА_1 (прож. 03150, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1. Боржники Товариство з обмеженою відповідальністю Центр розвитку нерухомості (79018, м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, ; Відділ державного земельного агентства у м. Львові Львівської області (79019, м. Львів, вул.Донецька, 3, ; Науково-дослідний центр Рятівна археологічна служба Інституту археології Національної академії наук України (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 24, ), у звязку з тим, що постановою державного виконавця від 07.08.2013 року ВП № 39225831 відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому документі відсутні дані про стягувача та боржника відсутній індивідуальний номер, а також місце проживання або перебування боржника.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про винесення додаткової ухвали.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти клопотання про винесення додаткової ухвали та просив його розглянути після вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши заяву про винесення додаткової ухвали та дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Також встановлено, що ухвалою від 26.07.2013 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16 липня 2013 року у виді заборони здійснювати будівельні та земляні роботи в підвальних приміщеннях та фундаментах будинку за адресою: м. Львів, пл.Міцкевича, 9 до вирішення справи по суті.

Згідно ч.11 ст.153 ЦПК України, оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Таким чином, оскільки скасування заходів забезпечення позову зупинено, у звязку з його оскарженням, а оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, суд приходить до висновку, що клопотання про задоволення заяви про винесення додаткової ухвали слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 153, 220 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

У резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 16 липня 2013 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр розвитку нерухомості, Відділу державного земельного агентства у м.Львові Львівської області, Науково-дослідного центру Рятівна археологічна служба Інституту археології Національної академії наук України, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, витребування з чужого незаконного володіння будівлі зазначити:

Стягувач ОСОБА_1 (прож. 03150, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1. Боржники Товариство з обмеженою відповідальністю Центр розвитку нерухомості (79018, м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, ; Відділ державного земельного агентства у м. Львові Львівської області (79019, м. Львів, вул.Донецька, 3, ; Науково-дослідний центр Рятівна археологічна служба Інституту археології Національної академії наук України (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 24, ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк