Справа № 2/331/921/13
ЄУН 331/2727/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді Федченко І.М.

при секретарі Мироненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЧеркасовоїЕддіт Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в натурі, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою , надалі її уточнила , до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в натурі, визнання права власності.

Позов обґрунтовує тим, що позивач є власником 47/100 частин домоволодіння № 14 по вулиці Військкоматській в місті Запоріжжя. Також, співвласниками домоволодіння на теперішній час, крім позивача, є відповідач ОСОБА_6 та треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 Наведене право власності на 47/100 часток домоволодіння позивач набула на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.09.1989 року на 2/5 частин домоволодіння, зареєстрованого ТОВ ЗМБТІ 15.10.1989 року після смерті свого чоловіка ОСОБА_9, та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.02.2006 року після смерті свого батька ОСОБА_10 на 7/100 частин домоволодіння, зареєстрованого ТОВ ЗМБТІ 16.02.2006 року.Іншими спадкоємцями після смерті 04.05.2005 року батька позивача ОСОБА_10 також були рідні сестри позивача ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, кожна з яких набула право власності на 1/100 частину наведеного спадкового майна на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Після оформлення спадщини, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 подарували належні кожній з них по 1/100 частці, а в сукупності 3/100 частки відповідачці племінниці ОСОБА_6

Таким чином на даний час відповідачу ОСОБА_6 належить 3/100 часток, а позивачці 7/100 часток спадкового майна у житловому будинку літ. В домоволодіння № 14 по вулиці Військкоматській в місті Запоріжжя.

Наведене спадкове майно, а саме 10/100 частин даного будинку, згідно Експлікації приміщень до плану житлового будинку літ. В домоволодіння № 14 по вулиці Військкоматській в місті Запоріжжя, складаються з квартири № 1 загальною площею 49,0 кв.м.

Таким чином, позивач та відповідач є співвласниками квартири № 1 у житловому будинку літ. В домоволодіння № 14 по вулиці Військкоматській в місті Запоріжжя загальною площею 49,0 кв.м.

На теперішній час дійти згоди з відповідачем щодо користування наведеним спадковим майном 10/100 частиною домоволодіння житлового будинку літ. В № 14 по вулиці Військкоматській в місті Запоріжжя, що складається з квартири № 1 загальною площею 49,0 кв.м., позивач та відповідач не можуть.Відповідач без згоди позивача самовільно зайняла та користується житловою кімнатою площею 6,2 кв.м., заклавши при цьому дверний отвір між приміщеннями квартири № 1 та квартири № 2, приєднавши кімнату 6,2 кв.м. квартири № 1 до належної відповідачці на праві власності іншої квартири № 2 у наведеному будинку. Оскільки між позивачем та відповідачем виник спір з приводу користування належних позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності часток вищезазначеного будинку, позивач звернулася до суду з позовом про виділ в натурі її частки, визнання права власності на виділенні приміщення.

У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, зазначила,що на задоволенні позову наполягає, просить позов задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання не з'явилась, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, вказали, що з позовом та висновком судової будівельно-технічної експертизи згодні.

Треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 до судового засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомленні належить чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом в ході розгляду справи сторони є співвласниками житлового будинку літ. В домоволодіння № 14 по вулиці Військкоматській в місті Запоріжжя, з яких позивачці належить 7/100 часток спадкового майна, а відповідачці належить 3/100 часток у вищенаведеному житловому будинку, що складається з квартири № 1 загальною площею 49,0 кв.м.

Позивачу право власності на відповідні 7/100 часток житлового будинку літ. В домоволодіння № 14 по вулиці Військкоматській в місті Запоріжжя належать на підставі свідоцтва про право на спадщину від 2.02.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої запорізької державної нотаріальної контори 21.11.2001 року за реєстровим № 3-1045.

Відповідачу право власності на відповідні 3/100 часток житлового будинку літ. В домоволодіння № 14 по вулиці Військкоматській в місті Запоріжжя належать на підставі договору дарування часток домоволодіння від 23.01.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_14, зареєстровано в реєстрі за № 232.

Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

На підставі ухвали суду від 29.04.2013 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої були поставлені питання щодо можливості виділу в натурі часток спірної частини будинку між співвласниками та виділ в натурі.

Висновком експертизи № 1863 від 02.09.2013 року суду було запропоновано один варіант розділу спірного домоволодіння між співвласниками, що відповідає фактичному користуванню та в інтересам останніх.

Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1863 від 02.09.2013 року виділ в натурі часток спірної частини будинку є можливим відповідно до Варіанту 1 розподілу частини житлового будинку схематично зазначеного у Додатку № 1 доданого до зазначеної експертизи, проти якого також не заперечують сторони по справі.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі,

Керуючись ст.ст. 358, 364 ЦК України,ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57, 60, 61, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Здійснити розподіл домоволодіння № 14 будинку літера В по вулиці Військкоматській в м.Запоріжжя в натурі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_6 відповідно до варіанту розподілу, визначеному у варіанті I висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1863 від 02.09.2013 року.

Виділити ОСОБА_1, в натурі на належні їй 7/100 часток від загальної спільної часткової власності у житловому будинку літера В домоволодіння № 14 по вулиці Військкоматській в м. Запоріжжі, що складаються з наступного:

1. коридор № 1-1 площею 11,9 кв.м.,

2. туалет № 1-2 площею 2,3 кв.м.,

3. кухню № 1-3 площею 5,0 кв.м.,

4. коридор № 1-4 площею 3,8 кв.м.,

5. ванну № 1-5 площею 2,3 кв.м.,

6. Частину кімнати № 1-6 та 1-7 площею 12,4 кв.м. (відповідно до варіанту поділу домоволодіння висновку експерта № 1863 судової будівельно-технічної експертизи (Додаток № 1 дані приміщення позначені зеленим кольором), а загалом у житловому будинку літера В домоволодіння № 14 по вулиці Військкоматській в м.Запоріжжя загальною площею 37,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділені в натурі:

1. Коридор № 1-1 площею 11,9 кв.м.

2. Туалет № 1-2 площею 2,3 кв.м.

3. Кухню № 1-3 площею 5,0 кв.м.

4. Коридор № 1-4 площею 3,8 кв.м.

5. Ванну № 1-5площею 2,3 кв.м.

6. Частину кімнати № 1-6 та 1-7 площею 12,4 кв.м. (відповідно до варіанту поділу домоволодіння висновку експерта № 1863 судової будівельно-технічної експертизи (Додаток № 1дані приміщення позначені зеленим кольором), а загалом у житловому будинку літера В домоволодіння № 14 по вулиці Військкоматській в м.Запоріжжя загальною площею 37,7 кв.м.

Виділити ОСОБА_6 в натурі на належні їй 3/100 часток від загальної спільної часткової власності у житловому будинку літера В домоволодіння № 14 по вулиці Військкоматській в м.Запоріжжя, що складаються з наступного:

1. Кімнату № 1-8 площею 6,2 кв.м.

2. Частину кімнати № 1-6 та 1-7 площею 6,2 кв.м. (відповідно варіанту поділу домоволодіння висновку експерта № 1863 судової будівельно-технічної експертизи (Додаток № 1дане приміщення позначено жовтим кольором) в житловому будинку літера В домоволодіння № 14 по вулиці Військкоматській в м. Запоріжжі, а загалом у житловому будинку літера В домоволодіння № 14 по вулиці Військкоматській в м. Запоріжжі загальною площею 12,4 кв.м. та приєднати до належній на праві власності ОСОБА_6 квартири № 2 у житловому будинку літера В домоволодіння № 14 по вулиці Військкоматській в м. Запоріжжі.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на виділені в натурі:

1. Кімнату № 1-8 площею 6,2 кв.м.

2. Частину кімнати № 1-6 та 1-7 площею 6,2 кв.м. (відповідно варіанту поділу домоволодіння висновку експерта № 1863 судової будівельно-технічної експертизи (Додаток № 1 дане приміщення позначено жовтим кольором ) в житловому будинку літера В домоволодіння № 14 по вулиці Військкоматській в м.Запоріжжі, а загалом у житловому будинку літера В домоволодіння № 14 по вулиці Військкоматській в м.Запоріжжі загальною площею 12,4 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Федченко І.М.