Справа № 629/683/13-ц
Номер провадження 2/629/404/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2013 рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1П, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду 15 лютого 2013 року з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони з 10 вересня 2004 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 876. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та буде проживати з нею і після розірвання шлюбу. З відповідачем по справі сумісне життя не склалося, шлюбні відносини між сторонами не підтримуються. А тому позивач вимушена звернутися до суду, оскільки подальше збереження сімї неможливе та суперечить її інтересам.
У судове засідання позивач не зявилася, але надала на канцелярію суду письмову заяву, в якій наполягала на задоволенні позовної заяви та просила слухати справу за її відсутністю і вразі неявки відповідача, дає свою згоду на ухвалення заочного рішення по справі.
12 березня 2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області винесено ухвалу про доручення Дзержинському районному суду Харківської області про допит відповідача по справі, ОСОБА_3.
25 червня 2013 року на адресу суду надійшов пакет документів з супроводжувальними документами по розгляду окремого доручення про допит в якості відповідача ОСОБА_3 без виконання, оскільки судові повстки повертаються до суду як такі що не вручені з зазначення причини невручення: "За закінченням терміну зберігання".
Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд знаходить за необхідне зазначити, що відповідач 13 березня 2013 року, отримав ухвалу суду про відкриття провадження по справі з позовною заявою та додатками до неї, про що свідчить наявне в матеріалах спорави, звопротне поштове повідомилення (а.с.№19). В даній Ухвалі суду, відповідачу було роз"яснено його право на подання заперечення на позовну заяву з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Однак, відповідач даним правом не скористався і не подав до суду жодної заяви чи клопотання по даній справі.
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони з 10 вересня 2004 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 876 а.с.№3). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с№8).
Судом з заяаи позивача встановлено, що сторони, створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом було зясовано, що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сімю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, інтересам дитини, оскільки сторони не проживають однією сімєю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.
Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору.
З огляду на матеріали справи, судом встановлено, що позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір.
У телефонограмі, яку позивачем надано до суду 25 червня 2013 року, остання прохала суд не стягувати з відповідача на її користь судовий збір. З приводу даної вимоги, суд приймає рішення про вирішен6ня питання про судовий збір в порядку ст.11 ЦПК України. А саме: положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст.7, 10, 11, 15, 27, 31, 57, 60, 74, 77, 79, 88, 169, 209, 213-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 110, 111, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ( до шлюбу Нємих) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 10 вересня 2004 року, міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 876.
Не стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати згідно заяви позивача.
Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити шлюбне "Шевченко" відповідно до її клопотання.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
у судовому засіданні
Суддя: Н.М. Жмуд