УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Усенко О.А., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову позивачка вказала, що вона є власницею автомобіля «Nissan Teana», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Вказаний автомобіль передавався в керування її сину ОСОБА_4. 07 червня 2012 року о 05 годині 30 хвилин по вул..Карпинського в направленні до вул..Бахмутської з боку вул..Блажевича в Іллічівському районі м.Маріуполя по головній дорозі рухався автомобіль «Nissan Teana», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 В цей час по другорядній дорозі по вул..Покришкіна у бік вул..Карпинського в Іллічівському районі м.Маріуполя рухався автомобіль «KIA Cerato» державний номерний знак АН 3197ЕС, який належить ОСОБА_5 під керуванням водія ОСОБА_3, який не пропустив рухаючийся по головній дорозі автомобіль «Nissan Teana», державний номерний знак НОМЕР_1 та скоїв з ним зіткнення. 15 червня 2012 року інспектором сектору по оформленню матеріалів ДТП, дізнання та розшуку автотранспортних засобів ВДАІ МГУ ГУМВС України в Донецькій області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи встановлено, що пригода сталася з порушенням вимог п.п.2.3б та 16.11 ПДР України з боку водія автомобіля «KIA Cerato» державний номерний знак АН 3197ЕС ОСОБА_3 Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 14.08.2012 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП і призначено покарання у вигляді штрафу. Постановою Апеляційного суду Донецької області від 10.09.2012 року постанову Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 14.08.2012 року скасовано в звязку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності. Питання про відповідальність ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди апеляційним судом не розглядалось. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала обставини, викладені у позові в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 07.06.2012 року о 05 годині 30 хвилин рухався по вул..Покришкіна у бік вул..Карпинського в Іллічівському районі м.Маріуполя на автомобілі «KIA Cerato» державний номерний знак АН 3197ЕС разом зі своєю дружиною ОСОБА_5, яка є власницею даного автомобіля. Він рухався по другорядній дорозі. При підїзді до вул..Карпинського він зупинився перед перехрестям. Попереду нього інших автомобілів не було. Він подивився ліворуч підїхав ближче, щоб був кращий огляд. Йому требі було повертати ліворуч, щоб їхати в бік вул..Бахмутської, включив лівий поворот, подивився праворуч, де поміх не було та здійснив лівий поворот, проїхав перехрестя та отримав удар в той момент, коли він вже повернув. За ним їхав автомобіль «Nissan Teana», державний номерний знак НОМЕР_1 в попутному напрямку та здійснив зіткнення ззаду, тобто його ліве переднє колесо вдарило в його праве заднє колесо та автомобіль «KIA Cerato» вилетів на узбіччя, а автомобіль «Nissan Teana» відкинуло на опору лінії електропередач. Коли він здійснював поворот, то автомобіль «Nissan Teana», який рухався по головній дорозі по вул..Карпинського не бачив. Вважає, що його вини в дорожньо-транспортній пригоді немає, з висновками спеціаліста авто техніка не згоден. Його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя, яку він оскаржив та постановою Апеляційного суду м.Маріуполя вказану постанову було скасовано.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він 07.06.2012 року о 05 годині 30 хвилин керував автомобілем «Nissan Teana», який належить його матері ОСОБА_2 та рухався по вул..Карпинського у бік вул..Бахмутської в м.Маріуполі. Ані попутних, ані зустрічних автомобілів не було. На перехресті по вул..Покришкіна він відчув удар, від якого його автомобіль вдарився об стовп електропередач. Він рухався зі швидкістю 50 км/год. Зіткнення сталося на території перехрестя. Він не міг здійснити зіткнення після проїзду перехрестя. Його автомобіль знаходився ближче до правої обочини та також і вдарився. Автомобіль «KIA Cerato» він побачив, коли він повертав та бачив момент контакту, однак зупинитись в той момент вже не мав технічної можливості.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності заявила клопотання про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, провадження якої просить доручити експертам Донецького науково дослідницького інституту судових експертиз за адресою: м.Донецьк, вул.Лівенко,4.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні також заявив клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз за адресою: 03680, м.Київ, вул..Смоленська,6.

Суд вислухавши учасників судового процесу, вважає , що для вирішення спірних питань необхідні спеціальні знання, для чого необхідно провести судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького науково дослідницького інституту судових експертиз за адресою: м.Донецьк, вул.Лівенко,4.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по даній цивільній справі судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (м.Донецьк, вул.Лівенко,4), попередив їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. З технічної точки зору, де відносно геометричних параметрів проїзної частини розташоване місце зіткнення транспортних засобів?

2. Чи відповідають схема та протоколи додаткових оглядів місця пригоди від 10.07.2012 року та від 18.07.2012 року існуючим методикам, чи маються розбіжності при проведенні даних дій?

3. Яка швидкість руху транспортних засобів на момент пригоди виходячи з: встановленого місця зіткнення та кута між продольними осями транспортних засобів, а також кінцевого положення транспортних засобів, зафіксованого в ході огляду місця пригоди?

4. Чи спроможні показання воді ОСОБА_4 про механізм дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи спроможні показання водія ОСОБА_3 про механізм дорожньо-транспортної пригоди?

6. Як повинен був діяти водій автомобіля «Nissan Teana», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України?

7. Чи мав водій автомобіля «Nissan Teana», державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «KIA Cerato» державний номерний знак АН 3197ЕС?

8. Як повинен був діяти водій автомобіля «KIA Cerato» державний номерний знак АН 3197ЕС ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України?

9. Чи мав можливість водій автомобіля «KIA Cerato» державний номерний знак АН 3197ЕС ОСОБА_3 технічну можливість запобігти дану дорожньо-транспортну пригоду?

10. Чиї дії з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з пригодою, яка сталася?

11. З технічної точки зору, чи методично вірно визначена технічна можливість у водія ОСОБА_4 попередити дану дооржньо-транспортну пригоду у висновку №3496-3497 від19.07.2012 року та чи методично вірно були проведені розрахунки у висновках експертів №3496-3497 від 19.07.2012 року та №12/119 від 27 вересня 2012 року.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи 0520/10088/2012, провадження №2/264/63/2013, матеріали адміністративної справи №0520/7178/2012, провадження №3/0520/1310/2012.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя: ОСОБА_7