overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №337/4351/13-ц
Провадження № 2/337/1979/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 серпня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 12 серпня 2013 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.08.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 2034/4682/2012
Провадження по справі № 2/635/587/2013
У Х В А Л А

20 травня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариства «Регіон Банк» про визнання договору інвестування укладеним та визнання права власності на частину обєкта нерухомого майна,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованою системою документообігу, зазначена справа була передана в провадження судді Бобко Т.В.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариства «Регіон Банк» про визнання договору інвестування укладеним та визнання права власності на частину обєкта нерухомого майна прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13 червня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/247/13- ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 лютого 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний Банк "КАПІТАЛ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 01 березня 2013 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2013р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ Пульсар-Інвест до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та послуги з централізованого опалення .

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ Пульсар-Інвест до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та послуги з централізованого опалення.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 18.02.2013р. 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі . Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 511/52/13- ц
Номер провадження : 2/511/257/13
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

21 лютого 2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" в особі Одеської філії АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

-////////////////////////////////

На підставі викладеного ст. 1166 ЦК України, керуючись ст..ст.10,11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" в особі Одеської філії АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на корсить Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" в особі Одеської філії АБ "Експрес-Банк" ( 65014, м. Одеса, вул. Канатна, 26, рахунок № в ОФ АБ "Експрем-Банк", МФО 328801, ) в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 3120,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на корсить Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Експрес-Банк" в особі Одеської філії АБ "Експрес-Банк" (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 26, рахунок № в ОФ АБ "Експрем-Банк", МФО 328801, ) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 214,60 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ж. В. Теренчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 03.02.2014 о 15:40.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-5970/13
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 9 938 гривень 13 копійок.

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 99 гривень 38 копійок.

Згідно п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи з того, що предметом спору є грошові кошти в сумі 9 938 гривень 13 копійок, то відповідно позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229 гривень 40 копійок.

Таким чином позивачу слід доплатити 130 гривень 02 копійки судового збору та подати суду підтвердження про це.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зінченко
Справа № 127/4802/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль TOYOTA, модель: CAMRY 3.51, рік випуску 2006, тип ТЗ, легковий седан-В, № кузова/шасі: JTNBК40К503001697, який належить ОСОБА_3, так як невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги зміст позовної заяви, суд дійшов до переконання в тому, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, в матеріалах справи міститься витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна, згідно якого на автомобіль TOYOTA, модель: CAMRY 3.51, рік випуску 2006, тип ТЗ, легковий седан-В, № кузова/шасі: JTNBК40К503001697, накладено обтяження, а відтак підстав вважати, що не забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, суд не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 151, ч.3 ст.152, ч.5 ст. 153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 219/2621/2013-ц
2/219/1307/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 25.04.2013 року на 09.15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О. П.Харченко
Справа № 500/1017/13-ц
Провадження № 2/500/1231/13
УХВАЛА

"19" березня 2013 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл питання про обєднання в одне провадження позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходяться цивільні справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Закритого акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Інго Україна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином ( цивільні справи №500/1015/13-ц, №500/1017/13-ц, № 500/1016/13-ц - відповідно).

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності об'єднання в одне провадження трьох однорідних позовних вимог за позовами різних позивачів до одних й тих самих відповідачів.

Керуючись ст.ст.126,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Закритого акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Інго Україна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином (цивільна справа №500/1015/13-ц) із позовом ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_5 та Закритого акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Інго Україна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином (цивільна справа №500/1017/13-ц) та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Закритого акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Інго Україна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином (цивільна справа №500/1016/13-ц), - в одне провадження, присвоївши номер справи №500/1015/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/3385/13-ц
У Х В А Л А

21 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Головне управління юстиції у м. Києві, Подільський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання дій незаконними, виселення, вселення, скасування права власності, витребування частини майна.

У відкритому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з першої Київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №68/2012 після померлого ОСОБА_8 та про витребування з третьої Київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №578/2010 після померлої ОСОБА_9.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з першої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №68/2012 після померлого ОСОБА_8.

Витребувати з третьої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №578/2010 після померлої ОСОБА_9.

Зобов'язати першу Київську державну нотаріальну контору надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва спадкову справу у строк до «30» травня 2013 року.

Зобов'язати третю Київську державну нотаріальну контору надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва спадкову справу у строк до «30» травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 671/3/13- ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 24.01.2013 о 15:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Справа № 2-2029/11
У Х В А Л А

08 липня 2013 року

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання довіреності недійсною.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Благовіст» інформацію про угоди, які підписувала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою здачі в оренду квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Благовіст» надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва зазначені відомості у строк до « 15 » липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2660/13-ц
Провадження 2/483/795/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додаткових витрат на навчання, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

01 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з останнього на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на час навчання їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також 1223 грн. 50 коп. в рахунок додаткових витрат на навчання.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додаткових витрат на навчання та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 05 листопада 2013 року о 14:00.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 0503/9179/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 січня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., при секретарі : Лосинській І.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2013 року на 09 год. 20 хв. у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С.ОСОБА_3