Справа № 152/810/13-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

представників:

позивача адвоката ОСОБА_1

третьої особи органу опіки

та піклування Шаргородської

РДА ОСОБА_2

прокурора Дворжецької О.В.

педагога ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Шаргородської районної ради, орган опіки і піклування Києво-Святошинської РДА Київської області, орган опіки і піклування Шаргородської РДА Вінницької області, клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_1,

встановив:

17.04.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Шаргородської районної ради.

Ухвалою суду від 15.05.2013 року до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, залучено орган опіки і піклування Києво-Святошинської РДА на стороні позивача та орган опіки і піклування Шаргородської РДА на стороні відповідача.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про те, щоб виключити Службу у справах дітей Шаргородської районної ради із складу осіб, які беруть участь у справі, оскільки така служба відсутня в Шаргородській районній раді, а 15.05.2013 року судом до участі в справі залучено належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Шаргородоської РДА, так як відповідач ОСОБА_6 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, в судовому засіданні з повідомлення відповідача встановлено, що ОСОБА_6 фактично проживає в м. Вінниця, на вул. Лавреньова, 38, у звязку із чим просить до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучити орган піки і піклування Вінницької міської ради, якого також слід зобовязати надати висновок про можливість вирішення спору між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав на підставі проведення обстеження умов проживання, опитування сторін і інше.

Позивачка ОСОБА_4 підтримала клопотання, заявлене її представником.

Відповідач ОСОБА_6 не заперечував щодо заявленого клопотання.

Прокурор Дворжецька О.В. не заперечувала щодо задоволення означеного клопотання представника позивачки.

Представник органу опіки і піклування Шаргородської РДА ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши клопотання представника позивачки та думки учасників судового розгляду справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивачка при зверненні до суду залучила до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Службу у справах дітей Шаргородської районної ради, тоді як в районній раді відсутня така служба і 15.05.2013 року судом до участі в справі залучено, відповідно до вимог ст. 19 СК України, орган опіки та піклування Шаргородської РДА, тому слід виключити залучену позивачкою третю особу із складу осіб, що беруть участь в справі.

Крім того, з повідомлення органу опіки та піклування Шаргородської РДА та письмового пояснення, наданого відповідачем ОСОБА_6 органу опіки і піклування Шаргородської РДА (а.с.48-49) вбачається, що останній, хоч і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, проте, фактично проживає в м. Вінниці на вул. Лавреньова, 38, працює в ВАТ Володарка в м. Вінниці.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні при встановленні його особи повідомив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, хоча зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

У звязку із наведеним, суд вважає за необхідне доручити органу опіки та піклування Вінницької міської ради обстежити матеріально-побутові умови проживання відповідача, опитати заінтересованих осіб, і з врахуванням даних обстеження і інших документів, які стосуються справи, подати суду письмовий висновок щодо розвязання спору між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, орган опіки та піклування Вінницької міської ради, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач на даний час проживає з сімєю в м. Вінниці на вул. Лавреньова, 38, тому саме до компетенції органу опіки та піклування Вінницької міської ради входить обстеження умов проживання батька дитини ОСОБА_5 і подання суду відповідного висновку. І, крім того, ч.4 ст.19 СК України передбачено, що участь органу опіки та піклування при розгляді судом спорів щодо позбавлення особи батьківських прав є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 168, 35, 36, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити Службу у справах дітей Шаргородської районної ради як третю особу із складу осіб, які беруть у справі.

Залучити орган опіки та піклування Вінницької міської ради до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Повідомити третю особу про час і місце судового розгляду справи, розяснити право заявити про свою участь у справі, а також повідомити, що відповідно до вимог ст.36 ЦПК України, якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь в справі, справа розглядається без неї.

Зобовязати орган опіки та піклування Вінницької міської ради надати в Шаргородський районний суд висновок про розвязання спору між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 на підставі проведення обстеження умов проживання ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, опитування заінтересованих осіб і інших документів, обовязковість яких передбачена сімейним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: