overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о/127/672/13
У Х В А Л А

09 липня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегією у складі головуючого судді Романчук Р. В.

народних засідателів Гнатик В.В., Боровкової С.Г.

при секретарі Алексюк В.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просила визнати недієздатним її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він страждає на психічну хворобу, у звязку з чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує стороннього догляду та нагляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи. Представник органу опіки та піклування Вінницької міської ради ОСОБА_3 не заперечує проти призначення експертизи.

Згідно ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічне захворювання?

2. Якщо так, то чи розуміє він значення своїх дій та чи може ними керувати?

3. Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним піклування або опіки?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Комунального закладу Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_4.

Копію ухвали та цивільну справу № 127/14658/2013-ц направити до Комунального закладу Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_4" для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ підпис ОСОБА_5

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ : підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_7

З оригіналом згідно.

Суддя Р.В. Романчук

Секретар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого суді ОСОБА_1, при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя
Провадження 1-кп/127/818/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

Встановив:

12.09.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000351 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_2 заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ст. 128 КПК України, зокрема частини 4 та частини 5, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільний позов, поданий ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору позивачі, які звернулися з позовами про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином. При пред'явленні цивільного позову у кримінальному провадженні про компенсацію моральної шкоди позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що на даний час складає 114 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, оскільки суду не було предявлено документів, що цивільний позивач звільнена від сплати судового збору, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням цивільному позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128 КПК України, ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір», суд -

Постановив

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху, надавши цивільному позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява може бути визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9457/13-ц
Провадження 2/127/3494/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 квітня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення.

Спір сторонами в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

При виконанні вимог ч. 6 ст.130 ЦПК України, позивач підтримав позовні вимоги, представник відповідача позовні вимоги не визнала, письмових заперечень проти позову не надходило.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів з МКП "Житлово-експлуатаційна контора №12", а саме, довідки форми №3 та копії особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1, оскільки позивачу відмовлено у наданні даних документів в зв'язку з тим, що він незареєстрований в даній квартирі.

Позивач підтримав заявлене клопотання, представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання.

Інших клопотань щодо витребування доказів, виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів та про вжиття заходів щодо забезпечення позову не надходило.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з метою повного та об'єктивного розгляду справи клопотання слід задовольнити, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 травня 2013 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 м. Вінниця.

Витребувати з МКП "Житлово-експлуатаційна контора №12" (м. Вінниця, вул. Квятека, 16) довідку форми №3 та копію особового рахунку на квартиру АДРЕСА_2.

Витребувані докази слід надати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області до 21 травня 2013 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження 2/127/4412/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Станом на 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 грн. 00 коп.

Враховуючи зазначене, позивачу слід надати строк для усунення недоліків, а саме, в позовній заяві слід зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру, надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, виходячи із ціни позову сплатити судовий збір на рахунок: отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707, рахунок отримувача 0002, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, назва суду - Вінницький міський суд Вінницької області та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

20.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюка В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

20.05.2013 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заява аргументована тим, що предметом позовних вимог по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя є квартира АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2. На даний момент є ризик втрати вказаного майна, що в свою чергу призведе до ускладнень при виконанні рішення суду. Заявник ОСОБА_1 просить суд, забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2/ Акад. Ющенка в м. Вінниці, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власноті.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

У відповідності до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2/Акад. Ющенка, в м. Вінниці, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Копію ухвали направити в ДВС Ленінського району, Першу Вінницьку нотаріальну контору, Державну реєстраційну службу м. Вінниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В.В. Антонюк
Справа № 127/7209/13-ц
24.07.2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, -
Позов задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № VIW3GK05491613 від 31.08.2007 року в розмірі 569 822,25 грн., що еквівалентно 71 290,16 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки (на підставі Договору іпотеки квартири від 31.08.2007 року), а саме: на квартиру № 40, загальною площею 64,8 кв. м, житловою площею 37,2 кв. м, розташовану по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності відповідно до Договору купівлі-продажу від 31.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. за реєстровим № 5268, шляхом продажу зазначеного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством КБ "ПРИВАТБАНК" з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з правом отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з квартири АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" судовий збір у розмірі 3441 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

04.06.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

01.06.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконкому Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення щодо приватизації квартири та визначення свідоцтва про право власності на житло недійсним.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову мотивуючи її тім, що відповідачі на даний час є співвласниками спірної квартири, та можуть в любий час реалізувати своє право шляхом відчуження її на користь третіх осіб, що в майбутньому може ускладнити або взагалі унеможливлювати виконання судового рішення про виселення позивача.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

У відповідності до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 у м. вінниці, яка належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції (м. Вінниця, вул. Соборна,59), для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В.В. Антонюк
Провадження 2-о/127/835/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегією у складі головуючого судді Романчук Р. В.

народних засідателів Фаренюка О.І., Сотникова Ю.І.

при секретарі Алексюк В.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і просить визнати недієздатною дружину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона страждає на психічну хворобу, у звязку з чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує стороннього догляду та нагляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Представник органу опіки та піклування Вінницької міської ради ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти призначення експертизи.

Згідно ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічне захворювання?

2. Якщо так, то чи розуміє вона значення своїх дій та чи може ними керувати?

3. Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлення над нею піклування або опіки?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Комунального закладу Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_4.

Копію ухвали направити до Комунального закладу Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_4" для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ Р.В. Романчук

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ : О.І. Фаренюк

ОСОБА_5