overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/635/312/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки боржника у нерухомому майні,

УСТАНОВИВ:

12.11.2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_1, в якому державний виконавець просить суд визначити частку, належну боржнику ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, нерухомого майна, яке розташоване в Харківській області, Харківському районі, с. Борисівка, вул. Механізаторів, буд. 2.

Сторони в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомлено, тому суд розглянув справу за їх відсутності.

Дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

Постановою від 12.08.2010 року старшого державного виконавця ВДВС Харківського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 1-722/09 Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2009 року в частині конфіскації майна.

З наданої копії свідоцтва про право власності на житло, виданої відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації встановлено, що одноквартирний житловий будинок, розташований в Харківській області, Харківському районі, с. Борисівка, вул. Механізаторів, буд. 2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Вирішуючи питання про розмір частки боржника суд виходить із положень ч. 2 ст. 372 ЦК України, якою визначено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Враховуючи, ту обставину, що співвласниками будинку є чотири особи, то частка боржника становить 1/4 частину будинку.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

визначити частку ОСОБА_2 у будинку, що розташований в Харківській області, Харківському районі, с. Борисівка, вул. Механізаторів, буд. 2 в розмірі 1/4 частини.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 22-ц-796/4360/13р. Суддя першої інстанції - Коваль О.А.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2012 р. відкрито провадження по даній справі.

ОСОБА_1, вважаючи, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права 04.02.2013 р. подала апеляційну скаргу .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і особа, яка її подала , не порушує питання про поновлення цього строку , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку.

Отже, апелянту необхідно зазначити поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді та надати суду докази які б це підтверджували, виконати вимоги ст. 297 ЦПК України.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2012 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 право в тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали зазначити поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та надати суду докази які б це підтверджували.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали виконані не будуть у відкритті провадження по справі Апеляційним судом м. Києва буде відмовлено.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В. Барановська

Помічник судді: Л.Є. Сірик

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а

15.02.2013 рок ОСОБА_1

22-Ц-796/4360/13р. АДРЕСА_1,

Апеляційний суд м. Києва направляє копію ухвали судді від 15.02.2013 року, для виконання.

Додаток : копія ухвали від 15.02.2013 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.В. Барановська

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а

15.02.2013 рок ОСОБА_1

22-Ц-796/4360/13р. АДРЕСА_1,

Апеляційний суд м. Києва направляє копію ухвали судді від 15.02.2013 року, для виконання.

Додаток : копія ухвали від 15.02.2013 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.В. Барановська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3493/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 жовтня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Лісова Г.Є.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ОСОБА_3 В.Ш.», треті особи Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області, Фермерське господарство «Хлібороб-1980» про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами Фермерського господарства «Хлібороб-1980» та ПП "ОСОБА_3Ш." на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 липня 2013 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. 18 листопада 2013 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Космонавтів, 23) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2, представників третіх осіб Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції та Фермерського господарства «Хлібороб-1980».

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), ОСОБА_3, ОСОБА_4 (код НОМЕР_2) на користь КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2013 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, СУД, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110158 від 22.11.2007 р. в сумі 148 630 (сто сорок вісім тисяч шістсот тридцять) гривень 28 коп. - звернути стягнення на предмет застави : автомобіль ВАЗ, модель 21121 , рік випуску 2007, тип ТЗ легковий комбі в, № кузова/шасі ХТА 1295, реєстраційний номер АХ7061ВС, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МК №820584 виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, адреса проживання: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 , , р/р 0000) з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем , зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України , а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МК №820584 виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, адреса проживання: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО № 305299, р/р №0001) судовий збір у розмірі 1 486 (одна тисяча чотириста вісімдесят шість) гривень 30 коп.

Рішення суду може бути оскаржено через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , у разі подання апеляційної скарги-після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року. м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Полтаваобленерго звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я

представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Статтями 28, 29 ЦПК України, встановлено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.12.2011 року визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Таким чином, відповідач по справі ОСОБА_3 не має цивільної процесуальної правоздатності та не має можливості здійснювати свої процесуальні права та обов'язки.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 07 березня 2013 року, включно.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5347/13-ц
Провадження № 2/750/1887/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Карапута Л.В.,
при секретарі Руденок В.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не зявився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належними чином, причини неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.02.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 307 грн. 52 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 307 грн. 52 коп. у повернення сплачених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.
Суддя: Л.В. Карапута
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
29.11.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство" виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6" Житомирської міської ради
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги в розмірі 957,48 грн. станом на 01.09.2013 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 Житомирської міської ради в сумі 114,70 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
29.11.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 29.11.2013 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
29.11.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 29.11.2013 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________