Справа 303/3549/13-ц
2/303/1780/13
У Х В А Л А

30 травня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді Морозової Н. Л.

при секретарі Стегура Н. Р.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачеві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання їх спільних дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення з батька дітей ОСОБА_2 в її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на її утримання до досягнення молодшою дитиною трирічного віку.

Разом з позовною заявою, позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом відібрання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_2 та передачі їх матері, тобто їй ОСОБА_6.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що відповідач-батько дітей самовільно, без її відому та дозволу забрав їх малолітніх дітей з місця їх проживання за адресою ОСОБА_7, вул. ДрагомановаҐ, 23/8 та вивіз їх до своїх родичів у Мукачівський район смт. Чинадієво, вул. Горького, 21.

Просить, з метою забезпечення прав дітей, одного з яких вона годує груддю, відібрати дітей від батька та передати їх матері, оскільки такі безпідставно розлучені з матірю.

Згідно із ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній. У зв'язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення відповідної ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, надійшла до суду 24 травня 2012 року разом із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі.

Суддя, на виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, тобто не пізніше двох днів, з дня надходження позовної заяви до суду тобто 27.05.2013 р. (з врахуванням вихідного), звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та проживання щодо надання інформації про надання інформації місця проживання (перебування) відповідача.

Станом на 30 травня 2013 року інформація щодо місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 сектору ДМС України в Закарпатській області не надійшла.

Таким чином, у судді відсутні законні підстави для вирішення питання про відкриття провадження у справі, а відтак для розгляду по суті заяви позивача про забезпечення позову у доній справі.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У розрізі положень наведених вище норм цивільно-процесуального закону, не передбачено розгляд заяви про забезпечення позову на стадії до відкриття провадження у справі (крім, як з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності).

Таким чином, забезпечення позову, суд повинен застосовувати у чіткій відповідності до процедури, визначеного процесуальним законом.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунути вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, заявникові без розгляду.

Головуючий Морозова Н. Л.