Справа № 428/3132/13-ц
УХВАЛА

19 квітня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Посохов І.С., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі прокуратури Луганської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, третя особа Державна казначейська служба України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою позовною заявою до Держави Україна в особі прокуратури Луганської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

Розглянувши подану уточнену позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З уточненої позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, з дослідженої уточненої позовної заяви та матеріалів цивільної справи № 2-72/07 вбачається, що позивач звернувся до суду з уточненим позовом до Держави Україна в особі прокуратури Луганської області, однак з первісним позовом зареєстрованим за вх. № 5380 від 11.05.2005 року, який він уточнює, він звертався до прокуратури м. Сєвєродонецька. Отже, позивач ОСОБА_1, окрім уточнення позовних вимог, змінив відповідача по справі та залучив третю особу з порушенням вимог ст. 33 ЦПК України, яка регламентує порядок заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача, та ст. 35 ЦПК України, яка регламентує залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Більш того, позивачем в уточненій позовній заяві зазначено, що 11.05.2005 року він звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом вх. № 5380, який за 8 років не розглянутий і судове рішення по даній цивільній справі не прийнято. Натомість, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-72/07 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Сєвєродонецька, зареєстрованим за вх. № 5380 від 11.05.2005 року, ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 15.03.2007 року зазначений позов було залишено без розгляду за заявою самого позивача ОСОБА_1 Крім того, з журналу судового засідання від 15.03.2007 року по справі № 2-72/07 вбачається, що позивач ОСОБА_1 був присутній та приймав участь у цьому судовому засіданні і був обізнаний про винесення судом ухвали про залишення його позовної заяви без розгляду. З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для уточнення позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури м. Сєвєродонецька, зареєстрованою за вх. № 5380 від 11.05.2005 року.

За таких обставин суд вважає, що уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі прокуратури Луганської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, третя особа Державна казначейська служба України, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі прокуратури Луганської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, третя особа Державна казначейська служба України, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ