Справа №645/331/13
Провадження №6/645/23/13
У Х В А Л А

іменем України

04.02.2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні , шляхом заміни стягувача його правонаступником , стягувач : Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» , боржник: ОСОБА_2, третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні , шляхом заміни стягувача його правонаступником , стягувач : Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» , боржник: ОСОБА_2, третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не прибув , про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином , у заяві просив розглядати заяву без його участі.

Представник третьої особи Фрунзенського ВДВС ХМУЮ старший державний виконавець Згоннік Л.М. у судове засідання не прибула , про час та місце проведення судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не прибув , про час та місце проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином , про що свідчить поштове зворотнє повідомлення з відміткою про отримання судової повістки.

Боржник : ОСОБА_2 у судове засідання не прибув , про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином , про що свідчить поштове зворотнє повідомлення з відміткою про особисте отримання судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у звязку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані заявником докази у їхній сукупності, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав :

19 серпня 2011 року суддею Фрунзенського районного суду Іващенко С.О. було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позов було задоволено , з ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 68 396 (шістдесят вісім тисяч триста девяносто шість ) гривень 60 коп. , держмито у сумі 679 (шістсот сімдесят девять ) гривень 44 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять ) гривень 00 коп.

На підставі вищезазначеного рішення , Фрунзенський районний суд м. Харкова видав виконавчий лист №2-413/11 від 28.12.2011 року.

З метою примусового виконання рішення суду , відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження. На підставі вищезазначеної заяви державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5 24 лютого 2012 року було відкрито виконавче провадження №31463198.

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір

факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту , у тому числі за договором кредиту №0 від 30.05.2077 року , укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

Відповідно до вищенаведеного , новим кредитором за договором кредиту №0 від 30.05.2077 року , укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , є ТОВ «Вердикт Фінанс».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України , кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» , виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України та п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У звязку із заміною кредитора у зобовязанні, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 209,210, 512 ЦПК України, ст.ст. 1, 8 Закону України « Про виконавче провадження» , суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні , шляхом заміни стягувача його правонаступником , стягувач : Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» , боржник: ОСОБА_2, третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» у виконавчому провадженні №31463198 від 24.02.2012 року , відкритого Фрунзенським відділом державної виконавчої служи Харківського міського управління юстиції , з виконання виконавчого листа №2-413/11 від 28.12.2011 року , виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ