АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5046/13
Справа № 2-638/794/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Базис відділення № 5 Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Базис, в особі ліквідатора Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Базис ОСОБА_4, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору банківського вкладу недійсним та стягнення суми , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

09 липня 2013 року до апеляційного суду Харківської області з Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АКБ Базис відділення № 5 ПАТ АКБ Базис, в особі ліквідатора ПАТ АКБ Базис ОСОБА_4, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору банківського вкладу недійсним та стягнення суми для розгляду апеляційної скарги, яку було подано ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 не відповідає вказаним вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року залишити без руху, надавши їм строк 5 (пять) днів для усунення зазначеного недоліку з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3, що у разі не усунення ними зазначених в ухвалі недоліків, їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута їм.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копічя вірна суддя -