Справа № 274/341/13-ц Провадження № 2/0274/117/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомКредитної спілки "Оберіг"
до1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2, 3) ОСОБА_3
пророзірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Оберіг" (далі Спілка) звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить стягнути на її користь солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 10 508,69 грн. та розірвати договір споживчого кредиту № 110к2 від 25.04.2012 р., укладений між нею та ОСОБА_1.

ОСОБА_1 позов визнала, про що зазначила у заяві від 26.02.2013 р.

Від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечень проти позову або заяв про визнання позову не надходило.

У судове засідання представник Спілки не з'явився, проте від нього надійшла заява, у якій він просить розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, проте від неї надійшла заява, у якій вона просить розглянути справу за її відсутності.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Суд, виходячи зі змісту статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду за відсутності представника Спілки, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Між Спілкою та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 110к2 від 25.04.2012 р. (з додатком до нього графіком розрахунків), відповідно до умов якого Спілка (Кредитодавець) зобов'язалась надати грошовий кредит ОСОБА_1 (Позичальник) у розмірі 6 500,00 грн. на умовах, встановлених вказаним договором, а Позичальник зобов'язався повернути отримані в кредит грошові кошти у строки, вказані у договорі, та сплатити Кредитодавцю проценти згідно пункту 1.6 договору, нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Кредит надається на 12 місяців з 25.04.2012 р. по 25.04.2013 р. Сплата кредиту здійснюється щомісяця у відповідності до графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною цього договору. Процентна ставка за договором є фіксованою та чітко визначена з урахуванням виконання Позичальником зобов'язань відповідно до графіку розрахунків: при дотриманні Позичальником графіку розрахунків процентна ставка становить 0,1643% за один календарний день, а при порушенні Позичальником графіку розрахунків від 15 календарних днів 0,3287% за один календарний день (пункти 1.1, 1.2, 1.5 та 1.6 договору) (а. с 9 11).

Між Спілкою (Кредитор) та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (Поручитель) було укладено договір поруки № 110к2 від 25.04.2012 р., згідно з умовами якого Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати за зобов'язаннями Позичальника ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 110к2 від 25.04.2012 р. та додаткових договорів до нього в повному обсязі цих зобов'язань. Строк дії договору 10 років з моменту підписання (пункти 1.2, 4.1 договору) (а. с. 12).

Спілка на виконання умов договору споживчого кредиту № 110к2 від 25.04.2012 р. надала ОСОБА_1 6 500,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 25.04.2012 р. (а. с. 13).

Між тим, ОСОБА_1 зобов'язань з повернення отриманих у кредит грошових коштів та зі сплати процентів належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 30.01.2013 р. у неї перед Спілкою виникла заборгованість у розмірі 10 508,69 грн., з яких заборгованість зі сплати кредиту 6 500,00 грн., заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом 4 008,69 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_1 по сплаті кредиту та процентів за користування ним станом на 30.01.2013 р. (з урахуванням фактичним сплат) (а. с. 6).

Доказів, які б спростовували зазначений розрахунок, ОСОБА_4 не подала, та, як зазначалось вище, позов визнала.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами першою та другою статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Спілки про стягнення на її користь солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 10 508,69 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з частинами першою та другою статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Підпунктом 3 пункту 2.1.1 договір споживчого кредиту № 110к2 від 25.04.2012 р. передбачено, що Кредитодавець має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів, передбачених пунктом 1.6 договору, дострокового розірвання договору, у тому числі в судому порядку, у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язань, передбачених пунктом 2.2.2 договору.

Пунктом 2.2.2 договору споживчого кредиту № 110к2 від 25.04.2012 р. встановлено, що Позичальник зобов'язаний, зокрема, здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу Кредитодавця: щомісячно, до 25 числа поточного місяця, сплату процентів за фактичне використання кредиту та погашення кредиту згідно графіку розрахунків; остаточне погашення отриманого кредиту до 25.04.2013 р.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 зобов'язань з повернення отриманих у кредит грошових коштів та зі сплати процентів належним чином не виконала.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що позовна вимога Спілки про розірвання укладеного з ОСОБА_1 договору споживчого кредиту № 110к2 від 25.04.2012 р. підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином документально підтверджені судові витрати у розмірі 321,90 грн. (судовий збір), понесені Спілкою, підлягають стягненню з ОСОБА_1 (у розмірі 191,17 грн)., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (у розмірі по 76,47 грн. з кожного).

Керуючись статтями 1 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 60, 64, 79, 88, 174, 209, 212 215, Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Оберіг" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (народилась 29.06.1981 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (народився 04.05.1982 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (народилась 02.03.1949 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки "Оберіг" (місцезнаходження: Житомирська область, м. Малин, вул. Грушевського, 42, ідентифікаційний код 26018121) заборгованість у розмірі 10 508,69 грн.

Розірвати договір споживчого кредиту № 110к2 від 25.04.2012 р., укладений між Кредитною спілкою "Оберіг" та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (народилась 29.06.1981 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "Оберіг" (місцезнаходження: Житомирська область, м. Малин, вул. Грушевського, 42, ідентифікаційний код 26018121) у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 191,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (народився 04.05.1982 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки "Оберіг" (місцезнаходження: Житомирська область, м. Малин, вул. Грушевського, 42, ідентифікаційний код 26018121) у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 76,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (народилась 02.03.1949 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки "Оберіг" (місцезнаходження: Житомирська область, м. Малин, вул. Грушевського, 42, ідентифікаційний код 26018121) у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 76,47 грн.

Роз'яснити, що:

дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;

особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корбут