У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна квартири № 2 у будинку № 2 на пл..Профспілок у м.Запоріжжя.

25.09.2013 року та 09.10.2013 року від представника Відповідача - ОСОБА_2 надійшли письмові клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, від якого залежить вирішення цивільної справи. До клопотання додано копію обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та копію ухвали суду про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник на підставі довіреності ОСОБА_6 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження по цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Відповідача та думку представника позивача, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, представник Відповідача просить суд зупинити провадження по справі - до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України. Згідно копії обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що шляхом обману, діючи з корисливих спонукань заволодів грошовими коштами, які належали ОСОБА_1 у сумі 289 215 гривень. ОСОБА_1 є потерпілою від кримінального правопорушення.

Таким чином, відсутні підстави для висновку про повязаність зазначених справ, адже предметом розгляду по цивільній справі є квартира № 2 на майдані Профспілок, буд. № 2 у м.Запоріжжя, а предметом злочину у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 є належні ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 289 215 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що зазначені справи не повязані між собою, перешкоди для розгляду цивільної справи по суті відсутні, отже підстав для зупинення провадження у справі немає, тому клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 168, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна залишити без задоволення.

Ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя В.В.Калюжна