Справа № 308/486/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

судді Лемак О.В.

при секретарі Сухан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи: Управління пенсійного фонду України Ужгородського району про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи: Управління пенсійного фонду України Ужгородського району звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, які були видані з розбіжностями в імені. Дані розбіжності заявником були виявлені під час подання документів до УПФУ Ужгородського району для оформлення пенсії, зокрема, в трудовій книжці від 26.09.1974 року її імя вказано як ОСОБА_3, а в свідоцтві про народження ОСОБА_4, серії ІІ-ФМ №470606 від 05.01.1983 року в графі «мати» імя заявниці вказано як ОСОБА_2, хоча правильним являється імя ОСОБА_1.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Однак, надала суду заяву якою підтримує заявлені вимоги повністю та просить розглянути справу за її відсутності.

Представник Управління пенсійного фонду України Ужгородського району в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження заявниці серії І-ЯР №811451, імя такої ОСОБА_5.

З свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ 3322949 вбачається, що імя заявниці після укладення шлюбу ОСОБА_1.

В паспорті серії ВО 554642 імя заявниці також зазначено як ОСОБА_1.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, на даний час заявниця оформляє пенсію і під час подання документів для оформлення такої, було зясовано, що в документах є розбіжності, зокрема, в наявних матеріалах справи трудовій книжці від 26.09.1974 року її імя вказано як ОСОБА_3, а в свідоцтві про народження ОСОБА_4, серії ІІ-ФМ №470606 від 05.01.1983 року в графі «мати» імя заявниці вказано як ОСОБА_2.

Отже, в судовому засіданні належними доказами встановлено те, що справжнє прізвище заявника ОСОБА_1, що стверджується вищевказаними документами та даними, які в них містяться, зокрема, одне й те ж імя та прізвище ОСОБА_1 Гізелла, та сама дата народження 06.09.1957 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, а при видачі трудової книжки від 26.09.1974 року, свідоцтва про народження ОСОБА_4, серії ІІ-ФМ №470606 від 05.01.1983 року було допущено помилку в імені (по батькові), а тому, слід встановити факт належності заявниці вказаних документів.

Керуючись ст.ст. 4,5,14,60,208,209,212-215, 256 ч.1 п.6, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу: трудової книжки від 26.09.1974 року, виданої на імя ОСОБА_3, а також факт того, що ОСОБА_1 та зазначена в свідоцтві про народження її доньки ОСОБА_4, серії ІІ-ФМ №470606 від 05.01.1983 року, в графі «мати» ОСОБА_2 являється однією тією ж особою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лемак О.В.