Справа № 337/7770/13-ц
Провадження № 6/337/468/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву Запорізького міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3555/2007 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 338 грн. на користь Запорізького міського центру зайнятості,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника Запорізького міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3555/2007 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 338 грн. на користь Запорізького міського центру зайнятості.

У заяві заявник вказав, що 18.12.2007 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було винесено рішення по цивільної справі № 2-3555/2007 року за позовом Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист, який предявлено до Хортицького відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції. За виконавчим листом було відкрито виконавче провадження. Постановою державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ від 09.10.2009 року виконавчий лист був направлений до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ, так як відповідач боржник працює на ПП «Крона», яке знаходиться на території Ленінського району, але де тепер знаходиться виконавчий лист встановити неможливо, оскільки строк зберігання виконавчих проваджень сплинув. Просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3555/2007 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 338 грн. на користь Запорізького міського центру зайнятості.

У судове засідання сторони не зявилися, причини не явки суду не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, тому, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.12.2007 року з ОСОБА_3 на користь Запорізького міського центру зайнятості стягнуто суму за професійне навчання у розмірі 338 грн. 66 коп.; суму матеріальної допомоги у період професійного навчання у розмірі 13 грн. 26 коп.; та сплачені при подачі позову витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (а.с. 25)

Представнику Запорізького міського центру зайнятості 21.01.2008 року було видано три виконавчі листа, які предявлено до Хортицького відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ від 09.10.2009 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 338 грн. на користь держави (а.с. 72).

Відповідно до відповіді № 1991 від 01.11.2013 року 13.12.2012 року на запит Правобережного центру зайнятості м.Запоріжжя Хортицький ВДВС Запорізького міського управління юстиції згідно 09.10.2009 року згідно п.10 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ був направлений за належністю до Ленінського ВДВС. Стягнення по виконавчому документу не проводилось. Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавчий документ до Хортицького ВДВС ЗМУЮ не повертався (а.с. 71).

На підставі Постанови державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ від 09.11.2009 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 338 грн. на користь держави, оскільки предявлено не за місцем виконання (а.с.75).

Згідно зі ст. 370 ЦПК України дублікат виконавчого листа або судового наказу видається замість втраченого виконавчого листа або судового наказу, оскільки заявником доказів про втрату виконавчого листа № 2-3555 виданого 18.12.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 338 грн. на користь держави, суду не надані, а тому заяву представника Запорізького міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3555/2007 року необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Запорізького міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3555/2007 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 338 грн. на користь Запорізького міського центру зайнятості, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик