РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1,

10000, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

та ОСОБА_3,

10000, АДРЕСА_2,

про визнання угоди дійсною та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить визнати дійсним укладений 02.04.2007 р. між ОСОБА_4 (правонаступниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3Б.) та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, визнати право власності на вказане нерухоме майно, а також визнати право користування гаражем №461, площею 20,5 кв. м., в гаражному кооперативі «Світанок» за адресою: м. Житомир, 4- й провул. Вільський, №30.

Свої вимоги мотивує тим, що з власницею квартири та гаражу №461 ОСОБА_4 укладений договір купівлі-продажу майна, набувачем майна передані грошові кошти в сумі 40000 доларів США, разом з тим, у звязку із смертю ОСОБА_4 не відбулося нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу від 02.04.2007 р. На даний момент правонаступники померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються укладати нотаріально посвідчений договір, оскільки в них відсутні грошові кошти.

У судовому засіданні 06.08.2013 р. представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3, який діє також в інтересах ОСОБА_2, пояснив, що дійсно між його матірю та ОСОБА_1 02.04.2007 р. був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна та отримані грошові кошти в сумі 40000 доларів США. У звязку із смертю ОСОБА_4 не відбулося нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу. На даний момент ні у ОСОБА_2, ні у ОСОБА_3 не має фінансової можливості посвідчити у передбаченому законодавством порядку спірний договір та таким чином виконати в повному обсязі встановлені спірним договором зобовязання спадкодавця. Крім того додав, що єдиною спадкоємицею померлого 03.01.1995 р. ОСОБА_5 (батька ОСОБА_4М.) є його мати ОСОБА_4, яка і мала можливість та підстави розпоряджатися гаражем №461, користувачем якого був ОСОБА_5

Вислухавши осіб, які брали участь у судовому засіданні 06.08.2013 р., дослідивши матеріали цивільної справи з урахуванням меж заявлених позовних вимог, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до договору міни від 22.08.2003 р. ОСОБА_4 являється власником квартири АДРЕСА_3. (а.с. 12, 22)

Станом на 25.07.2013 р. обтяження в реєстрі речових прав на вказане нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна відсутні, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою Реєстраційної служби Житомирського МУЮ Житомирської області. (а.с. 23)

Згідно довідки КП ЖОМ БТІ №А-17724 від 11.03.2013 р. за гр. ОСОБА_5 (батько ОСОБА_4М.) рахується гараж №461, площею 20,5 кв. м., в гаражному кооперативі «Світанок» за адресою: м. Житомир, 4- й провул. Вільський, №30. (а.с. 14)

02.04.2007 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, та гаражу №461, площею 20,5 кв. м., в гаражному кооперативі «Світанок» за адресою: м. Житомир, 4- й провул. Вільський, №30. Згоду на відчуження нерухомого майна також надав ОСОБА_2 (чоловік ОСОБА_4М.), що підтверджується його підписом у договорі та поясненнями його представника.

За відчужене нерухоме майно ОСОБА_4 отримала грошові кошти в сумі 40000 доларів США, що підтверджується розпискою від 02.07.20007 р. (а.с. 7)

22 квітня 2007 року ОСОБА_4 померла. (а.с. 8)

Згідно наданої спадкової справи відносно померлої ОСОБА_4 вбачається, що спадкоємцями ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (чоловік та син).

У звязку із смертю ОСОБА_4 нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу не відбулося, а спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як правонаступники спадкодавця ухиляються від нотаріального посвідчення договору, що підтверджується поясненнями відповідача.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ч. 1 ст. 16, ст. 316 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності із ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Частиною 2 ст. 220 ЦК України (в редакції на момент виникнення правовідносин) передбачено, що, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи, що нотаріальне посвідчення договору не відбулося у квітні місяці 2007 року з незалежних від сторін причин (смерті відчужувача), разом з тим, відбулося повне виконання договору (оплата та передача в користування майна), але правонаступники ухиляються від його нотаріального посвідчення, з метою захисту інтересів позивача, які в позасудовому порядку захистити не представляється можливим, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу від 02.04.2007 р. та визнання права власності на квартиру.

При цьому суд враховує ту обставину, що кредиторські вимоги Філії ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», які містяться в матеріалах спадкової справи, погашені повністю, про що свідчить довідка фінустанови за №52-08/596 від 08.05.2009 р., а у задоволені позову ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як правонаступників ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, про що свідчить рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2012 р. у справі №2-1337/12, яке набрало законної сили.

Щодо позовних вимог в частині права користування гаражем №461, площею 20,5 кв. м., в гаражному кооперативі «Світанок» за адресою: м. Житомир, 4- й провул. Вільський, №30, то вони також підлягають задоволенню, оскільки згідно наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_3 ОСОБА_1 користується гаражем з квітня 2007 року, разом з тим, користувачем майна рахується померлий 03.01.1995 р. ОСОБА_5 (батько ОСОБА_4, яка є єдиним спадкоємцем першої черги померлого). Ввійти у кооператив «Світанок» як новому користувачу гаражу (члену кооперативу) ОСОБА_1 не представляється можливим, оскільки не можливо отримати особисту заяву колишнього власника ОСОБА_5 про вихід з кооперативу та передачу права користування гаражем №461 ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати дійсним укладений 02.04.2007 р. між ОСОБА_4 (правонаступниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3Б.) та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу.

Визнати за ОСОБА_1 (10000, м. Житомир, вул. Огієнка, 14) право власності на квартиру АДРЕСА_4.

Визнати за ОСОБА_1 (10000, м. Житомир, вул. Огієнка, 14) право користування гаражем №461, площею 20,5 кв. м., в гаражному кооперативі «Світанок» за адресою: м. Житомир, 4- й провул. Вільський, №30.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя В.О. Корицька