АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа№ 2-7632/12 Головуючий 1 інст. - Вікторов В.В.
Провадження : 22ц/790/6201/13 Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія : житлове.
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року м.Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи - комунальне підприємство "Жилкомсервіс", служба у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку користування житловим приміщенням та поділ особових рахунків по квартплаті та сплаті комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2013 року апеляційна скарга у зв'язку з її невідповідністю вимогам, передбачених ст. 295, 297 ЦПК України залишена без руху, та надано апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом

Як вбачається з матеріалів справи копія зазначеної ухвали неодноразово направлялась на адресу ОСОБА_2 проте, до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуто.(а.с.144,145)

Протягом тривалого часу ОСОБА_2. жодного разу не звертався до апеляційного суду Харківської області, щоб дізнатися про рух справи за його апеляційною скаргою.

З огляду на наведене та беручи до уваги наявні матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_2 свідчать про втрату апелянтом інтересу до справи.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи - комунальне підприємство "Жилкомсервіс", служба у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку користування житловим приміщенням та поділ особових рахунків по квартплаті та сплаті комунальних послуг- визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :