Справа № 359/5922/13-ц
Провадження № 4-с/359/25/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Шаменко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бориспіль Київської області скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

07 червня 2013 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена скарга (а.с. 1-4).

27 червня 2013 року на виконання ухвали від 10 червня 2013 року (а.с. 21-22) від ОСОБА_1 надійшла уточнена скарга (а.с.24-28) відповідно до якої скаржник ОСОБА_1 просить: визнати дії державного виконавця неправомірними в складанні довідки-розрахунку № 22280 від 30.04.2013 року та скасувати зазначену довідку-разрахунок за №22280 від 30.04.2013 року виконану державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2.

Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що Бориспільським міськрайонним судом Київської області 03.03.2000 року видано виконавчий лист № 2-590, згідно якого стягнуто з ОСОБА_3 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття ОСОБА_4.

26 травня 2013 року з ВДВС Бориспільського МУЮ вона отримала довідку-розрахунок за № 22280 від 30.04.2013 року про заборгованість по аліментам за період з 01.09.2008 року по 01.01.2013 року. Згідно даної довідки станом на 01.09.2008 року заборгованість по аліментам становить 4 373,00 гривень. Згідно попередньої довідки-разрахунку від 19.02.2013 року сума заборгованості за період з 2008 року по кінець 2012 року складала 13 242 гривень 30 копійок. Однак в лютому 2013 року боржник звернувся до віділу з заявою про перерахунок суми боргу та додав підтвердження щодо свого доходу за даний період та квитанції щодо сплати аліментів. На підставі чого заборгованість була перерахована та змінена і стала складати у розмірі 6 814 гривень 65 копійок.

З вказаним перерахунком вона не згодна, оскільки в наданій довідці про отримання доходу від 17.09.2008 року № 14 зазначено заробітну плату, яку отримав боржник в період часу з січня 2008 року по 31 серпня 2008 року у розмірі 7798, 81 гривень, що в середньому складає 974,85 гривень, хоча з Трудового договору від 11.11.2005 року в графі оплата праці зазначено суму 335 гривень.

В подальшому в матеріалах виконавчого провадження відсутня будь-яка Довідка про отримання боржником ОСОБА_3 доходу з 01 вересня 2008 року по 01 січня 2009 року однак в оскаржуваній Довідці розрахунку від 30.04.2013 року державний виконавець вказує дохід, який наче б то отримав боржник щомісячно в розмірі 335 гривень.

Крім того боржником на підтвердження отримуваного ним доходу надано державному виконавцю Трудовий договір від 20 січня 2009 року укладений між ОСОБА_5 та боржником ОСОБА_3, який в подальшому розірваний 31 березня 2009 року. В данному договорі вказаний розмір оплати праці у сумі 605,00 гривень на місяць. Однак на підтвердження вказаних обставин боржником не надано довідку про його доходи за цей період.

За період з 01 квітня 2009 року по березень 2010 року в матеріалах виконавчого провадження відсутня будь-яка інформація про отримуваний дохід і державним виконавцем за цей період береться показник з середньої заробітної плати для даної місцевості у розмірі 3756,00 гривень. Однак в оскаржуваній довідці-розрахунку державний виконавець незаконно змінює попередні показники за цей період часу з 3756,00 гривень на 1185,00 гривень. Крім того в матеріалах виконавчого провадження відсутня будь-яка інформація, довідка про доходи, стосовно нарахування ОСОБА_3 заробітної плати, саме у розмірі 1185,00 гривень у цей період.

Вкотре боржником було надано Трудовий договір від 01.03.2010 року в якому встановлено розмір оплати праці, а не вбачається отриманий ним дохід за певний період часу з 01 березня 2010 року по 01 грудня 2010 року, відсутня довідка про його доходи.

За період 2010 2012 роки боржником було надано довідки від 21.01.2013 року з ПАТ Автотранспортна акціонерна співдружність Славутич-Бориспіль. Протее з даною довідкою вона не згодна, оскільки боржник протягом тривалого часу ухилявся від належного та добровільного виконання та сплати аліментів, тобто приховував за цей період свій дохід.

Крім того в матеріалах виконавчого провадження відсутні довідки, які б підтверджували сплату аліментів.

В матеріалах виконавчого провадження також відсутні довідки про доходи за період з 1.09.2008 року по 01.11.2012 року.

Таким чином обовязки покладені державою на виконавчу службу, злісно не виконуються майже протягом чотирьох років.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 повністю підтримала скаргу та просила задовольнити її.

Державний виконавець в судове засідання зявилась та заперечила протии задоволення скарги ОСОБА_1

Заслухавши пояснення представника заявника та державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга обгрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З наданої довідки-розрахунку від 30.04.2013 року № 22280 (а.с. 6-7) вбачається, що згідно виконавчого листа від 03.03.2000 року № 2-590 виданого Бориспільським міським судом Київської області з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини.

Стягувачем ОСОБА_7 було змінено прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим 22 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспілсьького міського управління юстиції Київської області, відповідно до якого шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було розірвано та після розірвання шлюбу присвоєно прізвища ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 30) та свідоцтвом про шлюб виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської обалсті 26 червня 2010 року, відповідно до якого між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було зареєстрвоано шлюб і прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_9 дружини ОСОБА_9 (а.с. 31).

З довідки-розрахунку від 13.11.2012 року № 68691 (а.с. 8) вбачається, що заборгованість по аліментам за період з 01.09.2008 року по 01.12.2012 року становила 13 242 гривень 30 копійок.

Вираховуючи вказану суму головний державний виконавець керувалась ст. 74 Закону України Про виконавче провадження, тобто, якщо боржник в цей період не працював, заборгованість визначається з середньої заробітної плати для даної місцевості.

З довідки-розрахунку головного державного виконавця від 26.11.2012 року №71895 вбачається, що боржником за період з 01.09.2008 року по 01.11.2012 року було надано квитанції про сплату аліментів за даний період на суму 7800,00 гривень. Виходячи з вищевикладеного загальна сума заборгованості за період з 01.09.2008 року по 01.11.2012 року становила 5 442 гривень 30 копійок (а.с. 9).

Згідно довідки-розрахунку від 19.02.2013 року № 6990 (а.с. 10-12) заборгованість станом на 01.01.2013 року становила 13 994 гривень 80 копійок.

З довідки від 30.04.2013 року № 22280 вбачається, що боржником було подано заяву про перерахування боргу в розмірі 13 242 гривень 30 копійок та надані підтвердження щодо доходу за вказаний період.

На підставі вказаного звернення головним державним виконавцем було здійснено перерахунок заборгованості, відповідно до якої заборгованість по аліментам станом на 01.01.2013 року становить 6814 гривень 65 копійок.

З суті скарги та пояснень представника заявника вбачається, що з вказаною сумою заборгованості вони не погоджуються, оскільки дані зазначені у довідці від 30.04.2013 року № 22280 не відповідають дійсності, є неповними і недостовірними.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику.

Згідно ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує.

Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Судом встановлено, що при здійснені перерахунку заборгованості по аліментам державним виконавцем бралися суми фактичного заробітку (доходу) платника аліментів, а в період коли він не працював обчислення здійснювались із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У судовому засіданні встановлено, що за період з 01 вересня 2008 року по 01 січня 2013 року головним державним виконавцем було нараховано заборгованість у сумі 6814,65 гривень, що підтверджується довідкою-розрахунком від 30.04.2013 року № 22280.

Згідно трудового договору від 11 листопада 2005 року ОСОБА_3 працював на посаді водія у ПП Спальвіш з 11.11.2005 року, трудовий договір було розірвано 22.12.2008 року (а.с. 13).

З довідки виданої ПП Спальвіш від 17.09.2008 року вих. № 14 (а.с. 14) вбачається, що заробітна палата за період з 11.11.2005 року по 31.08.2008 року включно складала: у 2005 році 556,36 гривень, 2006 рік - 4690,00 гривень, 2007 рік 6812,88 гривень, по 31 серпня 2008 року - 7798,81 гривень.

З чого вбачається, що у 2008 році боржник отримав дохід по 31 серпня 2008 року у розмірі 7798,81 гривень.

Таким чином заробітну плату боржник отримав тільки по 31 серпня 2008 року.

Будь-яких відомостей про розмір доходу боржника за період з 01 вересня 2008 року по 01 січня 2009 року в матеріалах справи відсутні.

Проте у довідці-розрахунку від 30.04.2013 року з вересня по грудень 2008 року сума отриманої заробітної плати боржником зазначена в розмірі 335 гривень.

З трудового договору між працівником та фізичною особою від 20 січня 2009 року (а.с. 15) вбачається, що ОСОБА_3 з 20 січня 2009 року по 31 березня 2009 року працював на посаді водія у ФОП ОСОБА_5 і заробітна плата була встановлена 605 гривень на місяць.

Вказана сума була відображена у довідці, а саме з січня 2009 року по березень 2009 року сума отриманої заробітної плати боржника становила 605 гривень.

Проте на вказані обставини в матеріалах справи відсутні підтвердження щодо отриманої заробітної плати боржником за цей період.

За період з квітня 2009 року по березень 2010 року державним виконавцем сума аліментів була нарахована у відповідності до ст. 195 Сімейного кодексу України та ст. 74 Закону України Про виконавче провадження, тобто виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

В матеріалах справи також відсутні відомості щодо середньої заробітної плати працівника в Бориспільському районі.

За період з 01 березня 2010 року по 30 листопада 2010 року ОСОБА_10 працював у ФОП ОСОБА_11 на посаді водія і заробітна плата на місяць становила 869 гривень, що підтверджується трудовим договором між працівником і фізичною особою (а.с. 16).

Згідно довідки від 30.04.2013 року за період з березня 2010 року по листопад 2010 року відображена сума заробітної плати в сумі 869 гривень.

З довідок про доходи за 2010 рік, 2011 рік, 2012 рік виданих 21.01.2013 року ПАТ Автотранспортної акціонерної співдружності ОСОБА_9 - Бориспіль вбачається, що заробітна плата ОСОБА_3 за грудень 2010 року становила 670 гривень 25 копійок, січень 2011 року 903 гривень 44 копійок, лютий 835 гривень 92 копійки, березень 1068,14 гривень, квітень 1066 гривень 99 копійок, травень 1110,00 гривень, червень 682 гривень 75 копійок, липень 944 гривень, 16 копійок, серпень 731 гривень 33 копійок, вересень 536 гривень 26 копійок, жовтень 1110 гривень 00 копійок, листопад 1185 гривень 00 копійок, грудень 1185 гривень 00 копійок, з січня по листопад 2012 року заробітна плата становила 1185 гривень 00 копійок, у грудні 624 гривень 43 копійок.

Вказані суми були відображені у довідці-розрахунку від 30.04.2013 року.

Крім того з отриманих сум заробітної плати державним виконавцем було відраховано ? частину, та враховано вимоги ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, відповідно до якої, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що підтверджується вказаною вище довідкою.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 387 Цивільного процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, а також те, що при нарахуванні заборгованості по аліментам головним державним виконавцем не було враховано те, що дохід у 2008 році боржником було отримано по 31 серпня 2008 року, і відомостей про дохід боржника з 01 вересня 2008 року по 01 січня 2009 року відсутні, проте виконавцем зазначається сума 335 гривень, яка нічим не підтверджується, а також те, що відсутні відомості про середній заробіток по Бориспільському районі за період з квітня 2009 року по 01 березня 2010 року, скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383-389, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 у складанні довідки-розрахунку заборгованості з аліментів від 30 квітня 2013 року № 22280 за період з 01.09.2008 року по 01.01.2013 року - неправомірними.

Довідку-розрахунок заборгованості з аліментів від 30 квітня 2013 року № 22280 за період з 01.09.2008 року по 01.01.2013 року - скасувати.

Зобовязати головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 здійснити розрахунок заборгованості по аліментам за період з 01.09.2008 року по 01.01.2013 року виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів ОСОБА_3 одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення та якщо платник аліментів ОСОБА_3 не працював на час виникнення заборгованості, але працював на час визначення її розміру, заборгованість визначити із заробітку (доходу), який він одержував на час визначення її розміру.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з моменту її оголошення, а для осіб, які брали участь у справі, однак не були присутніми при оголошенні ухвали, протягом пяти днів з моменту отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.В. Яковлєва