АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2801/13 Головуючий 1 інст. - Боговський Д.Є.
Справа № 641/420/13-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: справи про визнання
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Котелевець А.В.,

Кіпенка І.С.,

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2013 року по справі за заявою Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу майна до комунальної власності територіальної громади, заінтересована особа - управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року Харківська міська рада звернулася до суду із вказаною заявою та просила визнати відумерлою спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 на праві власності, та передати вказану квартиру до комунальної власності територіальної громади міста Харкова.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина - квартира АДРЕСА_1.

Згідно довідки Сьомої Харківської державної нотаріальної контори № 44205 від 28 листопада 2011 року спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. До теперішнього часу спадщина, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 ніким із спадкоємців не прийнята.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2013 року заяву Харківської міської ради задоволено.

Суд вирішив визнати відумерлою спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передана вказана квартира до комунальної власності територіальної громади міста Харкова.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення, заяву Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу майна до комунальної власності територіальної громади залишити без розгляду. Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалено з грубим порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Приймаючи рішення про визнання спадщини відумерлою, районний суд виходив із того, що після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1

Спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, а тому відповідно до положень ст. 1277 ЦПК України суд визнав спадщину відумерлою.

Проте повністю з такими висновками районного суду погодитися не можна за таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина - квартира АДРЕСА_1.

Спадкоємців після смерті ОСОБА_3 не виявлено.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, зазначений кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому на спірні правовідносини розповсюджується ЦК України в редакції 1963 року.

За змістом ст. 555 ЦК України в редакції 1963 року спадкове майно переходить до держави, зокрема, якщо у спадкодавця немає спадкоємців за законом та за заповітом.

Отже, суд першої інстанції не в повній мірі з'ясував обставини по справі і не визначився з законом, якій підлягає застосуванню.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що на час розгляду цієї справи, розглядалась справа за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на спірну квартиру у порядку набувальної давності.

Провадження по справі було відкрито 14 листопада 2012 року. (а.с. 23)

Крім того, із рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02. 11. 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності, яке було скасоване судом апеляційної інстанції 05 липня 2012 року вбачається, що предметом спору є спірна квартира. Справа розглядалась тим же суддею, який приймав рішення по даній справі.

Між тим, у порушення вимог ст. 33 ЦПК України судом не вирішено питання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 , права та інтереси якої зачіпаються судовим рішенням.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З урахуванням того, що виник спір про право, який повинен розглядатися у позовному провадженні з дотриманням принципів змагальності та диспозитивності, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з залишенням заяви Харківської міської ради без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2013 року скасувати.

Заяву Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу майна до комунальної власності територіальної громади, заінтересована особа - управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді: