overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3531/13-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кричильської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, факту права власності і визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про встановлення факту родинних відносин, факту права власності і визнання права власності на домоволодіння по вул. Шевченка, 224 с. Кричильськ Сарненського району Рівненської області в порядку спадкування за законом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. за подання позовної заяви немайнового характеру, проте дана позовна заява містить також вимоги позовного характеру, за яку відповідно до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", передбачена ставка за подання до суду в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В позовній заяві слід зазначити ціну позову щодо вимоги майнового характеру.

Реквізити для сплати збору: Одержувач: УДКСУ в Сарн. р-ні (Сарн. р-н) 22030001, Банк одержувача: ГУДКCУ в Рівненській області, МФО 833017, Код ЗКПО 37907940, р/р 0338, Призначення платежу: Код платежу 22030001 "Судовий збір", Код ЄДРПОУ суду 26406283.

Враховуючи те, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивачку, надавши строк протягом пяти днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 447/1205/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

29.04.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 11:10 год 07.05.2013 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 523/2723/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" липня 2013 р.

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства Одеська регіональна страхова компанія до ОСОБА_3, третя особа приватне акціонерне товариства Народна фінансова Страхова компанія Добробут, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,58,60,64,88,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства Одеська регіональна страхова компанія задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь приватного акціонерного товариства Одеська регіональна страхова компанія суму франшизи у розмірі 1000 грн., та судовий збір у розмірі 214,60 грн..

В іншій частині вимог приватному акціонерному товариству Одеська регіональна страхова компанія відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення, а для третьої особи з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 2-4942/11
Провадження № 2/500/224/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П., Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» суму страхового відшкодування в розмірі 9 444 (девять тисяч чотириста сорок чотири гривні) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» судовий збір в розмірі 188,20 (сто вісімдесят вісім грн. двадцять копійок) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДИТ ОСОБА_1» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

До відкриття провадження у справі представником заявника подано до суду заяву в якій просить повернути подану заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначене, заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 31, п. 1 ч. 3 ст. 121, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДИТ ОСОБА_1» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути заявнику.

Повернути Публічного акціонерного товариства «КРЕДИТ ОСОБА_1» судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. сплачений на підставі платіжного доручення № 294663 від 07.11.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.
Єдиний унікальний номер 340/738/13-ц Номер провадження № 2/340/269/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк

з участю: секретаря Фурманюк В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Філія ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Верховинський район електричних мереж", Реєстраційна служба Верховинського районного управління юстиції про визнання недійсними рішення Верховинської селищної ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та прийняті заперечення відповідачів;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Філія ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Верховинський район електричних мереж", Реєстраційна служба Верховинського районного управління юстиції про визнання недійсними рішення Верховинської селищної ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2013 року о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: М. П. Данилюк
Справа №784/3648/13 19.08.2013
Провадження №22ц/784/2984/13
У Х В А Л А

2013 року, серпня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Козаченка В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача Царюк Л.М., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. ЗО 1, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 вересня 2013 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, представника позивача, адвоката ОСОБА_3, відповідача, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа №263/6237/13-ц
УХВАЛА 2/263/2539/2013

про відкриття провадження у цивільній справі

17.06.2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 25.06.2013 року о 08.10 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 442/917/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

06 лютого 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14 лютого 2013 року о 12-30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 квартири.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 квартири.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 04.02.2014 о 15:00.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/998/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 06.06.2013 о 09:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Справа № 682/3231/13-ц
Провадження № 2/682/1021/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом НАРІЖНОЇ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 28.01.1997 року. Мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_5звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, посилаючись на те, що відповідач залишив сімю і діти перебувають на її утриманні. Матеріальної допомоги на їх утримання відповідач не надає. Просить стягнути з нього аліменти на дітей в розмірі ? частини заробітку(доходу) щомісячно на кожну дитину.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_5 позов підтримала. Відповідач визнав позов, давши пояснення про те, що спроможний сплачувати аліменти на дітей у такому розмірі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвами про народження дітей(а.с . 2,3,), а, отже відповідно до ст. 180 СК України зобовязаний утримувати їх до досягнення ними повноліття. З пояснень сторін вбачається, що вони проживають окремо, діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні.. Відповідач матеріальну допомогу на їх утримання надає нерегулярно. Отже, з нього повинні бути стягнуті аліменти. При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що стан здоровя сторін та дітей задовільний. Позивачка працює та має постійний заробіток. Відповідач працездатний, інших утриманців не має. З пояснень сторін вбачається, що він офіційно не працює, але має дохід від виконання тимчасових робіт. Не має постійної роботи тимчасово і згоден сплачувати аліменти в частині від заробітку у визначеному позивачкою розмірі.

Керуючись ст.ст. 180,182,183 СК України, ст.ст. 8,10,88,212,213 ,367 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити .Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/2 частини заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 8 жовтня 2013 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Номер рядка № 9
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

18.04.2013 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши цивільну справу № 2-о/364/19/13 р.

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Володарському районному суду Київської області і відповідає вимогам ст. ст. ст. 120,121 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 10:30 годин 15.05.2013 року.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 15.05.2013 року подати до суду свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На розгляд справи викликати учасників процесу.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 295/3288/13-ц
провадження 2/295/1743/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Содель А.С.,

з участю прокурора Маляренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Житомирського району Житомирської області,

який діє в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Житомирської районної ради Житомирської області, Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області,

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3,

про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва,

встановив:

Прокурор Житомирського району Житомирської області звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Житомирської райради, Зарічанської сільської ради несплачені втрати сільськогосподарського виробництва, а також стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати.

Сторони завчасно у відповідності до норм ст.ст. 74-76 ЦПК України повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з"явилися

У судовому засіданні 20.06.2013 року прокурор заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із добровільним погашенням відповідачами заборгованості, що підтверджується квитанціями.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши та всебічно дослідивши зібрані докази, які містяться у даній справі, суд дійшов висновку, про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд роз"яснив ,що згідно положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися повторно до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прокурора Житомирського району Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Житомирської районної ради Житомирської області, Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В.О. Корицька