Справа № 364/611/13-ц
Провадження № 4-с/364/4/13
УХВАЛА

26.04.2013 року смт. Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду із названою скаргою 26 квітня 2013 року в порядку ст. 383 ЦПК України, в якій просив суд скасувати постанову від 07.09.2012 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, про закінчення виконавчого провадження та зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, винести постанову про поновлення виконавчого провадження відповідно до постанови Володарського районного суду київської області від 16.05.2012 року по справі № 2-а-2464/11.

Скаржник ОСОБА_1 звертався до суду зі скаргою, яка подається повторно, підтвердженням чого є ухвала Володарського районного суду Київської області від 29 січня 2013 року. Дана ухвала була оскаржена до апеляційної інстанції, тому справа знаходиться в Апеляційному суді Київської області, тож результат розгляду апеляційної скарги не відомі.

Ст. 383 ЦПК України , визначено, що, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи .

Виконавчий лист ОСОБА_1 виданий відповідно до постанови суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Володарської районної державної адміністрації Київської області, про поновлення на роботі та стягнення недоданих сум розрахунку і компенсації завданої моральної шкоди.

Враховуючи викладене, такі вимоги скаржника не можуть бути задоволенні в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскарженні будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів скарги та змісту скарги вбачається, що скаржником ставиться питання про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, як правового акта індивідуальної дії, а також те, що скаржником оскаржується дії державного виконавця, зобовязавши поновити виконавче провадження відповідно до постанови суду від 16.05.2012 року в справі № 2-А-2464/11, фактично оскаржується законність постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

В звязку з викладеним, вважаю, що вказана справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, зазначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо 1) заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 122, ч. 2 п. 3 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зі змісту скарги вбачається, що дана справа має розглядатися в порядку адміністративного судочинства з посиланнями на норми Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, пред'явлення позовної заяви в порядку КАС України.

Відповідно до ст. 104 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ст. 105 КАС України вказує, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою. Адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії.

КЕРУЮЧИСЬ ст. 122 ЦПК УКРАЇНИ , СУДДЯ , -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за його скаргою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали . Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області .

Суддя О. В. Ткаченко