Справа №442/7879/13-ц
Провадження №2/442/2535/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб - ОСОБА_3 міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати даним право власності на квартиру №2, що по вул. Л. Українки, 58, м. Дрогобич. В обґрунтування позову покликаються на те, що з 1996 року проживає у спірній квартирі, яка належить його бабці. Однак, з метою покращення житлових умов за його кошти без належно затвердженого проекту та дозволу на початок будівельних робіт, житлову кімнату переобладнано у кухню та здійснено прибудову літ. «а», розмірами 4,59х8,62 м.. В результаті чого, на даний момент загальна площа квартири становить 82,9 кв.м. Будівництво здійснювалось на земельній ділянці, яка згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду №1306/5322/2012 р. від 04.07.2013 року належить ОСОБА_2 Однак таке будівництво не порушує будівельних норм та не суперечить суспільним інтересам.

Сторони у судове засідання не зявилися позивач, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог; відповідач, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позову; представник відповідача ОСОБА_3 міської ради, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій також зазначив, що відносно задоволення позову покладається на думку суду.

Представник третьої особи Інспекції архітектурно-будівельного контролю Львівської області в судове засідання не з»явився не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд визнав його неявку не поважною.

Ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є мешканцем квартири №2, що по вул. Л. України, 58, в м. Дрогобич, що належить його бабці ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 30.12.2003 року, виданого комісією з питань приватизації житла при виконкомі ОСОБА_3 міської ради, загальною площею 43,8 кв.м. (а.с.10).

До вказаної квартири за згодою ОСОБА_2 на земельній ділянці площею 168,15 кв.м., що належить також ОСОБА_2 на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 04.07.2013 року у справі №1306/5322/2012 р. (а.с.12) позивачем за власні кошти була здійснена житлова прибудова літ. «А-1», зовнішніми розмірами 4,59х8,62 кв.м., мансарда літ. «мн»., розмірами 2,13х4,46 кв.м., а літню кухню літ. « 2-1» переобладнано в житлову кімнату (довідка КП ЛОР МБТІ та ЕО від 29.10.2013 р. №550 а.с.11), в результаті чого загальна площа квартири становить 82,9 кв.м., житлова 51,1 кв.м.(технічний паспорт - 6-12).

У випадку, коли квартира в такому випадку розташована на першому (цокольному) поверсі і здійснено прибудову до неї з одночасним зайняттям частини прибудинкової земельної ділянки, спір повинен вирішуватися відповідно до правил ст. 376 ЦК України (п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30 березня 2012 року №6 «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Цією нормою передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК України).

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст.376 ЦК України, а саме за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст.376 ЦК); за особою власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи наведене, той факт, що реконструкція квартири, прибудова до такої, позивачами здійснена без порушення будівельних норм (технічний висновок МПП «Галпроект» від 04.11.2013 року, що також відповідає п.16 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 №6, а тому суд приходить до переконання, що таке будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує прав інших осіб - позов підлягає до задоволення шляхом визнання за позивачем права власності на спірну квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №2, що по вул. Лесі Українки, 58, у м. Дрогобич Львівської області, загальною площею 82,9 кв.м., житловою площею 51,1 кв.м., з урахуванням здійсненої прибудови літ. «А-1», розмірами 4,59х8,62 кв.м., мансарди літ. «мн»., розмірами 2,13х4,46 кв.м..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Суддя А.П. Івасівка