overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2н-1112/13
Справа № 754/6601/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" квітня 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського районну м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського районну м. Києва звернулось до суду з заявою до відповідачів про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 2024,26 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського районну м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" вересня 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради" звернулось до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 1258,11 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист виданий по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

29 липня 2013 року Деснянським районним судом м. Києва було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на його утримання в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 17 червня 2013 року до 31 червня 2016 року.

06 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа , мотивуючи це тим, що постановою державного виконавця Філатовою О.С. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з посиланням на те, що у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний код стягувача.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, а тому суд вважав за можливе проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи та заяву ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", визначено перелік вимог до виконавчого документа, зокрема, пунктом 3 частини 1 передбачено наявність у виконавчому документі даних про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, а також відсутність даних про ідентифікаційний код стягувача, суд приходить до висновку, що такі дані повинні бути внесені до судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №2-3768/13 від 15 серпня 2013 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів, вказавши в ньому дані про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" вересня 2013 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

Встановив:

Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради" звернулось до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 3670, 33 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Апеляційний суд м. Києва
вул. Солом»янська,№2-а
_____________________________________________________________________
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Лозинська М.І.
№22ц-796/8144/2013р. Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

17 травня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування та розподіл особових рахунків, -

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюСолом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто заявникові.

Не погоджуючись із такою ухвалою, ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_3 не сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,1 відсоток від розміру мінімальної заробітної плати(що на момент подання апеляційної скарги становить 1147 грн. 00 коп.).

Таким чином, за подання апеляційної скарги ПАТ «Дельта банк» має сплатити 114 грн. 70 коп. на Р/р: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, апелянт повинен надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та ОСОБА_3 надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування та розподіл особових рахунків залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення, у визначений судом термін, недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 вересня 2013 року сторонам надано строк для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 29 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4438/2013 Головуючий в 1 інстанції - Гуменюк А.І.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні правом власності, виселення, без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2012 року задоволено заяву позивачів про забезпечення позову шляхом заборони реєстрації фізичних осіб в квартирі АДРЕСА_1.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 22.01.2013 року ОСОБА_2 надіслала по пошті апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 57 грн. 36 коп.

Відповідно ч.1 ст.4, п. 14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Отже, судовій збір сплачено у неналежному розмірі та для усунення зазначених недоліків апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 57грн. 34коп.

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 грудня 2012 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
Апеляційний суд м. Києва
вул. Солом»янська,№2-а
___________________________________________________________________
№22ц-796/2971/2013р. Головуючий в 1 інстанції - Кириченко Н.О.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

16 січня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Дарницької РДА м. Києва про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року зазначену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Дарницької РДА м. Києва повернуто позивачу.

Не погоджуючись із такою ухвалою, 26.12.2012 року ОСОБА_1 направила до суду апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, не сплачено судовий збір та відповідно не долучено документ, що підтверджує його сплату(а.с.79-80).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на момент подання апеляційної скарги складає 107 грн. 30 коп. Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має сплатити 107 грн. 30 коп. на Р/р: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

ОСОБА_1 слід надати оригінал квитанції про сплату.

За таких обставин, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог процесуального законодавства, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року залишити без руху та надати строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Суддя:
Апеляційний суд м. Києва
вул. Солом»янська,№2-а
_____________________________________________________________________
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Чех Н.А.
№22ц-796/8869/2013р. Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

31 травня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В своїй апеляційній скарзі(а.с. 151-153) апелянт вказує в додатках «квитанцію про сплату судового збору» та «копію вступної та резолютивної частини рішення». Але в акті Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2013 року(а.с. 156) зазначається, що при розкриванні поштового повідомлення, отриманого від ОСОБА_1, в конверті не виявилося вказаних в додатках документів, а саме квитанції про сплату судового збору та копії вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення. Таким чином, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми(але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має сплатити 1720 грн. 50 коп. на Р/р: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, апелянт повинен надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та апелянту надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення, у визначений судом термін, недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/7804/13 Головуючий в 1 інстанції - Макарчук В.В.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

13 травня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року про відмову в задоволені заяви про зняття з арешту автомобіля в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант Авто» про стягнення коштів, сплачених за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.03.2013 року в задоволені заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зняття з арешту автомобіля в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант Авто» про стягнення коштів, сплачених за договором купівлі-продажу - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову про задоволення заяви.

При цьому, заявником не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а документів, які підтверджували, що апелянт звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Згідно п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду має бути оплачена в розмірі 0.1 % від мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., ОСОБА_2 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: