Справа № 667/5959/13-ц
28 жовтня 2013 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.
при секретарі Акуліч О.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до приватного підприємства «Квін-Авто», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додатковими угодами до нього, -
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів достроково солідарно на свою користь заборгованість по кредитному договору №010/03-051/913 від 04.04.2006 року із додатковими угодами до нього: №1 від 05.09.2006 року, №2 від 05.10.2007 року, №3 від 05.10.2007 року, №4 від 18.12.2008 року, №5 від 28.05.2009 року, № 6 від 28.12.2009 року, №010/03-051/913/7 від 21.07.2010 року, №010/03-051/913/9 від 13.12.2011 року, №010/03-051/913/10 від 14.12.2011 року, №010/03-051/913/11 від 21.08.2012 року в сумі 1 371 283 грн. 74 коп., з яких заборгованість по кредиту 1 260 460 грн. 39 коп., з них прострочена заборгованість - 948 842 грн., заборгованість по відсотках 73 452 грн. 02 коп., пеня за порушення строків повернення кредиту - 34 862 грн. 02 коп., пеня за порушення строків сплати відсотків в сумі 2 509 грн. 31 коп., штрафні санкції за невиконання умов договору в сумі 37 858 грн. 81 коп., судові витрати покласти на відповідачів.
18.09.2013 року позивачем була подана заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій вказано, що за час розгляду справи у суді заборгованість ПП «Квін-Авто» з основного боргу частково погашена, шляхом договірного списання кредитних коштів з поточного рахунку зазначеного підприємства, відповідно до умов п.1.5.2 кредитного договору в сумі 43 769 грн. та просив стягнути з відповідачів достроково солідарно на свою користь заборгованість по кредитному договору №010/03-051/913 від 04.09.2006 року та додатковими угодами до нього: №1 від 05.09.2006 року, №2 від 05.10.2007 року, №3 від 05.10.2007 року, №4 від 18.12.2008 року, №5 від 28.05.2009 року, №6 від 28.12.2009 року, №010/03-051/913/7 від 21.07.2010 року, №010/03-051/913/9 від 13.12.2011 року, №010/03-051/913/10 від 14.12.2001 року, №010/03-051/913/11 від 21.08.2012 року в сумі 1 327 514 грн. 74 коп., з яких: заборгованість по кредиту 1 216 691 грн. 30 коп., заборгованість по відсотках 73 452 грн. 02 коп., пеня за порушення строків повернення кредиту 34 862 грн. 02 коп., пеня за порушення строків сплати відсотків - 2 509 грн. 31 коп., штрафні санкції за невиконання умов договору - 37 858 грн. 81 коп.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала свої вимоги та просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №010/03-051/913 від 04.09.2006 року та додатковими угодами до нього: №1 від 05.09.2006 року, №2 від 05.10.2007 року, №3 від 05.10.2007 року, №4 від 18.12.2008 року, №5 від 28.05.2009 року, №6 від 28.12.2009 року, №010/03-051/913/7 від 21.07.2010 року, №010/03-051/913/9 від 13.12.2011 року, №010/03-051/913/10 від 14.12.2001 року, №010/03-051/913/11 від 21.08.2012 року в сумі 1 327 514 грн. 74 коп., з яких: заборгованість по кредиту 1 216 691 грн. 30 коп., заборгованість по відсотках 73 452 грн. 02 коп., пеня за порушення строків повернення кредиту 34 862 грн. 02 коп., пеня за порушення строків сплати відсотків - 2 509 грн. 31 коп., штрафні санкції за невиконання умов договору - 37 858 грн. 81 коп.
Представник ПП «Квін-Авто», ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про дату та час слухання справи належним чином повідомлені в порядку ст. ст. 74,76 ЦПК України, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень, про причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 1050 ЦК України передбачено що, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разу прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати відсотків належних йому.
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
04.04.2006 року між ВАТ «ОСОБА_2 банк Аваль», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» та ПП «Квін-Авто» укладений кредитний договір №010/03-051/913 за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у розмірі 283 000 дол. США строком до 03.09.2013 року зі сплатою 13 відсотків річних відповідно до графіку погашення заборгованості за користування кредитними коштами на розвиток бізнесу.
В подальшому, банк неодноразово проводив реструктуризацію зазначеного вище кредитного договору, шляхом підписання додаткових угод до нього: №1 від 05.09.2006 року, №2 від 05.10.2007 року, №3 від 05.10.2007 року, №4 від 18.12.2008 року, №5 від 28.05.2009 року, №6 від 28.12.2009 року, №010/03-051/913/7 від 21.07.2010 року, №010/03-051/913/9 від 13.12.2011 року, №010/03-051/913/10 від 14.12.2001 року, №010/03-051/913/11 від 21.08.2012 року, якими передбачалось встановлення тимчасових кредитних канікул по сплаті кредитних коштів, процентної ставки на рівні 17 відсотків та зміни графіку погашення заборгованості.
Згідно з умовами договору та додатковими угодами до нього, погашення заборгованості здійснюється ПП «Квін-Авто» щомісяця згідно встановленого графіку погашення кредиту та щомісячної сплати відсотків за користування кредитними коштами. Але, зобовязання щодо своєчасності повернення кредиту та сплаті відсотків ПП «Квін-Авто» не виконується належним чином. У звязку з цим, на теперішній час загальна заборгованість становить 1 327 514 грн. 74 коп., з яких заборгованість по кредиту 1 216 691 грн. 30 коп., заборгованість по відсотках 73 452 грн. 02 коп., пеня за порушення строків повернення кредиту 34 862 грн. 02 коп., пеня за порушення строків сплати відсотків - 2 509 грн. 31 коп., штрафні санкції за невиконання умов договору - 37 858 грн. 81 коп.
Також, в якості забезпечення виконання ПП «Квін-Авто» своїх зобовязань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором та додатковими угодами до нього між ВАТ «ОСОБА_2 банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль», та ОСОБА_3 укладено договір поруки №12/42-0-1/702 від 13.12.2011 року та додаткові угоди до нього №12/42-0-1/702/1 від 14.12.2011 року та №12/42-0-1/702/2 від 21.08.2012 року.
Згідно п. 1.1 договору поруки поручитель зобовязується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобовязань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору. Відповідно до п. 2.1 договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобовязань, поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити та стягнути солідарно з ПП «Квін-Авто», ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/03-051/913 від 04.09.2006 року із додатковими угодами до нього: №1 від 05.09.2006 року, №2 від 05.10.2007 року, №3 від 05.10.2007 року, №4 від 18.12.2008 року, №5 від 28.05.2009 року, №6 від 28.12.2009 року, №010/03-051/913/7 від 21.07.2010 року, №010/03-051/913/9 від 13.12.2011 року, №010/03-051/913/10 від 14.12.2001 року, №010/03-051/913/11 від 21.08.2012 року в сумі 1 327 514 грн. 74 коп., з яких: заборгованість по кредиту 1 216 691 грн. 30 коп., заборгованість по відсотках 73 452 грн. 02 коп., пеня за порушення строків повернення кредиту 34 862 грн. 02 коп., пеня за порушення строків сплати відсотків - 2 509 грн. 31 коп., штрафні санкції за невиконання умов договору - 37 858 грн. 81 коп.
Також на підставі ст. 88 ЦПК України з ПП «Квін-Авто», ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп., з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 549, 553,554, 599, 1050 ЦК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» до приватного підприємства «Квін-Авто», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додатковими угодами до нього задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
СуддяОСОБА_4