Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1148/13-ц
Провадження № 2/670/340/13
УХВАЛА

09 грудня 2013 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що в період шлюбу відповідач став зловживати спиртними напоями, скандалить, що негативно впливає на неї та виховання сина. Спільного майна немає. Син після розірвання шлюбу буде проживати з нею.

У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю, просила шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище Бойко. В підтримання позовних вимог пояснила, що з відповідачем прожила шість років. Протягом шлюбного життя він періодично вживав спиртне, після чого вчиняв скандали, не ночував удома. У листопаді цього року ОСОБА_2 вчергове напився, на ґрунті чого між ними виникла сварка, він тиждень не був удома, і після цього вона подала до суду позов про розірвання шлюбу. Разом з тим позивачка пояснювала, що відповідач в період шлюбного життя забезпечував сім`ю матеріально. Син після розірвання шлюбу буде жити з нею. Спільно нажитого майна, яке підлягає поділу, немає.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав та просив шлюб не розривати. Не заперечував, що дійсно він вживав спиртне, але стверджував, що це було тільки у святкові дні, потім він ішов ночувати на день чи на декілька днів до своєї бабки в смт. Віньківці ,бо в пяному вигляді не хотів зявлятись удома. Обіцяв у суді, що надалі припинить пити, бо він бажає жити з позивачкою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 05 травня 2008 року у відділі РАЦС Віньковецького районного управління юстиції. У шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом шлюбного життя відповідач вживав спиртне, що стало причиною подачі позивачкою вказаного позову до суду. На теперішній час сторони мешкають разом, але позивачка бажає шлюб розірвати, бо обіцянкам чоловіка припинити пити не вірить.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 5 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, у суді обіцяв змінити свою поведінку на краще та більше не вживати спиртні напої, беручи до уваги наявність у сторін спільної малолітньої дитини, з метою збереження сім`ї ОСОБА_2, суд вважає за необхідне надати їм строк для примирення два місяці, а провадження у справі на цей строк зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, п. 5 ст. 191, п. 7 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати подружжю - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 10 лютого 2014 року.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена протягом пяти днів із дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова