Рівненський міський суд Рівненської області
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2013 року м. Рівне
Рівненський міський суд у складі:
головуючого - судді Кучиної Н.Г.,
при секретарі Цимбалюк А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку «Європейський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К/50/1703 від 20.11.2007 року, -
Представник позивача звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К/50/1703 від 20.11.2007 року.
В обґрунтування позову посилається на те, що 20 листопада 2007р. між Акціонерним комерційним банком «Європейський» та ОСОБА_4 був укладений Договір кредиту №К/50/1703 в подальшому викладеного в новій редакції відповідно до додаткового договору №1 від 01.10.2008р. та додаткового договору №2 від 25.05.2010 р., згідно яких, банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 25 000.00 дол. США на строк з 20.11.2007р. по 17.11.2017р.
Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту ОСОБА_4С не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів. В порушення умов договору останній від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів договору не виконується, про що свідчать виписки з особового рахунку, з квітня 2008 року припинив виконувати зобов'язання за договором. Таким чином, позичальник ОСОБА_4 порушує виконання взятих на себе зобов'язань, а саме п. 3.1., 3.4. кредитного договору, щодо зобов'язання здійснювати погашення кредиту та п. 3.2., 3.4. кредитного договору, щодо зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом.
Відповідно до п.3.3.2. Іпотечного договору, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за договором кредиту звернути стягнення на предмет Іпотеки, реалізувати його відповідно до розд.4 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації Предмету іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свої вимоги, що визначені на момент фактичного задоволення за договором кредиту, включаючи суму кредиту , сплату процентів за користування кредитом, неустойку, відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобов'язань за договором кредиту, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією Предмета іпотеки.
Просять суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «Європейський» (код ЄДРГЮУ 19359904) заборгованість у розмірі 35 764,98 дол. США (Тридцять п'ять тисяч сімсот шістдесят чотири) 98 центів, що станом на 20.07.2011 р. по курсу НБУ становить 285 086,23 грн. (Двісті вісімдесят п'ять тисяч вісімдесят шість гривень 23 коп.)та337 341,33 грн, за Договором кредиту №К/50/1703 від 20.11.2007р., укладеного між АКБ «Європейський» та ОСОБА_4 » шляхом звернення стягнення на предмети Іпотеки однокімнатної квартири, що розташована в АДРЕСА_1, загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 12,4 кв.м, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої З.У. «Про виконавче провадження» з дотримання вимог З.У. «Про Іпотеку», встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки в розмірі оціночної вартості вказаного майна, що буде визначена незалежним суб'єктом оціночної діяльності на момент такого продажу та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «Європейський» судові витрати.
Представник позивача в судові засідання не з'являвся, однак надав заяву в якій просить суд справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить суд позов задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомили.
Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
20 листопада 2007р. між Акціонерним комерційним банком «Європейський» та ОСОБА_4 був укладений Договір кредиту №К/50/І703 в подальшому викладеного в новій редакції відповідно до додаткового договору №1 від 01.10.2008р. та додаткового договору №2 від 25.05.2010 р., згідно яких, банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 25 000,00 дол. США на строк з 20.11.2007р. по 17.11,2017р.
Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту ОСОБА_4С не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів. В порушення умов договору останній від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів договору не виконується, про що свідчать виписки з особового рахунку, з квітня 2008 року припинив виконувати зобов'язання за договором. Таким чином, позичальник ОСОБА_4 порушує виконання взятих на себе зобов'язань, а саме п. З.І., 3.4. кредитного договору, щодо зобов'язання здійснювати погашення кредиту та п. 3.2., 3.4. кредитного договору, щодо зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом.
У зв'язку з порушенням позичальником п.3.1„ п. 3.2. кредитного договору, на виконання п. 3.5. кредитного договору, банком 15.09.2010р. було направлено на адресу позичальника повідомлення про зміну умов Кредитного договору №9562 від 15.09.2011 р.
Відповідно до ч.3 п.3.5. Кредитного договору, при невиконанні позичальником у строки, змінені відповідно до умов цього пункту договору своїх зобов'язань по погашенню кредиту, сплаті процентів за користування ним, банк має право направити позичальнику вимогу про виконання зазначених зобов'язань як таких, строк виконання яких настав, а також здійснити будь-які заходити, передбачені чинним законодавством України щодо стягнення заборгованості по вказаним зобов'язанням.
Позивачем, 02.08.2011 р. було направлено позичальнику вимогу про виконання порушених зобов'язань
Згідно п. 8.1. Кредитного договору, за порушення строків здійснення платежів на погашення заборгованості за кредитом та/або на сплату процентів за користування кредитом та/або сплати комісії за цим Договором Позичальник сплачує пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Відповідно до п.3.3.2. Іпотечного договору, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за договором кредиту звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до розд.4 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації Предмету Іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свої вимоги, що визначені на момент фактичного задоволення за договором кредиту, включаючи суму кредиту , сплату процентів за користування кредитом, неустойку, відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобов'язань за договором кредиту, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією Предмета іпотеки.
Відповідно п.2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом.
Суд прийшов до переконання, що даний договір відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та у порядку, встановленому договором. Відповідно ..до.-.ст.і'Л9 .Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та умов договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним Із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного І належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом ЗО днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в- разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави. Згідно ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі - продажу з іншою особою-покупцем.
Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Суд приймає до уваги також і ті обставини, що свої зобов'язання по договору позивач виконав повністю,
строк повернення позики порушено, відповідач, а .добровільному порядку грошові кошти не повертає і
користується ними до теперішнього часу.
Згідно ч. 1 ст. 33, ст. 38 Закону України «Про Іпотеку» від 05.06.2003 р. № 898-ІУ, у разі невиконання або невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги основним зобов'язанням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а також передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві на підставі рішення суду.
За таких підстав суд рахує, що позовні вимоги про звернення стягнення на майно підлягають до задоволення.
Дослідивши в повному обсязі матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави, судові витрати по справі в розмірі державного мита в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.
Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.549,550,624,625,1046,1048,1049,1050 ЦК України, суд-
Позов акціонерного комерційного банку «Європейський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К/50/1703 від 20.11.2007 року - задоволити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.