АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9579/2013 Головуючий у 1 інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач: Котула Л.Г.
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

При секретарі Круглик В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві за ініціативою суду питання про виправлення описка в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року позов задоволено частково.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 Ѕ частку у праві власності на автомобіль марки Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 1/2 частку у праві власності на автомобіль марки Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

У задоволенні вимог про поділ іншого майна відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 479, 46 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року в частині відмови у задоволені позову про поділ майна подружжя , а саме: холодильника Vestfrost FZ 347 M, 2007 року випуску, пральної машини Elektrolux EWS 1230, 2006 року випуску, телевізора Samsung LE 40A550P1RXUA, 2008 року випуску, одного махрового простирадла , холодильника Vestfrost - BKK 355, пральної машини Elektrolux EWS 1046, телевізора Sony KDL-32S3000, ноутбука Asus X50 VL -T545SCCGAW з мишкою, мобільного телефону Samsung SGH-D840MSC скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким виділено ОСОБА_2 холодильник Vestfrost FZ 347 M , 2007 року випуску вартістю 2019,96 грн., пральну машину Elektrolux EWS 1230, 2006 року випуску вартістю 1 700, 00 грн., телевізор Samsung LE 40A550P1RXUA, 2008 року випуску вартістю 7 800 грн., одне махрове простирадло вартістю 250 , 00 грн., холодильник Vestfrost - BKK 355 вартістю 1383,84 грн., пральну машину Elektrolux EWS 1046 вартістю 900, 00 грн., телевізор Sony KDL-32S3000 вартістю 3100,00 грн., ноутбук Asus X50 VL -T545SCCGAW з мишкою вартістю 3000,0 грн., мобільний телефон Samsung SGH-D840MSC - 1300 ,00 грн. , а всього на суму 17 453,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсації Ѕ вартості майна у спільній сумісній власності подружжя в сумі 8 728,90 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Cторони, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року вбачається, що у вступній частині рішення суд допустив описку і помилково зазначив, " При секретарі Круглик В.В." , а не "При секретарі Орленко Т.А."

Таким чином, зазначений недолік в рішенні суду може бути усунутий шляхом виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення у вступну частину рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року та вважати написаним ""При секретарі Орленко Т.А.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: