Справа №461/5489/13-ц
Провадження №2/461/1447/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

Головуючого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Дулебку Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Облпаливо про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВАТ Облпаливо про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, покликаючись на те, що перебував у трудових відносинах із відповідачем на підставі трудової угоди від 01.09.2011 року №1. Наказом №16-к був звільнений з роботи 14.09.2012 року. На день звільнення позивача заборгованість по нарахованій, але не виплаченій йому заробітній платі склала 96163,80 грн., яка по сьогоднішній день не виплачена. Просить суд стягнути з ВАТ Облпаливо на його користь 96163,80 грн. належної йому заробітної плати та 10000,00 грн. моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України - у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового зсідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що таку слід задоволити частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ВАТ Облпаливо було укладено трудову угоду від 01 вересня 2011 року (а.с.3), з трудової книжки (а.с.5-6) вбачається, що ОСОБА_1 працював в ВАТ Облпаливо з 06.07.2011 року по 14.019.2012 року та був звільнений за угодою сторін. Відповідно до довідки, виданої ВАТ Облпапаливо №257 від 17.08.2012 року (а.с.4) ОСОБА_1 на момент видачі наказу про звільнення, було нараховано, але не виплачено заробітної плати на суму 96163,80 грн.

Відповідно до ст.116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Проте, як вбачається з матеріалів справи заробітна плата нарахована, проте, ще досі не виплачена, отже суд, приходить до висновку, що позов в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, суд вважає, що у такій слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.3 ЦК України - моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Із вищезазначеного переліку суд не находить підстав на які покликався б позивач, також такий не вказав, в чому саме полягали його фізичні страждання, тому суд пришов до висновку, що в частині вимог про відшкодування моральної шкоди, слід відмовити.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

У ч. 3 ст. 88 ЦПК Українивстановлено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Виходячи з наведеного, з відповідача ВАТ Облпаливо на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 961 грн. 63 коп., визначеному відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 116, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Облпаливо про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задоволити частково.

Стягнути в ВАТ Облпаливо на користь ОСОБА_1 96163,80 грн. заборгованості.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Облпаливо на користь держави судовий збір у розмірі 961 грн. 63 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя Л.М.Городецька