Савранський районний суд Одеської області
Справа № 512/909/13-ц
Провадження № 2/512/295/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Лепехи В.А.,

секретаря Шаповал Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позивачка стверджує, що 25 червня 2013 року між сторонами було укладено угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться в по вул. Бондарна 103, с. Осички Савранського району Одеської області, що розташований на земельній ділянці площею 0,13 га. За умовами угоди відповідач продав позивачці житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею 51,2 кв.м. Житловий будинок був оцінений сторонами в 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, які позивачка повністю сплатила відповідачу під розписку. Угода була укладена в простій письмовій формі тому, що відповідач на час укладання договору не привів до ладу свої правовстановлюючі документи на житловий будинок. Водночас в угоді сторонами було погоджено всі належні умови купівлі продажу житлового будинку. Зокрема відповідач зобовязався в строк до 01 жовтня 2013 року нотаріально посвідчити договір купівлі продажу зазначеного житлового будинку. Після виконання позивачкою зобовязань покупця відповідач передав їй ключі від будинку. Але відповідач в установлений в угоді час не посвідчив договір нотаріально та ухиляється від цього.

Позивач по справі ОСОБА_1 просить:

- визнати дійсною угоду купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою с. Осички по вул. Бондарна 103, Савранського району Одеської області, укладеною між нею та ОСОБА_2

- визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями розташованого за адресою с. Осички по вул. Бондарна 103, Савранського району Одеської області.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов.

Відповідач, в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що з червня по жовтень 2013 року він тяжко хворів та не мав змоги посвідчити договір купівлі - продажу нотаріально. Розуміє необхідність нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу.

Судом встановлено, що право власності на житловий будинок з господарськими будівлями розташований за адресою с. Осички по вул. Бондарна 103, Савранського району Одеської області визнано за ОСОБА_2 про що, свідчать: рішення Савранського районного суду Одеської області від 2 серпня 2010 року, копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копія технічного паспорту на житловий будинок ( а.с. 6,7,8-11). Як вбачається з розписки від 25 червня 2013 року написаної ОСОБА_2 про те, що він отримав гроші в сумі 6400 грн. та зобовязувався посвідчити договір купівлі-продажу згідно діючого законодавства до 1 жовтня 2013 року ( а.с. 5). Відповідно до довідки № 817 від 23.09.2013 року виданої Осичківською сільською радою Савранського району Одеської області про те, що згідно запису господарської книги № 13 за домоволодінням в с. Осички по вул. Бондарна, 103 Савранського району Одеської області, яке належить ОСОБА_2, рахується земельна ділянка розміром 0,13 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель. Також зазначено, що державний акт на дану земельну ділянку не виготовлявся. ( а.с.12).

Суд, вислухавши думку, пояснення та доводи учасників судового розгляду, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно ст. 210 та ч. 3 ст. 640 ЦК України договір є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

В ході судового розгляду твердження позивача, щодо ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу зазначеного будинку свого підтвердження не знайшло, належних доказів на підтвердження цієї обставини позивачем не надано. Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Крім того, явка в судове засідання відповідача свідчить про його фізичну можливість зявитися до нотаріальної контори та в законний спосіб укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна.

За загальним правилом ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 13 постанови № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правила ст. 220 ЦК України, щодо можливості визнання договору купівлі-продажу дійсним не поширюється на об'єкти нерухомості, оскільки такий правочин підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Це пов'язано із тим, що момент вчинення такого правочину, відповідно до положень ст. ст. 210, 640 ЦК України, пов'язується з державною реєстрацією, тому правочин є неукладеним і таким, що не породжує для сторін прав та обов'язків.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку що, сторонам по справі необхідно виконати вимоги ст. 657 ЦК України, якою передбачено нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію договору купівлі-продажу житлового будинку.

Крім того, між сторонами відсутній спір, що суперечить ст. 3 ЦПК України, відповідно до якої особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, враховуючи, що встановлені в судовому засіданні обставини не надають підстав для задоволення позовних вимог, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України 210, 640, 657 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Павловичапро визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Судові витрати по справі покласти на позивачку ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.А. Лепеха