Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/966/13 Головуючий у 1 інстанції Петров В.В.
Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Бондаря М.С.

Суддів Подліянової Г.С.

Дашковської А.В.

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" в особі філії Кам'янсько-Дніпровського управління газового господарства, Обслуговуючого кооперативу "Надія" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ПАТ "Запоріжгаз", третя особа ОК "Надія" про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову позивачі зазначали, що 27 липня 2012 року діючи в інтересах позивачів ОСОБА_5 звернувся до виробничо-технічного відділу Кам'янсько-Дніпровської філії ПАТ "Запоріжгаз" для узгодження технічної документації на виконані будівельно-монтажні роботи з метою подальшої газифікації домоволодінь в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, але їм було відмовлено зареєструвати технічну документацію та прийняти кошти за подальше підключення до газопровідної мережі, мотивуючи свою відмову тим, що підключення домоволодінь до сільської газорозподільної мережі, може відбуватися у разі, якщо позивачі сплатять кошти до ОК "Надія" та отримують дозвіл.

На підставі викладеного, позивачі просили суд, визнати дії відповідача в частині відмови щодо підключення домоволодінь до газопровідної мережі незаконними та зобов'язати відповідача здійснити підключення домоволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до газопровідної мережі, судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні від 08 серпня 2012 року за клопотанням третьої особи ОК "Надія" суд замінив ОК "Надія" на співвідповідача у справі.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне про суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, районний суд виходив з того, що ПАТ " Запоріжгаз" є тільки користувачем спірної газопостачальної мережі, питання підключення нових користувачів природного газу до газопровідної мережі можливе тільки з письмового дозволу власника, яким є ОК " Надія", тому без згоди власника ОК "Надія" ПАТ " Запоріжгаз" не вправі вчиняти будь-які дії щодо розпорядження вказаним майном.

З таким висновком суду першої інстанції можна погодитися виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками житлових будинків в с. Благовіщенка Кам"янсько - Дніпровського району Запорізької області. З метою газифікації будинків і фінансування будівництва розподільчого газопроводу мешканцями вулиць Кірова, Миру, Радянська і Шевченко у с. Благовіщенка створено обслуговуючий кооператив "Надія". Протягом 2006-2007 років за кошти мешканців села, які є членами цього кооперативу побудовані газові мережі середнього тиску.

Згідно зі ст. 1 Закону України " Про трубопровідний транспорт" магістральний трубопровід - це технологічний комплекс, що функціонує як єдина система і до якого входить окремий трубопровід з усіма об"єктами і спорудами, зв"язаними з ним єдиним технологічним процесом, або кілька трубопроводів, якими здійснюються транзитні, міждержавні, міжрегіональні поставки продуктів транспортування споживачам, або інші трубопроводи, спроектовані та збудовані згідно з державними будівельними вимогами щодо магістральних трубопроводів.

Від режиму магістрального трубопроводу відрізняється режим промислового трубопроводу. Згідно із статтею 1 зазначеного Закону промислові трубопроводи (приєднані мережі) - це всі інші немагістральні трубопроводи в межах виробництв, а також нафтобазові, внутрішньопромислові нафто-, газо- і продуктопроводи, міські газорозподільні, водопровідні, теплопровідні, каналізаційні мережі, розподільчі трубопроводи водопостачання, меліоративні системи тощо.

Відповідно до положень ст. 13 цього Закону діяльність, пов"язана з проектуванням, будівництвом, ремонтом та експлуатацією об"єктів трубопровідного транспорту, здійснюється на підставі ліцензії і підлягає обов'язковій сертифікації.

Експлуатацію газопроводів можуть здійснювати лише спеціалізовані організації, які в установленому законом порядку отримали відповідні дозволи, сертифікації та ліцензії.

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України " Про нафту і газ", об'єкти магістрального трубопровідного транспорту і перевалювальні комплекси нафти, газу та продуктів їх переробки, що побудовані за кошти комунальних або приватних власників після набрання чинності Закону України "Про трубопровідний транспорт", можуть перебувати в комунальній або приватній власності, а також передаватися у державну власність згідно з законом.

Згідно довідки Благовіщенської сільської ради Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області № 585-а від 29.11.2011 року вбачається, що газопровідні мережі в с. Благовіщенка, збудовані за кошти членів ОК " Надія" до комунальної власності сільської ради не передавались.

Рішенням Благовіщенської сільської ради Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області від 19 жовтня 2007 року № 24 від 11 грудня 2007 року № 3 мережі середнього тиску, побудовані у вказаних вище будинках, безоплатно передані на баланс Кам"янсько-Дніпровського управління по газопостачання та газифікації за умови, зокрема, що право на підключення до мережі газопроводу, збудованого за рахунок коштів жителів села Благовіщенки, надає обслуговуючий кооператив " Надія".

Згідно договору № 16/08-2012 року від 30.08.2012 року, ОК "Надія" передав на баланс ПАТ " Запоріжгаз" побудований обслуговуючим кооперативом газопровід без набуття ПАТ " Запоріжгаз" права власності, тобто він є користувачем газовими мережами.

Відповідно до п. 3.6 цього договору, питання підключення нових користувачів природного газу до газопровідної мережі можливе тільки з письмового дозволу власника, яким є ОК " Надія".

Виходячи з наведеного, доводи апеляційної скарги про належність вуличного газопроводу до державної власності, а тому дозволу на підключення до газопроводу ОК "Надія" закон не вимагає, не заслуговують на увагу.

Крім того, відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Юридична заінтересованість позивача у цивільному процесі зобов"язує його провести як наявність спірних матеріальних правовідносин, так і ту обставину, що його права порушені і вони можуть бути захищені у визначений ним спосіб.

При виборі способу захисту цивільного права необхідно виходити із суб'єктивного права та характеру його порушення.

Право вибору способу захисту порушеного або оспорюваного права належить позивачеві відповідно до вимог ст. ст. 3, 11, 31 ЦПК України.

Заявляючи позов про покладення зобов"язання на ПАТ " Запоріжгаз" підключити їх до домоволодіння до газопроводної мережі, в обґрунтування порушення своїх прав ОСОБА_3, ОСОБА_4 зазначали про відмову обслуговуючого кооперативу "Надія" погодити підключенні до мережі.

Однак, в матеріалах справи відсутня відмова ПАТ " Запоріжгаз" від підключення позивачів до газопроводу. Оскільки саме наявність такої відмови може бути підставою для задоволення позовних вимог про зобов'язання вчинення певних дій, а також в матеріалах справи не має даних про виконання будівельно-монтажних робіт та їх відповідність проектній документації, будівельним нормам, правилам безпеки, як того вимагає п. 3.3.1 Порядку доступу до газопровідної системи, затвердженого наказом " Нафтогаз України" від 26.03.2001 року № 79, тому обраний позивачем спосіб захисту не може бути захищено шляхом зобов'язання ПАТ "Запоріжгаз" підключити домоволодіння до мережі газопроводу.

Суд першої інстанції врахував фактичні обставини справи, вимоги закону і прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що судом повно і всебічно з"ясовані обставини справи, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права при розгляді спору не порушені, застосовані правильно, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, а інші доводи апеляційної скарги є неспроможними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

1

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц/778/966/13 Головуючий у 1 інстанції Петров В.В.

Суддя-доповідач Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Бондаря М.С.

Суддів Подліянової Г.С.

Дашковської А.В.

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" в особі філії Кам'янсько-Дніпровського управління газового господарства, Обслуговуючого кооперативу "Надія" про зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: