Справа № 581/948/13-ц
Провадження № 2/581/297/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Дослідивши матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

1. Звертаючись до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування, позивач вказала, що крім неї маються й інші спадкоємці тієї ж черги, яких вона вказала у якості відповідачів, однак відомостей їх родинних відносин із померлим не надала.

2. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Звертаючись до суду ОСОБА_1 у позовній заяві вказувала про неможливість оформити свої спадкові права після смерті чоловіка, однак відомостей про наявність таких перешкод та навіть факту самого звернення до нотаріальної контори, позивач не надала.

Тому, за відсутності доказів прийняття спадщини після смерті спадкодавця, суд позбавлений можливості визначити за захистом якого ж порушеного, невизнаного або оспорюваного права звернулась позивач.

За таких обставин, керуючись розясненнями, наданими у п.23 постанови Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, відповідно до яких особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження лише у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, позивачеві для реалізації своїх прав у суді слід надати письмову відмову нотаріуса у вчиненні відповідної нотаріальної дії з оформлення права на спадщину.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України суд за клопотанням сторін витребовує докази лише у випадку коли щодо їх отримання у сторін є складнощі. Однак, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 вказувала на неможливість отримання від органу БТІ довідки-характеристики на спірне домоволодіння та просила суд витребувати її, проте доказів звернення за цим документом чи відмови у його видачі суду не надала.

За таких обставин, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів із дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що необхідні для реалізації захисту своїх прав у суді обставини необхідно довести відповідними доказами, які разом із іншими вказаними документами слід надати у встановлений строк Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання копії цієї ухвали та розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя Д. В. Сізов