АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Братченка Андрія Вікторовича - представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Свісс Класік»,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Лисенко ОксаниВікторівни, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Свісс Класік», відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник скаржника подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 15 жовтня 2013 року за участю представника скаржника проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

У поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» посилається на те, що повний текст ухвали представник отримав лише - 21 жовтня 2013 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Як передбачено вимогами частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини ухвали, а повний текст представник отримав пізніше, тому судом апеляційної інстанції враховуються вказані обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, ознайомившись з ухвалою суду - 21 жовтня 2013 року, апеляційна скарга на ухвалу суду через відділення поштового зв'язку подана представником заявника - 30 жовтня 2013 року, тоді як строк, визначений статтею 294 ЦПК України, сплинув 28 жовтня 2013 року з урахуванням того, що останній день строку26 жовтня 2013 року припадає на вихідний день.

За таких обставин, вказані представником заявника підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати неповажними.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Братченка Андрія Вікторовича - представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Свісс Класік», залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

14.11.2013 року № 22-15844

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Пров. Шевченка, 12, М. Київ, 01001

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 14 листопада 2013 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

14.11.2013 року № 22-15844

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Пров. Шевченка, 12, М. Київ, 01001

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 14 листопада 2013 року для виконання.

.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина