С П Р А В А № 303/3188/13-ц
Номер рядка стат. звіту-41
Код суду-303
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

06 червня 2013 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого- судді Куропятник О.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1,третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2013 року позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1,третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Свої вимоги позивач ПАТ КБ ПриватБанк мотивує тим, що ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 12.10.2007 року уклали кредитний договір № mkd6GA00000012 ,яким ПАТ КБ ПриватБанк зобовязався надати відповідачу кредит у у розмірі 25000,00 доларів США строком до 11.10.2017 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку ,встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ ПриватБанк і відповідач 12.10.2007 року уклали договір іпотеки № mkd6GA00000012 згідно якого відповідач надав в іпотеку власне нерухоме майно, а саме : будинок загальною площею 88.20 м-2,житловою площею 51,70 кв.м. який розташований за адресою: м. Мукачево,вул Млинська,буд 9. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на спадщину. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 202000 грн.

Свої зобовязання за кредитним договором ПАТ КБ ПриватБанк виконав в повному обсязі,надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченого умовами кредитного договору.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості , за кредитом,відсотками,комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Позивач просить Звернути стягнення на будинок загальною площею 88.20 м-2,житловою площею 51,70 кв.м. який розташований за адресою: м. Мукачево,вул Млинська,буд 9.,шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №№ mkd6GA00000012 від 12.10.2007 року) Публічного акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк (49094,м. Дніпропетровськ,вул. набережна Перемоги,50 ) з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом зіншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах,підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПриватБанквсіх передбачених нормативно правовими актами держави дій,необхідних для продажу предмети іпотеки.

Виселити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та інших осіб які зареєстровані та (або) проживають ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Мукачево,по вул. Млинській. Зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України до повноважень якого входять питання громадянства,іміграції та реєстрації фізичних осіб,компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.

Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанку в судове засідання не зявився , подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримає у повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив,про розгляд справи попереджався належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась про причини неявки суд не повідомила про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Між позивачем ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем ОСОБА_1 12.10.2007 року укладено кредитний договір № mkd6GA00000012 , згідно якого отримано кредит відповідачем у сумі 25000,00 доларів США строком до 11.10.2017 року на власні цілі.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між позивачем ПАТ КБ Приватбанк та відповідачем 12.10.2007 року укладено договір іпотеки № mkd6GA00000012 , згідно з договором іпотеки, відповідач надав власне нерухоме майно, а саме : будинок загальною площею 88.20 м-2,житловою площею 51,70 кв.м. який розташований за адресою: м. Мукачево,вул Млинська,буд 9. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на спадщину.

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.20 Закону України Про заставу, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо

інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 21 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, до забезпечувальних обтяжень належить застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь філії „Закарпатське регіональне управління ПАТ ПриватБанк слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1159,81 грн.

Таким чином на підставі вищенаведеного суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України. ст.ст.526, 527, 530, 589,590, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.20 Закону України Про заставу, п.1 ч.1 ст. 21, 24 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, суд, -

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1,третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про висилення - задовольнити повністю.

Звернути стягнення на будинок загальною площею 88.20 м-2,житловою площею 51,70 кв.м. який розташований за адресою: м. Мукачево,вул Млинська,буд 9.,шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №№ mkd6GA00000012 від 12.10.2007 року) Публічного акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк (49094,м. Дніпропетровськ,вул. набережна Перемоги,50 ) з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом зіншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах,підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПриватБанквсіх передбачених нормативно правовими актами держави дій,необхідних для продажу предмети іпотеки.

Виселити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та інших осіб які зареєстровані та (або) проживають ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Мукачево,по вул. Млинській. Зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України до повноважень якого входять питання громадянства,іміграції та реєстрації фізичних осіб,компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 50, , р/р № 0001, МФО № 305299, 3219,00 (три тисячі двісті девятнадцять) гривень 00 копійок судових витрат .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : підпис ОСОБА_3

Копія вірна:

Оригінал знаходиться в матеріалах справи № 2/303/1632/13

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3