Справа № 362/2847/13-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.
Провадження № 22-ц/780/6061/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 11.10.2013
УХВАЛА

11 жовтня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2013 року позовні вимоги КП «Васильківтепломережа» задоволені частково. Стягнуто з відповідачів на користь позивача солідарно 2838, 15 грн. заборгованості за комунальні послуги та 229,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Сторонами у вказаній справі є позивач КП «Васильківтепломережа» та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана в строки встановлені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Однак, всупереч вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга подана представником відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_2 27.09.2013 року, який представляв її інтереси відповідно до довіреності строк дії якої закінчився 11.08.2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Також, з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона оформлена з порушенням вимог встановлених п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме, наводячи факти, що підтверджують незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції, апелянт повинен чітко окреслити ті правові норми матеріального або процесуального права, які були порушено чи неправильно застосовано судом першої інстанції під час вирішення справи; визначити ті правові норми, які, на його думку, слід було б застосувати до спірних правовідносин, і як саме неправильне застосування вплинуло на вирішення спору. Зазначені факти є найсуттєвішим елементом змісту апеляційної скарги.

А також, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.6 ч.2 ст.295 ЦПК України).

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2013 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1