У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю представника розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Приватні Інвестиції про поворот виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2012р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КРЕДОБАНК, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири з одночасною передачею її в іпотеку суду , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що 26 жовтня 2012 року Ужгородським міськрайонним судом в складі головуючого судці Леміш О.М. винесено рішення в цивільній справі №712/15002/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ВАТ КРЕДОБАНК, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Вказаним рішенням розірвано договір купівлі-проаджу квартири АДРЕСА_1, з одночасною передачею цієї квартири в іпотеку, який укладено 27 серпня 2008 року між ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ВАТ КРЕДОБАНК, та посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1659 (надалі - Договір); знято заборону відчуження квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

За апеляційними скаргами ПАТ КРЕДОБАНК та ТОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції від 26.1 1.2012р., Апеляційним судом Закарпатської області 1 1.01.2013р. винесено рішення, яким скасовано рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в цивільній справі №712/15002/12, у позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ВАТ КРЕДОБАНК, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним одностороннього правочину та розірвання правочину - відмовлено.

Зазначене рішення Апеляційного суду Закарпатської області в касаційному порядку не оскаржувалось.

При винесенні рішення Апеляційним судом Закарпатської області питання про поворот виконання рішення не вирішувалось.

В судовому засіданні представник заявника заяву про поворот виконання рішення суду підтримала та просила суд таку задовільнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Так, заслухавши думку представника заявника, яка не заперечила щодо розгляду заявиу відсутності інших учасників суд, вивчивши та дослідивши всудовому засіданні матеріали справи, оціннивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до переконання, що дана заява є обґрунтовано і підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. .

Судом встановлено , що рішенням від 26 жовтня 2012 року Ужгородського міськрайонного

суду в цивільній справі №712/15002/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ВАТ КРЕДОБАНК, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 розірвано договір купівлі-проаджу квартири АДРЕСА_1, з одночасною передачею цієї квартири в іпотеку, який укладено 27 серпня 2008 року між ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ВАТ КРЕДОБАНК, та посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1659 (надалі - Договір); знято заборону відчуження квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Зазначене рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було виконано і в частині зняття заборони відчуження нерухомого майна шляхом реєстрації вилучення запису про накладену заборону відчуження з Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна і в частині вилучення (зміни) відомостей про зареєстроване право власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 з відповідних реєстрів.

Так, при укладенні 27 серпня 2008 року договору купівлі-продажу квартири з одночасною передачею її в іпотеку між ОСОБА_4, ОСОБА_2, та ВАТ КРЕДОБАНК приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було накладено заборону відчуження предмету іпотеки - квартиру, що належить на праві власності ОСОБА_2 та знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Легоцького, 13/52, а відомості про іпотеку включені до Державного реєстру іпотек. Відомості про накладену заборону відчуження нерухомого майна внесені 27.08.2008р. до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційним номером запису №7802761 з контрольною сумою Б22А4В96ВЕ. Відомості про обтяження нерухомого майна іпотекою були внесені до Державного реєстру іпотек 27.08.2008р. записом з реєстраційним номером 7802786 з контрольною сумою 1ЕБ48ДЕЕ51. Вказаний вище запис про заборону було вилучено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 09.11.2012р., що підтверджується витягом про реєстрацію у Єдиному забороні відчуження об'єктів нерухомого майна (реєстрація вилучення запису) №38695082 від 09.11.2012р.

Квартира, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Легоцького, 13/52, належала на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.08.2008р.,

що підтверджується витягом №20625467 від 20.10.2008р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно, тобто, після укладення зазначеного договору в 2008 році, ОСОБА_2 зареєстрував право власності на спірне майно в органах БТІ, відповідно до умов договору та ст.. 334 ЦК України. Однак, станом на теперішній час власником зазначеного майна є ОСОБА_4, що підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно №8891728 від 04.09.2013р., що свідчить про вчинення дій за яких було змінено власника зазначеного нерухомого майна.

Разом з тим , 29 листопада 2011 року між ПАТ Кредобанк та ТОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу. Згідно даного договору відбулося відступлення/купівля-продаж права вимоги в тому числі і за Кредитним договором №83/19-18-2008 від 27.08.2008р., що укладений між ПАТ Кредобанк та ОСОБА_2

Відповідно до умов п.3.1. Договору факторингу Банк продав та відступив Новому кредитору - ТОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції , а відповідно Новий кредитор купив та прийняв від Банку права вимоги, визначені в додатку №1 до Договору факторингу. Відповідно до п. 8.1. Договору факторингу Новий кредитор з моменту передачі йому прав вимоги стає кредитором у зобов'язаннях Позичальників за Кредитними договорами та Сторін забезпечення за забезпечувальними документами, та одержує право замість Банка вимагати від Позичальників належного виконання ними зобов'язань за такими кредитними договорами. В силу укладення вказаного вище договору - ТОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції набуло прав кредитора до ОСОБА_2 Перехід прав кредитора по відношенню до ОСОБА_2 від ПАТ КРЕДОБАНК до ТОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції підтверджено ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2013р. про заміну стягувачау виконавчому провадженні.

16 грудня 2011 року між ПАТ Кредобанк та ТОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції відповідно до чинного законодавства України укладено Договір про відступлення прав за

договором іпотеки за умовами якого до нового іпотеко держателя перешли права первісного іпотекодержателя за укладеним договором іпотеки, що забезпечували зобов'язання за укладеними Кредитними договорами, що підтверджується в тому числі відомостями з Інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек №8891618 від 04.09.2013р. Пунктом 1.2. договору про відступлення прав за договорами іпотеки передбачено, що новий іпотекодержатель одержує право замість первісного іпотекодержателя в разі невиконання або неналежного виконання боржниками своїх зобов'язань за договорами одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна, переданого в іпотеку відповідно до Договорів іпотеки.

До ТОВ Фінансова компанія Приватні інвестиції перейшло (в тому числі) право вимоги і за укладеним між ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ВАТ КРЕДОБАНК, та посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрованим в реєстрі за №1659 договором кугіівлі-продажу квартири з одночасною передачею цієї квартири в іпотеку від 27.08.2008р.

На підставі наведеного та керуючись ст. 380 , 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Приватні Інвестиції про поворот виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2012р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КРЕДОБАНК, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі- продажу квартири з одночасною передачею її в іпотеку суду - задоволити.

Вирішити питання про поворот виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2012р., шляхом:

- скасування реєстрації права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_3;

- визння за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_3;

- зобов'язання Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області здійснити реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_5;

- зобов'язанням Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області поновити запис про заборону відчуження нерухомого майна від 27.08.2008р. реєстраційний номер 7802761 контрольна сума Б22А4В96ВЕ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6