Справа №812/5203/12
Провадження №2/333/89/13
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Лебедєвій К.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №812/5203/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні сина, треті особи Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні сина, який було уточнено в ході судового розгляду справи, зазначаючи, що 09.09.2010 року шлюб між ним та відповідачкою було розірвано. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 09.09.2010 року та по теперішній час проживає разом з матірю. Розпорядженням Голови районної адміністрації по Орджонікідзевському району м.Запоріжжя №92р. від 07.07.2011 року визначений порядок його участі у вихованні сина, однак позивач ігнорує зазначене розпорядження та створює йому перешкоди у спілкуванні з дитиною. У звязку з цим він неодноразово звертався до правоохоронних органів та районної адміністрації, де йому було запропоновано звернутися за захистом своїх прав до суду. Враховуючи вищевикладене, він просить суд визначити спосіб участі його у вихованні сина у вигляді систематичних побачень у такий час: кожний рік, у зимовий період з 01 січні по 10 січня, сім днів поспіль для спільного відпочинку з правом виїзду за кордон України; кожний рік, у літній період, з 01 червня по 31 серпня, 30 днів поспіль для спільного відпочинку з правом виїзду за кордон України, а також зобовязати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5 у визначений рішенням суду час, а в разі відмови ОСОБА_2 виконати рішення суду в добровільному порядку, допустити примусове виконання обовязку шляхом забезпечення його безперешкодним спілкуванням та вихованням сина у визначений рішенням суду час.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 надали суду мирову угоду, укладену та підписану між позивачем ОСОБА_4, в особі представника по довіреності р.№1045 від 17.08.2011 року ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_2, в якій вони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок дійшли згоди про спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді систематичних побачень у такий час: - кожну пятницю з дванадцятої години, але не раніше закінчення занять у школі та/або позашкільних секціях, до дванадцятої години у неділю, з відвідуванням дитиною місця проживання ОСОБА_4; - кожний рік, у зимовий період з 01 січня по 10 січня, 7 днів поспіль для спільного відпочинку з правом виїзду за кордон України; - кожний рік, у літній період, з 01 червня по 31 серпня, 30 днів поспіль для спільного відпочинку з правом виїзду за кордон України. Крім того, ОСОБА_2 зобовязалась не чинити ОСОБА_4 перешкоди у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у визначений судовим рішенням час, а в разі її відмови виконати судове рішення в добровільному порядку, допустити примусове виконання обовязку, шляхом забезпечення ОСОБА_4 безперешкодним спілкуванням та вихованням малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у визначений судовим рішенням час. ОСОБА_4, в свою чергу, зобовязався при реалізації свого права на спілкування з дитиною враховувати інтереси, стан здоровя та зайнятість сина ОСОБА_5 Зробили про це спільну заяву та просили суд постановити ухвалу про визнання даної мирової угоди.

Зазначені спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району у судовому засіданні мирову угоду підтримала та зазначила, що її укладення не суперечить правам та інтересам дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, держави, вчинена в інтересах обох сторін та неповнолітньої дитини, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України ухвалою закриває провадження у справі та за клопотанням сторін у відповідності з ч.5 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України постановляє ухвалу про визнання мирової угоди.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_4, в особі представника по довіреності р.№1045 від 17.08.2011 року ОСОБА_1, та ОСОБА_2, за якою:

1. Визначити спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді систематичних побачень у такий час:

- кожну пятницю з дванадцятої години, але не раніше закінчення занять у школі та/або позашкільних секціях, до дванадцятої години у неділю, з відвідуванням дитиною місця проживання ОСОБА_4; - кожний рік, у зимовий період з 01 січня по 10 січня, 7 днів поспіль для спільного відпочинку з правом виїзду за кордон України;

- кожний рік, у літній період, з 01 червня по 31 серпня, 30 днів поспіль для спільного відпочинку з правом виїзду за кордон України.

2. Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкоди у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у визначений судовим рішенням час.

3. В разі відмови ОСОБА_2 виконати судове рішення в добровільному порядку, допустити примусове виконання обовязку, шляхом забезпечення ОСОБА_4 безперешкодним спілкуванням та вихованням малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у визначений судовим рішенням час.

4. Зобовязати ОСОБА_4 при реалізації свого права на спілкування з сином враховувати інтереси, стан здоровя та зайнятість сина ОСОБА_5.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні сина, треті особи Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков