Справа № 199/4446/13-ц
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

За позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, ухвалою судді від 13.09.2002 року з метою забезпечення позову була накладена заборона на відчуження всього майна, яке на праві власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також на домоволодіння №402 по вул. Житомирській у місті Дніпропетровську.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та вказував на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2002 року був задоволений позов та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7997,25 грн. боргу та 129,50 грн. судових витрат. Відповідно наданої АНД відділом ДВС інформації виконавче провадження за вказаним рішенням відсутнє.

В судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою судді від 13.09.2002 року з метою забезпечення позову була накладена заборона на відчуження всього майна, яке на праві власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також на домоволодіння №402 по вул. Житомирській у місті Дніпропетровську.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2002 року був задоволений позов та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7997,25 грн. боргу та 129,50 грн. судових витрат. Згідно з наданою АНД відділом ДВС інформації виконавче провадження за вказаним рішенням відсутнє (лист №13643 від 06.06.2013 року.

Оскільки виконавче провадження на виконання рішення АНД районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2002 року відсутнє в АНД відділі ДВС ДМУЮ, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, а обтяження майна відповідачів порушує їх право власності, тому суд вважає скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою судді від 13.09.2002 року, та зняти заборону на відчуження всього майна, яке на праві власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зокрема з домоволодіння №402 по вул. Житомирській у місті Дніпропетровську.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2002 року, та зняти заборону на відчуження всього майна, яке на праві власності належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), зокрема з домоволодіння №402 по вул. Житомирській у місті Дніпропетровську.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: