Провадження № 2/641/2351/2013 Справа № 641/6253/13-ц
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1, діючи також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, в якому просять визначити їх частки у праві спільної сумісної власності у квартирі № 79 по пр.. ОСОБА_4,175 в м. Харкові, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини квартири № 79 по пр.. ОСОБА_4,175 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_5, померлого 22.11.2009.
До суду надійшли заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розгляд справи за їх відсутності, підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи - Сьомої Харківської державної нотаріальної контори надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради просив розглядати справу за його відсутності та ухвалити рішення в інтересах дитини.
За згодою позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Квартира № 79 по пр.. ОСОБА_4,175 в м. Харкові належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що посвідчується Свідоцтвом про право власності на житло від 09.01.2007, реєстраційний № 3-07-269373, виданим Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради. При цьому з цього Свідоцтва вбачається, що своє право власності на нерухоме майно позивачі не зареєстрували у встановленому порядку, однак у квартирі зареєстровані, вільно користуються житловим приміщенням. У суду відсутня інформація про бажання третіх осіб оспорити право користування позивачів спірним житловим приміщенням.
За таких обставин суд вважає не оспорюваним той факт, що квартира № 79 по пр.. ОСОБА_4,175 в м. Харкові належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Враховуючи положення ст. 372 ЦК України про те, що у разі поділу майна, що є спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, а також заявлені позивачами позовні вимоги, суд визначає, що частки співвласників ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у праві власності на квартиру № 79 по пр.. ОСОБА_4,175 в м. Харкові дорівнюють по ? кожному.
22 листопада 2009 року помер ОСОБА_5, наявність заповіту не встановлена судом.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири № 79 по пр.. ОСОБА_4,175 в м. Харкові.
Позивач ОСОБА_1 донька померлого як спадкоємець першої черги звернулась до нотаріальної контори із заявою при прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_5, померлого 22.11.2009, однак Сьомою Харківської державної нотаріальної конторою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.
Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.. 1218 ЦК України).
Враховуючи відсутність інформації про наявність заповіту померлого ОСОБА_5, спадкоємці одержують право на спадкування за законом, почергова, як визначено ст.. 1258 ЦК України.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Судом визначено та не оспорюється сторонами у справі, що до першої черги спадкоємців після смерті ОСОБА_5 відноситься його донька ОСОБА_1, інших спадкоємців в ході розгляду справи не встановлено.
Стаття 1268 ЦК України визначає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї та прописку, виданої дільницею № 22 КП Жилкомсервіс, у квартирі № 79 по пр.. Героїв сталінграду,175 в м. Харкові зареєстровані ОСОБА_1 з 1982 року, ОСОБА_3 з 1991 року, ОСОБА_2 з 2003 року, ОСОБА_5 з 1968 року та знятий з реєстраційного обліку у звязку зі смертю 16.12.2009.
Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням наявних у справі доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Визначити, що частки ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру № 79 по пр.. ОСОБА_4,175 в м. Харкові дорівнюють по ? кожному.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини квартири № 79 по пр.. ОСОБА_4,175 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_5, померлого 22 листопада 2009 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6