Справа №784/5073/13 25.12.2013 25.12.2013 25.12.2013
Провадження 22ц 784/4181/13 Суддя першої інстанції: Волкова О.І.
Суддя доповідач апеляційного суду: Кутова Т.З.
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Кутової Т.З.,

суддів Крамаренко Т.В., Буренкової К.О.,

із секретарем судового засідання: Яценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 листопада 2013 року по матеріалам за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Ухвалою судді від 18 листопада 2013 року вказану заяву повернуто заявнику як неподану, в звязку з не усуненням недоліків заяви зазначених в попередній ухвалі від 5 листопада 2013 року.

В апеляційній скарзі заявник просить вказану ухвалу судді скасувати, посилаючись на її незаконність.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали судді від 18 листопада 2013 року, підставою повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вказано не зазначення імя (найменування) стягувача та не надання копії наказу, що оспорюється для стягувача, про що було вказано в ухвалі від 5 листопада 2013 року про залишення вказаної заяви без руху.

Так, відповідно до положень ч. 3, 4, 6 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено імя (найменування) стягувача, та передбачено, що заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Із наданих матеріалів вбачається, що на виконання ухвали про залишення без руху від 5 листопада 2013 року, ОСОБА_1 надав новий текст заяви про скасування судового наказу, яка зареєстрована судом 15 листопада 2013 року (а.с. 20).

Із змісту вказаної заяви слідує, що судовий наказ про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам постановлено судом за заявою стягувача Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційне обєднання». Таким чином, посилання в оскаржуваній ухвалі на відсутність вказаних відомостей про стягувача є безпідставним.

Відповідно до наведених процесуальних норм викладених в ст. 105 ЦПК Ураїни, у вказаній заяві обовязково повинно бути лише зазначено наказ, що оспорюється. Вимог про обовязкове надання копії наказу що оспорюється положення вказаної статті не містять.

Положеннями ч. 4 вказаної статті передбачено обовязкове надання копії заяви та копій доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Однак, із змісту вказаної заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 листопада 2013 року слідує, що вона не містить додатків, а тому і не можуть бути подані їх копії.

За такого, обставини на які йдеться посилання в оскаржуваній ухвалі не є підставою для повернення заяви як неподаної.

Враховуючи, наведене, оскаржувана ухвала, як не відповідаюча вимогам закону підлягає скасуванню з направленням матеріалів з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу до того ж суду для вирішення питання про прийняття її до розгляду в порядку встановленому ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України , судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 листопада 2013 року - скасувати, а заяву ОСОБА_1 повернути до того ж суду для вирішення питання про прийняття вказаної заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді