Справа №784/3266/13 21.08.2013 21.08.2013 09.10.2013
Провадження № 22ц/784/2647/13 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Довжук Т.С.,

суддів: Лівінського І.В., Базовкіної Т.М.,

при секретарі судового засідання Руднік Є.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про розяснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 21 серпня 2013 року ухваленого по справі за позовом

Акціонерного банку «Факторіал - Банк» (далі АБ «Факторіал - Банк»)

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4

про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

12 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернулась із заявою про розяснення рішення колегії суддів апеляційного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2007 року, ухваленого у справі за позовом АБ «Факторіал - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 215 944 грн. 36 коп.

В заяві зазначено, що від АБ «Факторіал - Банк» надійшла усна інформація щодо виконання заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2008 року відносно боржника та поручителя незважаючи на рішення апеляційного суду Миколаївської області.

Посилаючись на наведене, заявник просить роз'яснити для АБ «Факторіал - Банк», що рішення апеляційного суду є обовязковим для виконання, а заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2008 року є незаконним.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 221 ЦПК, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як на підставу роз'яснення рішення, заявник посилається на обовязкове виконання АБ «Факторіал - Банк» рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21 серпня 2013 року, а не заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2008 року.

Проте обставини, на які посилається заявник не стосуються спірних правовідносин, які були предметом спору в суді, та крім того, як вбачається з тексту рішення колегії суддів, воно є зрозумілим, ухвалено в межах заявлених вимог та не потребує розяснення.

За наведених обставин колегія не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів

УХ В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_3 у розясненні рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 21 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді