overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3724/13-ц
Провадження № 2/209/1329/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

прозалишення позову без руху

"13" серпня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 06 грудня 2011 року в сумі 1084,40 грн. та сплачений судовий збір.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не додані до позовної заяви меморіальний ордер від 06 грудня 2011 року, та рахунок фактура, на які позивач посилається в своєму позові, як на докази підтвердження зазначених обставин, і зазначає в переліку документів, що додаються до позову. Також позивачем не зазначені обставини щодо звернення Банку до відповідача з пропозицією добровільного погашення заборгованості за кредитним договором за період з моменту припинення виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором та до моменту звернення до суду, що передбачено ст. 11 Закону Про захист прав споживачів щодо вимоги про виконання порушеного зобовязання, та не зазначені докази на підтвердження такого звернення, що є підставою для визнання існування спору про право між сторонами за кредитним договором. Крім цього, до позовної заяви не надані документи на підтвердження повноважень особи (голови ради директорів ОСОБА_3Ю.), яка видала довіреність особі, що підписала позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 11 жовтня 2013 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Єдиний унікальний номер №340/920/13-ц Номер провадження № 2/340/333/13
УХВАЛА
26 грудня 2013 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,
з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, -

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.
Ухвалою суду від 25.11.2013 року в даній справі призначено судово-генетичну експертизу на предмет походження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського обласного комунального закладу "Бюро судово-медичної експертизи".
Відповідно до ч. 5 ст. 143 ЦПК України якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.
Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою своєчасного проведення судово-генетичної експертизи відібрання взірців крові сторін по справі та малолітньої дитини слід доручити ДП «ГРП АСМУ в Івано-Франківській області» . Керуючись ст.ст. 143,202 ЦПК України, суд, -
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.
Зобов'язати сторін з'явитися за викликом експертів(спеціалістів) разом з дитиною у визначений день і час, надати експертам(спеціалістам) всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертами(спеціалістами) об'єктів.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано - Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні в цей же термін з часу отримання копії ухвали через Верховинський районний суд.
Головуючий : Атаманюк Р.І.
Цивільна справа № 2-н/359/1/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л. розглянувши заяву БРПТМ "Райтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за теплопостачання, -
У жовтні 2012 р. БРПТМ "Райтепломережа" звернувся з вказаною заявою до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, свої вимоги обґрунтовує тим, що стягувач безперебійно, вчасно та якісно надає боржникам послуги з теплопостачання та ГВП.
Боржники обов'язок щодо оплати за отримані послуги належним чином не виконують, у зв'язку з чим станом на 29.08.2012 р. виникла заборгованість у розмірі 5 526 грн. 76 коп.
Боржники ухиляються від добровільного погашення заборгованості, тому БРПТМ "Райтепломережа" просить суд видати судовий наказ для примусового стягнення заборгованості.
Дослідивши заяву БРПТМ "Райтепломережа"та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом перевірено та встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в АДРЕСА_2.
Як вбачається з матеріалів справи БРПТМ "Райтепломережа": безперебійно, вчасно, якісно надавало та надає послуги з теплопостачання та ГВП боржникам.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов'язок щодо оплати за отримані послуги належним чином не виконують, у зв'язку з чим станом на 29.08.2012 р. виникла заборгованість у розмірі 5 526 грн. 76 коп.
Заходів щодо добровільного її погашення не вживає.
У зв'язку з чим суд вважає наявними підстави для видачі судового наказу для примусового стягнення з що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті вартості вищевказаних послуг.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України та ст.ст. 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
В разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: К.Л. Туманова
Суддя: К. Л. Туманова
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 2013 р.
Судовий наказ видано "____" ____________ 2013 р.
Цивільна справа 2/359/2238/2013
Провадження 359/5943/13-ц
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 жовтня 2013 року Бориспільським міськрайонний судом Київської області в складі:

головуючого судді: Туманової К.Л.

при секретарі: Поліщук А.О.

за участю

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль цивільну справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна "до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Розяснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів.

Керуючись ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна "до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: серія СЮ 055978, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 29.11.2007 року, дата народження: 11.11.1979 року, адреса: Бориспільський район, с. Глибоке, вул. Перемоги, буд. 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-д, р/р № 3333 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, ) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 978 (одинадцять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) доларів США та 82 центи, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 95 746 (дев'яносто п'ять тисяч сімсот сорок шість) грн. 70 коп. та заборгованість по пені у розмірі 352 887 (триста п'ятдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: серія СЮ 055978, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 29.11.2007 року, дата народження: 11.11.1979 року, адреса: Бориспільський район, с. Глибоке, вул. Перемоги, буд. 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-д, р/р № 3333 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, ) витрати на оплату судового збору в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова
Справа № 359/287/13-ц Головуючий у І інстанції Криворучко І.В.
Провадження № 22-ц/780/2148/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 50 14.03.2013
УХВАЛА

11 березня 2013 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період часу з 01 січня 2009 року до 31 травня 2012 року з урахуванням податків та інших обовязкових платежів у розмірі 99 955 грн. 33 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт в дохід держави судовий збір у розмірі 999 грн. 55 коп.

На вказане рішення суду приватне акціонерне товариство Авіакомпанія Аеросвіт подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8 цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 499 грн. 78 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, пункт 1.2. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 359/3597/13-ц Головуючий у І інстанції Саган В.М.
Провадження № 22-ц/780/5759/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 23.09.2013
УХВАЛА

23 вересня 2013 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж Бориспільтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2013 року позов комунального підприємства теплових мереж Бориспільтепломережа задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства теплових мереж Бориспільтепломережа заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 4 043 грн. 36 коп., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8 цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 114 грн. 70 коп.

ОСОБА_2 сплатив лише 58 грн., тобто йому необхідно доплатити 56 грн. 70 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2013 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж Бориспільтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачаннязалишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 367//4277/13-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/7323/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 40 23.12.2013
УХВАЛА

23 грудня 2013 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення витрат по оплаті послуг за користування житлом та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Усунено перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_3 з боку ОСОБА_2, шляхом його виселення з житлового будинку по вул. Мінеральній, 22 у м. Ірпінь Київської області. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти за користування житлом у сумі 505 грн. 06 коп., моральну шкоду у сумі 1000 грн. та судовий збір у сумі 365 грн. 71 коп. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірні рахунки.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та йому надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір на вірні рахунки зазначені в ухвалі апеляційного суду від 03 грудня 2013 року.

Вказана ухвала апеляційного суду Київської області тричі направлялася на відомі апеляційному суду адреси відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 Проте, зазначена ухвала суду, ні ОСОБА_2, ні його представнику - ОСОБА_4, вручена не була та тричі поверталася до апеляційного суду з відміткою - за закінченням терміну зберігання.

В матеріалах справи містяться дані про одну адресу ОСОБА_2, а саме: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 22/2. Також в матеріалах справи містяться дані про одну адресу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4, а саме, Київська область, м. Ірпінь, вул. Комінтерну, 9-Б.

Даних про будь - які інші можливі адреси проживання відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження ) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2013 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 428/3520/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого суддіАлександрової Н.В.,

при секретаріГолуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходилась цивільна справа № 418/1883/13-ц за позовною заявою АБ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6717,92 грн., а також стягнення судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 67,18 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. Рішенням від 14 березня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Український комунальний банк» було задоволено.

Заявник ПАТ «Український комунальний банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14 березня 2013 року, посилаючись на те, що під час постановлення рішення суд в резолютивній частині рішення не вирішив питання щодо стягнення у вигляді судових витрат судового збору у розмірі 67,18 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Сторони про час місце та час розгляду справи були повідомлені, але у судове засідання не зявились, про причину не явки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність або відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено, що ст. 219 ЦПК України передбачено можливість виправлення описок, які були допущені судом, але з заяви видно, що суд не вирішив долю судових витрат, тобто не вирішив питання, яке підлягає розгляду в порядку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, тому суд вважає, що заява ПАТ «Український комунальний банк» про виправлення описки в рішенні суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 219, 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Український комунальний банк» про виправлення описки в рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова