АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/791/958/2013р. Головуючий у 1-й інстанції Охтень А.А.
Категорія 32 Доповідач: Радченко С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року березня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І., Слюсаренко О.В.

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про відшкодування витрат на медичну та соціальну допомогу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому, з уточненнями, посилався на ту обставину, що в 1994 році, при виконанні трудових обовязків він отримав виробничу травму та став інвалідом. На підставі довідки МСЕК від 23.12.1999 року він отримав автомобіль з ручним управлінням. Після введення в дію Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» зобовязання по відшкодуванню шкоди у звязку з отриманою травмою узяв на себе Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. Для одержання соціальної допомоги на утримання автомобіля до Фонду необхідно надавати довідку про проходження медичного огляду на придатність керування автомобілем через кожні два роки. Раніше такий огляд був безкоштовний, а в 2012 році пільгу анулювали і він був змушений оплатити 93 грн. 72коп. за проходження медичного огляду. Крім того, 03.01.2013 року ним було отримано бандероль з коригуючим корсетом, необхідність в якому була визначена висновком МСЕК. За поштові послуги, повязані з пересилкою корсету ним були сплачені грошові кошти в сумі 21, 30 грн. Після звернення до Фонду з вимогою про відшкодування вищезазначених витрат він отримав відмову, яку вважає необґрунтованою. Просив стягнути на його користь 115, 02 грн. витрат, понесених ним для отримання медичної та соціальної допомоги.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

В письмових запереченнях, що надійшли на адресу суду апеляційної інстанції, начальник відділення виконавчої дирекції ФССНВ просив відхилити доводи апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції, посилаючись на його законність і обґрунтованість.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, що з'явились до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у визначених процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається та не заперечувалося сторонами по справі, що ОСОБА_1 14.05.1994 року при виконанні трудових обовязків отримав виробничу травму, внаслідок чого став інвалідом та потребував забезпечення транспортним засобом на підставі висновку медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) від 23.12.1999 року. За висновком комісії, позивач повинен кожні два роки проходити медичний огляд на придатність керування транспортним засобом. В 2002 році потерпілому ОСОБА_1 безкоштовно видано автомобіль з керуванням на дві руки та одну ногу, та відповідно до вимог ч.6 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» призначено компенсацію витрат на медичну та соціальну допомогу. Крім того, відповідно до довідки Скадовської міжрайонної МСЕК №782 від 05.09.2011 року ОСОБА_1 визначена потреба у додаткових видах лікування, зокрема, у фіксуючому протезі на поперековий відділ хребта. 30.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до відділення ФССНВ у Цюрупинському районі про відшкодування йому витрат у звязку з проходженням медичного огляду на придатність керування автомобілем в сумі 93, 75 грн., про що отримав відмову. 03.01.2013 року позивачем оплачено поштові витрати по пересилці йому ортопедичного корсету в сумі 21, 30 грн., на відшкодування яких він також отримав відмову.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що витрати позивача, повязані з проходженням медичного огляду на придатність керування транспортними засобами та витрати за пересилку медичних препаратів (протезу) не входить до переліку допомоги, що надається Фондом соціального страхування від нещасних випадків

Проте, такого висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до пп.1, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення і ухвалення по справі нового рішення.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», держава гарантує усім застрахованим громадянам забезпечення прав у страхуванні від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

Статтею 21 Закону визначено перелік соціальних послуг та виплат, які здійснюються та відшкодовуються Фондом соціального страхування від нещасних випадків, а це, зокрема, забезпечення необхідними лікарськими засобами, протезами,

ортопедичними, коригуючими виробами, окулярами, слуховими апаратами, спеціальними засобами пересування, зубопротезування (за винятком протезування з дорогоцінних металів).

Відповідно до п.6 ст.34 Закону, за наявності медичних показань для одержання автомобіля і наявності або відсутності протипоказань до керування ним Фонд соціального страхування від нещасних випадків забезпечує потерпілого автомобілем безоплатно чи на пільгових умовах, організовує та оплачує навчання водінню автомобіля, а також виплачує компенсацію на бензин (пальне), ремонт і технічне обслуговування автомобілів або на транспортне обслуговування в порядку та на умовах, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з висновком МСЕК Фонд соціального страхування від нещасних випадків може відшкодовувати також інші витрати.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що витрати ОСОБА_1 безпосередньо повязанні з забезпеченням його прав у страхуванні від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, були обумовлені висновками МСЕК, а тому підлягають відшкодуванню Фондом соціального страхування від нещасних випадків на підставі ст.ст.21, 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Зазначені обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.3, 21, 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про відшкодування витрат на медичну та соціальну допомогу задовольнити.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Цюрупинському районі Херсонської області на користь ОСОБА_1 115, 02 грн. витрат, понесених ним для отримання медичної та соціальної допомоги

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: