АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/541/5/2013 Номер провадження 22-ц/786/784/2013 Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

31 січня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Остра"

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 січня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Остра", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, завданої матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 січня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "Страхова Компанія "Остра" на користь ОСОБА_1 46 000,00 грн. страхового відшкодування за заподіяну матеріальну шкоду та 2 204,16 грн. пені, а всього -48 204,16 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 41 330,04 грн.

У задоволенні решти позовниї вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено представником ПАТ "Страхова Компанія "Остра".

За змістом ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Як роз'яснив Верховний Суд України у частині 3 пункту 9 постанови Пленуму "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" №6 від 27.03.1992 року, постановлюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

З матеріалів справи убачається, що у пошкодженому у результаті ДТП автомобілі марки Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1, необхідно провести заміну ряду запчастин, серед яких: бампер, фара, показник повороту, панель крила внутрішня, бризговик, дверці, поворотний кулак, рамка дверей, гума колісна, підсилювач бампера, панель передка (а.с. 194).

При ухваленні рішення про часткове задоволення позову та стягнення з обох відповідачів матеріальної шкоди, місцевим судом не вирішено питання щодо передачі деталей, вузлів та агрегатів пошкодженого транспортного засобу.

Ураховуючи дану обставину, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у апеляційному порядку.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Остра", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, завданої матеріальної та моральної шкоди повернути до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чічіль В. А.

З оригіналом згідно:

суддя Чічіль В.А