Справа № 203/2201/13-ц
УХВАЛА

11 квітня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю: представників відповідача (заявника) ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення від 13 березня 2013 року по цивільній справі №0418/7109/2012 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, в інтересах якого діє ОСОБА_8, третя особа Кіровська опікунська рада м. Дніпропетровська, про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_1 із заявою про скасування заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2013 року, ухваленого у справі №0418/7109/2012, за якою ОСОБА_5 є одним із відповідачів. В обґрунтування своєї заяви представника вказаного відповідача послалась на неналежність повідомлення останнього про дату, час та місце останнього судового засідання у справі №0418/7109/2012, оскільки виклик було направлено за адресою місця реєстрації даного відповідача, в той час як останній тимчасово проживає за іншою, до того ж таке повідомлення надійшло за адресою лише за добу до слухання справи. Крім того, представник ОСОБА_5 із посиланням на фактичні обставини вказала на неприйняття позивачем у справі спадщини на спірне нерухоме майно, в той час як протилежна за змістом обставина покладена в основу заочного рішення суду.

В судовому засіданні представники ОСОБА_5 заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просили, її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні вказала на необґрунтованість та безпідставність заяви про перегляд заочного рішення, втім, посилаючись на достовірність встановлених в заочному рішенні суду від 13 березня 2013 року обставин щодо спадкування позивачем, проти скасування даного заочного рішення та повторного розгляду справи не заперечувала.

Представник третьої особи вирішення питання про перегляд заочного рішення залишила на розсуд суду.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в звязку із чим суд у відповідності до ст.231 ч.1 ЦПК України вважає за можливе здійснити розгляд справи за фактичної явки учасників розгляду.

Вислухавши пояснення учасників розгляду справи та дослідивши її матеріали, суд приходить до наступного висновку на підстави нижчевикладеного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №0418/7109/2012 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, в інтересах якого діє ОСОБА_8, третя особа Кіровська опікунська рада м. Дніпропетровська, про визнання договорів недійсними, за результатами розгляду якої судом 13 березня 2013 року було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено. При цьому, в матеріалах цивільної справи №0418/7109/2012 відсутні передбачені ст.ст.74, 76 ЦПК України докази належного повідомлення відповідача ОСОБА_5 про останню дату, час та місце проведення судового засідання, в якому було ухвалено вказане заочне рішення. Зокрема, в декларації курєрської служби доставки (а.с.211) вказано, що судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_5 була вручена 12 березня 2013 року, тобто лише за добу до слухання справи, що не відповідає вимогам ст.74 ч.4 ЦПК України, а відтак не може вважатись належним повідомленням.

За змістом ст.ст.169, 224 ЦПК України заочне рішення ухвалюється судом у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, і якщо від такого відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені відповідачем причини неявки визнані судом неповажними.

Відповідно до ст.ст.228, 231 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_5 не був належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, чим був позбавлений законного права на захист своїх інтересів, крім того відповідачем ОСОБА_5 через свого представника повідомлені обставини щодо достовірності покладеного в основу заочного рішення факту прийняття позивачем спадщини, що має істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення від 13 березня 2013 року є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача ОСОБА_5 про ухвалення заочного рішення без постановлення ухвали про заочний розгляд справи та відсутності такої ухвали в матеріалах справи у вигляді окремого документу. Такі твердження представника відповідача (заявника) не є підставою для перегляду заочного рішення за змістом ст.232 ЦПК України, а також суперечить положенням ст.ст.209, 293 ЦПК України, за змістом яких ухвала про заочний розгляд справи не відноситься до тієї категорії ухвал, які обовязково мають ухвалюватись в нарадчій кімнаті та викладатись у вигляді окремого документу. Постановлення ухвали про заочний розгляд справи, у випадку винесення без виходу до нарадчої кімнати, заноситься до журналу судового засідання у відповідності до ст.209 ч.5 ЦПК України, що і було здійснено (а.с.213). Відтак, зазначені посилання представника заявника є безпідставними і такими, що суперечать чинному цивільному процесуальному законодавству.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 208-210, 224-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2013 року у цивільній справі №0418/7109/2012 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, в інтересах якого діє ОСОБА_8, третя особа Кіровська опікунська рада м. Дніпропетровська, про визнання договорів недійсними скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 23 квітня 2013 року.

Повідомити сторони про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур