Справа № 478/886/13-ц Провадження №2/478/203/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Біцюка А.В.,

секретар Ломага Н.О.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільної справи за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого до суду звернулась ОСОБА_3 до ПП Агротех Казанківського району Миколаївської області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПП Агротех Казанківського району Миколаївської області, в якому посилаючись на ту обставину, що не підписував недійсним договір оренди земельної ділянки від 22.06.2004 року, просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 22.06.2004 року, площею 8,82 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, укладеного між (позивачем) ОСОБА_2 та відповідачем ПП Агротех Казанківського району Миколаївської області, який зареєстрований у Казанківській філії Миколаївського Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах 16.12.2010 року під № 12 та додаткову угоду між ОСОБА_2 та ПП Агротех Казанківського району Миколаївської області, зареєстрований у Казанківській філії Миколаївського Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах 15.12.2010 року під № 91.

11 червня 2013 року представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити питання про належність ОСОБА_2 підпису в договорі оренди землі від 22.06.2004 року укладеного між ОСОБА_2 та ПП Агротех Казанківського району Миколаївської області, який зареєстрований у Казанківській філії Миколаївського Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах 16.12.2010 року під № 12.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потребуються спеціальні знання в галузі науки.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України

ухвалив:

В справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого до суду звернулась ОСОБА_3 до ПП Агротех Казанківського району Миколаївської області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, призначити судово-почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертом наступні запитання:

1. В примірниках договору оренди землі від 22 червня 2004 року (а.с.67, 69, 70, 80) між ОСОБА_2 та ПП Агротех Казанківського району Миколаївської області, який зареєстрований у Казанківській філії Миколаївського Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах 16.12.2010 року під № 12, підпис в розділі Підписи сторін (а.с.69 зв., а.с.80 зв.) від імені орендодавця виконано ОСОБА_2 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу №478/886/12-ц провадження №2/478/203/2013, в якій знаходяться документи, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_2 (обведено олівцем а.с.64-66, трудова книжка) та експериментальні зразки почерку та підписів позивача ОСОБА_2 (а.с.39-51), необхідні для проведення експертизи.

Оплата експертизи покладається на ОСОБА_2, представник якого заявив клопотання про проведення експертизи.

Вказану експертизу слід провести на протязі одного місяця після її оплати.

Провадження в справі до закінчення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :