overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/660/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі - Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 21.06.2008 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх сімя фактично розпалася протягом останнього року, тривалий час вони спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть по причині частих сварок та непорозумінь. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, позивачка просить розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав, вказавши, що протягом останнього року проживають з ОСОБА_1 окремо, спільне господарство не ведуть, дочка залишилась проживати з матір»ю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Сторони зареєстрували шлюб 21.06.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницької області. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір»ю та знаходиться на її утриманні. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що їх сім»я втратила своє призначення, так як протягом останнього року стосунки з ОСОБА_1 не підтримують, спільне господарство не ведуть разом не проживають. Відповідач позов визнав.

Ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, тому такий шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, тому вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60 ЦПК України, ст.ст.105,110,112, 113, 114 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницької області, актовий запис № 116.

ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 335/6149/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

У судовому засіданні представник Відповідача заявив клопотання про забезпечення доказів та просить витребувати з ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області інформацію про доходи ОСОБА_2, починаючи з 1991 року по 25.10.2007 року.

Представник Позивача у судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів і висновків експертів.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Беручи до уваги, що відомості про доходи ОСОБА_2, витребувані з ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області не можуть свідчити про матеріальний стан ОСОБА_2, а також підтвердити чи спростувати факт передачі грошових коштів, підстави для витребування зазначеної у клопотанні інформації відсутні, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В.Калюжна
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2013 року Справа № 357/1329/13- ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 161661 - 0, станом на 01.10.2012 року в сумі 3432,04 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 3648,80 грн. (з яких 3432,04 грн. - сума заборгованості, 101,43 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 115,33 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4139,04 грн.
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч.1 ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Строк предявлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „_____________________2013 року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2013 року
Суддя: ОСОБА_5
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 812/8033/12
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2012 року м. Запоріжжя
Судом встановлено, що відповідач на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водозабезпечення, у зв'язку з чим у боржника за період з січня 2009 року по липень 2012 року виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 7403,25 гривень. Станом на 15.08.2012 року боржник частково здійснив оплату за надані послуги. Загальна сума заборгованості складає 2128,50 гривень.
Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно ст.387 ЦК України власник має право витребувати свої майно від особи, яка безпідставно, без відповідної правової підстави, володіє цим майном.
Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути це майно потерпілому Таким чином, у зв'язку з тим, що теплова енергія була отримана боржником безпідставно та повернення її в натурі не є можливим, то боржник, відповідно до ст.1213 ЦК України, повинен відшкодувати вартість безпідставно набутої теплової енергії.
Згідно вимог ч.1, 3 ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржників.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України,
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2012 року.
Суддя __________________ А.В. Михайлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу. Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя А.В. Михайлова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 0604/2-49/12 Головуючий у 1-й інст. Болейко А.П. Категорія 30 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

21 червня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 05 червня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_1 оскаржує рішення, яким відмовлено в задоволенні позову про відшкодування збитків у сумі 191006,00 грн. (вимога майнового характеру).

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вимога майнового характеру підлягає оплаті у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441,00 грн.) при зверненні в суд першої інстанції, а при оскарженні в апеляційному порядку - 50 % від зазначеної суми. Тобто, за цю вимогу апелянту необхідно було сплатити 955,03 грн.

При подачі апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 642,47 грн., тому апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 312,56 грн.

Суму судового збору необхідно сплатити шляхом внесення її на розрахунковий рахунок 0002, одержувач Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова „судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається.

Оригінал платіжного доручення необхідно направити до апеляційного суду Житомирської області.

Крім того, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не підписаний один з екземплярів апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, - суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору має бути подано до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Житомирської області І.А. Гансецька
Справа № 648/786/13-ц
Провадження № 2/648/310/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого : судді Коваленко А.В.

при секретарі : Грек Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою до суду, просив розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони уклали шлюб 08 листопада 1996 року, який зареєстрований Білозерським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області за актовим записом № 76. Це їхній перший шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З самого початку подружнього життя взаємини між ними були нормальні, але з часом вони втратили почуття поваги та кохання один до одного, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, пояснив, що життя з відповідачем не склалось, вони перестали розуміти один одного, з травня 2012 року сторони припинили сумісне проживання, спільне господарство не ведеться, просить шлюб розірвати.

В судове засідання відповідач не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:

Сторони 08 листопада 1996 року уклали шлюб, зареєстрований Білозерським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області за актовим записом № 76, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Це їхній перший шлюб, від якого сторони мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Між сторонами склалися неприязненні відносини, вони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть.

Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сімю зберегти неможливо, вона остаточно розпалась, шлюб підлягає розірванню на підставах ст.ст.104,105,110,112 СК України.

Неповнолітню дитину залишити проживати з матірю.

Прізвище відповідача за її проханням змінити на дошлюбне «Гусаім».

Керуючись ст.ст.10,60,212,213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104,105,110,112, СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 листопада 1996 року Білозерським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області за актовим записом № 76.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Головуючий : А.В. Коваленко
Провадження № 2/127/7360/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Гаврилюк А.М.,

за участю прокурора Формуги І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Після подачі до суду заяви про збільшення позовних вимог позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів. Заяву мотивував тим, що оскільки в позові міститься прохання про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, необхідним є витребування технічної документації зі складення державних актів позивача та відповідача та інформації про земельні ділянки на технінчих носіях. Зазначені докази необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи, заяву про проведення якої він має намір подати до суду.

Надання вказаних документів позивачем є ускладненим, оскільки вказані документи містять інформацію з обмеженим доступом (з грифом секретності), тому не можуть бути надані позивачу та його представнику за письмовим запитом.

Суд, вислухавши думку учасників по даній заяві, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Без технічної документації зі складення державних актів на землю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та інформації про земельні ділянки на технічних носіях неможливо буде вирішити даний спір.

Тому виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Управлінні Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області (вул. Келецька, 63. м. Вінниця) належним чином засвідчені копії технічної документації зі складення Державних актів на право власності на земельну ділянку, яка розташована по вул. Комарова, 34 у м. Вінниці, та належить ОСОБА_1. Державний акт серія ЯЛ № 305462, зареєстровано за № 58 від 18.11.2010 року та яка належить ОСОБА_4, яка розташована по вул. Комарова, 34Б у м. Вінниці. Державний акт серія ЯБ № 957357, зареєстровано за № 86 від 07.05.2007 року.

Витребувати у ДП "Поділлягеодезкартографія" (вул. Келецька, 63, м. Вінниця) на технічних носіях інформацію про земельні ділянки згідно виданих державних актів на право власності ОСОБА_1 серія ЯЛ № 305462, зареєстровано за № 58 від 18.11.2010 року місце розташування: вул. Комарова, 34. м. Вінниця та ОСОБА_4 серія ЯБ № 957357, зареєстровано за № 86 від 07.05.2007 року, місце розташування: вул. Комарова, 34 Б, м. Вінниця.

Ухвалу для виконання надіслати в Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця) та ДП "Поділлягеодезкартографія" (вул. Келецька, 63, м. Вінниця).

Суддя:
Справа № 295/4598/13-ц
У х в а л а

25.04.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних прослуг, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних прослуг.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних прослуг .

Суддя: ОСОБА_2