Справа № 452/1711/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

10 жовтня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.

з участю секретаря Луцана І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Самборі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Самбірська міська рада Львівської області, управління Держземагентства в Самбірському районі про усунення перешкод у володінні, користуванні та обслуговуванні приватної власності,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Самбірська міська рада Львівської області, управління Держземагентства в Самбірському районі про усунення перешкод у володінні, користуванні та обслуговуванні приватної власності.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 подали до суду зауваження про порушення суддею норм цивільно процесуального кодексу України та на ведення технічного запису судового засідання.

Посилаються на те, що під час судового розгляду головуюча виразилась в сторону представника позивача ОСОБА_3 образливими словами.

Крім цього, позивача ОСОБА_1 було зобовязано давати пояснення, хоча він пояснив, що пояснення буде давати його представник, а його представника було позбавлено можливості задавати питання третім особам.

Всі ці факти відсутні у звукозаписі судового засідання.

Під час розгляду зауваження на ведення процессу представник позивача ОСОБА_3 пояснила, що вона не пам'ятає, яким саме образливим словом головуюча по справі виразилась у її адресу.

Позивач ОСОБА_1 пояснив, що представник відповідачки ОСОБА_4 задавала йому велику кількість питань на які йому було важко дати відповідь. Головуюча вела процесс правомірно.

Відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що ведення процессу головуючою відбувалось у відповідності до вимог чинного законодавства, а подані стороною позивачів зауваження є надуманими.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 пояснила, що подані позивачем та його представником зауваження на ведення процесу головуючою є безпідставними, а щодо позбавлення можливості позивачу задавати питання представникам третіх осіб, то йому було відмовлено у зв'язку з тим, що на той час вони ще на давали поснень.

Під час розгляду зауваження позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 подали усне клопотання про залишення поданих ними зауважень про порушення суддею норм цивільно процесуального кодексу України та на ведення технічного запису судового засідання без розгляду.

Інші учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання на залишення зауважень про порушення суддею норм цивільно процесуального кодексу України та на ведення технічного запису судового засідання без розгляду.

У відповідності до ст. 168 ЦПК України клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Всі учасники судового розгляду просили не прослуховувати технічний запис ведення судового засідання.

Беручи до уваги волевиявлення сторони позивачів, суд вважає, що їхнє клопотання про залишення без розгляду зауваження про порушення суддею норм цивільно процесуального кодексу України та на ведення технічного запису судового засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Зауваження позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про порушення суддею норм цивільно процесуального кодексу України та на ведення технічного запису судового засідання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя