Справа № 2-9174/11
У Х В А Л А

19 липня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого - судді Башмакова Є.А.,

при секретарі - Чубенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-9174/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2011 року було задоволено позовні вимоги, а саме: стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею повноліття, у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня подання позову, а саме з 12 серпня 2011 року. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, стягуючи аліменти з дня подання позову, а саме з 12 серпня 2011 року, до досягнення їх спільною дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку. Рішення у межах сум платежів за один місяць допустити до негайного виконання. В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 171, 00 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2011 року змінено в частині розміру стягнутих аліментів. Було вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення нею повноліття, у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з 12.08.2011 року. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку.

12.07.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення, в якій просить розяснити рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2011 року та апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 року в частині з якого часу проводити примусове стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Судом зясовано, що відповідно до матеріалів даної цивільної справи рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2011 року змінено рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 року в частини стягнення аліментів на дитину та дружину.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, тобто в даному разі, розгляд заяви про розяснення рішення має здійснюватися апеляційним судом Дніпропетровської області, а не Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Крім того, виконавчі листи видані на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 року.

Таким чином, суд вважає за можливе відмовити у розясненні рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.12.2012 року.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у розясненні рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-9174/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А. Башмаков