Номер провадження № 22-ц/785/912/13
Головуючий у першій інстанції Жигулін С.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі - Добряк Н.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Дунайсудноремонт" про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Дунайсудноремонт"про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2012 року задоволено заяву ПАТ "Дунайсудноремонт"про поворот виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 13.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Дунайсудноремонт"про стягнення заробітної плати та моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дунайсудноремонт"1000 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2010 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ВАТ "Дунайсудноремонт"про стягнення заборгованості за договором та моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13.04.2011 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_2 Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2010 року скасовано, ухвалено нове, яким стягнуто з ВАТ "Дунайсудноремонт"на користь ОСОБА_2 650 грн. - винагороду за договором та витрати за надання юридичної допомоги у сумі 1000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.10.2012 року задоволено частково касаційну скаргу ВАТ "Дунайсудноремонт", скасовано рішення апеляційного суду Одеської області від 13.04.2011 року в частині стягнення з ВАТ "Дунайсудноремонт"на користь ОСОБА_2 1000 грн. понесених нею витрат на правову допомогу, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, в решті рішення залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15.03.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2010 року в частині відмови у відшкодуванні витрат на правову допомогу скасовано, стягнуто з ВАТ "Дунайсудноремонт"на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 538 грн. 15 коп.

Ч.2ст.380 ЦПК України передбачено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до платіжного доручення №621 від 22.06.2011 року ВАТ "Дунайсудноремонт"вже було сплачено витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. та 650 грн. винагороди за договором на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Однак в частині оплати за правову допомогу вказане рішення скасоване, після чого набуло законної сили рішення апеляційного суду Одеської області від 15.03.2012 року про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 538 грн. 15 коп., які були також виплачені за платіжною вимогою №12/32561076 від 16.07.2012 року разом із виконавчим збором у загальному розмірі 641 грн. 97 коп.

За таких обставин, суд, задовольнивши заяву про поворот виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 13.04.2011 року прийшов до правильного висновку, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дунайсудноремонт"зайво сплачені 1000 грн.

Довід апеляційної скарги про те, що ПАТ "Дунайсудноремонт"не є стороною у справі та не є правонаступником ВАТ "Дунайсудноремонт"спростовується матеріалами справи, а саме довідкою АБ №350842 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідно до якої 26.10.2011 року державним реєстратором Ізмаїльського виконавчого комітету Одеської області ВАТ "Дунайсудноремонт"надано статус ПАТ "Дунайсудноремонт"та змінено найменування акціонерного товариства з відкритого на публічне.

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду не спростовують, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду -залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: