Справа № 219/7869/2013-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

11.09.2013року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні на вимогу інших співвласників, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні на вимогу інших співвласників, в обґрунтування позову зазначили, що 28.06.2011р. помер їх батько ОСОБА_4, після його смерті залишилось спадкове майно 7/8 будинку в м.Артемівську, вул.1 Лісна, 24, 1/8 частка зазначеного будинку належить їх тітці відповідачці ОСОБА_3 ОСОБА_3 з 1972р. до теперішнього часу будь-яких дій щодо володіння, розпорядження або користування своєю часткою у спільному майні не здійснювала. Просять припинити право власності ОСОБА_3 на 1/8 частку вказаного будинку, визнати право власності на вказаний будинок за позивачами, по ? частці кожному.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України. Звертаючись до суду із зазначеним позовом, позивачі обґрунтовують свої вимоги тим, що частка відповідачки у спільному майні є незначною, а поділ майна в натурі є неможливим. Крім того, обумовлюють свій позов відсутністю відповідачки та невідомим місцем перебування, неможливістю спільного з відповідачкою володіння і користування майном, а також його неможливістю без вирішення цього питання оформити право на земельну ділянку під домоволодінням.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Зі змістом зазначеної норми закону вбачається, що припинення права особи на частку в спільному майні допускається за рішенням суду на підставі позову іншого співвласника за наявності будь-якого з передбачених пп. 1-4 ч. 1 ст. 365 ЦК України випадку. При цьому, рішення про припинення права особи на частку в спільному майні суд постановляє тільки за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Разом із цим слід зазначити, що положеннями ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності та що право приватної власності є непорушним.

Позивачам необхідно надати докази та навести обставини, які б відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України були підставою для припинення права відповідачки на частку в спільному майні. Вказуючи на неможливість спільного користування майном, позивачі не навели доводів та не надали доказів про те, що спільне користування неможливе з вини відповідача. Позивачами не надано будь-яких доказів щодо вартості частки у спільному майні, що належить відповідачці та не внесено на депозитний рахунок суду відповідну суму, що також є підставою для відмови у задоволенні позову.

Крім того, відповідно до ст.1299 ЦК України право на спадщину підлягає державній реєстрації, про що нотаріусом зазначено у останньому абзаці свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому на імя позивачів. Однак докази про його державну реєстрацію на імя позивачів відсутні. Біль того, надано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та технічний паспорт, де власником зазначений батько позивачів. Отже, позивачами не надано доказів про те, що вони є власниками спадкового майна у розумінні ч.2 ст.363 та ст.334 ЦК України.

Крім того, відповідно до Договору між Україною та Латвійською республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах до позовної заяви необхідно надати переклад позовної заяви та доданих до неї документів на державну мову Латвійської республіки. Переклад повинен бути засвідчений офіційним перекладачем чи нотаріусом..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні на вимогу інших співвласників залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Воробйова