АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8469/13 Справа № 201/848/13 Головуючий у 1 й інстанції - Галічий В.М. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

25 липня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -

суддів:

при секретарі

Красвітної Т.П.,

Макарова М.О., Міхеєвої В.Ю., Безверхому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на заочним рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2013 року по справі за позовом "ДТЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_6 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_6 є споживачем електричної енергії у квартирі АДРЕСА_1. Під час проведення співробітниками позивача перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок, що відбулася 17.04.2012 р., був встановлений факт порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення, а саме безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника, що полягало в порушені пломби Держстандарту, що підтверджується актом про проведення експертизи лічильника електроенергії № 001256 від 25.04.2012 р. Розмір збитку, завданого у зв"язку з цим позивачеві, відповідно до розрахунку, проведеного на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року, склав 3170,24 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідачки на свою користь 3170,24 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2013 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж вартість спричинених збитків у розмірі 3170,24 грн.; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення та задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що ОСОБА_6 є абонентом ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" та споживачем електричної енергії за адресою: квартира АДРЕСА_1, що стверджується карткою абонента, відповідним особовим рахунком та визнано сторонами.

Відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 17.04.2012 р. № Д007321 проведеною співробітниками позивача перевіркою був виявлений факт порушення відповідачкою ОСОБА_6 Правил користування електричною енергією для населення, а саме безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника, що полягало в порушені пломби Держстандарту по пр. Героїв, 45/78 у м. Дніпропетровську, що підтверджується актом про проведення експертизи лічильника електроенергії № 001256 від 25.04.2012 р. (а.с. 11-12, 21).

На підставі акту за №Д007321 здійснено нарахування вартості необлікованої електроенергії, створеної внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у розмірі 3170,24 грн. за період з 21.12.2009 р. по 17.04.2012 р., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, з відповідними змінами та доповненнями.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Виходячи з викладеного, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнув з відповідачки на користь позивача вартість необлікованої електроенергії у сумі 3170,24 грн. та судові витрати у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Колегія звертає увагу, що посилання апелянта на відсутність її вини, неправильність розрахунку розміру збитків, непогодження з актом про проведення експертизи лічильника електроенергії № 001256 від 25.04.2012 р., - є необґрунтованими, безпідставними та зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Колегія звертає увагу, що ухвалення місцевим судом у даній справі заочного рішення, без присутності відповідачки у судовому засіданні, не вплинуло на правильність висновків районного суду та не порушило права і законні інтереси відповідачки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді