АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3790/13 Головуючий 1 інстанції - Справа № 2037/860/2012 Островська Н.І.
Категорія визнання особи недієздатною Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи : служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном, за зустрічною заявою ОСОБА_3 про призначення опікуном,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду.Харківської області від 18 квітня 2013 року заява ОСОБА_2 задоволена частково. Суд визнав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та відмовив ОСОБА_5 в задоволенні іншої частини вимог. Суд Відмовив ОСОБА_3 в задоволенні зустрічної заяви про призначення опікуном.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, перешкоджає надходження до апеляційного суду неналежно оформленої цивільної справи.

Так , як свідчать матеріали справи, у вступній та резолютивній частині рішення та в повному тексті рішення суду від 18.04.2013 року зазначено на участь при розгляді справи трьох народних засідателів : Афлятунової І.І., Захарченка О.О. та Ходаревої С.М., тоді як вказані судові рішення підписано двома народними засідателями , а саме : Афлятуновою І.І. та Ходаревою С.М. . ( а.с.176-179).

Відповідно до журналу судового засідання від18.04.2013 року вказану справу було розглянуто судом за участю двох народних засідателів : Ходаревої С.М. та Афлятунової І.І. (а.с. 173-175) .

Крім того , як свідчать матеріали справи зустрічна заява ОСОБА_3 містила вимогу щодо визнання недієздатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.76-78) та вказана вимога була предметом її розгляду судом першої інстанції по ній заявники давали пояснення , однак стосовно зазначеної вимоги судом не ухвалено рішення та вступна частина рішення не містить даних про коло осіб які приймали участь у справі при розгляді зустрічної заяви ОСОБА_3

Згідно до вимог п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власності ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони надавали пояснення і надавали докази, не ухвалено рішення.

В ч.7 ст. 297 ЦПК України встановлено, що при надходженні неналежно оформленої справи, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, справа повертається до суду першої інстанції..

Враховуючи зазначене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ч.7 ст. 297, 324 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи : служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном, за зустрічною заявою ОСОБА_3 про призначення опікуном повернути до Шевченківського районного суду Харківської області для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, протягом днів з для отримання справи.

Після усунення недоліків, справа підлягає поверненню до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.Г. Гальянова