Справа №2/582/87/13 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковенко
Номер провадження 22-ц/788/2166-б/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 жовтня 2013 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Білецький О. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 березня 2013 року про заміну заходів забезпечення позову,

та на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 серпня 2013 року про відмову в ухваленні додаткового рішення,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 про заміну сторони у зобовязанні,

В С Т А Н О В И В:

1. Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 березня 2013 року заяву відповідача ОСОБА_4 про заміну заходів забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на автомобіль TOYOTA Land Cruser Prado 4.0, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий універсал-В, реєстраційний № НОМЕР_1, який перебуває у володінні ОСОБА_2, що проживає за адресою: м.Суми пров.Дзержинського, 3, кв.19.

Вилучено автомобіль TOYOTA Land Cruser Prado 4.0, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий універсал-В, реєстраційний № НОМЕР_1, технічний паспорт і ключі від замка запалювання та від дверей автомобіля разом з пультом дистанційної охоронної сигналізації у ОСОБА_2, що проживає за адресою: м.Суми пров.Дзержинського, 3, кв.19, та передано на збереження ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

19 серпня 2013 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 поштою подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу (а.с.186-187) і одночасно заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивував тим, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 09 серпня 2013 року.

2. Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 серпня 2013 року відмовлено ОСОБА_2 в ухваленні додаткового рішення по даній справі.

На цю ухвалу представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 12 вересня 2013 року також подав апеляційну скаргу (а.с.189), зазначивши, що копію даної ухвали отримав 02 вересня 2013 року, а вже 09 вересня 2013 року в понеділок (наступний за вихідним день) подав апеляційну скаргу, тому строк апеляційного оскарження вважає не пропущеним.

Крім того, посилаючись на скрутний матеріальний стан свого довірителя, просив відстрочити сплату судового розгляду до часу вирішення справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Апеляційні скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишались без руху ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 18 вересня 2013 року з таких підстав:

- апеляційна скарга на ухвалу від 25 березня 2013 року подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а названі заявником причини його пропуску є неповажними;

- апеляційна скарга на ухвалу від 22 серпня 2013 року подана з пропуском строку апеляційного оскарження, клопотання про його поновлення не заявлялося.

Крім того, в обох апеляційних скаргах не зазначено найменування та адреси представників відповідача та не додано необхідної кількості копій апеляційних скарг, а також апеляційні скарги не оплачені судовим збором. Клопотання про відстрочення сплати судового збору по ухвалі від 22 серпня 2013 року не підтверджене доказами перебування апелянта у скрутному матеріальному становищі.

Так, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ще 12 травня 2013 року ознайомлювався з матеріалами справи, зокрема з оскаржуваною ухвалою суду від 25 березня 2013 року та отримав копії необхідних документів (а.с.123), тому його доводи про отримання копії цієї ухвали суду лише 09 серпня 2013 року є безпідставними.

Копія ухвали суду від 22 серпня 2013 року отримана даним представником 04 вересня 2013 року (а.с.176), тому останнім днем оскарження було дійсно 09 вересня 2013 року, проте жодних доказів подачі апеляційної скарги до суду чи на пошту саме в цей день у матеріалах справи не має. Ця апеляційна скарга лише датована 09 вересня 2013 року, однак зареєстрована місцевим судом 12 вересня 2013 року (а.с.189), отже пятиденний строк її подачі пропущено на три дні, про його поновлення клопотання не заявлялося.

При цьому, апелянту були розяснені права і порядок протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апеляційного суду усунути вищевказані недоліки та, що у випадку невиконання вимог апеляційного суду суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали від 18 вересня 2013 року була належним чином направлена апеляційним судом ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 поштою за вказаними ними в апеляційній скарзі та інших матеріалах справи адресами їх місця проживання.

Незважаючи на неодноразові повідомлення та виклики відділення поштового звязку, ОСОБА_2 за одержанням вказаної кореспонденції не зявлявся, внаслідок чого копія ухвали повернулась до апеляційного суду за закінченням строку зберігання (а.с.194).

У той же час, його представнику ОСОБА_3 копія вказаної ухвали вручена 24 вересня 2013 року (а.с.196), що в силу ст.8, ч.1 ст.44, ч.5 ст.76, ч.1 ст.77 ЦПК України вважається її належним врученням і стороні, яку він представляє.

Оскільки з моменту одержання представником ОСОБА_3 даної ухвали суду апеляційної інстанції пройшло достатньо часу з урахуванням наданого 30-денного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах Сумської області, а апелянтом чи його представником зазначені недоліки апеляційних скарг не усунуті і будь-яких заяв та клопотань щодо строків апеляційного оскарження не надходило, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 березня 2013 року про заміну заходів забезпечення позову та на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 серпня 2013 року про відмову в ухваленні додаткового рішення, повернувши йому копії апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 (а.с.184, 186).

Суддя Апеляційного суду Сумської області