Справа № 524/7430/13-ц
17.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Лободенка О.С.
при секретарі - Євтушенко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,
У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа Четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.08.2013 року накладено арешт на 3/10 будинку № 25 по вул. Енергетиків в м. Кременчуці.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду цивільної справи належним чином повідомлений.
Представник третьої особи Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу без їх участі.
Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, якого належним чином повідомлено і від якого не надійшло пояснень про причини неявки або такі причини не є поважними, не зявляється у судове засідання. Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 проти постановлення заочного рішення суду не заперечували.
Суд розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та її представника, свідків, дослідивши всі наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
22.02.2013 року донька позивачки ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 233087, видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 22.02.2013 року. Після смерті дочки позивач звернулася до відповідача чоловіка своєї померлої доньки ОСОБА_2 та повідомила про те, що він разом з дочкою шляхом насильства, використавши безпорадний в вольовому відношенні стан, примусили укласти договір дарування. Відповідач ОСОБА_2 написав заяву про відмову від вступу в спадщину, але через деякий час написав заяву про вступ до спадщини. Укладаючи договір дарування позивач ОСОБА_1 являлась особою похилого віку, а тобто позбавила себе та свого чоловіка права власності на житло, а іншого житла в них немає.
Також вказані обставини підтверджуються поясненнями свідків, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які підтвердили, що дочка ОСОБА_3 та її чоловік відповідач ОСОБА_2 неодноразово вчиняли фізичний та психологічний вплив та вимагали вчинити договір дарування частини житлового будинку № 25 по вул. Енергетиків в м. Кременчуці.
Відповідно до ч.1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою і шостою ст. 203 ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні в натурі те, що вона одержала на виконання цього правочину.
Відповідно до ч.1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, як встановлені ч.1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, зокрема волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до положень ст. 215 ЦК України та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п.7 постанови № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06 листопада 2009 року правочин може бути визнаний недійсним лише на підставах, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦК України, правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи, визнається судом недійсним.
Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009р."Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" при вирішенні спорів про визнання недійсним правочину, вчиненого особою під впливом насильства (стаття 231 ЦК), судам необхідно враховувати, що насильство має виражатися в незаконних, однак не обов'язково злочинних діях. Насильницькі дії можуть вчинятись як стороною правочину, так і іншою особою - як щодо іншої сторони правочину, так і щодо членів її сімї родичів тощо або їх майна. Факт насильства не обов'язково має бути встановлений вироком суду, постановленим у кримінальній справі.
На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне позов задовольнити та вирішити питання про судові витрати.
Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р."Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", ст. ст. 203, 209, 215, 231 ЦК України, ст. ст. 3, 88, 110, 118, 119, 120, 224-226, 233 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування - задовольнити.
Визнати недійсним договір дарування від 16 серпня 2011 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на 3/10 частки житлового будинку по вул. Енергетиків в м. Кременчуці, посвідчений четвертою державною нотаріальною конторою м. Кременчука за реєстровим номером №1-589.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 728,55 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: