overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1421/2012
провадження № 2/578/38/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Литвин А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою ОСОБА_1
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -
Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 листопада 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 108, розірвати.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Надіслати копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
При державній реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище Мухіна.
Стягувати на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце паспортної реєстрації та уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, вулиця Мезенівська, 124 Краснопільського району Сумської області, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі по 100 гривень на кожну дитину щомісяця, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 25 грудня 2012 року.
В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах платежу за один місяць у сумі 200 гривень 00 копійок.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 107 / сто сім / гривень 30 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя А. І. Косар
Повний текст рішення буде виготовлено 12 лютого 2013 року о 16.00 год.
Справа № 404/4000/13-ц
Номер провадження 2/404/1835/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом , яким посилаючись на норми статтей 533, 536, 625, 1212-1214 ЦК України, просить стягнути із відповідача на її користь безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 16 225, 79 грн. з урахуванням 3-х відсотків річних за період з 28.11.2007 року по день звернення до суду - 19.04.13 року в розмірі 873, 78 грн., всього : 17 099, 57 грн.

Відповідач позов не визнала та надала зустрічний про зобовязання ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третіх осіб) не чинити їй, ОСОБА_2, перешкод в користуванні , володінні та розпорядженні належними їй 1 / 3 частинами квартири по вул.Беляєва, 29-1-51 у м. Кіровограді ; заборонити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у подальшому здійснення права користування, володіння належними їй 1 / 3 частинами квартири по вул.Беляєва, 29-1-51 у м. Кіровограді, в тому числі : у найм, оренду, тощо; просила стягнути із ОСОБА_1 грошові кошти в сумі- 32084,40 грн. , при цьому посилалась на норми статтей 316, 321, 383, 364, 1049 ЦК України. Вважає, що вимоги є взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним в одному провадженні.

Сторона позивача щодо обєднання зустрічного позову з первісним поклалась на розгляд суду.

В силу ст. 123 ЦПК України , відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що поданий стороною відповідача зустрічний позов не може бути обєднано з первісним , оскільки обидва позови не взаємоповязані, і спільний їх розгляд є не доцільним в одному провадженні; вимоги за позовами не можуть бути зараховані, а відтак клопотання є безпідставним .

Тому, керуючись ст. ст.27, 31, 123-124, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження її зустрічного позову з первісним відмовити.

Розяснити ОСОБА_2 її право на подачу позову на загальних підставах.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 152/156/13- ц
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Рошак К.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов не визнав.

Заперечення проти позову не поступали.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 21.02.2013 о 10:00 в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача

Суддя
Справа № 709/3308/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -Левченко В.В.,

при секретарі - Нікітенко В.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1С звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 10 травня 2008 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано в Малобурімській сільській раді Чорнобаївського району, актовий запис № 2. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не складається, сторони мають різні погляди на життя, тому часто виникали конфлікти. Спір про поділ майна відсутній. Подальше проживання разом суперечить спільним інтересам сторін, в зв»язку з чим позивачка звернулась до суду.

В судове засідання сторони не з"явилися надіслали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач позовні вимоги визнав.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, зачитавши заяви сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

10 травня 2008 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано в Малобурімській сільській раді Чорнобаївського району, актовий запис № 2. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не складається, сторони мають різні погляди на життя, тому часто виникали конфлікти. Спір про поділ майна відсутній. Подальше проживання разом суперечить спільним інтересам сторін, в зв»язку з чим позивачка звернулась до суду.

Судом не встановлено підстав для примирення сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215, 209 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 травня 2008 року Малобурімською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 2. Дошлюбне прізвище Базило.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Базило.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сімі 229,40 грн., судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 709/2386/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -Левченко В.В.,

при секретарі - Дуда О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1М звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 01 червня 2005 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано в Красенівській сільській раді Чорнобаївського району, актовий запис № 1. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не складається, сторони мають різні погляди на життя, тому часто виникали конфлікти. Відповідач зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на виховання дитини. Спір про поділ майна відсутній. Подальше проживання разом суперечить спільним інтересам сторін, в зв»язку з чим позивачка звернулась до суду.

В судове засідання сторони не з"явилися надіслали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач позовні вимоги визнав.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, зачитавши заяви сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

01 червня 2005 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано в Красенівській сільській раді Чорнобаївського району, актовий запис № 1. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не складається, сторони мають різні погляди на життя, тому часто виникали конфлікти. Відповідач зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на виховання дитини. Спір про поділ майна відсутній. Подальше проживання разом суперечить спільним інтересам сторін, в зв»язку з чим позивачка звернулась до суду.

Судом не встановлено підстав для примирення сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215, 209 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 червня 2005 року Красенівською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 1. Дошлюбне прізвище Кисіль.

Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти прізвище Кисіль.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Ватутінський міський суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2013 року Справа № 690/752/13-ц
Провадження № 2-н/690/121/13
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І., розглянувши заяву Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржник, поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку встановленого ст.105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Відповідно до ч.4 ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Судовий наказ набрав чинності «______»__________________20_____року.
Суддя __________________ Н.І. Терещенко (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 128/1111/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1111/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 12 год. 00 хв. 28.03.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/739/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб ОСОБА_2, опікунської ради при Вінницькій районній державній адміністрації про усиновлення дитини про усиновлення , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/739/13-ц за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб ОСОБА_2, опікунської ради при Вінницькій районній державній адміністрації про усиновлення дитини про усиновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 15.03.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/1246/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1246/13-ц за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 16 год. 00 хв. 04.04.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1091/13-ц
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі філії ПАТ Вінницягаз - Вінницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 903 ЦК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________ _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки (відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2013 року.
Судовий наказ видано ____ _________________ 2013 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування, підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 623/641/13-ц
Номер провадження 6/623/162/2013
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого- судді Зелінського В. Г.,

з участю секретаря- Телешевської В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський" про зміну строку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.07.2013 року по справі № 623/641/13-ц, номер провадження 2/623/352/2013 був частково задоволений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та стягнуто на їх користь з ОСББ "Олімпійський" матеріальну шкоду в розмірі 10696 грн. та моральну шкоду в розмірі по 3000 грн. на кожного з позивачів.

Стягнуто судові витрати: за проведення судової експертизи - 3794 грн., судовий збір - 150 грн. На користь ОСОБА_3 був стягнутий судовий збір - 50 грн.

Рішення суду набрало чинності після його апеляційного розгляду.

Відповідач подав заяву, у якій просить розстрочити виконання рішення суду на два роки та зняти арешт з поточного рахунку ОСББ "Олімпійський".

Стягувач по справі ОСОБА_1 проти заяви не заперечує, але просить відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконння рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Із заяви боржника видно, що на його рахунку відсутні кошти.

Стягувач не заперечує проти відстрочення виконання рішення на 6 місяців.

Керуючись ст.373 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Відстрочити виконання судового рішення по справі № 623/641/13-ц, номер провадження 2/623/352/2013 про стягнення з ОСББ "Олімпійський" на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 10696 грн. та моральної шкоди в розмірі по 3000 грн. на кожного з позивачів на строк 6 місяців.

Зняти арешт з поточного рахунку ОСББ "Олімпійський", що знаходиться в ТВБВ № 10020/0487, ВАТ "Державний ощадний банк України", р/р № 5786.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.Г.Зелінський.