№ 2/0202/5196/2013
УХВАЛА

27 червня 2013 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 21 травня 2013 року надійшла позовна заява До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24 травня 2013 року надійшла позовна заява ОСОБА_1, предявлена до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, Індустріальний ВДВС ДМУЮ, про збільшення розміру стягуваних на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів з 500,00 грн. на кожного до 1/3 частини усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж сукупний прожитковий мінімум на дітей відповідного віку, яка ухвалою судді від 27 травня 2013 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки: позивачем не додано було документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду заяви майнового характеру - 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати, враховуючи, що дія п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» стосовно звільнення позивачів від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів, на поданий позов не поширюється, а також в позовній заяві зазначено було в якості третьої особи - управління - службу у справах дітей Індустріального району м. Дніпропетровська, тоді як ця служба не є юридичною особою, а є тільки структурним підрозділом органу опіки і піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, який є уповноваженою особою для вирішення відповідних питань, повязаних з опікою та піклуванням.

Копія ухвали судді від 27 травня 2013 року направлена на адресу позивача ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням 27 травня 2013 року, однак до нині до суду не подана заява належного змісту та документ про сплату судового збору. Відповідно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України №1149 від 12 грудня 2007 року, належить визнати встановлений позивачу процесуальний строк для виконання ним своїх процесуальних обовязків пропущеним, а про продовження такого строку вона не клопотала, тому відповідно до ст.121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про збільшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Колесніченко