Справа № 2306/3710/12
провадження№2/695/106/13
У Х В А Л А

03.04.2013 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

за участю прокурора Ївженко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи на предмет визначення несправності холодильника, витрати покласти на відповідача ОСОБА_2 відповідно до ст. 17 Закону України про захист прав споживачів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та приймаючи до уваги, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 143,

п. 5 ч. 1 ст. 202, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смілянська, 81, м. Черкаси, 18000).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. У чому заключається несправність холодильника марки Indesit SB 200 і яка причина виникнення несправност (чи виникла несправність через неналежне зберігання або експлуатацію) ?

2. Чи має холодильник марки Indesit SB 200 недоліки, які роблять недопустимим чи неможливим використання його відповідно до його цільового призначення?

3. Чи виникли вказані недоліки у холодильнику марки Indesit SB 200 з вини виробника, продавця і чи будуть проявлятися при їх усуненні знову з незалежних від споживача причин та чи наділені хоча б однією з ознак: вони взагалі не можуть бути усунуті, їх усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів, вони роблять зазначений холодильник марки Indesit SB 200 суттєво іншим, ніж передбачено договором?

4. Чи відповідає якість виробу вимогам стандартів, технічним умовам, характерним для даного виду товарів?

5.Чи не порушена технологія виготовлення, транспортування, зберігання?

6. Які дефекти є у холодильнику марки Indesit SB 200? Чи можлива його експлуатація за наявності виявлених дефектів? Якій ступінь зниження якості товару?

7. Під впливом яких чинників змінилась якість товару та виникли різного роду дефекти? Чи мають останні виробничий характер або виникли у результаті механічних або інших пошкоджень при транспортуванні, зберіганні? Який процент втрати якості товару через ознаки зносу або наявність дефектів?

8.Чи можна вважати виявлені дефекти (та ті, що зазначені в квитанціях приймання товару до сервісного центру для ремонту) істотними недоліками товару в розумінні ст. 8 Закону України Про захист прав споживачів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Зобовязати сторони надати експерту усі необхідні документи, а також доступ до обєкту для дослідження

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта.

Направити дану цивільну справу до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за запитом експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3