Справа № 210/642/13- ц
Провадження №2/210/842/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство „ЖЄО №8 міста ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення в квартиру та встановлення порядку користування приміщення квартири, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2013 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просила суд: - ухвалити рішення про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення до квартири АДРЕСА_1, 1/3 частини якої належить їй на підставі свідоцтва права власності; встановити порядок користування приміщенням квартири АДРЕСА_1, виділивши в користування кімнату розміром 17.9 кв.м., а відповідачам кімнати розміром 14.2 кв.м. і 19.8. кв.м.; доручити КП „ЖЄО №8 відкрити особовий рахунок на її імя для сплати комунальних послуг з урахуванням користування нею житловою кімнатою та відкрити особовий рахунок на сплату комунальних послуг на відповідачів з урахуванням виділенної житлової та підсобних приміщень; згідно ст. 137 ЦПК України витребувати у відповідачів свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1

31.01.2013 року зазначений позов було передано у провадження судді Чайкіної О.В.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд прийшов до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням наступного.

По-перше, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка об'єднала в одній позовній заяві кілька немайнових вимог, пов'язаних між собою. Так позивачка просить суд витребувати у відповідачів свідоцтво про право власності на квартиру, що є вимогою про забезпечення доказів в силу положень ст. 133 ЦПК України і є самостійним обєктом сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 цього Кодексу.

При цьому, до позовної заяви додано лише квитанцію про сплату судового збору в розмірі 114.70 грн.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст. 79 ЦПК України).

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» з 01.01.2013р. мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1147 грн.

Згідно з п.13 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставкою судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову є 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає, станом на 1 січня 2013 року, 114 грн. 70 коп.

Таким чином, при подачі позовної заяви, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, тому суд вважає його несплаченим. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з позовної заяви не вбачається.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство „ЖЄО №8 міста ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення в квартиру та встановлення порядку користування приміщення квартири - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судового збору шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу. В іншій частині ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1