АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

26 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору позики недійсним (фіктивним), -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 посилається на порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування ухвали судді місцевого суду та повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про визнання договору позики недійсним (фіктивним), визнання договору поруки недійсним до відповідачки ОСОБА_6, яка зареєстрована проживаючою на території Кіровського району м. Дніпропетровська на пр. Кірова, 59/411, що визнано представником апелянта в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції та підтверджується письмовими доказами на а.с. 58 65, 94, а також позов пред»явлено до відповідачів ОСОБА_8 і ОСОБА_9, які зареєстровані на території Красногвардійського району м. Дніпропетровська по пр. Пушкіна, 57/39.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що одна з відповідачів зареєстрована проживаючою на території Кіровського району м. Дніпропетровська, зважаючи на предмет позову, колегія дійшла висновку, що суддя місцевого суду відкрив провадження у даній справі без порушення правил підсудності.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена у відповідності з вимогами процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2013 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді