Справа №1119/1189/12
Провадження № 2/399/15/13

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2013 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого- судді Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Згідно з статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 1624,83 грн. - штраф (процентна складова).
У судовому засіданні, що відбулося 23.01.2013 року представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, пославшись на обставини , викладені у позові.
У судове засідання, що відбулося 20 травня 2013 року представник позивача не з'явився. Від нього надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судовому засіданні, що відбулося 23.01.2013 року, позов не визнав, пославшись на те, що він сумнівається у тому, що отримував зазначену у позові та у його заяві (а.с.6) картку, оскільки брав у Приватбанку ще кредит на авто і про борг по іншому рахунку йому не казали і дали новий кредит. Чи отримував він картку не памятає. З розрахунком боргу він не згоден, а іншого розрахунку боргу він не має. Кредит він погашав, а звідки взявся зазначений у позові борг він не знає. Крім того, йому потрібен час для проведення звірки з банком щодо руху коштів по рахунку.
Відповідач у судові засідання, призначені на 25.02.2013 року та на 20 травня 2013 року, не зявився, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його ї відсутність не подав та вимоги суду щодо надання довідки банку про отримання чи не отримання зазначеної у позові та у його заяві (а.с.6) картки, проведення з банком зазначеної вище звірки не виконав.
Врахувавши зазначені вище пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з статтею 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та порядок що встановлені договором.
Судом встановлено, що відповідач 13.06.2006 року уклав з позивачем договір, відповідно до якого отримав кредит у розмірі 9300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки.
Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі.
Відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконував неналежним чином, у звязку з цим позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та умов зазначеного кредитного договору має право достроково вимагати від відповідача повернення кредиту, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.
На підставі статтей 525, 526,530, 610-612,651,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись статями 10, 11,79,81,84,88, 209, 212, 214,215 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 53 гривні 49 копійок.
Рішення може бути оскаржено в 10-денний строк з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.
Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_3.