АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/448/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Штих К.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б.Б.
суддівБондаренка С.І., Храпка В.Д.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про звернення стягнення.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши , колегія суддів

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що відповідно до договору № cs 22ga 00000010 від 09.10.2007р. відповідач - ОСОБА_6 отримав кредит у розмірі 114950,00 долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.10.2027 року. Однак взяті на себе зобов'язання по договору, відповідач не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 27.04.2012р. складає -135645,10 доларів США.

В забезпечення виконання за даним кредитним договором ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_8 09.10.2007р. уклали договір іпотеки, згідно якого остання надала в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 191,00 м. кв. , який розташований за адресою м. Канів, АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності та в зв'язку з невиконанням зобов'язання, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором позивач просить визнати дійсним зазначений вище іпотечний договір, звернути стягнення на даний будинок шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням від імені відповідачів витягу з Державного реєстру прав власності з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, установах підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення позивачем всіх передбачених нормативно - правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, виселити відповідача зі зняттям з реєстраційного обліку, та стягнути судові витрати: судовий збір -3326,30 грн.

Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2012 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про звернення стягнення задоволено.

Визнано дійсним договір іпотеки № cs22ga00000010 від 09.10.2007 p., укладений між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_8, зареєстрованого приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу, реєстраційний номер № 2574.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № cs22ga00000010 від 09.10.2007р у розмірі 135645,10 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки: будинок загальною площею 191,00 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, м. Канів, Черкаська область, що належить на праві власності ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2), шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ „ПриватБанк" з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням від імені Відповідачів витягу з Державного реєстру прав власності з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, установах підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення позивачем всіх передбачених нормативно - правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселено ОСОБА_6, який зареєстрований і проживає у будинку, розташованому за адресою: Черкаська обл., м. Канів, АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Канів.

Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь ПАТ КБ „Приват Банк" судові витрати: судовий збір - 3326,30 грн. (три тисячі триста двадцять шість гривнів 30 коп.) солідарно.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_6 09.10.2007 року був укладений кредитний договір №с3 22 за 00000010 згідно якого ОСОБА_6 отримав кредит у розмірі 114950 доларів США, під 11,04%, річних на строк до 07.10.2017р (а.с. 13-18)

Взяті на себе зобовязання за кредитним договором ОСОБА_6 не виконав і станом на 27.04.2012 року має заборгованість 135645,10 доларів США, яка складається з наступного:

89843,78 доларів США заборгованість за кредитом;

20897,56 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

14604,75 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

250,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 469,70 доларів США штраф (процентна складова) (а.с.8.11).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № сs22ga00000010 від 09.10.2007р. «ПриватБанк» і відповідач уклали договір іпотеки № сs22ga00000010. Згідно з договором іпотеки 1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 191,00 м.кв., який розташований за адресою м.Канів, АДРЕСА_1, Черкаська область, що належить йому на праві власності на підставі договору дарування від 01.11.2004 року (а.с. 19-28).

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст.40 ЗУ «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає вселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: Черкаська обл.., м.Канів, АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідача ОСОБА_6 з будинку.

Між тим при вирішенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки суд надав банку право укладання від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням від імені відповідачів витягу з Державного реєстру прав власності на нерухомість у відповідних установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення позивачем всіх передбаченим нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Отже, тим самим суд фактично видав доручення банку від імені позичальника га реалізацію майна, що не входить до повноважень суду.

Згідно до п.42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частина рішення у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням п.4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обовязковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки-шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Зазначеним вище вимогам оскаржуване рішення суду не відповідає, а тому відповідно до вимог п.4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Як видно із матеріалів справи заборгованість за кредитним договором наведена позивачем на а.с. 8-11 і не оспорюється відповідачами.

Поскільки позивачем визначений спосіб захисту своїх прав шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, то відповідно до вимог ст.99 Конституції України загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають оплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки визначаються у грошовій одиниці України гривні.

Курс гривні України до долара США на час ухвалення рішення становить 799,3 грн. за 100 доларів США.

Загальна сума боргу становить 1.084211 грн. 28 коп., яка складається:

- 718121 грн. 33 коп. заборгованість за кредитом;

- 167034,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 32355,66 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 116735,76 грн. пені;

- 250 грн. штраф (фіксована частина);

- 51712,31 грн. штраф (процентна складова);

Способом реалізації предмета іпотеки колегія суддів визначає шляхом проведення прилюдних торгів.

Початкова ціна предмета іпотеки встановлена договором іпотеки і становить 694285 грн.

Колегія суддів критично оцінює доводи апеляційної скарги стосовно порушення позивачем ст.ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку» та п.24 договору іпотеки оскільки як видно із матеріалів справи (а.с.52-55) позивачем виконані зазначені вище вимоги закону та договору іпотеки.

Колегія суддів вважає, що суд безпідставно задовільнив позовні вимоги про визнання дійсним зазначених вище договір іпотеки, оскільки даний договір діє і не ос порений у встановленому законом порядку сторонами договору.

Згідно до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

А тому дані позовні вимоги не підлягають до задоволення. Безпідставними є рішення суду про зняття ОСОБА_6 з державної реєстрації.

Згідно до вимог ст.7 Закону України від 11.12.2003р. №1382-1У «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду.

Остаточним рішенням суду по даній справі, яке дає підстави для зняття з реєстрації ОСОБА_6 є виселення його з будинку без надання іншого жилого приміщення.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, п.4 ст.309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про звернення стягнення задовільнити частково.

Заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги задовільнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № cs 22ga 00000010 від 09.10.2007р. укладеним між ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» та ОСОБА_6, в сумі 1.084.211 грн.28 коп., яке складається:

- 718121 грн. 33 коп. заборгованість за кредитом;

- 167034 грн.19 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 32355 грн. 76 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 116735 грн. 76 коп. пені;

- 250 грн. штраф (фіксована частина);

- 51712 грн. 31 коп. штраф (процентна складова)

звернути стягнення на предмет іпотеки-будинок загальною площею 191 кв.м. по АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої АДРЕСА_2, шляхом продажу будинку на прилюдних торгах за початковою ціною 694285 грн.

Виселити ОСОБА_6 з будинку по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» судовий збір по 1663 грн. 15 коп. з кожного. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після його проголошення, але воно може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня його проголошення.

Головуючий :

Судді :