Справа № 265/1933/13-ц
Провадження № 2/265/1014/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2013 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 25.05.2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі зі відповідачем. У даному шлюбі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні стосунки із відповідачем фактично припинені з січня 2013 року, до чого призвела різність характерів та поглядів на життя, неприязні стосунки, що виникли. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила розірвати шлюб, залишивши їй прізвище «Ящук».

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позові. Просила розірвати шлюб.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що шлюб тривалий час існує формально, а тому не заперечує проти його розірвання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Михайлівською сільською радою Тельманівського району Донецької області від 25 травня 2001 року, актовий запис № 1.

У даному шлюбі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає спільно із позивачем.

Про наявність спору щодо визначення місця проживання дитини, а також майнового характеру, станом на день вирішення справи сторонами не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Поваляєва) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Михайлівською сільською радою Тельманівського району Донецької області від 25 травня 2001 року, актовий запис № 1 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «Ящук».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя _________________________