Справа № 2025/3757/2012
Номер провадження 2/629/1/2013
У Х В А Л А

11 березня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю компанія «БОТіК», третьої особи міськрайонного управління Держкомзему у місті Лозова та Лозівському районі Харківської області про припинення договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю компанія «БОТіК» про припинення договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що 01 січня 2008 року її чоловік ОСОБА_2 з відповідачем по справі уклав договір оренди земельної ділянки, площею 6,0321 га, яка розташована на території Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області та належала йому на праві власності. 13 липня 2008 року її чоловік помер. Після його смерті відкрилася спадщина на вищевказану земельну ділянку. Позивачка після смерті свого чоловіка прийняла спадок. Як вбачається зі спірного договору оренди земельної ділянки він зареєстрований лише 7 квітня 2011 року в міськрайонному управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області, коли власником спірної земельної ділянки вже була позивачка по справі. В звязку з чим просить встановити, що дія договору, укладеного між ОСОБА_2 та відповідачем по справі припинена, в звязку зі смертю власника земельної ділянки. Крім цього просить зобовязати відповідача по справі не чинити перешкоди у здійсненні нею права володіння, користування і розпорядження спірною земельною ділянкою, яка належить позивачці на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 листопада 2010 року. Також просить стягнути з відповідача по справі судові витрати, понесені нею при подачі позову до суду.

Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник позивачки в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, а також просить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 залишити без розгляду. Наслідки залишення позовної заяви без руху йому відомі та зрозумілі.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207ч.1п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю компанія «БОТіК», третьої особи міськрайонного управління Держкомзему у місті Лозова та Лозівському районі Харківської області про припинення договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Смірнова