Справа № 522/1724/13-ц
Провадження № 2/522/6319/13
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

26 червня 2013 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АСК ІнтерТрансПоліс про відшкодування шкоди, за участі третьої особи ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив стягнути з відповідача на його користь грошову суму у розмірі, згідно експертизи.

Представник позивача звернувся із клопотанням про призначення судової автотоварознавчої у цивільній справі, посилаючись на те, що питання, поставлені на вирішення експертизи, мають суттєве значення для справи. На вирішення експерта просив поставити наступні питання: яка ринкова вартість дорожнього транспортного засобу - легкового автомобіля НОМЕР_1 на дату оцінки 02.10.2010 р.?; яка утилізаційна вартість дорожнього транспортного засобу - легкового автомобіля НОМЕР_1 на дату оцінки 02.10.2010 р.?; Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдана власнику ОСОБА_1 дорожнього транспортного засобу - легкового автомобіля НОМЕР_1 на дату оцінки 02.10.2010 р.?; чи укомплектовано ДТЗ відповідно до нормативно-технічної документації підприємства-виробника? Якщо ні, то в чому саме полягає неукомплектованість?; Яка дата виготовлення даного ДТЗ ?; чи можливо було провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого ДТЗ (його складових)? Якщо, можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки 02.10.2010 р.?; яке значення складає коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного ДТЗ?; чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи нормативним вимогам? яким характеристикам (у тому числі типу) відповідає ДТЗ згідно з українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва.

Таким чином, оскільки призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судові максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини, суд вважає за необхідне та можливе призначити експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

При цьому, для проведення вказаної експертизи суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_2 надати складений протокол огляду, ремонтну калькуляцію №1543 від 25.10.2010 року, та висновок експерта №64.

Керуючись ст. ст. 135, 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту фахівцю Одеського НДІ судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. якою є ринкова вартість транспортного засобу - легкового автомобіля НОМЕР_1 станом на 02.10.2010 року?

2. Чи відповідає будівельним, протипожежним, санітарним та іншим нормам та правилам нежитлове приміщення, що складається з приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 506,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 8?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2/1522/8062/11.

Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

26.06.2013