Справа № 1328/98/12 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/3574/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

17 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Служалі А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2, який в подальшому уточнила, про зобовязання повернути одержані у неї грошові кошти в сумі 75000 дол. США, що еквівалентно 598568 грн., передані нею на виконання договору будівництва житлового будинку у с.Деревач від 17.03.2008 р.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 599 475 гривень 00 коп. заборгованості згідно договору від 17.03.2008р., вирішено питання судових витрат.

Рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2,вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно зясованих обставинах, що мають значення для справи. Покликається на те, що суд першої інстанції в своєму рішенні зазначив, що ОСОБА_2 не виконав взятих на себе зобовязань, зокрема, не виготовив і не надав позивачу розроблений проект будівництва житлового будинку. Вважає, що виготовлення ним проекту будівництва не є умовою договору, оскільки за умовами договору, він зобовязувався здійснити будівництво житлового будинку згідно з робочим проектом, наданим позивачкою. На його думку позивачка всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України не надала суду доказів на підтвердження позовних вимог. У звязку з наведеним просить рішення суду скаувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 326379, виданого 12.06.2013 р., апелянт ОСОБА_2, помер 12 червня 2013 року.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся із заявою про зупинення провадження у даній справі до прийняття спадщини спадкоємцями відповідача.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 201, п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.1 ст. 201 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до вступу в справу правонаступника після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 37, п.1 ч.1 ст. 201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2012 року до вступу в справу правонаступника після смерті ОСОБА_2, який помер 12 червня 2013 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_5