Провадження № 2/554/4122/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Токар О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління державної міграційної служби у Полтавській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою № 78 у житловому будинку № 3 по пров.Стешенка (колишня назва Косіора) в м.Полтава, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 за адресою: м.Полтава, пров.Стешенка, 3, кв.78.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою № 78 у житловому будинку № 3 по пров.Стешенка (колишня назва Косіора) в м.Полтава, шляхом виселення ОСОБА_3 з квартири № 78 про пров. Стешенка, 3 в м.Полтава без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.І.Савченко

П Справа № 554/11864/13-ц

Провадження № 2/554/4122/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 листопада 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Токар О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління державної міграційної служби у Полтавській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, визначивши третьою особою Октябрський районний відділ у м.Полтаві УДМС в Полтавській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення, посилаючись на те, що він є власником кв.№ 78 у буд.№ 3 по провул.Стешенка (колишня Косіора) в м.Полтава. В даній квартирі на даний час зареєстровані та проживають його дружина ОСОБА_4 та повнолітній син ОСОБА_3 За час сумісного життя відповідач постійно порушував правила соціалістичного співжиття, а саме постійно вчиняв сварки, застосовував фізичну силу та спричиняв йому тілесні ушкодження. За нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 був притягнутий до кримінальної відповідальності, однак повернувшись з місць позбавленя волі, їхні стосунки лише погіршилися. Вони з дружиною досягли похилого віку, часто хворіють та потребують сторонньої допомоги, за комунальні послуги сплачують самостійно, а тому мають намір продати квартиру та переїхати проживати до своєї доньки в м.Дрогобич Львівської області. Однак факт проживання відповідача в його квартирі позбавляє права розпорядитися своєю власністю, тому звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 13 листопада 2013 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, Октябрський районний відділ у м.Полтаві УДМС в Полтавській області, на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, ГУ ДМС України в Полтавській області (а.с.32).

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі (а.с.35).

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.18, 26).

Представник третьої особи ГУ ДМС України в Полтавській області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив (а.с.34).

Суд, відповідно до норм ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Заслухавши представника позивача, свідка, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами,суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира № 78 по пров.Косіора, 3 в м.Полтаві, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданим відділом приватизації житла виконкому Полтавської міської ради 05 червня 1996 року за № 955 (а.с.7).

З листа управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 17 липня 2013 року № 01-10-21/1/1526 (511) вбачається, що пров.Косіора переіменовано на пров.Стешенка, відповідно до рішення двадцятої сесії Полтавської міської ради двадцять третього скликання від 26 березня 2001 року (а.с.9).

Згідно довідки ГЖЕД № 2 виданої ОСОБА_2 від 28 листопада 2006 року за вих. 1564, в кв. № 78 по пров.Стешенка, 3 в м.Полтава з 21 листопада 2006 року зареєстровано три чоловіки, в тому числі син ОСОБА_3 (а.с.6).

05 січня 1996 року ОСОБА_3 був засуджений Октябрським районним судом м.Полтави за ст.ст.101 ч.1, 140 ч.3, 42 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, зокрема і за спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення своєму батькові ОСОБА_2 (а.с.37).

З повідомлення начальника Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 20 червня 2013 року за вих.№ 8/4337 вбачається, що ОСОБА_2 звертався до правоохоронних органів із заявою про прийняття мір до сина ОСОБА_3, ознак кримінального правопорушення не виявлено, рекомендовано звернутися до суду в приватному порядку (а.с.38).

Повторно позивач звернувся до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності його сина ОСОБА_3 18 листопада 2013 року, в якій зазначив, що останній обмежує його з дружиною у користуванні квартирою, запер їх у самій крайній кімнаті, яка є для них і кухнею, і туалетом, і житловою кімнатою, а також створив нестерпні умови для проживання. Така поведінка негативно впливає на стан його здоровя, адже він є людиною похилого віку, щоб витримувати такі умови проживання (а.с.39).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що його батько дружив з ОСОБА_2, а тому неодноразово був в квартирі позивача та бачив, що ОСОБА_3 перешкоджає ОСОБА_2 користуватися квартирою. Зокрема, він зайняв квартиру, яка належить його батькам, при цьому виділивши їм дальню кімнату, яка є і кухнею, і спальнею, і туалетом для них. Крім того, знає, що відповідач бив позивача, за що був засуджений.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди, що слідує зі змісту ст. 150 ЖК України.

Згідно ст. 157 ЖК України членів сімї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Зі змісту ст. 116 ЖК України вбачається, що якщо наймач, члени його сімї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що відповідач систематично порушує правила співжиття в квартирі № 78 в буд.№ 3 по пров.Стешенка в м.Полтава, яка належить його батькам, спричиняє перешкоди в користуванні квартирою у повному обсязі, вчиняє постійні сварки з позивачем, який є людиною похилого віку, що негативно відображається на стані здоровя останнього, наносив йому тяжкі тілесні ушкодження, за що притягувався до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, ОСОБА_2, як власник квартири № 78 в буд.№ 3 по пров.Стешенка в м.Полтава, має право на усунення перешкод в користуванні своїм власним житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, який згідно ч.2 ст. 64 ЖК України є членом його сімї, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою № 78 у житловому будинку № 3 по пров.Стешенка (колишня назва Косіора) в м.Полтава, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 за адресою: м.Полтава, пров.Стешенка, 3, кв.78.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою № 78 у житловому будинку № 3 по пров.Стешенка (колишня назва Косіора) в м.Полтава, шляхом виселення ОСОБА_3 з квартири № 78 про пров. Стешенка, 3 в м.Полтава без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_6