АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5449/13 Справа № 191/227/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Тамакулової В.О., Козлова С.П.

при секретарі - Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Рой» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровсьської області від 08 лютого 2013 року по справі за заявою Синельниківського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах Луб*янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, заінтересована особа Комунальне підприємство «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2013 року вимоги заявника було задоволено в повному обсязі.

Передано адміністративну будівлю, розташовану за адресою: Дніпропетровська область Синельниківський район с. Лубянка, вул.Леніна, 5 у комунальну власність Лубянській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області, яка зобовязана прийняти в комунальну власність зазначений об*єкт та поставити його на баланс із залишковою вартістю 140 086, 80 грн. та оформленням правовстановлюючих документів.

З таким рішенням не погодилось СФГ «Рой», подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення норм матеріального закону та їх прав, як власника спірного майна, просило скасувати його та заяву прокурора залишити без розгляду. (а.с.28-30)

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Ухвалене рішення відповідає вказаним вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, актом обстеження від 13 серпня 2008 року було встановлено, що по вул. Леніна, 5 у с. Лубянка Синельниківського району Дніпропетровської області знаходиться адміністративна будівля площею 319,8 кв.м. Перший поверх зазначеної будівлі займає Виконавчий комітет Лубянської сільської ради; ощадбанк; вузол звязку (одна кімната); СФГ «Рой» (три кімнати). На другому поверсі знаходиться зал засідань та шість кімнат, дві з них використовує СФГ «Рой», інші кімнати - зачинені. Дана будівля не знаходиться на балансі Лубянської сільської ради. Станом на 13 серпня 2008 року власники будівлі не відомі. Право власності на неї за будь-якими фізичними або юридичним особами не зареєстровано. ( а.с.13)

Згідно інформаційної довідки КП «Синельниківське МБТІ» Дніпропетровської області від 16 вересня 2009 року власники спірної будівлі відсутні.

24 вересня 2009 року Лубянською сільською радою було надано оголошення в газеті «Синельниківські вісті» про взяття зазначеної адміністративної будівлі на облік, як безхазяйної речі, але ніхто не звертався до сільської ради з приводу вказаного майна.

Згідно довідки КП «Синельниківське МБТІ» Дніпропетровської області від 02.09.2004 року, за ПП «Лубянське» заінвентарізірована в 2001 році адміністративна будівля, яка розташована в с.Луб*янка, вул. Леніна,5. Правовстановлюючі документи на зазначений об*єкт не оформлювалися. ( а.с.9)

За витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців , а також ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2004 року, приватне підприємство «Лубянське» , як юридична особа ліквідована. ( а.с.10-12)

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Задовольняючи вимоги заявника, суд першої інстанції виходив з доведеності факту того, що зазначена адміністративна будівля дійсно є безхазяйною, а тому прийшов до правильного висновку про передачу зазначеного нерухомого об*єкту в комунальну власність Лубянській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області, зобовязавши останню прийняти його у комунальну власність та поставити на баланс з оформленням правовстановлюючих документів.

Зазначений висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи, узгоджується з нормами матеріального та процесуального права, які судом застосовані правильно.

В апеляційній скарзі не наведено доводів, які б спростовували висновки суду, викладені в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Посилання СФГ «Рой» на те, що дане рішення порушує права апелянта, як власника спірної будівлі не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, і являються безпідставними.

СФГ «Рой» не було надано будь-яких доказів, в розумінні ст. ст. 57-59 ЦПК України, на підтвердження своїх доводів, щодо права власності на адміністративну будівлю, загальною площею 319, кв.м., розташованої за адресою : вул. Леніна, 5, сел. Лубянка, Синельниківського району Дніпропетровської області.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, представник СФГ «Рой» не заперечувала, що хоча і була здійснена між ними та ПП «Луб*янське» купівля адміністративної будівлі, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 8 від 15 травня 2002 року, але договір купівлі-продажу нотаріусом не посвідчувався, свідоцтво на право власності на спірну будівлю їм не видавалося, правовстановлюючих документів у них немає, і в реєстрі їх право власності на вказану будівлю зареєстроване не було.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що районним судом надано повну та об*єктивну оцінку правовідносинам, які виникли між сторонам і ухвалено законне рішення.

Оскільки доводи апеляційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. 309 ЦПК України підстави для скасування вказаного судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Рой» - відхилити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровсьської області від 08 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: