overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5582/13 Головуючий 1 інстанції - Шелест І.М.
Категорія відшкодування шкоди
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Пилипчук Н.П.,

Суддів - Трішкової І.Ю.,

ОСОБА_1,

при секретарі - Черепаха С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про призначення автотоварознавчої експертизи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заявили клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, для визначення вартості залишків транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 на час ДТП, що сталося 16.09.2001 року. Вказували, що в суді першої інстанції вони подавали заяву про призначення такої експертизи, від її проведення не відмовлялися. Наполягають, що в матеріалах справи відсутні докази, що вартість залишків автомобіля склала 25% від його вартості.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити призначити у справі автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст. 143 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити залишкову вартість автомобіля НОМЕР_1 після ДТП, що сталося 16.09.2001 р.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_7.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз*яснити їй, що у випадку відмови оплатити експертизу, суд розцінює це як відмову надати докази.

Ро*зяснити сторонам, що відповідно до положення ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 646 / 4558 / 13-ц
Провадж. № 2/646/1351/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.12.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Черняк К.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою, посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Він дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки сторони не бажають відновлювати сімейні стосунки. Спору про розподіл майна чи утримання дітей між сторонами немає.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлен своєчасно та належним чином, надав заяву з проханням розгляду справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідачки просить винести заочне рішення.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надала, про причини неявки, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК, суд не повідомила, про час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю сторін, за наявними у матеріалах справи доказами.

У відповідності до вимог ст.ст. 224 - 226 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі.

Суд, вивчивши надані докази, вважає. що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29.01.2010 року, але на теперішній час не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Судом надавався строк для примирення строком шість місяців, за який сторони не примирилися.

Таким чином, суд доходить висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, не може бути відновленим, тому підлягає розірванню.

Спору про розподіл майна та утримання дітей на даний час сторони не мають.

На підставі викладеного й, керуючись ст. ст. 10, 60,212 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 160 Сімейного Кодексу України, районний суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29.01.2010 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Червонозавоському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, а/з №33.

Витрати по розірванню шлюбу покласти на ОСОБА_1 у розмірі 17 грн.

Залишити ОСОБА_2 прізвище «Морська».

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі відмови у перегляді заочного рішення, воно може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя Ю.В. Шуліка
Провадження № 375/1976/13-ц
Справа № 2/375/526/13
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

29.11.2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 17.12.2013 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 750/5575/13-ц
Провадження № 2-н/750/913/13
У Х В А Л А

13.06.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Чернігівбуд нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Чернігівбуд нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

судді Носовської ЛО

при секретарі Тарасовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харцизької міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів,-

Керуючись ст..164,166, 191, 243, 244,247 Сімейного кодексу України, ст..60,63 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212- 215, 224,226 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 області, позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, призначити опікуном над малолітніми онуками - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 28 січня 2013 року , і до повноліття дітей чи до зміни матеріального становища сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229,40 грн. ( р/р 0088, банк: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 37980439 отримувач: Харцизьке УК (м.Харцизьк) 22030001, код платежу 22030001 « Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)» символ звітності 206, код суду 02895679).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
2/335/281/2013 У Х В А Л А
22 жовтня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Спеціалізованого підприємства «Юстиції», Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, треті особи: ВАТ «Державний ощадний банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним прилюдних торгів, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Спеціалізованого підприємства «Юстиції», Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, треті особи: ВАТ «Державний ощадний банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним прилюдних торгів.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2013 року, 07.02.2013 року, 07.05.2013 року, 06.06.2013 року, 25.07.2013 року та 25.09.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, відповідно до ст.137 ЦПК України, витребувано з ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», матеріали підготовки по проведенню та про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого іпотечного нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для дослідження у судовому засіданні.
Однак витребувані судом письмові докази в судові засідання, призначені на 07.02.2013 року, 15.03.2013 року, 06.06.2013 року та 02.07.2013 року ПП «Спеціалізованим підприємством «Юстиція» без поважних причин надані не були, а також не повідомлено суд про причини їх неподання.
Згідно зі ст. 90 ЦПК України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства.
Частиною 1 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.
З урахуванням того, що ПП «Спеціалізованим підприємством «Юстиція» витребувані судом письмові докази надані не були та суд не повідомлено про причини їх неподання, а вказані докази мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним вжити заходи процесуального примусу до ПП «Спеціалізованого підприємства «Юстиція» шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.
Керуючись ст.ст. 90, 91, 93 ЦПК України,
Вжити заходи процесуального примусу до ПП «Спеціалізованого підприємства «Юстиція» шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.
Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2013 року Справа № 643/2743/13-ц
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (інн. НОМЕР_1)(20.07.1967 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 (інн. НОМЕР_2)(30.12.1986 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 (інн. НОМЕР_3)(16.04.1989 р.н.), місце реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп, в рівних частках по 35 (тридцять п`ять) грн. сімдесят сім коп. з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова О.О. Сугачова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя О.О. Сугачова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/643/5039/13
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко А.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 2/425/320/13

425/699/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.

при секретарі Тесленко С.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч. 3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 11.04.2013 року о 08 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 7, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Ю.А.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 389-8 ЦПК України, за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду звернулося Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк».

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 389-8 ЦПК України, виходячи з наступного.

На платіжному дорученні відсутня печатка банку та підписи посадових осіб банку на підтвердження перерахування коштів в дохід держави.

Крім цього, до заяви не додано оригіналу рішення третейського суду, або належним чином завіреної його копії, яка має бути завірена головою постійно діючого третейського суду.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про третейські суди», сторони які передали спір на вирішення третейського суду, зобовязані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Заявником не надано доказів про направлення відповідачу пропозиції щодо добровільного виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, доказів про отримання відповідачем пропозиції щодо добровільного виконання рішення третейського суду та не виконання відповідачем рішення третейського суду в добровільному порядку та/або відмова боржника виконати рішення третейського суду.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 389-8 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 389-8 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє заявника.

Враховуючи вищезазначене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 50 Закону України «Про третейські суди», статтями 121, 389-8 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейсьгого суду залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків до 07 листопада 2013 року, але не більше двох днів з дня отримання копії ухвали. В разі не виконання вимог ухвали, заява буде вважатися не поданою і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко