Справа № 2-1293/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК - ПЛЮС» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Соломянського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1, просив стягнути матеріальну шкоду у розмірі 1532567, 03 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до ст.ст.119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З доданих до позову матеріалів вбачаються правовідносини з ТОВ «Юніфуд», якому заподіяно збиток, у звязку з чим останній звернувся до позивача з претензією про їх відшкодування, тому позивачу слід визначитись з правовим статусом ТОВ «Юніфуд».

Також позивачу слід надати посилання на докази в обґрунтування обставин, викладених в позові про наявність у ОСОБА_2 організаційно-розпорядчих функцій стосовно товару та про знаходженні на зберіганні останнього товарно-матеріальних цінностей, тобто чи був він матеріально відповідальною особою.

В матеріалах позовної заяви наявна копія постанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 23.02.2012, однак станом на момент подачі позову до суду 11.01.2013 відсутні дані про результати вказаної справи, що є підґрунтям цього позову.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, позивачем не надано посилання на докази про наявність у кримінальній справі цивільного позову, тобто не зрозуміло чи поставлено позивачем питання про відшкодування майнової шкоди в порядку кримінального судочинства.

В порушення ст.119 ЦПК України у вимогах майнового характеру позивачем не зазначену ціну позову, яка відповідно п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України визначається сумою, яка стягується.

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути заяву в суді першої інстанції.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК - ПЛЮС» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Козленко