Справа № 1227/636/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 рокум. Сєвєродонецьк

Сєверодонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєверодонецька заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» № 2-886/11 про визнання права власності на квартиру, визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів та стягнення витрат.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 березня 2011 року за клопотанням ОСОБА_2 з метою забезпечення позовних вимог було накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Хіміків, 44/3.

Рішенням суду від 19 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено, а ухвалою апеляційного суду Луганської області від 03 липня 2012 року рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 грудня 2011 року було змінено, залишено без змін в частині скасування заборони відчуження.

Згідно рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.08.2013 року яке набуло законної сили 27.08.2013 року, було визнано недійсним іпотечний договір, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, скасовано в державному реєстрі іпотек запис про реєстрації іпотеки на обєкт обтяження - квартиру, що розташована за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Хіміків, 44/3.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про зняття арешту з його майна, накладеного ухвалою суду від 01.03.2011 року, а саме квартиру, розташовану за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Хіміків, 44/3, так як на даний час немає підстав для подовження дії забезпечення позову, яке було накладено за його заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони у судове засідання зявились, про день, час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, у звязку з чим суд відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позовних вимог задовольнити та скасувати заходи забезпечення позовних вимог, які були накладені ухвалою Сєвєродонеького міського суду Луганської області 01 березня 2011 року, а арешт на квартиру, розташовану за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Хіміків, 44/3.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позовних вимог, накладені ухвалою Сєвєродонеького міського суду Луганської області 01.03.2011 року, у вигляді арешту на квартиру, розташовану за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Хіміків, 44/3.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а також Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова