Справа № 199/9121/13-ц
(2/199/3303/13)
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 районної у м. Дніпропетровську ради, де третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 30 січня 2013 року померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина, спадкоємцем якої є вона. В серпні 2013 року позивач звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі того, що нею пропущено шестимісячний строк звернення з відповідною заявою до нотаріальної контори. Позивач пропустила строк звернення, оскільки після смерті матері тривалий час хворіла, тому просила суд надати їй додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 районна у м. Дніпропетровську рада у судове засідання свого представника не направив, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора свого представника до суду не направили, просили розглядати справу за відсутності їх представника, винести рішення суду згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 січня 2013 року ОСОБА_3, мати позивача, померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, серії 1-КИ №502374, виданого ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 01 лютого 2013 року (актовий запис №165).

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем першої черги є позивач по справі ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого наявна в матеріалах справи.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про прийняття спадщини до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 22.08.2013 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з пропущенням шестимісячного строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 пропустила строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з причин того, що після смерті матері тривалий час хворіла.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Суд вважає причину пропуску позивачем ОСОБА_1 строку подання заяви про прийняття спадщини поважною, а його позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат та з урахуванням вимог ст.88 ЦПК України суд враховує, що такі вимоги позивачем не заявлені, а відтак судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 30 січня 2013 року, у три місяці з дня набрання законної сили рішення суду.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя О.Б.Подорець