Справа № 758/3385/13-ц
У Х В А Л А

04 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про об'єднання в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Подільський районний відділ ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, витребування частини майна, вселення, виселення та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_7 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом зі справою за позовом ОСОБА_4 як правонаступника ОСОБА_8 до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, ОСОБА_7 як правонаступники ОСОБА_8 про усунення від права спадкування, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_9 заявив клопотання про об'єднання в одне провадження вищезазначених справ.

У судовому засіданні відповідачі та представник ОСОБА_4 проти задоволення зазначеного клопотання заперечили.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 2607/9783/12 за позовом ОСОБА_4 як правонаступника ОСОБА_8 до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, ОСОБА_7 як правонаступники ОСОБА_8 про усунення від права спадкування, визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж самого відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 пов'язані між собою, від вирішення одних позовних вимог залежить вирішення інших, суд дійшов висновку, що об'єднання в одне провадження вищезазначених цивільних справ є доцільним і їх спільний розгляд не буде ускладнювати вирішення справи по суті та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 758/3385/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Подільський районний відділ ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, витребування частини майна, вселення, виселення та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_7 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та цивільну справу № 2607/9783/12 за позовом ОСОБА_4 як правонаступника ОСОБА_8 до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, ОСОБА_7 як правонаступники ОСОБА_8 про усунення від права спадкування, визнання права власності в порядку спадкування, присвоївши № 2607/9783/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук