АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1814/2013
Головуючий у 1- й інстанції: Заєць Т.О.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.

при секретарі - Мурга М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просила стягнути на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн. з урахуванням індексу інфляції щомісячно та стягнути аліменти на своє утримання в розмірі 500,00 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково та стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 22 серпня 2012 року до досягнення донькою повноліття, допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

08 листопада 2012 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку(доходу) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнути аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі ј частини від його доходів. В обґрунтування заявлених вимог апелянт вказала, що у суду першої інстанції не було правових підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки ОСОБА_3 працевлаштований та щомісячно отримує заробітну плату. Також апелянт зазначила, що суд першої інстанції помилково виходив з того, що відповідач не може надавати допомогу на її утримання, так як їй достовірно відомо, що відповідач проживає у рідного брата в м. Києві, його навчання в університеті закінчилося 31.10.2012 року, а у бабусі є дві працездатні дочки, які за законом зобов'язані її утримувати. Крім того апелянт вказала, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років і отримує в місяць 840 грн. допомоги.

У судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала та просила суд її задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням навчання в університеті та складанням іспитів, однак належних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надав, а тому колегія суддів вважає можливим на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р., пояснення позивач, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що між сторонами 04 червня 2011 року було зареєстровано шлюб у ВРАЦС Святошинського РУЮ м. Києва, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 604 (а.с. 2).

Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3(а.с. 3).

Дитина проживає разом зі своєю матір'ю - ОСОБА_2, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує на доньку соціальну допомогу в розмірі 710,83 грн. щомісячно.

ОСОБА_3 з липня 2012 року проживає окремо, не бере участі у вихованні дитини, домовленості про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

ОСОБА_3 працює в КП «Київський метрополітен»на посаді монтера колії, заробіток за останні 6 місяців становить 21206, 54 грн., а середній заробіток на місяць -3534,42 грн.

Також судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_3 не має в м. Києві постійного місця проживання та вимушений наймати житло для проживання, навчається заочно на 4 курсі факультету управління персоналом та маркетингу Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана. Вартість навчання за 1 семестр навчального курсу становить 1899,50 грн. (а. с. 17-18).

Згідно довідки Козіївської сільської ради відповідач доглядає рідну бабу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 21).

Задовольняючи частково позовні вимоги та стягуючи аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі суд першої інстанції керувався ст..ст. 180, 181, 191 СК України та виходив з матеріального становища платника аліментів, наявність в останнього непрацездатної баби, яку він доглядає, навчання у вищому навчальному закладі та відсутність власного житла за місцем роботи і навчання, що вимагає фінансових затрат.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України).

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 працює КП «Київський метрополітен»на посаді монтера колії, заробіток за останні 6 місяців становить 21 206, 54 грн., а середній заробіток на місяць - 3 534,42 грн.

Враховуючи, що неповнолітня дитина сторін проживає разом з матір'ю ОСОБА_2, батько дитини проживає окремо, має стабільний дохід у вигляді заробітної плати, допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, колегія суддів вважає, що стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки необхідно визначити у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

Також колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 84 СК України Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про відсутність у ОСОБА_3 фінансової можливості надавати допомогу на утриманні своїй дружині, так як договір оренди жилого приміщення від 04.09.2012 року не зареєстрований відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЖК України та відсутні докази сплати орендної плати згідно його умов. Також колегія суддів критично оцінює довідку Козіївської сільської ради від 28 вересня 2012 року, оскільки доказів на підтвердження факту надання ОСОБА_3 матеріальної допомоги рідній бабусі суду не надано.

Враховуючи розмір заробітної плати ОСОБА_3, вартість його навчання в університеті, розмір стягнутих з нього аліментів на утримання дочки колегія суддів вважає можливим стягнути з нього аліменти на утримання дружини у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку.

Також суд першої не вирішив питання про розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 107, 3 грн.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини та зміні в частині стягнення аліментів на дитину.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, п.п. 2,3 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки у розмірі 700 грн. щомісячно - змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини від всіх видів його доходу(заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 серпня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на своє утримання - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини від всіх видів його доходу(заробітку) щомісячно, починаючи з 22 серпня 2012 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 107, 3 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді