Провадження № 2/368/607/13
Справа № 368/1800/13-ц
Рішення

іменем України

"01" жовтня 2013 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Гембар В.В.

З участю учасників процесу:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким:

- розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем, - ОСОБА_3, зареєстрований 27 жовтня 2007 року виконкомом Демівщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 2, залишивши за нею прізвище ОСОБА_3.

- неповнолітніх дітей залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

На запитання суду позивачка ОСОБА_1 відповіла суду наступне:

- примиритися категорично не бажає, так як вже подавала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу, їм було надано термін на примирення, потім вона забирала свою заяву, більше забирати свою заяву не хоче, так як не бачить в подальшому сенсу в спільному проживанні з відповідачем ОСОБА_2

- розірвання шлюбу їй необхідно для того, щоб укласти шлюб з іншим чоловіком.

- не підтримують шлюбних відносин з відповідачем більше 1 року.

- проживає з іншим чоловіком близько 6 місяців.

- питання щодо проживання спільних дітей вирішено, - вони будуть проживати з нею.

- спорів матеріального характеру між нею та відповідачем немає.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, йому судом в судовому засіданні розяснено процесуальні наслідки визнання позову, які йому зрозумілі. Категорично примиритися не бажає.

Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1, яка підтримала позовні вимоги, вислухавши відповідача ОСОБА_2, який позов визнав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

17.09.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України, де зазначено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом, для розгляду даної справи було визначено суддю Кагарлицького районного суду Київської області Закаблука О.В.

Згідно ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також і разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як видно з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_4 зареєстрована та проживає в Кагарлицькому районі Київської області та має на утриманні малолітню дитину, відповідач ОСОБА_2 також проживає в Кагарлицькому районі Київської області, відповідно, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

27 жовтня 2007 року позивачка ОСОБА_2 ( дівоче прізвище, - Петрук) ОСОБА_5 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований виконкомом Демівщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 2.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 ОК № 149391, яке видано (повторно) 18 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиціїу Київській області, з якого видно, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб 27 жовтня 2007 року, про що 27.10.2007 року складено відповідний актовий запис за № 2.

Прізвище чоловіка та дружини післі державної реєстрації шлюбу, - ОСОБА_2.

Від спільного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей, дочку - ОСОБА_7 та сина - ОСОБА_8, відповідно ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4.

Даний факт підтверджується:

- свідоцтвом про народження серії 1 ОК № 086401, яке видане 23 січня 2008 року, з якого видно, що ОСОБА_7 народилася 08.01.2008 року в с. Демівщина Кагарлицького району Київської області, про що в книзі реєстрації народжень 23.01.2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 01.

В графі батько зазначений відповідач, - ОСОБА_2.

В графі мати зазначена позивачка, - ОСОБА_1.

- свідоцтвом про народження серії 1 ОК № 135139, яке видане 21 жовтня 2009 року, з якого видно, що ОСОБА_8 народився 29.09.2009 року в с. Демівщина Кагарлицького району Київської області, про що в книзі реєстрації народжень 21.10.2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 07.

В графі батько зазначений відповідач, - ОСОБА_2.

В графі мати зазначена позивачка, - ОСОБА_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, через суперечливі погляди на на життя, несумісність характерів, сварки в сім'ї, внаслідок чого спільне подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки ОСОБА_1 та інтересам спільних дітей. В процесі спільного проживання сторони стали байдужими один до одного, утратили почуття любові, що є обтяжливим для сторін.

Як встановлено судом в судовому засіданні з пояснень сторін, позивачка ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 близько року подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть, проживають окремо.

Окрім того, позивачка ОСОБА_1 більше 6 ти місяців проживає з іншим чоловіком однією сімєю, має намір в подальшому зареєструвати новий шлюб.

Відповідно, на думку суду, шлюб сторін носить формальний характер, при його фактичному розпаді. Примирення між сторонами не можливе, так як раніше позивачка ОСОБА_9 зверталася з позовом до суду і ним надавався строк для примирення , яке не відбулося через поведінку відповідача .

З питання, щодо виховання та проживання дітей у сторін спору немає, вони залишаються проживати з матірю, позивачкою по справі, - ОСОБА_1.

У відповідності до Декларації прав дитини, міжнародного документу, який ухвалений 20 листопада 1959 року на 14-й сесії ГА ООН, сформульовані 10 принципів які покликані забезпечити добробут і благополуччя усіх дітей. Згідно принципу 1 вказані в Декларації права мають визнаватися за всіма дітьми без будь-яких винятків і без різниці або дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного чи соціального походження, майнового стану, народження або інших обставини, що стосується самої дитини чи її сім'ї.

Згідно принципу 6 Декларації, для повного і гармонійного розвитку своєї особистості дитина потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під піклуванням і відповідальністю своїх батьків і, безперечно, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Малолітню дитину не слід, крім випадків, коли є виняткові обставини, розлучати з матір'ю.

Спору щодо розподілу спільного майна подружжя у сторін немає.

Норми матеріального права, застосовані судом при вирішенні спору.

Згідно ч. З ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя..

Суд у відповідності до ч. 2 статті 112 Сімейного Кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 р. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судові витрати.

Що стосується судових витрат, то, відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд стягує з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії СК 473805, виданий 18 лютого 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ 999997, виданий 06 грудня 2007 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області кошти в сумі 114 ( сто чотирнадцять) грн.. 70 коп. судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 104, ч. З ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, керуючись ст. З, 109, 119 121, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Демівщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ( дівоче прізвище, - Петрук) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про шлюб серії 1 ОК № 149391, яке видано (повторно) 18 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиціїу Київській області, актовий запис № 2, - розірвати.

Після вступу рішення в законну силу в справі ОСОБА_1 залишити прізвище Коваленко.

Після вступу рішення в законну силу місцем проживання неповнолітніх дітей:

ОСОБА_7, свідоцтво про народження серії 1 ОК № 086401, яке видане 23 січня 2008 року виконкомом Демівщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області;

ОСОБА_8, свідоцтво про народження серії 1 ОК № 135139, яке видане 21 жовтня 2009 року виконкомом Демівщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області;

- визначити місцем проживання матері, - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії СК 473805, виданий 18 лютого 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ 999997, виданий 06 грудня 2007 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області кошти в сумі 114 ( сто чотирнадцять) грн.. 70 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_10