overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2013 року Справа № 357/1219/13- ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 161658-0, станом на 01.10.2012 року в сумі 5021,26 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 5217,41 грн. (з яких 5021,26 грн. - сума основної заборгованості, 90,60 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 105,55 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4142/13-ц
У Х В А Л А

"25" березня 2013 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. , розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління МВС України в Київської області про встановлення факту участі в заходах по ліквідації аварії на ЧАЕС з 3.05 по 16.05.1986 року в м. Припять , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, якою просить суд встановити факт його участі в заходах по ліквідації аварії на ЧАЕС з 3.05 по 16.05.1986 року в м. Припять для визначення статусу учасника ліквідації аварії на ЧАЕС.

Проте, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року /з подальшими змінами/ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не можуть розглядатись судами заяви про встановлення фактів належності осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Крім того, в ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ( із змінами, внесеними згідно із Законом N 231-V ( 231-16 ) від 05.10.2006 року). зазначено, що підставою для визначення статусу громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.

Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення органами місцевого самоврядування.

Відмова ж компетентного органу у видачі довідки про період фактичного проживання особи на території зони посиленого радіологічного контролю, відповідно до чинного законодавства, може бути оскаржена в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене дана заява окремого провадження не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що вказана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління МВС України в Київської області про встановлення факту участі в заходах по ліквідації аварії на ЧАЕС з 3.05 по 16.05.1986 року в м. Припять - повернувши заяву з додатком заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2013 року Справа № 357/2855/13-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 7057,94 грн. (з яких 6695,32 грн. - сума основної заборгованості, 145,33 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 217,29 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 511/1989/13-ц
номер провадження 2/511/797/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" грудня 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

за участю секретаря Томчук Є.П.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна, питання про виправлення описки у рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.10.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1,15.07.1970року народження та ОСОБА_2,08.06.1967року народження, зареєстрований 02.09.1990 року у Палаці урочистих подій м.Львова, а/з №23 розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу: жінці ОСОБА_1, чоловіку ОСОБА_1.

13.12.2013 року до суду надійшов лист з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Роздільнянського району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про необхідність виправлення описок у вищевказаному судовому рішенні в резолютивні частині рішення від 02.10.2013року, в п.2 не вірно зазначено назва міста та номер актового запису, а саме зазначено: "м.Львова", "а/з №23", а потрібно "м.Львів", "а/з №2900". (а.с.19).

Сторони по справі повідомлялися відповідно до чинного законодавства. До суду не прибули, причини неявки не повідомили. Зважаючи на вимоги ст. 219, 305 ч. 2 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі і належно повідомлених про час та місце її розгляду, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.10.2013року слід виправити допущені описки за наступних підстав.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Складаючи повний текст судового рішення, суд зазначив в п.2 резолютивної частини судового рішення, "м.Львова", "а/з №23", проте як відповідно свідоцтва про укладення шлюбу(а.с.5)значиться "м.Львів","а/з №2900", що підтверджує висновок щодо вищезазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 219, 304, 313, 315, 317,319 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Роздільнянського району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку і вважати правильним п.2резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Шлюб між ОСОБА_1,15.07.1970року народження та ОСОБА_2,08.06.1967року народження, зареєстрований 02.09.1990 року у Палаці урочистих подій м.Львів, а/з №2900 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу: жінці ОСОБА_1, чоловіку ОСОБА_1».

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області че рез суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/485/686/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що шлюб з відповідачем зареєстрували у листопаді 2002 року, від спільного життя мають доньку Лілію-2003 року народження, яка проживає з позивачкою. Одруження виявилося невдалим, в сім'ї виникали сварки та не порозуміння. З липня 2013 року відповідач залишив сім'ю і з цього часу припинили подружні, сімейні стосунки та проживають окремо. Просить шлюб розірвати, посилаючись на неможливість спільного проживання на примирення не погоджується. Та просить залишити їй прізвище "Барта"

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач просив суд надати час на примирення, терміном на два місяці.

У судове засідання позивач не зявився, але надіслала заяву, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та на примирення не погоджується.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши докази суд дійшов слідуючого:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 2002 року, від спільного життя мають доньку Лілію-2003 року народження, яка проживає з позивачкою. Подружжя припинили сімейні та подружні стосунки та проживають окремо з липня 2013 року. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, наданий час судом на примирення позитивних результатів не надав, сторони не примирилися. Постільки подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї є неможливими, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України. А позивачу суд залишає прізвище "Барта".

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок відшкодувати позивачу судові витрати в сумі 114,70 гривень за розгляд справи в суді.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 листопада 2002 році у відділі актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 127 - р о з і р в а т и.

Залишити позивачу прізвище "Барта".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114,70 грн. за розгляд справив в суді.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Провадження №2/485/482/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лисенко М.Є.,

при секретарі - Попукайло В.Л.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду №3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2013 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що з відповідачем зареєструвала шлюб 02 жовтня 2010 року. Від спільного життя мають доньку - Дарю - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. Подружні стосунки припинили з березня 2013 року, з причин різності характерів та не бажанням зберегти сімю. Просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище Рохнянська.

У попередньому судовому засіданні позивач позивні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення не погоджується.

Відповідач позов визнав повністю суду пояснив, що дійсно з березня 2013 року вони припинили подружні та сімейні стосунки, та проживають окремо один від одного. На примирення не погоджується.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 Цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Із пояснень сторін та матеріалів справи встановлено, що 02 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку - Дарю - ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою та проживає з позивачем. З березня 2013 року сторони припинили сімейні та подружні стосунки, проживають окремо та не бажають зберегти сім'ю, на примирення не погоджуються.

Суд вважає, що подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї є неможливими, подружжя сумісно не проживає і не підтримує будь-яких стосунків, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, проживають окремо, а позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України. Та залишає позивачу прізвище "Рохнянська".

Керуючись ст.ст.130, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 02 жовтня 2010 року у Новопетрівській сільській раді Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис № 6 - р о з і р в а т и.

Залишити позивачу по справі прізвище "Рохнянська".

На прохання позивача суд не стягує з відповідача понесенні нею судові витрати за розгляд справи в судді.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа №784/1022/13 11.03.2013 11.03.2013 11.03.2013
Провадження № 22ц/784/1133/13
У Х В А Л А

11 березня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Фідобанк, відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг Групп, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання недійсними результатів прилюдних торгів, виселення, визнання недійсним правочину та виданого на його підставі свідоцтва про право власності, повернення сторін у первісний стан, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 лютого 2013 року .

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась з позовом до АТ Факторіал-Банк. У 2009 році всі активи та зобовязання відповідача були передані до ПАТ СЕБ Банк, правонаступником якого з червня 2012 року є ПАТ Фідобанк (а.с.51-54).

Між тим, у вступній та резолютивній частинах рішення суду першої інстанції помилково зазначено відповідачем АТ Факторіал-Банк, замість вірного ПАТ Фідобанк.

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно правил ст.219 ЦПК України.

До того ж, під час розгляду справи позивачка неодноразово доповнювала та уточнювала свої позовні вимоги (а.с.27-28, 56-57, 66, 87, 114-117, 128-129) при цьому нею не повністю було сплачено судовий збір.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 80 ЦПК України та ч. 2 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Проте, ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції не звернув увагу на ці положення закону та не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України є підставою для постановлення додаткового рішення.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 219, 220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 219, 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернути до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 219, 220 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 1 квітня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження №2-о/485/78/13
УХВАЛА

про призначення судово - психіатричної експертизи

07 листопада 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2. В заяві послалася на те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є її племінником, являється інвалідом другої групи з дитинства і перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Рішенням Снігурівського районного суду від 22.03.2055 року його та інших його братів та сестер відібрано від батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. У 2005 році призначена опікуном ОСОБА_2 Внаслідок хвороби він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Просить суд визнати племінника недієздатним та призначити її його опікуном.

Для зясування обставин, що мають значення для розгляду цієї справи і потребують спеціальних знань в галузі медицини, необхідне проведення судово-психіатричної експертизи.

Крім того, згідно ст..240 ЦПК України суд розглядає справи про визнання фізичної особи недієздатною за участі представника органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст.143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 (м. Миколаїв вул. Володарського, 4).

На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

2. Чи здатний ОСОБА_2, в звязку з захворюванням усвідомлювати значення своїх дії, віддавати звіт своїм діям і керувати ними?

Зобовязати ОСОБА_5 (мешканку с. Тернові Поди Снігурівського району Миколаївської області т.095-248-07-76, доставити в експертну установу ОСОБА_2, на вимогу експертів.

Суд надає експертам амбулаторну картку Снігурівської ЦРЛ хворого ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обовязків.

Копію ухвали направити заінтересованій особі управління праці та соціального захисту населення Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області для відома.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ