Справа № 2020/1911/2012 Головуючий у І інстанції - Колодяжна І.М.
Провадження: 22-ц/790/742/13 Головуючий в суді ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

09 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

при секретарі - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Людмила Петрівна про скасування заповіту, -

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 зазначила, що заповіт на ім'я ОСОБА_5 підлягає скасуванню, оскільки померла ОСОБА_9 не усвідомлювала своїх дій щодо підписання заповіту.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2012 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування скарги зазначено, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тому факту, що у 2007 році ОСОБА_9 знаходилась під наглядом неврапотолога та приймала знеболюючі та неотропні засоби, що могло сприяти до нерозумного та неусвідомлюваного підпису документів. Померла неодноразово зверталась до психіатра, невропатолога, терапевта, була онкохворою, що могло спричинити психічні та нервові розлади. Під час розгляду справи судом першої інстанції було безпідставно відмовлено у призначенні по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою судової колегії від 14 березня 2013 року по справі була призначена посмертна судово - прсихіатрична експертиза.

Після надходження висновку експертизи до апеляційного суду в судовому засіданні були надані додаткові відомості про стан здоров»я ОСОБА_9, які не були відомі і не надавались експертам на час проведення ексепертизи. Зокрема, з одержаної з КЗОЗ «Харківський обласний клінічний онкологічний діспансер» історії хвороби ОСОБА_9 видно, що вона була онкохворою /а.с. 314, 315, 316/.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_4 - ОСОБА_11 заявив клопотання про призначення по справі додаткової посмертної судово-психіатрічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнан неповним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлення обставин, що мають значення для справи, потребують спеціальних знань. При цьому колегія враховує, що висновок експертизи від 02.10.2013 року є неповним, оскільки експертам не була надана історія хвороби ОСОБА_9 з КЗОЗ «Харківський обласний клінічний онкологічний діспансер».

Керуючись ст. ст. 53, 66, 143, 144, 147, 150, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_11 задовольнити.

Призначити по справі додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам 18-го відділення Харківської обласної психіатричної лікарні № 3 (61068, м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

3 урахуванням індивідуально - психологічних властивостей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також поставлених їй діагнозів, призначених лікарських препаратів для лікування, чи могло її захворювання як (онкохворої) тягнути психічні розгляди здоров'я і як наслідок цьому - неможливість усвідомлювати значення своїх дій та/або керуватись ними станом на 2007 рік?

Чи могла ОСОБА_9 25.09.2007 року під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними будучи онкохворою людиною?

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_4.

Копії ухвали про призначення експертизи направити експертам та сторонам.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 383, 384 КК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення призначеної експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя -

Судді колегії -