Справа № 2-2469/11
У Х В А Л А

судового засідання

13.03.2013 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить звернути стягнення шляхом передачі у його власність нежитлових приміщень та визнати право власності на ці приміщення.

22.02.2013 року ОСОБА_4 подав до суду позовну заяву в порядку ст.34 ЦПК України, в якій просить залучити його до участі у справі, як третю особу з самостійними вимогами, звернути стягнення на нерухоме майно за зобовязаннями ОСОБА_6 та визнати за ним право власності на це майно. В обґрунтування заявленого клопотання та позовної заяви, ОСОБА_4 покликається на те, що згідно угоди про заміну зобовязання та порядок виконання зобовязань від 01 липня 2010 року ОСОБА_6 зобовязався переоформити на ОСОБА_4 нерухоме майно (що є предметом позову ОСОБА_1І.) в рахунок погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, які виникли на підставі розписки на суму 225 000 доларів США.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання заперечив, з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник відповідача - ОСОБА_3 заперечив заявлене клопотання, з мотивів його безпідставності.

Представники ОСОБА_7 та ОСОБА_5, кожен окремо, в судовому засіданні, заявлене клопотання підтримали.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Тобто у даному випадку мова йде тільки про тих осіб, які ще не скористалися своїм правом на судовий захист прав, свобод та інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 скористався своїм правом вирішення спору в судовому порядку, що підтверджується судовими рішеннями Яворівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2011 року, додатковим рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2011 року, рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18 листопада 2010 року, які перебувають у процесі виконання, а також перебуванням на розгляді справи за його позовом у Залізничному районному суді м. Львова. Повторне звернення до суду з вимогами, які ґрунтуються на тих підставах, і які вже були розглянуті у судовому порядку, є неможливим, так як це може призвести до ухвалення двох рішень, які будуть випливати з однієї підстави.

Тому, зважаючи на наявність у ОСОБА_4 судових рішень, а також на те, що у Залізничному районному суді слухається справа за його позовом, і предметом спору є борг у розмірі 225 000 доларів США, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, станом на даний момент ОСОБА_4 має всі передбачені законом права стосовно стягнення боргів, які визначені судовими рішеннями Галицького районного суду м. Львова, Яворівського районного суду Львівської області, які підлягають виконанню у порядку визначеному законом, а також має можливість реалізувати всі свої права, в тому числі і в спорі, який перебуває на розгляді в Залізничному районному суді м. Львова.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4, про вступ до участі у справі, як третьої особи із самостійними вимогами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.