Справа № 374/218/13-ц Головуючий у І інстанції Потапенко А.В.
Провадження № 22-ц/780/6586/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 47 01.11.2013
УХВАЛА

01 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 25 червня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 25 червня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 Ухвалою від 06 серпня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем ОСОБА_1 18 жовтня 2013 року подано апеляційну скаргу, при цьому пропущено строк пред'явлення апеляційної скарги, та подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт в клопотанні про поновлення строку посилається на те, що 10 жовтня 2013 року, знаходячись в Ржищівському міському суді при розгляді цивільної справи про поділ спільного майна подружжя, дізнався, що його заява про перегляд заочного рішення від 06 серпня 2013 року розглянута і йому поштою направлено копію ухвали, при цьому в поштовому повідомленні стоїть не його підпис про отримання даної ухвали, а підпис іншої особи. Крім цього, ще в 2011 році в нього стався напад інсульту і він лікувався в різних лікарнях м. Києва і Київської області, а в серпні перебував в Тернопільській області та оздоровлювався.

Однак на підтвердження своїх доводів апелянтом надано медичну документацію за 2011 рік, яка не має відношення до підстав пропущення строку апеляційного оскарження в 2013 році.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір 114,70 грн., розмір ставки передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, пункт 1.8.1.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно надати докази поважності пропуску процесуального строку або зазначити поважні підстави пропуску процесуального строку, а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 06 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для надання доказів поважності пропуску процесуального строку або зазначення поважних підстав пропуску процесуального строку, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, та строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.