АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3344/2013 Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б.
Категорія 48 Доповідач: Вадзінський П.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року жовтня місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 13 вересня 2013 року позов ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 800 гр. щомісяця, але не менше ніж 30 % прожитого мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 18.03.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначаючи, що визначений судом розмір аліментів значно перевищує його можливості надання такої допомоги, просить рішення суду в частині встановлення до виплати розміру аліментів в твердій грошовій сумі скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_6 в своїх письмових запереченнях на апеляційну скаргу доводи, зазначені в ній, не визнає, рішення суду вважає законним і обґрунтованим. Просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с.5/.

Після розірвання шлюбу малолітня дитина залишилась на утриманні позивачки, що відповідачем не заперечується. Відповідач після розірвання шлюбу ухиляється від обовязку утримувати свою малолітню дочку та добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає.

При вказаних обставинах та зважаючи на встановлений ст. 180 СК України обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд обґрунтовано стягнув з відповідача аліменти на утримання дочки і визначив розмір утримання у твердій грошовій сумі, як це передбачено ст. 184 СК України, проти застосування якої у спірних правовідносинах відповідач не заперечує, оскільки є фізичною особою - підприємцем і має мінливий, нерегулярний дохід. /а.с. 91, 92, 93-94/.

Враховуючи, що дитина перебуває на утриманні позивачки, яка з 2006 року фактично самостійно утримує та забезпечує дитину всім необхідним: харчування, одяг, навчання, інші витрати, необхідні для достатнього догляду та розвитку дитини, відповідач за цей час добровільно допомоги на утриманню дитини не надавав, колегія суддів приходить до висновку про правомірність стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 800 грн. щомісяця.

Надані апелянтом епікриз про проходження лікування в 2011 році, копії квитанцій про оплату процедур та ліків, довідка про склад сімї та копія посвідчення пенсіонера його матері ОСОБА_8, не є обставинами, які б свідчили про неможливість сплати ним аліментів в розмірі 800 грн.

Інші доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та такими, що до уваги колегії суддів прийняті бути не можуть.

Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Тому суд дійшов правомірного висновку про їх стягнення з відповідача від дня пред`явлення позову.

Оскільки справу розглянуто з дотримання норм матеріального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для скасування або зміни рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: