Справа № 362/6795/13-ц
Провадження № 2/362/2840/13
У Х В А Л А

03.12.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь грошові кошти у сумі 44334,64 гривень відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, кошти у сумі 4500,00 гривень на відшкодування завданої йому моральної шкоди, витрати з визначення вартості матеріального збитку завданого його автомобілю у сумі 400,00 гривень, витрати понесені ним на юридичну консультацію, зберігання авто на стоянці, евакуацію з місця ДТП, перевезення на місце розбору, поїздку на суд, виклик в суд винної особи в сумі 3376,16 гривень та судові витрати у сумі 526,10 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну з обставин, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, будь-яких доказів, в підтвердження обставин щодо завдання відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 позивачу моральної шкоди і якими діями, позивачем не вказано в позовній заяві.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем в позовній заяві заявлено майнову та немайнову вимогу, а тому судовий збір за вказаними вимогами відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає оплаті за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Натомість, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі, що не відповідає вимогам процесуального закону та Закону України «Про судовий збір».

Отже, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Докази наявності у позивача пільг по сплаті судового збору в матеріалах справи відсутні.

В прохальній частині позовної заяви позивачем вказано витрати понесені ним на юридичну консультацію, зберігання авто на стоянці, евакуацію з місця ДТП, перевезення на місце розбору, поїздку на суд, виклик в суд винної особи в сумі 3376,16 гривень. Проте, не зазначено скільки коштів витрачено на кожну послугу, і яким документом це підтверджено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Розяснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв