Справа № 305/1220/13-ц
Провадження по справі 2/305/684/13
УХВАЛА

про витребування доказів

27.11.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бліщ О.Б.

при секретарі Вербещук В.А.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 "Приват Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник відповідачки, ОСОБА_2 надав суду письмове клопотання, про забезпечення доказів, шляхом витребовування від ПАТ КБ "Приват Банк" документів, покрединій справі, в якій боржником являється ОСОБА_4, для належного забезпечення доказів по даній справі.

Учасники судового розгляду у попереднє судове засідання не з'явилися.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, в даному випадку, інформацію, що стосується особистого життя особи та її персональних даних, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ПАТ КБ "Приват Банк" (інд. 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Перемоги №50):

1. оригінал кредитного договору №MKRWGK00000103 від 12.04.2006 року, укладений між ЗАТ КБ "Приват Банк" в особі керуючого Тячівським відділенням Закарпатського РУ ЗАТ КБ "Приват Банк", ОСОБА_5 та ОСОБА_4;

2.належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк";

3,належним чином засвідченні копії установчих (статуних) документів та Статуту;

4. належним чином засвідчену копію Довіреності, видану ПАТ КБ "Приват Банком" в особі голови правління ПАТ КБ "Приват Банк" Дубілета Олксандра Валерійовича, на представництво інтересів ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_1, від 15 листопада 2012 року за №4205;

5. оригінал заяви про видачу готівки за №103 від 28 квітня 2006 року, на суму 100 000 гривень;

6.виписку (руху) по рахункам до кредиту та розрахунок заборгованості із зазначенням дати та суми надходження грошових коштів по кредитному договору №MKRWGK00000103 від 12.04.2006 року, укладеного між КБ "Приват Банк" та ОСОБА_4;

7.підтверджуючі документи про інформування позичальника, ОСОБА_4, про збільшення відсоткової ставки за кредитною угодою за №MKRWGK00000103 від 12 квітня 2006 року;

8.оригінал прибуткового касового ордера за №103 від 28 квітня 2006 року, на суму 2 000 гривень.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2013 року на 11:00 годину.

Вказані докази (документи) представити суду до вказаної дати.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.