Справа № 2-5934/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Соломянський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Григорович Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про припинення порушення авторських прав на твір та визнання недійсним рішення про реєстрацію знака для творів і послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04.10.2013 року звернувся із позовом, в якому просив заборонити відповідачу ОСОБА_2 реєструвати позначення «THL» за заявкою № m 2013 07823 у якості знаку для товарів та послуг і використовувати твір «THL» та назву твору «THL» у знаку для товарів та послуг.

Також просив визнати його майнові права на твір «THL», використаний у позначенні «THL» за заявкою № m 2013 07823, порушеними, визнати недійсним рішення про реєстрацію знака «THL» за заявкою № m 2013 07823 від 29.04.2013 року, затверджене Державною службою інтелектуальної власності України, а також заборонити Державній службі інтелектуальної власності України реєструвати позначення «THL» у якості знака для товарів та послуг та видавати свідоцтво України на знак для товарів та послуг за заявкою № m 2013 07823 на імя ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтовував тим, що подане ОСОБА_2 на реєстрацію у якості знаку для товарів та послуг позначення «THL» за заявкою № m 2013 07823 не відповідає умовам надання правової охорони згідно з правилами, встановленими абз. 3 ч.4 ст.6 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», і є таким, що прямо порушує його виключні майнові авторські права на твір «THL».

18.12.2013 року представник позивача надала уточнення до позовних вимог, в яких просила встановити факт авторського права за ОСОБА_1 на твір образотворчого мистецтва малюнку «THL» станом на 12.02.2012 року, заборонити ОСОБА_2 використовувати твір «THL» та назву твору «THL» у знаку для товарів та послуг, а також визнати порушеними майнові авторські права ОСОБА_1 на твір «THL» у знаку для товарі та послуг «THL» за свідоцтвом України №177788 та визнати недійсним повністю свідоцтво України №177788 на знак для товарів та послуг «THL».

Крім того, просила зобовязати Державну службу інтелектуальної власності України опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання недійсним повністю свідоцтва України №177788 на знак для товарів та послуг «THL» та внести відомості про визнання відповідного свідоцтва України повністю недійсним до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

18.12.2013 року представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судової експертизи обєктів інтелектуальної власності, проведення якої просила доручити Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, мотивуючи тим, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача ДСІВ України, надавши до суду письмові заперечення проти позову, проти призначення по справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності також заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання, заперечуючи проти предявленого позову, проти призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності заперечував, вважаючи її проведення не доцільним, оскільки, на його думку, згідно з науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, вона не зможе дати відповіді на питання, що зможуть вирішити спір.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу обєктів інтелектуальної власності, оскільки для зясування обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі інтелектуальної власності.

Враховуючи предмет позову та обставини справи, суд вважає за необхідне поставити питання на вирішення судового експерта в редакції, зазначеній в ухвалі, та доручити проведення даної експертизи фахівцям Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності МЮ України.

Керуючись ст.ст.143-147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити фахівцям Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності МЮ України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1). Чи відтворює знак для товарів та послуг за Свідоцтвом України №177788 повністю або частково твір образотворчого мистецтва «THL», авторські права на який належать ОСОБА_1?

2). Чи відтворює знак для товарів та послуг за свідоцтвом України №177788 повністю або частково оригінальну назву твору образотворчого мистецтва «THL», авторські права на який належать ОСОБА_1?

3). Чи є назва твору образотворчого мистецтва «THL», авторські права на який належать ОСОБА_1, оригінальною?

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

В провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-5934/13 року (760/21462/13-ц).

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: