Справа № 569/8419/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок ,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених в позовній заяві. Просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право приватної власності на нерухоме майно - житловий будинок в АДРЕСА_1 загальною площею 263,69 кв.м., яка складається з житлової площі 100,23 кв.м. та нежитлової площі 163,46 кв.м.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений позов визнала та не заперечила проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування ВРТ №971420р №2715 від 11 вересня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сивоглаз С.С., на праві власності належить будівля магазину з продажу товарів продовольчої групи по АДРЕСА_1

Земельна ділянка на якій розташований магазин площею 276 кв.м. 26 травня 2005 року, згідно договору оренди передана Рівненською міською радою в оренду ОСОБА_2

Судом встановлено, що у зв'язку з тим, що тривалий час приміщення магазину не використовувалося за своїм функціональним призначенням, а позивач потребувала власного житла, так як її сім'я не мають власного будинку, за згодою, орендаря земельної ділянки де розташований магазин, позивачем здійснено реконструкцію приміщення магазину під житловий будинок.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено позивачем та відповідачем, при здійсненні реконструкції магазину під житловий будинок, позивачем були залучені кошти відповідача ОСОБА_2, в сумі 20000 грн., з подальшою домовленістю про спільне внесення коштів по будівельним роботам та фінансуванням, оскільки між нами існувала домовленість про спільну реконструкцію будинку, для потреб позивача, однак під час процесу будівництва, відповідач відмовилася від своєї участі, та у фінансуванні видатків на роботи обґрунтовуючи браком коштів, погіршенням стану здоров'я та не бажаннями продовжувати будівництво. У зв"язку з чим, та браком власних коштів, втратою доцільності реконструкції будинку, оскільки відповідач ухилилася від виконання взятих на себе зобов'язань, та відсутності житлової будівлі для проживання та задоволення своїх соціальних потреб, не порушуючи прав інших осіб, позивач вимушена здійснити реконструкцію будівлі магазину під житловий будинок до повної готовності за власний рахунок.

Даний факт сторонами не оспорюється.

У процесі будівництва (реконструкції) будинку та після його закінчення ніяких нарікань з боку будь-кого із сусідів , інших осіб та уповноважених органів - не було. Питання про перебудову чи знесення об'єкту будівництва за адресою АДРЕСА_1, ніким не ставилося.

Житлова будівля відповідає встановленим законодавством нормативним вимогам та є об'єктом закінченого будівництва, оскільки реконструкція будівлі магазину під житловий будинок по АДРЕСА_1 проводилась відповідно до проектних пропозицій розроблених ППФ „Західінвестпроект" та належно засвідчено, що роботи проведені відповідно до державних стандартів та будівельних норм і правил.

Реконструйований житловий будинок по АДРЕСА_1, має 100% будівельної готовності і може експлуатуватися за цільовим призначенням, за об'ємно-планувальним, конструктивним рішенням - відповідає вимогам містобудівних, санітарних та протипожежних державних норм, технічний стан житлової будівлі , розташованої по АДРЕСА_1 не перебуває в аварійному стані, тобто несучі та огороджуючи конструкції знаходяться в нормальному стані, відсутні дефекти та пошкодження, які перешкоджають нормальній експлуатації або знижують несучу здатність або довговічність відсутні, розміщений на земельній ділянці з дотриманням всіх регламентованих відстаней по пожежній та санітарній безпеці, забезпечений всіма інженерними мережами та комунікаціями, необхідними для життєдіяльності.

Об'єкт будівництва(реконструкції) є благоустроєним, проведено всі роботи з якісного облаштування прилеглої території.

Як вбачається з оглянутої та дослідженої в судовому засіданні довідки № 63 від 18.04.2013 р., виданої приватним підприємством "Західінвестпроект", реконструкція будівлі магазину під житловий будинок по АДРЕСА_1, проведено відповідно до державних стандартів та будівельних норм і правил, та вказано, що внаслідок реконструкції будинку технічний стан будівельних конструкцій всього житлового будинку не порушені, приміщення знаходиться в задовільному технічному стані та можуть безпечно експлуатуватися, та підтверджено, що технічний стан реконструйованого будинку в цілому та несучих конструкцій задовільний, без наявних ушкоджень, тріщин та відшарувань, відповідає вимогам надійності та безпечної їх експлуатації. Будівельно-монтажні роботи виконанні з дотриманням вимог державних стандартів, будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди ) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено в судовому засіданні, та підтверджено позивачем та не спростовано відповідачем, відносно реконструйованого будинку по АДРЕСА_1 у сторін виник спір, який полягає у перешкоджанні відповідачем у користуванні будинком та оформленні правовстановлюючих документів на спірну будівлю, що позбавляє позивача володіння, користуванню та розпорядження нерухомим майном.

Згідно з ст. 16 ЦК України серед інших способів захисту цивільних прав є визнання права та інтересів.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.ст. 15 та 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб визнання права, в даному випадку права власності.

Згідно ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, вимоги позивача про визнання права власності є обґрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також обставини визнання позову відповідачем , суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача у спосіб визнання його права.

На підставі ст.. ст.. 3,16,182,319,328,331,332,392 ЦК України , керуючись ст.ст.10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223,224-228, 292,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на нерухоме майно - житловий будинок в АДРЕСА_1 загальною площею 263,69 кв.м.,, яка складається з житлової площі 100,23 кв.м. та нежитлової 163,46 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.