УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Ковалівській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звертаючись до Дніпровського районного суду міста Києва, як компетентного суду, просив визнати дублікат виконавчого листа, виданий 30 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва у справі №2604/19129/12 (провадження №6/2604/4308/12) за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" про видачу дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити заяву про визнання дублікату виконавчого листа, виданого 03 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва у справі №2604/19129/12 (провадження №6/2604/4308/12) за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" про видачу дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що 03 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено ухвалу, на підставі якої видано дублікат виконавчого листа №6-4197/11, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 15 листопада 2011 року, за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове викання рішення третейського суду. Однак при оформленні дублікату виконавчого листа невірно визначено дату винесення судового рішення замість дати " 15 листопада 2011 року" зазначена дата " 03 жовтня 2012 року", також зазначено, що рішення суду набрало законної сили замість " 15 листопада 2011 року" зазначено дату " 03 жовтня 2012 року", в той же час неналежно оформлений виконавчий документ був пред'явлений стягувачем до примусового виконання, незважаючи на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув 15 листопада 2012 року, тому на думку представника наявні всі підстави визнати дублікат виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки відновити порушення права боржника в процедурі виконавчого провадження в інший спосіб не виявляється за можливе.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити заяву про визнання дублікату виконавчого листа, виданого 03 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва у справі №2604/19129/12 (провадження №6/2604/4308/12) за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" про видачу дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав, викладених у поданій заяві.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Максюта Е.А. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви, пояснив, що на даний час у Відділі державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку перебуває на виконанні виконавчого лист, виданий Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість в розмірі 466 249,73 грн. та витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом у сумі 5062,00 грн. На даний час відсутні відомості, які мали підтвердити добровільне виконання боржником рішення суду, винесене судом рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, набрало законної сили, боржником у встановленому порядку не оскаржувалось, тому відсутні підстави вважати, що пред'явлений до примусового виконання виконавчий документ, не підлягає виконанню.

Заслухавши пояснення представників заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ПАТ "Укрсоцбанк" Аксюта Е.А., дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи №6-4197/11 та цивільної справи №2604/19129/12, суд приходить до наступного.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 15 листопада 2011 року, яка винесена в межах розгляду цивільної справи №6-4197/11, заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків в особі третейського судді Мороз О.А. від 09 грудня 2011 року по справі №Д-1680/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість в розмірі 466 249,73 грн. та витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом у сумі 5062,00 грн.

03 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено ухвалу, якою заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та виправлення описки задоволено частково. Судом ухвалено видати дублікат виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом міста Києва по справі №6-4197/11 15 листопада 2011 року, за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

03 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва видано дублікат виконавчого листа №2604/19129/12 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість в розмірі 466 249,73 грн. та витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом у сумі 5062,00 грн., із значенням у графі "рішення суду набрало законної сили" дата "03 жовтня 2012 року", строк пред'явлення виконавчого листа один рік.

19 листопада 2012 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Пастерчуком О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №35281522) щодо примусового виконання виконавчого листа №2604/19129/12, виданого 03 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість в розмірі 466 249,73 грн. та витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом у сумі 5062,00 грн.

Відповідно ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.2 ст.369 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як передбачено у ч.4 ст.369 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як з'ясовано судом, підтверджується наявними у справі доказами, в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 6-4197/11 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Дублікат виконавчого листа - це другий екземпляр виконавчого листа, який замінює оригінал, тотожний йому та має з ним однакову юридичну силу. За змістом дублікат відрізняється лише тим, що містить позначку "Дублікат". До дублікату виконавчого листа не вносяться будь-які зміни відносно суми стягнення і при частковому виконані рішення суду на підставі втраченого виконавчого листа.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки дублікат виконавчого листа №2604/19129/12, виданий 03 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість в розмірі 466 249,73 грн. та витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом у сумі 5062,00 грн., не відповідає оригіналу виконавчого листа, який виданий на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 15 листопада 2011 року, яка винесена в межах розгляду цивільної справи №6-4197/11, не містяться реквізитів ухваленого судового рішення, на виконання якого видано виконавчий лист, дати набрання рішенням суду законної сили, тому порушення допущені при оформленні дублікату виконавчого листа унеможливлюють його ідентифікацію з оригіналом виконавчого листа, що безпосередньо впливає на права та обов'язки боржника в процедурі виконавчого провадження, яким виступає ОСОБА_1, а відновлення його порушених прав неможливо в іншій спосіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209-210, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Визнати дублікат виконавчого листа №2604/19129/12, виданий 03 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість в розмірі 466 249,73 грн. та витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом у сумі 5062,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу суду направити до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :