Справа № 191/115/13- ц
Провадження № 2-п/191/2/13
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши на у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Павлівнизаборгованість за кредитним договором в розмірі 353023,74 грн., заборгованість по процентам в розмірі 19767,63 грн., пеню в розмірі 32815,85 грн., судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25 грудня 2012 року у неї стався серцевий напад, у звязку з чим вона не мала можливості зявитися в судове засідання. Вважає, що заочне рішення не відповідає вимогам закону у звязку з тим, що зазначені у судовому рішення суми боргу не відповідають сумам, зазначеним у довідках з розрахунками, наданими позивачем до позовної заяви. Датою початку нарахування процентів та пені є 23 грудня 2008 року, тоді як з позовом до суду позивач звернувся у квітні 2012 року, тобто з пропуском позовної давності терміном один рік. Також відповідачка зазначає, що з травня по жовтень 2012 року вона сплачувала кредит, однак цих сум не враховано при обчисленні заборгованості за кредитом. Просить суд заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 подану заяву підтримала і просить її задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася по невідомим суду обставинам.

Представник позивача в судове засідання не зявився по невідомим суду обставинам.

Суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Так, у відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, а відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідачки на завищений розмір заборгованості за кредитним договором у звязку з частковою її сплатою, її заперечення в частині уточнення сум заборгованості, процентів та пені, а також обставини, повязані з пропуском позовної давності в частині стягнення пені підлягають перевірці під час судового розгляду справи по суті, у звязку з чим суд вважає, що зазначені обставини підлягають перевірці та оцінці судом під час постановлення судового рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.229, 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2012 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до судового розгляду на 10-00 годин 18 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко