УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/863/13- ц

Пров. №2/668/863/13

04.03.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Куряніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень суду ГУЮ у Херсонській області, ПП Профіт, третя особа ВАТ Кредобанк про визнання недійсною оцінки майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень суду ГУЮ у Херсонській області, ПП Профіт, третя особа ВАТ Кредобанк про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку заставного майна від 28.09.2012 року, складений ПП Профіт, визнання прилюдних торгів з реалізації арештного майна, що є предметом іпотеки від 25.01.2013 року недійсним та визнання протиправних дій ПВДВР управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області в особі головноо державного виконавця.

Представник підрозділу примусового виконання рішень суду ГУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень суду ГУЮ у Херсонській області, ПП Профіт про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку трикімнатної квартири №48 за адресою: м. Херсон, пр. Тексстильників, буд.18 від 28.09.2012 року; визнання протиправними дій ВПВР та визнання бездіяльності ВПВР у виконавчому провадженні; визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки від 25.01.2013 року, мотивуючи тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки виконавче провадження у відношенні ОСОБА_1 було відкрито та прийнято до виконання державним виконавцем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №4566 від 18.12.2008 року, що в свою чергу підсудна суду адміністративної юрисдикції.

З огляду на наведене просить суд, за вказаними вимогами, закрити провадження по справі.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 21 КАС України зазначено що якщо справа щодо повязаних вимог територіальна підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.

Відповідно до п.5 Постанови пленуму вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року визначено, що чинним законодавством не встановлено іншого порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, ухвалених під час примусового виконання виконавчих написів нотаріуса, такі справи теж належать до юрисдикції адміністративних судів.

Од же вимога щодо закриття провадження у справі в частині визнання протиправними дії ПВДВР управління ДВС головного управління юстиції у Херсонській області в особі головного державного виконавця Третьякова С.Ю. підлягає закриттю. Одночасно повідомити позивачу, що вказані вимоги відносяться до компетенції розгляду окружним адміністративним судом.

Також в позові ставиться питання про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки від 25.01.2013 року недійсним.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

З огляду на наведене вимоги щодо оскарження прилюдних торгів є предметом цивільного судочинства та підлягають продовженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Представника підрозділу примусового виконання рішень суду ГУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень суду ГУЮ у Херсонській області, ПП Профіттретя особа ВАТ Кредобанк в частині визнання протиправними дії ПВДВР управління ДВС головного управління юстиції у Херсонській області в особі головного державного виконавця Третьякова С.Ю. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5