Справа № 1804/3558/2012
№ 2/576/51/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.13 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Тимощенко І.О.

при секретарі Мартиненко А.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4,

представника третьої особи Управління Держземагенства у м. Глухівському районі ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 міської ради, третя особа Управління Держземагенство у ОСОБА_3 районі Сумської області,

-про встановлення земельного сервитуту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_6 звернулася до Глухівського міськрайонного суду з позовом до відповідачей ОСОБА_7, ОСОБА_3 міської ради Сумської області, третя особа Управління Держземагенство у ОСОБА_3 районі сумської області, про встановлення земельного сервітуту.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона має на праві приватної власності склад-ангар за адресою вулиця Києво-Московська, буд. 1, м. Глухів. даний склад-ангар площею 457,0 метрів було нею придбано з публічних торгів 19 листопада 2003 року у ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств. Також, в її користуванні перебуває земельна ділянка площею 0,4000 га, яка була передана їй у дострокове користування строком на 49 років згідно рішення ОСОБА_3 міської ради за № 193 від 26 липня 2011 року за цією ж адресою.

На сусідній (суміжній) земельній ділянці за адресою: вул. Вокзальна, буд. 4 м. Глухів, відповідач ОСОБА_7 здійснює будівництво житлового будинку та господарських споруд до нього.

Єдиною підїзною дорогою з твердим покриттям, яка веде з вулиці Вокзальна до належного їй складу-ангару та земельної ділянки, на якій він розташований є дорога, що проходить по земельній ділянці, яка виділена у користування ОСОБА_7 і, на якій зараз здійснюється будівництво. Інших шляхів підїзду до її складу-ангару та земельної ділянки, що перебуває в її користуванні немає. Земельна ділянка, яка перебуває у її користуванні, має сполучення з вулицею Києво-Московська шириною 5,28 м, але дана ділянка використовується для прокладення по ній високовольтного кабелю в траншею з метою постачання струму до пункту прийому втор сировини.

За актом ОСОБА_3 районної СЕС від 17 жовтня 2011 року на пункті прийому втор сировини, що їй належить, відсутнє обовязкове водопостачання та водовідведення, а тому до неї застосовувалися міри адміністративного впливу призупинення діяльності, тому є необхідність в прокладенні до пункту прийому вторинної сировини траншеї з водопідведення та каналізаційного каналу для відведення стічних вод. Провести ж такі комунікації до її складу можливо з вулиці Києво-Московська лише саме по прилеглій до ній земельній ділянці шириною 5,28 м. Саме частина земельної ділянки шириною 5,28 м., використовується та буде в подальшому використовуватись тільки для підведення по ній комунікацій з електропостачання, водопідведення та водовідведення. Рух багато вантажного транспорту в цьому разі по прокладеним під землею комунікаціями неможливий, а також багатотонний вантажний автомобіль не має можливості рухатися по тонелю шириною 5 метрів, який з обох боків обнесений парканом сусідніх землевласників та ще й має великий уклін.

Приступивши до будівництва житлового будинку ОСОБА_7 обнесла виділену їм земельну ділянку парканом, перекривши таким чином єдину дорогу до її обєкту нерухомості, якою вона користувалась багато років. Це зробило неможливим вільний проїзд до її складу-ангару та земельної ділянки, що перебуває в її користуванні і зробило неможливим їх ви користування за цільовим призначенням.

Вона спробувала домовитись з відповідачем, однак ОСОБА_7 на її пропозицію ніяк не відреагувала, тому вона змушена звернутися до суду для встановлення земельного сервітуту.

Просить суд, встановити за нею право постійного безоплатного сервітуту щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вулиця Вокзальна, буд. 4 міста Глухів і перебуває в користуванні ОСОБА_7 і є прилеглою до земельної ділянки, що перебуває в її користуванні за адресою вулиці Києво-Московська, буд. 1, міста Глухів, а саме: право безперешкодного проходу та проїзду працівників ФОП ОСОБА_6 по єдиній дорозі з твердим покриттям, до земельної ділянки, що є в її користуванні (вул. Києво-Московська, буд. 1, м. Глухів, кадастровий номер :51:009:0563) через земельну ділянку, що є в користуванні ОСОБА_7 (вул. Вокзальна, буд. 4, м. Глухів).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 повністю підтримав позовну заяву, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вважаючи, що позов ОСОБА_6 є необґрунтованим, зазначаючи, що позивач не звертався до ОСОБА_7 з пропозицією добровільного укладення договору сервітуту.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Сумської області ОСОБА_4 також заперечував проти задоволення позову ОСОБА_6, вважаючи його необґрунтованим.

Представник третьої особи Управління Держземагенства у ОСОБА_3 районі Сумської області ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення позовної заяви ОСОБА_6

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В оренді ОСОБА_3 районної спілки споживчих товариств на підставі договору-оренди від 13 липня 2011 року перебувала в користуванні земельна ділянка загальною площею 2412 м.кв. На цій земельній ділянці розташована адмінбудівля площею 101 м.кв. Така земельна ділянка розділена проїздом із земельною ділянкою, що перебуває в користуванні ОСОБА_6 і землями загального користування ОСОБА_3 міської ради.

01 листопада 2011 року дію договору-оренди земельної ділянки від 13 липня 2011 року було припинено, а земельна ділянка розміром 2412 м.кв. на підставі акту приймання-передачі була повернута ОСОБА_3 міській раді.

17 листопада 2011 року ОСОБА_3 районна спілка споживчих товариств на підставі нотаріально посвідченого договору провела відчуження вищезазначеної будівлі ОСОБА_7

31 травня 2012 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 міською радою укладений договір-оренди землі на земельну ділянку площею 2412 м.кв.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 суду пояснили, що вони працюють водіями ФОП «ОСОБА_6В» і, що кожного разу, керуючи багатотонним вантажним автомобілем вони не мають можливості вільно рухатись по грунтовій дорозі шириною 5 метрів, що веде до ангару, який з обох боків обнесений парканом сусідніх землевласників та ще й має великий уклін.

Згідно ст. 402 ЦК України сервітут може бути встановленим договором, законом, заповітом або рішенням суду. Земельний сервітут може бути встановлений між особою, яка вимагає його встановлення та власником (володільця) земельної ділянки. Договір про встановлення земельного сервітуту підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Стаття 398 ЦК України встановлює, що право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передано власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи право законного володіння на підставі договору оренди земельної ділянки виникло у громадянки ОСОБА_7

Відповідно до ч.3 ст. 402 ЦК України зазначено, що спір про встановлення сервітуту вирішується судом у разі недосягнення домовленості сторін.

Отже, до звернення до суду заінтересована особа має вжити заходів щодо досягнення відповідної домовленості. В судовому засіданні представник ОСОБА_6 ОСОБА_8 не надав суду доказів того, що він звертався до ОСОБА_7 з метою досягнення попередньої домовленості про встановлення сервітуту, а представник ОСОБА_7 ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_11 звернення з боку ОСОБА_6 з метою досягнення домовленості щодо встановлення земельного сервітуту не було.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги неправомірні, необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 3,10,57,60, 61,209,212, 215,218 ЦПК України, ст. ст. 98,100, 108 ЗК України, ст. ст. 401-402 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 міської ради, третя особа Управління Держземагенство у ОСОБА_3 районі Сумської області, про встановлення земельного сервітуту залишити без задоволення за необгрунтованістю.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлений суддею на компютері в нарадчій кімнаті 17 квітня 2013 року.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко