АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Галичанського А.Д., Винту Ю.М.

секретар Балацька-Геряк О.П.

з участю відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Лівії Василівни до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, товариства з обмеженою відповідальністю Надія про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, розподіл нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Лівії Василівни на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2013 року,

встановила:

ОСОБА_3 у жовтні 2011 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно в частині, розподіл нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Вказувала, що відповідно до акту від 03 березня 1996 року балансова вартість бувшого колгоспу О.Кобилянської, що знаходиться в селі Димка Глибоцького району Чернівецької області, складає 159 659 грн., після розпаду вищезгаданого колгоспу утворилася ТзОВ Надія, яке отримало майнових паїв на суму 42 594 грн. та СТзОВ Зорепад, яке отримало майнових паїв на суму 111 941 грн. У СТзОВ Зорепад позивачка придбала нерухоме майно загальною площею 257,6 кв.м., яке зареєструвала в Глибоцькому КРБТІ та отримала свідоцтво про право власності. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 також придбали нерухоме майно площею 42,7 кв.м. та 185,8 кв.м. відповідно і отримали свідоцтво про право власності. Вважає, що вона разом з відповідачами стали власниками будівель загальною площею 486,1 кв.м. на суму 158467 грн., виходячи з того, що за майно, придбане у СТзОВ Зорепад заплатила 111941 грн., то необхідно витребувати на її користь у відповідача ОСОБА_1 нерухоме майно площею 88,19 кв.м. вартістю 280044 грн., у відповідача ОСОБА_4 нерухоме майно площею 4,97 кв.м. вартістю 1580 грн. та визнати за нею право власності на вказане майно.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_3 позовні вимоги з тих же підстав збільшила та просила суд визнати:

- недійсним свідоцтво про право власності, видане відповідачу ОСОБА_4 від 15.01.2008 року на нерухоме майно адмінбудинок літер А по пров. ІІ-му Кобилянської, № l в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області на приміщення 1-1 коридор, площею 6,10 кв.м., 1-2 кабінет, площею 28,60 кв.м., 1-3 комора площею 8,0 кв.м., загальною площею 42,70

№22ц-836/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Цуренко В.А.

Категорія 2/5 Доповідач Чупікова В.В.

кв.м.; визнати за нею право власності на нерухоме майно адмінбудинок літер А по пров. ІІ-му Кобилянської №l в с.Димка Глибоцького району Чернівецькоі області, на приміщення 1-3, площею 8,0 кв.м. вартістю 2351,68 грн., яке незаконно отримав ОСОБА_4, а різницю вартості частини приміщення площею 3,3 кв.м. у cyмі 960 грн. стягнути з неї на користь ОСОБА_4;

- визнати право власності за ОСОБА_4 на нерухоме майно адмінбудинок літер А по пров. ІІ-му Кобилянської, №1 в с.Димка Глибоцького району Чернівецької області на приміщення 1-1 коридор, площею 6,10 кв.м. вартістю 1793 грн., 1-2 кабінет площею 28.60 кв.м. вартістю 8407грн., загальною площею 34,70 кв.м., загальною вартістю 10200 грн.;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно адмінбудинок літер А по пров. ІІ-му Кобилянської, №2 в с.Димка Глибоцького району Чернівецької області, видане ОСОБА_1 від 24.01.2008 року на приміщення: Пд - підвал, площею 15,0 КВ.м., 1-1 їдальня, площею 36,0 кв.м., 1-2 посудомийка, площею 3,00 кв.м., 1-3 кухня, площею 21,20 кв.м., 1-4 комора, площею 15,00 кв.м., 1- 5 побутове приміщення, площею 24,40 кв.м., 1-6 побутове приміщення, площею 34,50 кв.м., 1-7 роздягальня, площею 6,30 КВ.м., 1-8 побутове приміщення, площею 23,40 кв.м., 1-9 коридор, площею 6,50 кв.м., загальною площею 185,90 кв.м. загальною вартістю 54647 грн.;

- визнати право власності за нею - ОСОБА_3 на приміщення адмінбудинок літери А по пров. ІІ-му Кобилянської, №2 в с.Димка Глибоцького району Чернівецької області на приміщення 1-5 частина побутового приміщення, площею 7,67 кв.м. вартістю 2254 грн., 1-6 побутове приміщення, площею 34,50 кв.м. вартістю 10142 грн., 1-7 роздягальня, площею 6,90 кв.м. вартістю 2028 грн., 1-8 побутове приміщення, площею 23,40 кв.м. вартістю 6879 грн., 1-9 коридор, площею 6,50 кв.м. вартістю 1911 грн., загальною площею 78,97 кв.м. загальною вартістю 23214 грн., яке незаконно отримав ОСОБА_1;

- визнати право власності за ОСОБА_1 на наступні приміщення адмінбудинку літери А по пров. ІІ-му Кобилянської, №2 в с.Димка Глибоцького району Чернівецької області приміщення: Пд-підвал, площею 15,00 кв.м. вартістю 440,9 грн., 1-1 їдальня, площею 36,00 кв.м. вартістю 10582 грн., 1-2 посудомийка, площею 3,00 кв.м. вартістю 882 грн., 1-3 кухня, площею 21,20 кв.м. вартістю 6232 грн., 1-4 комора, площею 15,00 кв.м. вартістю 4409 грн., 1-5 частина побутового приміщення, площею 16,73 кв.м. вартістю 4920 грн., загальною площею 106,93 кв.м. загальною вартістю 31434 грн.;

- залишити за ОСОБА_3 нерухоме майно, яке належить їй на праві власності придбане за договором купівлі-продажу укладеного між нею та СГТзОВ Зорепад 01.12.2009 року, площею 157,60 кв.м. та на підставі свідоцтва про право власності від 15.06.2009 року площею 139,50 кв.м. загальною площею 297,10 кв.м. загальною вартістю 87335 грн.; стягнути з відповідачів на її користь витрати по справі: судовий збір 425 грн. 16коп., ІT3 розгляду справи 120 грн. та витрати за проведення судово-будівельної експертизи 3195 грн., а всього 3740 грн. 16 коп.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, СТзОВ Надія про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, розподіл нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її змінені позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи; недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; застосований закон, який не підлягав застосуванню.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнали, просили її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилалися на те, що суд першої інстанції при розгляді справи повно і всебічно зясував обставини справи, правильно визначив характер правовідносин, що склався між сторонами, застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачам ОСОБА_1 і ОСОБА_4 належать спірні обєкти нерухомості на правах приватної власності та кожен з цих обєктів має власну адресу, тобто власність не є спільною відповідно до вимог ст.355 ЦК України, а тому було відмовлено у задоволенні позовних вимог так, як відповідно до вимог ст.367 ЦК України поділу підлягає тільки те майно, що перебуває у спільній власності. Також суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_3В не довела порушення своїх прав при видачі свідоцтв на право власності ОСОБА_1 і ОСОБА_4

Такі висновки суду першої інстанції ґрунтуються на доказах, які досліджувалися в суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.09.2007 року на праві власності належить адмінбудинок літ.А загальною площею 185,90 кв.м. в частці 1/1, який розташований в с. Димка по провулку ІІ-му Кобилянської, будинок під номером два Глибоцького району Чернівецької області (а.с.92, 94 в т.1).

Відповідачу ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.05.2007 року на праві власності належить адмінбудинок літ.А загальною площею 42,50 кв.м., колодязь №2, в частці 1/1, які розташовані в с.Димка по провулку ІІ-му Кобилянської, будинок під номером один Глибоцького району Чернівецької області(а.с.69-71 в т.1).

Вищенаведені свідоцтва видані на підставі рішень виконавчого комітету Димківської сільської ради №20 від 04.05.2007 року та №43/1 від 19.09.2007 року. Рішення виконавчого комітету прийняті у відповідності до протоколу від 03.04. 2007 року зборів співвласників майнових паїв ТзОВ Надія, протоколу від 02.04.2007 року №6 засідання ліквідаційної комісії ТзОВ Надія, протоколу від 26 червня 2007 року №6 засідання ліквідаційної комісії ТзОВ Надія, протоколу від 27 червня 2007 року зборів співвласників майнових паїв ТзОВ Надія, за якими було вирішено передати у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_1 спірне нерухоме майно, як співвласникам(а.с.64-65 в т.1, а.с.86-90 в т.1). Вищенаведені рішення та протоколи не оспорювалися позивачкою, не визнані незаконними.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_1 пояснив, що позивачка не була учасником та співвласником ТзОВ Надія.

Відповідно до свідоцтва на нерухоме майно від 15 червня 2009 року ОСОБА_3 є власником нерухомого майна в с.Димка по провулку ІІ-му Кобилянської, 3 загальною площею 178,60 кв.м., частка 1/1. Вказане майно позивач отримала на підставі рішення виконавчого комітету Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької область від 18 березня 2009 року № 30(а.с.13-14 в т.1).

З нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 31 грудня 2009 року, вбачається, що СТзОВ Зорепад передало у власність ОСОБА_3 будівлі та споруди, частка 1/1, які розташовані в с.Димка по провулку ІІ-му Кобилянської, будинок під номером п'ять Глибоцького району Чернівецької області, за що отримало кошти від ОСОБА_3 в cумі 34 805 грн.(а.с.22-25 в т.1).

Таким чином, позивачка набула у власність нерухоме майно пізніше ніж відповідачі загальною площею 296,70 кв.м. Вищезазначеними правовстановлюючими документами спростовуються доводи позивачки про придбання нею нерухомого майна загальною площею 374,30 кв.м. вартістю 111941 грн.

Правовстановлюючими документами сторін спростовуються доводи апелянта про те, що спірне мано є цілісним комплексом та передане їм у спільну власність.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про порушення ст.2 Указу Президента України Про заходи забезпечення майнових прав селян у процесі реформи аграрного сектору економіки від 29.01.2001 року №362/2001 при реорганізації колгоспу ім.О.Кобилянської в 1988 році, про порушення Постанови Кабінету Міністрів від 28.02.2001 року №177 Про регулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки, Порядку визначення майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств, Типового Положення та Положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки оскільки з таких підстав позовні вимоги в суді першої інстанції не заявлялися.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що позивачка, заявивши вимоги до відповідачів про припинення їх права власності на обєкти нерухомого майна, належними та допустимими доказами не довела наявність підстав, визначених ст.346 ЦК України, для припинення їх права власності. Також належними та допустимими доказами не навела підстав для набуття нею права власності на частину нерухомого майна відповідачів.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав лля скасування рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2013 року, яке ухвалене з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307,308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційні скаргу ОСОБА_3 Лівії Василівни відхилити.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: