Справа № 132/2910/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27.08.2013 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовтій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що постановою державного виконавця відділу ДВС Калинівського РУЮ ОСОБА_3 20.07.2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 33549307 з примусового виконання виконавчого листа № 208/1955/2012, виданого Калинівським районним судом 12.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 34199 грн. 41 коп., за кредитним договором № 15/04/890 к-07 від 03.09.2007 року, 283 грн. 30 коп. державного мита та 67 грн. витрат на розгляд ІТЗ розгляду справ.

В ході здійснення виконавчого провадження ВП № 33549307 державним виконавцем відділу ДВС Калинівського РУЮ ОСОБА_4 22.08.2012 року винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1.

Державним виконавцем відділу ДВС Калинівського РУЮ ОСОБА_4 29.08.2012 року був складений акт опису й арешту майна, згідно з яким було описано та накладено арешт на вищезазначений автомобіль.

При винесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також складанні акта опису й арешту майна відділом ДВС Калинівського РУЮ не було враховано, що вищевказаний автомобіль перебуває у заставі ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», згідно договору застави, посвідченого 07.07.2007 року приватним нотаріусом ВМНО ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 3339.

Застава рухомого майна (автомобіля НОМЕР_2,2007 р.в.) зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 30.08.2007 року за № 14164349.

За положеннями ст.ст. 11,12, 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку встановленому цим законом, взаємні права та обовязки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, проте у відносинах з третіми особами така чинність виникає лише у разі реєстрації такого обтяження.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Зазначений вище договір застави укладений з метою забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_6 перед ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» по кредитному договору № 27-175/07-А від 06.07.2007 року.

Станом на 09.08.2013 року заборгованість по вищевказаному кредитному договору позивачем не погашена , сплачувати кредит він не має, можливості.

На даний час обтяжував ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», за заявою позивача прийнято рішення про задоволення своїх вимог за кредитним договором за рахунок продажу заставленого майна - автомобіля НОМЕР_2,2007 р.в., на який накладено арешт в ході здійснення виконавчого провадження ВП № 33549307.

В звязку з арештом автомобіля, позивач не може виконати кредитні зобовязання перед ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», що має переважне перед іншими кредиторами позивача на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна.

Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не зявився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, окрім стягнення судових витрат і просить слухати справу без його участі.

Представник відповідача, який діє на підставі доручення ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої він проти задоволення заяви не заперечує і просить слухати справу без його участі.

Представник третьої особи ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» ОСОБА_8 просить розглядати справу у його відсутність позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підтримує.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи без її участі.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, постановою державного виконавця відділу ДВС Калинівського РУЮ ОСОБА_3 20.07.2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 33549307 з примусового виконання виконавчого листа № 208/1955/2012, виданого Калинівським районним судом 12.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 34199 грн. 41 коп., за кредитним договором № 15/04/890 к-07 від 03.09.2007 року, 283 грн. 30 коп. державного мита та 67 грн. витрат на розгляд ІТЗ розгляду справ.

В ході здійснення виконавчого провадження ВП № 33549307 державним виконавцем відділу ДВС Калинівського РУЮ ОСОБА_4 22.08.2012 року винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1.

Державним виконавцем відділу ДВС Калинівського РУЮ ОСОБА_4 29.08.2012 року був складений акт опису й арешту майна, згідно з яким було описано та накладено арешт на вищезазначений автомобіль.

При винесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також складанні акта опису й арешту майна відділом ДВС Калинівського РУЮ не було враховано, що вищевказаний автомобіль перебуває у заставі ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», згідно договору застави, посвідченого 07.07.2007 року приватним нотаріусом ВМНО ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 3339.

Застава рухомого майна (автомобіля НОМЕР_2,2007 р.в.) зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 30.08.2007 року за № 14164349.

За положеннями ст.ст. 11,12, 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку встановленому цим законом, взаємні права та обовязки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, проте у відносинах з третіми особами така чинність виникає лише у разі реєстрації такого обтяження.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Зазначений вище договір застави укладений з метою забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_6 перед ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» по кредитному договору № 27-175/07-А від 06.07.2007 року.

Станом на 09.08.2013 року заборгованість по вищевказаному кредитному договору позивачем не погашена , сплачувати кредит він не має, можливості.

На даний час обтяжував ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», за заявою позивача прийнято рішення про задоволення своїх вимог за кредитним договором за рахунок продажу заставленого майна - автомобіля НОМЕР_3,2007 р.в., на який накладено арешт в ході здійснення виконавчого провадження ВП № 33549307.

В звязку з арештом автомобіля, позивач не може виконати кредитні зобовязання перед ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», що має переважне перед іншими кредиторами позивача на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна.

Відповідно до ч.2 ст.114 ЦПК України, позови про виключення майна з опису предявляються за місцезнаходженням цього майна, або основної його частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 60, 158, 212-215 ЦПК України,.ст. 572 ЦК України, ст. ст.11, 12, 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Виключити з опису та звільнити з під арешту майно: автомобіль DAEWOO NEXIA 1,5 GL, легковий седан В, 2007 року випуску, колір червоний, д.н.з. НОМЕР_4, 2007 р.в., зареєстрований 05.07.2007 року Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС у Вінницькій області

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: