Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6365/13-ц
Провадження №: 2/332/2172/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі
Головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Фурдак В. Й.
Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗДП «Кремінійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
05.12.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до ЗДП «Кремінійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі. 06.12.2013 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду. Позивач в позові зазначила, що 21 вересня 2001 року її наказом № 27від 20.09.2001 року, прийнято Прийомоздавальником вантажу та багажу до ЗДП «Кремінійполімер», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.4 ).
21.08.2009 року наказом № 219 звільнено з цього дня на підставі ст. 38 КЗпП України що підтверджується копією трудової книжки (а.с.4 ).
Станом на 01.09.2013 року ЗДП «Кремінійполімер» має заборгованість по заробітної платі перед ОСОБА_1 у сумі 7066 гривень 51 копійок, що підтверджується копією довідки № 281 від 11.09.2013 року (а.с.10 ). Згідно з вимогами статті 116 ч.1 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день його звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимог про розрахунки. На підставі викладеного, відповідно до статей 116 ч. 1 КЗпП України.
В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Наказом № 27 від 20.09.2001 року, ОСОБА_1 прийнято Прийомоздавальником вантажу та багажу до ЗДП «Кремінійполімер», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.4 ).
21.08.2009 року наказом № 219 звільнено з цього дня на підставі ст. 38 КЗпП України що підтверджується копією трудової книжки (а.с.4 ).
Станом на 01.09.2013 року ЗДП «Кремінійполімер» має заборгованість по заробітної платі перед ОСОБА_1 у сумі 7066 гривень 51 копійок, що підтверджується копією довідки № 281 від 11.09.2013 року (а.с.10 ). Згідно з вимогами статті 116 ч.1 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день його звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимог про розрахунки. На підставі викладеного, відповідно до статей 116 ч. 1 КЗпП України.
Керуючись ст. ст. 213,215,224,226,228 ЦПК України, суд

Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.В.Марченко