Справа № 295/1912/13-ц
провадження 2/295/1510/13
УХВАЛА

25.03.2013 р. м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Голентовському О.В.,

сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи,

у судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1,

10031, м. Житомир, пров. І-й Танкістів, буд. 7,

до ОСОБА_2,

РФ, Рязанська обл., Клипевський р-н, с. Туша, вул. Коренева, буд. 55,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

10008, м. Житомир, вул. Львівська, буд. 1,

про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій посилаючись на роботу за кордоном, просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 07.10.2011 р.

У відповідності ст. 111 ЦПК України шляхом авторозподілу за допомогою програми документообігу суду «Д 3» дана справа за № 295/1912/13 (провадження 2/295/1510/13) канцелярією суду передана для розгляду судді Корицькій В.О. та ухвалою від 01.03.2013 р. призначено попереднє судове засідання на 12.03.2013 р. /а.с. 16/

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач на попередні судові засідання двічі поспіль, а саме, 12.03.2013 р. і 25.03.2013 р. не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Від позивача або його уповноваженого представника ОСОБА_5 заяв чи клопотань щодо відкладення або розгляду справи у його відсутність не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено обовязок сторони та осіб, що беруть участь у справі, повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились у судове засідання без поважних причин.

Пунктом четвертим листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ, розяснено, що положення пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному звязку із положенням ст. 169 цього Кодексу, згідно з яким суд відкладає розгляд справи лише у разі першої неявки у судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Водночас суд розяснює позивачам, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даного ухвали.

Суддя В.О. Корицька