Справа № 0538/9002/2012
Провадження № 2/265/181/13
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Корольовій Н. А.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, 3-я особа: Маріупольська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку, розташованого по вулиці Олімпійській 286-А в м. Маріуполі з усіма господарськими побудовами. Земельна ділянка під вказане домоволодіння та домоволодіння відповідачки (вул. Олімпійська 286) була надана на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки площею 438 кв. м. для побудови житлового будинку. У теперішній час виникла необхідність у визначенні порядку користування вказаною земельною ділянкою, на підставі відсутності взаємної згоди співкористувачів на підставі сталого на цей час порядку користування земельною ділянкою по вул. Олімпійській 286-286-А в м. Маріуполі. Оскільки мирним шляхом даний спір сторони вирішити не змогли, тому позивачка звернулась до суду.

У судовому засіданні представник позивачки, ОСОБА_3, заявив клопотання, підтримане позивачкою, про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення порядку користування земельною ділянкою під домоволодіння, розташоване по вулиці Олімпійській 286-286-А в м. Маріуполі, між її співкористувачами та власниками будинків 286 та 286-А по вулиці Олімпійській відповідно.

Представник відповідача наполягав на дорученні проведення вказаної експертизи судовому експерту ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників процесу, що зявились, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З метою забезпечення доказів по справі суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні пізнання.

Провадження експертизи при цьому суд вважає за необхідне доручити судовому експерту, ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 133, 144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, ОСОБА_3, про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту, ОСОБА_4, якого попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою площею 438 кв. м., розташованої по вулиці Олімпійській 286-286-А в місті Маріуполі, між власниками будинку 286-А по вулиці Олімпійській ОСОБА_1, з одного боку, та власницею будинку 286 по вулиці Олімпійській ОСОБА_2, з іншого боку?

2) Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою площею 438 кв. м., розташованої по вулиці Олімпійській 286-286-А в місті Маріуполі, між сторонами по справі в разі відсутності правовстановлюючих документів за вказану земельну ділянку?

3) Якщо визначити порядок користування земельною ділянкою площею 438 кв. м. по вулиці Олімпійській 286-286-А в місті Маріуполі між сторонами по справі можливо, то чи можливо надати суду варіанти користування вказаною земельною ділянкою?

Експертизу провести за участю сторін.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Надати експерту копію ухвали, а в разі необхідності - матеріали справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя