АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2518/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2017/16/2012 р. ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Швецова Л.А.
УХВАЛА

21 березня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Новий сад на рішення Кегечівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Новий сад, треті особи: Мажарська сільська рада Кегечівського району Харківської області, приватно-орендне сільськогосподарське підприємство Мажарка про розірвання договору купівлі-продажу майнового паю та відшкодування заподіяної шкоди та за зарічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Новий сад до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу майнового паю та стягнення коштів у розмірі 8163 грн. 50 коп. , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кегечівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2013 року позов ОСОБА_3 - задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу майнового паю з розстрочкою платежу від 18.03.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ Новий сад. Стягнуто на користь ОСОБА_3 з ТОВ Новий сад судовий збір в сумі девяносто чотири гривні 10 коп. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ Новий сад - відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ТОВ Новий сад до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу майнового паю та стягнення коштів у розмірі 8163 грн. 50 коп. відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ТОВ Новий сад звернулося на це судове рішення з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Новий сад на рішення Кегечівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2013 року не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом в порушення вимог Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги було сплачено не в повному обсязі.

Виходячи з вимог п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 гривню.

Тобто апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а враховуючи той факт, що апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 57,36 грн., тому доплаті підлягає сума у розмірі 57 грн. 34 коп., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Новий сад на рішення Кегечівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2013 року залишити без руху, надавши йому строк 5 (пять) днів для усунення зазначених недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю Новий сад, що у разі невиконання ним вимог зазначених в ухвалі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя