overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/1237/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за законом права власності на кооперативну квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, померлому 02.11.2008 року.

У зазначеній позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що ціна позову складає 7077 грн. і у відповідності до визначеної ним ціни позову сплачує мінімальний розмір судового збору, встановленого законом у розмірі 229,40 грн.

Однак, суд вважає, що зазначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна. Так, позивач зазначає ціну позову виходячі з вартості спірної квартири, що зазначена у довідці, що видана Колективним обєднанням житлово-будівелих кооперативів Україна. Проте, суд приходить до висновку, що вказана вартість квартири зазначена виходячи з її вартості, що була виплачена померлим житлово-будівельному кооперативу і не може свідчити про її реальну ціну станом на день подачі позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У звязку із зазначеним, суд вважає за необхідне попередньо визначити ціну позову у розмірі 240 000 грн., у звязку із чим розмір необхідного до сплату судового збору має складати 1% від ціни позову, тобто 2 400 грн., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 2170, 60 грн. (виходячи з розрахунку 2 400 грн.- сума необхідного до сплати судового збору, мінус 229, 40 грн. сума сплаченого судового збору = 2170, 60 грн.).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У звязку із зазначеним позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу надано можливість доплатити суму недоплаченого ним судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за законом права власності на кооперативну квартиру залишити без руху.

Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №592/4609/13-ц
Провадження №2/592/1595/13
УХВАЛА

про забезпечення позову

08.08.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого-судді Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., розглянувши заяви ст. державного виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна, а саме будинку № 19 по вул.. 3-я Продольна в м. Суми, що належить на праві власності ОСОБА_2 По справі також були залучені треті особи-Спільне українсько- білоруське підприємство Укртехносинтез у формі ТОВ, ОСОБА_3, ТОВ Алло та ОСОБА_4, які також є стягувачами , як і позивач.

В судовому засіданні ст. державний виконавець ВДВС СМУЮ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд зупинити реалізацію описаного й арештованого нерухомого майна, а саме будинку № 19 по вул.. 3-я Продольна в м. Суми до розгляду справи по суті, так як 08.08.2013 року нею подані документи на тендер щодо цього майна для вирішення питання подальшої реалізації.

Представник Спільного українсько- білоруського підприємства Укртенхносинтез та ОСОБА_3 заперечують проти вказаного клопотання.

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_5 вважає за доцільне зупинити реалізацію арештованого майна, так як прийняте рішення по суті позову може вплинути на інтереси всіх учасників процесу і зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем предявлений позов про зняття арешту із заставленого майна, і в разі реалізації будинку № 19 по вул.. 3-я Продольна в м. Суми можуть виникнути труднощі по виконанню рішення суду, адже на виконанні у державного виконавця є зведене виконавче провадження, декілька стягувачів та загальна сума заборгованості у ОСОБА_2 становить 243 262 грн. 80 коп.

Тому, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ст. державний виконавець ВДВС СМУЮ ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити реалізацію описаного й арештованого майна, а саме будинку № 19 по вул.. 3-я Продольна в м. Суми, що належить на праві власності ОСОБА_2 до розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити ВДВС СМУЮ для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич
Справа №366/2504/13-ц
Провадження № 2/366/486/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

4 вересня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 05.11.2005 року у Сидоровицькій сільській раді. Від шлюбу вони мають трьох дітей: Арті, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Протягом спільного життя між ними склались неприязні стосунки, викликані негідною поведінкою відповідача, який зловживав спиртними напоями, вчиняв вдома сварки та скандали, не надавав матеріальної допомоги на утримання їх сімї. На даний час позивачка маєж іншого чоловіка, який піклується дбає про неї та її дітей. Позивачка вважає, що шлюб розпався, поновлювати сімейні відносини ніхто з них не бажає. Позивачка просить шлюб між ними розірвати, дітей залишити з нею.

У судове засідання позивачка не з*вилась, про день і час слухання справи повідомлена вчасно. Написала заяву, що позов підтримує, просить справу розглянути без неї. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно належним чином.

Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про шлюб позивачки та відповідача, свідоцтво про народження їх дітей, довідку про склад сімї позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, позивачка не бажає зберегти шлюб, має фактично іншого чоловіка, спільно не проживають біля року.

Керуючись ст.ст 5, 6, 10, 57, 60, 64, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 5 листопада 2005 року у Сидоровицькій сільській раді Іванківського району Київської області, актовий запис № 2.

Дітей: Арті, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на вихованні матері до їх повноліття.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити Долженкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії. Форма і зміст такої заяви повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом протягом 10 днів з моменту його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і протягом 20 днів з дня подачі такої заяви апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. А якщо заява була подана, але у встановлений строк не подано апеляційну скаргу, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2013 року м. Апостолове Справа № 171/801/13-ц
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариста "ДТЕК Дніпроенергов особі ДТЕК Криворізької ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором № 8/792779 від 23.092007 року про надання послуг з теплоповодопостачання у розмірі 1499 грн. 57 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
суму заборгованості за договором № 8/792779 від 23.092007 року про надання послуг з теплоповодопостачання, яка утворилась на 01.03.2013 року, у розмірі 1499 грн. 57 коп ( одну тисячу чотириста дев"яносто жев"ять гривень 57 коп.) та
- судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8011/13 Головуючий 1 інст. - Каращук Т.О.
Справа № 629/3734/13-ц
Категорія : договірне Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення угоди договору дарування квартири недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 жовтня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 8) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Матеріали справи свідчать, що ціна позову складає 35 234 грн.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 176,17 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 жовтня 2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/761/13-ц
Номер провадження 2-н/623/163/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
22 лютого 2013 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „ Ізюмський тепловозоремонтний завод про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати відповідно до ст. 58, 124 Конституції України, ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України ст. 96 ч. 2, 98, 99, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4..Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ______________________ __ І.В.Вергун____________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2013 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________2013 року
Строк предявлення до виконання з ___________________2013 року по ________________2014 року.
Суддя ______________________ І.В.Вергун
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
судовим
нення судового наказу до від-
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 344/6649/13-ц
Провадження № 2/344/4604/13
У Х В А Л А

02 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Хоростіля Р.В.

при секретарі Кубацькій І.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними та скасування правових актів індивідуальної дії, відновлення становища, яке існувало до прийняття таких,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав письмову заяву про відвід головуючого-судді Хоростіля Р.В. В обґрунтування заяви покликався на те, що суддя не зважаючи на усунені позивачем недоліки позовної заяви ухвалою повернув таку заяву позивачу. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.07.2013р. вказану ухвалу скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Наведені обставини викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 заяву про відвід заперечив, так як не вбачає для цього підстав.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного осуду Івано-Франківської області від 02.07.2013р. скасовано ухвалу судді Хоростіля Р.В. від 18.05.2013р., якою дану позовну повернено позивачу, та те, що будь-яке ухвалене під головуванням судді Хоростіля Р.В. судове рішення, яке не задовільнятиме позивача (його представника), буде розцінюватись ними як упереджене, з метою уникнення в майбутньому безпідставних скарг в адресу суду, суд вважає, що таку заяву слід задоволити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 20, 24, 208-210, 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід головуючого - судді Хоростіля Р.В. задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними та скасування правових актів індивідуальної дії, відновлення становища, яке існувало до прийняття таких, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала суду не оскаржується.

Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1953/13
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 травня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Наш дім» про зобовязання проведення ремонту житла та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

26 квітня 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 294 ЦПК України, а саме, Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга, строк на подачу якої закінчився 01.05.2013 року подана апелянтом 14.05.2012 року, тобто по закінченню строку на апеляційне оскарження.

Оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подали з пропуском строку, клопотання про поновлення строку не подавали, не просять про це і в апеляційній скарзі, то апеляційну скаргу слід залишити без руху відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України та розяснити апелянтам, що вони мають право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідала ч.2 п.п. 5,6, ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5,6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справ, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

- Зазначити, коли була отримана копія ухвали.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 295. ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26 квітня 2012 року залишити без руху.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у встановлений законом строк, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку та повідомити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4