Справа № 500/2991/13-ц
Провадження № 2/500/1857/13
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2013 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивач Орган опіки та піклування Ізмаїльської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представниками сторін в порядку забезпечення доказів подано заяви про допит свідків:

- ОСОБА_5, (рідну сестру позивача) адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Первомайська, 27;

- ОСОБА_6, (рідного брата позивача, разом проживають із позивачем) адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Крилова, 97.

Представник відповідача у свою чергу заявив клопотання про допитат свідків, які зможуть підтвердити факт передачі подарунків відповідачем доньці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- ОСОБА_7, адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Коцюбинського, 91;

- ОСОБА_8, адреса: АДРЕСА_1.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, розглянувши заяви, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача може бути задоволена в повному обсязі, а заява представника відповідача - частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 та ч.1 ст.137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Доказами згідно ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ст.58 ЦПК України).

Отже, як встановлено в судовому засіданні, оскільки свідок ОСОБА_7 може свідчити лише щодо подій, що мали місце у 2002 р., тобто не стосуються періоду часу 2009 -2013 рр., обставини якого мають бути встановлені судом, в частині заяви про допит вказаного свідка слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-59, 133- 135,137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Допитати по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивач Орган опіки та піклування Ізмаїльської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав, свідків:

- ОСОБА_5, адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Первомайська, 27;

- ОСОБА_6, адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Крилова, 97;

- ОСОБА_8, адреса: АДРЕСА_1.

В іншій частині заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_9

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова