overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 437/6288/12
Провадження № 2-н/191/3/13
С У Д О В И Й Н А К А З
21.01.2013 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши заяву наказу ТОВ «Гольфстрім ІІ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг водопостачання в сумі 2855 грн. 28 коп. з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн.,
відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Новік
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 437/6467/12
Провадження № 2-н/191/23/13
С У Д О В И Й Н А К А З
21.01.2013 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 24.09.2012 року по 12.12.2012 року в сумі 716 грн. 56 коп., та суми судових витрат у розмірі 107 грн. 30 коп.
відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Михайлівка вул. Кримська, 35, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства 107 (сто сім) грн. 30 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Новік
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 437/6470/12
Провадження № 2-н/191/26/13
С У Д О В И Й Н А К А З
21.01.2013 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 26.10.2012 року по 18.12.2012 року в сумі 819 грн. 07 коп., та суми судових витрат у розмірі 107 грн. 30 коп..
відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Майське вул. Гагаріна, 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства 107 (сто сім) грн. 30 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Новік
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..
Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 346/4994/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.08.2013 року о 10.00 год .

Відповідач до 16.08.2013 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 639/6973/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

20 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши заяву представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» про скасування судового наказу №639/6129/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №639/6129/13-ц від 26.07.2013 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» про скасування судового наказу №639/6129/13-ц та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.40 годин 30 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали та заяви направити боржнику, копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 639/4675/13-ц
У Х В А Л А

Про призначення судово-психіатричної експертизи

01 липня 2013 року Жовтневий районній суд м .Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Черненко К.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу. В результаті хвороби син не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує постійного догляду, встановлення опіки для захисту його прав та інтересів.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що мається достатньо підстав про наявність у ОСОБА_2 психічного захворювання, а вирішення питання про те, чи може він давати відповідь своїм діям та керувати ними, потребує спеціальних познань в області психіатрії, тому суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

У звязку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.130, 143, 144,145,147,202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити по справі про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по заяві гр-на ОСОБА_1, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам фахівцям 18 психіатричного відділення ХОКПЛ № 3, попередив їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КПК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу ? Якщо да, то з якого часу?

- чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Зобовязати головного лікаря ПНД № 16 надати медичну документацію відносно хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 експертам 18 відділення ХМКПЛ №3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії.

Суддя В. В. Труханович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2968/2013 Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О.
Категорія 24 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

2013 року вересня місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні клопотання ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_6 про спонукання відновити підключення до системи централізованого опалення,

В С Т А Н О В И Л А:

В ході розгляду даної справи представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Суворовського районного суду м.Херсона знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання до вчинення дій, а саме оскаржується незаконна відмова у дачі згоди на відключення квартири ОСОБА_6 від системи централізованого опалення.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, про безпідставність його з огляду на таке.

Пунктом 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У абзаці 4 пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті… застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На думку колегії вирішення спору про незаконність рішення Комісії виконкому Херсонської міської ради про відмову у відключені квартири ОСОБА_6 від системи централізованого опалення не може вплинути на спір, що виник між ПАТ «Херсонська ТЕЦ» і ОСОБА_6 у даній справі, тому заявлене клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_5 представнику ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя: Л.П.Прокопчук
Справа № 618/253/13-ц
Провадження № 2/618/63/13
Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2013 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Рябоконь Є.А., при секретарі Кучеренко О.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 ОСОБА_4, представника відповідача ТОВ Колодязнянське Дворічанського району Харківської області - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) Колодязнянське Дворічанського району Харківської області, 3-я особа: відділ Держземагенства у Дворічанському районі Харківської області - про визнання недійсними договорів оренди землі, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаною з потребою надання оцінки доводам позивачів та їх представника, а також запереченням представника відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 60, 61, 208, 212 215, 218, 223 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» Дворічанського району Харківської області на користь ОСОБА_2 114,70 грн. судового збору.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» Дворічанського району Харківської області на користь ОСОБА_3 114,70 грн. судового збору.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» Дворічанського району Харківської області на користь ОСОБА_1 114,70 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 серпня 2013 року.

Суддя Є. А. Рябоконь.
Справа № 185/7001/13-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013 до суду зазначена позовна заява. На виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було зроблено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, на виконання якого 20.08.13 р. було отримано інформацію, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 25.10.2012. у зв'язку із смертю а.з. 47.

У відповідності до ч.1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших

випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу, а відтак, і на стадії предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 11-1, 37, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Витребувати з Другої Павлоградської державної нотаріальної контори копії документів, наявні у спадковій справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті невідома, дата зняття з реєстрації у звязку із смертю 25.12.2012 ., який мешкав за адресою: вул. Леніна, буд. 131, с. Богуслав, Павлоградський район, Дніпропетровська область (заповіт, заяви про прийняття спадщини, видані свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя, за наявності відповідних документів);

Витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області наявну інформацію та/або копії документів (актових записів) щодо дати смерті, наявності зареєстрованого шлюбу, наявності кровного споріднення будь-якого ступеня із будь-якими особами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, дата смерті невідома, дата зняття з реєстрації у звязку із смертю 25.12.2012 р., актовий запис №47, який мешкав за адресою вул. Леніна, буд. 131, с. Богуслав, Павлоградський район, Дніпропетровська область.

Витребувати у Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області наявну інформацію про склад осіб, які проживали або були зареєстровані за адресоювул. Леніна, буд. 131, с. Богуслав, Павлоградський район, Дніпропетровська область у період із 09.09.2008 р. по 03.07.2013 р, а також осіб, які проживають або є зареєстрованіим за вищезазначеною адресою на даний час.

Копії ухвали суду по справі направити за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Бабій
Справа № 185/2424/13-ц

У Х В А Л А

26 березня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 31,119 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/2449/13-ц
У Х В А Л А

05 березня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши подання начальника відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Ренс» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Ренс» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України .

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання з розгляду подання начальника відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Ренс» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

05 березня 2013 року о 10:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський