АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

18 липня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, третя особа: Приватне підприємство «Конкордія», про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2010 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_3, Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, третя особа: Приватне підприємство «Конкордія», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

У поданій апеляційній скарзі представник відповідача зазначає про те, що термін оскарження ухвали дотриманий, оскільки оскаржувана ухвала була отримана апелянтом 14 червня 2013 року, скарга подана 21 червня 2013 року.

Однак, вищенаведені доводи спростовуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі постановлення без виклику сторін та у відповідності до вимог статті 127 ЦПК України судом копія ухвали невідкладно надіслана на адресу осіб, які беруть участь у справі ( а.с.70-73 том 1). Крім того, матеріали справи містять дані про те, що представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 (а.с. 76 том 1) - 18 листопада 2010 року в приміщенні суду також отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі та повідомлена про дату розгляду справи( а.с. 74 том 1).

Таким чином, у відповідності до вимог частини 5 статті 76 ЦПК України вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі представникові особи, яка бере участь у справі, вважається належним врученням ухвали і цій особі.

Отже, згідно статті 253 ЦК України у відповідача ОСОБА_3 перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали суду почався з 19 листопада 2010 року.

Оскільки стороною у справі є ОСОБА_3, тому підстав вважати, що при отриманні копії ухвали іншим представником відповідача почався перебіг нового строку на апеляційне оскарження, немає.

За наведених обставин, скарга ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, третя особа: Приватне підприємство «Конкордія», про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

18.07.2013 року № 22-10913

ОСОБА_3 АДРЕСА_1, М. Київ, 04053 ОСОБА_2 АДРЕСА_2, М. Київ, 01001

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 18 липня 2013 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

18.07.2013 року № 22-10913

ОСОБА_3 АДРЕСА_1, М. Київ, 04053 ОСОБА_2 АДРЕСА_2, М. Київ, 01001

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 18 липня 2013 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина