Справа № 22-ц- 4795/12 Головуючий у І інстанції Суботіна А.В.
Провадження № 22-ц/1090/6424/12 Доповідач у 2 інстанції Оношко
Категорія 21 08.01.2013
???????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Мережко М.В.,

суддів Данілова О.М., Оношко Г.М.,

при секретарі Косенко Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2012 року про відстрочку виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2012 року постановлено відстрочити виконання рішення у даній справі терміном на один рік.

В апеляційній скарзі Банк просить скасувати ухвалу з підстав порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання боржника щодо відстрочки виконання рішення , суд виходив з того , що внаслідок тяжкої тривалої хвороби боржника, потребою значних коштів на лікування та внаслідок світової фінансової кризи у боржника склалося складне фінансове становище , що утруднює виконання рішення, тому на думку суду , наявні передбачені ст. 373 ЦПК України підстави для відстрочки виконання рішення.

Однак з таким висновком суду повністю погодитися не можна.

Згідно із ст. 373 ЦПК України суд у виняткових випадках, за наявності обставин , що утруднюють виконання рішення / хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо / може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

З матеріалів справи встановлено , що рішенням Фастівського міськрайонного суду від 15 червня 2009 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 58668 грн.41 коп. На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позичальник передав у заставу Банку автомобіль ДЕО Нексія д.н. АІ-2337.

Виконавчий лист надійшов на виконання ВДВС 04.09. 2009року, 10.09.2009 року відкрито виконавче провадження.19 травня 2010 року державним виконавцем проведено опис вказаного автомобіля та накладено на нього арешт. Описане та арештовне майно - автомобіль- був переданий на відповідальне зберігання боржнику. З жовтня 2010 року державним виконавцем боржнику неодноразово направлялися вимоги про надання автомобіля для його огляду, проведення експертизи по визначенню його ринкової вартості та реалізації. Проте вказаних вимог державного виконавця боржник не виконував, у звязку з чим на нього двічі накладався штраф за умисне невиконання законних вимог державного виконавця. У травні 2012 році автомобіль був оцінений та переданий на реалізацію, призначені прилюдні торги.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку , що хвороба боржника та необхідність коштів на лікування не є обставиною , яка утруднює виконання зазначеного рішення, оскільки автомобіль є предметом застави і не може бути реалізований боржником, а його використання представником заявника- його сином для здійснення підприємницької діяльності не є обставиною , що утруднює виконання судового рішення.

З урахуванням наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для відстрочення виконання рішення.

Ухвалу суду не можна вважати законною та обгрунтованою , вона підлягає скасуванню з вирішенням питання по суті : в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України задовольнити .

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2012 року скасувати та вирішити питання по суті.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочку виконання заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2009 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді