АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2013 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації український банків від 10 серпня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2013 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації український банків від 10 серпня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» про стягнення заборгованості відмовлено.

Відповідно до ч.7 ст.389-4 ЦПК України, ухвала суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена у порядку, визначеному цим Кодексом для оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ТОВ «Хмельницькбудінвест» 26.07.2013 року надіслало поштою апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу та просить поновити строк на її апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 11.06.2013 року представник ТОВ «Хмельницькбудінвест» не був присутній (а.с.98), дані про отримання копії оскаржуваної ухвали у матеріалах справи відсутні. За таких обставин немає підстав вважати, що ТОВ «Хмельницькбудінвест» пропустило строк на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 01.11.2011 року розмір судового збору становить 286 грн. 75 коп.

Згідно долученого до апеляційної скарги документу судовий збір сплачено в сумі лише 114 грн. 70 коп.

Таким чином, ТОВ «Хмельницькбудінвест» слід доплатити судовий збір в сумі 172 грн. 05 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя