Справа № 559/1763/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Остапчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року ОСОБА_1 подала суду скаргу на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 Скаржник обґрунтовує свою скарги тим, що державним виконавцем Кононюк В.О. 13.02.2013 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбачених статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме не зазначено ідентифікаційний номер боржника. Просить суд скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.02.2013 року, поновити виконавче провадження за виконавчим листом Дубенського міськрайонного суду та подати запит до Державної податкової інспекції м.Дубно про надання ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_3.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримала скаргу з викладених підстав, та пояснила, що про постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження дізналась нещодавно. Вважає, що дії державного виконавця не правомірні, оскільки є судове рішення, в якому не зазначено ідентифікаційного номеру боржника, рішення набрало законної сили та підлягає виконанню. Просить зобов'язати державного виконавця Кононюк В.О. відкрити виконавче провадження за згаданим виконавчим листом.

Представник відділу ДВС Дубенського МРУЮ ОСОБА_4 в судовому засіданні викладені у скарзі вимоги заперечив і просить суд в задоволенні скарги відмовити. Дії державного виконавця Кононюк В.О. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом Дубенського міськрайонного суду від 12.10.2012 вважає правомірними, такими, що відповідають вимогам ст.18, ст.26 Закону України Про виконавче провадження. Окрім того, наголошує, що відповідно до ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 385 ЦПК України скарга на рішення державного виконавця подається до суду, який видав виконавчий документ у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав та свобод. Відповідно до копії поштового повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 постанову державного виконавця від 13.02.2013 року отримала 12.03.2013 року. Просить скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Судом встановлено, що Дубенським міськрайоним судом 24 жовтня 2012 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5537 гривень матеріальної шкоди та заборгованості за комунальні послуги.

Державним виконавцем ВДВС Дубенського МРУЮ ОСОБА_2 13 лютого 2013 року відповідно п.6 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження по вказаному виконавчому листу з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України Про виконавче провадження, а саме, не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

ОСОБА_1 отримала вказану постанову 12 березня 2013 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та не заперечується скаржником.

Відповідно до ч.1 ст. 73 та ч.2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом за клопотання сторони.

ОСОБА_1 не подавала клопотання про поновлення пропущеного строку та не надала суду доказів про поважність причини пропущення строку звернення до суду, а тому відповідно до ст. 72 ЦПК України скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 72, 73, 385, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: