Провадження по справі № 2/522/5384/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ;

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у розмірі 50% від заробітку відповідача щомісячно на утримання їхніх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Мотивуючи свої вимоги позивач зазначає, тим, що сімейне життя відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до припинення між ними шлюбно-сімейних відносин, та вона переконана в тому, що збереження їх шлюбу суперечило б її інтересам, але відповідач відмовляється підтримувати матеріально їх неповнолітніх дітей, які залишилися на її вихованні та утриманні.

Позивач підтримала позов і просила розглянути справу без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений під розписку відповідно до ч.3 ст.191 ЦПК України, про що свідчить приєднаний до матеріалів справи довідковий лист від 27 листопада 2012 року.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 1994 року у Довгопристанській сільській Раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 4 ; від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак сімейне життя сторін не склалося, що повязано з тим, що кожен з сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю.

Будучи незадоволеними таким сімейним життям, сторони в квітні 2012 року припинили шлюбно-сімейні відносини, а станом на теперішній час позивач остаточно переконалася в тому, що збереження шлюбу з відповідачем суперечило б її інтересам.

З огляду на наведене та враховуючи положення ч.1 ст.24 СК України, згідно з якою шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторонами не заявлені.

Проте між сторонами не досягнуто згоди щодо суми коштів, необхідних для нормального виховання та розвитку їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які залишилися на вихованні матері позивача ОСОБА_1

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно положень ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Позивач ОСОБА_1 працює у Одеській міській інфекційній лікарні на посаді сестри-господарки, але грошей, які вона заробляє, їй з дітьми не вистачає

Як вбачається з довідки про доходи від 16.08.2012 року, відповідач С.Л. працює контролером в ДП „Одеський морський торговельний порт, та його середньомісячна заробітна плата за період з лютого по липень 2012 року складала 3 523,80 грн. (21142,80грн./6міс.=3523,80грн.).

Інших неповнолітніх дітей або непрацездатних утриманців у сторін немає.

З огляду на наведене, суд вважає, що неповнолітні діти сторін потребують матеріальної допомоги батька, який може надавати дітям таку допомогу.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 107,30 грн., повязані зі сплатою нею судового збору, а також стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст.24,105,110,112,180-182,183,191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище „Присміцька) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 06 серпня 1994 року в Довгопристанській сільській Раді Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 4, - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає та зареєстрований за адресою : 65020, АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 50% з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для двох дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 вересня 2012 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до 27 вересня 2015 року, а з 28 вересня 2015 року стягувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 25 % з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення нею повноліття, тобто до 14 серпня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає та зареєстрований за адресою : 65020, АДРЕСА_1, аліментів на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 50% з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для двох дітей відповідного віку, щомісячно у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня ухвалення рішення.

Суддя Н.А.Ільченко

17.01.2013