overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1028/569/12 Головуючий у І інстанції Бурзель Ю.В.
Провадження № 22-ц/780/153/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21 18.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Яготинської районної державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про права на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Яготинської районної державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про права на спадщину за законом задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на неправильний рахунок.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір із позовних заяв немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором 53 грн. 65 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

10 грудня 2012 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшов поштовий конверт який був направлений на адресу апелянта з формулюванням „тимчасово відсутній.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі на рішення Яготинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2012 року, та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 379/665/13-ц Головуючий у І інстанції Василенко О.М.
Провадження № 22-ц/780/3157/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 17.05.2013
УХВАЛА

17 травня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 23 квітня 2013 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області про невиконання рішення Таращанського районного суду Київської області від 25.11.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 23 квітня 2013 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачам.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Апелянтами до апеляційної скарги додано копії посвідчень: Інваліда 2 групи - ОСОБА_6 та громадянки віднесеної до 4 категорії постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи ОСОБА_7

Відповідно до ч.10, ст. 5 ЗУ Про судовий збір від судового збору звільняються позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до вимог п. 14, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином апелянтам необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 23 квітня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 149/1386/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"15" травня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького УГГ до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 845 грн. 86 коп, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького УГГ до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 845 грн. 86 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Справа № 780/36/13 Головуючий у І інстанції
Провадження № 8-ц/780/30/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 03.06.2013
УХВАЛА

03 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк ОСОБА_3, арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_4, обслуговуючого кооперативу Житло-будівельна компанія Святошинський регіон про визнання договору іпотеки недійсним, визнання майнових прав, визнання права власності та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2012 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала заяву про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.10. розмір ставки судового збору на подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В даному випадку сума судового збору до сплати становить 57,35 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2012 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому заяву слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 364 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/493/13-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/3531/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 04.06.2013
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 114 грн. 70 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 1013/6590/12 Головуючий у І інстанції Кісілевич П.І.
Провадження № 22-ц/780/2311/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 08.07.2013
УХВАЛА

08 липня 2013 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАВНИК про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іріпнського міського суду Київської області від 13 липня 2012 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 11.03.2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку апеляційного оскарження та не сплативши судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 березня 2013 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору не більше пяти днів з дня отримання ухвали, для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи містяться зворотні повідомлення, що свідчать про отримання апелянтом 25 травня 2013 року та його представником 27 травня 2013 року копій зазначеної ухвали.

Станом на 08 липня 2013 року апелянтом не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, у вказані строки, апелянтом зазначені недоліки не виправлені то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2012 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 361/312/13-ц Головуючий у І інстанції Василишин В.О.
Провадження № 22-ц/780/4575/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 17.07.2013
УХВАЛА

17 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Т-Фактор на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Північзахідтрансбуд, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Т-Фактор, орендне підприємство Броварипромжитлобуд, ОСОБА_3 про розірвання договорів про пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги повинен становити відсоток ціни позову, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 1720 грн. 50 коп.

Апелянтом сплачено суму судового збору в розмірі 115 грн. 00 коп., а тому необхідно доплатити 1605 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 02892020, пункт 1.3, 1.8.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 1605 грн. 50 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Т-Фактор на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 149/1261/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" квітня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник", про видачу судового наказу про стягнення заборгованої заробітної плати в сумі 11431 грн. 62 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник", про видачу судового наказу про стягнення заборгованої заробітної плати в сумі 11431 грн. 62 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Робак
Справа № 361/971/13-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.
Провадження № 22-ц/780/4551/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 27.08.2013
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 114 грн. 70 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

На адресу Апеляційного суду Київської області надійшов поштовий конверт який був направлений на адресу апелянта з формулюванням за закінченням терміну зберігання.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2013 року та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1