Провадження № 2/521/1358/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Чудновської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ МТС Україна в особі Одеської філії ПрАТ МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулося ПАТ МТС Україна в особі Одеської філії ПрАТ МТС Україна з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг в розмірі 1523,87 грн. та витрат за судовим збором у розмірі 214,60 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 14.11.2011р. між позивачем та відповідачем був письмово укладений договір № 5612662 про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до нього строком на 730 календарних днів. Позивач свої зобовязання за вищезазначеною угодою виконав у повному обсязі, а боржник заборгованість за надання послуг 01.01.2012р. по 01.06.2012р. не сплатив, у результаті чого виникла заборгованість у сумі 118 грн. 37 коп. Крім того, за невиконання своїх договірних зобовязань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору, що складають 2,10 грн. х 715 днів = 1501,50 грн. 23.07.2012р. боржник сплатив борг у розмірі 96,00 грн., але вся сума погашена не була та склала 1523,87 грн. Таким чином, свої зобовязання перед позивачем відповідач не виконав, чим порушив, окрім умов основних договорів умови додаткової угоди до договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити та слухати справу у його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. В судовому засіданні 13.03.2013р. позовні вимоги визнав

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо визначення та оцінки правовідносин сторін, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.11.2011р. між позивачем та відповідачем було письмово укладено договір про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до договору № 5612662 строком на 730 календарних днів. Згідно умов договору позивач зобовязався надавати послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет, а відповідач зобовязався протягом встановленого договором строку користуватися послугами безпроводового Інтернету, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг та авансові внески. Позивач свої зобовязання за договором виконав та надав абонентові послуги Інтернету.

Відповідач в порушення п.4.8 основного договору рахунки на сплату наданих послуг 01.01.2012р. по 01.06.2012р. не сплатив.

Заборгованість за надання послуг згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача № 1.12336712 складає 118,37 грн.

У результаті несплати рахунків за надані послуги за раніше вказаний строк, згідно до п.1.5 додаткової угоди, дію договору було припинено на підставі п.7.6, при цьому, за невиконання своїх договірних зобовязань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 2,10 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору. При цьому, згідно п. 1.1 додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ МТС Україна за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угод, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене (блокування номеру).

Таким чином, договірні санкції складають: 2,10 грн. х 715 днів = 1501,50 грн. за додатковою угодою до договору № 5612662.

Згідно до звіту про баланс особового рахунку абонента, поточний баланс абонента на 12.09.2012р. складає 1523,87 грн.

Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 612 ч.ч.1,2 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відноситься судовий збір.

За таких підстав суд вважає за необхідне позов ПАТ МТС Україна в особі Одеської філії ПрАТ МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 614, 623, 901, 903 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ МТС Україна в особі Одеської філії ПрАТ МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ МТС Україна в особі Одеської філії ПрАТ МТС Україна заборгованість за надання послуг в сумі 1523 (одна тисяча пятсот двадцять три) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ МТС Україна в особі Одеської філії ПрАТ МТС Україна витрати по оплаті судового збору у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк зі дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН