АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2-413/11
Провадження № 22-ц/792/1534/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.,

при секретарі: Марценюк Д.О.

з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Красилівського районного суду від 18 листопада 2011 року задоволено позов ОСОБА_4 Зобовязано ОСОБА_3 належно утримувати земельну ділянку площею 0,04 га по вул. Таращанській, 21 в м. Красилові Хмельницької області.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1100 євро завдатку за придбання земельної ділянки по вул. Таращанській, 21 в м. Красилові, що еквівалентно 12606 грн., та додаткову грошову суму в розмірі завдатку, що передбачено ст.571 ч.2 ЦК України, а всього разом 25212 грн.

На дане рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_4 заявив про відмову від позову в частині усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою, шляхом зобовязання ОСОБА_3 привести земельну ділянку площею 0,04 га по вул. Таращанській, 21 в м. Красилові в належний для користування стан очистивши її від сміття, побутових відходів бурянів, самосівів дерев (кущів).

У відповідності зі ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, у звязку з чим згідно ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку з закриттям провадження у справі.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону та інтересам сторін, колегія суддів вважає можливим її прийняти і провадження у справі в цій частині позовних вимог закрити.

При цьому розяснено, що в силу ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення позивача до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст. 306, 310 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про відмову від позову в частині усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2011 року в частині задоволення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою скасувати і провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус