Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Вербицька М. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 3478,05грн. та судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Вимоги обґрунтовує тим, що ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», та фізична особа ОСОБА_1 11.08.2011 року уклали кредитний договір, згідно якого позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 3333,00 грн. на придбання певного майна строком на 12 місяців, з кінцевим терміном повернення до 10.08.2012 р.

Відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи із ставки 0,01 % в рік, а також за ведення кредитної справи сплачує кредитору плату в розмірі 1,95% в місяць.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 3333,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер від 12.08.2011 р. та рахунок фактура від 11.08.2011р. Відповідач, отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною від 11.08.2011 року.

Відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість.

Станом на 30.07.2013 р. за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору від 11.08.2011 р. рахується заборгованість на загальну суму 3478,05 грн., яка складається з:

заборгованість за сумою кредиту - 2763,04 грн.

заборгованість за відсотками - 0,12 грн.

заборгованість за комісіями 714,89 грн.

Положенням договору

У судове засідання представник позивача не зявився, проте згідно письмової заяви, що міститься в матеріалах справи, позов підтримав, просить здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позовну заяву до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст..ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», та фізична особа ОСОБА_1 11.08.2011 року уклали кредитний договір, згідно якого позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 3333,00 грн. на придбання певного майна строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення до 10.08.2012 р.

Відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи із ставки 0,01 % в рік, а також за ведення кредитної справи сплачує кредитору плату в розмірі 1,95% в місяць.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 3330,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер від 12.08.2011 р. та рахунок фактура від 11.08.2011р. Зі свого боку, відповідач, отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною від 11.08.2011 року. Відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість.

Станом на 30.07.2013 р. за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору від 11.08.2011 р. рахується заборгованість на загальну суму 3478,05 грн., яка складається з:

заборгованість за сумою кредиту - 2763,04 грн.

заборгованість за відсотками - 0,12 грн.

заборгованість за комісіями 714,89 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. відповідно до наданого платіжного доручення.

На підставі ст.ст. 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, керуючись ст. ст.3-13, 79,84,88, 208,212-215,218,222,224-228, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 3478 грн.05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати по справі в розмірі 229 грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2