Справа №1508/2358/12
№2/498/86/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Ткачук О.Л., при секретарі Козачінській Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вони з відповідачем з 19 грудня 2009 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 04. Від вказаного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї послужила несумісність характерів подружжя. Шлюбні відносини фактично припинились у серпні 2012 року.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Просила її шлюб з відповідачем розірвати, так як відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно. Також позивачка просила залишити проживати дитину з нею.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу з ОСОБА_1 згоден, також пояснив суду, що відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно. Згоден, щоб після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з позивачкою.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19 грудня 2009 року виконкомом Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 04.

Від спільного життя мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають з серпня 2012 року, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно.

При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін.

Таким чином, з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст.111 Сімейного Кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачка бажає відновити своє дошлюбне прізвище Матикевич, що підтверджується її письмовою заявою.

Спору по розділу майна немає.

На підставі ч.1,2 ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Враховуючи, що між стронами досягнута домовленість, суд вважає можливим залишити проживати малолітнього сина з матір'ю.

Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 107,30 грн. на користь позивачки ОСОБА_1

На підставі ст. 105 ч.3,110,112,113,115,160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Матикевич) та ОСОБА_2, зареєстрований 19 грудня 2009 року виконкомом Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 04 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище Матикевич.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 107 грн.30 коп. на користь ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу ДРАЦС Великомихайлівського РУЮ Одеської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Ткачук