У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2013 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Підволочиської селищної ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись в суд з даним позовом до Підволочиської селищної ради, вказавши:

11.01.2013 р. та 29.04.2013 р. на аукціонних торгах вони придбали 17 обєктів будівель колишнього комплексу по утриманню птиці, що знаходяться за адресою: смт. Підволочиськ, вул. Гончара №13.

Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_6 від 14.10.2013 р. позивачам було відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу вказаних будівель, оскільки попередній власник даних будівель подарував їх Підволочиській селищній раді як цілий комплекс будівель та майна по утриманню птиці, а тому для посвідчення цього договору потрібно визначити частки із цілого комплексу.

Позивачі просять суд визнати за кожним з них право власності на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: смт. Підволочиськ, вул. Гончара, 13, зокрема:

ОСОБА_1 на нежитлову будівлю пташника літера А площею 829, 22 м2, нежитлову будівлю літера Б площею 829, 22 м2;

ОСОБА_2 на нежитлову будівлю пташника літера В площею 1117, 95 м2, нежитлову будівлю літера Г площею 1141, 1 м2;

ОСОБА_3 на нежитлову будівлю пташника літера Д площею 1145, 48 м2, нежитлову будівлю забійного пункту літера Е площею 57, 26 м2, нежитлову будівлю свинарника літера Є площею 15, 04 м2;

ОСОБА_4 на нежитлову будівлю інкубаційного цеху літера Ж площею 627, 93 м2, нежитлову будівлю генератора літера З площею 32, 49 м2, нежитлову будівлю складу літера К площею 1480, 36 м2, нежитлову будівлю котельні літера Л площею 297, 87 м2;

ОСОБА_5 на нежитлову будівлю брудера літера М площею 1254, 72 м2, будівлю складу запчастин літера Н площею 630, 3 м2, нежитлову будівлю конюшні літера О площею 16, 8 м2, нежитлову будівлю складу для зберігання каустичної соди літера П площею 20, 6 м2, нежитлову будівлю гаражу літера Р площею 121, 2 м2, нежитлову будівлю складу з тамбуром літера С площею 143, 3 м2.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- позивачі, заявляючи окремі вимоги про визнання права власності на певні обєкти нерухомого майна, не вказали кожен окремо ціну позову стосовно свого обєкта.

Позивачами до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 1% від ціни позову.

Однак відповідно до ч.6 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

А тому позивачам, враховуючи ціну позову стосовно кожної з вимог, слід окремо до позовної заяви додати підтверджуючі документи про сплату судового збору, розмір якого становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, позивачами не конкретизовані позовні вимоги, зокрема враховуючи обставину відмови нотаріусом у посвідченні договору купівлі-продажу майна, на яке позивачі просять визнати право власності, у позовній заяві слід вказати вимогу щодо визнання за кожним з позивачів права власності на окрему частку нерухомого майна, придбаного ними на аукціоні.

Також вказуючи про придбання майна не частками, а цілим комплексом з аукціону, виконаного Тернопільською філією товарної біржі Універсальна земельна товарна біржа Придніпровська, позивачі не зазначили дану установу учасником процесу. Відповідно на виконання вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК у позовній заяві слід вказати місцезнаходження вказаного учасника процесу, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Підволочиської селищної ради про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними даної ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко