АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

27 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2013 року у цивільній справі за позовом

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів, ―

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2013 позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів, було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 06.09.2013 року подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите виходячи з наступного.

Апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Особа, що подала апеляційну скаргу, посилається на те, що нею пропущено процесуальний строк, оскільки їй не було вчасно вручено копію оскаржуваного рішення.

Як убачається із матеріалів справи, відповідач, ОСОБА_1 та її представник згідно журналу судового засідання були присутні при оголошенні рішення (а.с. 77-78).

Згідно до ст. ст. 38, 44 ЦПК України особа приймає участь у справі особисто, або через своїх представників. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Копію повного тексту рішення було отримано уповноваженим представником ОСОБА_1 21.08.2013 року (а.с. 86).

Апеляційна скарга до суду першої інстанції була подана 06.09.2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. при цьому відсутні обґрунтування та будь - які докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, після сплину строку на його оскарження.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення процесуального строку, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_1, слід визнати неповажними.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 295 ЦПК України, яка чітко визначає форму і зміст апеляційної скарги, а саме апелянт повинен зазначити:

- в чому полягає незаконність, або необґрунтованість ухвали, неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин;

- нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності неподання доказів в суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу;

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

За правилами ч. 1, п. 3 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження та згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги і додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скаржнику необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2013 року в новій редакції, у відповідності до вимог статті 295 ЦПК України, в якій зазначити найменування позивача у справі, а саме Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, долучити до неї копії скарги і додані письмові матеріали для іншої сторони у справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків, а саме надання стороні права на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, −

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2013 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України) протягом п'яти днів з дня отримання копії відповідної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною і буде повернута.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із обґрунтуванням інших підстав поважності пропуску процесуального строку та надати на їх підтвердження відповідні докази.

Попередити скаржника, у разі якщо протягом тридцяти днів вона не вкаже суду інших підстав для поновлення строку, або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прокопчук Н.О.

Справа № 755/14959/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13880/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Антипова Л.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.