30.10.2013 Справа № 756/6824/13-ц

Справа пр. №2/756/3043/13
ун. №756/6824/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Інноваційно-промисловий банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року позивач публічне акціонерне товариство Інноваційно-промисловий банк (далі ПАТ Інпромбанк) звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09.11.2007 року між відкритим акціонерним товариством Інноваційно-промисловий банк (далі ВАТ Інпромбанк), правонаступником якого є ПАТ Інпромбанк, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №161-2007, відповідно до умов якого позивачем надано відповідачу кредит для придбання автомобіля NISSAN Tiida у сумі 19000,00 доларів США на строк з 09.11.2007 року до 09.11.2012 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 14% річних. Сплата кредиту здійснювалась шляхом сплати щомісячних платежів в порядку та у розмірах, визначених договором.

ОСОБА_1 одержав та використав за цільовим призначенням кошти, отримані в кредит.

28.07.2010 року між ПАТ Інпромбанк та ОСОБА_1 було укладено договір, яким внесено зміни до п.1.1. та п.4.1. кредитного договору від 09.11.2007 року №161-2007.

П.4.7. кредитного договору від 09.11.2007 року №161-2007 (зі змінами) встановлено обовязок позичальника протягом трьох робочих днів з дня укладення цього договору оформити договір страхування повне КАСКО в погодженій з банком страховій компанії, на його повну вартість на користь банку на термін дії кредитного договору та надати банку оригінальний примірник цього договору страхування або його нотаріально засвідчену копію, а також протягом трьох робочих днів після внесення змін та/або доповнень до вищевказаного договору страхування надати банку оригінальні примірники або нотаріально засвідчені копії цих змін та/або доповнень. У разі сплати страхувальником страхової премії частинами, не за увесь строк дії кредитного договору, не пізніше ніж за пять днів календарних днів до закінчення строку страхування, фактично оплаченого страхувальником, сплатити (забезпечити сплату, якщо страхувальником є не позичальник, а інша особа) наступну частину страхової премії. У разі несвоєчасної сплати страхової премії та/або її частини позичальник до пятого числа місяця, наступного за місяцем виникнення простроченої заборгованості позичальник сплачує банку пеню у розмірі 50,00 грн. за кожен день прострочення, починаючи з першого дня виникнення прострочення платежу, закінчуючи днем фактичної сплати страхової премії та/або її частини.

Позивач зазначив, що строк дії договору добровільного страхування транспортного засобу, укладений між приватним акціонерним товариством Страховий дім Європейський світ (далі ПрАТ СД Європейський світ) та ОСОБА_1, закінчився 24.06.2011 року. У подальшому відповідач не надавав банку оригіналу чи належним чином засвідченої копії договору добровільного страхування автомобіля, придбаного ним в кредит, а також документів, які б свідчили про сплату ОСОБА_1 страхової премії за таким договором.

З цих підстав ПАТ Інпромбанк просило стягнути з відповідача на його користь пеню за неналежне виконання зобовязань за кредитним договором від 09.11.2007 року №161-2007 (зі змінами) у сумі 25000,00 грн. (50,00 грн. х 500 днів = 25000,00 грн.), а також судовий збір у сумі 250,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов свого довірителя підтримала, просила суд його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, заперечував проти стягнення пені поза межами строку, встановленого п.1 ч.2 ст.258 ЦК України. Крім того, просив суд зменшити розмір нарахованої банком пені відповідно до норми ч.3 ст.551 ЦК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ВАТ Інпромбанк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №161-2007, за умовами якого банком надано позичальнику кредит для придбання автомобіля NISSAN Tiida у сумі 19000,00 доларів США на строк з 09.11.2007 року до 09.11.2012 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 14% річних. Сплата кредиту здійснювалась шляхом сплати щомісячних платежів в порядку та у розмірах, визначених договором (а.с.4-12).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобовязується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані ВАТ Інпромбанк відповідачеві ОСОБА_1, які він використав за цільовим призначенням.

Договором від 28.07.2010 року було внесено зміни до п.1.1. та п.4.1. кредитного договору від 09.11.2007 року №161-2007.

П.4.7. кредитного договору від 09.11.2007 року №161-2007 (зі змінами) передбачено обовязок позичальника протягом трьох робочих днів з дня укладення цього договору оформити договір страхування повне КАСКО в погодженій з банком страховій компанії, на його повну вартість на користь банку на термін дії кредитного договору та надати банку оригінальний примірник цього договору страхування або його нотаріально засвідчену копію, а також протягом трьох робочих днів після внесення змін та/або доповнень до вищевказаного договору страхування надати банку оригінальні примірники або нотаріально засвідчені копії цих змін та/або доповнень. У разі сплати страхувальником страхової премії частинами, не за увесь строк дії кредитного договору, не пізніше ніж за пять днів календарних днів до закінчення строку страхування, фактично оплаченого страхувальником, сплатити (забезпечити сплату, якщо страхувальником є не позичальник, а інша особа) наступну частину страхової премії.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, як встановлено у судовому засіданні, строк дії договору добровільного страхування транспортного засобу, укладений між ПрАТ СД Європейський світ та ОСОБА_1, згідно з яким було застраховано придбаний в кредит автомобіль, закінчився 24.06.2011 року. У подальшому відповідач не надав банку оригіналу чи належним чином засвідченої копії договору добровільного страхування згаданого автомобіля, а також документів, які б свідчили про сплату ОСОБА_1 страхової премії за таким договором. Доказів на спростування факту невиконання ним положень п.4.7. кредитного договору від 09.11.2007 року №161-2007 (зі змінами) відповідач не надав.

Ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

За положеннями ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Згідно з п.4.7. кредитного договору від 09.11.2007 року №161-2007 (зі змінами) у випадку несвоєчасної сплати страхової премії та/або її частини позичальник до пятого числа місяця, наступного за місяцем виникнення простроченої заборгованості позичальник сплачує банку пеню у розмірі 50,00 грн. за кожен день прострочення, починаючи з першого дня виникнення прострочення платежу, закінчуючи днем фактичної сплати страхової премії та/або її частини.

Пеня за неналежне виконання зобовязань за кредитним договором від 09.11.2007 року №161-2007 (зі змінами), нарахована позивачем, складає 25000,00 грн. (за період з 25.06.2011 року до 09.11.2012 року).

П.1 ч.2 ст.258 ЦК України визначено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач у судовому засіданні зробив заяву про застосування строку позовної давності до вимог позивача щодо стягнення пені за неналежне виконання зобовязань за кредитним договором. Таким чином, в частині вимог про стягнення пені поза межами річного строку до моменту предявлення позивачем позову слід відмовити. Розмір пені за неналежне виконання зобовязань за кредитним договором за рік, що передує зверненню позивачем з позовом, складає 8900,00 грн. (з 15.05.2012 року до 09.11.2012 року позаяк саме до цієї дати банк нараховував пеню).

За положеннями ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У відповідності до розяснень, викладених у п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання).

Положення ч.3 ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача. Таку заяву відповідачем подано у судовому засіданні 29.10.2013 року.

Зважаючи на те, що позичальником ОСОБА_1 виконано у повному обсязі зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, суд приходить до висновку про необхідність зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню за кредитним договором від 09.11.2007 року №161-2007 (зі змінами), до 2000,00 грн.

Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Інпромбанк пеню за неналежне виконання зобовязань за кредитним договором від 09.11.2007 року №161-2007 (зі змінами) у сумі 2000,00 грн.

У відповідності до ст.88 ЦК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 229,40 грн.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 256, 258, 261, 267, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства Інноваційно-промисловий банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Інноваційно-промисловий банк пеню за неналежне виконання зобовязань за кредитним договором від 09.11.2007 року №161-2007 (зі змінами) у сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 (нуль) копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Інноваційно-промисловий банк судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Андрейчук