ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6067/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення коштів на додаткові витрати, суд

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила про збільшення розміру аліментів та стягнення коштів на додаткові витрати , шляхом стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, у розмірі 1702 грн. 33 коп. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред"явлення позову до суду , а також стягнути фактично понесені додаткові витрати на неповнолітнього сина у розмірі 346 грн. 47 коп. та стягувати щомісячно до досягнення дитиною повноліття додаткові витрати у розмірі 345 гривень.

Обгрунтовуючи вимоги, посилалася на те, що у неї погіршився стан здоров"я, і їй необхідно більше коштів витрачати на своє лікування, а також збільшення рівня цін, прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку потребує вирішення питання про збільшення розміру аліментів, а матеріаль ний стан відповідача значно покращився. Крім того на розвиток здібностей неповнолітнього сина, який постійно з 2010 року відвідує гурток спортивно-бального танцю в палаці культури і техніки "Дніпро", відповідач повинен також нести додаткові витрати

В ході розгляду справи, позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/2 частини від заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з деня пред"явлення позову до суду і до його повноліття. Крім того просила стягнути з відповідача на її користь фактично понесені додаткові витрати на неповнолітнього сина у розмірі 1874 гривні 70 коп. та додаткові витрати щомісячно у розмірі 345 гривень до його повноліття.

В судовому засіданні, представник позивачки ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 06.12. 2010 року ( а.с.27) уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності , приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з обов'язку батьків утримувати дитину та можливості стягнення аліментів у збільшеному розмірі.

Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, однак за умови, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом.

Згідно зі статтями 181, 182 СК України за відсутності домовленості між батьками про спосіб виконання ними обов'язку утримувати дитину розмір аліментів визначається судом з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліменти інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення.

За змістом зазначених норм права будь-які витрати на утримання дітей мають визначатись за домовленістю між батьками або за рішенням суду.

При цьому слід враховувати, що у разі спору суд має визначати не лише сам факт стягнення витрат, а також їх розмір.

Отже, спір щодо витрат на утримання дитини може містить незгоду між батьками, як щодо самого факту сплати аліментів так і щодо розміру аліментів, які сплачуються добровільно.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З аналізу зазначеної статті слідує, що факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов'язку по утриманню дитини, проте, безумовно, враховується судом при визначенні розміру аліментів.

У відповідності до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" у 2013 році установлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 1210 гривень, з 1 грудня - 1286 гривень.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, від якого мають неповнолітню спільну дитину-сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.02.2009 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 01.10.2010 року та до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка ОСОБА_4 з 31.08.2010 року працює лаборантом в гімназії № 290 Управління освіти ДРДА в м. Києві та має щомісяця дохід у середньому 2 523 грн. 12 коп., про що свідчить довідка про доходи ( а.с.36) .

Як на підставу відмови у задоволенні позову, відповідач вказує на те, що визначений розмір аліментів значно перевищує розміри його доходів.

Натомість, такі доводи не заслуговують на увагу суду з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Мінливим дохід уважається в тому випадку, якщо його розмір коливається. При цьому дохід може бути регулярним.

Нерегулярність і мінливість доходу враховується судом також при визначенні розміру твердої грошової суми, що підлягає стягненню, разом з тим позивачка в цій частині змінила позовні вимоги та просить стягнути аліменти частці 1/2 від доходів відповідача.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачено, відповідно до ч. з ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 року "Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Разом з тим відповідно до ч.4 ст.70 Закону України "Про виконавче провадження", загальний розмірі усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Крім того, суд звертає увагу на те, що батьки мають рівні обов'язки по матеріальному забезпеченню своїх дітей і зміна розміру аліментів у бік збільшення не знімає з відповідача ОСОБА_3 обов'язку щодо матеріального забезпечення дитини на належному рівні.

Таким чином, вимоги в частині збільшення розміру аліментів підлягають зажоволенню, враховуючи також заробіток відповідача, зазначений у центральній базі даних Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів, оскільки це не суперечить вимогам законодавства, та забезпечить достатній рівень життя дитини.

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Крім того, статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов"язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначаєтьчся за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Оскільки, як встановлено в судовому засіданні позивачка несе додаткові витрати на розвиток неповнолітнього сина, який з 2010 року відвідує гурток спортивно-бального танцю в Палаці культури і техніки "Дніпро", про що свідчать копії довідки № 65 від 25.07.2013 року ( а.с.15) та № 67 від 06.08. 2013 року ( а.с .37), то відповідно половину цих додаткових витрат повинен оплачувати батько і зобов"язаний брати участь у додаткових витратах.

А тому, що стосується вимог про фактично понесені додаткові витрати на неповнолітнього сина сторін у розмірі 1874 грн. 70 коп., то вони підлягають частковому задоволенню у розмірі 1831 ( одна тисяча вісімсот тридцять одна ) гривня 95 коп., тобто 1/2 частина понесених позивачкою додаткових витрат на дитину, що підтверджується фіскальними чеками на витрати ( а.с. 16-17) та товарними чеками на придбання спортивно-бального одягу та взуття.

Отже, у суду відсутні доводи, які б давали підстави для відмови у задоволенні вищезазначених вимог, оскільки при розгляді справи відповідач не надав будь - яких переконливих доказів на спростування висновків та доказів які наявні в справі.

Вимоги про стягнення додаткових витрат щомісячно у розмірі 345 гривень з відповідача до повноліття сина не підлягають задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні відповідач приймає участь у вихованні та розвитку неповнолітнього сина також несе витрати, про що свідчать фіскальні чеки на шкільні приладдя ( а.с.72) .

Крім того, відповідач несе витрати на медикаментозне лікавання, за своїм станом здоров"я, потребує медичного нагляду та лікування. ( а.с. 60-64).

Також підлягає стягненню і державне мито з сторін у відповідності з ст. 88 ЦПК України при задоволенні позовних вимог чи їх відмові.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218, 294 ЦПК України та на підставі ст. 180, 181, 183, 184, 191,192 СК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення коштів на додаткові витрати , задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, уродженець м. Сочі, Краснодарського краю, проживаючого у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 серпня 2013 року та до повноліття неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, уродженець м. Сочі, Краснодарського краю, проживаючого у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 229 (двісті двадцять дев"ять ) гривень 40 коп. на р/р 0003 УДКCУ у Дарницькому районі, , на р/р 0003 ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу 22030001;050; "судовий збір", Дарницький районний суд за стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, уродженець м. Сочі, Краснодарського краю, проживаючого у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 фактично понесені додаткові витрати на неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1831 ( одна тисяча вісімсот тридцять одна) гривня 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, уродженець м. Сочі, Краснодарського краю, проживаючого у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 229 (двісті двадцять дев"ять ) гривень 40 коп. на р/р 0003 УДКCУ у Дарницькому районі, , на р/р 0003 ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу 22030001;050; "судовий збір", Дарницький районний суд за стягнення аліментів.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір на користь держави в розмірі 229 (двісті двадцять дев"ять ) гривень 40 коп. на р/р 0003 УДКCУ у Дарницькому районі, , на р/р 0003 ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу 22030001;050; "судовий збір", Дарницький районний суд за подачу позову про стягнення додаткових витрат у розмірі 345 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 02 жовтня 2013 року.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.