АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3370/13 Справа: № 2-3526/11 Категорія: право власності Головуючий 1 інстанції: Срокіна І.І. Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Малінської С.М., Даниленка В.М.,

при секретарі: Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про внесення виправлень до рішення апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Пята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічними позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 на 3/8 частини домоволодіння № 17 по вул. Щигровській в м. Харкові.

У січні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом та просив визнати за ним право власності на 5/16 частин вказаного жилого будинку та надвірних будівель в порядку спадкування за законом.

У квітні 2012 року ОСОБА_2 також звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на ? частину домоволодіння № 17 по вул. Щигровській в м. Харкові.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 квітня 2013 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено, позов ОСОБА_2 задоволено частково. За ОСОБА_3 визнано право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла 24 липня 1992 року, на 3/8 частини домоволодіння № 17 по вул. Щигровській в м. Харкові. За ОСОБА_4 та ОСОБА_2 визнано право власності за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер 31 липня 2010 року, на 5/16 частин вказаного домоволодіння. В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 квітня 2013 року змінено. Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер 31 липня 2010 року, право власності за кожним на ? частину жилого будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Щигровська № 17. У задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 3/8 частини вказаного нерухомого майна відмовлено.

01 жовтня 2013 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій посилаючись на допущену у вищевказаному рішенні суду апеляційної інстанції помилку, просив внести виправлення щодо найменування вулиці, на якій знаходиться нерухоме майно, що було предметом судового розгляду, замінивши слово Щигровська на Щигрівська.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з матеріалів справи, у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 квітня 2013 року та рішенні апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2013 року назва вулиці в м. Харкові, на якій розташоване домоволодіння № 17, щодо спадкування якого між сторонами виник цивільно-правовий спір, зазначена як Щигровська.

Разом з тим, згідно з довідкою міської комісії з питань топоніміки та охорони історико-культурного середовища Харківської міської ради № 466/6 від 27.09.2013 року, до реєстру назв урбанонімів м. Харкова, затвердженого рішенням 9 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 25 грудня 2012 року, внесено чинний на теперішній час варіант назви цього елементу вулично-дорожньої мережі вулиця Щигрівська.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для внесення до рішення апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2013 року виправлень, замінивши в тексті вказаного судового рішення назву вулиці Щигровська в усіх відмінниках на Щигрівська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про внесення виправлень до судового рішення задовольнити.

В тексті рішення апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2013 року слово Щигровська (назва вулиці) замінити в усіх відмінниках словом Щигрівська.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді