Справа № 1306/2326/2012 Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/783/2622/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Приколоти Т.І.

Суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.

При секретарі: Рванцовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ НПК Галичина, про стягнення та виплату премії,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням вдмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ВАТ НПК Галичина, про стягнення та виплату премії.

Рішення суду оскаржив позивач.

Апелянт просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи та на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права. Вказує, що з 2001 року працювала у відповідача та на підставі наказу №13/к від 17 січня 2012 року її було звільнено з роботи у зв»язку з виходом на пенсію.

Вважає, що висновки суду при оцінці ним наказу від 31 січня 2007 року № 974 суперечать ст. 2-1 КЗпП України, а згаданий наказ - є незаконним, оскільки повноваження визначати категорії працівників, яким премія не виплачується, голові правління могли бути надані лише загальними зборами ВАТ „НПК-Галичина.

Вважає, що рішення суперечить положенням ст.ст. 1 і 2 Закону України „Про оплату праці, якими встановлено, що премія є складовою частиною додаткової заробітної плати.

Висновки суду про те, що порядок виплати згаданої премії повинен бути врегульований колективним договором, вважає надуманими і такими, що не грунтуються на законі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд правомірно виходив з того, що наказ від 31 грудня 2007 року № 974/к видано в межах повноважень діючого на той час голови правління Товариства, оскільки відповідач є самостійним господарюючим субєктом, виконавчим органом якого є Голова правління, який вправі розпоряджатися коштами Товариства в межах наданих йому повноважень, а також видавати накази та розпорядження, які є обовязковими для виконання, а тому накази про преміювання, які видавались Головою правління ВАТ „НПК-Галичина у 2008-2011 роках, не суперечать вимогам діючого законодавства.

Частиною 1 ст. 94 КЗпП України встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України „Про оплату праці визначено структуру заробітної плати: основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Судом встановлено та стверджується матеріалами справи, що позивач працювала у відповідача з 2001 року по 17 січня 2012 року, і була звільнена з роботи згідно ст. 38 КЗпП України у звязку з виходом на пенсію.

Як вбачається з Статуту ВАТ „Нафтопереробний комплекс Галичина, згадане Товариство є юридичною особою та самостійним господарюючим субєктом. Виконавчим органом товариства, яке здійснює керівництво його діяльністю, є правління, роботою якого керує Голова правління. Голова правління у процесі виконання своїх функцій має право без довіреності виконувати від імені Товариства усі необхідні дії, зокрема, щодо розпорядження майном та коштами товариства у межах, встановлених законодавством України, Статутом та внутрішніми нормативними актами Товариства з урахуванням лімітів, встановлених наглядовою радою Товариства, а також видавати накази та розпорядження, які є обовязковими для виконання (пункти1.3, 1.9, 9.3.1, 9.3.2, 9.3.11 Статуту).

Наказом від 31 грудня 2007 року № 974/к Про премію Голови правління АТ НПК-Галичина (з метою посилення матеріальної зацікавленості працівників АТ НПК Галичина в результатах своєї особистої праці, збільшенні прибутків, якості продукції, зміцненні трудової дисципліни) встановлено, що за наявності фінансових можливостей Головою правління АТ працівникам АТ НПК-Галичина може бути надана премія за результатами роботи в поточному місяці, розмір якої встановлюється наказом Голови правління, виходячи з фінансових можливостей товариства, і така виплачується в місяці, наступному за місяцем, за який здійснюється преміювання. В таких наказах визначається категорія працівників товариства, а також структурні підрозділи товариства, яким премія не виплачується. Підставою для нарахування та виплати премії є виключно наказ Голови правління (а.с. 17).

З наказів про преміювання працівників ВАТ НПК - Галичина, які видавались щомісячно у 2008 2011 роках, вбачається, що згідно цих наказів працівникам ВАТ НПК- Галичина, які досягли віку, що дає право на пенсію за віком (крім працівників, які досягли віку, що дає право на пенсію за віком і працюють на умовах строкового трудового договору) премія не нараховується.

Відповідно до ч.2 ст. 97 КЗпП України та ст. 15 Закону України Про оплату праці форми і система оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премії, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі.

Колективним договором ВАТ НПК-Галичина на 2005 рік, який є чинним і на даний час, виплата премії Голови правління Товариства не передбачена.

За зверненнями працівників ВАТ НПК-Галичина відповідність вище згаданих наказів вимогам трудового законодавства перевіряла Територіальна Державна інспекція праці у Львівській області, про що був складений акт перевірки від 29 березня 2012 року, згідно якого порушень трудового законодавства при винесенні цих наказів не виявлено.

Твердження апелянта про те, що наказ від 31 грудня 2007 року № 974/к Про премію Голови правління АТ НПК-Галичина не був предметом судового дослідження, є безпідставними, оскільки такий наказ знаходиться в матеріалах справи. Так само, як є безпідставними доводи апеляційної скарги у тій частині, що даний наказ прийнято з грубим порушенням положень ст. 2-1 КЗпП України.

За вище наведених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення по справі з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, яка не спростовує висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити та залишити рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 серпня 2012 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Т.І. Пр'иколота