АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2763/13 Головуючий 1-ї інстанції - Подус Г.С.
Справа № 2/2787/2013 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А

" 29" березня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дзержинський відділ ВДВС Харківського міського управління юстиції, Київський відділ ВДВС Харківського міського управління юстиції про стягнення надмірно сплаченої суми аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. Стягнено з ОСОБА_2 аліменти на утримання в розмірі 50 відсотків від всіх доходів відповідача, починаючи з 27 жовтня 2010 року до зміни матеріального становища сторін. В іншій частині позову відмовлено. Рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дзержинський відділ ВДВС Харківського міського управління юстиції, Київський відділ ВДВС Харківського міського управління юстиції про стягнення надмірно сплаченої суми аліментів відмовлено.

13 березня 2013 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційну скарга на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2013 року подано 13 березня 2012 року, тобто з пропущенням встановленого строку апеляційного оскарження. Апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску. ОСОБА_2 зазначено, що повний текст рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2013 року підготовлений та отриманий його представником - ОСОБА_4 05 березня 2013 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи не містять розписки представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про отримання 05 березня 2013 року повного тексту рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2013 року. Матеріали справи не міститься будь-яких інших даних, які б підтверджували наведені апелянтом підстави пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Крім того, з журналу судового засідання від 27 лютого 2013 року вбачається, що під час розгляду справи та проголошення вступної та резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2013 року в судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (а.с. 139,140).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає неповажними вказані апелянтом підстави пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та залишає апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2013 року без руху.

Роз'ясняє, що ОСОБА_2 має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дзержинський відділ ВДВС Харківського міського управління юстиції, Київський відділ ВДВС Харківського міського управління юстиції про стягнення надмірно сплаченої суми аліментів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя