Провадження № 2/592/617/13
УХВАЛА

21 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Суми про відшкодування моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду внаслідок професійного захворювання в розмірі 80 000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав письмове клопотання про витребування доказів в Сумській спеціалізованій фтизіатричній МСЕК (м. Суми, вул. Перекопська, 15) - повного тексту акту первинного огляду МСЕК ОСОБА_1 від 07.03.2007 року та повного тексту акту повторного огляду МСЕК ОСОБА_1 від 03.03.2011 року, так як виписка з акту огляду не містить повної інформації щодо загального стану здоровя останньої. Також представником відповідача заявлено усне клопотання про витребування у третьої особи -Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Суми інформації чи здійснювались виплати по моральній шкоді на користь позивачки ОСОБА_1 Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України?

Представник позивача ОСОБА_3, позивачка не заперечують проти задоволення даних клопотань.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права та обовязки та кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки, представник відповідача прохає витребувати докази для обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог щодо обставин справи та в отриманні зазначених доказів у нього є складнощі, то суд вважає, що для всебічного і повного розгляду справи слід витребувати докази, про які прохає представник відповідача.

При таких обставинах, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Сумській спеціалізованій фтизіатричній МСЕК (м. Суми, вул. Перекопська, 15) повний текст акту первинного огляду МСЕК ОСОБА_1 від 07.03.2007 року та повний текст акту повторного огляду МСЕК ОСОБА_1 від 03.03.2011 року.

Витребувати у Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Суми інформацію чи здійснювались виплати по моральній шкоді на користь позивачки ОСОБА_1 Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України?

Для виконання ухвали встановити строк до 06.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко