01.08.2013 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області 31 липня 2013 року з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки звернувся ОСОБА_1

Суд, дослідивши позовну заяву та додатки до неї, встановив, що вона не відповідає вимогами ст. 119 ЦПК України, оскільки в порушення ч. 4, 5 ст. 119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» до позову не додано документ про сплату судового збору.

Так, з вимог позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом немайнового характеру та просить суд визнати недійсними два договори - кредитний договір № 011/03-08/1210 від 06.10.2006 року та договір іпотеки укладений 17.10.2006 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, позивачем судового збору за подання вказаного позову не сплачено. Вказане позивачем обґрунтовано тим, що він від сплати судового збору звільнений на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору іпотеки, ним при зверненні до суду необґрунтовано не сплачено судовий збір та застосовано положення Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки зазначений Закон не регулює правовідносин, що виникають за вказаним договором та не підлягає застосуванню до них.

Таким чином, із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявлено вимоги немайнового характеру, сплата судового збору за вказаним позовом є обовязковою та для вирішення судом питання про відкриття провадження у справі позивачу слід сплатити судовий збір згідно ставок, встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Розмір ставки судового збору за предявлення позову немайнового характеру відповідно до п.п.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 114, 70 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці (м.Вінниця), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707, Рахунок отримувача: 0002; Назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, ОСОБА_2 одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.121 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки - залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала в частині залишення позову без руху суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: