УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

05.06.2013 року 2/425/421/13

425/1212/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

за участю позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадження Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради про визнання дій УПСЗН Рубіжанської міської ради незаконними в частині відмови у наданні пільг ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та як інваліду війни, а також про зобовязання відповідача відновити надання пільг позивачу як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та як інваліду війни з 01.06.2012 року.

В судовому засіданні представник УПСЗН Рубіжанської міської ради заявила клопотання про зупинення провадження у цій справі, посилаючись на те, що на теперішній час у провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 414/621/13-ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів у вигляді пільг та компенсацій, які отримував ОСОБА_1 відповідно до Законів України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України. Провадження у справі № 414/621/13-ц відкрито та проводиться судовий розгляд справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання представника УПСЗН Рубіжанської міської ради, пояснив, що УПСЗН Рубіжанської міської ради були порушені його конституційні права, та справа, яка слухається у Кремінському районному суді Луганської області це порушення його прав з боку УСЗН Рубіжанської міської ради, оскільки він є та залишається чорнобильцем та інвалідом війни та його незаконно позбавили пільг.

Вислухавши думку сторін, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25.03.2013 року Кремінським районним судом Луганської області відкрито провадження у цивільній справі № 414/621/13ц за позовом Управління праці і соціального захисту населення Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих грошових коштів у вигляді пільг та компенсацій, які отримував з Державного бюджету України за період з 29.10.2010 року по 01.06.2012 року ОСОБА_1 як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за категорією 1 та інвалід війни (а.с. 20, 30-31).

У цивільній справі № 425/1212/13ц за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і

соціального захисту населення Рубіжанської міської ради про визнання дій УПСЗН Рубіжанської міської ради та зобовязання вчинити певні дії, ОСОБА_1 просить суд визнати дії УПСЗН Рубіжанської міської ради в частині відмови у наданні йому пільг як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та як інваліду війни, а також про зобовязання відповідача відновити надання пільг позивачу як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та як інваліду війни з 01.06.2012 року.

Враховуючи, що предметом розгляду спору в справі № 414/621/13ц, що знаходиться в провадженні Кремінського районного суду Луганської області, є стягнення з ОСОБА_1 надміру отриманих грошових коштів у вигляді пільг та компенсацій як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та як інваліду війни, а на розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області слухається справа щодо оскарження дій УПСЗН про відмову в наданні зазначених пільг та поновлення вказаних пільг за ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається Кремінським районним судом Луганської області в порядку цивільного судочинства в звязку з тим, що у цивільній справі № 414/621/13ц можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі № 425/1212/13ц вимог та умов, від яких залежить можливість розгляду цивільної справи № 425/1212/13ц.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.96.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, від ухвалення рішення у цивільній справі № 414/621/13ц Кремінським районним судом Луганської області, провадження у якій відкрито значно раніше, залежить можливість розгляду Рубіжанським міським судом Луганської області цивільної справи № 425/1212/13ц.

У п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України міститься імперативний припис щодо зобов'язання суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи імперативність п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, неможливість розгляду справи № 425/1212/13ц до розгляду справи № 414/621/13ц, суд вважає, що клопотання представника УПСЗН Рубіжанської міської ради про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі № 425/1212/13ц підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 425/1212/13ц за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 414/621/13ц за позовом Управління праці і соціального захисту населення Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих грошових коштів у вигляді пільг та компенсацій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова