overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/14194/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

Призначити справу до розгляду на 8 год. 30 хв. 27 грудня 2013 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2339/13-ц
Провадження № 2/553/971/2013
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 липня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, але від представника позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31,130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 11:00 год. 26 вересня 2013 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючої судді Шкоріної О.І.

суддів Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України, Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 27 листопада 2013 року на «12» год. «30» хв.

Головуючий: Судді:
Справа № 351/2087/13-ц
Номер провадження №2/351/923/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Ганьківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Ганьківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 26.09.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.09.2013 року на 10:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2013 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

при секретарі Куса Л.І.

з участю

представника позивача Ратушного С.І.

відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом 5-ти днів.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України:

- 6093 грн. 81 коп. витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу,

- 640 грн. 00 коп. витрати на оплату роботи аварійного комісара по збору документів та визначення матеріального збитку ,

- 229 грн. 40 коп. судового збору, а всього 6963 грн. 21 коп. (шість тисяч дев"ятсот шістдесят три грн. 21 коп.)

В решта частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 314/4939/13-ц
Провадження № 2-н/314/415/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м.Вільнянськ 18 жовтня 2013 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву Вільнянського ОВУЖКГ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження № 2-н/314/415/2013 за заявою Вільнянського ОВУЖКГ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

18.10.2013 м.Вільнянськ

18.10.2013
Справа № 351/2572/13-ц
Номер провадження №2/351/1094/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"24" жовтня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутської центральної районної лікарні про про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2013 року на 11:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Провадження № 2/1806/3383/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

при секретарі Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Муніципальна іпотечна компанія про зобовязання вчинити дії,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Муніципальна іпотечна компанія у квартирі АДРЕСА_1 встановити опалювальне обладнання (газовий котел та радіатори опалення); скласти акт прийому передачі квартири.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Муніципальна іпотечна компанія на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 2-5489/11
УХВАЛА

31 травня 2013 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про внесення виправлення в ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2013 року про затвердження мирової угоди за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, яке є спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2013 року була затверджена мирова угода між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У зазначеній ухвалі була допущена описка, а саме: невірно зазначена дата договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, замість вірної дати 28.07.2005 року, була зазначена дата 28.02.2005 року.

Вважаю за можливе внести відповідне виправлення до ухвали суду від 04.02.2013 року, та вважати вірною дату укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 28.07.2005 року, реєстровий №2753.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2013 року №2-5489/11 про затвердження мирової угоди за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, яке є спільною сумісною власністю, вірно зазначивши дату укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 28.07.2005 року, реєстровий №2753.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 316/3073/13-ц
Провадження № 2/316/1317/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: ОСОБА_1,

при секретарi: ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою Енергодарської міської ради в особі Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_3, яка діє за себе та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Енергодарська міська рада в особі КП «ПВ» звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: м. Енергодар, пр. Будівельників, будинок 3, корпус 1, кімната 406.

Ухвалою суду 22.11.2013р. провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з`ясував позовні вимоги, вирішивши питання про коло осіб, що братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішивши питання про докази, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 129, 131,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивiльну справу за позовною заявою Енергодарської міської ради в особі Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_3, яка діє за себе та в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Енергодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити до розгляду в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області на 09 грудня 2013р. з 11-30 год.

Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 351/3140/13-ц
Номер провадження №2/351/1289/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" грудня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в сумі 13312.00 грн. та моральної шкоди в сумі 13000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме: відповідно до ст. 120 ЦПК України до позовної заяви додаються належним чином завірені копії документів. Однак позивачем додані копії документів, які належним чином не завірені.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 09.01.2014 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 523/9499/13-ц
У Х В А Л А

"14" листопада 2013 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

адвоката позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Одесі клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про визнання за позивачем права власності на автомобіль та зустрічним позовну заяву ОСОБА_3, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_1, треті особи: сьома Одеська державна нотаріальна контора та Суворовська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на частину спадкового майна.

В судовому засіданні відповідачка заявила клопотання про витребування від ПАТ «ІмексБанк» довідки про рух коштів на рахунку ОСОБА_6, що зберігаються у відділенні №32 філії ПАТ «ІмексБанк», за період від дати відкриття рахунку і до дати смерті ОСОБА_6, тобто до 14 серпня 2010 р..

Позивач ОСОБА_1І та його адвокат не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши думку позивача, його адвоката та відповідачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів має істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, а у відповідачки є складнощі щодо їх отримання.

Керуючись ст.ст.133,135,137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» довідку про рух грошових коштів на рахунку, відкритому у відділенні №32 філії банку на імя ОСОБА_6, за період від дати відкриття рахунку і до дати смерті, а саме до 14 серпня 2010 року.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 10 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №784/201/13 16.01.2013
Провадження №22-ц/784/753/13
Провадження № 22-ц/784/753/13
УХВАЛА

2013 року, січня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючої - Самчишиної Н.В.

суддів Шолох З.Л., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.В.,-

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» про визнання кредитного договору недійсним (нікчемним), проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 лютого 2013 року на 12:10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників відповідача.

Головуюча:

Судді:
Справа № 351/2279/13-ц
Номер провадження №2/351/989/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"11" вересня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 23.09.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2013 року на 09:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 483/2937/13-ц
Провадження № 2-н/483/468/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 жовтня 2013 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг у зв'язку з арештом коштів державною виконачою службою, просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних послуг сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Суддя:
Справа №2-4511/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, в якому позивач просить розірвати її шлюб з відповідачем та визначити місце проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею.

16 жовтня 2013 року, до початку розгляду вказаної справи по суті, до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1, в якому він просить визначити місце проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, поданий зустрічний позов, суд вважає, що його слід прийняти до розгляду і вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані, спільний їх розгляд є доцільним і задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного.

Керуючись статтями 31, 113, 123, 124, 208, 209, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: