Справа № 219/2217/2013-ц
УХВАЛА

23 липня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Кульбаці Г.С.

за участю державного виконавця Гераськіної О.С., представника стягувача ОСОБА_1, представника управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення способу виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на будинок боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення способу виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на будинок в м. Артемівськ по вул. Кооперативній, 63, що належить боржниці ОСОБА_4, посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Артемівського МРУЮ перебуває виконавчий лист № 2/878, виданий 08.06.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_4 загальної суми боргу 64327,36 грн.

Державним виконавцем щодо зазначеного виконавчого документа згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову «Про відкриття виконавчого провадження», направлено запити до БТІ, МРЕВ, УПФУ, ОДПІ м. Артемівська для з»ясування майнового стану боржника; згідно наявних відповідей боржник не має відкритих рахунків в банківських установах, рухомого майна, на яке може бути звернено стягнення. Згідно довідки БТІ м. Артемівська за боржницею на праві власності зареєстровано будинок в м. Артемівську по вул. Кооперативна, 63, на який необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості за виконавчим листом.

При надходженні до ВДВС довідки щодо зареєстрованих в квартирі осіб було встановлено, що в будинку зареєстрована неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із зявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

На звернення державного виконавця до служби у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради було отримано відповідь, в якій вказано на недоцільність здійснення реалізації будинку, що належить боржнику, так як це порушує права неповнолітньої дитини.

У зв»язку з тим, що у боржниці відсутнє будь-яке інше майно, на яке можна звернути стягнення для погашення боргу, окрім вищезазначеного будинку, просимо встановити спосіб виконання вищезазначеного рішення суду шляхом звернення стягнення на будинок в м. Артемівськ по вул. Кооперативній, 63, що належить боржниці ОСОБА_4.

Просить встановити спосіб виконання вищезазначеного рішення суду шляхом звернення стягнення на будинок в м. Артемівськ по вул. Кооперативній, 63, що належить боржниці ОСОБА_4.

У судовому засіданні державний виконавець Гераськіна О.С. підтримала подання та просила його задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 просив вимоги державного виконавця задовольнити, та урахувати письмову заяву на подання державного виконавця.

Раніше у судовому засіданні боржник ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання державного виконавця, зазначивши, що буде сплачувати борг, оскільки працевлаштувалася, та буде мати постійний регулярний дохід.

У судовому засіданні представник управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечували, зазначивши, що задоволення подання буде сприяти порушенню права на користування будинком неповнолітньою дитиною.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.06.2011 року було видано виконавчий лист № 2/878/2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Про КредитБанк» суми заборгованості в розмірі 63571,64 грн., а також судового збору у сумі 635,72 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120 грн. (л. с. 73).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2012 року за виконавчим листом Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2/878, виданого 08.06.2011 року, головним держвиконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного вище виконавчого листа (л .с. 72).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. № 489/20802 у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення порядку виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» від 13.01.2005 року встановлено, що органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів м. Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських селищних рад. Органи опіки та піклування забезпечують вирішення питань щодо, зокрема, соціального захисту і захисту особистих, майнових, житлових прав та інтересів дітей; надання письмової згоди або заперечення на відчуження нерухомого майна (у тому числі житла) та іншого майна, власником якого є дитина.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Так, згідно акту опису й арешту майна від 07.02.2013 року державним виконавцем Гераськіною О.С. було описано і накладено арешт на жилий будинок в м. Артемівськ, розташований по вул. Кооперативна, 63 (л. с. 74-75).

Згідно запитів до БТІ, МРЕВ, УПФУ, ОДПІ м. Артемівська для з»ясування майнового стану боржника при наявності відповідей боржник не має відкритих рахунків в банківських установах, рухомого майна, на яке може бути звернено стягнення. Згідно довідки БТІ м. Артемівська за боржницею на праві власності зареєстровано будинок в м. Артемівську по вул. Кооперативна, 63.

Згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2011 року по справі № 6-238/2011 тимчасово обмежено право виїзду громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за кордон до повного погашення заборгованості згідно виконавчого листа № 2/787, виданого 08.06.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Про КредитБанк» суми боргу 64327,36 грн. (л. с. 60).

Згідно довідки про склад сім»ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб власником будинку в м. Артемівську по вул. Кооперативній, 63 є ОСОБА_4, до складу сім»ї (зареєстрованих) входять ОСОБА_5 донька, 29.07.1998 року народженні, та ОСОБА_6 чоловік, ІНФОРМАЦІЯ_4 (л. с. 71).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання державного виконавця Гераськіної О.С. відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. № 489/20802 суд, -

У Х В А Л И В

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 про звернення стягнення на будинок боржника задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на будинок № 63 по вул. Кооперативній в м. Артемівську, що належить боржниці ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Н. М. Медінцева