Справа № 606/452/13-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2013 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Сеничичу М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В судове засідання позивач не зявилась, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач є потерпілою від злочинів, вчинених ОСОБА_2 Під час розгляду апеляційним судом Тернопільської області кримінальної справи про засудження ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України, позивач із адвокатом адвокатського обєднання- юридична фірма Ліга ОСОБА_3 7 грудня 2012 року уклала договір № 97 про надання їй правової допомоги (захисту інтересів потерпілої під час розгляду кримінальної справи в апеляційному суді Тернопільської області). Відповідно до акту виконаних робіт по наданню юридичної допомоги адвокатом від 08.02.2013 року та квитанцій про проведення оплати адвокату ОСОБА_3 позивач понесла судові витрати на загальну суму 650 грн. Вважає, що понесені нею судові витрати є майновою шкодою, яка заподіяна їй відповідачем внаслідок вчинення ним злочину. Просить позовні вимоги задовольнити, стягнувши в її користь із ОСОБА_2 650 грн.

Відповідач ОСОБА_2, який відбуває покарання у місцях позбавлення волі, подав до суду письмову заяву, відповідно до змісту якої позову ОСОБА_1 не визнав, вважає, що підстав для стягнення з нього в користь позивача понесених нею судових витрат немає, а тому у задоволенні позову просить відмовити.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив:

Позивач ОСОБА_1 є потерпілою внаслідок вчинення відповідачем ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України.

Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України, йому призначено остаточне покарання із застосуванням вимог ч.1 ст.70 цього Кодексу у виді 7 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 12 грудня 2012 року вирок Теребовлянського районного суду про засудження ОСОБА_2 залишено без змін.

7 грудня 2012 року між позивачем та адвокатом адвокатського обєднання- юридична фірма Ліга ОСОБА_3 укладено договір № 97 про надання правової допомоги (захисту інтересів потерпілої ОСОБА_1 під час розгляду кримінальної справи в апеляційному суді Тернопільської області), відповідно до умов якого адвокат ОСОБА_3 зобовязався надати ОСОБА_1 кваліфіковану юридичну допомогу щодо захисту її інтересів під час розгляду кримінальної справи в апеляційному суді Тернопільської області, а ОСОБА_1 зобовязалась провести оплату адвокату ОСОБА_3 за надання ним правової допомоги у розмірі 500 грн.

Згідно з актом виконаних робіт по наданню юридичної допомоги від 8 лютого 2013 року адвокатом адвокатського обєднання- юридична фірма Ліга ОСОБА_3 надано юридичну допомогу потерпілій ОСОБА_1 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України, яка розглядалась апеляційним судом Тернопільської області, та складено позовну заяву до суду про стягнення із ОСОБА_2 понесених ОСОБА_1 судових витрат на загальну суму 650 грн.

Факт проведення оплати позивачем наданих адвокатом ОСОБА_3 послуг по наданню їй правової допомоги підтверджується квитанціями від 07.12.2012 року № 97 на суму 500 грн., від 22.12.2012 року № 103 на суму 100 грн., від 05.02.2013 року № 10 на суму 50 грн., а всього на загальну суму 650 грн.

Відповідно до ст.91,92 КПК України 1960 року судові витрати складаються із сум, що видані і мають бути видані потерпілим, зокрема, витрати по явці за викликом в органи дізнання, досудового слідства, прокуратури і до суду. Крім того, за потерпілими зберігається середній заробіток по місцю роботи за час, витрачений у звязку з явкою за викликом.

КПК України 1960, який діяв на час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України (у якій ОСОБА_1 було визнано потерпілою), та норми якого підлягають застосуванню до спірних правовідносин, до судових витрат не віднесено оплату праці адвокатів по захисту інтересів потерпілих від злочину, а лише оплату праці захисника у разі його участі в справі за призначенням.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для стягнення із відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 650 грн. витрат, які вона понесла у звязку із наданням їй правової допомоги, немає.

Крім того, на думку суду, вказані витрати не є шкодою, яку потерпіла зазнала від злочину у розумінні вимог ст.28 КПК України.

Не заслуговують на увагу твердження позивача про необхідність стягнення із відповідача судових витрат у розмірі 650 грн. відповідно до вимог ст.79, 88 ЦПК України, оскільки позивач понесла їх у звязку із розглядом кримінальної, а не цивільної справи.

За таких обставин суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 права позивача ОСОБА_1 не порушено, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.10, 60, 79, 88, 174, 179, 215-218 ЦПК України, ст.22,1166 ЦК України, ст.28, 91, 92 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя