Справа № 1008/3385/12
Провадження № 2/362/197/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого -судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савачук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 184/ПП/50/2008-980 від 30.05.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 184/ПП/50/2008-980 від 30.05.2008 року в сумі 18526,05 грн., з яких: непогашений кредит - 6.954,06 грн., несплачені відсотки - 7.617,59 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 3594,40 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 грн.

Позивач стверджує, що 30.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" (правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра") та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 7300 (сім тисяч сімсот) гривень 00 копійок із розрахунку 3.1 % на місяць строком з 30.05.2008 року по 17.05.2011 року. На думку позивача, відповідач порушила умови кредитного договору і має заборгованість в сумі 18526,05 грн.

В судове засідання позивач, повідомлений належним чином, не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання з'явилась проти задоволення позову заперечила та повідомила суд, що продовжує сплачувати платежі за кредитом.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог позову виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом достовірно встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра"(правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра") та відповідачем був укладений кредитний договір № 184/ПП/50/2008-980 від 30.05.2008 року.

Згідно п.1.1., 1.2., 1.3.1., 1.4. кредитного договору позивач надав відповідачеві кредит строком до 17.05.2011 року в сумі 7300,00 грн. на споживчі цілі з відсотковою ставкою 3,1% на місяць.

Відповідно до п. 2.3.1. кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п. 1.3.1. цього договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок НОМЕР_1.

У разі прострочення позичальником строку сплату мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (п. 4.1. кредитного договору).

Згідно п. 4.2. кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2. цього договору більш ніж на 2 дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Кредит було отримано відповідачем, що підтверджується меморіальним ордером №663 від 30.05.2008 року.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що не всі платежі сплачені відповідачем враховано банком, зокрема, банком не враховано наступних платежів, зокрема: за квитанцією № 2152 від 18.06.2010 на суму 100,00грн.; за квитанцією № 6258 від 22.07.2010 на суму 100,00грн.; за квитанцією № 5999 від 07.10.2010 на суму 100,00грн.; за квитанцією № 8532 від 19.11.2010 на суму 100,00грн.; за квитанцією № 263 від 04.01.2012 на суму 200,00грн.; за квитанцією № 41849900 від 15.10.2012 на суму 300,00грн.; за квитанцією № 40670622 від 08.10.2012 на суму 300,00грн.; за квитанцією № 45686855 від 06.11.2012 на суму 250,00грн.; за квитанцією № 52292832 від 14.12.2012 на суму 300,00грн.; за квитанцією № 52292832 від 14.12.2012 на суму 10,00грн. - пені; за квитанцією № 59059818 від 24.01.2013 на суму 500,00грн.; за квитанцією № 59059818 від 24.01.2013 на суму 20,00грн. - пені; за квитанцією № 61994948 від 12.02.2013 на суму 500,00грн.; за квитанцією № 61994948 від 12.02.2013 на суму 20,00грн. - пені.

Отже, позивачем не враховано погашення суми заборгованості відповідачем кредиту на суму 2650 грн. та пені на суму 30,00 грн.

Відповідно позовні вимоги в частині стягнення суми непогашеного кредиту підлягає задоволенню частково в сумі 4304,06 грн., а вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 3.564,00 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення несплачених відсотків в сумі 7617,59 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення штрафу в сумі 360 грн., оскільки такі вимоги суперечать положенням ст. 61 Конституції України.

Судові витрати в частині відшкодування витрат судового збору в розмірі 214,60 грн. покладаються на відповідача згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 1,3, 10, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 294, 295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 184/ПП/50/2008-980 від 30.05.2008 року - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" суму боргу в розмірі 15485,65 грн., яка складається з суми непогашеного кредиту - 4304,06 грн., відсотків - 7617,59 грн., пені - 3.564,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" судовий збір в сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Медведєв К.В.