Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

іменем України

"21" серпня 2013 р. року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Ротар М.М.

при секретарі Фінько О.П.

за участю представника скаржника ОСОБА_1, заступника начальника ВДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати дії заступника начальника відділу ДВС Вознесенськогоміськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 направлені на звернення стягнення на нерухоме майно та передачу на реалізацію з прилюдних торгів житлового будинку за адресою вул.. Карбишева № 7 в м. Вознесенську, яке є предметом договору іпотеки та на яке приватним нотаріусом накладено заборону відчуження неправомірними та зобовязати Відділ ДВС зняти з реалізації іпотечне нерухоме майно.

В судовому засіданні представник ВДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції заявив клопотання про залишення скарги без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду. Своє клопотання представник ВДВС обгрунтовує тим, що скаржником оскаржуються дві дії державного виконавця - це дії направленні на звернення стягнення на нерухоме майно та дії повязані з реалізацією даного арештованого майна. Рішенням державного виконавця, яке направлено на звернення стягнення на житловий будинок є насамперед Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.01.2011 року за № 23267093, яка була направлена на адресу боржника 20.01.2011 року. Акт опису та арешту майна 13.05.2011 року яким накладено арешт на даний житловий будинок, був особисто вручений скаржнику 07.07.2011 року про що свідчить особистий підпис на даному акті. Посилаючись на викладене, представник ВДВС просив залишити скаргу без розгляду у звязку з пропуском десятиденного строку на звернення до суду зі скаргою, який передбачений ст.. 385 ЦПК України.

Представник скаржника заперечував проти залишення скарги без розгляду, пояснюючи це тим, що ним оскаржуються дії державного виконавця, які направлені на звернення стягнення на нерухоме майно та передачу на реалізацію з прилюдних торгів, які були вчиненні державним виконавцем 08.08.2013 року про що свідчить заявка на реалізацію арештованого майна та укладення договору 09.07.2013 року про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів. Про ці дії скаржник зазначає, що йому стало відомо під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 12 серпня 2013 року.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (абз.2 ч.1 ст.385 ЦПК).

Скаржником оскаржуються дії направленні на звернення стягнення на нерухоме майно та передачу його на реалізацію. В матеріалах справи міститься договір від 09 липня 2013 року відповідно до якого ВДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції передав на реалізацію нерухоме майно житловий будинок № 7 по вул.. Карбишева в м. Вознесенську. Крім цього в матеріалах справи міститься лист від 10 липня 2013 року від ПП ОСОБА_4Ш., яка здійснює послуги по реалізації нерухомого майна, який адресований в тому числі і скаржнику ОСОБА_5 , в якому торгуюча організація повідомляє про торги, які повинні відбутися 29.07.2013 року. Вказані документи були долучені до скарги, що свідчить про те, що вони були отриманні скаржником. 19 червня 2013 року відбулася перша заявка на реалізацію арештованого майна,

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що про вказані дії державного виконавця скаржник повинен був знати з 29 липня 2013 року, а до суду зі скаргою він звернувся 13 серпня 2013 року, при цьому ним не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з скаргою.

Відповідно до ст..72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи те, що скаржником не ставиться питання про поновлення пропущеного ним строку, суд вважає, що клопотання представника ВДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 383-387 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ротар М.М.