АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц - 796/4703/2013 Головуючий у І інстанції Скрипка О.І.
Доповідач Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Вержук О.П., в інтересах Громадської організації «Садівницьке товариство» «Ельвіра», на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року в цивільній справі за позовом

Громадської організації «Садівницьке товариство» «Ельвіра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ―

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року в задоволенні позову Громадської організації «Садівницьке товариство» «Ельвіра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Вержук О.П., діючи в інтересах Громадської організації «Садівницьке товариство» «Ельвіра», 29 грудня 2012 року направив до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2013 року клопотання голови правління Громадської організації «Садівницьке товариство» «Ельвіра», Вержука О.П., задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року.

23 січня 2013 року апеляційну скаргу голови правління Громадської організації «Садівницьке товариство» «Ельвіра», Вержука О.П., залишено без руху, апелянту надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2013 року апеляційну скаргу Вержука О.П., в інтересах Громадської організації «Садівницьке товариство» «Ельвіра» було визнано неподаною та повернуто апелянту, оскільки скаржником не було усунуто недоліки апеляційної у наданий судом строк.

15 лютого 2013 року голова правління Громадської організації «Садівницьке товариство» «Ельвіра», Вержук О.П., повторно подав до суду апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрите виходячи з наступних підстав.

Апеляційну скаргу було подано з пропуском строку апеляційного оскарження, скаржником не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не обґрунтовано підстави для його поновлення.

Згідно з вимогами статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Статтею 73 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

15 лютого 2013 року Апеляційним судом м. Києва апеляційна скарга подана 29.12.2012 Вержук О.П., в інтересах Громадської організації «Садівницьке товариство» «Ельвіра», на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року була повернута скаржнику.

Подаючи апеляційну скаргу 15.02.2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, апелянт жодним чином не обґрунтовує пропуск процесуального строку та не надає будь - яких доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду відповідну заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання стороні права на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та обгрунтування інших поважних причини пропуску процесуального строку, надання відповідних доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, −

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Вержук О.П., в інтересах Громадської організації «Садівницьке товариство» «Ельвіра», на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням підстав для його поновлення.

Попередити Вержук О.П. - якщо протягом тридцяти днів не буде подано заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважних причин пропуску строку, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Прокопчук