Провадження № 2/127/8032/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 - голови первинної профспілкової організації Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників, члена ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Конфедерації вільних профспілок Вінницької області ОСОБА_4 до ректора інституту післядипломної освіти педагогічних працівників ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся представник позивача голови первинної профспілкової організації Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників, члена ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Конфедерації вільних профспілок Вінницької області ОСОБА_2 А ОСОБА_4 до ректора інституту післядипломної освіти педагогічних працівників ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позивачем у позовній заяві не зазначено, яким договором або законом встановлено обраний ним спосіб захисту, а саме: визнання незаконним дій ректора закладу освіти, оскільки Вінницький обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників не є органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, а відповідач - їхньою посадовою і службовою особою.

У позовній заяві не викладено обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують відповідно до ст. 249 КЗпП України на яку у позові посилається позивач, а саме: яким пунктом Колективного договору Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників передбачено надання власником або уповноваженим ним органом (відповідачем) приміщення для роботи виборного профспілкового органу на проведення зборів працівників, які є членами профспілкової спілки з усім необхідним обладнанням, звязком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною.

Представником позивача у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, а саме: копія наказу про поновлення позивача на роботі у Вінницькому обласному інституту післядипломної освіти педагогічних працівників, відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 08 травня 2013 року.

Позовна заява не містить посилання на докази, що на момент подачі позовної заяви до суду, позивач є керівником профспілкової організації Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява представника голови первинної профспілкової організації Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників, члена ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Конфедерації вільних профспілок Вінницької області ОСОБА_2 ОСОБА_4 до ректора інституту післядипломної освіти педагогічних працівників ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 - голови первинної профспілкової організації Вінницького обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників, члена ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Конфедерації вільних профспілок Вінницької області ОСОБА_4 до ректора інституту післядипломної освіти педагогічних працівників ОСОБА_5 про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: