Справа № 732/1551/13-ц
провадження № 2/732/384/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2013 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, секретарі- Харитоновій Т.М., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігів про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним і скасувати наказ керуючого Об'єднанням житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова № 74-о/с від 09 липня 2013 року, поновити на роботі на посаді юрисконсульта Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 липня 2013 року по дату постановлення судового рішення, яке просить допустити до негайного виконання.

У судовому засіданні позивач збільшив раніше заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 3000 гривень. Крім того просив витребувати у відповідача розрахунок середнього заробітку, документи підтверджуючі його належність до профспілки та документи підтверджуючі повноваження керуючого Об'єднанням житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова на звільнення юрисконсульта. Заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків та залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних прав на предмет позову керуючого Об'єднанням житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова ОСОБА_4

Представник відповідача заявлені вимоги не визнав, в обгрунтування своїх заперечень вказав, що наказ про звільнення юрисконсульта ОСОБА_2 був прийнятий з дотриманням чинного трудового законодавства, попередньо створеною в кооперативі комісією було перевірено виконання обов'язків та дотримання розпорядку робочого дня позивачем. Встановлено, що 08.07.2013 року позивач був відсутній на робочому місці без поважної причини понад три години протягом одного робочого дня. 09 липня 2013 року подання керуючого Об'єднанням житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова про звільнення позивача було розглянуто на засіданні профспілкового комітету та отримано згоду профспілкового органу після чого видано наказ про звільнення юрисконсульта ОСОБА_2 Щодо вимог відшкодування моральної шкоди, представник відповідача вказав на їх необрунтованість і відсутність доказів на підтвердження розміру такого відшкодування. Щодо вимог про залучення керуючого Об'єднанням житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова ОСОБА_4 в якості третьої особи, представник відповідача вказав на суперечність такого клопотання процесуальному законодавству.

Попереднє судове засідання є процесуальною формою підготовки справи до судового розгляду.

Спір між сторонами не врегульовано.

Уточнивши позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначившись з фактами, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, встановивши строки для їх подання, визнаючи підготовчі дії у справі заверщеними, суд приходить до висновку про необгрунтованість клопотання про залучення до участі у справі керуючого Об'єднанням житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова ОСОБА_4 в якості третьої особи та про доцільність задоволення інших клопотань.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі керуючого Об'єднанням житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова ОСОБА_4 в якості третьої особи, суд виходить з наступного. Керуючий об'єднанням є представником відповідача за наданими йому статутом повноваженнями, який доручив ведення справи в суді ОСОБА_3, про що видав відповідну довіреність. Таким чином, він фактично вже є учасником цивільного процесу, збіг в одній особі різних за процесуальнми статусом учасників процесуальним законом не дозволяється. Не обрунтовано в цій частині клопотання позивача про те, що рішення суду впливає на особисті права та обов'язки ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 130,137,156,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігів про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня (вул. Радянська, 67) на 30 вересня 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі керуючого Об'єднанням житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова ОСОБА_4 в якості третьої особи.

Задовольнити клопотання сторін про виклик в судове засідання свідків.

До судового засідання зобов'язати Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова надати для огляду в судовому засіданні:

- накази про накладення дисциплінарних стягнень на ОСОБА_2 та їх скасування;

- документ підтверджуючий повноваження керуючого Об'єднанням житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова, який підписав наказ, в тому числі підтверджуючий його повноваження щодо прийняття та звільнення з роботи юрисконсульта, документ підтверджуючий попереднє звернення керуючого справами Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігів до органу управління кооперативу Ради ОЖБК про звільнення юрисконсульта;

- підтвердження часу вручення ОСОБА_2 трудової книжки;

- документи про створення профспілкового комітету Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігів, про обрання голови такого профспілкового комітету, список про кількісний склад його членів та належність до профспілкового комітету ОСОБА_2

Витребувати від Об'єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігів розрахунок середнього заробітку юрисконсульта ОСОБА_2, виходячи із середнього заробітку юрисконсульта за останні два календарні місяці його роботи.

Викликати в судове засідання свідків сторони відповідача:

- ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_6, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

Викликати в судове засідання свідків сторони позивача:

- ОСОБА_8,

- ОСОБА_9,

- ОСОБА_10,

- ОСОБА_11,

- ОСОБА_12

Роз'яснити сторонам положення статті 10,11 ЦПК України про тягар доведення тих обставин, на які сторона посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та про розгляд справи в межах заявлених вимог.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.. М.. ОСОБА_1