Справа № 444/2931/13-ц
Провадження № 2/444/1005/2013
УХВАЛА

судового засідання

21 листопада 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцька І.П.

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради, треті особи: Львівський національний аграрний університет, Жовківська Держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Суддя Ясиновський Р.Б. заявив про самовідвід по даній справі, мотивуючи свою вимогу тим, що у переведенні суду, судді Ясиновського Р.Б. знаходиться дана справа по якій позивачкою ОСОБА_1, в судовому засіданні головуючому було заявлено клопотання про відвід з підстав недовіри головуючому у справі, в задоволенні якого судум було відмовлено за безпідставністю.

Таким чином, важливим питанням є довіра громадян щодо об"єктивності та неупередженості, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві, однак у випадку постановлення рішення по даній справі не на користь інтересів позивача, у останньої може скластись враження, що суддя відносно неї діяв упереджено, що в свою чергу може вплинути на авторитет Жовківського районного суду та судової системи в цілому. На думку суду побоювання позивача щодо небезсторонності ОСОБА_2 можна вважати обєктивно виправданими, незважаючи на той факт, що суддя Ясиновський Р.Б. пояснив, що жодної наперед сформованої думки у даній справі у нього не має.

Отже, ці обставини впливають на безсторонність судді Ясиновського Р.Б. при розгляді даної справи і з метою уникнення сумнівів у позивачки по цій справі у об»єктивності судді, головуючий заявляє самовідвід.

Позивачка та її представник проти задоволення самовідводу не заперечують.

Заслухавши думку сторін та дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Ясиновського Р.Б. є такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Вирішення даної заяви належить до компетенції суду, оскільки відповідно до ст. 24 ЦПК України питання про відвід вирішується судом, який розглядає справу, в нарадчій кімнаті з постановленням ухвали.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 20, 21, 22 ЦПК України суддя зобов»язаний заявити самовідвід..

Мотиви відводу заявлені суддею стверджуються матеріалами справи. З таких вбачається, що позивачка зверталася до суду із усною заявою про недовіру головуючому у справі з підстав недовіри останньому, так як на її думку у головуючого по справі вже є наперед сформована думка.

Тому з метою виключення сумнівів у позивачки щодо об»єктивності судді при розгляді справи, а також уникнення надходження безпідставних скарг, інформаційних запитів, тощо у різні інстанції, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про самовідвід судді Ясиновського Р.Б..

Крім цього, відповідно до ст.. 6 п. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

На думку суду, за всіх вище названих обставин побоювання позивача щодо небезсторонності ОСОБА_2 можна вважати обєктивно виправданими, незважаючи на той факт, що суддя Ясиновський Р.Б. пояснив, що жодної наперед сформованої думки у даній справі у нього не має.

Отже, враховуючи те, що кожний громадянин має право на розгляд його справи незалежним, об'єктивним та неупередженим судом, а у випадку постановлення рішення по даній справі не на користь інтересів позивача ОСОБА_1, у останньої може скластись враження, що суддя відносно неї діяв упереджено, що в свою чергу може вплинути на авторитет Жовківського районного суду та судової системи в цілому, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Ясиновського Р.Б. по даній справі.

Керуючись ст. ст. 20-24, 208, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Ясиновського Р.Б. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради, треті особи: Львівський національний аграрний університет, Жовківська Держнотконтора про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити. Відвести суддю Ясиновського Р.Б. від розгляду даної справи.

Дану цивільну справу передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області - для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цієї справи.

Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду по даній справі.

Суддя Ясиновський Р. Б.