АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 липня 2007 року в цивільній справі за позовом ДП «Дніпровський круг» до ОСОБА_2 про розірвання договору пайової участі у фінансуванні будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ДП «Дніпровський круг», за участі третіх осіб: ВАТ «Декоративні культури», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про зобов'язання виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 липня 2007 року в задоволенні позовних вимог ДП «Дніпровський круг» до ОСОБА_2 відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ДП «Дніпровський круг» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду третя особа ОСОБА_1 01.03.2013 р. надіслала апеляційну скаргу, в якій просила поновити пропущений строк на оскарження рішення, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення вона дізналась лише 22.02.2013 року під час ознайомлення з матеріалами справи (а. с. 192-210, т. 1).

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із протоколу судового засідання від 27.07.2007 р. вбачається, що під час проголошення рішення апелянт не була присутня (а. с. 100-102, т. 1).

Однак з матеріалів справи вбачається, що станом на 30.08.2007 року ОСОБА_1 було відомо про оскаржуване рішення, про що свідчить заява про відстрочку виконання даного рішення за особистим підписом ОСОБА_1 та інших сторін у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Знаючи про наявний спір та про існування оскаржуваного рішення ще з 30.08.2007 р., ОСОБА_1 скористалась своїми правами, визначеними ст.ст. 27, 222 ЦПК України, та ознайомилась із матеріалами справи лише 22.02.2013 р., а копію рішення суду отримала 01.03.2013 р., тобто майже через 6 років (а. с. 188, 190 т. 1).

З матеріалів справи не вбачається, що апелянт вживав заходів щодо отримання копії повного тексту рішення для можливості оскарження його у 10-денний строк разом з іншими третіми особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки зазначені в ній причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає неповажними, а тому апелянту необхідно протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали надати до суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 липня 2007 року - залишити без руху і надати строк для звернення з заявою із зазначенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Крижанівська

[1]№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13959/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції:Крижанівська Г.В.