КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6007/13-ц
Провадження № 2/552/2120/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Шаповал Т.В.,
при секретарі - Лавріненко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості
В позовній заяві посилався на те, що між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № 217/10/07-ЕК від 19 квітня 2007 року відповідно до якого Банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 30 000 грн. строком до 17.04.2009 року зі сплатою за користування кредитом 30% річних. 19.05.2010 року суддею Київського районного суду м. Полтави винесено рішення по стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 3450,49 грн. Відповідно до рішення суду був виписаний виконавчий лист. Сума заборгованості сплачена в повному обсязі. Відповідно до вимог заочного рішення З відповідача стягнуто заборгованість станом на 04.09.2009 р. , яка була погашена, але заборгованість , яка існувала з 05.09.2009 р. та до моменту сплати боргу 06.01.2012 р. по рішенню суду, не була погашена відповідачем. Кошти по рішення суду були сплачені, але борг перед Банком в повному обсязі не було сплачений.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій просив розглядати позов без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.
Суд, вивчивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладений договір № 217/10/07-ЕК від 19.04.2007 року відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі 30 000 грн. строком до 17.04.2009 року.
Також судом встановлено, що 19.05.2010 року Київським районним судом винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Виконавчий лист по справі ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виданий 05.08.2010 року
Також судом встановлено, що 19.12.2011 року Київським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття провадження по виконавчому листу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра». 24.01.2012 року Київським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.
Також судом встановлено, що за несвоєчасне погашення відповідачем заборгованості перед ПАТ КБ «Надра» утворився борг по відсотках.
Відповідно до розрахунку станом на 09.07.2013 року заборгованість відповідачем перед Банком становить: основний борг - 0 грн., по нарахованих відсотках - 13 445, 07 грн., по пені за порушення строку погашення заборгованісті - 0 грн..
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином.
Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем виконано не було, кредитні ресурси згідно умов договору не поверталися, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості за договором в розмірі 13 445,07 грн., та понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 527,610 ЦК України ст.ст. 3,10, 11, 57, 60, 61,79, 88, 174, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 217/10/07-ЕК від 19.04.2007 року в сумі 13 445 грн. 07 коп. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 214,60 грн., а всього - 13 659 грн. 67 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Т.В. Шаповал