Справа № 511/3181/13-ц
номер провадження 2-с/511/6/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р. року, Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С . І .

при секретарі Чернецькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.03.2012 року у справі № 1524/2-н-22/12

В С Т А Н О В И В:

28.03.2012 року Роздільнянським районним судом було видано судовий наказ за заявою КПСВТГ РР "Роздільнатеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 16714,77 гривень та судового збору в сумі 107,30 гривень.

17.10.2013 року ОСОБА_1 подав заяву в якій просить поновити строки на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, виданий Роздільнянським районним судом Одеської області 28.03.2012 року.

Дана заява мотивована тим що він не згодний із вимогами заявленими КПСВТГ РР "Роздільнатеплокомуненерго", оскільки вони незаконні та необґрунтовані, а також повністю не згодний із сумою заборгованості, оскільки КПСВТГ РР "Роздільнатеплокомуненерго" надавав послуги з теплопостачання не повністю, а нарахування заборгованості здійснювалося в повному обсязі. Вказує, що він фактично не отримував копію судового наказу, тому не звернувся із заявою у визначені судом строки.

Сторони: боржник та стягувач, сповіщені належним чином про час, дату і місце судового розгляду заяви повісткою-повідомленням, але у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість скасування судового наказу виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.02.2012 року року КПСВТГ РР "Роздільнатеплокомуненерго" звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.03.2009 року по 01.02.2012 року у сумі 16714,77 гривень та судових витрат по справі у сумі 107,30 гривень та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь вищезазначені суми заборгованості та судових витрат. 28.03.2012 року Роздільнянським районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення сум заборгованості за наданні послуги з теплопостачання за період з 01.03.2009 року по 01.02.2012 року у квартиру за адресою: АДРЕСА_1, у сумі 16714,77 гривен на користь заявника та судових витрат по справі у сумі 107,30 гривен.

Копія судового наказу була направлена боржнику ОСОБА_1 Г.В.05.04.2012 року, але поштовий конверт з пакетом документів повернувся до суду, тому боржник копію судового наказу не отримав.

17 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, яка зареєстрована у канцелярії суду 17.10.2012 року (вх.№7107/13), тобто заявник не пропустив строк на подачу такої зави, та просить суд скасувати судовий наказ від 28.03.2012 року у справі № 1524/2-н-22/12 виданий Роздільнянським районним судом Одеської області. Суд вважає, що доводи боржника заслуговують на увагу, тому що суд, видавши судовий наказ на користь КПСВТГ РР "Роздільнатеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання не врахував обставини, викладені у його заяві.

Крім того, боржник оспорює суму заборгованості на користь стягувача, а це означає, що боржник оспорює документально підтверджене право кредитора на стягнення з нього грошової суми.

За таких обставин згідно п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 28.03.2012 року у справі № 1524/2-н-22/12, виданий Роздільнянським районним судом Одеської області за заявою КПСВТГ РР "Роздільнатеплокомуненерго" про стягнення забогованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.03.2009 року по 01.02.2012 року у сумі 16714,77 гривень та судових витрат по справі у сумі 107,30 гривень

Розяснити КПСВТГ РР "Роздільнатеплокомуненерго", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С . І . Гринчак