Номер провадження 2/404/241/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі- Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді , без фіксування судового процесу, заяву прокурора м. Кіровограда про забезпечення позову , по справі за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держкомзему у м. Кіровограді про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 року прокурор м. Кіровограда звернувся в суд із вказаним позовом та 29.12.2012 року у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить, в порядку забезпечення заявленого позову заборонити Головному управлінню Держземагенства у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії щодо проведення державної реєстрації та перереєстрації права власності на земельні ділянки по проїзду Підлісному м. Кіровограда :площею 1000 кв.м.(землі одно-та двоповерхової житлової забудови) для будівництва й обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) (державний акт серії ЯЗ №023844) та площею 1200,00 кв.м. (ріллі) для ведення садівництва (державний акт серії ЯЗ № 023845), які видані ОСОБА_1 на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради №1258 від 16.09.08 р. Заяву обґрунтовує тим, що набувши статусу відповідача ОСОБА_1 з можливих мотивів уникнення потенційних правових наслідків рішення суду та повязаної з цим потенційної необхідності повернення набутої нею земельної ділянки з високою ймовірністю може передати права на вказані земельні ділянки іншим особам. У разі передачі (в тому числі на підставі цивільно-правових угод) відповідачем відповідних земельних ділянок у володіння іншим особам, без вжиття заходів забезпечення позову для захисту порушених прав позивача необхідно буде докладати додаткових зусиль та витрат, повязаних з витребуванням спірного майна в інших осіб, що може утруднити виконання рішення суду .

08.11. 2012 року ухвалою судді провадження в даній справі було відкрито. 24.12.2012 року у судовому засіданні залучено до участі в справі правонаступника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держкомзему у м. Кіровограді - Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області ( а.с. 58).

Згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі , допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним, задовольнити заяву прокурора м. Кіровограда від 29.12.2012 року, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому, керуючись ст. ст. 151-153, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити .

Забезпечити позов прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держкомзему у м. Кіровограді про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації-

забороною Головному управлінню Держземагенства у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії щодо проведення державної реєстрації та перереєстрації права власності на земельні ділянки по проїзду Підлісному м. Кіровограда :площею1000 кв.м. (землі одно-та двоповерхової житлової забудови) для будівництва й обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) (державний акт серії ЯЗ №023844) та площею 1200,00 кв.м. (ріллі) для ведення садівництва (державний акт серії ЯЗ № 023845), які видані ОСОБА_1 на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради №1258 від 16.09.08 р.

Копію ухвали направити прокурору м. Кіровограда , для предявлення її на виконання.

Копія ухвали підлягає виконанню негайно в порядку , встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з оригіналом Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2