№ 2/533/563/2012
У Х В А Л А

Про відмову в ухваленні додаткового рішення

18 березня 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області, в складі:

головуючого судді Ступіна І.М.,

при секретарі: Готовщиковій Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2012 року Марїнським районним судом ухвалено рішення, відповідно до якого позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволено в повному обсязі. За рішенням суду визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщення, що розташовано за адресою: м. Красногорівка, вул.Фрунзе 22/35 та зобовязано ВГІРФО Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка, вул.. Фрунзе 22/35.

12 березня 2013 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла письмова заява ОСОБА_1 з проханням ухвалити по справі додаткове рішення, в якому в резолютивній частині вказати замість Марїнський РВ ГУМВС України в Донецькій області - Марїнське РВ ГУ ДМС України в Донецькій області.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, суд приходить до висновку про необхідність відмови в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до наказу МВС України № 626 від 17 липня 2012 року з 01 серпня 2012 року питання реєстрації та зняття з реєстраційного обліку передано з повноважень Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України до повноважень територіальних органів та підрозділів Державної Міграційної Служби України. Рішення ж суду було ухвалено 16 травня 2012 року, тобто до внесення вищезазначених змін.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін при ухваленні додаткового рішення не є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а також рішення суду від 16 травня 2012 року, всі позовні вимоги, заявлені позивачем, були предметом дослідження суду і відносно всіх вимог ухвалено рішення, крім того наказ МВС України щодо передання повноважень реєстрації та зняття з реєстраційного обліку до територіальних органів та підрозділів Державної Міграційної Служби Україниа винесений значно пізніше ніж ухвалено рішення у справі, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М.Ступін

Дата документу 18.03.2013