Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4853/2012
Провадження № 2/553/138/2013
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Васильєвій Д.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткового утримання на неповнолітню дитину, поділ спільного майна подружжя, треті особи по справі: ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «ПОРШЕ Мобіліті», -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткового утримання на неповнолітню дитину, поділ спільного майна подружжя, треті особи по справі: ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «ПОРШЕ Мобіліті».

У судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відвід головуючого по справі посилаючись на те, що останній жодним чином не сприяє всебічному та повному з»ясуванню обставин по справі, прийняв зустрічний позов ОСОБА_2 про поділ майна та об»єднав його в одне провадження з первісним позовом не те, що до початку розгляду справи по суті, а навіть після спличу строку для примирення сторін, крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду більше року назад, а справа до цього часу не вирішена. Таке ставлення судді на думку позивача та його представника унеможливлює об»єктивний розгляд справи.

Позивач-відповідач клопотання свого представника підтримав.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) від прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Представником позивача-відповідача не надано будь-яких доказів необ»єктивного ставлення судді при розгляді даної справи, підстави відводу, викладені ним, фактично є його незгодою з прийнятими процесуальними діями головуючого по даній справі, дана заява була подана відразу ж після проведення експертизи по справі для визначення вартості майна, а тому суд розцінює дану заяву як тиск на суд.

Таким чином, суд вважає, що передбачених законом підстав для відводу головуючого по справі немає.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 20,23, 24 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотанння предстаника позивача-відповідача про відвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткового утримання на неповнолітню дитину, поділ спільного майна подружжя, треті особи по справі: ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «ПОРШЕ Мобіліті» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4