Справа № 359/3894/13-ц
Провадження №6/359/36/2013р.
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши заяву подання головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2013р. до суду надійшла зазначене подання, в якій заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-3645 від 25.08.2005р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, 04.07.2003р.н. у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно з 17.08.2005р. та до повноліття дитини. 06.02.2006р. виконавчий лист по даній справі державним виконавцем був направлений до бухгалтерії станції Дарниця ПЗЗ, за адресою: м. Київ, вул.Привокзальна, 1, для подальшого стягнення аліментів з заробітної плати боржника ОСОБА_2 але при пересилці даного виконавчого документа зі ст. Дарниця ПЗЗ до ВДВС Дарницького РУЮ. М. Києва було втрачено поштою.

Сторони в судове засіданні не зявились.

Суд дослідив, оцінив і проаналізував матеріали справи і дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 25.08.2005 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, 04.07.2003р.н. у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно з 17.08.2005р. та до повноліття дитини. На підставі даного рішення виданий виконавчий лист №2-3645, щодо примусового стягнення.

06.02.2006 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києва ОСОБА_5 на підставі виконавчого листа та заяви стягувача було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду, при цьому постанова разом з розпорядженням була направлена головному бухгалтеру за місцем роботи боржника станція Дарниця ПЗЗ.

Відповідно до листа головного бухгалтера станції Дарниця ПЗЗ, ОСОБА_2 не працює на ст. Дарниця ПЗЗ, оскільки звільнений за власним бажанням 19.04.2006р. /а.с. 5/.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа №2-3645 від 25.08.2005 року було направлено на адресу ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва. Однак, поштовий конверт з даним виконавчим листом до адресата не надійшов.

З огляду на вищевикладені обставини, можна дійти висновку, що дійсно виконавчий лист було втрачено при пересилці, тому заяву про видачу дублікату підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.370 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-3645 від 25.08.2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_6