Справа № 335/1323/13-ц 2/335/951/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжній В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжя, третя особа: Департамент освіти і науки молоді та спорту Запорізької міської ради, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, внаслідок нещасного випадку на виробництві.

В судове засідання 14.03.2013 року позивач та її представник не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про одержання судової повістки

В судове засідання, призначене на 01.04.2013 року позивач та її представник повторно не зявилися, про день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання представником судової повістки, заяву про розгляд справи у відсутність позивача та її представника суду не надано, позивачем через канцелярію суду подано письмову заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання 01.04.2013 року не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що 01.04.2012 року позивач повторно не зявилася в судове засідання.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, законодавцем встановлено, що при повторній неявці позивача в судове засідання причина неявки в судове засідання не має значення для суду і в разі навіть поважної причини при повторній неявці в судове засідання, якщо від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду.

За встановлених судом обставин, коли позивач належним чином повідомлена повторно не зявилася в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

У звязку з наведеним, залишення заяви без розгляду, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3, ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжя, третя особа: Департамент освіти і науки молоді та спорту Запорізької міської ради, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, внаслідок нещасного випадку на виробництві - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна