Справа № 1602/434/2012
У Х В А Л А

04.06.2013 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 04.06.2013 року за ініціативою суду відновлено провадження у даній цивільній справі і розгляд справи призначено на 18.06.2013 року.

В судовому засіданні 04.06.2013 року представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подана уточнююча позовна заява (з уточненням позовних вимог) з врахуванням висновків проведеної судом будівельно-технічної експертизи з варіантами поділу житлового будинку та надвірних будівель.

Також, у даній уточнюючій заяві позивач ОСОБА_3 просить залишити без розгляду її позовні вимоги, викладені в п.2 прохальної частини первинної позовної заяви в частині визнання за нею права власності на ? частину земельної ділянки площею 0,25 га по вул. Чкалова, 22 в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області та виділення цієї земельної ділянки у її власність, посилаючись на п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи вважає, що є підстави для прийняття уточнюючої позовної заяви ОСОБА_3 до розгляду разом з первинним позовом, а також є підстави для залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині визнання за нею права власності на ? частину земельної ділянки площею 0,25 га по вул. Чкалова, 22 в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області та виділення цієї земельної ділянки у її власність без розгляду, виходячи з таких підстав.

Так, подана уточнююча позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України; також, позивачем доплачено судовий збір згідно ціни позову.

Згідно ст.ст. 27,31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, уточнити заявлені позовні вимоги.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що є підстави для прийняття уточнюючої позовної заяви до розгляду разом з первинним позовом ОСОБА_3

Одночасно з цим необхідно направити відповідачу та його представнику копію уточнюючої позовної заяви ОСОБА_3 від 04.06.2013 року, для ознайомлення та надання можливих пояснень (заперечень) з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач ОСОБА_3 та її представник за довіреністю від 20.01.2012 року, реєстровий №147 ОСОБА_2 (в межах довіреності) відповідно до норм ст.ст.27,31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України мають право подати заяву про залишення позову (частини позовних вимог) без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви (частини позовних вимог) без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, при таких обставинах справи, коли позивач ОСОБА_3, від імені якої за довіреністю діє представник ОСОБА_2 подала заяву про залишення її позовних вимог до ОСОБА_4 в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на ? частину земельної ділянки площею 0,25 га по вул. Чкалова, 22 в с. Красногорівка Великобагачанського району

Полтавської області та виділення цієї земельної ділянки у її власність без розгляду, вона, як позивач по справі та ОСОБА_2 як представник позивача за довіреністю (в межах наданих їй повноважень) має процесуальні права на подання такої заяви, тому є передбачені законом підстави для залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на ? частину земельної ділянки площею 0,25 га по вул. Чкалова, 22 в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області та виділення земельної ділянки у її власність (викладені в п. 2 прохальної частини первинної позовної заяви ОСОБА_5 від 11.04.2012 року), продовживши розгляд уточнених позовних вимог ОСОБА_3 від 04.06.2013 року в частині поділу житлового будинку та надвірних будівель.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,31,119-120,п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Прийняти до розгляду уточнюючу позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя від 04.06.2013 року (про розподіл житлового будинку та надвірних будівель).

2.Копію уточнюючої позовної заяви ОСОБА_3 від 04.06.2013 року направити відповідачу ОСОБА_4 та його представнику адвокату ОСОБА_6 для ознайомлення, розяснивши право подати свої письмові пояснення, заперечення (при їх наявності), з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 16.06.2013 року.

3. Врахувати, що судовий розгляд цивільної справи ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя (житлового будинку та надвірних будівель) призначено на 08 год. 30 хв. 18.06.2013 року.

4. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, викладені в п.2 прохальної частини первинної позовної заяви від 11.04.2012 року про визнання за ОСОБА_3 права власності на ? частину земельної ділянки площею 0,25 га по вул. Чкалова, 22 в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області та виділення цієї земельної ділянки у її власність - залишити без розгляду згідно заяви ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог, продовживши розгляд уточнених позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 від 04.06.2013 року в частині поділу житлового будинку та надвірних будівель.

Розяснити позивачу про те, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення заяви без розгляду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя