2/2011/4920/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Григор*євої А.О.
При секретарі Виставній А.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП`Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В:
КП`Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на наступне.
Відповідно до п.1.3.5.1 Плану контрольно ревізійної роботи КРУ в Харківській області на 1 квартал та на підставі направлення від 31.01.2011 року №186 була проведена виїзна ревізія фінансово-господарської діяльностіКП «Харківський обласний фонд підтримки житлового будівництва на селі»(далі ФОНД) за 2009-2010 роки, по окремих питаннях - поточний період 2011 року.
На підставі перевірки був складений акт ревізії фінансово- господарської діяльності Фонду від 05.04.2011 року№ 07-20/06.В ході перевірки були виявлені порушення фінансово- господарської діяльності з боку колишнього головного бухгалтера ОСОБА_1 , а саме:
1. Ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті премії встановлено, що за грудень 2009 року була безпідставно нарахована та виплачена премія працівникам Фонду за грудень 2009 року без наказу директора Фонду на суму 6 962,00 грн., та як наслідок , зайво перераховано внесків до державних цільових фондів на суму 1621,58 грн.
Внаслідок допущеного порушення Фонду завдано матеріальної шкоди на суму 8 583,58 грн.
Операції нарахування премії працівникам Фонду в бухгалтерському обліку відображено за дебетом рахунку 92»Адміністративні витрати», кредитом рахунку 661»Розрахунки з оплати праці».
Операції по нарахуванню податків та зборів на надбавку працівників Фонду в бухгалтерському обліку відображено за дебетом рахунку 65»Розрахунки за страхуванням».
Внаслідок допущених порушень у формі звітності №2»звіт про фінансові результати» було завищено код рядку 070 «Адміністративні витрати» за 2009 рік на суму 8 583,58 грн., що є порушенням вимог п.1 ст.3 Закону України`Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
2.Ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті працівникам матеріальної допомоги на оздоровлення встановлено, що головному бухгалтеру ОСОБА_1 в квітні 2010 року було надано щорічну відпустку та матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 100% середньомісячного заробітку, чим порушені вимоги Порядку обчислення середньої заробітної плати, затверженог7о постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100.
Таким чином колишнім бухгалтером ОСОБА_1 була зайво нарахована матеріальна допомога та проведено її виплату собі особисто на суму 1301,05 грн., та, як наслідок зайво перераховано внесків до державних цільових фондів на суму 101,48 грн.
Внаслідок цього порушення Фонду завдано матеріальних збитків на суму 1404,53грн.
Операції нарахування заробітної плати ОСОБА_1 в бухгалтерському обліку відображено за дебетом рахунку 92»Адміністративні витрати», кредитом рахунку 661»Розрахунки з оплати праці».
Оперції по нарахуваннюм на заробітну плату в бухгалтерському обліку відображено за дебетом рахунку 92»Адміністративні витрати», кредитом рахунку 65 «Розрахунки за страхування».
Внаслідок допущених порушеньу формі звітності №2 »звіт про фінансові результати» було завищено код рядку 070»Адміністративні витрати» за 2010 рік на суму 1 402,53 грн., щоє порушенням вимог п.1 ст.3 Закону України`Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Таким чином, впозивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 8 583,58 грн.безпідставно нарахованої премії на користь Фонду; 1404,53 грн.завищеної матеріальної допомоги та зайво перерахованих внесків на користь Фонду; 214,60 грн. судового збору.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Позивач також просив суд поновити срок для звернення до суду. Посилається на поважність причин, а саме: на протязі 2011 та 2012 року змінювалось керівництво Фонду. Так, на теперішній час директором Фонду є ОСОБА_2 , згідно наказу №34-к від 21 листопаду 2012 року. До цього з 09.11.2011 року по 20.09.2012 року директором Фонду був ОСОБА_3 , наказ про його звільнення був винесений відповідно рішення Харківської обласної ради від 30.08.2012 року. І, таким чином з 30.08.2012р. по 21.11.2012р. у Фонді був відсутній директор, а тому була відсутня повноважна особа для звернення до суду.
Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала.Вважає, що позивач пропустив срок звернення до суду без поважних причин, а тому просить с уд відмовити Фонду у задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_1 вважає також, що з її боку не було допущено порушень закону та Колективного договору Фонду.Станом на грудень 2009 року директор Фонду був звільнений з посади, інший не призначений і вона, як головний бухгалтер, виконуючи вимоги колективного договору мала право підписати наказ від 31.12.2009р. №47(мовою автору)»О преміюванні робітників». ОСОБА_1 зауважила, що вона без наказу директора мала право нараховувати та виплачувати гроші робітникам. З актом ревізії вона не згодна.
Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи , вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 1116 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов*язків.
Судом встановлено, що відповідно до п.1.3.5.1. Плану контрольно- ревізійної роботи КРУ в Харківській області на 1-й квартал 2011 року та на підставі направлення від 31.01.2011року №186 проведено планову виїзну ревізію фінансово- господарської діяльності Фонду за 2009р.- 2010р., а по окремим питанням за поточний період 2011року. Ревізія проводилась з 01.02.2011р. по 29.03.2011р. з відома директора ОСОБА_4 та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_2 .
Відповідно довідки Фонду за перевіряємий період директором Фонду був ОСОБА_5 , який призначений на цю посаду на умовах контракту 28 грудня 2001 року Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації від 28 грудня 2001 року №375-к, а звільнений з посади у зв*язку з закінченням терміну дії контракту 19 грудня 2009 року рішенням Харківської обласної ради від 26 листопада 2009 року .
ОСОБА_1 17 червня 2002 року призначена головним бухгалтером на підставі наказу №27-к від 17.06.2002р, а звільнена з посади головного бухгалтера за згодою сторін 17 травня 2010 року на підставі наказу №14-к від 14.05.2010 року(а.с.57).
З Акту №07-20/06 від 05.04.2011 року ревізії фінансово- господарської діяльності КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» за 2009-2010 роки, по окремих питаннях- поточний період 2011року встановлено, що дійсно головний бухгалтер Фонду ОСОБА_1 без відповідних на те повноважень, видала наказ №47 від 31.12.2009 року про нарахування та виплату з бюджетних коштів працівникам Фонду, у тому числі і собі, премію за підсумками роботи Фонду за грудень 2009 року(а.с. 18-22).
Так, згідно вимог п.3.11 Колективного договору, що діяв на той час, пропозизії про розмір премії кожного робітника вносить директор Фонду, в залежності від особистого трудового вкладу робітника в загальні результати роботи(а.с.75).
Судом достоменно встановлено, що наказ підписала особисто ТрушЮ.М., а не директор( а.с.7 ) і повноваження такі їй не надавались.
Отже, суд приходить до висновку, що з вини ОСОБА_1 за грудень 2009 року була безпідставно нарахована та виплачена премія працівникам Фонду на суму 6 962,00 грн. та, як наслідок , зайво перераховано внесків до державних цільових фондів на суму 1621,58 грн.( а.с. 7-9).
Внаслідок допущених порушень у формі звітності №2»звіт про фінансові результати» було завищено код рядку 070»Адміністративні витрати» за 2009 рік на суму 8 583,58 грн., що є порушенням вимог п.1 ст.3 Закону України`Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»
Також з вищезазначеного Акту КРУ судом встановлено, що головному бухгалтеру ОСОБА_1 в квітні 2010 р. було надано щорічну відпустку та матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 100% середньомісячного заробітку.Ревізією зроблено перерахунок та було встановлено, що з боку ОСОБА_1 були допущені порушення розділу 1»Загальні положення» та розділу 2»Період, за який обчислюється середня заробітна плата» Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року№100. І, як наслідок цього порушення,- ОСОБА_6 було зайво нарахована та виплачена собі матеріальна допомога на суму 1 301,05 грн. та зайво перераховано внесків до державних цільових фондів на суму 101,48 грн., а Фонду завдано шкоду на суму 1402,53 грн.(а.с.10,11,12-17).
Про наявність допущених порушень закону з боку головного бухгалтера ОСОБА_1 свідчить також Вимога про усунення порушень виявлених плановою виїзною ревізією(а.с.23-24), а також протест на наказ від 31.12.2009р.№47 заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова В.О. Калюги (а.с.60) та наказ №28 від 09.12.2011 року директора Фонду »про скасування наказу №47 від 31.12.2009р.»(а.с.49).
Таким чином, суд приходить до висновку, що з вини колишнього бухгалтера ОСОБА_1 . Фонду завдано шкоду у розмірі 8 583,58 грн. безпідставно нарахованої та виплаченої премії на користь Фонду; 1402,53 грн. завищеної матеріальної допомоги та зайво перерахованих внесків на користь Фонду, а тому ці суми підлягають стягненню з відповідача.
Аналізуючи надані сторонами докази суд приходить до висновку, що відповідач не довела відсутність своєї вини в завданні матеріальної шкоди позивачу.
Суд вважає за можливе поновити позивачу строк на звернення до суду, так як дійсно були поважні причини з цього приводу, а саме зміна керівництва та необхідність приведення документації в належний порядок у зв*язку з порушенням кримінальної справи та вилученням значної кількості первинних документів у позивача(а.с.50-55).
В И Р І Ш И В:
Позов КП`Харківського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 8 583,58 грн. безпідставно нарахованої та виплаченої премії на користь КП» Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», 1402, 53 грн. завищеної матеріальної допомоги та зайво перерахованих внесків; 214, 60 грн. судового збору, а всього 10 200 грн. 71 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.

Суддя Григор*єва А.О.