номер справи 2314/4190/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс») до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в л е н о :

Позивач ПАТ Сведбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.10.2006р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (в подальшому ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2310/1006/88-633, за умовами якого остання отримала кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється у розмірі 35000 доларів США на строк з 02.10.06р. по 01.10.16р. та взяла на себе зобов»язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов»язання у повному обсязі у строки, передбачені кредитним договором. В зв»язку з наявністю простроченої заборгованості, рішенням Кредитного комітету роздрібного бізнесу ВАТ «Сведбанк» 681/13-КР від 17.06.2009р. затверджено зміни до кредитного договору, внаслідок чого між сторонами 14.07.2009р. укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору. Крім того, між цими ж сторонами були додатково укладені ще 5 договорів (№2 від 14.07.2009р., №3 від 14.07.2009р., №4 від 23.04.2010р., №5 від 25.01.2011р., №6 від 01.08.2011р.) про внесення змін до кредитного договору та додаткових угод, якими вносились зміни до п.1.3 та п.п.3.1.1 кредитного договору. Про зміни умов кредитного договору відповідачеві повідомлялось листом від 09.02.2012р. №65 та пропонувалось усунути порушення по виконанню зобов»язань за кредитним договором.

Також, забезпеченням виконання зобов»язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв»язку із порушенням умов кредитного договору та інших витрат банку, пов»язаних з одержанням виконання, - є іпотека: квартира НОМЕР_1, загальною площею 104,7кв.м., що знаходиться - АДРЕСА_1 (договір іпотеки №2301/1006/88-633-Z від 02.10.2006р.). Предмет іпотеки належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Черкаської міськради від 24.05.2006р.

Станом на 19.03.2012р. загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 26469,56 доларів США, а саме: заборгованість по кредиту - 26090,41 доларів США (208331,93грн.); заборгованість по процентах - 222,96 доларів США (1780,34грн.); пеня за несвоєчасне погашення кредиту та пеня за несвоєчасну сплату процентів - 156,19 доларів США (1247,18грн.).

Просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру НОМЕР_1, що по АДРЕСА_1, належний ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2301/1006/88-633 від 02.10.2006р. на загальну суму 211359,44грн.; способом реалізації предмета іпотеки визначити продаж на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»; стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 2113,60грн.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, за якою позивач просить: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру НОМЕР_1, що по АДРЕСА_1, належний ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2301/1006/88-633 від 02.10.2006р. на загальну суму 226998,24грн. (станом на 09.11.2012р.); способом реалізації предмета іпотеки визначити продаж на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»; стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 2328,20грн.

В судовому засіданні 20.12.2012р. в якості правонаступника (позивача) залучено ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Під час розгляду справи 27.11.2012р. в якості третьої особи по справі залучено ОСОБА_3

Представник позивача ПАТ «Сведбанк» за довіреністю Осадча Л.С. в судовому засіданні повністю підтримала збільшені позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» за довіреністю Рубцов О.В. в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Не скористався правом надання заперечень проти позову.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 повністю заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила відмовити у позові.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_6 зазначила, що підстав для задоволення позовних вимог немає, оскільки вони не обгрунтовані та недоведені.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь по справі, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що збільшені позовні вимоги не підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що 02.10.2006р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (в подальшому ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2301/1006/88-633, за умовами якого остання отримала грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється, у розмірі 35000 доларів США на строк з 02.10.06р. по 01.10.16р. При цьому, ОСОБА_1 зобов»язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов»язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором (п.1.1 договору).

Кредит на споживчі цілі надано у готівковій формі через касу банку на підставі заяви позичальника з урахуванням вартості і ліквідності майна, що передається позичальником в іпотеку банку. При цьому, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 14% річних за весь строк фактичного користування кредитом (п.п.1.2, 1.3 договору).

Забезпеченням виконання зобов»язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв»язку із порушенням умов кредитного договору та інших витрат банку, пов»язаних з одержанням виконання, - є іпотека: квартира НОМЕР_1, загальною площею 104,7кв.м., що знаходиться - АДРЕСА_1 (договір іпотеки №2301/1006/88-633-Z від 02.10.2006р.). Предмет іпотеки належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Черкаської міськради від 24.05.2006р. (п.п.2.1, 2.2 договору, довідка ЧООБТІ).

Рішенням Кредитного комітету роздрібного бізнесу ВАТ «Сведбанк» 681/13-КР від 17.06.2009р. (витяг з протоколу засідання КК) затверджено зміни до кредитного договору, внаслідок чого між сторонами 14.07.2009р. укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору. Зокрема, зазначено такі положення: до моменту проведення реструктуризації позичальнику необхідно погасити прострочену заборгованість в сумі не менше 1500 доларів США; зобов»язати позичальника здійснити повне погашення простроченої заборгованості за кредитним договором протягом 11 місяців шляхом додаткового щомісячного внесення суми в розмірі не менше 158,97 доларів США; збільшено строк користування кредитом і встановлено кінцеву дату користування кредитом 01.10.2021 року та надано термін відстрочення по сплаті заборгованості за тілом кредиту на 6 місяців від дати проведення реструктуризації.

За умовами договору про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору від 14.07.2009р. сторони домовились вважати кошти, надані позичальнику у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється, кредитом в розмірі 28175 доларів США. Сторони домовились, що на дату укладання цього договору про внесення змін і доповнень розмір строкової заборгованості за кредитною лінією, що не поновлюється, складає 28175 доларів США. Розмір простроченої заборгованості за кредитним договором складає 2283,31 доларів США (п.п.1,1.1,1.2). Крім того, викладено кредитний договір №2301/1006/88-633 від 02.10.2009р. в новій редакції.

Пунктом 3.1.7 договору №1 передбачено черговість здійснення платежів: сплата прострочених процентів; погашення простроченої заборгованості за кредитом; сплата нарахованих процентів, строк сплати яких наступив у повній сумі; погашення заборгованості за кредитом, строк сплати якої наступив; сплата штрафів і пені за цим договором; погашення заборгованості за кредитом, строк сплати якої не наступив. За положеннями пункту 4.2 цього договору передбачено обов»язок банку надавати позичальнику інформацію з питань виконання цього договору.

Крім того, відповідно до п.9.1 договору №1, у випадку невиконання позичальником будь-яких своїх зобов»язань за цим договором та/або умов договору іпотеки, зазначеного в п.2.1 цього договору, та/або у випадку порушення позичальником строків платежів, встановлених п.3.1, 3.3 цього договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а позичальник зобов»язаний виконати зазначені зобов»язання в порядку, передбаченому п.п.9.2, 9.3 2 цього договору. Вимога про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, направляється позичальникові у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 календарних днів з моменту її надіслання банком за адресою позичальника, зазначеною в реквізитах цього договору або адресою, повідомленою позичальником відповідно до п.5.5 цього договору (п.9.2 договору №1).

За пунктом 11.6 договору №1 цей договір вступає в силу з дня його підписання сторонами і скріплення печаткою банку до повного виконання сторонами своїх зобов»язань за даним договором.

Також зазначено, що цей договір про внесення змін і доповнень є невід»ємною частиною кредитного договору і набуває чинності з моменту підписання її сторонами та діє до повного виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором у повному обсязі.

Договором про внесення змін та доповнень №2 до кредитного договору від 14.07.2009р. передбачено нову редакцію п.1.1 кредитного договору, а саме, - банк має право надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 28175 доларів США на строк по 01 жовтня 2021 року включно. Крім того, внесені зміни до абзацу 1 п.3.1.1 кредитного договору і така редакція: сторони домовились, що починаючи з 10 лютого 2010р. позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом, нарахованих відповідно до п.3.2 кредитного договору, шляхом здійснення фіксованих платежів (ануїтетні платежі) у сумі 408,26 доларів США у чітко встановлений договором термін 10 числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору. До настання терміну вказаного у абзаці першому цього підпункту п.3.1 позичальник сплачує фактично нараховані відсотки за період користування кредитом не пізніше 10 числа наступного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем укладання даного договору.

Крім того, між цими ж сторонами були додатково укладені ще договори ( №3 від 14.07.2009р., №4 від 23.04.2010р., №5 від 25.01.2011р., №6 від 01.08.2011р.) про внесення змін до кредитного договору та додаткових угод, якими вносились зміни до п.1.3 та п.п.3.1.1 кредитного договору.

Як зазначалось вище, між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 02.10.2006р. укладено іпотечний договір №2301/1006/88-633-Z, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу (реєстр №2283). Предметом іпотеки є: квартира НОМЕР_1, загальною площею 104,7кв.м., що знаходиться - АДРЕСА_1 (договір іпотеки №2301/1006/88-633-Z від 02.10.2006р.), яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Черкаської міськради від 24.05.2006р. Предмет іпотеки оцінено сторонами в 57200 доларів США, що складає 288860грн. 00коп.

Відповідно до п.10.3 іпотечного договору у разі невиконання позичальником умов основного зобов»язання та/або іпотекодавцем умов цього договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги у повному обсязі, включаючи суму кредиту та будь-яке збільшення цієї суми відповідно до умов основного зобов»язання, проценти за користування кредитом, пеню та інші платежі і санкції, що передбачені та/або випливають з основного зобов»язання, а також всі витрати, пов»язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки, в т.ч. з вчиненням виконавчого напису, його реалізацією та вартість послуг незалежного експерта суб»єкта оціночної діяльності.

Також іпотекодержатель має право обирати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки (п.10.4 договору).

Пунктом 11 іпотечного договору передбачено, що, якщо на день, визначений основним зобов»язанням, позичальник не поверне іпотекодержателю суму кредиту та/або проценти за користування кредитом, та/або пеню або іншу заборгованість, та/або платежі та санкції, що передбачені та/або випливають з основного зобов»язання, в т.ч. у випадку одноразового прострочення основного зобов»язання (як основного боргу так і процентів за ним), іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки можливо шляхом безпосереднього звернення іпотекодержателя до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та обрання способу його реалізації (п.12.1 іпотечного договору).

Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59ЦПК).

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Отже, лише встановивши факт невиконання або неналежного виконання основного зобов»язання, можливо звернути стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, статтею 39 згаданого Закону передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов»язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб»єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Аналізуючи обставини справи, суд вважає, що позивачем не доведено факту неналежного виконання ОСОБА_1 кредитного договору та послідуючих договорів про внесення змін та доповнень до кредитного договору. Так, позивач ні в позовній заяві з врахуванням збільшених вимог, ні в судовому засіданні не зміг обґрунтувати розмір та складові заборгованості по кредитному договору та навести відповідні розрахунки; не доведено з якого часу і за якими складовими виникла заборгованість; не усунуті протиріччя щодо розрахунків розміру простроченої заборгованості за таблицею розрахунків, наданих до позову, та розміру простроченої заборгованості, зазначеною у договорі №1 від 14.07.2009р. Так, за даними таблиці - розрахунку: на 17.06.09р. заборгованість по тілу кредиту 325 доларів США (стовпчик « 8»); за період з 11.02.09р. по 11.06.09р. вона складає 1625 доларів США (352 доларів США х 5 місяців); аналогічно по процентах (стовпчики « 17» та « 20») заборгованість всього складає 1473 доларів США; 1625+1473=3098 доларів США (загальний борг по тілу та процентах всього 3098 доларів США станом на 17.06.09р.). Відповідно до рішення від 17.06.09р. ОСОБА_1 повинна була сплатити 1500 доларів США (п.3 рішення). Позичальниця 18.06.09р. сплатила 1500 доларів США, з яких: 1000 доларів США + 473 доларів США зараховано на погашення процентів + 18 доларів США, а також сплачено 9 доларів США на погашення тіла кредиту. Отже, заборгованість по тілу кредиту, станом на 02.07.09р., становила 1616 доларів США. Крім того, 1616 доларів США заборгованість по тілу кредиту + 352 доларів США, як заборгованість поточна по тілу кредиту (стовпчик « 8» від 13.07.09р.) + 334 доларів США - заборгованість по процентах станом на 01.07.09р. = 2275 доларів США (загальна заборгованість по тілу та процентах станом на 13.07.09р.). При цьому, відповідно до п.1.2 договору про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору від 14.07.2009р. визначений розмір простроченої заборгованості за кредитним договором всього на суму 2283,31 доларів США.

Таким чином, 2283,31 - 2275 = 8,31 доларів США. Зазначений розмір заборгованості відсутній у таблиці-розрахунках, і відповідно не співпадає з нарахуваннями. Між тим, розмір 8,31 доларів США враховано у вказаний загальний розмір заборгованості, що на думку позивача, виник у ОСОБА_1 за кредитним договором та договорами про внесення змін і доповнень, станом на 09.11.2012р.

Також, не обґрунтована позивачем сума заборгованості 325 доларів США, що значиться в таблиці-розрахунках (стовпчик « 8» від 13.07.09р.). Так, як пояснив в судовому засіданні представник позивача, якби не був укладений договір №1 від 14.07.09р., то станом на 13.07.09р. заборгованість ОСОБА_1 перед банком складала б 30125 доларів США; за договором №1 від 14.07.09р. зазначено, що заборгованість на час укладення даного договору складає 28175 доларів США. Тобто, розмір боргу 325 доларів США, який визначений по таблиці-розрахунках станом на 13.07.09р., мався до укладення договору №1 від 14.07.09р. (договір діє з 14.07.09р.), але ця сума - 325 доларів США залишилася несплаченою ОСОБА_1 за умовами кредитного договору в редакції від 02.10.2006р.; зазначена заборгованість не передбачена договором №1 від 14.07.09р.

Отже, такі та інші протиріччя та неспівпадіння у розрахунках та договорах тягнуть за собою нарахування позивачем відповідних платежів, які не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи. Недоведена сума заборгованості за кредитним договором тягне за собою й нарахування пені, як зазначено представником позивача - за період з 09.11.2011р. по 09.11.2012р., розмір якої також не є доведеним.

Крім того, як на думку суду, навіть зазначений у позові від 26.11.2012р., розмір заборгованості за кредитним договором - 28399,63 доларів США (226998грн. 24коп.) не є співмірним з вартістю предмета іпотеки, зазначеною у іпотечному договорі від 02.10.2006р. - 57200 доларів США (288860грн. 00коп.).

Таким чином, з врахуванням обставин справи, загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності (ст. 3 ч.1 п.6 ЦК), суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог, які були в подальшому збільшені, оскільки вони є необґрунтованими та недоведеними.

На підставі викладеного та, керуючись ЗУ «Про іпотеку» від 05.06.2003р., ЦК України, постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 209-223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс») до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. М. Позарецька