Справа № 219/4860/2013-ц
У Х В А Л А

Про залишення cкарги без руху

06 червня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали скарги ТОВ " Пульсар-Інвест" на постанову державного виконавця та бездіяльність начальника ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ " Пульсар-Інвест" звернулось до суду зі скаргою на постанову державного виконавця та бездіяльність начальника ВДВС в порядку ст. 383 ЦПК України, в якій просить визнати постанову державного виконавця М.В. Усенко про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.03.2013р. ВП № 37201583 щодо судового наказу Артемівського міськрайонного суду по справі № 2-н-845-2012 від 11.06.2012р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 неправомірною; визнати бездіяльність начальника ВДВС Артемівського МРУЮ ОСОБА_2 станом на день звернення до суду та скасувати вказану постанову державного виконавця М.В.Усенко.

Вказана скарга не повністю відповідає вимогам ст.383 ЦПК України. Так, незрозуміло та не конкретно викладені вимоги щодо визнання бездіяльності начальника ВДВС Артемівського МРУЮ ОСОБА_2 станом на день звернення до суду, без зазначення такої бездіяльності та як її визнати ( в розумінні ст. 387 ЦПК України) і що підлягає уточненню. Згідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов,язує державного виконавця або іншу посадову особу ДВС задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Заявник, заявивши не конкретні та не зрозумілі вимоги щодо визнання бездіяльності начальника ВДВС Артемівського МРУЮ ОСОБА_2 станом на день звернення до суду, заявляє вимогу про скасування судом постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, а не вимоги до начальника ВДВС щодо усунення порушення, і що підлягає уточненню. Строки звернення для звернення до суду із скаргою встановлені ст.385 ЦПК України. Також, згідно до ст. 82 ч.8 ЗУ " Про виконавче провадження" скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець,розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу ДВС або до суду.

Таким чином, заявнику необхідно визначитися щодо оскарження постанови державного виконавця ( з урахуванням строків на оскарження) або щодо оскарження бездіяльності начальника ВДВС з вимогами щодо усунення такої бездіяльності, оскільки вимоги за дійсною скаргою є взаємовиключними , і що підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 , ст. 383 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну скаргу - залишити без руху.

Повідомити ТОВ " Пульсар-Інвест" про необхідність усунути вказані недоліки скарги у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше скаргу буде визнано неподаною та повернутою заявникові

Суддя І. В.Воробйова