overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/942/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про позбавленняч права користування жиловим будинком №15 по вулиці Середнівська в селі Олександрівка Буринського району, який належить йому на праві особистої власності, в якому відповідачі прописались з його згоди в 2003 році, поскільки з 2007 року в будинку не проживають, мають інше постійне місце проживання в іншому населеному пункті, в будинку не з»являються взагалі і за рішенням суду від 21 червня 2013 року шлюб між ним та ОСОБА_3 розірвано. Тому просить визнати ОСОБА_3 та її доньку від першого шлюбу такими, що втратили право користування належним йому домоволодінням та скасувати їх реєстрацію.

В судовому засіданні позивач вимоги змінив і пояснив, що просить винести рішення тільки відносно ОСОБА_2, поскільки його бувша дружина ОСОБА_3 вже знялася з реєстрації і він претезій до неї не має.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями за №15 по вулиці Середнівська в селі Олександрівка Буринського району і 20.12.2003 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_3В.і вона та її донька від першого шлюбу були прописані у вказаному будинку. З 2007 року відповідачі змінили місце проживання і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, але з реєстрації не знімаються. 21.06.2013 року рішенням Буринського районного суду Сумської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірваний і на даний час ОСОБА_3 знялася із реєстрації в селі Олександрівка і позивач претензій до неї не має. Вищезазначене підтверджується поясненнями сторін, копією рішення суду від 21.06.2013 року, довідкою Олександрівської сільської Ради.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 більше ніж шість місяців у будинку, що належить позивачеві, не проживає, має інше постійне місце проживання, суд вважає, що вона втратила право користування вказаним житлом і її реєстрація підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст. ст.72,150 ЖК України, ст. ст. 316, 319, 405 ЦК України, Законом України «Про сваободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком за номером п»ятнадцятим по вулиці Середнівській села Олександрівка Буринського району Сумської області та скасувати її реєстрацію за цією адресою.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення.

Головуючий
Справа № 574/676/13-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
15 жовтня 2013 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Стеценко В. С.
при секретарі Божок В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпрофлот» про стягнення заробітної плати,
Відповідач про розгляд справи повідомлений в силу ч.3 п.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з"явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 01.01.2009 року перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Дніпрофлот» і працює на посаді моториста стернового, що підтверджується наказом № 2-к від 02.01.2009 року та записом у трудовій книжці позивача.
Дослідивши обставини справи, враховуючи наявні у справі докази, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.115 КЗпП України, яка передбачає виплату працівникові заробітної плати не рідше 2-х разів на місяць, а тому своїми неправомірними діями спричинив позивачу шкоду, яка полягає в порушенні законних прав позивача на отримання заробітної плати, залишення його та сім'ї без коштів до існування, через що змінився звичний спосіб його життя на гірше і він змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя.
Керуючись ст.ст. 88,197,209,213-215,224 ЦПК України, ст.ст.21, 115,237 -1 КЗпП України
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ТОВ «Дніпрофлот» на користь держави судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали прозалишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий:
Справа № 574/572/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого вона народила перебуваючи в шлюбі з відповідачем, з яким в даний час однією сім»єю не проживають, дитина перебуває на її утриманні та проживає разом з нею, а відповідач добровільно коштів на утримання не надає, хоча має таку можливість.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала і пояснила, що син знаходиться на її утриманні, просить стягнути кошти на утримання сина відповідно до заявлених вимог.

Відповідач позов визнав і пояснив, що він згоден платити аліменти в розмірі, який заявила позивач.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ст.174 ч.4 цього Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, батьками якої вони зареєстровані, що вбачається із копії свідоцтва про народження, син перебуває на утриманні матері, відповідач не заперечує сплачувати аліменти в розмірі, заявленому позивачкою, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 58, 59, 60,130,174 ЦПК України, ст. ст. 198, 199 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно до досягнення ним 18 років, на користь матері ОСОБА_1. Стягування розпочати з 07 червня 2013 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривня 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 574/972/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого вона народила, перебуваючи у шлюбі з відповідачем, а поскільки в даний час разом не проживають, шлюб між ними розірваний, дитина перебуває на її утриманні та проживає разом з нею а батько допомоги не надає, хоча має змогу.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала і пояснила, що син знаходиться на її утриманні, просить стягнути кошти на утримання сина відповідно до вимог законодавства.

Відповідач позов визнав і пояснив, що він згоден платити аліменти, просить справу розглянути у його відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно ст.174 ч.4 цього Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, батьками якої вони зареєстровані, що вбачається із копії свідоцтва про народження, син перебуває на утриманні матері, відповідач не заперечує сплачувати аліменти, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 58, 59, 60,130,174 ЦПК України, ст. ст. 84, 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина, Кіріла, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно до досягнення ним 18 років, на користь матері ОСОБА_1. Стягування розпочати з 12 вересня 2013 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_4на користь держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 574/423/13-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
21 червня 2013 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Комлєва В. С.
при секретарі Лігерко Т. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник позивача вимоги підтримав, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов, не заперечує проти винесення заочного рішення, просить додатково стягнути кошти за виклик відповідача через оголошення в пресі в сумі 420 гривень.
Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.
При таких обставинах суд прийшов до висновку про необхідність заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11, 58, 59, 60, 224-226 ЦПК України, ст.ст.3, 11, 15, 16, 22, 526, 527, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, заявою позичальника №DNH4КР52660122 від 18.10.2006 року, умовами та правилами надання банківських послуг, суд,-
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення.

Головуючий
Справа № 574/864/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь при попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку вона народила, перебуваючи у шлюбі з відповідачем і батьками якої вони обоє являються,поскільки дитина перебуває на її утриманні та проживає разом з нею із-за того, що вони з чоловіком разом не проживають і вона хоче, щоб кошти на утримання дитини їй надавались в установленому Законом порядку.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала і пояснила, що донька знаходиться на її утриманні, просить стягнути кошти на утримання доньки відповідно до вимог законодавства.

Відповідач позов визнав і пояснив, що він згоден платити аліменти в розмірі, заявленому позивачкою.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно ст.174 ч.4 цього Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, батьками якої вони зареєстровані, що вбачається із копії свідоцтва про народження, донька перебуває на утриманні матері, відповідач не заперечує сплачувати аліменти, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60,130,174 ЦПК України, ст. ст. 198, 199 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно до досягнення нею 18 років, на користь матері ОСОБА_1. Стягування розпочати з 20 серпня 2013 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення

Головуючий
Справа № 574/917/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Міщенко В. М.

при секретарі: Ключник О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. Просить допустити стягнення аліментів на дитину негайно, в межах платежу за один місяць.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з 25.07.1998 року вона з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого згідно свідоцтва про народження дитини, є відповідач.

Подружнє життя між сторонами не склалося. Відповідач добровільно допомоги на утримання дітей не надає, хоча і має таку можливість.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги змінила і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

Відповідач позов визнав повністю, погоджується сплачувати аліменти.

Суд дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як видно із матеріалів справи, син позивачки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є ОСОБА_2, перебуває на вихованні та утриманні матері, потребує матеріальної допомоги, відповідач добровільно такої допомоги не надає, хоча і зобовязаний це робити по закону.

При таких обставинах суд вважає , що позов доведено і він підлягає задоволенню .

На підставі викладеного , керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст. 84, 180,182, 183 ,191 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття.

Аліменти стягувати на користь матері ОСОБА_1.

Стягування розпочати з 02 вересня 2013 року

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у розмірі місячного платежу

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Ршення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа № 574/710/13-ц
27 серпня 2013 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Міщенко В. М.
при секретарі: Ключник О. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем зареєстрованого 21.04.2007 року, так як подружнє життя у них не склалося з причин непорозуміння одне одного, постійними сварками на цьому ґрунті, у звязку з чим з квітня 2013 року вони проживають окремо.
Позивач позовні вимоги підтримав, просила шлюб між ними розірвати, без надання терміну на примирення, просила справу розглянути без її участі, про що подала заяву.
Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільного господарства не ведуть, з квітня 2013 року проживають окремо і не підтримують жодних сімейних стосунків. При цьому позивач наполягає на розлученні посилаючись на нерозуміння одне одного з відповідачем.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що примирення між сторонами не можливе і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у звязку з чим шлюб між ними необхідно розірвати, задовольнивши позов.
Керуючись ст. 5,6,10,15, 212 ЦПК України, ст.112 СК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 21.04.2007 року у відділі РАЦС Буринського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 22.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114,70 гривень
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Ршення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуючий
Справа № 574/879/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Міщенко В. М.

при секретарі: Ключник О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. Просить допустити стягнення аліментів на дитину негайно, в межах платежу за один місяць.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з 20 жовтня 2001 року вона з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в них народилися сини ОСОБА_3 та ОСОБА_3, батьком яких згідно свідоцтва про народження дитини, є відповідач.

Подружнє життя між сторонами не склалося. Відповідач добровільно допомоги на утримання дітей не надає, хоча і має таку можливість

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги змінила і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

Відповідач позов визнав повністю, погоджується сплачувати аліменти.

Суд дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як видно із матеріалів справи, сини ОСОБА_3 та ОСОБА_3, батьком яких є ОСОБА_2, перебувають на вихованні та утриманні матері, потребують матеріальної допомоги, відповідач добровільно такої допомоги не надає, хоча і зобовязаний це робити по закону.

При таких обставинах суд вважає , що позов доведено і він підлягає задоволенню .

На підставі викладеного , керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст. 84, 180,182, 183 ,191 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття.

Аліменти стягувати на користь матері ОСОБА_1.

Стягування розпочати з 22 серпня 2013 року

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у розмірі місячного платежу

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Ршення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий