ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 6/753/720/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. Дарницький районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Новобудова в особі представника ОСОБА_2 про приведення судового наказу Дарницького районного суду від 08.05. 2013 року за № 753/6928/13-ц, провадження № 2-н/ 753/369/13 у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження" , суд -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Новобудова" - ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності № 55 від 25.06. 2013 року ( а.с. 22) звернулася до суду з заявою про приведення судового наказу Дарницького районного суду від 08.05. 2013 року за № 753/6928/13-ц, провадження

№ 2-н/ 753/369/13 у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

В судове засідання представник ТОВ "новобудова" - ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності № 55 від 25.06. 2013 року ( а.с. 22) , не з"явилася в своїй заяві яка надійшла через загальну канцелярію за вх. 44942 ( а.с. 29) просила розглянути заяву без її участі, повідомивши про розгляд заяви .

Відповідно до вимог п.3 ст. 369 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності , суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

У відповідності з п.1,2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ Дарницького районного суду від 08.05. 2013 року за № 753/6928/13-ц, провадження № 2-н/ 753/369/13 виданий заявнику, оскільки набрав законної сили .

Отже, як вбачається з судового наказу та постанови головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 від 30.07. 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ст.. 26 Закону України Про виконавче провадження , які залучені до матеріалів справи ( а.с. 30-31), відповідно до вимог п.2 ст. 369 ЦПК України, предявлений судовий наказ не містить дані про індивідуальний ідентифікаційний номер присвоєний боржнику.

Таким чином підлягає виправленню в судовому наказі № 753/6928/13-ц, провадження № 2-н/ 753/369/13 , який було видано Дарницьким районним судом м. Києва, в частині зазначення індивідуального ідентифікаційного номера присвоєного боржнику ОСОБА_4 , а саме: код НОМЕР_1, як фізичної особи боржника .

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Новобудова в особі представника ОСОБА_2 про приведення судового наказу Дарницького районного суду від 08.05. 2013 року за № 753/6928/13-ц, провадження № 2-н/ 753/369/13 у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження" , задовольнити.

Привести судовий наказ Дарницького районного суду від 08.05. 2013 року за № 753/6928/13-ц, провадження № 2-н/ 753/369/13 у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження" по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Новобудова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_4 , виданий Дарницьким районним судом м. Києва 24.07. 2013 року, зазначивши дані про індивідуальний ідентифікаційний номер присвоєний боржнику ОСОБА_4 , а саме: код НОМЕР_1

Раніше виданий судовий наказ від 24.07. 2013 року залучити до матеріалів справи.

Судовий наказ Дарницького районного суду від 08.05. 2013 року за № 753/6928/13-ц, провадження № 2-н/ 753/369/13 про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_4 з виправленою помилкою видати представнику за довіреністю ОСОБА_2 для передачі на виконання до ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою для відому та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ: ЛЕОНТЮК Л.К.