Провадження № 2/638/1235/13
«11» березня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Шишкіна О.В.,
при секретарі - Підлипенського Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 28.06.2008 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки DACIA LOGAN, рік випуску 2005, кузов - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Виключити з акту опису й арешту майна від 29.10.2012 року, складеного державним виконавцем Дзержинського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Чирвою O.A. автомобіль марки DACIA LOGAN, рік випуску 2005, кузов - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Судові витрати покласти на відповідача.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.06.2008 року між сторонами був укладений усний договір купівлі-продажу автомобіля марки DACIA LOGAN, рік випуску 2005, кузов - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 . Від імені відповідача ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саврасовою І.О. за реєстровим № 2627 від 01.04.2008 року діяв ОСОБА_4 .
Даний договір було укладено у простій усній формі. Гроші на автомобіль були передані позивачем відповідачу в момент підписання доручення. Оскільки всі істотні умови було узгоджено. Гроші передані та ніяких заперечень не виникло, відповідач передав позивачу ключі від автомобіля.
В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримав позовні вимоги, підтвердивши обставини викладені вище.
Відповідач попри належне та своєчасне повідомлення до суду не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 28.06.2008 року між сторонами був укладений усний договір купівлі-продажу автомобіля марки DACIA LOGAN, рік випуску 2005, кузов - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 . Від імені відповідача ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саврасовою І.О. за реєстровим № 2627 від 01.04.2008 року діяв ОСОБА_4 .
Даний договір було укладено у простій усній формі. Гроші на автомобіль були передані позивачем відповідачу в момент підписання доручення. Оскільки всі істотні умови було узгоджено, гроші передані та ніяких заперечень не виникло, відповідач передав позивачу ключі від автомобіля.
Право власності, відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України, набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
У відповідності до статті 41 Конституції України, жодна особа не може бути позбавлена права власності, право приватної власності є непорушним. У відповідності до статті 392 Цивільного кодексу України, захист права власності здійснюється судом, а власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Захист права власності здійснюється, зокрема, визнання судом такого права за заявою власника.
У відповідності до статей 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та може звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав. Способом захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання судом цього права.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення. За винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.
Згідно ч. 3 ст. 206 ЦК України правочини на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за домовленістю сторін вчинятися усно, якщо це не суперечить договору або закону.
Відповідно до частини другої статті 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони ДОМОВИЛИСЯ ЩОДО усіх ІСТОТНИХ умов договору, ЩО підтверджується ПИСЬМОВИМИ доказами, І відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна.
Отже, аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , виконавши умови договору, фактично набув право власності на автомобіль марки DACIA LOGAN, рік випуску 2005, кузов - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
З огляду на вищенаведене суд визнає за позивачем право власності на автомобіль марки DACIA LOGAN, рік випуску 2005, кузов - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено факт укладання договору купівлі продажу дійсним, суд вважає за можливим задовольнити позовні вимоги позивача про зняття арешту з автомобіля марки DACIA LOGAN, рік випуску 2005, кузов - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача суд стягує на користь позивача судові витрати, понесені ним при розгляді справи.
Враховуючи вищевикладені норми, відповідно до ст. ст. 10, 11, 88, 154, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК, ст.ст. 206-220 ЦК України суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати договір купівлі - продажу автомобілю, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 28 червня 2008 року дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки DACIA L0GAN, рік випуску 2005, кузов - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Виключити з акту опису й арешту майна від 29.10.2012 року, складеного державним виконавцем Дзержинського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Чирвою О.А. автомобіль марки DACIA LOGAN, рік випуску 2005, кузов - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107,30 (сто сім грн. 30 коп.).
Заяву на перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення складено та віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: О.В. Шишкін