Провадження 4-с/127/174/13
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області питання про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1

В судовому засіданні представники скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що постанова про відкриття провадження з невідомих їм причин, була направлена не за місцем проживання скаржника по вул. Архітектора Артинова, 42/2, а за адресою по вул. Іванова, 2 в м. Вінниці, де скаржник ніколи не проживав. Постанову про відкриття виконавчого провадження скаржник не отримував, про те, що здійснюються виконавчі дії йому стало відомо 27.06.2013 р., коли його автомобіль зупинили працівники ДАІ та повідомили, що автомобіль перебуває в розшуку. Просять поновити строк звернення до суду.

Представник Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_5 пояснив, що дійсно постанова про відкриття провадження була направлена за адресою по вул. Іванова, 2 в м. Вінниці, оскільки дану адресу було зазначено стягувачем в заяві. У виконавчому листі зазначено місце проживання скаржника по вул. Архітектора Артинова, 42/2, однак за даною адресою постанова про відкриття виконавчого провадження не надсилалася. На адресу відділу повернулося повідомлення кур'єрської пошти з відміткою про те, що за адресою по вул. Іванова, 2 в м. Вінниці скаржник не проживає. Вважає, що причини пропущення строку звернення до суду є поважними.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням стороний або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадженняу разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань до скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що причини пропущення строку звернення до суду є поважними, тому клопотання скаржника слід задовольнити та поновити строк для подання скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73, ст. 385 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Поновити скаржнику ОСОБА_2 строк для подання скарги на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ