overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/6433/13-ц
УХВАЛА

07.05.2013 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2,

10031, м. Житомир, пров. І-й Танкістів, буд. 7,

до ОСОБА_3,

РФ, Рязанська обл., Клипевський р-н, с. Туша, вул. Коренева, буд. 55,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

10008, м. Житомир, вул. Львівська, буд. 1,

про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив визначити йому додатковий строк для вступу у спадщину після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла 07.10.2011 р.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання на 14.06.2013 р. о 12-15 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, будинок 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів і запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Також довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, які додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

7. Водночас розяснити сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обовязки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.О. Корицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

МараєвоїН.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «15» січня 2014 року на 12 год. 05 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 219/1705/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2013 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Представник позивачів у попередньому судовому засіданні від вимог заяви не відмовився. Відповідач у попереднє судове засідання не зявився.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

4) вирішено питання про виклик у судове засідання відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2013 року на 09 30 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О. П.Харченко
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2012 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з КП ЧеркасижитлосервісЧеркаської обласної ради за невиплачену заробітну плату
Відповідно до відомості по рахунку КП ЧеркасижитлосервісЧеркаської обласної ради по заробітній платі заборгованість перед ОСОБА_1 по заробітній платі складає 2455грн.51 коп.
Відповідно до ст. ст. 94,115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст.24, 34 ЗУ Про оплату працікожна людина має право на заробітну плату за виконану роботу та її своєчасне одержання в повному обсязі.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 94,115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст.24, 34 ЗУ Про оплату праці
1. Стягнути з КП ЧеркасижитлосервісЧеркаської обласної ради, юридична адреса м.Черкаси вул.Вернигори, 17 код 35631138 на користь ОСОБА_1 прож.м.Черкаси АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2455грн.51 коп.
2. Стягнути з КП ЧеркасижитлосервісЧеркаської обласної ради, юридична адреса м.Черкаси вул.Вернигори, 17 код 35631138 на користь держави судовий збір в сумі 107 грн.30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Справа № 362/434/13- ц
Провадження № 2/362/786/13
У х в а л а

"18" січня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С. В. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відкрити.

Судове засідання по справі провести 19 лютого 2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

До часу проведення судового засідання відповідач може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області у визначеному законом порядку.

Суддя
Провадження №2/761/4912/2013
УХВАЛА

26 квітня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2013 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 вересня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Грицай М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства Стебницького гірничо-хімічного підприємства «Полімінерал», -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства Стебницького гірничо-хімічного підприємства «Полімінерал».

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-2945/13
№760/8064/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко С.В.

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про поділ житлового будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 566/1589/13
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

13 листопада 2013 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ПАТ КБ Приватбанк

до ПАТ КБ Надра, ОСОБА_1, ВАТ Державний ощадний банк України, третьої особи відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції

про звільнення майна з-під арешту

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/1589/13

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2013 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 219/5874/2013-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2013 р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення боргу за поставлену і спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судові засідання на неодноразові виклики суду не зявляється відповідачка ОСОБА_2 по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення боргу за поставлену і спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Харченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1912/13-ц
Провадження № 2/553/814/2013
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Полтава-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 07 червня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Полтава-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У попереднє судове засідання зявилися представник позивача, не зявився відповідач не повідомивши суду про причину своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства Полтава-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31,130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Полтава-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 11:00 год. 03 вересня 2013 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 684/738/13-ц
УХВАЛА

21 жовтня 2013 року смт. Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

при секретарі Ситніцькому А.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лисанівської сільської ради Старосинявського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лисанівської сільської ради Старосинявського району про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача подав суду заяву, згідно якої просить справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно провадженням закрити у звязку з відмовою від позовних вимог та повернути сплачений судовий збір.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши попередньо заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, розглянувши заяву представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Крім цього, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, поверненню підлягає сплачений позивачем при подачі позовної зави до суду судовий збір у розмірі 363 рн. 50 коп., що стверджується наявною у матеріалах справи квитанцією № 1502.408.4 від 11.09.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно закрити у звязку з відмовою від позовних вимог.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір в сумі 363 рн. 50 коп. згідно квитанції № 1502.408.4 від 11.09.2013 року, внесений на р/р 0447, отримувач: УДКСУ у Старосинявському районі, код отримувача 37329240, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 219/7169/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.08.2013р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні . По справі проведено наступні дії: викликано заявника та зацікавлених осіб , що є достатнім для судового розгляду справи .

Керуючись 122, 208-210 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 22.08.2013року о 10 год.30 хв., в яке викликати осіб , які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М.Погрібна
У Х В А Л А

(про забезпечення доказів)

Справа №348/1216/13-ц

14 травня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Тисменичанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

В порядку забезпечення доказів заявник просить витребувати з відділу ДРАЦС Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області копію актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, та помер 20.11.2005 р. мотивуючи тим, що без витребування даного документа неможливо вирішити дану цивільну справу по суті.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені завчасно належним чином.

Суд, перевіривши матеріали заяви та цивільної справи прийшов до висновку, що заяву слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 197, 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовільнити.

Витребувати з відділу ДРАЦС Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області копію актового запису про народження ОСОБА_4, 13.05.1952 року, який був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, та помер 20.11.2005 р. в с. Тисменичани, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Вказані матеріали направити в суд до 20.05.2013 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Дата документу 03.04.2013
Справа № 334/2817/13-ц
Провадження № 2/334/1599/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління ОСОБА_3 України в Запорізькій області про визнання права власності на транспортний засіб,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління ОСОБА_3 України в Запорізькій області про визнання права власності на транспортний засіб.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві зазначено, що позивач уклав 16.03.2013 року договір купівлі-продажу, але до позовної заяві його не додано.

Крім того, довідку-рахунок № 393929 від 16.03.2013 року посвідчено ТОВ «Ореон-Трейд», але до матеріалів справи не додано правовстановлюючі документи (статут) товариства.

В звязку з тим, що ТОВ «Ореон-Трейд» посвідчувало довідку-рахунок № 393929 від 16.03.2013 року, то його необхідно залучити по справі в якості третьої особи.

Стаття 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. (необхідно подати пакет документів для третьої особи ТОВ «Ореон-трейд»).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління ОСОБА_3 України в Запорізькій області про визнання права власності на транспортний засіб залишити без руху і надати строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання Вами ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.