Справа №784/97/13 11.01.2013
Провадження №22-ц/784/473/13
Справа № 22- ц/784/473/13
У Х В А Л А

11 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2012 року позов Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість по кредитному договору в сумі 25500 грн. та судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1Л оскаржила його в апеляційному порядку шляхом направлення поштою 14 грудня 2012 року до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції відповідної апеляційної скарги (а.с.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отже, апеляційна скарга була здана на пошту ОСОБА_1 лише 14 грудня 2012 року, тоді як останнім днем подачі апеляційної скарги було 3 грудня 2012 року. Але, заяву про поновлення пропущеного строку апелянт не надала та не зазначила таке клопотання в самій апеляційній скарзі.

ОСОБА_1 вказує, що не була присутня під час розгляду справи та оголошення оскаржуваного рішення у суді першої інстанції 23 листопада 2012 року. Копію вказаного рішення суду було отримано нею за її заявою лише 6 грудня 2012 року, а тому вона, на її думку, не пропустила строк апеляційного оскарження, установлений Законом.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області було оголошено у судовому засіданні 23 листопада 2012 року у присутності ОСОБА_1 (а.с.22). Крім того, цього ж дня ОСОБА_1 була видана копія вказаного рішення суду (а.с.24). Докази, які б спростовували зазначене, відповідачкою не надані.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, апеляційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме для надання заяви про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням причин його пропуску.

Заяву про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Якщо в зазначений суддею строк апелянтом не буде подано заяву про поновлення строку або вказані нею підстави оскарження будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2