Справа № 405/3745/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Фактор» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення на свою користь з відповідачів 31687,74 грн. заборгованості за кредитним договором від 19.04.2007 р.

На обґрунтування позову зазначено, що 19.04.2007 р. між ОСОБА_1 та ВАТ «Фінанси та Кредит» було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 11000 грн. на строк до 19.04.2010 р., зобов`язавшись протягом вказаного строку повернути суму кредиту, а також сплатити відсотки за користування ним і комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів. З метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору також 19.04.2007 р. між ВАТ «Фінанси та Кредит» і ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язався відповідати за порушення обов`язків по кредитному договору як солідарний боржник. Зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 виконані не були, в зв`язку з чим заборгованість за договором складає 31687,74 грн. 25.12.2008 р. між ТОВ «Колекторське Агентство «Фактор» і ВАТ «Фінанси та Кредит» укладено договір про відступлення прав вимог, відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідачів за кредитним договором від 19.04.2007 р., в зв`язку з чим вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

В судові засідання представник позивача на неодноразові виклики не з`явився,

про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи без його присутності. Витрат, пов`язаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідачів, позивач не здійснив. Відповідно до положень ст. 169 ЦПК України є можливим розгляд справи без присутності представника позивача.

Відповідачі в судові засідання також не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки не сповістили, заяви про відкладення розгляду справи не надали. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи без присутності вказаних осіб.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

В судовому засіданні встановлено, що заявлені позовні вимоги позивачем обґрунтовуються наявністю у відповідачів заборгованості за кредитним договором від 19.04.2007 р., укладеним з ВАТ «Фінанси та Кредит», а також набуттям позивачем права вимоги за даним кредитним договором відповідно до договору про відступлення прав вимог

від 25.12.2008 р. На підтвердження вимог позивачем надані до суду копії кредитного договору від 19.04.2007 р., договору поруки від 19.04.2007 р. і договору про відступлення прав вимог від 25.12.2008 р., при цьому копія останнього договору з очевидними виправленнями тексту (п.1.3 договору), що не засвідчені у встановленому порядку.

За умови неявки в судове засідання сторін суд зобов`язаний вирішити справу на підставі наявних у ній даних.

В зв`язку з цим відзначається, що згідно п. 1.5 договору про відступлення прав вимог від 25.12.2008 р. ВАТ «Фінанси та Кредит» і ТОВ «Колекторське Агентство «Фактор» дійшли згоди, що момент відступлення первісним кредитором права вимоги новому кредитору за цим договором визначається моментом відшкодування новим кредитором повної вартості відступленого права вимоги відповідно до п. 1.3 цього договору.

Проте, жодних доказів про відшкодування позивачем ВАТ «Фінанси та Кредит» повної вартості відступленого права вимоги, а, відтак, про набуття позивачем права вимоги по кредитному договору, до суду не надано, тобто, наявність у позивача такого права на момент звернення з позовом до суду в судовому засіданні не встановлена.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки в судовому засіданні позивачем не доведено наявність у нього прав вимоги за кредитним договором від 19.04.2007 р., остільки в задоволенні заявлених вимог про стягнення заборгованості за даним договором необхідно відмовити повністю.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 8, 10, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Фактор» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк