Справа №0541/6686/2012
Провадження№ 2/266/133/13
УХВАЛА

02.10.2013 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Подплетніковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 його сином ОСОБА_5, визнання права власності на спадщину за законом, після смерті її чоловіка ОСОБА_5, на житловий будинок з господарськими прибудовами за адресою вул. Піонера Балабухи, буд.85 в м.Маріуполі Донецької області та визнання права власності на самочинно збудований сарай літ В-1, який входив до складу домоволодіння № 85 по вул. Піонера Балабухи в м. Маріуполі, як на будівельні матеріали. Крім того, оскільки на час ухвалення рішення у справі спадкове майно зруйновано ОСОБА_2, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача ринкову вартість спадкових будівель і вартість будматеріалів, які були використані при будівництві сараю літ В1.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 27.01.1994 року.

29.01.2013 року обєднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_6, що діє на підставі договору у судовому засіданні звернувся з клопотанням, згідно якого просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення вартості спадкового майна на час його знищення ОСОБА_2, провадження якої доручить експерту ОСОБА_7. На дослідження експерту поставити питання: визначити дійсну ринкову вартість спадкового будинку з господарськими прибудовами на теперішній час з урахуванням його технічного стану на момент, знесення в липні 2012 року, який був розташований за адресою м. Маріуполь вул. Піонера Балабуха, 85 в Приморському районі. Для дослідження експерту надати технічні документи на будівлі, фотографії будівель на час його знесення. При призначенні експертизи провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Обов'язок по оплаті експертних робіт покласти на ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_8, що діє на підставі договору, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу та просив поставити перед експертом питання: яка ринкова вартість жилого будинку № 85 по вул. Піонера Балабухи в м.Маріуполі з урахуванням технічного стану жилого будинку, описаного у звіті субєкта оціночної діяльності ОСОБА_9

Відповідач ОСОБА_3, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання щодо призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу необхідно задовольнити, призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_4 - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити дійсну ринкову вартість спадкового будинку з господарськими прибудовами на теперішній час, з урахуванням його технічного стану на момент знесення в липні 2012 року, який був розташований за адресою м. Маріуполь вул. Піонера Балабуха, 85 в Приморському районі.

2. Яка ринкова вартість жилого будинку № 85 по вул. Піонера Балабухи в м.Маріуполі з урахуванням технічного стану жилого будинку, описаного у звіті субєкта оціночної діяльності ОСОБА_9

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 УК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача позивача ОСОБА_1, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Курбанова Н. М.