Справа №127/9774/13-ц
У Х В А Л А

23.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

22.04.2013 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заява аргументована тим, що предметом позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Вінницькій області, нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння є автомобіль марки Suzuki Grand Vitara AT JLX (Легковий Універсал-В, чорного кольору) 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов JSAJTD54V00260419, що зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 в УДАІ ГУ МВС України м. Вінниця. Вартість автомобіля складає 184 230,00 гривень.

На даний момент є ризик втрати вказаного майна, що в свою чергу призведе до ускладнень при виконанні рішення суду.

Просить суд, забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки Suzuki Grand Vitara AT JLX (Легковий Універсал-В, чорного кольору) 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов JSAJTD54V00260419, що зареєстрований за ОСОБА_2 в УДАІ ГУ МВС України м. Вінниця.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

У відповідності до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль марки Suzuki Grand Vitara AT JLX (Легковий Універсал-В, чорного кольору) 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов JSAJTD54V00260419, що зареєстрований за ОСОБА_2 в УДАІ ГУ МВС України м. Вінниця.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Копію ухвали направити до УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області, Департаменту ДАІ МВС України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В.В. Антонюк