Справа № 1324/1231/12 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/6485/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 П. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 19 червня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, за участю третьої особи: Комунального підприємства Львівської обласної ради Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 12 вересня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 19 червня 2012 року була залишена без руху для зазначення апелянтом інших поважних причин для пропуску строку на апеляційне оскарження, оплати судового збору, зазначення в апеляційній скарзі інших осіб, які беруть участь у справі та уточнення прохальної частини апеляційної скарги.

Копію ухвали апелянт отримала 30 вересня 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду, апелянт подала заяву про виправлення недоліків, в якій причинами пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила ті ж самі, що були зазначені нею в заяві про відновлення строку на апеляційне оскарження, що були в додатку до апеляційної скарги, які були визнані неповажними. Крім цього, апелянт зазначила, що причинами пропуску процесуального строку в період з 20.10.2012 року по 04.06.2013 року слугувала також тривала судова тяганина, не витребувані та недосліджені судом першої інстанції правовстановлюючі документи на спірне будинковолодіння. Апелянтом не усунуті недоліки в частині зазначення в апеляційній скарзі інших осіб, що беруть участь у справі. Недоліки в частині оплати судового збору усунуті.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судової ухвали є неповажними, не підтверджені належними та допустимими доказами. Таким чином, у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 19 червня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради, за участю третьої особи: Комунального підприємства Львівської обласної ради Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Каблак П.І.