МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/6526/13-ц
Пр.№ 2/521/4488/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,

встановив:

У квітні 2013р. ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_4 та просила суд винести рішення, яким встановити земельний сервітут на право проїзду ОСОБА_2 через земельну ділянку 52-81-82-83-345-53-10-51-2-52 площею 65,7кв.м., що є складовою частини земельної ділянки площею 611,0кв.м., кадастровий номер :53:011:0011 за адресою: м.Одеса, провулок Кордонний, 7-а, яка належить на праві власності ОСОБА_4

Ухвалою суду від 22 квітня 2013р. було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 19 серпня 2013р. було замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного ОСОБА_3

03 вересня 2013р. представник позивача надала до суду заяву ОСОБА_2П про забезпечення позову, якою остання просила суд накласти арешт на земельну ділянку, що належить ОСОБА_3, розташовану за адресою: м.Одеса, пров. Кордонний (Малиновський, 7-А та заборонити її відчуження.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказує на те, що відчуження ОСОБА_3 її земельної ділянки на користь третіх осіб може ускладнити встановлення сервітуту через зміну власників та значно утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Таким чином, у поданій заяві позивач зазначає причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов та обґрунтовує необхідність забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, розглянувши заяву позивача, суд прийшов до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

На підставі п.1 ч.1 ст. 152 УПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Судом встановлено, що на даний час земельна ділянка, на яку позивач просить накласти арешт належить на праві власності ОСОБА_3, яка є відповідачем у справі та яка у будь-який час може здійснити її відчуження.

З урахуванням даних обставин, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку, що належить ОСОБА_3, розташовану за адресою: м.Одеса, пров. Кордонний (Малиновський), 7-А може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, у разі задоволення судом позовних вимог ОСОБА_2

Щодо вимог ОСОБА_2 про заборону відчуження вищевказаної земельної ділянки, суд вважає за необхідним відмовити в даній частині заяви, оскільки накладення арешту на земельну ділянку, що належить відповідачу по справі, і призведе до неможливості здійснення її відчуження.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0437га, (кадастровий номер :53:011:0011), що розташована за адресою: м. Одеса, провулок Кордонний, 7а (сім-А), яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09 липня 2013 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Сегеда