Справа № 337/2546/13-ц
Провадження № 2-п/337/34/2013
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2013 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Герас А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2012 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі: вирішено витребувати у ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»:

предмет застави автомобіль марки Renault Clio, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/шасі: VF1BR100H36906266, реєстраційний номер: АР 1818 АТ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля автомобіль марка Renault Clio, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий хетчбек, №кузова/шасі: VF1BR100H36906266, реєстраційний номер: АР 1818 АТ, що належить на праві власності ОСОБА_1; а також звернуто стягнення на вказаний автомобіль та стягнуто з відповідача суму судових витрат у розмірі 639,21 грн.

04 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона вказану заяву не складала, не підписувала і до суду не подавала, про що свідчить невідповідність її справжнього підпису тому, яким підписано заяву, у звязку з чим не підтримує останню та просить залишити без розгляду.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що підпис ОСОБА_1, яким підписано заяву про перегляд заочного рішення, дійсно різниться від зразків підпису ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, та в її паспорті, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст.ст. 208-210, 293 суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Бредун