Провадження № 2/537/1711/2013
Справа № 537/6087/13-ц

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності , виплату компенсації вартості частки у спільному майні та виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить припинити право власності ОСОБА_3 на ? частку квартири АДРЕСА_1 з виплатою їй компенсації вартості ? частки у спільному майні в сумі 64000 грн., визнати за ним - ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3 та виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_3.

Встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивач в позові зазначає, що спірну квартиру неможливо розділити в натурі без втрати її цільового призначення та неможливо визначити порядок користування між співвласниками в квартирі .

Однак, на підтвердження вищезазначеного позивач не надав суду жодних підтверджуючих доказів ( експертна оцінка тощо) , що частка відповідача ОСОБА_3 у спільному майні є незначною і не може бути виділена в натурі , спільне володіння і користування майном є неможливим.

Окрім того, однією з позовних вимог позивач ставить виселення з квартири ОСОБА_4, зазначаючи, що він не є співвласником квартири , унеможливлює проживання позивача з родиною у квартирі , не сплачує комунальні платежі , створює конфліктні ситуації.

Однак, позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження вищезазначеного.

Позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий розмір не в повному розмірі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 229 грн. 41 коп.

Однак, згідно ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач в позовній заяві зазначає ціну позову 64000 грн. і , саме від цієї суми позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову .

Тобто, позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір в меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Одночасно роз»яснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності , виплату компенсації вартості частки у спільному майні та виселення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду, недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО