Справа № 541/968/13-ц
Провадження №2-о/541/40/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 травня 2013 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Альошиної Н.М.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, в якій просив суд встановити факт належності його дружині ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла 24.09.2012року правовстановлюючого документу договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1, що посвідчений 18 серпня 1993року державним нотаріусом Миргородської нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 1-3203.

В обґрунтування своєї заяви вказав, що після смерті дружини ОСОБА_2, 24 вересня 2012 року, відкрилася спадщина на належну їй квартиру АДРЕСА_2, яка була придбана 18 серпня 1993 р. згідно Договору купівлі-продажу що посвідчений державним нотаріусом Миргородської міської нотаріальної контори.

Для оформлення спадщини він звернувся до державної нотаріальної контори, де і було виявлено, що у договорі купівлі-продажу допущена помилка в прізвищі його дружини, замість Яніцька було зазначено Яницька. Через цю помилку він не може оформити спадщини, і був змушений звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), що померла 24.09.2012р., правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, який посвідчений 18 серпня 1993 року державним нотаріусом Миргородської міської нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 1-3203.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутності, свою заяву підтримав,та просив її задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження (а.с.8), зареєстрованого 13.12.1955року в Тетіївському рай бюро ЗАГС Київської області, актовий запис № 45, вказані прізвища чоловіка після укладення шлюбу Яніцький та дружини Яніцька.

Відомостей про те, що цей шлюб сторонами розривався суду не надано.

Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7) батьками якого вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2

НОМЕР_1 липня 1996року виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області на імя ОСОБА_2.(а.с.5)

Згідно договору купівлі продажу, посвідченого державним нотаріусом Миргородської міської державної нотаріальної контори від 18.08.1993року(а.с.11,12) квартиру АДРЕСА_3 купила ОСОБА_4, та зареєструвала у свою власність в Лубенському міжміському бюро технічної інвентаризації, що занесено в реєстрову книгу № 41 під № 242. 20 08.1993р.

Відповідно до довідки Миргородського КЖЕУ (а.с.10) ОСОБА_2 була зареєстрована одна ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті ОСОБА_2, 24 вересня 2012 року,(а.с.9) дружини заявника відкрилася спадщина на належну їй квартиру АДРЕСА_2, яку вона придбала на підставі договору купівлі-продажу.

Але у тексті договору купівлі-продажу допущена помилка в прізвищі його дружини, замість Яніцька було зазначено Яницька.

За таких підстав відповідно до ст.ст. 234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.1, 258, 259 ЦПК України підлягає встановленню судом факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири, оскільки він має юридичне значення для заявника, так як дозволяє йому використати передбачене законом право на прийняття спадщини після смерті дружини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 213-215, 218, ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), що померла 25 вересня 2012р. правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, який посвідчений 18 серпня 1993 року державним нотаріусом Миргородської міської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 1-3203.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_5