КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1802/11
Провадження № 2/552/13/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Коломієць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту посвідченого секретарем Кротенківської сільської ради Полтавського району 31 липня 2008 року від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 недійсним. Як на підставу позову посилався на те, що ОСОБА_3 на момент вчинення заповіту 31 липня 2008 року виявляла ознаки психічного розладу непсихотичного рівня у вигляді антено-депресивного синдрому, а ступінь проявів антено-депресивних розладів у поєднанні з соціально-демографічними сомато - неврологічними та соціально-психологічними факторами істотно впливали на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 31 липня 2008 року.

Просив визнати вказаний заповіт недійсним, посилаючись на ст. 225 ЦК України

21.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог та просив прийняти її до розгляду у суді.

Посилався на статтю 31 ЦПК України, зазначав, що він збільшує позовні вимоги та просив визнати заповіт недійсним вже з підстав того, що при складанні заповіту не був дотриманий порядок укладення заповіту, а саме відсутність доказів про належність повноважень посадової особи, яка посвідчувала заповіт, порушення нотаріальної таємниці, присутність осіб, які не могли бути свідками при посвідченні заповіту, легковажне відношення до цивільної дієздатності особи від імені якої вчинялася нотаріальна дія, зачитування тексту заповіту особі від імені якої він укладений без присутності свідків, зазначених в тексті заповіту, порушення правил реєстрації заповіту у спадковому реєстрі, та на ту обставина, що ОСОБА_4 не підписувала заповіт.

Представник відповідача просив відмовити у прийняття вказаної заяви пославшись на те, що по суті позивач змінив підстави позову.

Суд заслухавши сторони, приходить до наступних висновків.

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог після отримання висновку посмертної судової психіатричної експертизи від 14.04.2013 року, якою встановлено, що заповідач ОСОБА_4 на час підписання заповіту 31 липня 2008 року яким - небуть психічним захворюванням не страждала, усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними з урахуванням її віку та стану здоровя.

Із поданої заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що позивач фактично змінив підстави позову, а не збільшив позовні вимоги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Справа розглядалась судом по суті з травня 2011 року, по справі опитувались сторони, треті особи, свідки призначалась експертиза.

ЦПК України передбачає, що справа повинна бути розглянута в розумні строки.

Справа перебуває у провадженні суду більше двох років.

За таких обставин позивач зловживає наданими йому правами , подавши до суду заяву про збільшення позовних вимог, тоді як фактично просить змінити підстави позову, що призведе до затягування розгляду справи.

Позивач не позбавлений права звернутись до суду з позовом про визнання заповіту недійсним з зазначених ним підстав в іншому провадженні, а тому суд приходить до висновку про відмову в прийняття його заяви .

Керуючись ст. ч.2 ст. 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви про зміну підстав позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва