пр. № 2/759/913/13
22 липня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Шум Л.М.
при секретарі Прокопенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: приватний нотаріус Качельніков Сергій Володимирович, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у жовтні 2012 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2013 р. позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування першої черги на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 0,0605 га, по АДРЕСА_1, розташованої на території садового товариства "Медик" (а.с. 52-53).

16.07.2013 р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення у зазначеній вище цивільній справі, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення не зазначено в якому саме районі м. Києва знаходиться земельна ділянка, на яку за позивачем визнано право власності, що утруднює виконання судового рішення та оформлення за позивачем права власності, а тому представник просив постановити по справі додаткове рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте, суд вважає можливим розглянути заяву про постановленя додаткового рішення по справі за відсутності останніх.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Встановлено, що представник позивача звертаючись до суду з позовною заявою просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування першої черги на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 0,0605 га, по АДРЕСА_1, розташованої на території садового товариства "Медик" у Святошинському р-ні м. Києва.

Проте, в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2013 р., не зазначено в якому районі м. Києва знаходить спірна земельна ділянка, що утруднює виконання вказаного вище рішення та оформлення права власності позивача на зазначене майно, у зв'язку з чим по справі необхідно постановити додаткове рішення з зазначенням цих відомостей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 223 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Постановити додаткове рішення та викласти другий абзац резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2013 р. в наступній редакції:

"Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування першої черги на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 0,0605 га, по АДРЕСА_1, розташованої на території садового товариства "Медик"."

Іншу частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 р. залишити в попередній редакції.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя :