Справа № 683/1009/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря: Бадаєвої Н.О.

з участю: позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3;

відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_5, вчиненого 21 серпня 2012 року Вишнопільською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницькій області.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що у серпні 2011 року почав зустрічатись із ОСОБА_4, мав з нею інтимні стосунки. Навесні 2012 року вона повідомила, що вагітна, а 08 серпня 2012 року народила сина ОСОБА_6. Оскільки на той час вони проживали разом без реєстрації шлюбу, й він вважав, що це його дитина, його було записано батьком ОСОБА_6. У жовтні 2012 року вони з відповідачкою припинили спільне проживання й під час однієї зі сварок ОСОБА_4 заявила, що він не є батьком ОСОБА_6. Проаналізувавши їх із відповідачкою відносини, він дійшов висновку, що ОСОБА_5 дійсно не його син, оскільки ОСОБА_4 в період зачаття дитини мала також інтимні стосунки з іншим чоловіком.

В судовому засідання позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги та наполягають на їх задоволені.

Відповідачка ОСОБА_4 спочатку позов не визнавала, потім вказала, що не заперечує проти позову, однак двічі не з»явилась з дитиною для проведення призначеної судом генетичної експертизи, пояснивши свою неявку відсутністю коштів на поїздку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається, зокрема за заявою матері та батька дитини.

Згідно ч.1 ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Судом встановлено, що 08 серпня 2012 року ОСОБА_4 народила сина ОСОБА_5. Батьком дитини на підставі ч.1 ст.126 СК України за спільною заявою сторін записаний ОСОБА_2, про що Вишнопільською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 21 серпня 2012 року зроблено актовий запис №6.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_5.

Відповідно до положень ч.1 та ч.6 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 126 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для справи, була необхідність застосування спеціальних знань, суд на підставі ч.1 ст.143 ЦПК України за клопотанням позивача призначив по даній справі судово-генетичну експертизу з метою встановлення батьківства відповідача по відношенню до дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні відповідачці було роз»яснено наслідки ухилення від участі у проведенні судово-генетичної експертизи, передбачені ст.146 ЦПК України.

Однак, незважаючи на це, ОСОБА_4 разом із дитиною без поважних на те причин на відбір зразків крові двічи не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце проведення експертизи (а.с.22, 25).

Посилання ОСОБА_4 на те, що у неї відсутні кошти для поїздки на експертизу і що вона поїде на експертизу лише, якщо позивач забезпечить її транспортом, суд не приймає до уваги та розцінює як ухилення відповідачки від експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В зв»язку з ухиленням відповідачки від участі у проведенні судово-генетичної експертизи, яка була призначена судом для встановлення батьківства відповідача по відношенню до дитини ОСОБА_5, суд, з врахуванням інших наданих позивачем доказів, визнає той факт, що відповідач не є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оскільки ОСОБА_2 в момент реєстрації народження дитини не знав про те, що він не є батьком ОСОБА_6, а також враховуючи, що між ними відсутнє кровне споріднення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 146 ч.1, 212-215 ЦПК України, ст.ст.125 ч.2 п.1, 126 ч.1 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Виключити відомості про ОСОБА_2 як батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження ОСОБА_5, який вчинено Вишнопільською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 21 серпня 2012 року за №6.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 114 грн. 70 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: