печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 липня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Ісаєвська О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про скасування рішень третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою в якій просив з ново виявлених обставин скасувати незаконні рішення третейського суду при всеукраїнській організації «Право та обов'язок» від 21.12.2012 року та від 29.03.2013 року про стягнення солідарно з нього 60842 грн., 122863 грн. 63 коп., 41022 грн. 50 коп. з підстав його незаконності та несправедливості з ново виявлених обставин на підставі ст. 361-366 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Тобто, за нововоиявленими обставинами у даному випадку може бути переглянуто ухвалу Печерського районного суду м. Києва про видачу (відмову у видачі) виконавчого листа чи ухвалу Печерського районного суду за результатами розгляду заяви про скасування рішення третейського суду.

Заявник же, просить скасувати за нововиявленими обставинами, посилаючись на ст.361-365 ЦПК України Рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду у зв'язку із нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 364 ЦПК України у поданій заяві відсутня дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали Печерського районного суду м. Києва, про перегляд яких подано заяву.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України у поданій заяві не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення чи ухвали Печерського районного суду м. Києва і дата їх відкриття або встановлення.

В порушення ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справ.

Так, заявник у заяві зазначає, що у розгляді справи брали участь три особи, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4 та КС «Центр фінансових послуг», тоді як ним до заяви долучено лише дві заяви та документів, на яких ґрунтується заява.

Згідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України. А відповідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 361-364-1, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про скасування рішень третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданого позову, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддяІсаєвська О.В.