Провадження № 2/755/237/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2013 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковська Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи: Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5, Головне управління юстиції в м.Києві про визнання недійсними заповітів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться цивільна права за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи: Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5, Головне управління юстиції в м.Києві про визнання недійсними заповітів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки в матеріалах справи містяться докази, про те, що ОСОБА_6 був тяжко хворою людиною, є припущення того, що в момент укладення заповіту 22.08.2011 року останній не усвідомлював значення своїх дій.

Позивач в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримала, але просить суд перед експертом поставити додаткові питання, які викладені в її письмовому клопотанні.

Представник відповідачів в судовому засіданні не заперечує проти призначення експертизи, але вважає, що перед експертом необхідно поставити лише одне питання: чи міг ОСОБА_6 на момент складання заповіту розуміти чи усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Суд, вислухавши думку позивача, її представника, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи, що у сторін виник спір з приводу недійсності заповітів, які померлий підписав в період тяжкої хвороби, яка могла вплинути на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що експертизу слід призначити.

В своєму клопотанні представник позивача просить суд поставити чотири питання.

З врахуванням позиції Верховного Суду України, яка викладена в Постанові Верховного Суду України від 29 лютого 2012 року, яка у відповідності до ст.. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України, встановлено, що підставою для визнання правочину недійсним по ст. 225 ЦК України може бути лише абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними і в основу рішення суду про недійсність правочину не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях.

Тому суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів лише одне питання з клопотання представника позивача, а саме: Чи усвідомлював ОСОБА_6 за своїм станом здоров'я, значення своїх дій та чи міг він керувати ними на час складання заповіту - 22 серпня 2011 року?

Завданням посмертної судово-психіатричної експертизи є діагностична кваліфікація стану особи, при наявності психічних розладів обґрунтування їх синдромальної та нозологічної належності; оцінка ступеня важкості виявлених психічних порушень; співвідношення виявлених розладів з положеннями закону (ЦК і ЦПК України) у рамках формули діє-недієздатність, що складають її критерії; вирішення питань про здатність (недієздатність) особи усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, що цікавить суд.

В своєму клопотанні позивач просить поставити додаткові питання перед експертом, які в своєму клопотання виклала під номером 5, 6, 7. В розрізі завдання посмертної судово-психіатричної експертизи дані питання не можуть бути поставлені на вирішення саме судово-психіатричної експертизи, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Що стосується питання під номером 8, яке викладено в клопотання позивача, то дане питання виходить за межі доказування, а тому його також не слід ставити перед експертами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що обовязок доказування, що заПОвіти є недійсними покладений на ОСОБА_1, тому обовязок сплатити за проведення експертизи лежить на ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 60, 143 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103а).

На вирішення експертів, які будуть проводити посмертну судово-психіатричну експертизу поставити наступні питання:

1. Чи усвідомлював ОСОБА_6 за своїм станом здоров'я значення своїх дій та чи міг він керувати ними на час складання заповіту - 22 серпня 2011 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

У розпорядження експертів надати цивільну справу та медичні картки ОСОБА_6.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя