Справа № 128/281/2013 Провадження № 22-ц/772/1851/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 5Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб та зобовязання передати транспортний засіб, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду від 08 лютого 2013 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького районного суду від 08 лютого 2013 року в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб та зобовязання передати транспортний засіб - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05.04.2013 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на вказане рішення суду визнано неподаною та повернуто її заявнику.

29.06.2013 року позивач ОСОБА_3 повторно направив апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 08.02.2013 року під час проголошення рішення суду позивач був присутній і отримав копію вступної та резолютивної частини рішення (а.с.15-16, 18).

Позивач, як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказує на те, що він у лютому 2013 року уже звертався з апеляційною скаргою, однак ухвалу про її повернення отримав лише в травні 2013 року.

Проте, доказів цього ОСОБА_3 не надав, зокрема конверта з апеляційного суду в якому надійшла ухвала суду з відбитком календарного штемпеля, з якого вбачалося, що позивач до травня 2013 року не знав про повернення його апеляційної скарги.

За таких обставин, вказані позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та розяснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали він має право вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.121, ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Визнати вказані ОСОБА_3 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_3 що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали він має право вказати інші поважні підстави для поновлення строку, подавши відповідну заяву, а у разі невиконання вказаних вимог йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: