ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 березня 2013 року Справа № 174/189/13-ц

п/с 2/174/225/2013

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 26.02.2013 року, позивачка, керуючись ст. ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України та ст.ст. 118-120 ЦПК України, прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, що був зареєстрований 12 квітня 2008 року у відділі РАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 26.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Під час спільного проживання, між нею та відповідачем постійно виникало взаємонерозуміння один одного з приводу ведення спільного господарства та виховання дитини, оскільки кожен з них має різні погляди щодо сімейного життя. На цих підставах між ними постійно виникали сварки та взаємні докори, що створювало негативну обстановку та почуття постійної напруги в сімї, внаслідок чого вона перестала відчувати до відповідача почуття любові та повагу.

Таким чином їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем стало суперечити її інтересам. У зв'язку з цим, вже протягом понад два місяці, вони з відповідачем остаточно припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство, почали проживати окремо один від одного. Примирення між нею та відповідачем неможливе.

В теперішній час спору про поділ сумісного майна між ними немає. Відповідач на розірвання шлюбу згодний, однак наявність неповнолітньої дитини передбачає розірвання шлюбу в судовому порядку і саме ця обставина спонукає її на звернення з цим позовом до суду. Шлюб вони розривають вперше.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги та їх обґрунтування підтримала в повному обсязі, додатково пояснила, що примирення з відповідачем неможливе, спору стосовно місця проживання дитини, стосовно участі відповідача у вихованні дитини та у її утриманні, стосовно поділу спільного майна немає. Проте в суді є справа стосовно стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини.

Відповідач в судовому засіданні позов та його обгрунтування визнав в повному обсязі, додатково пояснив, що примирення з позивачкою неможливе, спору стосовно місця проживання дитини, стосовно участі його у вихованні дитини та у її утриманні, стосовно поділу спільного майна немає. Разом з цим, в суді є справа стосовно стягнення аліментів з нього на утримання дитини. Визнання ним позову не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Приймаючи до уваги, що шлюб між сторонами фактично розпався, подальше його збереження суперечить суттєвим інтересам позивачки, що позов визнаний відповідачем в повному обсязі і визнання позову не суперечить закону та фактичним обставинам справи, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі та про покладення на відповідача судових витрат у справі в виді судового збору 114,70 грн., згідно ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 110-115 СК України, абз. 2 п/п 3 п.1 ч.2 ст. 4 3У «Про судовий збір», ст.ст. 88, 174, 212-215, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, 08.12.1990 р. н., уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, і/к № НОМЕР_1, зареєстрованою за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, 24.03..1986 р. н., уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, і/к № НОМЕР_2, зареєстрованим за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12 квітня 2008 року у відділі РАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 26, - розірвати.

Судові витрати у справі, в виді судового збору - 114.70 грн., покласти на відповідача, ОСОБА_2, стягнувши з нього ці кошти на користь позивачки, ОСОБА_1, для відшкодування судових витрат в виді судового збору.

Надлишково сплачений судовий збір в сумі 25.30 грн. повернути позивачці, ОСОБА_1, через Управління державної казначейської служби у м. Вільногірську, Дніпропетровської області, надавши їй за її заявою оригінал квитанції від 26.02.2013 р., після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня його проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу його проголошення, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до органу Державної реєстрації актів цивільного стану.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.