Справа № 589/4924/13-ц р.
Провадження № 6/589/173/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Гордієнко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мШостка Сумської області подання в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Ленінського РУЮ у місті Севастополі ОСОБА_1

- про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Ленінського РУЮ у місті Севастополі ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №2-2830 виданого 27 грудня 2002 року Шосткинським міським судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4263 гривень 60 копійок боргу, 275 гривень 78 копійок грошової індексації, 59 гривень 50 копійок витрат держмита, 825 гривень моральної шкоди, а всього 5423 гривні 88 копійок.

Свої вимоги мотивують тим, що вищезазначений виконавчий лист було втрачено під час поштової пересилки.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового засідання не зявились, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтовано та підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що відповідно до рішення Шосткинського міського суду Сумської області ухваленого 27 грудня 2002 року по справі №2-2830 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4263 гривень 60 копійок боргу, 275 гривень 78 копійок грошової індексації, 59 гривень 50 копійок витрат держмита, 825 гривень моральної шкоди, а всього 5423 гривні 88 копійок. В подальшому було виписано виконавчий лист №2-2830, який позивач отримала 27.06.2003 року. Зазначений виконавчий лист знаходився у провадженні ДВС у Шосткинському районі, але при поштові пересилці до відділу Державної виконавчої служби Ленінського РУЮ у місті Севастополі був втрачений, тому, виконавча служба не взмозі продовжити виконання вищезазначеного рішення суду, що зачіпає інтереси позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 209-210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання подання в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Ленінського РУЮ у місті Севастополі ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2830 від 27 грудня 2002 року за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 27 грудня 2002 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і моральної шкоди.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Аапеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4