overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

з участю народних засідателів Макарової Ю.В., Савченко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

06.12.12 року на адресу суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1

Під час розгляду справи заявниця ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Зазначила, що її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє на психічне захворювання; являється інвалідом ІІ групи з дитинства. Знаходиться на диспансерному обліку в Кременчуцькому ПНД. Все це свідчить про те, що вона потребує опіки над нею.

Представник зацікавленої особи Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_3 проти призначення експертизи не заперечувала.

Представник зацікавленої особи Виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука /органу опіки та піклування/ ОСОБА_4 проти призначення експертизи не заперечував.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що для вирішення справи, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану хворого.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стійким психічним розладом?

2. Чи здатна керувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, своїми діями?

Проведення експертизи доручити Полтавській обласній психіатричній лікарні імені Мальцева.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати Кременчуцький психо-неврологічний диспансер надати суду амбулаторну картку хворої ОСОБА_2 для направлення її з матеріалами цивільної справи для проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 1601/14636/2012.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
07.03.2013 Справа №607/3842/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Прокурора міста Тернополя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст. ст.115 КЗпП України, ст. ст.21,24 Закону України "Про оплату праці", -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." (м. Тернопіль вул. Текстильна,40А) (код за ЄРДПОУ 24635111) на користь ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) 3 693 (три тисячі шістсот девяносто три) грн. 91 коп. заборгованості по заробітній платі.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 784/653/13 08.02.2013
Провадження 22-ц/784/875/13
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, що також діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (далі ПАТ «Фінанси та кредит») до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2012 року позов ПАТ «Фінанси та кредит» задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 04 лютого 2013 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження . Між тим, апеляційна скарга підлягаю залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України. Відповідно до підпунктів 2,8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 57 грн. 35 коп., однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу сплачені лише в розмірі 50 грн. 35 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2012 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій увалі недоліків, а саме сплатити 7 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код за ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ПАТ «Фінанси та кредит», апеляційний суд Миколаївської області, ».

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області підпис ОСОБА_5

з оригінаом згідно:

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
У Х В А Л А
про заочний розгляд спраив
11.11.2013 Провадження №2/425/682/13
Справа №425/2599/13-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі
головуючого судді Мирошникової О.Ш.,
при секретарі Кулішової О.С.,
за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, -
В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень на позов не надала, заяву про розгляд справи в її відсутності суду не надала. Виклик в судове засідання відповідачу було направлено за адресою, зазначеною в позовній заяві і підтвердженою відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС Луганської області, а саме: АДРЕСА_1. Виклик в судове засідання відповідач отримала особисто, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а.с.29), а наступні - були повернені на адресу суду з позначкою за закінченням строку зберігання (а.с. 38-41).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі,зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, від якого до суду не надійшла заяв про розгляд справи в її відсутності, а також згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9316/13 Головуючий у 1 інстанції -Колдіна О.О. Доповідач - Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

11 червня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 8 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 8 травня 2013 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати вважаючи його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не відповідає вимога ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1.8. ст.2 Закону України "Про судовий збір " від 08.07.2011 р. N 3674-VI, апеляційна скарга на рішення суду має бути сплачена у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (іншої заяви і скарги), а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп. сплачені на реквізити Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштів : УДКС у Соломянському районі

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме апелянту слід направити на адресу Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 8 травня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі 2/750/363/13
У Х В А Л А

09.01.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1А, відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за розпискою в сумі 50000 доларів США.

В судовому засіданні відповідач та її представник заявили клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи в Чернігівському відділенню КНДІСЕ, оскільки підпис в розписці від 09.11.2012 року не належить ОСОБА_2.

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи та зазначив, що на даний час в експертній установі мають лише два експерти дійсні ліцензії, тому призначення у вказаній експертній установі експертизи буде затягувати розгляд справи. Крім того, по його попереднім справам всі експертизи призначалися лише в Чернігівському відділенню КНДІСЕ, які потім визнавалися неповними та необ»єктивними, що викликало необхідність у призначенні додаткових і повторних експертиз, тому просив призначити експертизу в Судовій Незалежній Експертизі України.

Заслухавши пояснення сторін, суд з метою розгляду справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, вважає за можливе доручити проведення експертизи в Науково дослідному експертно-криміналістичному центрі при УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 144, 147, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Науково дослідному експертно-криміналістичному центрі при УМВС України в Чернігівській області, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виконаний рукописний текст в розписці від 09.11.2012 року ОСОБА_2?

2. Чи дійсно зроблений підпис в розписці від 09.11.2012 року належить ОСОБА_2 чи іншою особою?.

На вирішення експертизи направити матеріали цивільної справи №2506/11371/2012.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Карапута
Справа № 524/305/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про встановлення порядку користування житлом з укладенням окремого договору найму, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я

представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позивачем в позовній заяві не викладені обставини, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

ОСОБА_2 також не зазначає на якій правовій підставі він та ОСОБА_3 проживають у спірному житлі та1 якими саме діями відповідачів його права порушені і в зв'язку з чим підлягають захисту.

З позовної заяви вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на момент звернення до суду перебуває у власності територіальної громади м. Кременчука. З огляду на вказану обставину, позивачу серед учасників процесу слід зазначити Кременчуцьку міську раду Полтавської області.

Таким чином, з огляду на вищевказане, позивачу необхідно вірно визначити коло учасників процесу та уточнити відповідним чином позовні вимоги, зазначивши посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про встановлення порядку користування житлом з укладенням окремого договору найму - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 31 січня 2014 року, включно.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/6156/13
Провадження № 2н-993/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву представника Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" ПАТ "Київенерго" про витребування доказів по справі за заявою Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

СВП "Енергозбут Київенерго" ПАТ "Київенерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, в якій також представник заявника просить суд витребувати в податковій службі інформацію щодо наявності ідентифікаційного номеру боржника.

Зваживши доводи заяви представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у податкової служби щодо наявності ідентифікаційного коду у боржника ОСОБА_1 з наступних підстав.

Частиною 2 статті 103 ЦПК України визначено, що судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов"язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред"явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред"явлення до виконання.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено перелік вимог до виконавчого документа, зокрема, пунктом 3 частини 1 передбачено наявність у виконавчому документів даних про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що у заявника відсутня інформація щодо наявності ідентифікаційного коду боржника, дана інформація є обов"язковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування:

- В Державній податковій службі у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у АДРЕСА_1

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий: