Єдиний унікальний номер 2/750/5/13
У Х В А Л А

25.01.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Чернобай Н.О.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1І,.

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів», третя особа: Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчої частини судового засідання представником позивача ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення комплексної судової авто технічної та металознавчої експертизи, з метою встановлення поломки автомобіля Rover Freelander 2«, номер кузова НОМЕР_1 ВХ8Н080914, д.н.з. НОМЕР_2, який був придбаний в ТОВ «Віннер Автомотів».

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання, а також предявив зустрічний позов до ОСОБА_3 про стягнення коштів за зберігання транспортного засобу, який просив обєднати з первісним.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити в справі комплексну судову авто технічну та металознавчу експертизу.

Щодо клопотання представника відповідача про обєднання в одне провадження зустрічного позову з первісним, таке задоволенню не підлягає, з огляду на те, що вони не є повязаними і їх спільний розгляд є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 143, 144, 156, 202 п. 5, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

У клопотанні представника відповідача про прийняття зустрічного позову відмовити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів», третя особа: Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів, призначити комплексну судову авто технічну та металознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6 м. Київ, 03057).

На вирішення експертів поставити питання :

1. Яка технічна причина утворення пошкодження деталей двигуна, виявлених при проведенні експертного дослідження згідно висновку № 494/12-52 від 25.12.2012 року?

2. Чи є в металі пошкоджених деталей будь-які дефекти виготовлення заводського пошкодження, які б могли призвести до поломки двигуна?

3. Чи є на пошкоджених деталях двигуна ознаки обєктивного характеру, які б дозволили категорично стверджувати, що вчинення даної несправності було обумовлене недотриманням користувачем технічних умов по експлуатації двигуна, викладених в керівництві з експлуатації даної марки автомобілів?

4. Чи є на пошкоджених деталях двигуна обєктивні ознаки, які б свідчили про механічне втручання непрофесійного характеру в роботу циліндро - поршневої групи?

5. З урахуванням характеру несправності, виявленої при експертному автотехнічному дослідженні згідно висновку № 494/12-52 від 25 грудня 2012 року, встановити чи виникла поломка двигуна внаслідок дефектів виготовлення, неналежної зборки, неправильної експлуатації, технічного обслуговування, ремонту тощо?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Направити у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2/750/5/13

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Зобов'язати відповідача та позивача надати в розпорядження експертів автомобіль Rover Freelander 2«, номер кузова НОМЕР_1 ВХ8Н080914, д.н.з. НОМЕР_2, необхідну документацію, розяснивши сторонам положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в цивільній справі подається до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р. Г. Григорєв