АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4747/13 Головуючий 1 інстанції Григорєв Б.П.
Справа № 2-193/11 Доповідач Коровін С.Г.
Категорія: стягнення збитків
У Х В А Л А

27 червня 2013 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства Жилкомсервіс, Комунального підприємства Харківські теплові мережі про визнання незаконними дій та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2012 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з КП Жилкомсервіс та КП ХТМ на користь позивачів на відшкодування завданих збитків 415,63 грн., в рівних частках судові витрати в розмірі 171 грн. та витрати на проведення експертизи у сумі 464,24 грн..

18 червня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду із апеляційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2012 року.

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 участь у справі не приймала і при ухвалені рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2012 року суд питання про їх права та обовязки не вирішував.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства Жилкомсервіс, Комунального підприємства Харківські теплові мережі про визнання незаконними дій та стягнення збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя -