Справа № 2-810/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Унятицького Д.Є.,

при секретарях Бурак Т.С., Решетнік Н.В., Гуцолі О.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення понесених витрат на утримання і збереження спільного спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що після смерті 3 квітня 2005 року ОСОБА_4, нею протягом 2006-2007 років було проведено капітальний ремонт спадкового будинку № 118 по вул.Комсомольській в смт.Бородянка Київської області. Відповідно до заключення спеціаліста-будівельника вартість ремонтно-будівельних робіт проведених нею в спадковому будинку, складає 42442 гривні. Оскільки за нею та відповідачем визнано право власності по ? частині зазначеного майна, з урахуванням уточнень, просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь 21221 гривню, як витрати понесені нею у зв'язку із утриманням та збереженням спільного з відповідачем спадкового майна.

В судовому засіданні позивачка та її представники ОСОБА_5, ОСОБА_6 позов підтримали, викладене підтвердили.

В судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_7І, позов не визнали, пояснивши, що всі ремонтні роботи виконані в спадковому будинку не були викликані необхідністю збереження спадкового майна..

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що у позові необхідно відмовити.

Судом встановлено, що 3 квітня 2005 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (т.1 а.с.35).

Сторонам як спадкоємцям ОСОБА_4 належить по ? частині спадкового майна у вигляді будинковолодіння №118 по вул.Комсомольській в смт.Бородянка Київської області, що підтверджується рішенням Бородянського районного суду Київської області від 4 жовтня 2010 року (т.2 а.с.87-94).

Позивачкою за 2006 2007 роки у спірному будинку було проведено ремонтні роботи на загальну суму 42442 гривні, що підтверджується висновком спеціаліста-будівельника (додаткового до висновку від 22 серпня 2007 року) (т.1 а.с.159).

Як встановлено з пояснень позивачки, її представника ОСОБА_5, показів свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ремонтні роботи проводились спочатку в будинку, а після будівництва прибудови, яка належить позивачці було проведено перекриття даху.

Відповідно до ч. 2 ст.1285 ЦК України, особа, яка управляє спадщиною, має право на вчинення будь-яких необхідних дій, спрямованих на збереження спадщини до з'явлення спадкоємців або до прийняття спадщини.

Враховуючи, що суду не надано доказів, необхідності проведення ремонтних робіт у будинку спрямованих на збереженням спадкового майна, а зазначені роботи були проведені з метою поліпшення побутових умов, та у зв'язку з будівництвом прибудови, то підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст. 1285 ЦК України, ст.10, 11, 209, 212, 213, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення понесених витрат на утримання і збереження спільного спадкового майна, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_10sp; Д.Унятицький