печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20.06.2013 року, виданого за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» (далі - стягувач) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 (далі - боржник).

20.06.2013 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2 473,93 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн., що був сплачений при подачі заяви.

Зазначений судовий наказ боржник одержав 08.07.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

15.07.2013 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу від 20.06.2013 року.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

В порушення наведених вимог заява про скасування судового наказу, подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2, не містить перелік документів, що додаються до заяви, та до заяви про скасування судового наказу не додано її копії та копій доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Як визначено у ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Аналізуючи викладене, заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20.06.2013 року слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20.06.2013 року, виданого за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити заявникові право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 105, 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Кирилюк