УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0608/2-1946/12 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 57 Доповідач Товянська О. В.
О К Р Е М А У Х В А Л А
30 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: Товянської О.В.
суддів: Микитюк О.Ю.
при секретарі: Валяник А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом прокурора Житомирського району в інтересах Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області, Головного управління Держземагенства у Житомирській області, Житомирської обласної державної адміністрації до Житомирської районної державної адміністрації, Держземагенства в Житомирському районі Житомирської області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації №930 від 21.09.2011р. в частині передачі земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_3 та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку
за апеляційною скаргою прокурора Житомирського району
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2012р.,-
Згідно зі ст.320 ЦПК України апеляційний суд може постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Матеріалами справи доведено, що розгляд справи проведено з істотним порушенням процесуального законодавства.
Закон України Про статус суддів, Кодекс професійної етики судді, норми ст.ст. 1,2,4 ЦПК України, передбачають, що суддя повинен бути прикладом законослухняності, неухильно додержувати присяги й завжди поводитись так, щоб зміцнювати віру громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду, суддя повинен старанно й неупереджено виконувати покладені на нього обовязки і підтримувати свою професійну компетентність на належному рівні, виконувати свої обов'язки і враховувати гідність суду та всіх інших осіб, повинен гарантувати права сторін в процесі з дотриманням процесуальних норм. Вони повинні сприяти тому, що права людини будуть захищені в чесному і відкритому процесі в незалежному безсторонньому та законному суді впродовж розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.
Проте головуючий по справі суддя Грубіян Є.О. у судовому рішенні допускав висловлювання від себе особисто, як від першої особи за такими позовними вимогами вважаю...; на моє переконання...; за таких обставин вважаю...; з наведених підстав вважаю... , що є некоректним та таким, що порушує суддівську етику.
Крім того, суддя у рішенні допускає припущення : ,,правильними позовними вимогами були б вимоги про ...; якби оспорюване розпорядження... було первинним,...можливо було стверджувати про порушення норм законодавства...; в даному випадку при постановленні коректних вимог слід наводити аналіз законодавства і перевіряти дане питання в комплексі....
Ці рекомендації не ґрунтуються на законі і є перевищенням повноважень суду.
Давши оцінку позовним вимогам, які до суду не заявлялись та не були предметом розгляду, суд вийшов за межі своєї компетенції.
Як видно з аудіозапису судового засідання, суд в порушення вимог ст.ст.167 ЦПК України обмежився запитанням до учасників процесу чи відомі вам ваші права?, не розяснивши особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, не попередив про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, зокрема і на призначення експертизи, не зясував, чи не бажають сторони закінчити справу мировою угодою, чим позбавив осіб, що беруть участь у справі, реалізувати свої процесуальні права.
Порушено і вимоги ст.215 ЦПК України, відповідно до якої висновки суду підлягають правовому обґрунтуванню, мають містити посилання на закон та інші норми матеріального та процесуального права, на конкретні статті, керуючись якими суд встановив обставини справи, тобто мотивувальна частина рішення повинна завершуватися посиланням на норми матеріального та процесуального права, якими суд керувався, чого головуючий по справі не зробив.
Крім того, в журналі судового засідання на а.с.59 виправлена дата без відповідного застереження. А дата на аудіозапису не співпадає із датою журналу судового засідання.
На підставі наведеного колегія суддів вважає, що під час розгляду справи допущено істотні порушення процесуального законодавства. Наведене свідчить про недбалість, низький рівень кваліфікації, знижує авторитет судової влади.
Апеляційний суд вважає за необхідне довести про наведене до відома голови Житомирського районного суду Житомирської області для прийняття відповідних заходів для недопущення в подальшому порушень вимог закону.
Керуючись ст. 320 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Про наведене довести до відома голови Житомирського районного суду Житомирської області для відповідного реагування.
Судді :