Справа № 654/4371/13-ц
Провадження №4-с/654/20/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Чухрай А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за скаргою Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на дії відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, заінтересована особа: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 року ДПІ у м.Херсоні звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, в якій просив скасувати постанову про відмову у відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №36003361 від 16.01.2013 року, зобовязати ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона відкрити виконавче провадження з примусового виконання постанови №2108/4602/2012 від 27.11.2012 року Голопристанського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 85,00грн.

Скарга мотивована тим, що постановою старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ відмовлено у відкритті виконавчого провадження ВП №36003361 про примусове виконання постанови суду №2108/4602/2012 від 27.11.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 85,0грн. Підстава відмови у відкритті виконавчого провадження відсутність у виконавчому документі дати набрання законної сили. Скаржник вважає дану відмову незаконною, оскільки діючим законодавством не передбачено такої підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.11.2012 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00грн.

Постановою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні від 16.01.2013 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови суду №2108/4602/2012 від 27.11.2012 року у звязку з тим, що не зазначено дату набрання чинності.

Статтею 26 закону України «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік підстав відмови у відкритті виконавчого провадження. Даною статтею не передбачено таку підставу для відмови у відкритті виконавчого провадження, як відсутність дати набрання судовим рішенням законної сили.

У відповідності до статті 383 ЦПК України правом на звернення до суду зі скаргою наділені учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, якщо вони вважають, що рішенням дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено порушення прав скаржника, а дії державного виконавця з винесення постанови про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження суперечать законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Мезенок Ю.Л. про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження ВП №36003361 від 16.01.2013 року.

Зобовязати ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона відкрити виконавче провадження з примусового виконання постанови №2108/4602/2012 від 27.11.2012 року Голопристанського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 85,00грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3