overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", що знаходиться у м. Тернополі по вул. Шептицького,20 ( р/р 26000939 ТОД АПП "Аваль" код ЗКПО 21155956 МФО 338501) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3591 (три тисячі пятсот девяносто одну) грн. 93коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 596/719/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2013 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № DNH4KS77220599 від 30.09.2006 року в розмірі 41516,70 грн., посилаючись на те, що за даним кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 3447,19 гривень зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.09.2007 року. Поскільки відповідач в добровільному порядку не виконує своїх зобовязань по сплаті заборгованості по кредиту, станом на 21.02.2013 року заборгованість по кредиту складає 41516,70 гривень, з яких: 3142,87 грн. заборгованість за сумою кредиту, 13667,98 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 22252,67- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 500,00 грн штраф (фіксована частина), 1953,18 грн. штраф (процентна складова). В добровільному порядку відповідач не погашає суму заборгованості по кредиту.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідачки ОСОБА_1 смт.Гусятин вул.Тернопільська,8/13. Згідно адресної довідки Гусятинської РС УДМС України в Тернопільській області ОСОБА_1 07.02.2009 року вибула в м.Тернопіль.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

Заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, що передбачено п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дана позовна заява не є підсудною Гусятинському районному суду Тернопільської області, а тому її слід повернути позивачу та розяснити йому, що для вирішення цього спору йому необхідно звернутись до суду за місцемзнаходженням ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 109, ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу та розяснити йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцемзнаходженням ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 361/5873/13-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/7145/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 25.11.2013
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про зміну формулювання причин звільнення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено частково.

Визнано незаконними дії відповідача щодо безпідставного звільнення позивачки, та скасовано наказ університету від 03 червня 2013 року.

Поновлено позивачку на посаді.

Стягнуто з відповідача на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 1500 грн.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 07 листопада 2013 року відповідач ОСОБА_3 в особі свого представника подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором в повному обсязі.

Відповідно до вимог п.п. « 1.2», « 1.8» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 229 грн. 40 коп.

Відповідачем було сплачено судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Отже, виходячи з вище викладеного ОСОБА_3 повинен доплатити ще 114 грн. 70 коп. судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 названого Кодексу, а також неоплачена судовим збором застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3415/13 Головуючий в 1 інстанції - Катющенко В.П.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

25 січня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ПАТ «Родовід Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

При цьому, апелянтом не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга має бути оплачена в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми за подання апеляційної скарги.

Враховуючи характер спору, зазначені витрати в розмірі 1609 грн. 50 коп., ПАТ «Родовід Банк» необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючисьст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2012 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:
Справа № 1006/3638/12 Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.
Провадження № 22-ц/780/2219/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 14.03.2013
УХВАЛА

14 березня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 22 лютого 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Згідно п/п "8" п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.1. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 1720,50 грн., тобто апелянту необхідно доплатити 1605,50 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 лютого 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Дело № 621/88/13- ц
Производство № 2-о/621/13/13
УХВАЛА

07.02.2013 года Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Нестерцової Н.В.

народних засідателів: Болгарова В.В., Гредіна С.М.

при секретарі Власенко М.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: опікунська рада при Геніївській сільській раді Зміївського району Харківської області, комунальний заклад охорони здоровя обласна психіатрична лікарня №1, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказала, що її двоюрідний брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час знаходиться в ОПЛ №1 с.Стрілеча, йому встановлено діагноз шизофренія.

На думку заявника, ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними тому потребує опіки.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_2 було застосовано примусові заходи медичного характеру. Постановою того ж суду від 20.08.2012 року продовжено примусове лікування ОСОБА_2 на 6 місяців.

ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном у звязку з чим клопотала про призначення судово-психіатричної експертизи.

ОСОБА_1 наполягала на задоволенні заяви, просила провести судове засідання за її відсутності.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не зявились, звернулись із заявами про розгляд справи у їх відсутність.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Для встановлення особи недієздатною та вирішення питання щодо призначення опікуна необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.2 ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї сторони, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Для розгляду справи по суті, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 144,145 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: опікунська рада при Геніївській сільській раді Зміївського району Харківської області, комунальний заклад охорони здоровя обласна психіатрична лікарня №1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Харківській психіатричній клінічній лікарні №3.

2.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання, якщо так, чи може за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий :

Народні засідателі:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2186/13-ц
Провадження № 2/209/942/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"30" квітня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача користь банку заборгованість за кредитним договором від 23 листопада 2007 року в сумі 2072,09 грн. та сплачений судовий збір.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надані документи на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність особі, що підписала позовну заяву (згідно довіреності представника Банку він уповноважений головою ради директорів ПАТ Дельта Банк ОСОБА_3. яка діє згідно Статуту товариства, але при цьому позивачем надані лише два аркуші Статуту, що не дає можливості суду зясувати, яка саме особа є головою ради директорів.

Крім цього, позивачем не зазначені обставини щодо звернення Банку до відповідача з пропозицією добровільного погашення заборгованості за кредитним договором за період з моменту припинення виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором та до моменту звернення до суду, що передбачено ст. 11 Закону Про захист прав споживачів щодо вимоги про виконання порушеного зобовязання, та не зазначені докази на підтвердження такого звернення, що є підставою для визнання існування спору про право між сторонами за кредитним договором.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 26 червня 2013 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 5548,53 грн. (з яких 5244,34 грн. - сума основної заборгованості, 136,61 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 167,88 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області