Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 399/665/13-ц
Провадження 2/399/299/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1434,30 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 003-16036-061006 від 06.10.2006 року відповідачу надано кредит в сумі 1937,27 грн. на придбання певного майна/послуг зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи зі ставки 5% в рік, та плати в розмірі 1,99% в місяць за ведення кредитної справи.

Згідно статей 526, 1049, 1054 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 29.04.2013 року має прострочену заборгованість на загальну суму 1434,30 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1236,06 грн., заборгованості за відсотками 6,75 грн., заборгованості за комісіями 191,49 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутність, в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, але в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутність суду не подав. Від нього на адресу суду надійшла копія квитанції від 14.09.2013 року № 26389566 про погашення кредитної заборгованості згідно договору № 003-16036-061006 від 06.10.2006 року.

Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.2006 року між сторонами був укладений кредитний договір № 003-16036-061006, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 1937,25 грн. на придбання певного майна/послуг зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи зі ставки 5% в рік, та плати в розмірі 1,99% в місяць за ведення кредитної справи. Згідно вказаного договору відповідач зобовязувався надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. А.с.5-6

Судом встановлено, що позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит, про що свідчить меморіальний ордер №3784357 від 09.10.2006 року, рахунок №06/02 від 06.10.2006 року. А.с.7,16

Відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною №06/02 від 06.10.2006 року. А.с.17

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Судом встановлено, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 29.04.2013 року створив заборгованість по кредиту на загальну суму 1434,30 грн.

Згідно зі ст.ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позивальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1056-1 ЦК також визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тобто, суд може захистити лише порушене право позивача. Порушення прав позивача повинно існувати на момент розгляду спору в суді.

Судом встановлено, що відповідачем 14.09.2013 року, тобто після відкриття провадження в справі, добровільно погашено кредитну заборгованість в сумі 1434,30 грн., про що свідчить копія квитанції від 14.09.2013 року № 26389566, тобто добровільно задоволено позовні вимоги позивача. А.с.28

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 1,3,10,11,60,89,212,213,215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526,527,530,610-612,625,1046-1049,1054,1056-1 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 229 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3