Справа № 1309/6039/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17 січня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого -судді Боровкова Д.О.

при секретарі Волянському А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в приміщенні суду в м. Львові за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради) про встановлення порядку побачень з дитиною та усунення перешкод в спілкуванні з дитиною,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнював /а.с.68/, та в якому просить зобов'язати відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні з їх сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити наступний його спосіб участі у вихованні сина: дозволити йому щосуботи забирати сина від відповідача за адресою АДРЕСА_1 з 10 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. після чого повертати сина відповідачу. Свої вимоги мотивує тим, що він та відповідач мають від шлюбу двох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Старший син проживає з ним, а молодший з відповідачем, яка чинить йому перешкоди у спілкуванні із сином. Він разом з ОСОБА_4 неодноразово приходили на квартиру за місцем проживання відповідача, щоб поспілкуватися з ОСОБА_3, а ОСОБА_4 хотів побачитися з матір'ю, проте остання дверей ніколи не відкривала. В зв'язку з наведеним, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач та його представник надали пояснення аналогічні вищенаведеним, просять позов задовольнити.

У судовому засіданні представник третьої особи - органу опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської (надалі орган опіки і піклування) позов підтримав, пояснивши, що комісією з питань захисту прав дітей Залізничної районної адміністрації 22.09.2011 року було призначено позивачу зустрічі з малолітнім ОСОБА_3 кожну суботу з 10.00 год. до 13.00 год. та з 17.00 год. до 20.00 год. у присутності відповідача та у присутності старшого сина ОСОБА_4. Проте, на даний час він підтримує саме такі способи участі у вихованні дитини позивача, про які у судовому засіданні попросив останній, що буде відповідати інтересам дитини.

Суд ухвалив справу розглядати у заочному режимі без відповідача, яка без поважних причин у судове засідання не прибула, однак була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, проте матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Суд вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягаю задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають двох малолітніх синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.55,56/

Згідно з висновком орган опіки і піклування від 30.08.2011 року було визначено місце проживання двох дітей з матір'ю за адресою АДРЕСА_1 /а.с.13/.

Проте, з акту комісії Брюховицької селищної ради вбачається від 18.05.2011 року вбачається, що малолітній ОСОБА_4 фактично проживає зі своїм батьком за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.15/.

Відповідач чинить перешкоди у спілкуванні позивача з малолітнім сином ОСОБА_3, такий висновок суду ґрунтується на поясненнях позивча, які він надав у судовому засіданні, а також, на витязі з протоколу № 21 засідання комісії з питань захисту прав дітей Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 22.09.2011 року, зі змісту якого випливає, що комісією було вирішено призначити позивачу з малолітнім ОСОБА_3 кожну суботу з 10.00 год. до 13.00 год. та з 17.00 год. до 20.00 год. у присутності відповідача та у присутності старшого сина ОСОБА_4 /а.с.5/.

Проте, відповідач і надалі продовжує чинити перешкоди позивачу у спілкуванні із сином ОСОБА_3.

Враховуючи вищенаведене, суд, оцінивши в сукупності докази по справі, знаходить необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що відповідач не має право перешкоджати позивачу, як батькові малолітнього ОСОБА_3 спілкуватися з дитиною та брати участь у його вихованні.

Крім того, суд, взявши до уваги пояснення представника третьої особи у судовому засідання, вважає за доцільним встановити саме той спосіб участі позивача у вихованні дитини, який просить позивач у своєму позові, що відповідатиме як інтересам сторін, так й інтересам та правам малолітнього ОСОБА_3 на належне батьківське виховання.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,62,88,212-215,224-227 ЦПК України суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з їх сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3: дозволити ОСОБА_1 щосуботи забирати сина від ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 з 10 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. після чого повертати сина його матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Оригінал рішення.