УХВАЛА

06.08.2013 роуц 4-с/425/12/13

425/2663/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, -

встановив:

06 серпня 2013 року Публічне акціонерне товариство звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, відповідно до якої просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанову про зняття з реалізації майна боржника від 10.07.2013 року, скасувати зазначену постанову та зобовязати виконавця передати переможцю прилюдних торгів правовстановлюючі документи на придбане ним нерухоме майно.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України. Вимоги до змісту скарги встановлені ч. 7 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 82 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження скарги, на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця, що стосуються виконання судових рішень мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, передбачені Законом України Про виконавче провадження. У пункті 9 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, перелічені в частині сьомій статті 82 Закону України Про виконавче провадження.

Скарга відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та ст. 82 Закону України Про виконавче провадження, підстав для залишення скарги без руху або для відмови у прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Також, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 є переможцем прилюдних торгів арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_2.

У пункті 7 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі зазначено про необхідність залучення до участі у справі заінтересованих осіб, прав і обовязків яких стосується подана скарга.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана скарга стосується прав і обовязків ОСОБА_1, тому суд залучає його до участі у справі як заінтересовану особу.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суддя розяснює особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 383, 384 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2013 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в судове засідання представника заявника, представника ВДВС Рубіжанського МУЮ, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Запропонувати заявнику, ВДВС Рубіжанського МУЮ та заінтересованим особам в строк до 14 серпня 2013 року подати до суду письмові пояснення, заперечення проти скарги, докази, якими вони обґрунтовуються.

ВДВС Рубіжанського МУЮ надати до суду для огляду матеріали зведеного виконавчого провадження № 29749211 щодо боржника ОСОБА_2 по примусовому виконанню виконавчих листів № 2-1158 від 19.12.2011 року та № 2-1224/920/12 від 17.02.2013 року, виданих Рубіжанським міським судом Луганської області.

Копію ухвали направити заявнику, копії ухвали та скарги з додатками направити ВДВС Рубіжанського МУЮ та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.