overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 232/1262/2012 Провадження № 22-ц/772/3345/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 30Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про приведення квартири в попередній стан та стягнення моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на15.10.2013року на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: І.М. Стадник

ОСОБА_6
Справа № 500/4554/13-ц
Провадження № 2/500/2377/13
УХВАЛА

21 жовтня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.

при секретарі Бубіліч Т.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 (м.Ізмаїл, вул.Ватутіна, 25/1).

Представника відповідача за первісним позовом клопотання підтримав, заявив аналогічне клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 (м.Ізмаїл, вул.Ватутіна, 25/1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 (м.Ізмаїл, вул.Ватутіна, 25/1).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та зустрічної позовної заяви направити третій особі.

Суддя:
Категорія: 57Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"09" вересня 2013 р. м. Вінниця

9 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Сопруна В.В., Іванюка М.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю Вінницької міської ради ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ Залізничник, про визнання протиправним та скасування рішення, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника за довіреністю вінницької міської ради ОСОБА_3 від апеляційної скарги. Апеляційне провадження у справі закрити

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього ж моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів.

Головуючий суддя: В.С. Марчук

Судді: В.В. Сопрун

ОСОБА_5
Справа № 147/60/13-ц Провадження № 22-ц/772/882/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 51Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Медяного В.М., Оніщука В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2013 року у справі за позовом прокурора Тростянецького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької селищної ради про скасування розпорядження про звільнення, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 12.04.2013р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: В.М.Медяний

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2013 р. Справа № 126/3755/13-ц

Провадження № 2/126/1204/13

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 17.09.2006 року Великокиріївською сільською радою Бершадського району Вінницької області, актовий запис №13. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Громлюк".

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21.10.2013 о 11.00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.10.2013.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.02.2013
Провадження № 2/334/521/2013
УХВАЛА

(про судове доручення)

08 лютого 2013року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі - Явісенко О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „АІСЕ Україна про стягнення грошової суми,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ЗАТ „АІСЕ Україна про стягнення грошової суми.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку що для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно допитати представника відповідача ЗАТ „АІСЕ України, за місцем його знаходження.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити відповідному суду м.Києва вручити представнику відповідача ЗАТ „АІСЕ, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Воровського, буд.24, корп.1, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви, а також додані до неї матеріали та допитати за наступними питаннями:

1. Чи визнає він позов?

2. Якщо ні, то чому?

3. Чи не заперечує він, щоб справа слухалася Ленінським районним судом м.Запоріжжя, за його відсутності?

Провадження у справі зупинити на час виконання судового доручення.

Протоколи допиту представника відповідача ЗАТ „АІСЕ, а також зібрані у звязку із виконанням ухвали документи, направити на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя: 69600 м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, кабінет № 17.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 761/2768/13- ц
Провадження №6/761/163/2013
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Юзькова О.Л.,

при секретарях Іовенко М.В., Подмазко О.Д,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою представника ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення та встановлення порядку виконання рішення,-

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення та встановлення порядку виконання рішення відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя
У х в а л а

126/922/13-ц

2/126/384/13

"06" березня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Джулинка"", відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ТОВ "Агрофірма "Джулинка"", відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, в якому просить визнати додаткову угоду від 04.09.2009 року, реєстраційний № 09601, до договору оренди землі від 16.07.2007 року зареєстрованого за № 84 укладену між нею та ТОВ "Агрофірма "Джулинка"" недійсною.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст.ст. 119, ЦПК України, а саме: позовна заява не містить місце проживання (перебування) позивачки, зазначений в позовній заяві перелік документів не відповідає фактично доданим до неї документам: не надано оригінал довіреності, який зазначений в додатках до позовної заяви, а тому вона відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Джулинка"", відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 414/940/13-ц
Провадження № 2/414/343/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"02" липня 2013 р.

Суд Кремінського району Луганської області в складі:

Головуючого - судді Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Кремінського району цивільну справу за позовом

ВАТ ВіЕйБі Банк в особі Луганського відділення №91 ВАТ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

та ОСОБА_1 до ВАТ ВіЕйБі Банк про визнання договору про надання кредиту недійсним.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ВіЕйБі Банк, позивач по поданому ним позову, повторно не надіслав свого представника у судове засідання, хоча про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, доказом чого є повідомлення пошти про вручення представнику банку викликів до суду за допомогою рекомендованих листів /а. с. 254, 263/, заяви про розгляд справи за відсутності його представника суду не надсилав.

У судовому засіданні 27.05.2013р. явка представника банку у судове засідання була визнана судом обовязковою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ВАТ ВіЕйБі Банк в особі Луганського відділення №91 ВАТ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягаючим задоволенню та клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ВАТ ВіЕйБі Банк про визнання договору про надання кредиту недійсним є обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Суд вважає за необхідне залишити подані позовні заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні заяви ВАТ ВіЕйБі Банк в особі Луганського відділення №91 ВАТ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

та ОСОБА_1 до ВАТ ВіЕйБі Банк про визнання договору про надання кредиту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Костроба.
Справа № 144/837/13-ц Провадження № 22-ц/772/2405/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Кучевського П.В. та Міхасішина І.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 9 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 28.08.2013 на 10:00 в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач ОСОБА_3

Суддя Кучевський П.В.

Суддя Міхасішин І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 09 липня 2013 року на 14-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124 Цивільного процесуального кодексу України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.07.2013 2/425/3/13

2-21/11

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Варикаші М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання недійсними розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності, про визнання права власності на майно,

встановив:

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 205, 206, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним розпорядження органу приватизації Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради № 178 від 07 квітня 2008 року.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно САВ № 807782 на квартиру АДРЕСА_1, видане Відділом міського комунального майна Рубіжанської міської ради 10.04.2008 року ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, місце проживання: 93000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у сумі 75,70 гривень (сімдесят 'пять гривень 70 копійок).

Стягнути з Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області, місцезнаходження: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, площа Леніна, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 26522204, на користь ОСОБА_1, місце проживання: 93000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у сумі 75,70 гривень (сімдесят 'пять гривень 70 копійок).

В іншій частині в задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа №2-771/11
Ухвала

іменем України

29 березня 2013 року

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юхимук Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Сєвєродонецької міської ради, Управління Держкомзему у м. Сєвєродонецьку Луганської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи - Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Сєвєродонецької міської ради, Управління Держкомзему у м. Сєвєродонецьку Луганської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власністю .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У звязку з тим, що суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання, зазначена справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Сєвєродонецької міської ради, Управління Держкомзему у м. Сєвєродонецьку Луганської області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10.05.2013 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: