overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/1191/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

при секретарі Костиря Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі договору, від імені відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі, посилаючись на те, що є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами про той самий предмет, а саме стягнення заборгованості за кредитним договором № 357-13-И від 21.01.2008 року.

Суд, вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, думку відповідача, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним у його задоволені відмовити, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 357-13-И від 21.01.2008 року, яка склалася станом на 27.11.2012 року у загальній сумі 591067,56 грн. та звернення стягнення даної заборгованості на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з наданого суду копії рішення, дійсно 22.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено рішення, на підставі якого з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у солідарному порядку, було стягнуто на користь ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та кредит заборгованість за кредитним договором № 375-13-И від 21.01.2008 року у сумі 286031,87 грн.

Таким чином, у звязку з тим, що на даний час розглядається цивільна справа де участь приймають інші сторони, розглядається інший предмет спору, суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі, а тому вважає необхідним у задоволені клопотання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 209, 210 , 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі Філії Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа №784/2482/13 30.05.2013
Провадження №22-ц/784/2148/13
У Х В А Л А

30 травня 2013 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ЄОС» (далі ФГ «ЄОС») про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2013 року в позові ОСОБА_1 до ФГ «ЄОС» про розірвання договорів оренди земельної ділянки відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.8 ч.1. ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про розірвання договору найму (оренди) визначається - сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 114грн. 70коп.

Між тим, апеляційна скарга оплачена судовим збором тільки у розмірі 57 грн. 35 коп. Недоплачений судовий збір складає 57 грн. 35 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргуКорягіна ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2013 року залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність у строк не більше пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме сплатити 57 грн. 35 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1., Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 22-ц/796/5775/13р. Суддя першої інстанції - Антипова Л.О.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ГК «Воскресенський -6» в особі голови ГК ОСОБА_1. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві Данилюк Р.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Гаражного кооперативу «Воскресенський-6» про усунення перешкод та відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.02.2013 р. подання старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві Данилюк Р.В. задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник ГК «Воскресенський -6» в особі голови ГК ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу.

Але, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» " №3674-IV від 08.07.2011 року, відповідачу слід сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70_коп. на розрахунковий рахунок: 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва Код банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отрумувача: 820019.

До суду надати оригінал квитанції.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ГК «Воскресенський -6» в особі голови ГК ОСОБА_1. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя : Л.В. Барановська

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а

16.04.2013 рок ГК «Воскресенський-6»

22-Ц-796/5775/13р. вул. Братиславська,54, м. Київ,02139

Апеляційний суд м. Києва направляє копію ухвали судді від 16.04.2013 року, для виконання.

Додаток : копія ухвали від 16.04.2013 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.В. Барановська

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а

16.04.2013 рок ГК «Воскресенський-6»

22-Ц-796/5775/13р. вул. Братиславська,54, м. Київ,02139

Апеляційний суд м. Києва направляє копію ухвали судді від 16.04.2013 року, для виконання.

Додаток : копія ухвали від 16.04.2013 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.В. Барановська
Справа № 185/6999/13-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Після винесення рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , зясувалося, що у зазначеному рішенні допущено описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на

19 листопада 2013 року о 10:00 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Доповідач - Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

25 червня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 червня 2013 року у справі за позовом прокурора Подільського району м. Києва в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 3 червня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов, вважаючи його таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.8. ст.2 Закону України "Про судовий збір " від 08.07.2011 р. N 3674-VI, апеляційна скарга на рішення суду має бути сплачена у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (іншої заяви і скарги), а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 57 грн. 35 коп. судового бору на реквізити Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштів : УДКС у Соломянському районі

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме надіслати на адресу Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору розмірі 57 грн. 35 коп.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 червня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/8462/13-ц
Провадження № 2-н/442/550/2013
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП «Дрогобичводоканал»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
1506,17 грн. заборгованості за водопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_2 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "08_____01______ 2014 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „08___01______2014 року.
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового наказу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 січня 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться цивільна справа № 2-237-254-13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та цивільна справа № 2-237-266-13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна, що є сумісною власністю подружжя

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що цивільні справи необхідно обєднати в одне провадження для всебічного та повного розгляду обставин справ.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 126 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Обєднати цивільну справу № № 2-237-254-13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та цивільну справу № № 2-237-266-13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна, що є сумісною власністю подружжя та присвоїти цивільній справі порядковий номер 2-237-254-13.

Суддя

Дата документу 29.01.2013
Справа № 481/1234/13-ц
Провадж.№ 2-о/481/21/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження та призначення справи до розгляду)

04.07.2013 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; третя особа Софіївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області,-

Встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.256-259 ЦПК України.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в залі судових засідань №1 на 09.00 год. 24.07.2013 року.

Направити Софіївській сільській раді Новобузького району Миколаївської області копію заяви з доданими до неї письмовими матеріалами.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3529/13-ц
Провадження № 2-о/362/86/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його родинних відносин з померлим 28 серпня 1993 року ОСОБА_2, а саме що він є його батьком, мотивуючи свої вимоги тим, що встановлення зазначеного факту йому необхідно для оформлення пенсії.

В судовому засіданні заявник підтримав свої заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Заслухавши заявника, , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-БК №269184, 28 серпня 1993 року помер ОСОБА_3.

Згідно паспорту громадянина України, імя по батькові заявника саме Павлович.

Як вбачається з свідоцтва про народження заявника, його батько був записаний зі слів матері і в графі батько зазначено лише Павло.

Однак, у відповідності до заповіту складного ОСОБА_3, останній за життя заповів все належне йому майно своєму сину ОСОБА_1.

Факт родинних відносин між померлим ОСОБА_3, та ОСОБА_1, як батька та сина також в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6

Таким чином, оскільки факт родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_3 підтверджені матеріалами справи, а не визнання факту родинних відносин позбавляє заявника певних юридичних можливостей, поновлення його прав необхідно здійснити шляхом встановлення цього факту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 223, 256-259, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий 28 серпня 1993 року ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що має юридичне значення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Корнієнко
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/755/1616/13
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н. О. розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 160, 162 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
3) Стягнути з боржника-1 на користь стягувача по 92 (пятдесят сім) грн. 82 коп. судового збору.
3) Стягнути з боржника-2 на користь стягувача по 92 (пятдесят сім) грн. 81 коп. судового збору.
4) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками направити боржникам.
5) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Н.О. Яровенко
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Н.О. Яровенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________