Справа №200/1964/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/200/1604/13

Іменем України

23 квітня 2013р. Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ «КБ „Індустріалбанк до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 „Про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору №KRA/0900/64/06 від 11.07.2006р. ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 21000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.07.2011р. під заставу рухомого майна. Позичальник умови Договору не виконує, в звязку з чим має станом на 12.02.2013р. заборгованість за кредитним договором у розмірі 22239,35 доларів США, з яких: 9377 доларів США заборгованість за кредитом, 12862,35 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за договором між ними був укладений також договір застави рухомого майна від 11.07.2006р., згідно з яким ОСОБА_3 надав у заставу належний йому автомобіль ОСОБА_4, рік випуску 2005, держ.№ АЕ 91-71 АХ. 05.09.2006р. між ними та ОСОБА_3 була укладена додаткова угода до договору застави рухомого майна, згідно з якою предмет застави, а саме: автомобіль марки ОСОБА_4, 2005 року випуску, змінюється на автомобіль марки МІЦУБІСІ ПАДЖЕРО, 2000 року випуску, номер кузова (шасі) - JMBLYV75W1J000853. 23.03.2011р. ними отримано листа від Покровського ВРЕВ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 03.02.2011р. №83, в якому вказано про те що, 16.02.2007р. автомобіль марки МІЦУБІСІ ПАДЖЕРО був знятий з реєстраційного обліку за заявою власника ОСОБА_3 в звязку з реалізацією, і наступного дня автомобіль був зареєстрований вже за новим власником - ОСОБА_5 Крім того, в листі зазначалося про те, що з 20.08.2009р. та по теперішній час вищевказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_2 31.03.2013р. вони звернулись до Самарського райсуду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно. 11 жовтня 2012р. Самарським райсудом м.Дніпропетровська було постановлено рішення, яким задоволені їх позовні вимоги, однак, 11.02.2013р. банком отримано лист УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області №14/1237 від 08.02.2013р., згідно до якого вищевказаний автомобіль вже зареєстрований за відповідачкою по даній цивільній справі. Просять в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KRA/0900/64/06 від 11.07.2006р. звернути стягнення на вищевказаний автомобіль шляхом проведення прилюдних торгів з продажу автомобіля за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктами оціночної діяльності, необхідних для здійснення продажу, а також відшкодувати понесені витрати по справі.

В судове засідання сторони не зявилися, в поданій до суду заяві представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та розглянути справу у їх відсутності. Відповідачка та треті особи причини неявки суду не повідомили, в звязку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 11.07.2006р. між ПАТ «КБ «Індустріалбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір №KRA/0900/64/06, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 21000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.07.2011р. (а.с.12-14).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір застави рухомого майна №KRAZ/0900/26/06 від 11.07.2006р., згідно з яким ОСОБА_3 надав у заставу належний йому автомобіль ОСОБА_4, рік випуску 2005, тип. ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі JF1BL5LL55G008088, держ.№ АЕ 91-71 АХ (а.с.7-8).

05.09.2006р. між позивачем та ОСОБА_3 була укладена додаткова угода до договору застави рухомого майна, згідно з якою предмет застави, а саме: автомобіль ОСОБА_4, 2005 року випуску, змінюється на автомобіль марки МІЦУБІСІ ПАДЖЕРО, 2000 року виписку, номер кузова (шасі) - JMBLYV75W1J000853 (а.с.19).

ПАТ «Індустріалбанк» 07 вересня 2006р. зареєструвала приватне обтяження на значений автомобіль в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, з відміткою «заборонено відчужувати», про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 9013941 від 07.09.2006р. (а.с.20).

Згідно до листа Покровського ВРЕВ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 03 лютого 2011р. за №83, 16 лютого 2007р. автомобіль марки МІЦУБІСІ ПАДЖЕРО, 2000 року випуску, номер кузова (шасі) - JMBLYV75W1J000853 (вже з новим реєстраційним номером та свідоцтвом про реєстрацію) був знятий з реєстрації за заявою власника ОСОБА_3 у звязку з реалізацією, і наступного дня автомобіль був зареєстрований вже за новим власником ОСОБА_5 Крім того, в листі зазначається про те, що 20 серпня 2009р. автомобіль марки МІЦУБІСІ ПАДЖЕРО, 2000 року випуску, номер кузова (шасі) - JMBLYV75W1J000853, зареєстрований за ОСОБА_2 (а.с.19).

Станом на 12.02.2013р. заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором №KRA/0900/64/06 від 11.07.2006р. становить 22239,35 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 177759грн.12коп., з яких: 9377 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 74950грн.36коп. заборгованість за кредитом, 12862,35 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 102808грн.76коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором (а.с.15-16).

24 лютого 2011р. Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого позов задоволено частково та стягнуто з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 103922грн.72коп. та судові витрати. Рішення набрало чинності 09.03.2011р. (а.с.23).

Згідно до листа УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 08.02.2013р. за №14/1237, станом на 08.02.2013р., автомобіль МІЦУБІСІ ПАДЖЕРО, 2000 року випуску, номер кузова (шасі) - JMBLYV75W1J000853, значиться зареєстрованим за відповідачкою ОСОБА_1 (а.с.25).

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна.

Згідно до ст.27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Таким чином, застава зберігає силу на автомобіль марки МІЦУБІСІ ПАДЖЕРО, 2000 року випуску, номер кузова (шасі) - JMBLYV75W1J000853, який переданий в заставу позивачу і відчужений без його згоди.

Крім того, ст.28 Закону України «Про заставу», передбачено випадки, коли застава припиняється та серед них не передбачено такого випадку, як перехід власності шляхом добровільного відчуження майна.

Відповідно до ч.2 ст.592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена звернути стягнення на предмет застави у разі порушення заставодавцем правил на предмет застави, у разі порушення заставодавцем правил про розпоряджання предметом застави, в інших випадках, встановлених договором.

Згідно до п.3.1.1 Договору застави рухомого майна №KRAZ/0900/26/06 від 11.07.2006р. передбачено право Банку на звернення на предмет застави, якщо у момент настання строку виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені кредитним договором та додатковими угодами до нього строку суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум відсотків; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум штрафних санкцій, та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум комісій.

Встановлено, що про наявність заборгованості та необхідності в звязку з цим звернення стягнення на предмет застави позивач повідомляв позичальника в порядку та у спосіб, визначений кредитним договором, однак заборгованість погашена не була (а.с.22).

Згідно до ч.6 ст.20 Закону України «Про заставу», звернення стягнення на заставне майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до забезпечувального обтяження обтяжував має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобовязання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобовязаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем, згідно ст.388 ЦК України, за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна.

Судом встановлено, що 24.03.2011р. позивач зареєстрував в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження: автомобіль марки МІЦУБІСІ ПАДЖЕРО, 2000 року випуску, номер кузова (шасі) - JMBLYV75W1J000853, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №30781309 від 24.03.2011р. (а.с.20), тому відповідачка не є його добросовісним набувачем.

В звязку з викладеним суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмети застави за договором застави №KRAZ/0900/26/06 від 11.07.2006р., а саме: автомобіль марки МІЦУБІСІ ПАДЖЕРО, 2000 року випуску, номер кузова (шасі) - JMBLYV75W1J000853, який на даний час належить на праві власності ОСОБА_1, для задоволення грошових вимог ПАТ «КБ «Індустріалбанк» за кредитним договором №KRA/0900/64/06 від 11.07.2006р. станом на 12.02.2013р. у розмірі 22239,35 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 177759грн.12коп., з яких: 9377 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 74950грн.36коп. заборгованість за кредитом, 12862,35 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 102808грн.76коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, шляхом проведення прилюдних торгів з продажу зазначеного автомобіля за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктами оціночної діяльності.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача оплачені ним при подачі позову судові витрати у розмірі 114грн.70коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,57,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «КБ «Індустріалбанк» в сумі 22239,35 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 177759грн.12коп., з яких: 9377 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 74950грн.36коп. заборгованість за кредитом, 12862,35 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 102808грн.76коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором №№KRA/0900/64/06, укладеним між ними 11.07.2006р., звернути стягнення на автомобіль МІЦУБІСІ ПАДЖЕРО, 2000 року випуску, номер кузова (шасі) - JMBLYV75W1J000853, держ.№ АЕ 04-88 НС, що належить ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів з продажу автомобіля за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктами оціночної діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ „Індустріалбанк на повернення судових витрат - 114грн.70коп.

Строк апеляційного оскарження рішення 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя