overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 152/1744/13-ö
18 æîâòíÿ 2013 ðîêó Øàðãîðîäñüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³  Ñòðîãîãî ².Ë.,
ñåêðåòàðÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ - Ïàë³é Ì.Ä.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ó ì³ñò³ Øàðãîðîä³, ó çàë³ ñóäó öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ Îðãàíó îï³êè òà ï³êëóâàííÿ Øàðãîðîäñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè - Îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ Þë³ÿìï³ëüñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, Óïðàâë³ííÿ ïðàö³ ³ ñîö³àëüíîãî çàõèñòó íàñåëåííÿ Øàðãîðîäñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿, -
06.08.2013 ðîêó Îðãàíó îï³êè òà ï³êëóâàííÿ Øàðãîðîäñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ.
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 16.08.2013 ðîêó ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ áóëî çóïèíåíî ó çâÿçêó ç ïðèçíà÷åííÿì ñóäîâî-ïñèõ³àòðè÷íî¿ åêñïåðòèçè  íà ÷àñ ïðîâåäåííÿ åêñïåðòèçè.
18.10.2013 ðîêó äî Øàðãîðîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó íàä³éøîâ àêò çà ¹ 280 àìáóëàòîðíî¿ ñóäîâî-ïñèõ³àòðè÷íî¿ åêñïåðòèçè â³ä 19.09.2013 ðîêó.
Ñòîðîíè ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå âèêëèêàëèñü, ó çâÿçêó ç öèì â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÷. 2 ñò. 197 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî òåõí³÷íîãî çàñîáó íå çä³éñíþâàëîñü.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 204 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ â³äíîâëþºòüñÿ óõâàëîþ ñóäó çà çàÿâîþ îñîáè, ÿêà áåðå ó÷àñòü â ñïðàâ³, àáî ç ³í³ö³àòèâè ñóäó ï³ñëÿ óñóíåííÿ îáñòàâèí, ùî âèêëèêàëè éîãî çóïèíåííÿ.
Îñê³ëüêè îáñòàâèíè, ùî âèêëèêàëè çóïèíåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó äàí³é öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ â³äïàëè, ïîçàÿê äî ñóäó íàä³éøîâ âèñíîâîê ñóäîâî-ïñèõ³àòðè÷íî¿ åêñïåðòèçè, òî ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äíîâèòè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 197, 204, 208-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
â³äíîâèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Îðãàíó îï³êè òà ï³êëóâàííÿ Øàðãîðîäñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè - Îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ Þë³ÿìï³ëüñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, Óïðàâë³ííÿ ïðàö³ ³ ñîö³àëüíîãî çàõèñòó íàñåëåííÿ Øàðãîðîäñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà, ïðåäñòàâíèê³â çàö³êàâëåíèõ îñ³á òà íàðîäíèõ çàñ³äàòåë³â.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Провадження № 2/344/6327/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 08.11.2005 року в розмірі 20071,10 грн., стягнення судових витрат.

Згідно із ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693.

Позивачем надано платіжне доручення, як доказ про сплату суми коштів за подання даної заяви, проте вказаний документ є неналежним чином оформлений, зокрема на ньому відсутня відмітка про дату виконання платіжного доручення та на тильній його стороні немає передбаченої чинним законодавством скріпленої підписами директора та головного бухгалтера відмітки про зарахування до держбюджету коштів що сплачуються з рахунка платника як судовий збір за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.8. ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Представником позивача до матеріалів позовної заяви долучено довіреність. Однак, суд звертає увагу на те, що вказана не вказано строк довіреності для зясування судом належних повноважень представника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
код суду 233 Номер справи 233/279/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2013 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.
Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобовязаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК України,-
Суддя А.В.Рогожина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.В.Рогожина
справа № 415/3117/12
№ провадження 2/208/80/13
03 квітня 2013 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
в складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.
при секретарі: Бардадим О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дніпродзержинського комерційного технікуму до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на навчання,
Дніпродзержинський комерційний технікум звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на навчання в розмірі 1550,00 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить винести заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд вважає можливим розглядати справу на підставі наданих суду документів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
23 серпня 2011 р. Дніпродзержинський комерційний технікум та ОСОБА_1 уклали договір про навчання № 22 з-11. Згідно договору відповідач зобовязаний здійснювати щомісячну плату за навчання авансовим внеском платежем в розмірі 310 грн.
ОСОБА_1 свої обовязки по оплаті за навчання не виконував, допустивши заборгованість станом на 01 лютого 2012 р. в розмірі 1550 грн.
Невиконання відповідачем вимог закону не дозволяє державі в особі Дніпродзержинського комерційного технікуму в повній мірі та своєчасно виконувати основні завдання, реалізувати державні програми щодо стабільного здійснення освітньої діяльності та надання освітніх послуг, що негативно впливають на соціально - психологічний стан трудового колективу навчального закладу в цілому, тобто спричиняє істотну шкоду державі.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до п. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 69 ЗУ Про вищу освіту особи, винні у порушенні законодавства про вищу освіту, несуть відповідальність відповідно до закону.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Дніпродзержинського комерційного технікуму до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором на навчання підлягають задоволенню в
Керуючись ст. ст. 10,11,59-61, 209,212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Дніпродзержинського комерційного технікуму заборгованість за договором про навчання № 22 з-11 в сумі 1550 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Дніпродзержинського комерційного технікуму судовий збір в розмірі 218,80 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі незгоди з заочним рішенням суду, воно може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя Гібалюк Т. Я.
код суду 233 Номер справи 233/292/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2013 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.
Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобовязаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК України,-
Суддя А.В.Рогожина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.В.Рогожина
код суду 233 Номер справи 233/305/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2013 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 .
Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобовязаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК України,-
Суддя А.В.Рогожина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.В.Рогожина
код суду 233 Номер справи 0527/9317/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2013 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Суддя А.В.Рогожина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.В.Рогожина
код суду 233 Номер справи 233/230/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2013 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.
Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобовязаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК України,-
Суддя А.В.Рогожина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.В.Рогожина
Справа № 352/209/13- ц
Провадження № 2/352/327/13
УХВАЛА

28 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді: Струтинського Р.Р.,

секретаря: Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

встановив:

Позивачка подала позов до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Враховуючи достатність доказів в матеріалах справи, керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Суддя Струтинський Р.Р.
Якимівський районний суд Запорізької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 330/2399/13-ц
"24" вересня 2013 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Куценко О.О.
при секретарі - Павленко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що 24 грудня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Під час подружнього життя народились діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляд на життя в зв`язку з чим в сім`ї виникали сварки та непорозуміння. На протязі останніх п`яти останніх років позивач проживає окремо. На думку позивача поновлення шлюбних відносин між нею та відповідачем неможливе. Спору про спільне майно, набуте у період шлюбу з відповідачем, на теперішній час немає.
Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази, а саме: - копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 серії І-ЖС № 015303, виданого Новомиколаївською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області 24 грудня 2005 року (а.с.4) вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя Магас та збереження їхньої сім'ї неможливо, оскільки це суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215, 226 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 24 грудня 2005 року Новомиколаївською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 12.
Заочне рішення може бути переглянуте по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.
Суддя:
Справа № 665/456/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження та призначення справи до розгляду

"08" лютого 2013 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ВАТ Херсонгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані та отримані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ Херсонгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані та отримані послуги з газопостачання.

Призначити розгляд справи о 09 год. 10 хв. 11 лютого 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 352/838/13-ц
Провадження № 2/352/532/13
УХВАЛА

13 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді: Струтинського Р.Р.,

секретаря: Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка подала позов до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Враховуючи достатність доказів в матеріалах справи, керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Струтинський Р.Р.