overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/1048/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

без участі заявника ОСОБА_1

без представника

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу №426/1048/13-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа УПФ України в Сватівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій прохає суд встановити факт належності трудової книжки заявника. Заяву обґрунтував тим що, в 2013 року він звернувся до УПФ України в Сватівському районі з метою оформлення пенсії за віком. При детальному вивчені документів працівниками пенсійного відділення, стало відомо що в трудовій книжці яка видана на його імя, була допущена помилка в написані прізвища заявника, а саме замість вірного на російській мові Решетило містить на російській мові Решетыло. Помилка була допущена працівниками відділу кадрів Кремінської райсільхозтехніки. На теперішній час заявник оформлює пенсію за віком, але трудова книжка не може бути прийнятою при призначені пенсії, в звязку з вищевикладеними обставинами. В звязку з цим заявник змушений звернутися з даним позовом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглядати заяву без його участі, на задоволені заяви наполягає.

Заінтересована особа УПФ України в Сватівському районі в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву в якій просить розглядати заяву без участь їхнього представника, справу просить вирішити на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності трудової книжки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Таке визнання заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись

ст.ст. 60, 61, 256 ЦПК України;

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФ України в Сватівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа -задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки виданої 2 жовтня 1971 року на імя на російській мові Решетыло ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 426/2162/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні на задоволені позову наполягає, пояснила, що сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені. Можливість відновлення сім'ї відсутня.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, також вважає що можливість відновлення сім'ї відсутня.

Згідно ст. 130 ЦПК України, якщо в попередньому судовому засіданні відповідач визнав позов, то суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 30 грудня 2008 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.. В шлюбних відносинах не перебувають з 31 березня 2012 року, оскільки взаємні відносини змінилися. Сімя розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. Спір про місце проживання дітей відсутній. Спір про майно відсутній.

Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,61, 130, 174 ,212-215 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції в Луганській області, реєстраційний запис № 153.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 709/346/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП"Нива" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним ,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПСП"Нива" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, посилаючись на те, що вона являється власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6375 га, розташованої в межах Лукашівської сільської ради Чорнобаївського району.

17 травня 2004 року між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки строком на 10 років.

Мотивуючи тим, що договір оренди не містить істотних умов, передбачених ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" та орендна плата виплачується в меншому розмірі, ніж передбачено законом, позивач просить визнати договір оренди від 17 травня 2004 року недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, поскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України з наступних підстав, а саме:

1. Позовна заява не містить викладених обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги: в позовній заяві зазначений перелік істотних умов, передбачених ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі", проте не вказано, які саме з вищевказаних істотних умов не передбачені в укладеному сторонами договорі (якщо відсутні всі названі істотні умови, також необхідно обгрунтувати з посиланням на укладений договір);

2. Позовна заява не містить обгрунтування невідповідності укладеного договору вимогам Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03 березня 2004 року №220;

3. Так як відповідно до ст.152 ЗК України власник земельної ділянки вправі вимагати усунення будь-яких порушень його прав, то позовна заява не містить викладених в цій частині обставин та обгрунтувань порушеного права;

4. Зазначена в позовній заяві обставина про те, що відповідачем не в повній мірі виплачена орендна плата наведена без зазначення доказів, що підтверджують вказану обставину та хоч і відносяться до спірних правовідносин, проте мають різні правові наслідки.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ПСП"Нива" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу невідкладно.

Роз"яснити позивачеві, що у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виправить недоліки позовної заяви, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: Левченко В.В
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/34/13- ц
провадження № 2/578/56/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини)

30 січня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ряснянської сільської ради, Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області, відділу Держкомзему у Краснопільському районі Сумської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, виключення його з державного земельного кадастру та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Тому, керуючись ст.ст. 10,15, 60, 80, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1223, 1225, 1261,1268, 1297 ЦК України , ст.ст. 25, 116, 125 Земельного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді цивільних справ, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати недійсним ОСОБА_4 на право власності на земельну ділянку серії СМ №064455 виданий 06 грудня 2004 року на імя ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом Краснопільської райдержнотконтори реєстровий номер 580 від 26.03.2004 року та зареєстрований у Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №69 та виключити його з державного земельного кадастру.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ? частині кожному право власності на земельну ділянку розміром 3,99 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Ряснянської сільської ради Краснопільського району Сумської області по праву спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 Стефанувни, яка померла 10 травня 2010 року належну їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом видане Краснопільською державною нотаріальною конторою 26 березня 2004 року реєстрований номер 580 після померлого ОСОБА_6, яка належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 1-СМ №007025 виданого Ряснянською сільською радою Краснопільського району Сумської області 15.10.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №581.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 лютого 2013 року.

Суддя А. С. Щербина
Äàòà äîêóìåíòó 31.05.2013
Ñïðàâà ¹ 501/2216/13-ö
31 òðàâíÿ 2013 ðîêó ñóääÿ ²ëë³÷³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Æóðàâåëü Ï.²., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè çàÿâè ÏÀÒ Ñâåäáàíê ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³,-
29 òðàâíÿ 2013 ðîêó äî ²ëë³÷³âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóëîñü ÏÀÒ Ñâåäáàíê ç çàÿâîþ ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.364-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ çà çàÿâîþ ÏÀÒ Ñâåäáàíê ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³.
Ïðèéíÿòè ñïðàâó äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 10-30 ãîäèí 07 ÷åðâíÿ 2013 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ ñóäó.
Âèêëèêàòè ñóäîâèìè ïîâ³ñòêàìè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ îñ³á, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Êîï³¿ óõâàëè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â íàä³ñëàòè îñîáàì, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà (ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³) ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ²ëë³÷³âñüêèé ì³ñüêèé ñóä Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Дата документу 08.04.2013
Справа № 501/1020/13-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника АТ ОСОБА_1 Аваль про забезпечення скарги, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2013 року до суду надійшла скарга представника АТ ОСОБА_1 Аваль на дії державного виконавця, в якій заявник стверджує, що з 16.05.2012 року у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий документ виданий Іллічівським міським судом Одеської області 02.09.2010 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь банку. В процесі виконання даного виконавчого документу, було проведено незалежну оцінку нерухомого майна боржника, з якою скаржник не погоджується та вважає, що його права, повязані з виконанням рішення суду порушені державним виконавцем, тому просить суд визнати недійсним звіт про незалежну оцінку нежитлових приміщень та зобовязати державного виконавця повторно призначити відповідну оцінку нерухомого майна.

05 квітня 2013 року до суду надійшла заява представника АТ ОСОБА_1 Аваль про забезпечення скарги, в якій заявник просить суд у звязку із розглядом відповідної скарги в суді, вжити заходи забезпечення скарги шляхом зупинення реалізації заставного майна по виконавчому провадженню ВП №34113209, а саме: нежитлових приміщень банно-оздоровчого комплексу, загальною площею 447,6 кв.м., розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Заболотного, 20 та заборонити будь-яким особам вчиняти дії щодо реалізації зазначеного заставного майна.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту, забороною вчиняти певні дії, а в разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення скарги може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на підставі ст.ст.151-153 ЦПК України, дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення скарги.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити реалізацію заставного майна по виконавчому провадженню ВП №34113209, а саме: нежитлових приміщень банно-оздоровчого комплексу, загальною площею 447,6 кв.м., розташованих за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Заболотного, 20.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, що не були присутні при оголошенні з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 219/2747/2013-ц
2/219/1339/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Кульбаці Г.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 27.12.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати, витрати, звязані з розірванням шлюбу, покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 на своїх позовних вимогах наполягала, просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Нещерет».

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, проти позову не заперечує, визнає в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд, з урахуванням думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як, на сьогоднішній день, шлюбні відносини фактично розірвані і сторони проживають окремо.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208,215,294 ЦПК України, і на підставі ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 Таджикистан, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 27.12.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 563.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Нещерет».

Витрати, пов»язані з оформленням розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_2 анатолійовича.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 219/6301/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
06.08.2013 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева Н.М.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КВРЖП «Ремонтник» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2762,47 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст 510,525,526,546 ЦК Украіни, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ ____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
___________ІІН НОМЕР_1, ІІН НОМЕР_2________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ КВРЖП «Ремонтник» ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2762,47 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят дві гривні сорок сім копійок)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача_114_гривень___70__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____грн. ____ коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 219/6566/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
12.08.2013 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева Н.М.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1401,14 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ ____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ КП Компанія «Бахмут-Вода» ______________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ, вул. Корсунського, 1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1401,14 грн., (одну тисячу чотириста одну гривню чотирнадцять копійок)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір __114___грн._70_коп.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. М.Медінцева