Справа № 447/405/13-ц
08.02.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого -судді Дем'яновський Ю. Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв заяву ОСОБА_1 про винесння додаткового рішення по справі №447/405/13-ц.
08.02.2013року Миколаївським районним судом Львівської області було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на майно задоволено.
Однак при постановленні вказаного рішення судом не вирішено наявні в матеріалах справи заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, ЛФ СП «Юстиція», ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень, хоча сторони в процесі судового розгляду давали з приводу цього пояснення.
Судом встановлено, ОСОБА_1 придбала транспортні засоби - сідловий тягач "DAF 95XF380", шасі № НОМЕР_1 та сідловий тягач "DAF 85CF380", шасі № НОМЕР_2, на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна, який проводила ЛФ ПП СП «Юстиція» за заявкою відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції.
26.11.2012р. на її адресу надійшла постанова відділу ДВС Миколаївського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження якою накладено арешт на вищезазначені транспортні засоби при виконанні постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №1915/3790/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.352 КпАП України в частині конфіскації транспортних засобів сідловий тягач "DAF 95XF380", шасі № НОМЕР_1 та сідловий тягач "DAF 85CF380", шасі № НОМЕР_2.
Позивачка ОСОБА_1 вважає, що сідловий тягач "DAF 85CF380", шасі № НОМЕР_2 ОСОБА_3 були продані ОСОБА_4, який у свою чергу передав їх у заставу банку. У зв'язку із несплатою боргу на користь заставодержателя відділом державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції дані транспорті засоби були передані на реалізацію для погашення боргу.
ОСОБА_1 законно, правомірно було придбано даний транспортний засіб на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна, тобто вона стала правомірним, законним, добросовісним власником транспортних засобів сідловий тягач "DAF 85CF380", шасі № НОМЕР_2, які судом конфісковано при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності.
Суд, з"ясувавши правову позицію сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задоволити виходячи з наступного
Факт купівлі транспортних засобів підтверджено протоколом №1412203-1 про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна правомірного набуття у власність транспортних засобів.
Згідно Постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №1915/3790/2012року від 06.03.2012року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.352 МК України і накладено на нього адміністративне стягнення у виляді конфіскації в дохід держави транспортних засобів, які знаходяться на відповідальному зберіганні у їх власників, в тому числі сідловий тягач "DAF 85CF380", шасі № НОМЕР_2, що знаходиться в власності ОСОБА_1
Згідно з нормами статті 330 Цивільного кодексу України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває права власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього кодексу майно не може бути витребуване у нього.
Відповідно до частини 1 статті 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:
1. було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;
2. було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;
3.вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Як вбачається з наведених обставин справи очевидно, що позивач являється добросовісним набувачем транспортних засобів, а законні підстави про позбавлення його цього майна відсутні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, згідно якого визнати ОСОБА_1 добросовісним набувачем транспортного засобу: сідловий тягач "DAF 85CF380", шасі № НОМЕР_2. та зняти з даного транспортного засобі всі обмеження.
Керуючись 10,27,31,118,120,133 212-215, 220 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) добросовісним набувачем транспортного засобу: сідловий тягач "DAF 85CF380", шасі № НОМЕР_2.
Залишити транспортний засіб: сідловий тягач "DAF 85CF380", шасі № НОМЕР_2 у власності ОСОБА_1.
Зняти всі обмеження щодо використання права власності на транспортний засіб - сідловий тягач "DAF 85CF380", шасі № НОМЕР_2 в тому числі зняти арешти накладені відділом ДВС Миколаївського РУЮ.
Визнати виконавчий документ, постанову №1915/3790/2012 видану 06.03.2012р. Тернопільським міськрайонним судом, в частині конфіскації транспортного засобу - сідловий тягач "DAF 85CF380", шасі № НОМЕР_2, таким, що не підлягає виконанню.
Рішення може бути оскражено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення..

Суддя : Дем'яновський Ю. Г.