ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3402/13-ц
Провадження 2/636/1392/13

У х в а л а

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

07 серпня 2013 р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., вивчивши позовну заяву ПП Сінтез-Агро до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, - про зняття арештів з рахунків,

Встановив:

07 серпня 2013 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із позовом до ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області. В якому просить суд скасувати арешт, накладений постановою Чугуївського районного відділу державної виконавчої служби від 03.11.05р.

Вивчивши позовну заяву ПП Сінтез-Агро, суд вважає, що у відкритті провадження у справі належить відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України Про виконавче провадження, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критерієм визначення юрисдикції судів щодо вирішення спорів з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача, як сторони у виконавчому провадженні.

В розумінні ст.8 Закону України Про виконавче провадження, сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. Боржником є фізична чи юридична особа, визначена виконавчим документом. При цьому до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби належать також їх представники за законом чи договором.

В даному випадку директор ПП Сінтез-Агро ОСОБА_1 є представником боржника ПП Сінтез-Агро.

З матеріалів справи вбачається, що спірна постанова про арешт рахунків боржника була винесена в рамках виконавчого провадження, відкритого за судовими наказами №37/98 від 17.05.05р., №18/34 від 11.05.05р., які було видано Господарським судом Харківської області.

Отже, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби мають бути оскаржені стороною виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, тобто, у даному випадку до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Згідно ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, крім випадків, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.122, 208, 210, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ПП Сінтез-Агро до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про зняття арешту з рахунків.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Панаід