overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2035/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді: Потятинника Ю.Р.

секретаря: Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия подання Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій зазначив, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі - 345 300, 86 грн. Боржник від виконання судового рішення ухиляється, тому просить вирішити питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер: НОМЕР_1, паспорт серії СС №644907, виданий Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області 21.10.1998 р., гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов"язань на суму - 345 300, 86 грн.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов"язковими для виконання на всій території України.

Згідно ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та виїзд в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов'язань.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на виконанні відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження, яке відкрито 28.03.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі - 345 300, 86 грн., згідно виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2011 р., однак боржник незважаючи на вжиті державним виконавцем заходи по примусовому виконанню, ухиляється від сплати боргу, а тому його слід тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, до виконання ним зобов"язань.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер: НОМЕР_1, паспорт серії СС №644907, виданий Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області 21.10.1998 р., гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України, до виконання ним зобов"язань по сплаті боргу в сумі - 345 300, 86 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2011 р.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2013 р. Справа № 126/4119/13-ц

Провадження № 2/126/1277/13

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деркач ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в якому просить визнати за нею як за спадкоємницею першої черги за законом, після смерті 04.10.2012 року ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку - Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №219441 виданий Бершадською РДА 30.06.2006 року, площею 2, 2714 га .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деркач ОСОБА_2 ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.11.2013 о 10.00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.11.2013 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5399/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_1, Державна міграційна служба України про виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 5 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_1, Державна міграційна служба України про виселення та призначити її до розгляду на 12:30 12.08.2013, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №203, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут сталевих конструкцій імені В.М.Шимановського" до ОСОБА_2 про стягнення моральної (немайнової) шкоди за розголошення комерційної таємниці,

Керуючись ст.ст.218, 223, 294 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут сталевих конструкцій імені В.М.Шимановського" до ОСОБА_2 про стягнення моральної (немайнової) шкоди за розголошення комерційної таємниці - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
1 Справа № 335/2178/13-ц 2/335/1156/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

при секретарі: Ровенській В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Враховуючи, що по справі проведені підготовчі дії, зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, та якими доказами позивач буде обґрунтовувати позов, а відповідачі заперечення проти позову, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по даній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2013 року о 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони, їх представників, третіх особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 428/7931/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву директора КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та підігрів води у сумі 1211 гривень 35 копійок, -
у відповідності до п. 18-21 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 11, 81, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа №: 653/1832/13-ц
Провадження № 2/653/823/13
УХВАЛА

19.11.2013 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.,

при секретарі Кідалові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеську клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Азовкомунсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1В, про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої незаконним звільненням директора КП «Азовкомунсервіс» ОСОБА_2 та поновленого в послідуючому на роботі рішенням Генічеського районного суду.(справа №653/1832/13-ц).

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призупинення розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи №2107/3230/2012 за позовом ОСОБА_3 до Генічеської міської Ради, КП «Азовкомунсервіс» про визнання незаконними та скасування розпоряджень про дисциплінарні стягнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що зазначені справи не є взаємо повязаними, їх вирішення можливо незалежно одна від одної, крім того за ОСОБА_4 зберігається право на перегляд постановлених судами рішень за ново виявленими обставинами, в порядку ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст.201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи №653/1832-13-ц за позовом КП «Азовкомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди до вирішення цивільної справи №2107/3230/2012 за позовом ОСОБА_3 до Генічеської міської Ради, КП «Азовкомунсервіс» про визнання незаконними та скасування розпоряджень про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7176/13 Головуючий 1 інстанції Овдієнко В.В.
Справа № 621/2584/13-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: стягнення аліментів
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1852/13-ц Провадження № 22-ц/772/1794/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 37Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Марчук В.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції матеріалів позовної заяви ОСОБА_3 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району про визнання заповіту дійсним, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 26.06.2013р. на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 152/185/13-ц Провадження № 22-ц/772/1070/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 2Доповідач: Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"10" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Камзалова В.В., Іванюка М.В., з участю секретаря Руденко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Сад Поділля на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сад Поділля до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про спонукання до вчинення певних дій, стягнення вартості багаторічних насаджень.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Сад Поділля відхилити.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 15 березня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа №266/1355/13-ц
Пров. № 2/266/584/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.03.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання друдини.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2013 року о 16 годині 40 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Федотова В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1044/13 Головуючий 1 інстанції: Каращук Т.О.
Справа: № 2025/6325/2012
Категорія: «інші справи» Доповідач: Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

16 січня 2013 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Лозівського дошкільного навчального закладу № 6 «Посмішка» Лозівської міської ради про визнання діяння незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Лозівського дошкільного навчального закладу № 6 «Посмішка» Лозівської міської ради про визнання діяння незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 40 хв. 23 січня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 455/222/13-ц
Провадження № 2/455/168/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 березня 2013 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Лойзик М.В.

при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності з ч.3 ст.209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

А тому, керуючись ст. 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.192 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зменшити визначений рішенням Франківського районного суду міста Львова від 17.06.2011 року розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4, на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, - з одної третьої частини до однієї четвертої частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а в решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Суддя

Мотивована частина рішення буде виготовлена 27.03.2013 року.

Суддя
Справа № 428/4478/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 червня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.06.2013 року вказаний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України. Зазначену ухвалу суду позивач ОСОБА_1 отримала 19.06.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте протягом пяти днів з дня отримання ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на зазначене, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, то позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова