Справа № 333/654/13-ц
№ 6/333/121/13
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., при секретарі Жанжаровій О.О., за участю представника ПАТ «ФІДОБАНК»ОСОБА_1, представника заявника адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, представника Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 вказала, що у Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ перебуває виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя у справі 2-1477/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитом, яким з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк»стягнуто 658575,20 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. На 01.02.2013 р. призначені прилюдні торги з продажу квартири заявниці в рахунок погашення стягнутої суми. ОСОБА_3 мала намір взяти участь у зазначених торгах і викупити виставлену на них квартиру. Однак у звязку із хворобою з 29.01.2013 р. вона змушена стаціонарно лікуватися у лікарні «Віта Центр»(приміщення 7-ї медсанчастини) у неврологічному відділенні, внаслідок чого не матиме змоги взяти участь у прилюдних торгах, що призведе до продажу квартири і виселення заявниці з неї. Просить суд через її хворобу відстрочити рішення суду на 6 місяців.

31.01.2013 р. представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 подав до суду оригінал довідки ТОВ «ВітаЦентр»від 29.01.2013 р. №б/н, згідно з якою, ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в неврологічному відділенні з 29.01.2013 р. з приводу діагнозу «дегенеративно-дистрофічна патологія хребта, цервікалгія, больовий і вестибулярний синдром». Лікування триває.

У судовому засіданні представник заявниці - адвокат ОСОБА_2 заяву підтримав у повному обсязі. Пояснив суду, що на 01.02.2013 р. у виконавчому провадженні про стягнення з заявниці коштів призначено прилюдні торги (другі повторні, після уцінки), на які виставлена квартира АДРЕСА_1, що належить заявниці і де вона мешкає. Хвороба ОСОБА_3 потребує тривалого стаціонарного лікування. До видужання вона не може самостійно пересуватися через патологію вестибулярного апарату, викликану захворюванням, та больовий синдром, спричинений хворобою хребта. Прогнозний час тривалості стаціонарного лікування до стійкого поліпшення стану здоровя близько шести місяців. Через хворобу ОСОБА_3 не зможе взяти участь у прилюдних торгах і запобігти продажу квартири, котра є її єдиним помешканням, іншого місця проживання вона не має. Наслідком переходу права власності на квартиру до іншої особи стане виселення заявниці, однак через незадовільний стан здоровя вона не зможе навіть зібрати власні речі домашнього вжитку та помістити їх в належні умови зберігання. Враховуючи викладені обставини, просить суд відстрочити на шість місяців виконання заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2010 року у справі №2-1477/10 за позовом ПАТ «СЕБ Банк»до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитом.

Представник ПАТ «ФІДОБАНК»ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що ОСОБА_3, навіть враховуючи хворобу останньої, може приймати участь у прилюдних торгах, які відбудуться 01.02.2013 року, через свого представника. Разом із тим, пояснила, що ОСОБА_3 не здійснила жодної дії щодо укладення мирової угоди з банком або внесення будь-яких грошових коштів на рахунок банку.

Представник Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 пояснила, що дійсно на виконання знаходиться виконавчий лист, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя щодо стягнення з ОСОБА_3 658 575,20 грн. на користь ПАТ «СЕБ Банк»в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. В ході виконавчого провадження на майно заявника було накладено арешт, а саме: на квартиру АДРЕСА_2, яка на цей час виставлена на прилюдні торги. На 01.02.2013 року призначені другі повторні торги, квартира уцінена на 35 % від початкової вартості до 205 340,20 грн. Заперечує проти задоволення заяви, так як вважає, що у ОСОБА_3 була можливість добровільно виконати судове рішення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи за позовом ПАТ «СЕБ Банк»до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитом та виконавчого провадження, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2010 р. задоволено позов ПАТ «СЕБ Банк»до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитом, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк»в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №581-в/37 від 29.08.2008 р. 658575,20 грн., а також судові витрати у загальній сумі 820,00 грн. Заочне рішення не оскаржувалось сторонами та набрало законної сили.

На виконання зазначеного заочного рішення Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист, на підставі якого Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавче провадження. У виконавчому провадженні накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3, яка є предметом іпотеки за іпотечним договором №581-в/37/01 від 29.08.2008 р., укладеним на забезпечення виконання кредитного договору №581-в/37 від 29.08.2008 р., і належить ОСОБА_3 на праві власності. ОСОБА_3 проживає у зазначеній квартирі. Квартира виставлена на прилюдні торги і передана для продажу спеціалізованій торгівельній організації. Після двох уцінок другі повторні прилюдні торги з продажу квартири призначено на 01.02.2013 р.

З 29.01.2013 р. ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ТОВ «ВітаЦентр»(м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 3) з діагнозом дегенеративно-дистрофічна патологія хребта, цервікалгія, больовий і вестибулярний синдром», що підтверджується довідкою ТОВ «ВітаЦентр»від 29.01.2013 р. №б/н.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Встановлені обставини, на думку суду, є обставинами, що утруднюють виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2010 р. і є тими винятковими обставинами, що передбачені у ст. 373 ЦПК України.

Водночас заявниця та її представник не надали суду належних доказів того, що ОСОБА_3 буде лікуватися тривалий час 6 місяців. Тому, суд вважає за можливе відстрочити виконання заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2010 р. на 3 місяці, тобто до 30.04.2013 року (включно). Крім того, при прийнятті рішення, суд враховує, що на цей здійснюється виконавче провадження, стороною якої є ПАТ «СЕБ Банк», але згідно документів, наданих ОСОБА_1, ПАТ «ФІДО БАНК»є правонаступником ПАТ «СЕБ БАНК»з червня 2012 року.

На підставі викладеного, враховуючи стан здоровя ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 209, 210, 368, 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Відстрочити виконання заочного рішення Комунарського районного суду від 12.05.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитом за виконавчим листом №2-1477/10, виданим Комунарським районним судом м. Запоріжжя 09.07.2010 року (ВП № 32103749) на 3 місяці, тобто до 30.04.2013 року (включно).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод