АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-488/2012 Номер провадження 22-ц/786/678/2013 Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н.М. Доповідач Винниченко Ю. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Корнієнка В.І., Карпушина Г.Л.,

При секретарі: Цилюрик М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадковий житловий будинок. До початку розгляду справи по суті вона змінила позовні вимоги і прохала суд встановити факт проживання однією сімєю, визнати свідоцтво про право на спадщину частково недійсним, змінити черговість одержання права на спадкування, визнати право власності на ?? частину житлового будинку в порядку спадкування.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавької області від 25 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено, що ОСОБА_2 проживала однією сімєю із ОСОБА_3 протягом 27 років до дня відкриття спадщини.

Змінено черговість одержання права на спадкування і визнано за ОСОБА_2 право на спадкування із спадкоємцями першої черги.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на ? частину житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1.

Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 28 березня 2012 року Кобеляцькою державною нотаріальною конторою Полтавської області, за реєстром № 1-700, про успадкування ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1, частково недійсним, і вважати, що ОСОБА_1 успадкував ? частину цього житлового будинку.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір 634,80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Кобеляцького районного суду Полтавcької області від 25 грудня 2012 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

Посилається на те, що при ухваленні рішення судом неправильно застосовано норми матеріального права та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, пояснення позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4, які заперечували проти її задоволення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове по суті позовних вимог.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

У відповідності з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть учать у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин. Суд оцінює нележність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на піставу своїх вимог і заперечень та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 у віці 85 років ( а.с.5). Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_1, який є сином спадкодавця, 28 березня 2012 року отримав в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок з врахуванням того, що другий син ОСОБА_5 відмовився від своєї частки в спадщині ( а.с.15).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив з доведеності перебування ОСОБА_3 протягом останніх пяти років життя в безпорадному стані, відсутності у нього можливості самостійно забезпечити умови свого життя, потребування стороннього догляду, допомоги та піклування.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна.

Відповідно до ч.2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Застосування наведеної норми вимагає доведення позивачем: 1) факту опікування, матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу; 2) перебування спадкодавця в безпорадному стані, тобто стані, зумовленому похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

На підтвердження безпорадного стану спадкодавця ОСОБА_3, позивач ОСОБА_2посилалася на покази свідків та медичну амбулаторну картку ОСОБА_3 з історіями хвороб, відповідно до якої спадкодавець потребував стороннього догляду у звязку з похилим віком та тяжкою хворобою.

При цьому, у порушення ст.10, 60 ЦПК України, суд першої інстанції ухвалив рішення, що грунтується на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що саме позивач протягом тривалого часу опікувався, матеріально забезпечував чи надавав іншу допомогу спадкодавцю.

Оскільки, позивач не довів обставин, на які посилався, як на обгрунтування позовних вимог, то у суду першої інстанції не було підстав для застосування положень ч.2 ст. 1259 ЦК України.

Доводи ОСОБА_2 стосовно надання матеріальної допомоги ОСОБА_3 доказами не підтверджено, оскільки в матеріалах справи є довідка Управління пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі від 13.11.2012 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 отримував пенсію(а.с. 147).

Встановивши такі обставини, рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2012 року підлягає скасуванню в частині задоволенні позовних вимог про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування, з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову в позові.

Рішення суду першої інстанції в частині встановлення факту проживання ОСОБА_2 однією сімєю із ОСОБА_3 протягом 27 років до дня відкриття спадщини є законним та обґрунтованим матеріалами справи та поясненнями свідків, даний факт є юридичним щодо її прав бувшого члена сім»ї власника житлового будинку, тому в цій частині рішення належить залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2012 року в частині задоволенні позовних вимог про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування, скасувати, ухваливши у цій частині нове рішення, яким у їх задоволенні відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : ________________Ю.М. Винниченко

Судді: ______________ В.І.Корнієнко ________________Г.Л.Карпушин