Справа № 265/3302/13-ц
Провадження № 2/265/1477/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2013 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 05.06.2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі зі відповідачем. У даному шлюбі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні стосунки із відповідачем фактично припинені з квітня 2012 року. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила розірвати шлюб, повернувши їй дошлюбне прізвище «Будика».

Позивач у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою просила шлюб розірвати та залишити їй прізвище «Мостова».

Відповідач також у судове засідання не прибув, надавши заяву про визнання предявленого позову. Просив вирішувати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Маріуполя від 05 червня 2004 року, актовий запис № 259.

У даному шлюбі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає спільно із позивачем.

Про наявність спору щодо визначення місця проживання дитини, а також майнового характеру, станом на день вирішення справи сторонами не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Будика) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Маріуполя від 05 червня 2004 року, актовий запис № 259 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «Мостова».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя _________________________