Справа №200/500/13-ц
Провадження №2/200/1277/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепроградстрой", Товариство з обмеженою відповідальністю "Интерстат", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аструм Люкс", третя особа Дочірнє підприємство "Верхньо-красний ринок" Дніпропетроської обласної спілки споживчих товариств м. Дніпропетровська про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепроградстрой", Товариство з обмеженою відповідальністю "Интерстат", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аструм Люкс", третя особа Дочірнє підприємство "Верхньо-красний ринок" Дніпропетроської обласної спілки споживчих товариств м. Дніпропетровська про визнання договорів недійсними.

Позивач подав заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт до вирішення спору по суті на нежитлове приміщення №1 магазин поз.1-16, ІІ загальною площею 288,0 кв.м., літ.бVII, ганки літ. літ.бVIIІ, пожежний вихід літ.б16 на першому поверсі в будинку літ.Б-2 по вул.Чкалова, 21 в м.Дніпропетровську.

Відповідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно витягу КП "ДМБТІ" ДОР від 03.09.2012 року, право власності на нежитлове приміщення магазин в літ.Б-2, Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вул.Чкалова, буд.21, приміщення 1 зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.2012 року за Товариством з обмеженою відповідальністю "Аструм люкс".

Відповідно позовних вимог ОСОБА_1, предметом спору є договори, укладені 17.02.2012 року між ТОВ "Днепроградстрой" та ТОВ "Интерстат", та 10.08.2012 року, укладений між ТОВ "Итерстат" та ТОВ "Аструм Люкс", щодо відчуження вказаного нерухомого майна.

Відповідно до розяснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на те, що спірні відносини безпосередньо стосуються нерухомого майна, щодо якого позивач просить вжити заходи забезпечення позову, приймаючи до уваги, що вказане нерухоме майно може бути відчужене або обтяжене правами третіх осіб за час розгляду справи в суді, зважаючи на вартість спірного майна, а також те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача частково, заборонивши відчуження вказаного обєкту нерухомості, оскільки такого обтяження буде цілком достатнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.151, 152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

До вирішення спору по суті накласти заборону на відчуження в будь-який спосіб нежитлового приміщення №1 магазин поз.1-16, ІІ загальною площею 288,0 кв.м., літ.бVII, ганки літ. літ.бVIIІ, пожежний вихід літ.б16 на першому поверсі в будинку літ.Б-2 по вул.Чкалова, 21 в м.Дніпропетровську, право власності на яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Аструм Люкс".

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_2

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_3

м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57

27.02.2013 р. №_к318ш_200/500/13-ц

КП "ДМБТІ"

вул.Леніна, 9

м.Дніпропетровськ, 49000

ВДВС Бабушкінського району

вул.152-ої Дивізії, 4а

м.Дніпропетровськ, 49000

Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції

вул.Комсомольська, 56

м.Дніпропетровськ, 49004

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська направляє на Вашу адресу копію ухвали від 27.02.2013 року для виконання.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_2

/т.371-15-38/