Справа № 2036/2-72/11
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», треті особи: Відділ Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», треті особи: Відділ Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 12 серпня 2010 року провадження по справі відкрито, та призначено у попереднє судове засідання на 17.10.2010 року на 13.15 годину, але за неявкою сторін було відкладене на 30 серпня 2010 року та цивільну справу було призначено до судового розгляду на 27 вересня 2010 року.

30 червня 2011 року Чугуївським міським судом Харківської області було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та виконавчий напис, вчинений 28 квітня 2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було визнано таким, що не підлягає виконанню. 12 серпня 2011 року ПАТ «Укрсоцбанк» було подано заяву про перегляд заочного рішення від 30.06.2011 року, яке було скасоване ухвалою 10 грудня 2013 року, оскільки провадження по даній справі було призупинено ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 16 листопада 2011 року.

ОСОБА_1П, у судове засідання призначене на 18.12.2013 року не зявилась, була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила. У судові засідання призначені на 15.10.2013 року, 10.12.2013 року позивачка також не зявилась, але надала суду заяви про неможливість перебування у судовому засіданні у звязку з сімейними обставинами, але суд вважає за можливе залишити дану позовну заяву без розгляду у звязку з тим, що цивільна справа тривалий час знаходиться на розгляді.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини другої статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 , ч. 2 ст. 207, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», треті особи: Відділ Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя