Справа № 415/4914/13-ц
Провадження № 2/415/1638/13
УХВАЛА

17.10.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку, надвірних будівель та поділ спадкового майна в натурі -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку, надвірних будівель та поділ спадкового майна в натурі.

Розглянувши подану позовну заяву, з наданими додатками від 16.09.2013 року вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до вимог, викладених у п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, до позовної заяви не додано акту опису та оцінки майна, документів, які б підтверджували, що майно належало померлому.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Судом вбачається, що в прохальній частині позовної заяви в пунктах 2 та 3 заявляється клопотання про забезпечення доказів. Тобто, зазначені вимоги необхідно оформити належним чином, шляхом подання заяви про забезпечення доказів зі сплатою судового збору, а зазначені пункти необхідно вилучити з прохальної частини позовної заяви.

Також, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 229 гривень 41 копійку, однак з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одночасно позовні вимоги немайнового характеру (зобовязати відповідача не чинити перешкоди у користуванні належного позивачу часткою будинку) та майнового характеру (поділити між позивачем та відповідачем майно). Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 гривень 70 копійок. Оскільки позивачем сплачено 229 гривень 41 копійку, то доплаті підлягає судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку, надвірних будівель та поділ спадкового майна в натурі, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку, надвірних будівель та поділ спадкового майна в натурі, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА