Справа № 750/6382/13-ц
Провадження № 2-п/750/74/13
УХВАЛА

17.10.2013 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2013 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_3 АВАЛЬ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗ-12», ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2013 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» до ТОВ «АГРОБІЗ-12», неї, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Підставою для перегляду заочного рішення заявник зазначила те, що про час та місце розгляду справи не оповіщена належним чином, а тому фактично була позбавлена можливості захистити свої права та надати докази, які мають істотне значення для розгляду справи.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник позивача просив залишити заяву без задоволення та пояснив, що заявник був повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, а його посилання на наявність протоколу зустрічі по погашенню поточної та простроченої заборгованості ТОВ «АГРОБІЗ-12» від 18 січня 2013 року, заяву про гарантування виплати заборгованості поручителями та квитанції про сплату частини боргу по кредитному договору не можна вважати істотними доказами, а отже вони не можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

Представник відповідача ТОВ «АГРОБІЗ-12», а також відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що заявник в своїй заяві не навела обставин, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2013 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_3 АВАЛЬ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗ-12», ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.П. Супрун