КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2672/13-ц
Провадження № 2/520/2794/13
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.
за участю секретаря Сушко М.О., Харитонової І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,-
ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд вселити її у квартиру АДРЕСА_1 та зобовязати ОСОБА_3 не чинити їй перешкод у користуванні вказаною квартирою.
ОСОБА_2 також вказує, що вказаним рішенням апеляційного суду Одеської області був визначений порядок користування спірною квартирою, відповідно до якого ОСОБА_3 виділено у користування житлові кімнати № 8 площею 18 кв.м та № 6 площею 9 кв.м, позивачці виділено у користування житлові кімнати № 2 площею 12,1 кв.м та № 3 площею 11 кв.м, підсобні приміщення кухню, коридор, ванну, туалет залишено у загальному користуванні.
Позивачка зазначає, що незважаючи на рішення апеляційного суду Одеської області, відповідач ОСОБА_3 не дозволяє їй користуватися своєю власністю, перешкоджає вселенню до вказаної квартири, що і вимусило ОСОБА_2 звернутися до суду.
У судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_3 про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, яка не змінювалася, про що свідчить довідка адресно довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області (а.с. 17), у судове засідання повторно не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав.
При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що відповідач жодного разу в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси за згодою позивачки була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивачки, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Право власності позивачки на ? спірної квартири зареєстроване КП ОМБТІ та РОН 30.01.2012 року (а.с. 12).
Судом також встановлено, що вказаним рішенням апеляційного суду Одеської області був визначений порядок користування спірною квартирою, відповідно до якого ОСОБА_3 виділено у користування житлові кімнати № 8 площею 18,0 кв.м та № 6 площею 9,0 кв.м, ОСОБА_2 виділено у користування житлові кімнати № 2 площею 12,1 кв.м та № 3 площею 11,0 кв.м, у загальному користуванні залишено № 1 коридор площею 11.9 кв.м, № 4 туалет площею 1,4 кв.м, № 5 ванну площею 2,8 кв.м та № 9 кухню площею 10,0 кв.м згідно технічного паспорту на квартиру від 03.10.2006 року.
Зі змісту позовної заяви та пояснень позивачки у судовому засіданні слідує, що ОСОБА_3 не дозволяє ОСОБА_2 користуватися своєю власністю, перешкоджає вселенню до вказаної квартири. З цього приводу ОСОБА_2 зверталася із заявою органів внутрішніх справ (а.с. 15), однак їй було рекомендовано звернутися до суду (а.с. 16).
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Також ч.1,2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
При викладених обставинах, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Вселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у квартиру АДРЕСА_1.
Зобовязати ОСОБА_3 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) не перешкоджати ОСОБА_2 у користуванні наступними приміщеннями квартири АДРЕСА_1 - кімнатами № 2 площею 12,1 кв.м та № 3 площею 11,0 кв.м, № 1 коридором площею 11.9 кв.м, № 4 туалетом площею 1,4 кв.м, № 5 ванною площею 2,8 кв.м та № 9 кухню площею 10,0 кв.м згідно технічного паспорту на квартиру від 09.12.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. витрат по сплаті судового збору.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя Петренко В. С.