overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/7834/13-ц Головуючий у І інстанції Борець Є.О.
Провадження № 22-ц/780/7093/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 22.11.2013
УХВАЛА

22 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування розпоряджень місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Бориспільська РДА подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно п/п "8" п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013 року) п. 1.2. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 114,70 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, за а/с Бориспільської РДА, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.2.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа №784/1056/13 05.03.2013
Провадження № 22-ц/784/1165/13
У Х В А Л А

5 березня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2012 року по справі за позовом міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 11 лютого 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка в частині оскарження вказаної ухвали підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року « Про судовий збір ».

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, та відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.Між тим, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір не сплатила.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2012 року- залишити без руху.

НадатиОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

оплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.;

надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781

Банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО) 826013

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом МКП «Миколаївводоканал»

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Апеляційний суд Миколаївської області

(назва суду, де розглядається справа),

(суду, де розглядається справа)

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду підпис:

Миколаївської області

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 541/1368/13-ц
Номер провадження 2/541/636/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 червня 2013 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

21.05.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач, ОСОБА_1, зазначає, що він перебуває в шлюбі з відповідачем, ОСОБА_2, з 28 травня 2004 року.

Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Подружні відносини між позивачем та відповідачем припинені з 2005 року, у звязку з тим, що сторони втратили повагу один до одного. Спільне господарство не ведеться.

Спільного майна з відповідачем не має, спор щодо нього відсутній.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, Заперечень щодо заочного розгляду справи суду не надавав.

Відповідач, ОСОБА_2. в судове засідання не зявилася, за місцем реєстрації кореспонденцію не отримує, відповідно до ст. 74 ЦПК України вважається такою, що належно повідомлена про місце та час проведення судового засідання.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2004 року (а.с.3). Шлюб зареєстровано відділом РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовим записом №83.

Сторони шлюбні відносини не підтримують. Спору щодо поділу майна немає. Тому суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожної із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст.10, 11, 81, 88, 130, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 227, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 28 травня 2004 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кириченко), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом РАЦС Миргородського МУЮ Полтавської області, актовий запис №83, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище Шум

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1496/13-ц
Провадження № 2-н/541/147/2013
У Х В А Л А

06 червня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго». про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 667/295/13- ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2013 року м. Херсон
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст.95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення», суддя -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Суддя: ___________________/ Скорик С.А. /
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили _______________________ р.
Судовий наказ видано _______________.20____р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/676/13- ц

Пров. №2/668/210/13

01.03.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Куряніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду втрата почуття поваги один до одного та різні погляди на життя та сімейні обовязки. Спільне проживання фактично припинено, від шлюбу мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Примирення між сторонами не можливе. Спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини на даний час відсутній. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, одночасно надіслав на адресу суду заяву, якою він просить вказану цивільну справу розглянути у його відсутності, у звязку з постійними відрядженнями, позов підтримує, просить суд шлюб розірвати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 грудня 2006 року, Суворовським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №438, спору з приводу поділу майна та проживання малолітньої дитини на день подання вказаного позову - немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 15 грудня 2006 року, Суворовським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №438, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, залишити прізвище -ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу, ОСОБА_1 від сплати державного мита при оформлені розірвання шлюбу в органах РАГСу - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/4182/13-ц
Провадження № 2/711/1674/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м . Черкаси ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Державної Казначейської служби в Черкаській області про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Головного управління Державної Казначейської служби в Черкаській області про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди.

Оформлення позовних заяв до суду здійснюється в порядку, передбаченому положеннями ЦПК України, зокрема ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викладена на власний розсуд , не відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України , а саме:

- заяву подано до суду із таким змістом, що справу неможливо вирішити по суті, оскільки в ній не міститься даних про те , які ж саме дії відповідача позивачі вважають такими, що є незаконними

Це має бути чітко виписано.

- не є зрозумілим сам зміст заяви, що ж саме хочуть заявники, заява не мотивована та фактично містить набір слів , який не пов,язаний логічним змістом, міститься посилання про звернення до відповідача , проте зміст звернення та саме звернення до заяви не додано, відсутні дані про дату звернення , про вищевказані обставини заявниками в заяві не вказано жодного слова та взагалі не зрозуміло по тексту ким , коли саме та у який спосіб було допущено порушення прав та свобод заявників. А тому це також має бути виписано.

- не сплачено судовий збір та відсутні будь які документальні підтвердження про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від такої сплати.

- заявником не визначено норми матеріального права на підставі яких має вирішуватися спір . В заяві зроблено посилання на Конституцію України та ст.1177 ЦК України, проте в самому змісті заяви жодним словом не вказано, яке відношення мають перераховані норми до позовних вимог.

- вимоги є неконкретними і не зрозуміло, в чому виразилася моральна шкода , відсутнє будь яке обґрунтування позовних вимог , заява не містить обґрунтування визначеної суми моральних збитків 20000 гривень , відсутні посилання на відповідні докази . Це має бути вказано заявниками.

Невиконання зазначених вимог зумовлює наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин , позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 має бути залишена без руху з наданням їм терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби в Черкаській області про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди залишити без руху , надавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 30 травня 2013 року .

В разі не усунення вказаних недоліків до визначеної дати до заяви будуть застосовані правила ст. 121 ЦПК України .

Суддя Придніпровського районного суду м . Черкаси ОСОБА_1
Справа № 289/1444/13-ц
У х в а л а

06.09.2013 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чайківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно після смерті батька та матері, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно після смерті батька та матері.

Позивачі звернулись з клопотання про забезпечення доказів, та просять в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_3, яка померла 27.05.2008року в с. Чайківка Радомишльського району Житомирської області у віці 93 років.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивачів про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чайківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно після смерті батька та матері

Витребувати із Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3,яка померла 27.05.2008року в с. Чайківка Радомишльського району Житомирської області у віці 85 років.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 161309-0 починаючи з 01.09.2009р. по 01.10.2012року заборгованість в сумі 2702,26грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 08.03.1942р.н.,що зареєстрована ,та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2702,26грн.; суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 83,15грн.; три відсотки річних в сумі 91,4 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Ярмола О.Я.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 127388-0 починаючи з 01.02.2010р. по 01.10.2012року заборгованість в сумі 3067,36грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 11.11.1944р.н.,що зареєстрований ,та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3067,36грн., та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Ярмола О.Я.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області