overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7037/13-ц
30 вересня 2013 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі - Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних характерів та поглядів на сімейне життя.
В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила слухати справу у її відсутність.
В судове засідання відповідач не зявився, був повідомлений, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами.
Сторони зареєстрували шлюб 15 грудня 1990 року у Советському районному відділі РАЦС міста Кишинів, актовий запис №1704, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.12.1990 року. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та різні інтереси, шлюбні відносини припиненні, примирення між ними не можливе, спільне господарство не ведуть.
Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи по примиренню подружжя, якщо це не протирічить моральним основам суспільства.
Враховуючи, що у сторін сім'я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно.
Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15 грудня 1990 року у Советському районному відділі РАЦС міста Кишинів, актовий запис №1704, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 335/6906/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Черненко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності.

Одночасно із позовною заявою, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль Mersedes ML, державний номер НОМЕР_1, який був зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2, забороною Запорізькому ВРЕВ №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області здійснювати будь-які дії, щодо перереєстрації права власності на зазначений автомобіль, який знятий з реєстраційного обліку для реалізації в межах України з видачею номерних знаків для разових поїздок АР2425 на іншу особу.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з Довідки УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, автомобіль Mersedes ML, державний номер НОМЕР_1, був зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2, на даний час його знято з реєстраційного обліку, інформації, яка би свідчила про те, що ОСОБА_2 на даний час є власником зазначеного автомобіля відсутня, позивачем також не надано доказів про перебування зазначеного автомобіля у власності відповідача.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Mersedes ML, державний номер НОМЕР_1, який було зареєстровано на праві власності за відповідачем є безпідставною та необґрунтованою, у звязку з чим вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Mersedes ML, державний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення.

Суддя: К.В. Гашук
Справа №443/102/13- ц
Провадження №2/443/140/13
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

01 березня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У січні 2013 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи позовні вимоги тим, що 02.07.1999 року уклав із нею шлюб від якого у них народилась дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає із відповідачкою та перебуває на її утриманні. Оскільки близько року він із дружиною спільно не проживає через непорозуміння у відносинах між ними, які виникли з вини обох, його спроби налагодити стосунки із відповідачем результату не дали, відповідач не бажає із ним спілкуватись та не дозволяє бачитись та спілкуватись із дочкою, тому вважає , що їхня сім"я розпалась остаточно.

Ухвалою суду від 31.01.2013 року подружжю було призначено строк для примирення до 01.03.2013 року та розгляд справи зупинено.

В судовому засіданні 01.03.2013 року позивач вимоги позовної заяви підтримав, зазначивши, що за час наданий їм для примирення, сімейні стосунки не покращились, а тому вважає, що шлюб слід розірвати.

Відповідач позовні вимоги заперечила, зазначивши, що вважає, що сім"ю можна зберегти.

Суд враховує наявність у сторін спільної малолітньої дитини та вважає, що для збереження сім"ї сторонам слід повторно надати строк на примирення.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 статті191 ЦПК України передбачено, що суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Відповідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191, ст.ст. 201, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити подружжю строк для примирення до 01 квітня 2013 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя___________________________________

01 березня 2013 року
№ 274/897/13-ц
провадження № 2/0274/232/13
У Х В А Л А

03.04.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сабір огли про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та розшук відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про про оголошення розшуку ОСОБА_3 Сабір огли, та про стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем вони проживали однією сім"єю в м. Москва Російської Федерації. Після повернення до України вона з дитиною залишилась проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідач поїхав до батьків в район Агджабеди ОСОБА_5.

Відповідач в даний час проживає окремо від сім"ї, про місце свого перебування чи проживання її не повідомляє, не підтримує з ними відносин і не утримує дитину. Тому вона просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 750 грн щомісячно до повноліття дочки.

В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, місце його перебування суду не відоме.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

Враховуючи виниклі обставини, те що на момент розгляду справи фактичне місцеперебування відповідача - ОСОБА_2 Сабір огли, до якого заявлені вимоги про стягнення аліментів, невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 78, 202, 208, 293ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2 Сабір огли, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_5, останнє відоме місце перебування - район Агджбеди, Азейрбайджан.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 - Житомирська область, Бердичівський район, с.Терехове, вул. Радянська, 27.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для організації і проведення розшуку відповідача.

Провадження у справі на період проведення розшуку відповідача зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Головуючий :
Провадження № 2/168/237/13
Справа № 168/1006/13-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01.10.2013 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хаврони О.Й.,

при секретарі Ковальчуку А.А.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кримненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, питання про склад осіб, які братимуть участь у справі вирішено, підготовку справи до судового розгляду слід закінчити.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кримненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 05.11.2013 року о 09:00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 710/2320/13-ц
провадження № 2/710/1028/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Мішін М.І.

при секретарі Цяпкало Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав її представник та вказав, що 02 травня 2000 року помер її батько ОСОБА_3. На його майно - земельну ділянку - відкрилася спадщина.

Позивачка, являючись спадкоємцем за законом, прийняла спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але Шполянська нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в спадкову масу ввійшло майно без правовстановлюючих документів. Також нею пропущено строк звернення до суду, тому вона вимушена звернутися до суду.

Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає, просить справу розглядати у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивачки права на спадкування за законом майна померлого ОСОБА_3 підтверджується: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3; копією паспорта ОСОБА_1; копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4; копією державного акта на право приватної власності на землю; витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; оголошенням в ЗМІ, довідкою приватного нотаріуса.

На підставі викладеного ст.ст. 1222, 1223, 1258,1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк звернення до суду щодо визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно ОСОБА_3, померлого 02 травня 2000 року, актовий запис про смерть № 26 від 04 травня 2000 року по виконкому Васильківської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, а саме:

- на земельну ділянку, площею 1,82 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах Васильківської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлому ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії І-ЧР № 045257, виданого 12 грудня 2007 року Васильківською сільською радою, Черкаської області, нормативною вартістю 50314 грн., згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 4074 від 04.10.2013 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя
Провадження № 22-ц/780/2825/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 19.04.2013
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі позовної заяви майнового характеру справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 8 частини 1 вказаної статті за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає оплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати, починаючи з 01 січня 2013 року становить 1147грн.

При цьому, відповідно до п.3ч.1.ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Встановлено, що судом стягнуто з позивача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн. щомісячно.

З врахуванням викладених вимог закону, апелянту необхідно сплатити 114грн.70коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2013 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 0610/2-1418/12 Головуючий у 1-й інст. Кондратюк А.Д. Категорія 48 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

20 лютого 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

15.02.2013 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 5 Закону України „Про судовий збір.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 5 Закону України „Про судовий збір пільги щодо сплати судового збору мають лише позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів. ОСОБА_1 по даній справі є відповідачкою, а тому на неї не поширюється ч.3 ст. 5 Закону України „Про судовий збір при подачі апеляційної скарги.

За таких обставин, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. (із розрахунку 50 % ставки, обчисленої з оспорюваної суми, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, станом на час подання апеляційної скарги), застосувавши наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.1 вищевказаного Закону.

Сплата судового збору згідно Закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху з наданням строку для оплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк - пять днів з часу отримання копії ухвали для оплати судового збору.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученні/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №366/2341/13-ц
Провадження №2-н/366/67/13
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Іванківської філії по ЕГГ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Відповідно до ст.ст. 11,509,510,526,527 ЦК України, ст.95-98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П.Слободян
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________2013 року
Термін предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий «___» ____________ 20__ р.
Суддя: Н.П.Слободян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки