overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 165/2506/13-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/165/10/13
ÍÎÂÎÂÎËÈÍÑÜÊÈÉ Ì²ÑÜÊÈÉ ÑÓÄ ÂÎËÈÍÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
10.09.2013 ì. Íîâîâîëèíñüê
Ñóääÿ Íîâîâîëèíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Âàñèëþê À.Â., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñêàðãè ÏÀÒ Çàõ³ä³íêîìáàíê íà íåïðàâîì³ðí³ ä³¿ ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ë³ùóê Î.Î. Ïåðøîãî ÂÄÂÑ Ëóöüêîãî ÌÓÞ ùîäî âèíåñåííÿ íèì ïîñòàíîâè ïðî ïåðåäà÷ó ìàòåð³àë³â âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, âèçíàííÿ ïðîòèïðàâíîþ òà ñêàñóâàííÿ âêàçàíî¿ ïîñòàíîâè,-
01 ñåðïíÿ 2013 ðîêó äî ñóäó íàä³éøëà ñêàðãà ÏÀÒ Çàõ³ä³íêîìáàíê íà íåïðàâîì³ðí³ ä³¿ ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ë³ùóê Î.Î. Ïåðøîãî ÂÄÂÑ Ëóöüêîãî ÌÓÞ ùîäî âèíåñåííÿ íèì ïîñòàíîâè ïðî ïåðåäà÷ó ìàòåð³àë³â âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, âèçíàííÿ ïðîòèïðàâíîþ òà ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè â³ä 01 ëèïíÿ 2013 ðîêó ïðî ïåðåäà÷ó ìàòåð³àë³â âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ¹28292253.
Çàçíà÷åíà ñêàðãà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.7 ñò.82 Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ ñêàðãà ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³ ïîäàºòüñÿ ó ïèñüìîâ³é ôîðì³ òà ìàº ì³ñòèòè:
1) íàéìåíóâàííÿ îðãàíó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè, äî ÿêîãî âîíà ïîäàºòüñÿ;
2) ïîâíå íàéìåíóâàííÿ (³ì'ÿ) ñòÿãóâà÷à òà áîðæíèêà, ¿õ ì³ñöå ïðîæèâàííÿ ÷è ïåðåáóâàííÿ (äëÿ ô³çè÷íèõ îñ³á) àáî ì³ñöåçíàõîäæåííÿ (äëÿ þðèäè÷íèõ îñ³á), à òàêîæ íàéìåíóâàííÿ (³ì'ÿ) ïðåäñòàâíèêà ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, ÿêùî ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðåäñòàâíèêîì;
3) ðåêâ³çèòè âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà (âèä äîêóìåíòà, íàéìåíóâàííÿ îðãàíó, ùî éîãî âèäàâ, äåíü âèäà÷³ òà íîìåð äîêóìåíòà, éîãî ðåçîëþòèâíà ÷àñòèíà);
4) çì³ñò îñêàðæóâàíèõ ð³øåíü, ä³é ÷è áåçä³ÿëüíîñò³ òà íîðìó çàêîíó, ÿêó ïîðóøåíî;
5) âèêëàäåííÿ îáñòàâèí, ÿêèìè ñêàðæíèê îá´ðóíòîâóº ñâî¿ âèìîãè;
6) ï³äïèñ ñêàðæíèêà àáî éîãî ïðåäñòàâíèêà ³ç çàçíà÷åííÿì äíÿ ïîäàííÿ ñêàðãè.
Âñóïåðå÷ öüîìó ó ñêàðç³ íå çàçíà÷åíî ïîâíîãî ³ìÿ (íàéìåíóâàííÿ) ñòÿãóâà÷à, éîãî ì³ñöå ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ) àáî ì³ñöå ì³ñöåçíàõîäæåííÿ, ïîøòîâèé ³íäåêñ, íîìåðè çàñîá³â çâÿçêó.
Êð³ì òîãî, äî ñêàðãè íå äîäàíî äîêàç³â íà ï³äòâåðäæåííÿ âèìîã ñêàðæíèêà, çîêðåìà êîï³é ð³øåííÿ ñóäó, âèêîíàâ÷îãî ëèñòà, ïîñòàíîâè ïðî â³äêðèòòÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ïðèõîäæó äî âèñíîâêó, ùî ñêàðãó ñë³ä çàëèøèòè áåç ðóõó ³ íàäàòè ÏÀÒ Çàõ³ä³íêîìáàíê ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ñêàðãó ÏÀÒ Çàõ³ä³íêîìáàíê íà íåïðàâîì³ðí³ ä³¿ ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ë³ùóê Î.Î. Ïåðøîãî ÂÄÂÑ Ëóöüêîãî ÌÓÞ ùîäî âèíåñåííÿ íèì ïîñòàíîâè ïðî ïåðåäà÷ó ìàòåð³àë³â âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, âèçíàííÿ ïðîòèïðàâíîþ òà ñêàñóâàííÿ âêàçàíî¿ ïîñòàíîâè çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè ñêàðæíèêó äâà äí³ íà óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ç ìîìåíòó îòðèìàííÿ ñêàðæíèêîì êîï³¿ óõâàëè.
Ïîâ³äîìèòè ñêàðæíèêà ïðî íåîáõ³äí³ñòü âèïðàâèòè çàçíà÷åí³ íåäîë³êè. Ðîçÿñíèòè, ùî ³íàêøå ñêàðãà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà ñêàðæíèêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñïðàâà ¹ 165/2505/13-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/165/9/13
ÍÎÂÎÂÎËÈÍÑÜÊÈÉ Ì²ÑÜÊÈÉ ÑÓÄ ÂÎËÈÍÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
10.09.2013 ì. Íîâîâîëèíñüê
Ñóääÿ Íîâîâîëèíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Âàñèëþê À.Â., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñêàðãè ÏÀÒ Çàõ³ä³íêîìáàíê íà íåïðàâîì³ðí³ ä³¿ ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ë³ùóê Î.Î. Ïåðøîãî ÂÄÂÑ Ëóöüêîãî ÌÓÞ ùîäî âèíåñåííÿ íèì ïîñòàíîâè ïðî ïåðåäà÷ó ìàòåð³àë³â âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, âèçíàííÿ ïðîòèïðàâíîþ òà ñêàñóâàííÿ âêàçàíî¿ ïîñòàíîâè,-
01 ñåðïíÿ 2013 ðîêó äî ñóäó íàä³éøëà ñêàðãà ÏÀÒ Çàõ³ä³íêîìáàíê íà íåïðàâîì³ðí³ ä³¿ ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ë³ùóê Î.Î. Ïåðøîãî ÂÄÂÑ Ëóöüêîãî ÌÓÞ ùîäî âèíåñåííÿ íèì ïîñòàíîâè ïðî ïåðåäà÷ó ìàòåð³àë³â âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, âèçíàííÿ ïðîòèïðàâíîþ òà ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè â³ä 01 ëèïíÿ 2013 ðîêó ïðî ïåðåäà÷ó ìàòåð³àë³â âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ¹28292851.
Çàçíà÷åíà ñêàðãà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.7 ñò.82 Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ ñêàðãà ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³ ïîäàºòüñÿ ó ïèñüìîâ³é ôîðì³ òà ìàº ì³ñòèòè:
1) íàéìåíóâàííÿ îðãàíó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè, äî ÿêîãî âîíà ïîäàºòüñÿ;
2) ïîâíå íàéìåíóâàííÿ (³ì'ÿ) ñòÿãóâà÷à òà áîðæíèêà, ¿õ ì³ñöå ïðîæèâàííÿ ÷è ïåðåáóâàííÿ (äëÿ ô³çè÷íèõ îñ³á) àáî ì³ñöåçíàõîäæåííÿ (äëÿ þðèäè÷íèõ îñ³á), à òàêîæ íàéìåíóâàííÿ (³ì'ÿ) ïðåäñòàâíèêà ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, ÿêùî ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðåäñòàâíèêîì;
3) ðåêâ³çèòè âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà (âèä äîêóìåíòà, íàéìåíóâàííÿ îðãàíó, ùî éîãî âèäàâ, äåíü âèäà÷³ òà íîìåð äîêóìåíòà, éîãî ðåçîëþòèâíà ÷àñòèíà);
4) çì³ñò îñêàðæóâàíèõ ð³øåíü, ä³é ÷è áåçä³ÿëüíîñò³ òà íîðìó çàêîíó, ÿêó ïîðóøåíî;
5) âèêëàäåííÿ îáñòàâèí, ÿêèìè ñêàðæíèê îá´ðóíòîâóº ñâî¿ âèìîãè;
6) ï³äïèñ ñêàðæíèêà àáî éîãî ïðåäñòàâíèêà ³ç çàçíà÷åííÿì äíÿ ïîäàííÿ ñêàðãè.
Âñóïåðå÷ öüîìó ó ñêàðç³ íå çàçíà÷åíî ïîâíîãî ³ìÿ (íàéìåíóâàííÿ) ñòÿãóâà÷à, éîãî ì³ñöå ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ) àáî ì³ñöå ì³ñöåçíàõîäæåííÿ, ïîøòîâèé ³íäåêñ, íîìåðè çàñîá³â çâÿçêó.
Êð³ì òîãî, äî ñêàðãè íå äîäàíî äîêàç³â íà ï³äòâåðäæåííÿ âèìîã ñêàðæíèêà, çîêðåìà êîï³é ð³øåííÿ ñóäó, âèêîíàâ÷îãî ëèñòà, ïîñòàíîâè ïðî â³äêðèòòÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ïðèõîäæó äî âèñíîâêó, ùî ñêàðãó ñë³ä çàëèøèòè áåç ðóõó ³ íàäàòè ÏÀÒ Çàõ³ä³íêîìáàíê ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ñêàðãó ÏÀÒ Çàõ³ä³íêîìáàíê íà íåïðàâîì³ðí³ ä³¿ ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ë³ùóê Î.Î. Ïåðøîãî ÂÄÂÑ Ëóöüêîãî ÌÓÞ ùîäî âèíåñåííÿ íèì ïîñòàíîâè ïðî ïåðåäà÷ó ìàòåð³àë³â âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, âèçíàííÿ ïðîòèïðàâíîþ òà ñêàñóâàííÿ âêàçàíî¿ ïîñòàíîâè çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè ñêàðæíèêó äâà äí³ íà óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ç ìîìåíòó îòðèìàííÿ ñêàðæíèêîì êîï³¿ óõâàëè.
Ïîâ³äîìèòè ñêàðæíèêà ïðî íåîáõ³äí³ñòü âèïðàâèòè çàçíà÷åí³ íåäîë³êè. Ðîçÿñíèòè, ùî ³íàêøå ñêàðãà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà ñêàðæíèêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñïðàâà ¹ 165/2608/13-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/165/56/13
ÍÎÂÎÂÎËÈÍÑÜÊÈÉ Ì²ÑÜÊÈÉ ÑÓÄ ÂÎËÈÍÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
10.09.2013 ì. Íîâîâîëèíñüê
Ñóääÿ Íîâîâîëèíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Âàñèëþê À.Â., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñêàðãè ÏÀÒ Çàõ³ä³íêîìáàíê íà íåïðàâîì³ðí³ ä³¿ ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ë³ùóê Î.Î. Ïåðøîãî ÂÄÂÑ Ëóöüêîãî ÌÓÞ ùîäî âèíåñåííÿ íèì ïîñòàíîâè ïðî ïåðåäà÷ó ìàòåð³àë³â âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, âèçíàííÿ ïðîòèïðàâíîþ òà ñêàñóâàííÿ âêàçàíî¿ ïîñòàíîâè,-
06 ñåðïíÿ 2013 ðîêó äî ñóäó íàä³éøëà ñêàðãà ÏÀÒ Çàõ³ä³íêîìáàíê íà íåïðàâîì³ðí³ ä³¿ ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ë³ùóê Î.Î. Ïåðøîãî ÂÄÂÑ Ëóöüêîãî ÌÓÞ ùîäî âèíåñåííÿ íèì ïîñòàíîâè ïðî ïåðåäà÷ó ìàòåð³àë³â âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, âèçíàííÿ ïðîòèïðàâíîþ òà ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè â³ä 01 ëèïíÿ 2013 ðîêó ïðî ïåðåäà÷ó ìàòåð³àë³â âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ¹29961940.
Çàçíà÷åíà ñêàðãà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.7 ñò.82 Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ ñêàðãà ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³ ïîäàºòüñÿ ó ïèñüìîâ³é ôîðì³ òà ìàº ì³ñòèòè:
1) íàéìåíóâàííÿ îðãàíó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè, äî ÿêîãî âîíà ïîäàºòüñÿ;
2) ïîâíå íàéìåíóâàííÿ (³ì'ÿ) ñòÿãóâà÷à òà áîðæíèêà, ¿õ ì³ñöå ïðîæèâàííÿ ÷è ïåðåáóâàííÿ (äëÿ ô³çè÷íèõ îñ³á) àáî ì³ñöåçíàõîäæåííÿ (äëÿ þðèäè÷íèõ îñ³á), à òàêîæ íàéìåíóâàííÿ (³ì'ÿ) ïðåäñòàâíèêà ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, ÿêùî ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðåäñòàâíèêîì;
3) ðåêâ³çèòè âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà (âèä äîêóìåíòà, íàéìåíóâàííÿ îðãàíó, ùî éîãî âèäàâ, äåíü âèäà÷³ òà íîìåð äîêóìåíòà, éîãî ðåçîëþòèâíà ÷àñòèíà);
4) çì³ñò îñêàðæóâàíèõ ð³øåíü, ä³é ÷è áåçä³ÿëüíîñò³ òà íîðìó çàêîíó, ÿêó ïîðóøåíî;
5) âèêëàäåííÿ îáñòàâèí, ÿêèìè ñêàðæíèê îá´ðóíòîâóº ñâî¿ âèìîãè;
6) ï³äïèñ ñêàðæíèêà àáî éîãî ïðåäñòàâíèêà ³ç çàçíà÷åííÿì äíÿ ïîäàííÿ ñêàðãè.
Âñóïåðå÷ öüîìó ó ñêàðç³ íå çàçíà÷åíî ïîâíîãî ³ìÿ (íàéìåíóâàííÿ) ñòÿãóâà÷à, éîãî ì³ñöå ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ) àáî ì³ñöå ì³ñöåçíàõîäæåííÿ, ïîøòîâèé ³íäåêñ, íîìåðè çàñîá³â çâÿçêó.
Êð³ì òîãî, äî ñêàðãè íå äîäàíî äîêàç³â íà ï³äòâåðäæåííÿ âèìîã ñêàðæíèêà, çîêðåìà êîï³é ð³øåííÿ ñóäó, âèêîíàâ÷îãî ëèñòà, ïîñòàíîâè ïðî â³äêðèòòÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ïðèõîäæó äî âèñíîâêó, ùî ñêàðãó ñë³ä çàëèøèòè áåç ðóõó ³ íàäàòè ÏÀÒ Çàõ³ä³íêîìáàíê ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ñêàðãó ÏÀÒ Çàõ³ä³íêîìáàíê íà íåïðàâîì³ðí³ ä³¿ ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ë³ùóê Î.Î. Ïåðøîãî ÂÄÂÑ Ëóöüêîãî ÌÓÞ ùîäî âèíåñåííÿ íèì ïîñòàíîâè ïðî ïåðåäà÷ó ìàòåð³àë³â âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, âèçíàííÿ ïðîòèïðàâíîþ òà ñêàñóâàííÿ âêàçàíî¿ ïîñòàíîâè çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè ñêàðæíèêó äâà äí³ íà óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ç ìîìåíòó îòðèìàííÿ ñêàðæíèêîì êîï³¿ óõâàëè.
Ïîâ³äîìèòè ñêàðæíèêà ïðî íåîáõ³äí³ñòü âèïðàâèòè çàçíà÷åí³ íåäîë³êè. Ðîçÿñíèòè, ùî ³íàêøå ñêàðãà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà ñêàðæíèêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1314/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 з участю представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка позовну заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 до відповідачів ОСОБА_27 міської ради, Приватного підприємства "Бадьорість", Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів в особі філії "Житомирський аукціонний центр", ОСОБА_28, ОСОБА_27 районної санітарно-епідеміологічної станції, відділу Держкомзему у ОСОБА_27 районі Житомирської області, комісії з розгляду питань, повязаних з погодженням документації із землеустрою ОСОБА_27 райдержадміністрації в особі її членів та відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства ОСОБА_27 райдержадміністрації, третя особа - ОСОБА_29 про усунення перешкод в користуванні будинком та прибудинковою земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом в обґрунтування своїх вимог зазначили, що вони є співвласниками багатоквартирного житлового будинку №3 по вул. Першотравенська в м. Баранівка. Біля будинку є прибудинкова територія площею 0,40000 га, яка виділялася для будівництва та обслуговування будинку, без якої нормально користуватися та розпоряджатися будинком позивачі не можуть. Просять скасувати рішення ОСОБА_27 міської ради, районної державної адміністрації, проекту землеустрою, протоколу проведення аукціону, протоколу громадських слухань, договору купівлі-продажу земельної ділянки, Державного акту про право приватної власності на землю, висновків Барановської районної СЕС, відділу Держкомзему,як таких, що повязані з незаконним вилученням при будинкової території та її продажем для комерційного будівництва.

В судовому засіданні представник відділу Держкомзему у ОСОБА_27 районі заявив клопотання про визнання належним відповідачем по справі відділ Держземагенства у ОСОБА_27 районі Житомирської області, оскільки пройшла реорганізація відділу Держкомзему шляхом приєднання до Держземагентства у Житомирській області.

Заслухавши думку сторін та їх представників, суд задовольняє вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 168 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Визнати належним відповідачем по справі відділ Держземагенство у ОСОБА_27 районі Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/8694/13-ц
Провадження № 2-н/210/1231/13
"25" листопада 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№176/877/13-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2013 року ТОВ Кредитні ініціативи звернулося до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу в розмірі 85191 грн. 55 коп. станом на 1 лютого 2013 року за кредитним договором № 0315/0208/71-011 від 1 лютого 2008 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, визначеного на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час виконавчих дій.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, ч. ч.3 - 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачили, що позовна заява повинна містити у собі зміст позовних вимог, виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається із згаданої позовної заяви позивача фактично про звернення стягнення на предмет іпотеки, що їх сформулював позивач, викладені ним без урахування положень ст. 39 Закону України Про іпотеку, що робить їх не конкретними, а також такими, що унеможливлюють постановку і в подальшому виконання судового рішення, в тому числі, і в примусовому порядку.

Так, зазначена вище норма закону передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішення суду повинні бути зазначені у тому числі:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього ж Закону;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися із своїми вимогами до відповідача і, у разі, якщо ним будуть підтримуватися вимоги про звернення стягнення на майно боржника, визначитися із початковою ціною іпотечного майна, надавши докази його оцінки і вразі необхідності доплатити судовий збір.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/243/13- ц
Номер провадження 2/213/334/13
У Х В А Л А

05 березня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі ТрофименкоО.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі уточнену позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,

,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, яка виникла за період з 01.10.2008 року по 01.03.2011 року в сумі 5621,55 грн.

Під час підготовки справи до судового розгляду представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» надав суду уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість по оплаті за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.10.2008 року по 01.03.2013 року в сумі 7393,42 грн., посилаючись на те, що відповідачі продовжують не сплачувати в повному обсязі нараховані суми за надані позивачем послуги, що призводить до збільшення заборгованості. Тому виникла необхідність збільшити позовні вимоги, а саме збільшити період та суму заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст. 96 ЦПК України може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Приписами ст. 96 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано у разі, якщо «заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, …».

Згідно п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст. 118 ЦПК України.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що позивач не звертався до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.03.2011 року по 01.03.2013 року, тому відповідно до п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України уточнена позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 6 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.10.2008 року по 01.03.2013 року в сумі 7393,42 грн. повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення уточненої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
№ 2/202/2273/2013
23 травня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: Мороз В.П.
при секретарі: Андрущенко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 21.06.1995 року. Від спільного подружнього життя дітей не мають.
Позивачка вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться. Шлюбно-сімейні відносини припинено.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 21.06.1995 року. Від спільного подружнього життя дітей не мають.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2013 року сторонам було надано термін для примирення. Проте, примирення між сторонами не досягнуто, сторони єдиною родиною не проживають, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть.
Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 208-210, 212-215 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, 21.06.1995, актовий запис № 393, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз