Справа № 522/5671/13-ц
Номер провадження № 2/522/7166/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Науменко А.В.

при секретарі Шияновській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування, володіння, розпорядження власністю, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування, володіння, розпорядження власністю.

У судове засідання, позивачка ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце слухання справи сповіщенна належним чином, проте надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила суд розглянути клопотання за її відсутності, та зазначила, що після смерті її матері ОСОБА_3 залишилось майно у вигляді квартири АДРЕСА_1.

У встановлений законом строк, позивачка звернулась до шостої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та їй стало відомо, що 8 липня 2005 року за декілька годин до смерті, її мати зробила особисте розпорядження на випадок смерті відносно всього майна та склала заповіт на користь іншої особи.

Не погоджуючись з зазначеним, позивачка звернулась до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_4.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, заповіт складений ОСОБА_3-визнано недійсним.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2012 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси апеляційну скаргу відхилено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2012 року залишено без змін.

Позивачка зазначила, що на сьогоднішній день в квартирі АДРЕСА_2 без усіляких на те прав та істотних на те причин проживає ОСОБА_2 котру вселила в спірну квартиру ОСОБА_6 в подяку за те, що ОСОБА_2 була свідком при підписанні заповіту від імені ОСОБА_3 в КУ МКЛ № 1, та давала свідчення на користь ОСОБА_6 при розгляді справи у Приморському суді м.Одеси.

В процесі розгляду справи постала необхідність надати до суду докази, які б підтвердили факт проживання ОСОБА_2 в зазначеній квартирі, оскільки судові повістки вона не отримує та на зв'язок не виходить, однак самостійно надати до суду такі докази ОСОБА_1 не може, оскільки здійснити перевірку квартири АДРЕСА_1 на наявність незареєстрованих в цій квартирі осіб може лише КП ЖКС ФОНТАНСЬКИЙ Дільниця №9 та дільничний інспектор Приморського районного відділу міліціїї в м.Одесі, а тому просила постановити ухвалу суду, якою зобовязати КП ЖКС ФОНТАНСЬКИЙ Дільниця №9(м.Одеса. вул.Педагогічна 46-А) - провести перевірку квартири АДРЕСА_1 на наявність незареєстрованих в цій квартирі осіб, та надати акт обстеження з зазначенням паспортних даних громадян, які на цей час проживають в зазначеній квартирі, окрім цього, надати належним чином завірену довідку за формою №1 та зобовязати дільничного інспектора Приморського районного відділу міліції м.Одеси провести роботи з виявлення незареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1, про преведену роботу скласти рапорт, завірену копію якого надати суду.

Окрім цього, витребувати з Реєстраційної служби Одеської області відомості про власника квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України у попередньому судовому засіданні суд, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Оскільки, інформація зазначена в заяві про забезпечення позову має істотне значення для здійснення правосуддя у даній цивільній справі, а долучити її до матеріалів цивільної справи, інакше, як за допомогою суду, немає можливості, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 133-137,209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування, володіння, розпорядження власністю задовольнити.

- Витребувати з шостої Одеської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи №536/2005 заведені після смерті ОСОБА_3, яка померла 08 липня 2005 року.

- Витребувати з КП ЖКС ФОНТАНСЬКИЙ 9 дільниця довідку за формою Ф1 про зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_1 осіб.

- Витребувати з Реєстраційної служби Головного Управління юстиції в Одеській області (м.Одеса,вул.Старицького 10-А) відомості про власника квартири АДРЕСА_1.

- Зобовязати КП ЖКС ФОНТАНСЬКИЙ 9 дільниця провести перевірку квартири АДРЕСА_1 на наявність незареєстрованих в цій квартирі осіб, та надати акт обстеження з зазначенням паспортних даних громадян, які на цей час проживають в зазначеній квартирі.

- Зобовязати дільничного інспектора Приморського районного відділу міліції м.Одеси провести роботи з виявлення незареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1, про преведену роботу скласти рапорт, завірену копію якого надати суду.

Розяснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко

20.06.2013