АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4608/2013 Головуючий у 1 інстанції - Орда О.О.
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2012 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2013 відкрито провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» про скасування рішення третейського суду .

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 11.02.2013 представником заявника подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник апелянта посилається на те, що копію тексту оскаржуваної ухвали ними отримано після закінчення строку на апеляційне оскарження, а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить про його поновлення.

Перевіривши наведені представником апелянта обставини, суддя вважає їх такими, що не є поважними, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена суддею Дніпровського районного суду м. Києва 31.08.2012 одноособово, тобто у відсутності сторін (а.с.22) та супровідним листом копія тексту постановленої ухвали було направлено сторонам (а.с.23).

Згідно повідомлення про вручення, уповноваженою особою ТОВ «Хмельницькбудінвест» направлену судом кореспонденцію отримано 11.09.2012 (а.с.24).

А отже, враховуючи положення ч.2 ст. 294 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою був 16.09.2012 (неділя), з урахуванням положень ч. 3 ст. 70 ЦПК України - 17.09.2012 (понеділок).

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку представником апелянта суду не надано, а тому на підставі частини 3 статті 297 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що представнику апелянта необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2012.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2012 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» про скасування рішення третейського суду - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: