Справа № 758/1595/13-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Херсоні про розкриття банківської таємниці ПАТ «Енергобанк» у відношенні приватного підприємства «Стронг-Груп»,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Вважаю, що заява ДПІ у м. Херсоні підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 288 ЦПК України з наступних підстав.

Заявником у заяві не зазначено повного найменування особи - банку, у якому слід розкрити банківську таємницю.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України в заяві про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю має бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю; їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім'я представника заявника, у випадку коли заява подається представником; найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої потрібно розкрити банківську таємницю; обґрунтування необхідності та обставин, за яких вимагається розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів яких порушено; обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

В порушення зазначеної статті та ст. 119 ЦПК України заявником не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, не зазначено доказів того, що особі, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, належать зазначені рахунки у банках; доказів про те, що ДПІ у м. Херсоні не має можливості здобути інформацію; доказів проведення ДПІ у м. Херсоні комплексу заходів.

Згідно ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України та комерційних банків у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність», довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - про обсяг та обіг коштів на рахунках.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що ДПІ у м. Херсоні просить розкрити інформацію, що містить банківську таємницю ПП «Стронг-Груп» з розшифровкою платежів, з вказівкою назви та коду ДРПОУ контрагента, призначення платежів.

Проте, згідно Закону України «Про державну податкову службу в Україні» заявнику надано право на підставі рішення суду отримувати лише інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунку підприємства, в той час як заявник у заяві просить суд зобов'язати Банк вказати контрагентів підприємства.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків заяви з подачею її до суду в новій редакції.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 288 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 210, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про розкриття банківської таємниці відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Анкор», залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі якщо заявник у вказаний строк не усуне вказані недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

СуддяО. В. Васильченко