overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/3512/13-ц
провадження № 2-н/208/315/13
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2013 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території та витрат на судовий збір, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 82, 95, 96, 96-1, 97, 102, 103, 106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 22.08.1996 р. Комсомольським РВ Херсонської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
· 3881 (Три тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 52 коп. - в рахунок погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території;
· 114 ( Сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізотов В. М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя Ізотов В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Провадження № 375/2043/13-ц
Справа № 2/375/550/13
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

06.12.2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 25.12.2013 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 314/360/13- ц
Провадження № 6/314/11/2013
У Х В А Л А

іменем України

22.03. 2013 року. м. Вільнянск

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіної В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції у другий раз звернувся до суду з вищезазначеною заявою про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яку прохає суд затвердити на наступних умовах:

ОСОБА_3 погоджується отримати у власність від ОСОБА_2 житловий будинок, якій належить їй на праві договору купівлі - продажу від 21 січня 2009 року, який розташований в с. Матвіївка, Вільнянського району, Запорізької області по вул. Гагаріна, 78 та земельну ділянку за адресою: с. Матвіївка, вул. Гагаріна, 78, Вільнянського району, Запорізької області, яка належить ОСОБА_2 на праві договору купівлі - продажу від 21 січня 2009 року,

Мирова угода ОСОБА_2 не підписана.

В судове засідання представник відділу ВДВС Вільнянського РУЮ не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.

Як пояснили сторони в судовому засіданні метою підписання мирової угоди було зняття арешту з нерухомого майна, яке було накладено рішенням суду 11.02.2010 року з подальшим оформленням нотаріальної угоди купівлі- продажу.

Суд не визнає даної мирової угоди з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 372 ЦПК України суд має перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Предметом розгляду цивільної справи № 2-541/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у 2010 році були боргові зобовязання, а не майнові, будинок та земельна ділянка не були предметом спору, тому вирішувати питання про перехід права власності на житловий будинок та земельну ділянку від одного власника до іншого суд вважає неправомірними та суперечущими вимогам закону.

Мирова угода може бути затверджена тільки в межах позовних вимог.

Розяснити сторонам, що з питанням про відчуження нерухомого майна вони повині звернутися до нотаріальної контори. А з питанням про скасування забезпечення позову, який був вжитий шляхом накладання арешту на житловий будинок та земельну ділянку за адресою Вільнянський район, с. Матвіївка, вул.. Гагаріна, 78 за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.02.2010 року до Вільнянського районного суду.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в визнанні мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

22.03.2013
Справа № 404/3087/13-ц
Номер провадження 6/404/174/13
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Береда Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання мотивує тим, що в Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-2741 від 31.03.1999 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини. Заборгованість станом на 20.03.2012 року складає 29 792,19 грн.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстрації немає, місце проживання його не відомо, останнє міце проживання боржника: АДРЕСА_1.

Згідно з частини 1 статті 40 Закону України Про виконавче провадження, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до частини 1 статті 375 Цивільного процесуального кодексу України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні, оскільки не надано обґрунтованих доказів щодо встановлення майнового стану боржника. Зокрема: відсутня довідка про заборгованість по аліментам станом на 2013 року, довідка про склад сімї та акти державного виконавця щодо перевірки за вказаною у поданні адресою боржника, не надано доказів, що останній викликався і отримував повідомлення державного виконавця, відсутні запити до органів податкової служби, банків та інших установ, де можливо зясувати доходи боржника. Крім того, надана довідка адресно-довідкового бюро м. Кіровограда від 02.03.2010 року, а не станом на час звернення державного виконавця із поданням до суду.

Оголошення розшуку застосовується як крайній захід, проте з матеріалів подання не можливо дійти висновку про необхідність застосування розшуку, і що вичерпані інші виконавчі дії з цього приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 40 Закону України Про виконавче провадження, статтями 293, 375 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Кулінка
Справа № 428/8210/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ

13 листопада 2013 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Александрова Н.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил) розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає законної сили та підлягає видачі заявнику протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Н.В. Александрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3646/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

Слюсаренко О.В.

заслухавши доповідь судді Слюсаренко О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 06.06.2012р.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

До апеляційної скарги додано клопотання представника відповідачів про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку віддаленістю місця проживання відповідачів.

Таким чином, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе на підставі заявленого клопотання вирішити питання про участь сторін цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У разі явки сторін або їх представників у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представника.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 15 листопада 2013 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська,39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити сторонам у справі та особам, які приймають участь у справі, що прийняти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції вони можуть, з'явившись о 10:00 годині 15 листопада 2013 року безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області або до зали судового засідання №1 в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А).

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
20 âåðåñíÿ 2013 ðîêó Öåíòðàëüíèé ðàéîííèé ñóä ì. Ìèêîëàºâà ó ñêëàä³ ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Áàò÷åíêà Î.Â. ïðè ñåêðåòàð³ Ëóãîâåíêî Ê.Ñ., ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ñêàðãó
ÏÀÒ "ÌÒÑ Óêðà¿íà" íà ð³øåííÿ, ä³¿ òà áåçä³ÿëüí³ñòü Öåíòðàëüíîãî ÂÄÂÑ ÌÌÓÞ, -
ÏÀÒ "ÌÒÑ Óêðà¿íà" çâåðíóëîñü äî ñóäó ç äàíîþ ñêàðãîþ.
Öèâ³ëüíà ñïðàâà ïðèçíà÷àëàñü äî ðîçãëÿäó íà 23 ñåðïíÿ 2013 ðîêó òà 20 âåðåñíÿ 2013 ðîêó ïðîòå çàÿâíèê ïîâòîðíî ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñâîãî ïðåäñòàâíèêà íå íàïðàâèâ.
Çàÿâè ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè ó ñâîþ â³äñóòí³ñòü ñêàðæíèê ñóäó íå ïîäàâ.
Êåðóþ÷èñü ï. 3 ñò. 207, ñò. 209 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ñêàðãó ÏÀÒ "ÌÒÑ Óêðà¿íà" íà ð³øåííÿ, ä³¿ òà áåçä³ÿëüí³ñòü Öåíòðàëüíîãî ÂÄÂÑ ÌÌÓÞ - çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Àïåëÿö³éíó ñêàðãó íà óõâàëó ìîæå áóòè ïîäàíî àïåëÿö³éíîìó ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Öåíòðàëüíèé ðàéîííèé ñóä ì. Ìèêîëàºâà ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â.
íï 4-ñ/490/6/2017 Ñïðàâà ¹ 490/1144/13- ö
Öåíòðàëüíèé ðàéîííèé ñóä ì. Ìèêîëàºâà
__________________________________________________________
26 ëèïíÿ 2013 ðîêó Öåíòðàëüíèé ðàéîííèé ñóä ì. Ìèêîëàºâà ó ñêëàä³ ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Áàò÷åíêà Î.Â. ïðè ñåêðåòàð³ Ëóãîâåíêî Ê.Ñ., ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ñêàðãó
ÏÀÒ "Ìèêîëà¿âñüêà òåïëîåëåêòðîöåíòðàëü" íà ïîñòàíîâó Öåíòðàëüíîãî ÂÄÂÑ ÌÌÓÞ, -
ÏÀÒ "Ìèêîëà¿âñüêà òåïëîåëåêòðîöåíòðàëü" çâåðíóëîñü äî ñóäó ç äàíîþ ñêàðãîþ.
Öèâ³ëüíà ñïðàâà ïðèçíà÷àëàñü äî ðîçãëÿäó íà 17 òðàâíÿ 2013 ðîêó òà 26 ëèïíÿ 2013 ðîêó ïðîòå çàÿâíèê ïîâòîðíî ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñâîãî ïðåäñòàâíèêà íå íàïðàâèâ.
Çàÿâè ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè ó ñâîþ â³äñóòí³ñòü ñêàðæíèê ñóäó íå ïîäàâ.
Êåðóþ÷èñü ï. 3 ñò. 207, ñò. 209 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ñêàðãó ÏÀÒ "Ìèêîëà¿âñüêà òåïëîåëåêòðîöåíòðàëü" íà ïîñòàíîâó Öåíòðàëüíîãî ÂÄÂÑ ÌÌÓÞ - çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Àïåëÿö³éíó ñêàðãó íà óõâàëó ìîæå áóòè ïîäàíî àïåëÿö³éíîìó ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Öåíòðàëüíèé ðàéîííèé ñóä ì. Ìèêîëàºâà ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â.
У Х В А Л А

04 березня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянув заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дзержинськтепломережа"про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2013 року ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дзержинськтепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до якої 04.03.2013 року судом видано судовий наказ.

Відповідно частини 2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено відповідні вимоги до виконавчого документу: «повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або

місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Заявнику невідомі дані стосовно наявності індивідуального ідентифікаційного номера у боржника, тому суд, з метою приведення виконавчого документу у відповідність до вимог статті 18 Закону України "Про виконавче провадження та з метою подальшого забезпечення виконання судового рішення, вважає необхідним звернутися до ДПІ м.Дзержинська, з клопотанням про витребування даних стосовно присвоєння ОСОБА_1 індивідуального ідентифікаційного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, ч.2 ст. 103 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» ,суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати начальника Державної податкової інспекції м.Дзержинська Донецької області надати суду інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер:Біскіїр ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт Серія V-HO №665716 виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області, 29.07.1977 року), який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Дзержинськ, вул.Іркутська, 4/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

04 березня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянув заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дзержинськтепломережа"про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2013 року ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дзержинськтепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до якого 04.03.2013 року судом видано судовий наказ.

Відповідно частини 2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено відповідні вимоги до виконавчого документу: «повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) абомісце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Заявнику невідомі дані стосовно наявності індивідуального ідентифікаційного номера у боржника, тому суд, з метою приведення виконавчого документу у відповідність до вимог статті 18 Закону України "Про виконавче провадження та з метою подальшого забезпечення виконання судового рішення, вважає необхідним звернутися до ДПІ м.Дзержинська, з клопотанням про витребування даних стосовно присвоєння ОСОБА_1 індивідуального ідентифікаційного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст.102, ч.2 ст. 103 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» ,суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати начальника Державної податкової інспекції м.Дзержинська Донецької області надати суду інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт Серія ВС №842369 виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області, 01.02.2001 року), який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Дзержинськ, вул.Урицького, 6/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

14 червня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Мамедовій Л.М., при секретарі Савченко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті Донбас Неділя від 06.06.2013 року, причин неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області ОСОБА_1. розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а також керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 6-225-31-2013 призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 22 травня 2013 року на 13.20.

Копію ухвали направити заявнику та стягувачу. Присутність сторін є обовязковою.

Суддя: