overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 2-559/11 2/335/35/2013
У ХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Запорізького базового відділення Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „ОСОБА_2 Аваль в особі Запорізького базового відділення ПАТ „ОСОБА_2 Аваль про визнання договору недійсним

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по дійсній справі до розгляду господарським судом Запорізької області справи №5009/1549/12 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у якій останню визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, але ліквідаційний баланс до теперішнього часу не затверджений.

Обговоривши в судовому засіданні заявлене клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно розяснень п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд, перевіривши, чи дійсно від наслідків розгляду господарським судом справи №5009/1549/12 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залежить прийняття рішення у справі, предметом позовних вимог у якій є кредитний договір, не вбачає законних підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Запорізького базового відділення Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль про визнання договору недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 335/3028/13-ц 2-н/335/363/2013
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 526, 541, 543, ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування, ст. ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102-105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські теплові мережі
Суддя Орджоінікдзевського
районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя Орджоінікдзевського
районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 159/1393/13-ц
Провадження № 2/159/496/13
УХВАЛА

м. Ковель 27.03.2013

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Луньової Т.М.

за участі секретаря Бєлих Н.Б.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому прохає розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_2 14 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №143.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2003 року. Незважаючи на реєстрацію шлюбу та народження двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюб між сторонами існує лише формально, сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки. Причиною вказаних обставин стало те, що відповідач не бажала дбати про сімейні цінності, не бажала створювати затишок та комфорт в сімї, нехтувала подружньою вірністю. Зусилля позивача змусити відповідача змінити своє ставлення до сімї, взаємовідносин між сторонами та викликати повагу до сімейних цінностей виявились марними. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно і відновлення подружніх відносин є неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнала. Заявила клопотання про надання сторонам двомісячного терміну для примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти надання сторонам строку для примирення, посилаючись на ту обставину, що відповідач упродовж тривалого часу ігнорувала вживані позивачем заходи для примирення сторін, унаслідок чого сторони остаточно втратили почуття любові та взаємоповаги.

Заслухавши пояснення сторін суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати місячний строк для примирення з огляду на те, що сторони є батьками двох малолітніх дітей.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк до 26 квітня 2013 року для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Т.М.Луньова
Справа № 276/275/13-ц
Провадження по справі 2/276/163/13

У Х В А Л А

26 березня 2013 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2013 року позивач звернувся до Володарсько-Волинського районного суду із названим позовом та просить постановити рішення яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та витрати по справі. Позивач просив розглянути справу у відсутності його представника.

В позовній заяві вказано, що місце проживання відповідача є АДРЕСА_1.

4 березня 2013 року ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду провадження по справі було відкрито.

Відправлені судом на адресу відповідача повідомлення про час та місце розгляду цивільної справи поверталися про вручення судової повістки брату відповідача.

Відповідач направив на адресу суду ксерокопію свого паспорту та квитанції про сплату боргу по кредитному договору, повідомивши в телефонному режимі, що він проживає в м. Києві і не має можливості їздити в смт. Володарськ-Волинський.

Із наданих суду документів слідує, що відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.10. 2006 року.

Вищевказані обставини встановлені судом до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином дана справа підлягає передачі на розгляд Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110 ч.2, 116 ч.1 п. 2, 208, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Святошинського районного суду м. Києва.

-2-

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Криницький Л.В.
Справа № 283/3232/13-ц
Провадження №2-н/283/283/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
31 жовтня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1049,80 гривень
керуючись ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
наказую :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя ___________________ ________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу.підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 283/3225/13-ц
Провадження №2-н/283/276/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
31 жовтня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2348,40 гривень
керуючись ст. ст. 360,526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільно-процесуального кодексу України, п.5 ч. 2 Закону України Про житловокомунальні послуги, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
наказую :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя ___________________ ________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу.підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 283/3147/13-ц
Провадження №2-н/283/263/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
28 жовтня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення в розмірі 2441,74 гривень
керуючись ст. ст. 360,526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільно-процесуального кодексу України, п.5 ч. 2 Закону України Про житловокомунальні послуги, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
наказую :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя ___________________ ________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу.підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 283/2728/13-ц
провадження 2о/283/63/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2013 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Пух Н.М.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, як такого, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

заявник зазначив, що 31.05.1992 року в м. Малин Житомирської області помер її брат ОСОБА_2, а 09.12.2012 року помер його син, ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно.

При цьому, в свідоцтві про народження заявника прізвище записане як "Нимерицька" ОСОБА_1, а в свідоцтвах про смерть її брата та племінника - "Немерицький" ОСОБА_4 та "Немерицький" ОСОБА_5 відповідно. Така розбіжність повязана з різним написанням одних й тих же прізвищ. Встановлення даного факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник, вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа, представник Малинської міськоїради, до суду не з'явився, будь-яких заяв по суті позову не надав.

Відповідно до ч.1 п.1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлено, що 31 травня 1992 року в місті Малин Житомирської області у віці 53 роки помер ОСОБА_2, а 09 грудня 2012 року у м. Малині Житомирської області у віці 47 років помер його син, ОСОБА_3.

З свідоцтва про народження ОСОБА_6, паспорт якої після видачі свідоцтва про одруження виданий на ім'я ОСОБА_1, слідує, що вона народилася 10 жовтня 1941 року. Батьком записано ОСОБА_7, а матірю ОСОБА_8. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126,133,135 Сімейного кодексу України вбачається, що ОСОБА_2, народився 25.06.1938 року батьком якого записаний ОСОБА_9, а матірю ОСОБА_10, а батьком ОСОБА_3, який народився 14 грудня 1964 року, є ОСОБА_2.

Допитаний свідок ОСОБА_11 підтвердила обставину, що її рідна тітка ОСОБА_1 є також тіткою померлого двоюрідного брата ОСОБА_3

Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви. Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право заявника на отримання спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 215, 256, 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 09 грудня 2012 року у віці 47 років (актовий запис №374) є племінником ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_12
Справа № 283/2829/13-ц
Провадження №2/283/841/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Романової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Малинський районний суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач позов підтримала, про що надала суду заяву.

Відповідач позов визнав, про що також надав суду відповідну заяву.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу суд допускає до негайного виконання.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору.

У звязку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 81, 88, 130, 174, 367 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 27.09.2013 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах стягнення всієї суми боргу по аліментах.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5