Справа № 2/202/1390/2013
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Грищенко В.М., при секретарі Лисогоря О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в березні 2012 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

20 липня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради.

Позивачка ОСОБА_1 у судові засідання, що відбулися 30 січня 2013 року, 25 лютого 2013 року не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі суду не надавала.

У судове засідання 13 березня 2013 року позивачка не з`явилась. 12 березня 2013 року позивачкою до канцелярії суду подано заяву про відкладення розгляду справи у звязку з участю її представника в іншому процесі.

У судове засідання 28 березня 2013 року ОСОБА_1 знову не зявилась. Повідомлена належним чином, про що свідчить підпис позивачки на судовому повідомленні. Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи без її участі суду не надавала.

У судове засідання 18 квітня 2013 року позивачка не зявилась. 17 квітня 2013 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у звязку з участю її представника в іншому процесі. Документального підтвердження поважності неявки у судове засідання, як і у судове засідання 28 березня 2013 року, суду надано не було.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 наполягав на залишенні позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у звязку з неодноразовою неявкою позивачки без поважних причин у судові засідання.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явилась до суду без поважних причин. Крім того, в неодноразовій неявці позивачки у судові засідання суд вбачає намагання свідомого затягування судового процесу, що позбавляє суд розглянути дану цивільну справу у строки, передбачені цивільно-процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Грищенко