Справа №295/7443/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить:

1. Визнати дійсним договір про поділ майна, що набуте під час шлюбу за спільні кошти, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.12. 2011 р.

2. Поділити все спільно нажите майно, що було придбано під час шлюбу і ведення спільного господарства, виділивши ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на столярний цех - літера В, площею 401,8 кв.м., сушильню - літера Е, площею 90,9 кв.м., прибудови до цеху - літера В-1, площею 83,2 кв. м., - літера В-2, площею 456,0 кв. м., - літера е, площею 33,5 кв. м. та котельню - літера Ж, площею 34,3 кв. м., що розташовані по вул. Ватутіна, 55- б, в м. Житомирі.

Свої вимоги мотивує тим, що являється дружиною відповідача ОСОБА_2, із яким уклала шлюб 27.07.1985 р.

Під час шлюбу за спільні кошти на імя чоловіка за договором купівлі-продажу №4099 від 20.09.2002 р., що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, придбано частину будівлі технічно - обслуговувального пункту - літера В, приміщення 1, площею 394,0 кв. м. Вказане приміщення було перебудовано і на його місці збудовано виробничі будівлі - столярний цех - літера В, площею 401,8 кв.м., сушильня - літера Е, площею 90,9 кв.м., прибудови до цеху - літера В-1, площею 83,2 кв. м., -літера В-2, площею 456,0 кв. м., - літера е, площею 33,5 кв. м. та котельня - літера Ж, площею 34,3 кв. м., що розташовані по вул. Ватутіна, 55 -б в м. Житомирі, згідно договору та зведеного оціночного акту.

01.12. 2011 р. між подружжям укладений договір про поділ майна, що набуте під час шлюбу за спільні кошти. За договором у власність позивача перейшли столярний цех з прибудовами, сушильня з прибудовами та котельня, що розташовані по вул. Ватутіна, 55 - б в м. Житомирі.

За вказаним Договором ОСОБА_2 зобовязався здійснити перереєстрацію вказаного майна, однак від цього ухиляється.

Позивачем надіслана заява, в якій ОСОБА_1 підтримує позовні вимоги та просить суд розглядати справу без її участі.

У судовому засіданні 02.09.2013 р. відповідач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги.

Вислухавши осіб, які брали участь у судовому засіданні 02.09.2013 р., дослідивши матеріали цивільної справи з урахуванням меж заявлених позовних вимог, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач являється дружиною ОСОБА_2, із яким уклала шлюб 27.07.1985 р., що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб.

Під час шлюбу за спільні кошти на імя чоловіка за договором купівлі-продажу №4099 від 20.09.2002 р., що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, придбано частину будівлі технічно - обслуговувального пункту - літера В, приміщення 1, площею 394,0 кв. м. Вказане приміщення було перебудовано і на його місці збудовано виробничі будівлі - столярний цех - літера В, площею 401,8 кв.м., сушильня - літера Е, площею 90,9 кв.м., прибудови до цеху - літера В-1, площею 83,2 кв. м., -літера В-2, площею 456,0 кв. м., - літера е, площею 33,5 кв. м. та котельня - літера Ж, площею 34,3 кв. м., що розташовані по вул. Ватутіна, 55 -б в м. Житомирі.

Нерухоме майно перебуває на земельній ділянці, переданій Житомирської міською радою ОСОБА_4 на підставі договору оренди землі від 15.10.2010 р.

01.12. 2011 р. між подружжям укладений договір про поділ майна, що набуте під час шлюбу за спільні кошти. За договором у власність позивача перейшли столярний цех з прибудовами, сушильня з прибудовами та котельня, що розташовані по вул. Ватутіна, 55 - б в м. Житомирі.

01.12. 2011 р. між подружжям укладений акт приймання-передачі вказаного майна.

За даним Договором ОСОБА_2 зобовязався здійснити перереєстрацію вказаного майна, однак від нотаріального посвідчення договору ухиляється.

Згідно ст. 22 Кодексу Про шлюб та сімю України, Гл.8 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Статею 63 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтею 64 Сімейного кодексу України визначено, що дружина та чоловік мають право на укладення між собою усіх договорів, які не заборонені законом, як щодо майна, що є їхньою особистою приватною власністю, так і щодо майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Договір про відчуження одним із подружжя на користь другого з подружжя своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя може бути укладений без виділу цієї частки.

Частиною 1 ст. 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 2 цієї ж статті право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 2 ст. 220 ЦК України (в редакції на момент виникнення правовідносин) передбачено, що, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

У відповідності до ч. 1 ст. 16, ст. 316 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності в ? частині на столярний цех з прибудовами, сушильню з прибудовами та котельню, що розташовані по вул. Ватутіна, 55- б в м. Житомирі, виникло у позивача з моменту придбання та створення цього майна подружжям. З моменту укладення договору та акта приймання-передачі у ОСОБА_5 виникло право власності на ціле (100/100 ідеальних частин) вказаного майна.

Враховуючи, що нотаріальне посвідчення договору не відбулося, оскільки відповідач ухиляється від вчинення зазначених дій, разом з тим, відбулося повне виконання договору (передача в користування майна), що самочинно збуване майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, з метою захисту інтересів позивача, які в позасудовому порядку захистити не представляється можливим, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині визнання дійсним договору про поділ майна подружжя від 01.12.2011 р. та визнання права власності на майно в цілому.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати дійсним укладений 01.12.2011 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір про поділ майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 (10000, АДРЕСА_1) право власності на столярний цех - літера В, площею 401,8 кв.м., сушильню - літера Е, площею 90,9 кв.м., прибудови до цеху - літера В-1, площею 83,2 кв. м., - літера В-2, площею 456,0 кв. м., - літера е, площею 33,5 кв. м. та котельню - літера Ж, площею 34,3 кв. м., що знаходяться по вул. Ватутіна, 55- б, в м. Житомирі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя В.О. Корицька