УХВАЛА

06 серпня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - Баряка А.С.,

при секретарі - Сивенюк О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, яка мотивована тим, що у відповідача виникла необхідність у витребувані доказів щодо надання кредиту, повернення кредиту та надіслання банком листи позичальнику з доказами їх отримання, при цьому, заявник зазначає, що відповідні докази мають важливе значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, так як неможливо дізнатись чи отримував позичальник кредит, чи виникли у нього зобовязання з повернення кредиту і сплати відсотків, чи було у банка порушене право, в силу чого, відповідач просить суд забезпечити докази шляхом витребування у відповідача кредитну справу за кредитним договором № 14/06/фо від 31.01.2006 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, так як всі зазначені відповідачем докази були надані в додатках до позовної заяви, відповідач виконувала умови договору протягом певного періоду, чим підтверджує наявність відповідних правовідносин, суду надані дані докази, а тому немає підстав вважати, що подання зазначених доказів є неможливим.

Суд врахувавши позицію сторін, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

В судовому засіданні відповідачка не обгрунтувала необхідність витребування кредитної справи за кредитним договором № 14/06/фо від 31.01.2006 року, не зазначила про наявність обставин щодо неможливості подання суду цих доказів, тим більше, що даними доказами обгрунтовуються обставини, викладені позивачем у своїй позовній заяві, як підстава звернення до суду, крім цього відповідачка не обгрунтувала суду які ж саме обставини можуть підтвердити дані докази щодо її позиції, а саме: визнати позовні вимоги чи заперечувати обставини перебування з позивачем у відповідних договірних зобовязаннях, невиконання яких змусило позивача звернутись до суду, а тому, суд вважає, що клопотання є передчасним, оскільки відповідачем не зазначено про невизнання ним обставин щодо перебування з позивачем у договірних зобовязаннях, а тому немає необхідності підтверджувати зворотнє, та необгрунтованим, в наслідок чого, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 135 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя