Справа № 1306/2-11/11 Головуючий у 1 інстанції: Качмар В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1301/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Бакуса В.Я., Мацея М.М.,

секретаря Дідуся О.Р.,

з участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які представляють інтереси ОСОБА_4 і ОСОБА_5, представника Дрогобицької міської ради ОСОБА_6, представників ОСББ Граніт ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирних будинків Граніт на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_10 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_11, третя особа Дрогобицька міська рада, про поділ майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2007 року позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просили поділити в натурі будинковолодіння, що по вулиці Лесі Українки, 82 в м. Дрогобич Львівської області, виділивши їм разом 1/2 ідеальну його частину, та встановити порядок користування прибудинковою земельною ділянкою відповідно до визначених часток. В обгрунтування позовних вимог посилалися на те, що є власниками по 1/4 ідеальній частині вказаного будинковолодіння, а відповідачка є власником 1/2 ідеальної його частини. Між ними виникають непорозуміння щодо порядку користування будинком та земельною ділянкою, відповідачка перешкоджає ними користуватися.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 січня 2011 року позов задоволено.

Виділено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у власність приміщення, позначені на планах контурними лініями синього кольору додатки № 4, № 5, № 7 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 238/10 від 09.03.2010 року,

літ. 1-1 кухня, літ. 1-2 жила кімната, підвалу літ. І - 19,6 кв.м.

горищний простір по лінії виділу частини будинку, над приміщення, які виділяються в житловому буцинку літ. А-І

огорожу літ. 1-9 кв.м. (від т. 1 до т. 26), що в будинковолодінні по вул. Лесі Українки 82 в м. Дрогобич Львівської області.

Виділено ОСОБА_11 у власність приміщення, позначені на планах контурними лініями зеленого кольору додатки № 4, № 7

літ. 1-5 жила кімната, літ. 1-4 коридор, літ. 1-3 ванна,

горищний простір по лінії виділу частини будинку, над приміщення, які виділяються в житловому будинку літ. А-І

сарай літ. Б

вбиральню літ. В, що в будинковолодінні по вул. Лесі Українки 82 в м. Дрогобич Львівської області.

В спільному користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 залишити

огорожу літ. 1-144 кв.м., огорожу літ. 2 - 20 кв.м., замощення літ. І - 24 кв.м..

ОСОБА_11 для відокремлення виділених частин будинку слід:

- в жилій кімнаті літ. 1-5 демонтувати віконний блок, забити віконний проріз, поштукатурити, побілити;

- пробити віконний проріз в іншій стіні правого бокового фасаду, встановити віконний блок;

- провести прибудову приміщення для облаштування там кухні;

- пробити в зовнішній стіні дверний проріз для сполучення жилої кімнати і прибудованого приміщення кухні (дивитись план на додатку № 4).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для відокремлення виділених частин будинку слід:

- демонтувати дверний блок, що веде з коридору літ. 1-4 до кухні літ. 1-1;

- забити дверний проріз, поштукатурити, побілити;

- в частині приміщення кухні позначеної літ. 1-1 обладнати тамбур та приміщення санвузла спаренного, встановити перегородки з дверними блоками;

- демонтувати віконний блок в приміщенні кухні літ. 1-1, частину віконного прорізу забити, поштукатурити, побілити;

- в іншій частині цього віконного прорізу встановити віконний блок меншого розміру для освітлення новоутвореного приміщення санвузла;

- пробити віконний проріз в протилежній стіні приміщення кухні літ. 1-1, встановити віконний блок з кватиркою для забезпечення денним світлом;

- в зовнішній стіні правого бокового фасаду пробити дверний проріз та встановити дверний блок для входу з вулиці до утвореного тамбуру;

- перед вхідними дверима на вулиці влаштувати ґанок зі сходинками (дивитись план на додатку № 4).

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь ОСОБА_11 по 6812,50 гривень з кожного грошової компенсації за відхилення реально виділеної частки будинковолодіння від ідеальної частки.

Фактична (реальна) частка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в житловому будинку становитиме 3/5 ідеальних часток.

Фактична (реальна) частка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в будинковолодінні складає 573/1000 ідеальних часток, при цьому кожен є власником по 1/2 ідеальних часток цього виділеного будинковолодіння.

Фактична (реальна) частка ОСОБА_11 в житловому будинку становитиме 2/5 ідеальних часток.

Фактична (реальна) частка ОСОБА_11 в будинковолодінні складає 427/1000 ідеальних часток.

Виділено в спільне користування ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_11:

- земельну ділянку Sсп1 площею 123 кв.м., позначену на плані додатку № 7 (поч. т. 1) за ходом годинникової стрілки літ. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 1. Відстані між точками відповідно становлять: 5,31 м.п.; 1,00 м.п; 5,94 м.п; 1,00 м.п; 2,37 м.п; 2,04 м.п; 9,68 п.м; 11,09 м.п; 3,01 м.п; 11,71 м.п; 11,00 м.п.; 7,49 м.п: 33,00 м.п.; 1,00 м.п; 16,10 м.п; 24,40 м.п; 11,00 м.п; 12,98 м.п; 10,78 м.п; 9,55 м.п; 15,07 м.п; 3,00 м.п.,

- земельну ділянку Sсп2 площею 28 кв.м., позначену на плані додатку № 7 (поч. т. 14) за ходом годинникової стрілки літ. 14, 15, 16, 17, 18, 14. Відстані між точками відповідно становлять: 28,08 м.п; 1,00 м.п; 4,74 м.п; 23,35 м.п; 1,00 м.п., по вул. Лесі Українки 82 в м. Дрогобич Львівської області (земельні ділянки позначені фоном DОТS (крапками) жовтого кольору на плані на додатку № 7).

В користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділено земельну ділянку загальною площею 646,5 кв.м.,

- земельну ділянку S1 площею 95,5 кв.м., позначену на плані додатку № 7 (поч. т. 1) за ходом годинникової стрілки літ. 1, 26, 27, 6, 5, 4, 3, 2, 1. Відстані між точками відповідно становлять: 6,45 м.п; 13,55 м.п; 6,65 м.п; 2,37 м.п; 1,00 м.п; 5,94 м.п; 1,00 м.п; 5,31 м.п.,

- земельну ділянку S2 площею 298 кв.м., позначену на плані додатку № 7 (поч. т. 34) за ходом годинникової стрілки літ. 34, 35, 14, 13, 34. Відстані між точками відповідно становлять: 33,11 м.п; 9,01 м.п; 33,00 м.п; 9,07 м.п.,

- земельну ділянку S3 площею 253 кв.м., позначену на плані додатку № 7 (поч. т. 35 ) за ходом годинникової стрілки літ. 35, 36, 15, 14, 35. Відстані між точками відповідно становлять: 28,12 м.п; 9,00 м.п; 28,08 м.п; 9,01 м.п., по вул. Лесі Українки 82 в м.Дрогобич Львівської області (земельні ділянки позначені контурними лініями синього кольору на плані додатку № 7).

В користування ОСОБА_11 виділено земельну ділянку загальною площею 646,5 кв.м.,

- земельну ділянку S4 площею 393,5 кв.м., позначену на плані додатку № 7 (поч. т. 27) за ходом годинникової стрілки літ. 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 27. Відстані між точками відповідно становлять: 8,70 м.п; 3,25 м.п; 22,11 м.п: 4,09 м.п; 3,50 м.п; 11,64 м.п; 7,58 м.п; 9,07 м.п; 7,49 м.п; 11,00 м.п; 11,71 м.п; 3,01 м.п; 11,09 м.п; 9,68 м.п.; 2,04 м.п; 6,65 м.п,

- земельну ділянку S5 площею 253 кв.м., позначену на плані додатку № 7 (поч. т. 36) за ходом годинникової стрілки літ. 36, 37, 38, 16, 15, 36. Відстані між точками відповідно становлять: 25,54 м.п; 10,00 м.п; 25,07 м.п; 1,00 м.п; 9,00 м.п, по вул. Лесі Українки 82 в м. Дрогобич Львівської області (земельні ділянки позначені контурними лініями зеленого кольору на плані додатку № 7).

Стягнуто з ОСОБА_11 в користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 595 гривень кожному за проведення судової експертизи.

Дане рішення сторонами та третьою особою Дрогобицькою міською радою - не оскаржувалось.

У жовтні 2012 року рішення суду оскаржило Обєднання співвласників багатоквартирних будинків Граніт.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення є незаконним, судом не досліджено всіх обставин справи, зокрема те, що виділена позивачам земельна ділянка накладається на земельну ділянку, яка є у їх власності, ОСОБА_12 та КП Львівський кооперативний коледж. Однак, їх не було залучено до участі у розгляді справи.

Просить рішення скасувати та скерувати справу до суду першої інстанції на новий розгляд іншим суддею.

Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які представляють інтереси ОСОБА_4 і ОСОБА_5, представника Дрогобицької міської ради ОСОБА_6, представників ОСББ Граніт ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статей 21, 24, 41 Конституції України, статті 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку, або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Згідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст. 57 ЦПК України).

Колегія суддів приходить до переконання, що дане рішення суду відповідає зазначеним вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням виконкому Дрогобицької міської ради від 03.07.1953 року № 1561 за будинковолодінням № 82 по вул. Л.Українки в м. Дрогобич закріплено земельну ділянку площею 910 кв.м., а лишки площею 534 кв.м. залишено в тимчасовому користуванні (а.с. 12).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками по 1/4 ідеальній частині будинковолодіння по вул. Л.Українки, 82 в м. Дрогобич, а ОСОБА_11 - 1/2 ідеальної його частини (а.с. 4, 8-11).

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Відповідно до п.п. 19, 21 постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ № 7 від 16.04.2004 року порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок. Суд відповідно до ст. 88 ЗК України бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. У справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Ці положення стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

Згідно п. 20 вищевказаної Постанови у разі, коли громадяни, яким жилий будинок належить на праві спільної власності, крім наданої для будівництва й обслуговування цього будинку та господарських будівель земельної (присадибної) ділянки з належного дозволу відповідного органу виконавчої влади або місцевої ради тимчасово користуються ще й незайнятою суміжною ділянкою, суд, вирішуючи спір про порядок користування присадибною ділянкою та розпорядження нею, може одночасно визначити за тими ж правилами і порядок тимчасового користування суміжною ділянкою, зазначивши в рішенні, що він встановлюється на період до припинення права користування нею.

При виборі частин приміщень будинку та господарських споруд, які слід виділити кожному із співвласників, міськрайонний суд підставно врахував, що між власниками склалися вкрай неприязні відносини, аж до категоричного заперечення власності один одного, тому не вважав за можливе застосувати другий варіант поділу будинковолодіння та земельної ділянки, оскільки одному із співвласників виділялася б частина підвалу під будинком іншого.

Щодо першого варіанту, то враховуючи позицію відповідачки, суд першої інстанції дійшов висновку, що їй слід виділи: господарські будівлі для забезпечення можливості користування будинковолодінням, приміщення ванної кімнати в будинку, тобто як другому співвласнику, при цьому, їй буде необхідно провести мінімальний обсяг облаштувальних робіт, а позивачі погодилися сплатити грошову компенсацію за відхилення реально виділеної частки від ідеальної частки.

Колегія суддів погоджується з такими висновками міськрайонного суду, оскільки суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті й справедливе рішення, дійшовши його на основі повно зясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, з дотриманням норм матеріального й процесуального права.

Посилання апелянта на те, що суд не залучив його ОСББ Граніт до участі у справі, а також, що виділена позивачам земельна ділянка накладається на земельну ділянку, яка є у їх власності, ОСОБА_12 та КП Львівський кооперативний коледж, - не заслуговують на увагу, оскільки обовязок доказування лежить на апелянту, доказів зазначеного в апеляційній скарзі накладення земельних ділянок останній не подав, як і не подавав заяв про вступ у дану справу, хоча, як встановлено у суді апеляційної інстанції, голову правління ОСББ Граніт ОСОБА_8 неодноразово усно повідомляли про розгляд цього спору, чого він сам не заперечує.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що указаним судовим рішенням не вирішені питання про права чи обовязки ОСББ Граніт.

Будь яких інших належних та допустимих доказів для спростування рішення суду першої інстанції, передбачених статтями 57, 58, 59 ЦПК України, які б мали доказове значення та заслуговували на увагу, чи порушень норм процесуального права, які можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України, апелянтом не представлено.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Рішення відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, ч. 1 п. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, ч. 1 п. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирних будинків Граніт відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Бакус В.Я.

ОСОБА_13