Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника 3-ої особи Данилюк І.О. прокурора - Плющакової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради виконкому Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на ті обставини, що відповідач є батьком їх малолітньої онуки ОСОБА_5. Мати дівчинки ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Після смерті доньки вихованням та утриманням дитини займається бабуся, позивачка по справі, оскільки відповідач після смерті дружини, перестав піклуватись про свою доньку, самоусунувся від виховання дитини та її виховання, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідач проживає в АДРЕСА_2, постійної роботи не має, харчується чим перепаде, зловживає спиртними напоями, в дому антисанітарія. ОСОБА_4 проти позбавлення його батьківських прав не заперечує. Тому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5.

Представник позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засіданні не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти позбавлення його батьківських праві відносно доньки.

Представник третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради виконкому Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради враховуючи інтереси дитини, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника 3-ої особи, думку прокурора, який вважає за доцільне враховуючи інтереси дитини позбавити відповідача батьківських прав, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що піддержується свідоцтвом про народження.

Згідно свідоцтва про смерть, зареєстрованого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 20 липня 2009 року, актовий запис №1274, ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Відповідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В постанові № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»(Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.), а саме в пункті 15 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. В пункті 16 даної постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Матеріалами справи підтверджені обставини ухиляння відповідачем від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Згідно висновку №1 ради опіки та піклування при виконкому Широківської сільської ради Криворізького району від 04 січня 2013 року при обстеження умов поживання ОСОБА_4, встановлено: санітарний стан помешкання в незадовільному стані. На засіданні Ради опіки та піклування ОСОБА_4 не заперечував, щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки. Тому вважають за доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5.

Відповідно характеристики сім'ї ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відвідує КЗШ №32, дитина проживає за адресою АДРЕСА_1, з дідусем та бабусею, які приділяють достатньо уваги навчанню та вихованню дівчинки.

Актом обстеження умов проживання від 08.06.2012 року, встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1, де проживає малолітня ОСОБА_5 охайно, тепло, дитина має свій куточок для виконання домашніх завдань, індивідуальне дитяче ліжко, одяг, іграшки. Стосунки в сім'ї доброзичливі. Бабуся ОСОБА_3, бажає оформили на ОСОБА_5 опіку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача слід задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки, оскільки як встановлено в судовому засіданні відповідач ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки.

Позивачем не надано достатній обсяг документів, підтверджуючий факт можливості призначення позивача ОСОБА_3 опікуном, тому в цій частині позовних вимог потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 131, 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 164, 166 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради виконкому Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У решті позовних вимог - відмовити.

Копії рішення направити орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради, ради опіки та піклування при виконкому Широківської сільської ради Криворізького району.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Прихожанов