справа № 361/4491/13-ц
провадження № 2/361/1765/13
24 жовтня 2013 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Телепенька А.Д.
при секретарях: Срібній Ю.О., Смірновій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
У травні 2013 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (далі - ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2») до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 3 до кредитного договору від 11 лютого 2009 року дата останнього погашення кредиту 27 січня 2021 року.
Погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.
В забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору № 014/04/01/2261 від 27 квітня 2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 28 квітня 2006 року був укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого позивачу було передано в заставу нерухоме майно, а саме: квартиру № 148, що знаходиться в будинку № 15 по вулиці Грушевського в місті Бровари Київської області, житловою площею 100,8 кв.м., загальною площею 234,4 кв.м., яка належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування квартири, посвідченого 26 листопада 2002 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за реєстраційним номером 3424, зареєстрованого 11 грудня 2002 року Броварським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 24/3 за реєстровим номером 6785 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером 826860. Оціночна вартість квартири на момент укладення договору іпотеки складала 896076 грн.
Відповідно до договору від 11 лютого 2009 року про внесення змін до іпотечного договору посвідченого 28 квітня 2006 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області за реєстровим № 4464, іпотекодавець зобовязався відповідати за виконання ним зобовязань, що випливають з умов кредитного договору № 014/04/01/2261 від 27 квітня 2006 року та додаткової угоди № 2 від 27 лютого 2007 року до кредитного договору № 014/04/01/2261 від 27 квітня 2006 року.
Позивач, відповідно до умов кредитного договору та додаткових угод виконав свої зобовязання.
Представник позивача - ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не повідомила.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
28 квітня 2006 року в забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору між ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_2» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого позивачу було передано в заставу нерухоме майно, а саме: квартиру № 148, що знаходиться в будинку № 15 по вулиці Грушевського в місті Бровари Київської області, житловою площею 100,8 кв.м., загальною площею 234,4 кв.м., яка належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування квартири, посвідченого 26 листопада 2002 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за реєстраційним номером 3424, зареєстрованого 11 грудня 2002 року Броварським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 24/3 за реєстровим номером 6785 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером 826860.
11 лютого 2009 року між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 укладено договор про внесення змін до іпотечного договору посвідченого 28 квітня 2006 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області за реєстровим № 4464, за умовами якого іпотекодавець зобовязався відповідати за виконання ним зобовязань, що випливають з умов кредитного договору № 014/04/01/2261 від 27 квітня 2006 року та додаткової угоди № 2 від 27 лютого 2007 року до кредитного договору № 014/04/01/2261 від 27 квітня 2006 року.
З метою повернення кредитних коштів позивач звертався до позичальника з вимогою про погашення заборгованості, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною другою статті 1054 та частиною другою статті 1050 ЦК України, передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розтроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд стягує з другої сторони понесені й документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати стягуються на користь позивача у розмірі, пропорційному до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Київської регіональної дирекції судовий збір у розмірі 3441(три тисячі чотириста сорок одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Телепенько А. Д.