Справа № 496/5932/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"18" грудня 2013 р. року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді Крачкової С.В.

при секретарі Костецької В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Чорноморє плюс» про перегляд заочного рішення суду від 16.10.2013 року

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 16 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково і вказаним рішенням з ТОВ «Чорноморє плюс» на користь позивачки були стягнуті грошові кошти в сумі 1 529 868 грн, 30 коп..

Від представника ТОВ «Чорноморє плюс» 21.11.2013 року надійшла до суду заява, в якій він просить переглянути вказане рішення, яке було постановлено заочно у його відсутність. При цьому посилається на те, що ТОВ «Чорноморє плюс» будь-яких процесуальних документів, окрім повісток, не отримувало. Крім того, відповідач вважає, що судом були невірно застосовані норми права, оскільки на правовідносини сторін не розповсюджується Закон України «Про захист прав споживачів».

Представник ТОВ «Чорноморє плюс» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду його заяви, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки 11.12.2013 року ( а.с.72), про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивачки в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Суд вважає, що відповідач не пропустив вказаний строк, оскільки дійсно копія заочного рішення суду була направлена йому 30.10.2013 року ( а.с.55),отримана ним була 7.11.2013 року, а заява про перегляд заочного рішення суду була відправлена поштою 15.11.2013 року, тобто в межах 10 денного строку.

Відповідно положень ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно положень ст.. 74 ЦПК України представник відповідача ТОВ «Чорноморє плюс» належним чином був повідомлений про день розгляду справи на 19.09.2013 року ( а.с.39), на 1.10.2013 року ( а.с.47), на 16.10.2013 року ( а.с.48), про що свідчать поштові повідомлення про одержання відповідачем судових повісток, але в судові засідання представник відповідача не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Більш того, відповідач в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду не заперечує факт отримання судових повісток, а його посилання на неотримання позовної заяви з додатком та ухвали суду про відкриття провадження по справі, не відповідають дійсності, оскільки вказані документи були направлені йому і отримані 2.09.2013 року ( а.с.39).

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.

Крім того, в заяві ТОВ «Чорноморє плюс» про скасування заочного рішення відсутні посилання на докази, які представник відповідача мав намір подати до суду і які могли вплинути на рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що представник ТОВ «Чорноморє плюс» був належним чином повідомлений про день розгляду справи, в судове засідання неодноразово не зявився без поважної причини, а також не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд не вбачає законних підстав для скасування вказаного заочного рішення суду, що не позбавляє відповідача права оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 224, 228, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Чорноморє плюс» про перегляд заочного рішення суду від 16.10.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4