РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Тютюнник А.М.

за участі позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріального збитку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріального збитку в розмірі 5800 грн., завданого внаслідок пошкодження автомобіля позивача, здійсненного 16.06.2013 року в результаті наїзду неповнолітнього ОСОБА_6 під час керування велосипедом. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками неповнолітнього ОСОБА_6

В судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягала на його задоволені. Відповідачі, представник відповідача позов заперечили за безпідставністю та недоведеністю.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заперечили причетність ОСОБА_6 до пошкодження автомобіля, оскільки останній в час здійснення наїзду проводив час в іншому місці, зокрема, на міському пляжі.

Свідок ОСОБА_9 підтвердив ймовірність вчинення пошкодження автомобіля саме неповнолітнім ОСОБА_6, якого він бачив зі спини та в профіль. Абсолютної впевненості у нього немає у субєкті здійснення наїзду, але він припускає, що це був саме ОСОБА_6

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов не підлягаючим задоволенню.

Обовязок доказування покладається на сторони(ст.60 ЦПК).Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.(ст..61 ЦПК).

16 червня 2013 року пошкоджено автомобіль марки- Опель, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, що перебував у віданні позивача відповідно до довіреності.

На підтвердження розміру завданого збитку позивачем представлено рахунок-фактуру №001356 від 2.06.2013 року ПП ОСОБА_10М на загальну суму 5800 грн. Маючи сумнів в обєктивності даного доказу, суд не бере його до уваги як документ підтверджуючий реальність понесених збитків, враховуючи хронологію подій пошкодження автомобіля та дату виписки рахунку. При цьому будь-яких інших доказів на підтвердження матеріального збитку, завданого позивачу, суду не представлено та не здобуто інших підтверджуючих доказів в судовому засіданні. Клопотання про проведення товарознавчої експертизи не заявлено позивачем, після розяснення судом права на можливість доведення розміру збитку, шляхом проведення судової експертизи.

Вина неповнолітнього ОСОБА_6 доводилась показами свідка ОСОБА_9 та поясненнями відібраними внаслідок заяви позивача про пошкодження автомобіля до Зарічанського відділу міліції ХМВ УМВС України в Хмельницькій області.

ОСОБА_6 є неповнолітнім ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в школі. Будь-яких доказів працевлаштованості ОСОБА_6, отримання ним самостійного заробітку судом не здобуто під час судового розгляду.

Посилання позивача на пояснення відповідачів, неповнолітнього ОСОБА_6, відібрані внаслідок заяви позивача про пошкодження автомобіля до Зарічанського відділу міліції ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, не беруться судом до уваги, оскільки суд розглядаючи справу враховує принцип безпосередності та оцінює докази на предмет належності та допустимості відповідно до ст. 59 ЦПК та враховуючи ст.ст 62,63 ЦПК. Відповідачі, неповнолітній ОСОБА_6 в свою чергу заперечили причетність останнього до пошкодження автомобіля марки- Опель, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 під час судового розгляду. Клопотання про допит відповідачів як свідків під час судового розгляду не заявлялось.

Свідок ОСОБА_9 підтвердив ймовірність здійснення наїзду на автомобіль позивача саме неповнолітнім ОСОБА_6 Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях(ст.60 ЦПК).

Майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.(ст..1166 ЦК України).

Неповнолітня особа(у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками(ст..1179 ЦК України)

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_6 у пошкоджені автомобіля Опель, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, розміру завданих збитків, під ставності предявленого позову.

Керуючись ст.ст.10,11,59, 60-63, 209212-218 ЦПК, ст..ст.1166, 1179 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріального збитку в розмірі 5800 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд в Апеляційний суд Хмельницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя З.А.Чевилюк