233 № 0527/7944/2012
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Чернецький В. А.
при секретарі Купрєєнко А.С.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в інтересах Краматорських електричних мереж Костянтинівського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -
18 травня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач мешкає у будинку № 158 по вул. Пролетарська м. Костянтинівка Донецької області, та на підставі особового рахунку є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснюється позивачем. 27 березня 2009 року представниками позивача був складений акт №081273 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, за яким встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі позивача, наброс на ввід електричної мережі, на підставі чого позивачем здійснений перерахунок спожитої електроенергії і нарахована до сплати в якості відшкодування збитків в сумі 1940 грн. 03 коп., яку разом із судовими витратами, позивач просив стягнути з відповідача на його користь.
16 вересня 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом було винесено заочне рішення, яким вимоги позивача було задоволено повністю.
Не погодившись з заочним рішенням відповідач надав суду заяву про його перегляд. У якій вказав, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи і не мав можливості надати докази проти позову.
24 жовтня 2012 року вищезазначене заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 16 вересня 2011 року тим же судом було скасоване та справу було призначене до розгляду в загальному порядку.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, наполягала на його задоволенні по підставам, визначеним у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив наступне.
Він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. На стовпі, від якого живиться його будинок, в 2008 році відгоріли дроти електроживлення і будинок залишився без електроенергії. Він звернувся до позивача із заявою з проханням підключення будинку до мережі електропостачання, проте від нього зажадали сплатити вартість підключення. Він відмовився платити на тій основі, що це не його провина. Крім того, дроти впали на землю і створювали загрозу. Крім того, від цього ж стовпа живиться будинок його сусідів, дроти проходять через його двір і кріпляться на імпровізованому стовпі, виповненому із ствола старого дерева. Ці дроти також в зв'язку з нахилом основного стовпа відірвалися. Приблизно 9 місяців його будинок був без електроенергії. Він не дочекавшись ремонту, самостійно підключив дроти на місце, оскільки має кваліфікацію електромонтера. Схему електропроводки в будинку він не міняв, електролічильник обчислював кількість спожитої енергії. Далі, 27 березня 2009 року в його відсутність працівниками енергонагляду був складений Акт про порушення ним Правил користування електроенергією у зв'язку з самовільним підключенням і виписаний штраф з вказівкою часу на його оплату. Після того, як він штраф не сплатив, оскільки вважав його незаконним, його будинок був відключений від електроживлення. Крім того, пояснив, що його прізвище не "Касторнов", а "Попов", він є громадянином ОСОБА_4 і прізвище "Попов" носить з 2007 року.
Суд, заслухав сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, і є споживачем електричної енергії на підставі особового рахунку № 260616076 (а.с. 6), постачання якої здійснює позивач.
Відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 081273 (а.с. 4), складеного 27 березня 2009 року комісією представників позивача на ім'я споживача ОСОБА_3, встановлене самовільне підключення електроустановок до електричної мережі позивача, наброс на ввід електричної мережі. На підставі акту про порушення відповідачу зроблений перерахунок оплати за спожиту електроенергію і нарахована до сплати в якості відшкодування збитків по Акту 081273 сума 1940 грн. 03 коп. (а.с.5).
У удовому засіданні вивчені квитанції про сплату відповідачем вартості електроенергії до відключення (а.с. 31-34), представник позивача не довела суду, що відповідач на час звернення до керівництва енергозбуту із заявою про відгорання дротів мав заборгованість.
У відповідності до свідоцтва про переміну імені, виданим Відділом РАЦС по Заводському району м. Саратова РФ Касторнов ОСОБА_5 змінив прізвище на «Попов», про що 13.02.2007 року зроблений запис № 4 (а.с. 38). Вказане також підтверджено вивченим у судовому засіданні паспортом громадянина ОСОБА_4 відповідача.
Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач є споживачем послуг, які надає позивач. До виникнення конфлікту з позивачем він оплачував споживану електроенергію і представник позивача не вказувала на наявні борги. Отже, стосунки між позивачем і відповідачем регулюються Законом України "Про захист прав споживачів". Позивач не довів суду того, що сума нарахування за підключення до лінії електропередач, яке виконав відповідач самовільно, нарахована законно і правильно. При цьому відповідач не заперечував, що самовільно підключився до електролінії, оскільки на його заяву із приводу отгарання дротів позивач не відреагував. Таким чином, відповідач не оспорював висновки Акту про самовільне підключення. В той же час, за час відсутності в його будинку електроенергії упродовж тривалого часу він останньою безобліково не користувався, а після самовільного підключення сплачував за енергію згідно з показаннями лічильника. Тобто, яке-небудь донарахуванні плати за користування електроенергією в цій ситуації суд вважає неправомірним, також не вважає правомірним стягнення плати за підключення, оскільки відгорання дротів сталося не з вини відповідача, а мало місце аварійна ситуація. Аварія повинна усуватися силами позивача, а не за рахунок споживача.
Крім того, позов був пред'явлений до гр-на «Касторнова», тоді як судом встановлено, що відповідач з 2007 року носить прізвище «Попов», що також є підставою для відмови в позові.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10. II,15, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
У задоволенні позову Відкритому акціонерному товариству "Донецькобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією № 081273 від 27 березня 2009 року у розмірі 1940 (одна тисяча дев'ятсот сорок) гривень 03 копійки відмовити повністю.
Повний текст рішення виконано 30 червня 2013 року.
На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту його оголошення, а особами, які не були присутніми при його проголошення у той же строк з моменту отримання його копії.
Суддя