АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/576/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3662/2013
Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О.
Доповідач Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ЛОБОВА О.А., ЧІЧІЛЯ В.А.,

за участю секретаря - РЕНКЕВИЧ М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2013 року про роз'яснення рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 3 листопада 2006 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 16 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про зобов'язання виконавчого комітету надати житлове приміщення.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2013 року виконавчий комітет Полтавської міської ради звернувся до суду з заявою, у якій просив роз'яснити рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 3 листопада 2006 року, а сам: з якого часу має враховуватись початок перебігу трьохмісячного строку, протягом якого виконавчий комітет Полтавської міської ради зобов'язаний надати житло ОСОБА_1: з моменту набрання рішенням суду законної сили чи з моменту, коли останній буде перебувати під №1 у пільговому списку військовослужбовців запасу або відставки, які перебувають на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов при виконавчому комітеті Полтавської міської ради.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2013 року заяву задоволено.

Роз'яснено рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 3 листопада 2006 року наступним чином: початок перебігу трьохмісячного строку, протягом якого виконавчий комітет Полтавської міської ради зобов'язаний надати житло ОСОБА_1 має відраховуватись з моменту, коли останній буде перебувати під №1 у пільговому списку військовослужбовців запасу або відставки, які перебувають на обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов при виконавчому комітеті Полтавської міської ради.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали місцевого суду з підстав неправильного застосування норм процесуального права.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Задовольняючи заяву про роз'яснення рішення, місцевий суд виходив з того, що дана заява виконкому Полтавської міської ради є обґрунтованою та надання житла ОСОБА_1 має здійснюватись з дотриманням порядку черговості, який встановлено ЖК УРСР, та рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 16 січня 2007 року.

Проте, з таким висновком місцевого суду погодитись не можна, оскільки він не відповідає нормам процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 3 листопада 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано виконавчий комітет Полтавської міської ради у трьохмісячний термін з дня ухвалення цього рішення надати ОСОБА_1 на склад сім'ї з двох осіб житлове приміщення у відповідності з нормами житлового законодавства України з дня ухвалення цього рішення.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 16 січня 2007 року дане рішення місцевого суду змінено, виключено з резолютивної частини рішення суду слова: "з дня ухвалення цього рішення", та доповнено резолютивну частину рішення суду після слова "Україна" словами: "в порядку черговості".

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" вказано, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, виконавчий комітет Полтавської міської ради просив роз'яснити, з якого моменту повинен відраховуватись початок перебігу трьохмісячного строку, протягом якого виконавчий комітет зобов'язаний надати житло ОСОБА_1

У свою чергу, задовольняючи заяву про роз'яснення рішення суд, місцевий суд не звернув уваги на те, що порядок виконання зобов'язання щодо надання житлового приміщення та момент, з якого повинен вираховуватись строк його виконання, був змінений рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 16 січня 2007 року.

Таким чином, суд першої інстанції фактично дав роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції, тобто вийшов за межі своїх повноважень.

За таких обставин, ухвала місцевого суду ухвалена з порушенням вимог процесуального права, тому підлягає скасуванню, з направленням справи для вирішення питання про роз'яснення рішення суду на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 п. 3, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2013 року скасувати.

Вирішення питання про роз'яснення рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 3 листопада 2006 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 16 січня 2007 року на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: МАРТЄВ С.Ю.

Судді: ЛОБОВ О.А.

ЧІЧІЛЬ В.А.

З оригіналом згідно:

суддя МАРТЄВ С.Ю.