Справа № 219/654/2013- ц
2-с/219/10/2013
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 лютого 2013 року

Артемівський міськрайонний суду Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В., при секретарі Івашко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2011 року по справі № 2-н-3656-2011 Артемівським міськрайонним судом за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості в сумі 2 691,85 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

28.01.2013 року боржники звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що про наявність судового наказу боржникам стало відомо після початку стягнення УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі з пенсії ОСОБА_2 першого періодичного платежу на користь стягувача. Копію судового наказу представник боржників за довіреністю отримав в канцелярії суду22.01.2013 року, а до цього часу боржники ніяких повідомлень про отримання поштової кореспонденції з Артемівського міськрайонного суду не отримували. З виданим судовим наказом боржники не згодні, оскільки період, за який нарахована заборгованість з 01.10.2003 року по 31.12.2007 року виходить за межі строку позовної давності, але стягувачем не враховано строк позовної давності, і з заявою про видачу судового наказу він звернувся лише 10.11.2011 року. Крім того, у 2006 році у квартирі боржників був встановлений водо лічильник, і оплату як до цього моменту так і після встановлення водо лічильника боржники здійснювали своєчасно.

У судовому засіданні боржники не з?явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник стягувача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», який був повідомлений про час розгляду заяви про скасування судового наказу, в судове засідання не зявився, тому суд відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України ухвалив про розгляд заяви у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно обставин, викладених у заяві про скасування судового наказу вбачається спір про право. За таких обставин, відповідно до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Артемівським міськрайонним судом 22 листопада 2011 року по справі № 2-н-3656-2011, за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості в сумі 2 691,85 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко