Справа № 456/1118/13-ц
Провадження № 6/456/32/2013
УХВАЛА

судового засідання

"21" березня 2013 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М.

при секретарі Кміть Х.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що 16 липня 2009 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області було видано судовий наказ №2-2343/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Банку заборгованості за кредитним договором. Один примірник судового наказу було отримано Банком у 2009 році, на підставі нього було відкрито виконавче провадження у ВДВС Стрийського МУЮ відносно відповідача ОСОБА_1. 24.06.2010 року державним виконавцем Р.О. Дмитрик було винесено постанову про повернення виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в орган, що його видав. Другий примірник судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості Банком було отримано лише у вересні 2012 року, тобто після закінчення строку предявлення його до виконання. Даний судовий наказ було скеровано 18.09.2012 року у ВДВС Стрийського МУЮ для відкриття виконавчого провадження відносно відповідача ОСОБА_2. 26 вересня 2012 року державним виконавцем Мундяком М.М. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження» , а саме відсутня дата видачі виконавчого документа та пропущено строк пред»явлення виконавчого документа до виконання. Відсутність дати видачі виконавчого документа повязано з тим, що при підготовці другого примірника судового наказу судом видано лише його першу сторінку. Заборгованість за кредитним договором на сьогоднішній день відповідачами не погашена.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розгляд даної справи здійснювати за відсутності представника Банку, заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовільнити.

Інші сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом проведено судове засідання без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи думку представника заявника, вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до судового наказу від 16.07.2009р. по справі №2-2343/09, наказано стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ Банк «Фінанси та кредит» заборгованість у розмірі 14781,14 грн.

Як вбачається з постанови державного виконавця ВДВС Стрийського МУЮ від 26.09.2012р., у звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутня дата видачі виконавчого документа, та пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання, передбачений ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в прийнятті до провадження виконавчого документа судового наказу №2-2343 відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведені обставини, а також зважаючи на те, що наведені заявником причини пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання є поважними, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Видати дублікат судового наказу від 16.07.2009р. по справі №2-2343/09 за заявою ВАТ Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 14781,14 грн.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу від 16.07.2009р. по справі №2-2343/09 за заявою ВАТ Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 14781,14 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_3