Справа № 666/6105/13-ц
Провадження № 2-п/666/78/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві - Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.07.2013 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

ОСОБА_1 - відповідач по справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що він на момент ухвалення рішення суду, а саме на 16.07.2013р. повістки про виклик до суду не отримував і тому не мав можливості зявитися до суду, тому не міг надати докази про те, що він не отримував кредитні кошти за договором. Хто їх отримав він не знає оскільки, ніколи ніякого кредиту і ніде він не брав, навіть підпис в договорі не його, місце роботи вказано, за яким він ніколи не працював. Ознайомившись з документами, що додавались до позову він зрозумів, що відносно нього були вчинені шахрайські дії, тому він звернувся до правоохоронних органів. У звязку з чим, просить суд скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.07.2013р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просив заяву задовольнити з підстав зазначених в ній.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судовому засідання заявлені вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.07.2013 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором . ОСОБА_1 на момент ухвалення рішення суду, а саме на 16.07.2013 року повістки про виклик до суду не отримував і тому не мав можливості зявитися до суду, тому не міг надати докази про те, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» без законних на то підстав звернулося до суду з позовом до нього про стягнення заборгованості, а про ухвалене рішення суду дізнався лише після отримання його копії 27.09.2013 року.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.07.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Стамбула