Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/979/13 Головуючий у 1-й інстанції: Мєркулова Л.О.
У Х В А Л А

31 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг груп в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг груп, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Райффайзен банк Аваль, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності; за позовом ОСОБА_3 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг групв особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг груп, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності; -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 листопада 2012 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя забезпечено позов шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 Радянської України у м. Запоріжжі (а.с.43,102-104).

Проте, в порушення вимог цивільно-процесуального законодавства, матеріали справи не містять зазначеної ухвали судді.

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до п.п. 3.8-3.10 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2012 № 108, у разі позитивного результату перевірки якості запису компакт-диск із записом архівної копії фонограми судового процесу (судового засідання) пакується у конверт, який маркується таким чином: номер судової справи; серійний номер компакт-диска; дата судового засідання; прізвище, ім'я, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду; примітка (вписується об'єм фонограми звукозапису (Мб). Після запису архівної копії фонограми на компакт-диск секретарем або іншим працівником апарату суду створюється її робоча копія, що зберігається разом із справою. Конверт робочої копії маркується секретарем або іншим працівником апарату суду та разом з робочою копією фонограми долучається до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, маркування на конверті робочої копії фонограмм судових засідань оформлено неналежним чином, а саме: відсутні серійний номер компакт-диска, прізвище, ім'я, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря; примітка.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг групв особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг груп, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Райффайзен банк Аваль, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності; за позовом ОСОБА_3 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг групв особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг груп, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2012 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 20 лютого 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя А.В. Дашковська