Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/191/2013 Справа № 2020/1752/2012
У Х В А Л А

14 січня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкпро визнання кредитного договору недійсним,-

встановив:

21.02.2012 року позивач ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по кредитному договору №286 від 12.07.2007 року у сумі 228469,50 гривень та судові витрати.

19.03.2012 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкпро визнання кредитного договору недійним, в якому просив визнати кредитний договір № 286 від 12.07.2007 року, укладений між позивачем та відповідачем недійсним та стягнути з банку судові витрати.

В судовому засіданні преставник відповідача надав клопотання, яке виклав письмово, про призначення по справі судово - економічної експертизи, вказуючи питання, яке просить поставити на вирішення експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевірити правильність нарахування суми кредиту, відсотків без спеціальних знань неможливо.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які приймають участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкпро визнання кредитного договору недійсним судово - економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) яку загальну суму доларів США фактично сплатив ОСОБА_2 за кредитним договором № 286 від 12.07.2007 року на користь ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 у якості погашення тілу кредиту, процентів річних, комісій, штрафних санкцій, тощо згідно документів, які містяться в матеріалах справи?

2) якими є абсолютне подорожчання кредиту та сукупна (повна) вартість кредиту в доларах США для Споживача згідно кредитного договору № 286 від 12 липня 2007 року, виходячи з документів, які містяться в матеріалах справи? Чи відповідають ці значення умовам кредитного договору № 286 від 12 липня 2007 року? Чи відповідають ці значення умовам кредитування, які містяться в повідомленні про умови споживчого кредитування від 12.07.2007 року?

3) якою є реальна відсоткова ставка кредиту в доларах США згідно кредитного договору № 286 від 12 липня 2007 року, виходячи з документів, які містяться в матеріалах справи? Чи відповідає це значення умовам кредитного договору № 286 від 12 липня 2007 року? Чи відповідає це значення умовам кредитування, які містяться в повідомленні про умови споживчого кредитування від 12.07.2007 року?

4) якими є абсолютне подорожчання кредиту та сукупна (повна) вартість кредиту в гривнях України для Споживача згідно кредитного договору № 286 від 12 липня 2007 року, виходячи з документів, які містяться в матеріалах справи? Чи відповідають ці значення умовам кредитного договору № 286 від 12 липня 2007 року? Чи відповідають ці значення умовам кредитування, які містяться в повідомленні про умови споживчого кредитування від 12.07.2007 року?

5) якою є реальна відсоткова ставка кредиту в гривнях України згідно кредитного договору №286 від 12 липня 2007 року, виходячи з документів, які містяться в матеріалах справи? Чи відповідає це значення умовам кредитного договору № 286 від 12 липня 2007 року? Чи відповідає це значення умовам кредитування, які містяться в повідомленні про умови споживчого кредитування від 12.07.2007 року?

6) чи підтверджується наявними в матеріалах справи бухгалтерськими документами факт перерахування безготівкових коштів в сумі 50 000,00 доларів США з поточного рахунку №3320 МФО 350620 на користь третіх осіб за легковий автомобіль Mersedes-Benz S 500, 2003 року випуску?

7) чи підтверджується наявними в матеріалах справи бухгалтерськими документами факт перерахування безготівкових коштів в сумі 252 500,00 гривень з поточного рахунку №3320 МФО 350620 на користь третіх осіб за легковий автомобіль Mersedes-Benz S 500, 2003 року випуску?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені заслуженого професора ОСОБА_4, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

В розпорядження експертів для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_5