Справа №303/5288/13-ц
У Х В А Л А

31 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 31137894 від 09.02.2012 року за виконавчим листом № 1-343/11 від 15.12.2011 року, виданого Воловецьким районним судом, про конфіскацію майна, що належить ОСОБА_1 на користь держави. Вважає дану постанову незаконною та винесеною всупереч діючого законодавства, так як виконання даної постанови обмежує його в реалізації конституційних прав. А тому просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 31137894 від 09.02.2012 року.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Судом встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30.05.2011 року, який набув законної сили 06.12.2011 року, ОСОБА_1 засуджено за ст. 364 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України до пяти років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах строком та два роки, з конфіскацією майна. На виконання даного вироку Воловецьким районним судом, було видано виконавчий лист, на підставі якого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2012 року про конфіскацію майна, що належить ОСОБА_1 на користь держави.

Також вбачається, що ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову 07.06.2013 року, що стверджується довідкою № 125 від 07.06.2013 року. Як вбачається з ухвали Воловецького районного суду Закарпаської області від 08.07.2013 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою 27.06.2013 року. Таким чином, слід рахувати, що моментом коли заявник дізнався про порушення свого права є 07.06.2013 року, датою звернення до суду є 27.06.2013 року. Вказане свідчить, що скарга подана з пропущенням встановленого строку.

Відповідно до п. 6 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі, якщо оскаржуються дії чи рішення з чітко визначеним строком оскарження, наприклад, з моменту одержання певної копії постанови державного виконавця, або зі скарги вбачається, коли заявник дізнався про порушення свого права і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суддя, на нашу думку, має право залишити скаргу без розгляду на стадії відкриття провадження у справі. Це повністю відповідає положенням статей 11, 72 ЦПК щодо диспозитивності цивільного судочинства. При цьому заявнику розяснюється його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно з ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом, або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заявником пропущено десятиденний строк звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця, клопотання про поновлення процесуального строку не подано. Таким чином, ОСОБА_1 було пропущено строк на подачу скарги на дії державного виконавця, підстав для поновлення строку на подачу цієї скарги в порядку ст. 73 ЦПК України не має, а тому суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 385 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Надіслати скаржнику копію ухвали разом із скаргою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний