Провадження № 22ц/790/4559/13 Головуючий 1 інст. Зуб Г.А.
Справа № 640/8168/13-ц Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Пономаренко Ю.А., Швецової Л.А.

при секретарі - Гелашвілі Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 03 червня 2013 року по цивільній справі за скаргою Яр ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року Яр ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги заявник вказував, що в провадженні державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 знаходиться виконавчий лист, виданий Київським районним судом м.Харкова про зобовязання Національний технічний університет Харківський політехнічний інститут видати Яр ОСОБА_1 диплом магістра державного зразка про закінчення ним у 2009 році Національний технічний університет Харківський політехнічний інститут на імя Яр ОСОБА_1, виготовленого методом фотокомпютерних технологій, легалізованого у порядку, встановленого діючим законодавством України.

Постановою від 17 травня 2013 року вищевказане виконавче провадження закінчено у звязку з виконанням. Проте, вважає, що провадження не є закінченим, оскільки йому запропонували отримати диплом, який є належним виключно для отримання громадянами України, тоді як йому потрібен диплом державного зразка, виготовленого методом фотокомпютерних технологій, легалізованого у порядку, встановленого діючим законодавством України.

Тому, Яр ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 17 травня 2013 року про закінчення виконавчого провадження, винести окрему ухвалу на адресу державного виконавця.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03 червня 2013 року скаргу Яр ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження задоволено частково. Скасовано постанову старшого державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 17 травня 2013 року про закінчення виконавчого провадження. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

В апеляційних скаргах Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Національний технічний університет Харківський політехнічний інститут просять скасувати ухвалу суду першої інстанції з постановленням нової ухвали, якою відмовити Яр ОСОБА_1 у задоволенні скарги.

В обґрунтування доводів апеляційних скарг посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали районного суду у відповідності до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням питання на новий розгляд з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу Яр ОСОБА_1, суд виходив з того, що рішення суду про зобовязання Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут видати Яр ОСОБА_1 диплом магістра державного зразка про закінчення ним у 2009 році Національний технічний університет Харківський політехнічний інститут на імя Яр ОСОБА_1, виготовленого методом фотокомпютерних технологій, легалізованого у порядку, встановленого діючим законодавством України. не виконано за причин не застосування державним виконавцем ВДВС повного обсягу заходів примусового характеру для виконання рішення для даної категорії справ.

Висновки суду зроблені з порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, порушено їх права чи свободи.

За змістом ч. 1 ст.386 ЦПК України скарга розглядається за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Приймаючи до уваги те, що у скарзі Яр ОСОБА_1 оскаржується постанова старшого державного виконавця Золотько С.Г. від 17.05.2013 року про закінчення виконавчого провадження, суду було необхідно притягнути до участі у справі боржника за виконавчим провадженням - Національний технічний університет Харківський політехнічний інститут, оскільки зазначена справа безпосередньо стосується прав та обовязків університету.

Відповідно розяснень, які містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження за змістом ст. 98 ЦПК, статей 18 і 1212 ГПК учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Колегія суддів вважає, що незалучення боржника за виконавчим провадженням - Національний технічний університет Харківський політехнічний інститут, позбавило суд процесуальної можливості у повному обсягу перевірити доводи скаржника ОСОБА_3, що виразилося у передчасних висновках суду в частині неналежного виконання Відділом державної виконавчої служби Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції передбаченої законом процедури виконання рішення суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.312 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.303,307, п.1 ч.3 ст.312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут задовольнити частково

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 03 червня 2013 року скасувати. Питання направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді: