Справа № 567/1263/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання звернулася ОСОБА_1

Свою позовну заяву мотивує тим, що до 08.12.2011року, вона перебувала в шлюбі з відповідачем, від шлюбу з яким вони мають повнолітню доньку- Равчук М.Р., ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що з 01.09.2013 року, ОСОБА_5 навчається в Національному університеті водного господарства та природокористування на 1 курсі денного навчання зі спеціальності : міжнародна економіка. Термін навчання становить два роки. Зазначає, що ОСОБА_5 у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Відповідно до договору загальна вартість освітньої послуги за два роки становить 15000 грн. Вартість за перший рік навчання становить 7500 грн., за кожний наступний рік навчання - 7500 грн. Варість проживання в гуртожитку становить 2074,56 грн. Для покриття цих витрат нею було оплачено за навчання та проживання в гуртожитку ОСОБА_5, 3750грн. та 2074,56 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_6 аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею віку двадцяти трьох років за умови продовження нею навчання в розмірі 1/4 частки від його доходу щомісячно та додаткові витрати - половину вартості освітньої послуги за 2013 рік в розмірі 3750 грн., а також половину вартості проживання в гуртожитку за період 2013-2014 роки в розмірі 1037,28 грн.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала частково, а саме просила суд залишити без розгляду її позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею віку двадцяти трьох років за умови продовження нею навчання в розмірі 1/4 частки від його доходу щомісячно. В решті позовних вимог позов підтримала в повномі об'ємі. Вона пояснила, що донька з 01.09.2013 року, є студенткою 1 курсу денної форми навчання Національного університету водного господарства та природокористування зі спеціальності : міжнародна економіка. Термін навчання становить два роки. За навчання та проживання в гуртожитку доньки за перший рік були сплачені кошти, частина з яких, а саме за проживання в гуртожитку нею були сплачені кошти від імені доньки. Відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має стабільний дохід.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що звернувся із заявою по місцю своєї роботи про стягнення з нього аліментів на утримання його повнолітньої доньки на період її навчання, а починаючи з вересня цього року, двічі добровільно виплатив такі аліменти. Крім того, він пояснив, що розуміє, що за навчання та проживання в гуртожитку доньки необхідно виплачувати кошти, однак з ним ніхто не порадився про вступ на навчання саме до цього учбового закладу. На даний час він нікому не здійснює будь яких інших виплат. Інших утриманців немає.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, рахує, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно рішення Острозького районного суду Рівненської області від 08.12.2011 року, шлюб між сторонами по справі розірвано.

( а.с.8)

Відповідно до свідоцтва про народження 1-ГЮ № 279632, ОСОБА_5, народилась, 26 червня 1995 року. її батьками зазначені : ОСОБА_1 та ОСОБА_3

(а.с. 4)

Відповідно до довідки від 22.08.2013 року, ОСОБА_5 є студенткою 1 курсу денної форми навчання за кошти фізичних(юридичних) осіб Національного Університету водного господарства та природокористування зі спеціальності : міжнародна економіка.

(а.с.5 )

Згідно довідки про доходи ПАТ " Рівнеобленерго" №25/426 від 07.10.2013 року, загальна сума доходу ОСОБА_3 в період з квітня по вересень 2013 року за винятком аліментів, становить 14124,22 грн.

(а.с.30).

Відповідно до договору №11535 від 12.08.2013 року, укладеного між Національним університетом водного господарства та природокористування( надалі " Університет" та ОСОБА_1А.( надалі " Замовник", університет бере на себе зобов'язання за рахунок коштів " Замовника" здійснти навчання( надалі освітня послуга) ОСОБА_5 для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавра зі скороченим терміном денної форми навчання. Загальна вартість освітньої послуги становить 15000 грн. 1-й рік - 7500 грн., 2-й рік - 7500 грн.

(а.с. 6).

З квитанцій банківських установ вбачається, що на рахунок Національного університету водного господарства та природокористування ОСОБА_5 за гуртожиток № 2, що розташований в м. Рівне вул. Чорновола,55-а було сплачено 2074,56 грн., а ОСОБА_1 в якості плати за навчання ОСОБА_5 були сплачені кошти в сумі 3750 грн.

(а.с.7)

З чеку банківськівської установи встановлено, що відповідачем перераховувались кошти в сумі 600,00 грн на ім'я ОСОБА_5.

(а.с.18)

Відповідно до ст. 199 СК України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на даний час продовжує навчання на денній формі навчання, а отже не працює, інших доходів немає і тому потребує матеріальної допомоги. Ця обставина не заперечувалась відповідачем по справі. При цьому суд враховує вартість навчання ОСОБА_5, вартість проживання її за місцем знаходження учбового закладу, тобто витрати пов'язані з добуттям професії. оскільки вона не працює.

Суд враховує, що витрат про які вказує відповідач, а саме його добровільну сплату аліментів для забезпечення навчання ОСОБА_5 є недостатньо, а тому вважає, що позовні вимоги про стягнення половини вартості освітньої послуги та проживання в гуртожитку слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року. Станом на 1 січня 2013 року мінімальна заробітна плата становила 1147 гривень. Отже 0,2 відстотки розміру заробітної плати становить 229 грн.40 коп.

Під час судового засідання відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 600 грн. До заяви додано акт виконаних адвокатом робіт від 14.10.2013 року, на суму 1050 грн.

( а.с. 34-37)

Відповідно до ч.3 ст.89 ЦПК України, у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснення ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

В суді встановлено, що відповідачем безпосередньо в судовому засіданні було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи заяви про відрахування з нього аліментів, з якою він звернувся по місцю своєї роботи.

Відповідно до поданої заяви, ОСОБА_3 просив проводити щомісячне відрахування з його заробітної плати аліментів в розмірі 1/4 частини на користь його доньки - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 на період її навчання до серпня 2015 року.

( а.с.31-32).

Ознайомившись безпосередньо в судовому засіданні з поданою заявою, позивачка та її представник звернулись до суду з клопотанням про залишення частини позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею віку двадцяти трьох років за умови продовження нею навчання в розмірі 1/4 частки від його доходу щомісячно - без розгляду. В іншій частині позову просили суд його задоволити.

Таким чином суд вважає, що в суду відсутні правові підстави щодо задоволення заяви відповідача про стягнення витрат на правову допомогу, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що дії ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів були такими, що давало б йому право звернутись з зазначеною заявою про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи внаслідок необгрунтованих дій позивачки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 199, 200 СК України, ст.ст. 88,89 212-215, 218 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 половину вартості освітньої послуги за 2013 рік в розмірі 3750 гривень та половину вартості проживання в гуртожитку за 2013-2014 роки в розмірі 1037,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7