Справа № 2-2490/12
Провадження №2/727/220/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про зняття заборони н а відчуження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради в якій просить суд зняти заборону відчуження на нерухоме майно.

В позовній заяві вказує, що він, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є чоловіком померлої ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 01.09.1963р. та свідоцтвом про смерть від 09.01.2010р.

На підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 26.07.1999р. будинковолодіння в м. Чернівці по вул. Попова, буд № 42 належить ОСОБА_1 2/6, ОСОБА_3 1/6, ОСОБА_4 1/6, ОСОБА_5 1/6 на праві приватної власності.

У зв'язку із помилковим та не законним накладенням заборони відчуження нерухомого майна Рембудуправління №-1, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 34914485 він не може успадкувати частину будинковолодіння ОСОБА_3 а саме 1/6 від будинку №42 по вул. Попова в м. Чернівці. .

У витязі з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься заборона на відчуження будинку № 42 по вул. Попова в м. Чернівці. Підставою накладення даної заборони стало повідомлення Рембудуправління №-1 б/н від 06.05.1967 р. У витязі про накладення даної заборони міститься прізвище не ОСОБА_3, а прізвище попереднього власника даного житлового будинку ОСОБА_6, з яким було вкладено договір обміну від 31.10.1994р. про обмін квартири та житлового будинку. Згідно з цим договором квартира АДРЕСА_1 Б в м. Чернівці, належала ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.01.1994р., а житловий будинок № 42 по вул. Попова в м. Чернівці належав ОСОБА_11 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності від 24.10.1964р. Уклавши цей договір 31 жовтня 1994 року відбувся обмін вищевказаним нерухомим майном.

Вказує, що дана заборона на відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме буд. № 42 по вул. Попова в м. Чернівці є незаконною та безпідставною, так як дана заборона покладена на попереднього власника даного житлового будинку.

Що стало підставою для допущення такої помилки та чому Рембудуправління №-1 наклало дану заборону не можливо з'ясувати.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу державної реєстрації ОСОБА_2 міської ради № 395902 від 21.06.2012 Рембудуправління №-1 в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів не знайдено. А отже, Рембудуправління №-1 в базі даних не значиться, а отже і не існує і не може надсилати повідомлення стосовно накладення обтяження на нерухоме майно.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно власником вищезазначеного будинку є покійна ОСОБА_3 та інші співвласники, а не ОСОБА_6, як зазначено у витязі з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Тобто, ОСОБА_6 володів даним житловим будинком до 31.10.1994 року, з моменту вкладення договору обміну він володіє іншим нерухомим майном, а саме квартирою 204Б по вул. Головна в м. Чернівці, а отже, заборону на нерухоме майно повинно бути покладено щодо майна ОСОБА_6.

Вважає, що накладення заборони відчуження на нерухоме майно розміщене за адресою м. Чернівці, вул. Попова, 42 є незаконним, а тому просить суд зняти заборону на відчуження житлового будинку № 42 по вул. Попова в м. Чернівці, обтяженим на підставі повідомлення б/н від 06.05.1967р. Рембудуправлінням №-1 в м. Чернівці.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали, підтвердили обставини викладені в заяві, просили позов задовольнити.

Представник ЧМР в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ст. 1 Закону України Про місцеве самоврядування районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл. селищ та міст.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійнеснні ним права користування та розпорядження майном.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 26.07.1999 р. будинковолодіння в м. Чернівці по вул. Попова, буд № 42 належить ОСОБА_1 2/6, ОСОБА_3 1/6, ОСОБА_4 1/6, ОСОБА_5 1/6 на праві приватної власності.

У зв'язку із помилковим накладенням заборони відчуження нерухомого майна Рембудуправління №-1, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 34914485 позивач не може успадкувати частину будинковолодіння померлої дружини ОСОБА_3, а саме 1/6 від будинку №42 по вул. Попова в м. Чернівці. .

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься заборона на відчуження будинку № 42 по вул. Попова в м. Чернівці. Підставою накладення даної заборони стало повідомлення Рембудуправління №-1 б/н від 06.05.1967 р. У витязі про накладення даної заборони міститься прізвище не ОСОБА_3, а прізвище попереднього власника даного житлового будинку ОСОБА_6, з яким було вкладено договір обміну від 31.10.1994р. про обмін квартири та житлового будинку. Згідно з цим договором квартира АДРЕСА_1 Б в м. Чернівці, належала ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.01.1994р., а житловий будинок № 42 по вул. Попова в м. Чернівці належав ОСОБА_11 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності від 24.10.1964р. Уклавши цей договір 31 жовтня 1994 року відбувся обмін вищевказаним нерухомим майном. Зазначені факти підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами та поясненнями сторін.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені норми закону та встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку, що накладена заборона відчуження на відчуження житловий будинок № 42 по вул. Попова в м. Чернівці є безпідставною, іншого позасудового шляху зняття заборони у позивача не має, а тому є всі підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти заборону на відчуження житлового будинку № 42 по вул. Попова в м. Чернівці, накладену на підставі повідомлення б/н від 06.05.1967р. Рембудуправлінням №-1 в м. Чернівці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя