Справа № 2208/4095/12
Номер провадження 2/676/23/13
У Х В А Л А

26 березня 2013 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Іванків О.Я.,

з участю адвоката - ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : відділ ДРАЦС по м. Кам»янець- Подільський ОСОБА_5»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_5»янець- Подільська державна нотаріальна контора, про визнання шлюбу та заповіту недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання шлюбу та заповіту недійсними.

В обґрунтування позову вказує, що його дядько ОСОБА_6 27.03.2007 року посвідчив в ОСОБА_5»янець-Подільській державній нотаріальній конторі заповіт, яким заповів все належне йому майно.

25.08.2011 року ОСОБА_6 уклав шлюб із ОСОБА_3 і 30.08.2011 року склав заповіт, яким заповів все належне йому майно ОСОБА_3- відповідачці по справі.

25.11.2011 року ОСОБА_6 помер.

Вважає, що при реєстрації шлюбу і при посвідченні заповіту 30.08.2011 року волевиявлення ОСОБА_6 не було вільне і не відповідало його внутрішній волі, так як він страждав тяжким захворюванням , в результаті чого не усвідомлював сповна значення своїх дій та не міг керувати ними. Останні роки він перебував на обліку у лікаря-психіатра , про що свідчить довідка ОСОБА_5»янець- Подільської міської поліклініки № 1 від 04.05.2012 року. Також вказує, що останні місяці перед смертю він не допускав його до своєї квартири і не дозволяв надавати йому допомогу.

ОСОБА_7»янець-Подільського міськрайонного суду від 15 листопада 2012 року було призначено по справі посмертну судово-психіатричну медичну експертизу.

Згідно висновку посмертної судово-психіатричної експертизи № 1 від 25.02.2013 року встановлено, що на період укладання шлюбу 25.08.2011 року, а також 30.08.2011 року, тобто на період складання заповіту, підекспертний ОСОБА_6 виявляв змішану коркову та підкоркову судинну деменцію, знаходився у важкому фізичному стані, внаслідок чого не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не згідні з висновком експертизи та заявили клопотання про призначення по справі повторної судово-психіатричної експертизи, оскільки попередній висновок експертизи є неповним, не відповідає матеріалам справи, по-скільки при цьому не були враховані всі матеріали справи, які були надані експертам з медичними документами. Крім того, при складанні висновку є очевидним його упередженість у виборі оцінки доказів, що дає підставу вважати його необ»єктивним .

Позивач та його адвокат в судовому засіданні заперечують проти проведення повторної судово-психіатричної експертизи, оскільки попередній висновок експертизи є повним і відповідає матеріалам справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, клопотання представника відповідача про призначення повторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на

час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.145 ч.1 п.2, ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі повторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Українському НДІ соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України

( юридична адреса : індекс 04080 м. Київ, вул. Фрунзе,103) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання :

- чи міг ОСОБА_6 станом на 25.08.2011 року , укладаючи шлюб з ОСОБА_3 у відділі ДРАЦС ОСОБА_7»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чи міг ОСОБА_6 станом на 30.08.2011 року , укладаючи у приватного нотаріуса ОСОБА_7»янець- Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_8 заповіт на ім»я ОСОБА_3 , розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку, роз»яснивши її положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через ОСОБА_7»янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам"янець- Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_9