Справа № 2114/9222/12
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі
головуючого судді - Скрипніка Л.А.,
за участю секретаря - Вітічак О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача 5627,51 грн. основного боргу, 700,69 грн. втрат від інфляційних процесів, 362,32 грн. річних, а всього 6690,52 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Між сторонами встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг. З 01 травня 2007 року по 01 вересня 2012 року відповідач не в повному обсязі сплачує вартість спожитих послуг, в результаті чого сума заборгованості за особовим рахунком відповідача склала 5627 грн. 51 коп., з урахуванням індексу інфляції у розмірі 700 грн. 69 коп., а також 3% річних у сумі 362 грн. 32 коп., а всього 6690 грн. 52 коп.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або триматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з вимогами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Як вбачається з особового рахунку № 0535020 ОСОБА_1 є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та він не відмовлявся від отримання наданих послуг, із письмовою заявою, що містить такі вимоги до МКП «Херсонтеплоенерго» не звертався, що підтверджує той факт, що між сторонами склались фактичні договірні відносини.
З доданого до матеріалів справи розрахунку вбачається, що відповідач не в повному обсязі оплачував надані йому послуги, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 5627 грн. 51 коп. Крім того, втрати від інфляційних процесів склали 700 грн. 69 коп. три відсотки річних - 362 грн. 32 коп., тому загальна сума заборгованості становить 6690 грн. 52 коп.
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.09.2012 року МКП «Херсонтеплоенерго» відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання станом на 01.09.2012 р. у сумі 5627 грн. 51 коп., з урахуванням індексу інфляції у розмірі 700 грн. 69 коп., а також 3% річних у сумі 362 грн. 32 коп., а всього 6690 грн. 52 коп.
Відповідно до п. 3 ст. 118 ЦПК України при наявності спору заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.
Таким чином, із ОСОБА_1 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 6690 грн. 52 коп.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214 грн. 60 коп., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 525 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, суд, -
Позов міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 6690 (шість тисяч шістсот дев»яносто) грн. 52 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
СуддяОСОБА_2