Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Саландяк О.Я.,
секретаря: Кащенко Г.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.
Відповідно до п.2.1 договору моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки, або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя картки.
Відповідно до договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією, та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією, та/або овердрафтом, та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.
Відповідно до п. 2.13 держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором.
Це спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом. Суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача на його користь, а також стягнути судові витрати, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечуючи проти винесення заочного рішення.
В судове засідання представник позивача не зявився, згідно позовної заяви просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с.4).
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що він скористався своїми процесуальними правами.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання (а.с. 19) про час, дату та місце розгляду справи відповідно до конверта, що повернувся на адресу суду із відміткою про відсутність за місцем проживання (а.с.67) в судове засідання, призначене на 12.09.2013 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутність не надав, позов не оспорив.
Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України не вбачається.
Згідно ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається за адресою, зазначеною стороною, фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі. Зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов належить задовольнити, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону.
Відповідно відповіді на запит адресно довідкового сектору ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.19).
Відповідно до п. 2.3 договору держатель сплачує банку проценти за користування кредитом за ставкою 29.90% річних, що визначена п.1.1.1. тарифів, що підлягають сплаті щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування за кожен день користування. Відповідно до п.2.4 договору проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно на суму використаних коштів.
Відповідно до п. 3.3. договору держатель зобовязаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку , що визначені правилами та тарифами.
Відповідно до 3.7. договору у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню у розмірі, що визначені правилами та тарифами. Відповідно до п.3.1. Р.3 тарифів штраф за прострочену заборгованість ОМП складає 0,01%, але не менше та/або не більше 50 грн. за кожен факт прострочення.
Відповідно до п.1.2 тарифів плата за обслуговування кредитного залишку складає 2.99% від суми використаних кредитних коштів.
П.3.8 договору визначено черговість погашення заборгованості, відповідно до якого в першу чергу погашається прострочена заборгованість, а потім поточна.
За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1 є зобовязальними, і регулюються нормами ЦК України.
Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (а.с.14-15)
Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, сума заборгованості по кредитному договору підлягає стягненню з нього на користь позивача в повному обсязі.
Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229,40 грн.(а.с.1), суд вважає необхідним стягнути з відповідача дану суму на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 74,88, 209, 212, 214, 215, 224- 226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може він може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя