03 вересня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс про стягнення суми страхового відшкодування, -
До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник відповідача ПАТ УІСК Інвестсервіс в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
25.08.2011 сталось зіткнення автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_1
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.09.2011 водія ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 25.08.2011, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідальність заподіювача шкоди водія ОСОБА_2 застраховано у ПАТ УІСК Інвестсервіс згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/6080688.
Позивач ОСОБА_1 звернулась до страховика для отримання страхового відшкодування, подала заяву про виплату страхового відшкодування та інші передбачені законодавством документи.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком необхідних документів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 зазначеного закону страховик зобовязаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення.
До теперішнього часу ОСОБА_1 не отримала від ПАТ УІСК Інвестсервіс жодного письмового повідомлення, страхове відшкодування не надходило.
Згідно ст. 6 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/6080688 укладено на умовах третього типу, вказаним полісом застрахована відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, тобто цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну під час керування автомобілем НОМЕР_3, станом на 25.08.2011, застраховано.
Оскільки вина застрахованої особи ОСОБА_2 у скоєній ДТП встановлена постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.09.2011, а тому дорожньо-транспортна пригода, що сталась 25.08.2011, відповідно до ст.. 6 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визнається страховим випадком, у страховика - ПАТ УІСК Інвестсервіс настає обовязок здійснити виплату страхового відшкодування.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно вимог ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення страхового відшкодування підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Щодо вимоги позивача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн., то в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки представник позивача приймав участь у справі на підставі нотаріально посвідченої довіреності, а при наявності договору про надання юридичних послуг, відсутній акт виконаних робіт, а тому відсутні підтвердження цих витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 15, 30, 32, 79, 81, 119, 208-209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати подію, що мала місце 25.08.2011, а саме дорожньо-транспортну пригоду, що сталась на пр.. Гагаріна в м. Харкові, в районі будинку № 137, за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_1, страховим випадком відповідно до полісу № ВЕ/6080668
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4