Справа № 442/1282/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2013 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. Дубель Р.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами:

- рішення народного суду 2-ї дільниці м. Дрогобича від 11.05.1959 р.;

- рішення народного суду м. Дрогобича від 20.10.1971 р.;

- ухвалу народного суду м. Дрогобича від 25.11.1971 р.;

- рішення Трускавецького міського суду від 14.03.2012 р.

Заяву мотивує тим, що при винесенні вказаних рішень суд не врахував обставини, які вважає істотними для справи та які не були їй відомі на час розгляду справи щодо наявності неправомірних, завідомо незаконних рішень суду, які були прийняті без надання правової оцінки правовстановлюючих документів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження за ново виявленими обставинами слід відмовити, виходячи із наступних міркувань.

Ст. 361 ч.2 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: п.1 істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; п.2 встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Згідно ст. 362 ч.1 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі, якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, рішення народного суду 2-ї дільниці м. Дрогобича від 11.05.1959 р., рішення народного суду м. Дрогобича від 20.10.1971 р. та ухвала народного суду м. Дрогобича від 25.11.1971 р. набрали законної сили, заява ОСОБА_1 подана після спливу трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Крім того, згідно ст.122 ч.2 п.3 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду від 19.07.2012 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення народного суду 2-ї дільниці м. Дрогобича від 11.05.1959 р. у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Отже, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення народного суду 2-ї дільниці м. Дрогобича від 11.05.1959 р., рішення народного суду м. Дрогобича від 20.10.1971 р. та ухвали народного суду м. Дрогобича від 25.11.1971 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами слід відмовити з підстав, передбачених ст.ст. 362 ч.1, 122 ч.2 п.3 ЦПК України.

Стосовно вимоги ОСОБА_1 щодо перегляду рішення Трускавецького міського суду від 14.03.2012 р. вважаю, що заяву ОСОБА_1 в частині перегляду рішення Трускавецького міського суду від 14.03.2012 р. в зв'язку з нововиявленими обставинами слід повернути заявниці з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Ст. 364-1 ч.3 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки рішення від 14.03.2012 р. постановлено Трускавецьким міським судом, заява ОСОБА_1 про в частині перегляду вказаного рішення не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду і підлягає поверненню заявниці на підставі ст.ст. 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ч.3 п.4, 122 ч.2 п.3, 362 ч.1 ЦПК України, Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 р., -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення народного суду 2-ї дільниці м. Дрогобича від 11.05.1959 р., рішення народного суду м. Дрогобича від 20.10.1971 р. та ухвали народного суду м. Дрогобича від 25.11.1971 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_2 в частині перегляду рішення Трускавецького міського суду від 14.03.2012 р. в зв'язку з нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Р.М.Дубель