overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/882/13- ц
Провадження №2/761/2760/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2013 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства надзвичвйних ситуацій України, Комісії житлово-побутової роботи апарату Міністерства надзвичайних ситуацій України, про захист права на одержання житла, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства надзвичвйних ситуацій України, Комісії житлово-побутової роботи апарату Міністерства надзвичайних ситуацій України, про захист права на одержання житла.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства надзвичвйних ситуацій України, Комісії житлово-побутової роботи апарату Міністерства надзвичайних ситуацій України, про захист права на одержання житла.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2013 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (-
Справа № 2-1604/13 (760/2240/13-ц)
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не чітко викладено зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, зокрема щодо чинення перешкод у користуванні спадковим майном, ким та кому вони чиняться та у чому полягають.

До того ж, не зазначено, які права та інтереси позивача порушені відповідачем на момент подачі позовної заяви.

Також, в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, зокрема про те, кому належить квартира на момент подачі позовної заяви, а також те, що зазначена квартира є спірним майном, чи зверталася позивач до відповідача про витребування спадкового майна та до нотаріальної контори щодо отримання спадщини як спадкоємець за законом. До позову потрібно додати ці докази.

Усі зазначені обставини необхідно викласти у позовній заяві і додати до неї її копії, а також копії доданих до позову документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 219/1992/2012 Провадження № 22-ц/772/546/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2013 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Піщан-ського районного суду Вінницької області від 18 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 оскаржує в апеляційному порядку рішення Піщанського ра-йонного суду Вінницької області від 18 січня 2013 року ( а. с. 44-45 ).

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 05 лютого 2013 ро-ку позивачу був наданий строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, однак належним чином недоліки в частині сплати судового збору не усунуті. Апелянт надав апеляційному суду Вінницької області квитанцію про сплату судового збору, без зазначення в ній жодних необхідних реквізитів.

Апелянту належить подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 114,70 гривень встановленого банківською установою зразка на виконання ухвали суду від 05 лютого 2013 року.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2Т на рішення Піщанського район-ного суду Вінницької області від 18 січня 2013 року не оплачена судовим збо-ром в установленому порядку, апелянту належить надати ПОВТОРНО строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 на рішен-ня Піщанського районного суду Вінницької області від 18 січня 2013 року ПО-ВТОРНО залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: ?
Справа № 351/2364/13-ц
Номер провадження №2/351/1019/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 02.10.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 03.10.2013 року на 09:50 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/68/13- ц
Номер провадження №2-п/351/2/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" лютого 2013 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 06.12.2012р. по справі за позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Снятинського районного суду від 29.01.2013р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху, через порушення вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: заявником не додано підтверджуючого документу про сплату судового збору.

Вимоги ухвали суду щодо усунення вказаних недоліків ОСОБА_1 виконані, а саме: 04.02.2013р. подано квитанцію № к8/4/2 від 04.02.2013р. про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2013 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 2-454613
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Аккорд" про повернення суми депозитного внеску,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Аккорд" про повернення суми депозитного внеску.

Призначити справу до судового розгляду по суті на " 16" годину " 00" хвилин " 21" "серпня" 2013 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
Провадження № 2-н/727/1151/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в сумі 3632 грн. 57 коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 39 грн. 86 коп., 3% річних в сумі 149 грн. 80 коп., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Боржники за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значаться зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржникам копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа № 165/1272/13-ц
Провадження №2/165/381/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 серпня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 21 травня 2013 року сторонам у даній справі надано строк для примирення терміном шість місяців, а провадження в справі зупинено до закінчення даного строку.

22 липня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазаявою, в якій просить скоротити визначений їм з відповідачем строк для примирення, мотивуючи тим, що стосунки між ними погіршились і примирення стало неможливим.

Врахувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк наданий сторонам на примирення слід скоротити та провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження в справі №165/1272/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год. 23.08.2013 з викликом сторін.

Головуючий
Справа № 277/1176/13-ц
У Х В А Л А

"05" грудня 2013 р.

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей Ємільчинської РДА Житомирської області про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

05.12.2013 року в судове засідання не з'явились сторони. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач ОСОБА_2, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Житомирській УВП № 8, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через адміністрацію місця утримання, однак в суду відсутні відомості про отримання ним судової повістки. Причини неявки представника третьої особи суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідачу не вручено судової повістки та не має його письмових пояснень відносно заявленого позову слухання справи необхідно відкласти на іншу дату та час. Повістку про виклик до суду повторно направити начальнику УВП № 8 м. Житомира для вручення засудженому ОСОБА_2

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба в справах дітей Ємільчинської РДА Житомирської області про стягнення аліментів на 09 годину 30 хвилин 17 грудня 2013 року.

Викликати в судове засідання позивача та представника третьої особи. Відповідача, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в УВП № 8 м. Житомир про дату, час та місце судового засідання повідомити через адміністрацію місця утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6422/2013
Головуючий у І інстанції: Кириленко Т.В.
Доповідач у ІІ інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

9 квітня 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі: головуючого - судді Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Святошинський відділ ГУ Державної міграційної служби України про виселення, вселення, встановлення порядку користування та усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Святошинський відділ ГУ Державної міграційної служби України про виселення, вселення, встановлення порядку користування та усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва / вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 22 травня 2013 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 351/2152/13-ц
Номер провадження №2/351/952/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"06" вересня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2013 року на 11:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 277/929/13-ц
У Х В А Л А

"14" жовтня 2013 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

розглянувши, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

14.10.2013 в судове засідання не з'явились сторони, представник позивача надіслав до суду клопотання про проведення слухання справи без його участі, а також просив викликати відповідача до суду через оголошення в пресі. Повістка про виклик до суду відповідача повернулась до суду з відміткою про те, що за зазначеною в позовній заяві адресою ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника позивача, матеріали справи, враховуючи те, що відповідач за місцем реєстрації відсутня, місце її перебування не відоме, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та викликати відповідача до суду через оголошення у пресі.

Керуючись ч.9 ст. 74 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 годину 40 хвилин 19 листопада 2013 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити представника позивача та викликати до суду відповідача через оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/2200/13-ц
Провадження № 2/591/1215/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я..

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій, поділ банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій, поділ банківського вкладу.

Ухвалою судді від 21 березня 2013 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки.

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій, поділ банківського вкладу вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Розяснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 523/9213/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" серпня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної ухвали потрібен деякий час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.133,135,137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості про те, за ким та на якій підставі зареєстровано право власності на обєкт нерухомого майна - 1/3 частину житлового будинку №8 по провул. Шостому Чапаєвському в м. Одесі, у строк до 19 вересня 2013 року.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи та не зупиняє її виконання.

Суддя:пис)

Копія вірна.

Суддя: