РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі: головуючого-суддіЗаворотної О.Л.

при секретаріОніщуку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2013р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу присадибної земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 17 квітня 2013р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнано недійсним договір купівлі-продажу присадибної земельної ділянки від 05.05.2010р. та витребувано на користь ОСОБА_2 присадибну земельну ділянку площею 0,1000га по вул. Підкови, 63 в м. Хмельницькому, кадастровий номер :19:003:0089 з незаконного володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Представник ОСОБА_1 звернувся в інтересах позивача ОСОБА_2 до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 1 7 квітня 2013р., в якій просив зазначити про необхідність зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,1000га по вул. Підкови, 63 в м. Хмельницькому, оскільки реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції відмовлено в реєстрації права власності за позивачем з підстав нерозуміння ними словосполучення «витребувати майно».

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце слухання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.221 ч.1 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Згідно роз'яснення, що міститься у п.21 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вбачається, що якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для роз'яснення рішення суду.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2013 року є. повним, ясним, не викликає труднощів в розумінні його виконання. рішенням вирішені всі вимоги та всі питання, пов'язані із розглядом даної справи, а тому підстав для його роз'яснення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.221 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2013р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу присадибної земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: