Справа № 359/54/13 Головуючий у І інстанції Вознюк С.М.
Провадження № 22-ц/780/4333/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 09.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2013 року по справі за позовом прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, Товариства з обмеженою відповідальністю Творець, Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання незаконним рішення та свідоцтва про право власності та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2013 року в позові прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області та в зустрічному позові ОСОБА_2 - відмовлено.

25 червня 2012 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду, яка оформлена без дотримання вимог ст.295 ЦПК України, не оплачена судовим збором та з пропуском строку, встановленого законом , не порушуючи питання про поновлення строку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

В апеляційній скарзі не зазначено: посилань на те, в чому полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваного рішення (неповнота чи неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці).

Крім того, до апеляційної скарги не додано її копії та письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що позбавляє осіб, які брали участь у справі підготуватися до судового розгляду, визначити позицію щодо доводів та нових доказів, наведених у скарзі, викласти свої заперечення в письмовій формі, зібрати та надати суду додаткові докази, що спростовують викладені в скарзі аргументи.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 57 грн. 35 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код за ; Рахунок № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: ГУДКСУ у Київській області; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 приймав участь з розгляді вказаної справи, виступав в судових дебатах та був присутній при оголошенні рішення суду 14 червня 2013 року, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 288-290) та отримав копію короткого рішення суду (а.с.298).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази поважності пропуску процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду та неможливості вчасного її апеляційного оскарження.

За таких обставин, підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2013 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1