overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №337/4277/13-ц
Провадження №2/337/1949/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31 липня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 166 «Автомобіліст-4», ОСОБА_3, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 166 «Автомобіліст-4», ОСОБА_3, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на 10 годин 45 хвилин 08 серпня 2013 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 08.08.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 682/3237/13-ц
Провадження № 6/682/77/2013
У Х В А Л А

09.10.2013 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1. 9.10.2013 року він подав суду письмову заяву про повернення цієї заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,

ухвалила:

повернути ОСОБА_1 заяву про зняття арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 635/7568/13-ц
Провадження по справі № 2/635/3749/2013
У Х В А Л А

29 серпня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 21099 реєстраційний номер ДН 771-51 2001 року випуску, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 26 грудня 2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16 вересня 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №263/699/13-ц
УХВАЛА 2/263/2817/2013

про відкриття провадження у цивільній справі

12.07.2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 19.07.2013 року о 08.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2441/13-ц
№ 2/733/1206/13
Ухвала

про відкриття провадження

"01" листопада 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2013 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 08 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Головуючий в І інстанції Козіна С.М.
Справа № 1020/707/12
УХВАЛА

про залишення без розгляду

21.01.2013 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.

при секретарі Коверзі Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 03.01.2013 року було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання.

В судове засідання, яке відбулося 21.01.2013 року, позивачка ОСОБА_1 не з'явилася та надала до надала письмову заяву, згідно якої просить суд залишити позов без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув з невідомих суду причин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Категорія: 27Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Сороки Л.А., Нікушина В.П.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Вінницького міського суду від 11 грудня 2012 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14.03.2013 на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №2-1229/11 09.12.2013
Провадження №22ц/784/4120/13, 22ц/784/4121/13
УХВАЛА /

2013 року, грудня місяця, 9 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Царюк Л.М.,

судців: Мурлигіної О.Я., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю - доповідача Царюк Л.М.,-

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції. Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 грудня 2013 року на 9-20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 жовтня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі №2/337/2538/2013 р. за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:

1)наполягання на позовних вимогах ;

2) залучення до справи заперечення проти позову та доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/337/2538/2013 р. за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 21 листопада 2013 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 442/4409/13-ц
Провадження № 2/442/1525/2013
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

01 липня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09 липня 2013 року о 09-30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2625/13-ц
№ 2/733/1284/13
Ухвала

про відкриття провадження

"22" листопада 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 29 листопада 2013 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 28 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа №784/3001/13 15.07.2013
Провадження №22 ц/784/2511/13
У Х В А Л А

2013 року, липня місяця, 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В. та Шолох З.Л.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1

У С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2013 року за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Ленінського районного відділу Управління державної міграційної служби в Миколаївській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Ніконджитбудсервіс" про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 вересня 2013 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивачів, відповідачів, представників.

Головуючий: Судді:
Справа № 155/1607/13-ц Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

іменем України

09.08.2013 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівська міська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівська міська рада, призначити до судового розгляду на 15 серпня 2013 року на 11 годину 25 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1806/2-366/12
Провадження № 2/592/52/13

УХВАЛА

08 липня 2013 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, треті особи КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивував тим, що звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння по вул. Смирнова, 14 у м.Суми, справа №2-742/11. Втім у період розгляду справи вона подарувала вказане домоволодіння ОСОБА_3. Позивач вважає, що договір дарування укладений без наміру створення правових наслідків. Тому просить визнати недійсним договір дарування зазначеного домоволодіння, що посвідчений 15.08.2011 року.

В попередньому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження за цим позовом до розгляду справи за позовом про визнання права на 1/2 частину домоволодіння, справа №2-742/11. Зупинення мотивував тим, що по тій справі встановлюється право позивача на спірне подароване домоволодіння.

20.06.2012 року ухвалою зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розподіл майна.

Проте зупинення провадження у справі вже є недоцільним. Тому необхідно відновити провадження у справі і призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду на 06 серпня 2013 року о 14-00, про що повідомити учасників розгляду.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА 2/263/4830/2013

про відкриття провадження у цивільній справі

23.12.2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і середнього заробітку,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і середнього заробітку.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 30.12.2013 року о 13.15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
УХВАЛА 2о/263/137/2013

про відкриття провадження у цивільній справі

08.07.2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Жовтневої рай адміністрації Маріупольської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Жовтневої рай адміністрації Маріупольської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 15.07.2013 року о 14.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Направити заінтересованим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 1421/5860/12 року
Провадження № 2/1421/1947/12 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

07 листопада 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа: Первомайський міськрайонний центр зайнятості в особі директора ПМРЦЗ ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати та повернення трудової книжки з формулюванням запису в ній щодо причин звільнення, а також стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заробітної плати та повернення трудової книжки з формулюванням запису в ній щодо причин звільнення, а також стягнення моральної шкоди.

В силу ст. 114 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа: Первомайський міськрайонний центр зайнятості в особі директора ПМРЦЗ ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати та повернення трудової книжки з формулюванням запису в ній щодо причин звільнення, а також стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 27.11.2012 року, 10:00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, третіх осіб. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня судового розгляду

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 671/279/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 25.02.2013 о 15:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя: