Справа № 527/3210/13-ц
провадження 2/527/875/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2013 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, спричиненої злочином.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 обвинувачувався в тому, що 23.06.2013 року близько 12 год. 10 хв. він умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля бару в с. Шепелівка Глобинського району Полтавської області, застосувавши фізичну силу, наніс близько десяти ударів руками стиснутими в кулаки по обличчю ОСОБА_2, чим спричинив тілесні ушкодження останньому у вигляді закритої черепно- мозкової травми, струсу головного мозку, гематом, синців, саден, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 94 від 25.06.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоровя. У звязку з протиправними діями ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_2 завдано моральну шкоду, яку позивач оцінює в 4 000 грн., яка виражається в тому, що за весь час після подій ОСОБА_3 добровільної допомоги не надав та навіть не вибачився за вчинене. Також моральна шкода виразилася, зокрема, у фізичній болі та моральних стражданнях з приводу заподіяння позивачу тілесних ушкоджень. В наслідок пережитого психологічного шоку від отримання тілесних ушкоджень, у позивача погіршився сон, турбують головні болі. Крім того, знайомим та односельцям доводилося бачити позивача в синцях, забійних ранах, від чого останній відчував душевний біль. При розгляді в Глобинському районному суді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 примирився із підозрюваним ОСОБА_3, так як ОСОБА_3 свою провину визнав, відшкодував позивачу моральні збитки в сумі 1 850 грн. шкоди та зобовязувався відшкодувати 2 1500 гривень до 27.11.2013 року, про що надав розписку написану власноручно. 05.11.2013 року Глобинським районним судом кримінальне провадження було закрито. На даний час ОСОБА_3 кошти в сумі 2150 грн. не відшкодував, а тому позивач вимушений захистити свої інтереси в суді. У звязку з чим, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 2150 грн., що була спричинена злочином.

Заявою до суду позивач ОСОБА_2 просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з аналогічною заявою, заявлені позовні вимоги визнає, заперечень проти задоволення позову не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вищезазначений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.06.2013 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_3 умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля бару в с. Шепелівка Глобинського району Полтавської області, застосувавши фізичну силу, наніс близько десяти ударів руками стиснутими в кулаки по обличчю ОСОБА_2, чим спричинив тілесні ушкодження останньому у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, гематом, синців, саден, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 94 від 25.06.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоровя. Моральна шкода, у звязку з його лікуванням складає 4000 грн., що підтверджено розпискою та не оспорюється відповідачем.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали суду від 05 листопада 2013 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_3 свою провину визнав, відшкодував позивачу моральної збитки 1 850.00 грн. шкоди та зобовязувався відшкодувати моральну шкоду в сумі 2 150 гривень до 27.11.2013 року про що надав розписку написану власноручно.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, передбачених ЦК України.

З роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" вбачається, що обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Згідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування суд враховує вимоги розумності і справедливості, а також те, що тяжких наслідків від злочину не сталося.

Факт заподіяння шкоди позивачу, саме діями відповідача в судовому засіданні встановлений.

Суд вважає, що правовідносини, які склалися між сторонами, відносно стягнення моральної шкоди, регулюються ч.1 ст.1167 ЦК України, оскільки вина в спричиненні моральної шкоди внаслідок скоєння злочину встановлена, встановлений причинний зв'язок між діями відповідача, та наслідками у вигляді моральних страждань позивача.

Таким чином моральна шкода у розмірі 2150 гривень підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлена, підтверджена відповідними доказами та визнана відповідачем.

Крім того, в силу ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На цій підставі з ОСОБА_3 в дохід держави стягується 229 грн. 40 коп., згідно ставки встановленої п.п.1 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.23,1167ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" ст.88 ЦПК України на підставі ст.ст. 158,174, 213-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2150 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОНОГО СУДУ

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5