Номер провадження № 22-ц/785/9775/13
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: Головуючої судді Процик М.В.,

суддів Гірняк Л.А., Доценко Л.І.,

при секретарі Булгак Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2013 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, боржник - ОСОБА_3, на бездіяльність та неправомірні дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Поцелуйко Е.О., ОСОБА_5 по виконанню рішення Іллічівського районного суду м. Одеси від 17 листопада 1999 року та виконавчого листа № 2/560 від 25 травня 1999 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаною скаргою на бездіяльність та неправомірні дії державних виконавців Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Поцелуйко Е.О. і ОСОБА_5 по виконанню рішення Іллічівського районного суду м. Одеси від 17 листопада 1999 року та виконавчого листа № 2/560 від 25 травня 1999 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2013 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді від 30 серпня 2013 року скасувати, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги її скарги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді скасуванню з направленням скарги до суду першої інстанції для вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження у справі, з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення скарги без розгляду, суддя суду першої інстанції виходив з того, що заявник по суті оскаржує постанову державного виконавця Поцелуйко Е.О. від 17.11.2011р., що заявник подала скаргу на бездіяльність державного виконавця та на розрахунок заборгованості з пропуском строку на оскарження, а заяву про поновлення строку не подала.

Однак з таким висновком суду не погоджується колегія суддів, оскільки він не відповідає матеріалам справи, і зроблений з порушенням норм процесуального закону.

За змістом ст. ст. 383, 73 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення або продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі…

Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 насправді постанову від 17.11.2011р. не оскаржує, а просить визнати неправомірною бездіяльність державних виконавців по виконанню виконавчого листа №2/560 від 25 травня 1999 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6, згідно вказаної постанови. Висновок судді про те, що заявник по суті оскаржує постанову державного виконавця Поцелуйко Е.О. від 17.11.2011р. не відповідає змісту скарги. Водночас заявник оскаржує розрахунок заборгованості по аліментам, який було виконано державним виконавцем Фаріна О.В.

У п.5 скарги заявник просить поновити їй строк на оскарження неправомірних дій та бездіяльності державних виконавців. Відтак, висновок судді про те, що заявник не порушує питання про поновлення строку на подачу скарги не відповідає обставинам справи.

Вищезазначене свідчить про те, що суддя суду першої інстанції зі змістом скарги ОСОБА_2 належно не ознайомився, і безпідставно заяву про поновлення строку залишив без уваги. Судом заяву ОСОБА_2 про поновлення строку у встановленому законом порядку розглянуто не було, ухвалу з цього питання не постановлено.

Окрім того, суддею залишено без уваги п. 3 скарги, за яким заявник просить змінити спосіб виконання рішення Іллічівського районного суду м. Одеси від 17 листопада 1999 року шляхом звернення стягнення на квартиру боржника. За ст. 373 ЦПК України таке прохання не може розглядатися в порядку оскарження дій державного виконавця, і підлягає окремому розгляду, у разі подання заяви державним виконавцем або стороною по справі. Питання щодо роз'єднання вимог скарги стягувача та її заяви про зміну способу виконання рішення суду судом також вирішено не було.

Зважаючи на встановлене, постановлена ухвала не може вважатися законною і обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з направленням скарги до суду першої інстанції на підставі ст.ст. 307ч.2п.4,311п.3,4 ЦПК України.

Вимоги ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про задоволення її скарги на дії державних виконавців по суті її вимог не можуть бути задоволені, оскільки подана нею скарга судом 1-ої інстанції по суті ще не розглядалась, а відтак суд апеляційної інстанції не є повноважним судом її розглядати, згідно зі ст.ст.383,303 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 задовольняється частково.

Керуючись ст. ст. 303, 307ч.2, 311-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2013 року скасувати, а скаргу ОСОБА_2 направити до суду першої інстанції для вирішення питань пов'язаних із відкриттям провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: Л.І. Доценко

Л.А. Гірняк