РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/12081/12

Пров. №2/2120/3755/12

18.03.2013 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Галенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення матеріальної шкоди та пені,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27.12.2011 року у м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе з його вини сталася ДТП, в результаті якої був пошкоджений належний йому автомобіль НОМЕР_1, яким він керував та в результаті настання цього страхового випадку відповідач ПАТ «Страхова компанія «Еталон» повинне було виплатити йому страхове відшкодування, просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 92 624 грн. 74 коп., витрати на евакуацію в сумі 350 грн. 00 коп. та пеню за несвоєчасне виконання грошового зобовязання в сумі 7 917 грн. 51 коп., посилаючись на відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги позивача за підставами вказаними у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позивача не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість, відсутність правових підстав та обовязку ПАТ «Страхова компанія «Еталон» виплатити позивачу страхове відшкодування.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, виданого МРЕВ ДАІ м. Херсона 28.08.2008 року, який застрахований ПАТ «Страхова компанія «Еталон», що підтверджується договором добровільного страхування наземного транспорту № 0884 від 18.08.2011 року.

27.12.2011 року о 13-50 годині по Миколаївському шосе в м. Херсоні сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, автомобіля НОМЕР_3 та автомобіля «Форд» д.н. НОМЕР_4, в результаті якої цим автомобілям спричинені технічні пошкодження.

ДТП сталося через порушення п.16.13 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, а саме: на нерегульованому перехресті при повороті ліворуч на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку та дві смуги для руху в зустрічному напрямку, не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухалися по рівнозначній дорогі в зустрічному напрямку, за що він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 25.01.2012 року на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу.

Після ДТП ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, яка сталася 27.12.2011 року о 13-50 годині по Миколаївському шосе в м. Херсоні за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, автомобіля НОМЕР_3 та автомобіля «Форд» д.н. НОМЕР_4, при цьому, страхова компанія відповідно до п. 19.6.11.2. Договору добровільного страхування наземного транспорту, укладеного між ОСОБА_1 й ПАТ «Страхова компанія «Еталон», відмовила у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на порушення страхувальником ОСОБА_1 умов Правил дорожнього руху, що призвело до страхового випадку, а саме повороту ліворуч на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, представника відповідача та ніким не заперечуються, а правовідносини які виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобовязані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Згідно ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника ( його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до п. 19.6.11.2. Договору добровільного страхування наземного транспорту за № 0884 укладеного 18.08.2011 року між ОСОБА_1 й ПАТ «Страхова компанія «Еталон», підставами для відмови у виплаті страхового відшкодування є порушення страхувальником або водієм умов Правил дорожнього руху, що призвело до страхового випадку, а саме: правил обгону, розвороту, повороту ліворуч на дорогах, що мають дві та більше смуги для руху в одному напрямку.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки позивачем не доведено порушення його законних прав відповідачем всупереч вимогам ст.ст. 10, 11 ЦПК України, обовязку ПАТ «Страхова компанія «Еталон» щодо виплати позивачу страхового відшкодування в розмірі 92 624 грн. 74 коп., витрати на евакуацію в сумі 350 грн. 00 коп. та пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання в сумі 7 917 грн. 51 коп. внаслідок порушення ним умов Правил дорожнього руху, що призвело до вказаного страхового випадку.

Посилання позивача про відсутність правових підстав щодо відмови відповідача у виплаті йому страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, оскільки при виконанні повороту ліворуч він не знаходився на смузі для руху в одному напрямку, а перебував на направляючому острівці в місцях розділення транспортних потоків, не приймаються судом до уваги, як такі що спростовані встановленими у судовому засіданні обставинами.

Керуючись ст. 25 Закону України «Про страхування, ст.ст. 11, 14, 16, 625, 979, 988, 991 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення матеріальної шкоди та пені відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2