Справа № 1615/5072/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді: Мурашової Н.В.,

при секретарі: Шаповал М.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю третьої особи Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на майно та звільнення з під арешту,

встановив:

18.10.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 ВДВС МУЮ в Полтавській області, в якій просила суд виключити з акту опису та звільнити з під арешту квартиру №73 в будинку№24/36-А по вул. генерала Манагарова в м. Кременчуці накладений згідно постанови про арешт майна та оголошення заборони та його відчуження від 13.10.2009 року державним виконавцем Пантюшенко І.І., в звязку з примусовим виконанням виконавчого листа №2-297/2008 року виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 19.03.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

05.12.2012 року позивач ОСОБА_1 подала уточнення до позовної заяви, в яких просив залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі в справі в якості співвідповідачів. Просила зняти арешт з квартири № 73 в будинку №24/36-А по вул. генерала Манагарова в м. Кременчуці.

18.12.2012 року позивач ОСОБА_3 подала зміни до позовної заяви в яких просила визнати за нею право власності на ? частку квартири №73 в будинку№24/36-А по вул. генерала Манагарова в м. Кременчуці та звільнити з під арешту. Просила виключити з відповідачів ОСОБА_5 ВДВС Кременчуцького МУЮ в Полтавській області.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій надала суду клопотання в якому просить залучити ОСОБА_5 Відділ державної виконавчої служби Кременчуцькького МУЮ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_5 відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції не заперечував проти зміни позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судове засідання не зявились зі зміненими та уточненими позовними вимогами ознайомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи КП «МБТІ» в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, які підтримали клопотання, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи та враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права, свободи, інтереси, або обовязки сторін по справі, задовольнити клопотання представника позивача

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5 Відділ державної виконавчої служби Кременчуцькького МУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6