Справа № 0538/6221/2012
Провадження № 2/265/79/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за його позовом до ТОВ ВК «Будводоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі та за зустрічним позовом ТОВ ВК «Будводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення немайнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про витребування доказів, посилаючись на те, що він звернувся до суду з позовом до ТОВ ВК «Будводоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі. У рамках первісного позову її довіритель ставить, зокрема, вимоги про стягнення компенсації за невикористану відпустку, а також середньомісячного заробітку за прострочення розрахунку при звільненні. В даний час він не має можливості надати точний розрахунок заборгованості із зазначенням конкретних сум її утворення, а також розрахувати суми компенсації та визначення правильності проведених виплат ТОВ ВК «Будводоканал» з якими він не згоден. З метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду даної справи по суті необхідно витребувати відомості з ТОВ ВК «Будводоканал» про середній заробіток ОСОБА_1 за січень - лютий 2011 року (включно); відомості про розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 за вказаний період часу; відомості обліку робочого часу за січень - лютий 2011 року (включно); відомості про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з січня 2010 року по липень 2010 року (включно); відомості про середній заробіток ОСОБА_1 за останні перед звільненням ОСОБА_1 12 календарних місяців; розшифровку розрахунку суми компенсації за невикористану відпустку, нарахованої згідно даних ТОВ ВК «Будводоканал».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВК «Будводоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зустрічний позов ТОВ ВК «Будводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення немайнової шкоди.

Суд вважає, що в звязку з тим, що в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВК «Будводоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зустрічний позов ТОВ ВК «Будводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення немайнової шкоди, але позивач позбавлений можливості отримати докази самостійно, то є підстави для задоволення заяви позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.10,11, 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з ТОВ ВК «Будводоканал» :

-відомості про середній заробіток ОСОБА_1 за січень - лютий 2011 року (включно);

-відомості про розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 за вказаний період часу;

-відомості обліку робочого часу за січень - лютий 2011 року (включно);

- відомості про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період з січня 2010 року по липень 2010 року (включно);

-відомості про середній заробіток ОСОБА_1 за останні перед звільненням ОСОБА_1 12 календарних місяців;

-розшифровку розрахунку суми компенсації за невикористану відпустку, нарахованої згідно даних ТОВ ВК «Будводоканал».

Докази, які вимагає суд, необхідно направити до суду безпосередньо в строк до 16 квітня 2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити ТОВ ВК «Будводоканал».

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2