Справа № 569/3117/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 13 грудня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів було задоволено. Згідно даного рішення з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 серпня 2011 року, до досягнення дитиною повноліття.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 було заявлено вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_2 судові витрати, а саме 3 158 грн. 40 коп., які були сплачені за дослідження сухих зразків крові при дослідженні суперечного батьківства.

Однак при ухвалені рішення дана вимога судом вирішена не була. Покликаючись на викладені обставини ОСОБА_1 просить заяву задоволити та ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 витрати в сумі 3 158 грн. 40 коп., які були сплачені згідно рахунку-фактури №615/10/2012 від 10.08.2012 року та квитанції про прибуток касового ордеру №695 на оплату за дослідження сухих зразків крові при дослідженні суперечного батьківства.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання подала заяву в якій просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зяився про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Так, згідно з ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення

Суд, дослідиши матеріали справи, приходить до висновку, що для ухвалення додаткового судового рішення у справі наявні докази сплати позивачем ОСОБА_1 вартості експертизи, а тому вважає за потрібне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за оплату за дослідження сухих зразків крові при дослідженні суперечного батьківства в розмірі 3 158 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Обов'язок оплати за провадження експертизи ухвалою суду від 16 березня 2012 року було покладено на позивача ОСОБА_1, що підтверджується довідкою рахунку-фактури №615/10/2012 від 10.08.2012 року та квитанцією про прибуток касового ордеру №695 на оплату за дослідження сухих зразків крові при дослідженні суперечного батьківства.

Керуючись ст.ст.88,220 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з оплатою дослідження сухих зразків крові при дослідженні суперечного батьківства у розмірі 3 158 грн. 40 коп. ( три тисячі сто пятдесят вісім грн. сорок коп. )

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова