Провадження № 4-с/461/86/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

10.12.2013

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Волоско Х.О.,

з участю: скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

державного виконавця Шпунт Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 червня 2013 року ВП № 38272626, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 02 липня 2013 року, щодо постанови від 27 серпня 2013 року,

в с т а н о в и в :

скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ, в якій просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Шпунт Р.Б. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 червня 2013 року ВП № 38272626, щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02 липня 2013 року, постанови від 27 серпня 2013 року № 38272626 про розшук майна боржника, а також просить скасувати вказані постанови.

В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що 18 вересня 2013 року вона дізналась про те, що 04 червня 2013 року державним виконавцем Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 38272626 з виконання судового наказу №2н-453/10 від 29 березня 2010 року, виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь АКБСР «Укрсоцбанк» 42553,21 грн. боргу, 212,77 грн. державного мита та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Також 18 вересня 2013 року вона дізналась про винесення державним виконавцем Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 02 липня 2013 року постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та про постанову від 23 серпня 2013 року про розшук майна боржника. Копії постанов отримала 25 вересня 2013 року. Вказує, що у постановах та супровідних листах до них державним виконавцем допущено грубі помилки, а саме: неправильно вказано імя та по-батькові боржника замість ОСОБА_3 (жіночий рід) вказано ОСОБА_6, крім того, неправильно вказано адресу боржника м. Львів, вул. Тролейбусна, 12 без вказівки квартири, що унеможливило вчасне отримання нею оскаржуваних постанов. Крім цього, вказує, що з копії виконавчого листа чітко вбачається дата набрання чинності судового наказу 28 травня 2010 року. В постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що заява про примусове виконання подано 03 червня 2013 року, тобто з пропуском строків предявлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали з підстав, викладених у такій та просили задоволити.

Державний виконавець Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, пославшись на те, що оскаржувані постанови винесені законно, підставно та в строки, визначені законодавством.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у слуханні справи, вивчивши матеріали скарги, копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що така до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2013 року до Франківського ВДВС ЛМУЮ звернувся ПАТ «Укрсоцбанк» із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якого 04 червня 2013 року державним виконавцем Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 38272626 з виконання судового наказу №2н-453/10 від 29 березня 2010 року, виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь АКБСР «Укрсоцбанк» 42553,21 грн. боргу, 212,77 грн. державного мита та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, який набрав законної сили 28 травня 2010 року.

Факт вчасного звернення стягувача до Франківського ВДВС ЛМУЮ підтверджується копією опису, з поштового штампу якого вбачається, що заява про відкриття виконавчого провадження була скерована 27 травня 2013 року.

02 липня 2013 року державним виконавцем Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та 23 серпня 2013 року постанова від про розшук майна боржника.

Встановлено, що у вказаних постановах від 02 липня 2013 року, 23 серпня 2013 року та супровідних листах до них державним виконавцем допущено помилки, а саме: неправильно вказано імя та по-батькові боржника замість ОСОБА_3 (жіночий рід) вказано ОСОБА_6, крім того, неправильно вказано адресу боржника м. Львів, вул. Тролейбусна, 12 без вказання квартири.

Однак, державним виконавцем Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 надана постанова про виправлення помилки, винесена 10 жовтня 2013 року №22890 начальником Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_7, якою постановлено: виправити допущені помилки при реєстрації виконавчого документа; замінити з ОСОБА_6 на ОСОБА_3; замінити з Тролейбусна, 12 на Тролейбусна, 12/69.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відтак, суд приходить до висновку про необґрунтованість внесеної скарги та необхідність відмови в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 1, 11, 33, 44, 62 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.208-210, 383-388 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Мисько Х.М.