overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4499/13-ц
Провадження № 2/0274/1019/13
( вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

Іменем України

11.12.2013

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

прокурора Малиновської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом органу опіки і піклування виконкому Бердичівської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, накладення заборони відчуження житла, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( актовий запис про народження № 741 від 09 жовтня 2007 року ) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про народження № 994 від 16 грудня 2008 року).

Передати дітей на опікування органу опіки та піклування виконавчому комітету Бердичівської міської ради.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 по 100 гривень на кожну дитину щомісячно, шляхом перерахування коштів на особові рахунки дітей, відкриті у відділенні Ощадбанку України, починаючи з 24 липня 2013 року до досягнення дітьми повноліття.

Накласти заборону відчуження 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2 на строк до 24.11.2026 року.

В задоволенні позову про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо її дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, 25.05.2005 року відмовити. Попередити ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання дітей. Покласти на органи опіки та піклування виконком Бердичівської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір - 344,1 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя:
Провадження №2/403/5517/2012
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
28 січня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
У складі, головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі Кузьминій С.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
18 грудня 2012 року по справі винесене рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
Позивач не погодився із рішенням суду від 18 грудня 2012 року та 20 грудня 2012 року подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.
26 грудня 2012 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області дану цивільну справу було повернуто до Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська для винесення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Сторони в судове засідання не зявились, тому у звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Як вбачається з матеріалів справи, судом вирішено питання про відмову в стягненні з відповідача матеріальної та моральної шкоди в розмірі 258 025 грн.
Але судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.4 ст.88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.
Оскільки в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди було відмовлено, а позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду на підставі ст.3 ЗУ Про судовий збір та судом не розглянуто питання про розподіл судових витрат між сторонами, тому суд дійшов висновку, що слід винести додаткове рішення по справі, де слід судовий збір віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 210, 220 ЦПК України, суд, -
Судовий збір по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди віднести за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 545/1129/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"22" квітня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши позовну заяву ПАТ Срахова компанія Саламандра Україна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої ДПТ в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.04.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ Срахова компанія Саламандра Україна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої ДПТ в порядку регресу Призначити до розгляду в судове засідання на 29.04.2013 року 16:00 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/2821/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення заяви без руху

30 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою Житлово-будівельного кооперативу Рассвет-26 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, суд, -

В с т а н о в и в :

16.04.2013 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу Рассвет-26 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу. 30.04.2013 року надійшла відповідь з адресного столу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 98, 121, ЦПК України, а саме:

- відповідно до Постанови №14 від 23.12.2011р. Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за

надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України , суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

1. Заяву Житлово-будівельного кооперативу Рассвет-26 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити заявникові, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявникові. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
Справа № 2-98/11
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Бондар Я.М.

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу квартири дійсним, визнання права власності, визнання членом сімї наймача, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа УМВС України в Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 по первісному позову подано письмову заяву про відвід головуючому судді Бондар Я.М. без зазначення підстав ст. 20-24 ЦПК України. Обґрунтовано відвід тим, що на думку позивачки у неї є підстави сумніватися в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи, а саме , що суддею не було надіслано жодної повістки, суддя підвищувала голос, почали слухати справу о 17 .00 год., хоча було призначено на 14.00, у задоволенні її клопотань відмовлено, суддя бажає позбавити її житла.

Представник позивачки ОСОБА_2 даний відвід підтримала.

Відповідачі за первісному, позивачу за зустрічним позовом проти заявленого відводу заперечили.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу з 04.02.2008 року, у провадженні судді Бондар Я.М. з 04.03.2012 року. При цьому справа призначалася до розгляду останнім складом суду 11 разів, з них 4 рази відкладалася за клопотанням позивачки ОСОБА_1, а також зупинялася провадженням у звязку із проведенням за її клопотанням судової будівельно-технічної експертизи. Отримавши відмову у черговому клопотанні про відкладення розгляду справи спочатку для внесення сум на депозитний рахунок як вказано в останній редакції позову, після відмови у задоволенні клопотання про виклик раніше вже допитаних свідків, представник відповідачки заявила клопотання про надання часу для подання даної заяви про відвід головуючому судді, а при видаленні суду до нарадчої кімнати демонстративно покинула судове засідання з заявою, що в неї закінчився робочий день.

Враховуючи, що дані обставини жодним чином не свідчать про яку-небудь зацікавленість суду, необєктивність тощо, немає підстав для задоволення даного відводу головуючому.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлений позивачкою ОСОБА_1 відвід головуючому судді залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду, прийнятої за наслідками розгляду справи суду не підлягає.

Головуючий Бондар Я.М.
Справа № 214/164/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Соколовській Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4? ОСОБА_5, ОСОБА_2 про виселення та визнання такими, що втратили право на проживання в житловому помешканні.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4? ОСОБА_5, ОСОБА_2 про виселення з квартири 44 будинку 47 мікрорайону Гірницького в м. Кривому Розі, визнання вказаних осіб такими, що втратили право на користування вказаним житловим помешканням, оскільки вказана квартира як предмет іпотеки була придбана з прилюдних торгів позивачем, а відповідачі перестали бути її власниками про те продовжують проживати у квартирі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги частково в частині виселення відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_4 та просив залучити до участі по справі в якості правонаступника ОСОБА_6.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора, чи боржника у зобовязанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, що до яких виник спір, суд залучає до участі по справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст.. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема: особисті не майнові права, право на учать в товариствах та право членства в обєднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документам и; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, права на аліменти, пенсію,допомогу або інші виплати, встановлені законодавством, права та обовязки особи як кредитора чи боржника? передбачені ст.. 608 ЦК України.

Право на проживання та реєстр рацію є особистим не майновим правом, а отже не передбачає правоприємства.

От же ОСОБА_4, в звязку з її смертю, належить виключити з відповідачів, а в задоволенні клопотання про залучення по справі в якості її правоприємника ОСОБА_6 відмовити.

Керуючись ст. 25, 1219 ЦК України, ст.. 37, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виключити ОСОБА_4 з відповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4? ОСОБА_5, ОСОБА_2 про виселення та визнання такими, що втратили право на проживання в житловому помешканні.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення його до участі по справі в якості правоприємника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Суддя О.В. Ан
Справа № 214/8331/13-ц
2-п/214/112/13
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м .ОСОБА_3 заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення на предмет іпотеки, суд, -

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду Саксаганського району м. Кривого Рогу від 23.09.2013 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Аваль», звернуто стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення вбудоване в перший та другий поверх нежитлової будівлі літ. А-2, загальною площею 1452,9кв.м., в тому числі площа загального користування 25,8кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 5, прим.1, яке належить на праві власності ОСОБА_4, способом реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Аваль (рах. 0290 в Дніпропетровській обласній дирекції «ОСОБА_5 Аваль» МФО 305653, ) за Генеральною кредитною угодою № 014/03-03/14/566 від 12.07.2007 року, кредитним договором № 014/42-0-1/11 від 25.06.2011 року та кредитним договором №014/42-0-1/12 від 25.06.2011 року у розмірі 4 070 743,91 грн.

30.10.2013 року ОСОБА_4 подав заяву про перегляд заочного рішення посилаючись на повідомлення суду про неможливість явки його представника до суду та оспорювання самого кредитного договору.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на перегляді заочного рішення та надав суду ухвалу Печерського районного суду м. Києва про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Аваль» про визнання кредитного договору не дійсним.

Представник відповідача заперечував проти перегляду заочного рішення, посилався на те, що відповідач не повідомив про ухвалу до початку судового розгляду

Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги відомості про те, що відповідач повідомив про неможливість явки представника, вирішення спору про визнання кредитного договору не дійсним Печерським судом м. Києва має суттєве значення для справи.

Отже суд вважає, що є підстави заочне рішення відмінити, а справу переглянути.

Тому відповідно до ст.. 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_4 задоволити.

Відмінити заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.09.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення на предмет іпотеки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.АН
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
31 жовтня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши заяву ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з ОСОБА_1, --
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування та три проценти річних в розмірі 8179 (вісім тисяч сто сімдесят девять) гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за надані послуги по теплопостачанню становить 7088,89 грн., інфляційні нарахування 0,00 грн., три відсотки річних 1090,11 грн., а також стягнути 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок сплаченого судового збору.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано «_____»_________________20___р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «_____» __________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
відмітки____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н/642/2166/13
642/9150/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2013 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники мешкають за зазначеною адресою в заяві, є споживачами послуг з водовідведення та водопостачання, але за надані послуги не сплачують в результаті чого за ними виникла заборгованість за користування послугами водопостачання за період з 01.04.2007 року по 30.09.2013 рік у розмірі 6156 грн. 07 коп., та заборгованість за користування послугами водовідведення за період з 01.02.2010 року по 30.09.2013 рік у розмірі 893 грн. 83 коп..
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обовязки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливає з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливає із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, які прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
У зв*язку з чим, позивачем нарахована сума інфляційних витрат за час прострочення заборгованості у розмірі 94,96 грн. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 169грн. 59 коп.
Згідно до вимог ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства « Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з послуг водовідведення та водопостачання та стягнення інфляційних витрат за час прострочення,3% річних від простроченої суми задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96,98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Дата видачі наказу: «__» ___________ 20_____ року.
Строк предявлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 20____ року.
Суддя О.І.Клименко