Справа № 2-3796/11
УХВАЛА

30 квітня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про розяснення заочного рішення Приморського районного суду від 21 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про припинення права власності на нерухоме майно співвласника та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 про розяснення заочного рішення від 21 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про припинення права власності на нерухоме майно співвласника та визнання права власності на нерухоме майно, яку вона обґрунтовує тим, що 31 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області для проведення державної реєстрації права приватної власності відповідно до рішення суду, але 19 лютого 2013 року було нею отримане рішення № 371730 від 13 лютого 2013 року про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

ОСОБА_1 оскаржила зазначене рішення про відмову до Одеського окружного адміністративного суду, однак їй було відмовлено в задоволенні позовних вимог про скасування рішення № 371730 від 13 лютого 2013 року про відмову в реєстрації права спільної часткової власності та зобов'язання зареєструвати право спільної часткової власності.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про розяснення заочного рішення від 21 грудня 2011 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 21 грудня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про припинення права власності на нерухоме майно співвласника та визнання права власності на нерухоме майно ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на частку 376/2000 квартири АДРЕСА_1, яка складається з ? частини житлових приміщень 10 11, житлової площі 37 кв.м., ? кухні 8, ? - санвузла 7, ? - коридору 9, 376/2000 коридору 1; встановлено право власності ОСОБА_1 на частку 376/2000 квартири АДРЕСА_2, яка складається з ? частини житлових приміщень 10 11, житлової площі 37 кв.м., ? кухні 8, ? - санвузла 7, ? - коридору 9, 376/2000 коридору 1; стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 ринкову вартість 188/1000 частини квартири АДРЕСА_3 в сумі 72520 грн., врахувавши при цьому депозитний внесок в сумі 5705 грн., який внесений на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Одеській області.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановляє ухвалу в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Роз'ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених позовних вимог.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 14 від 18.12.2009 р. Про судове рішення у цивільній справі роз'яснив, що резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні та такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК.

Також в постанові зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення (п. 21 Постанови).

Судом встановлено, що 24 травня 2012 р. КП ОМБТІ та РОН виготовлено технічний паспорт на квартиру №8 у житловому будинку №46 по вул. Мала Арнаутська, 46 в м. Одесі. Згідно якого квартира розташована на 4-поверсі, 4-поверхового будинку, та складається з 6-ти житлових кімнат. Загальна площа, 155,3 кв.м., житлова 110,6 кв.м., підсобна 44,1 кв.м., корисна 154,7 кв.м. За експлікацією приміщень об'єкт складається з літ. А, коридору 8-1, підсобною площею 11,3 кв.м.; житлова 8-2, житловою площею 12,8 кв.м.; житлова 8-4, житлова площа 20,1 кв.м.; житлова 8-5, житлова площа 26,2 кв.м.; вмивальня 8-6, підсобною площею 3,0 кв.м.; санвузол 8-7, підсобною площею 3,1 кв.м.; кухня 8-8, підсобною площею 4,6 кв.м.; коридор 8-9, підсобною площею 5,0 кв.м.; житлова 8-10, житловою площею 20,2 кв.м.; житлова 8-11, житловою площею 16,8 кв.м.; житлова 8-12, житловою площею 14,5 кв.м.; кухня 8-13, підсобною площею 11,4 кв.м.; туалет 8-14, підсобною площею 1,3 кв.м.; коридор 8-15, підсобною площею 4,4 кв.м.

Зважаючи на технічний паспорт виданий КП ОМБТІ та РОН на квартиру №8 у житловому будинку №46 по вул. Мала Арнаутська, 46 в м. Одесі від 24 травня 2012 р., суд вважає за можливе роз'яснити рішення в частині опису обєкта нерухомого майна відповідно до п. 18, 20 Порядку ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про розяснення заочного рішення від 21 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про припинення права власності на нерухоме майно співвласника та визнання права власності на нерухоме майно підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі, ст.ст. 1, 10, 221, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, - задовольнити.

Роз'яснити заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про припинення права власності на нерухоме майно співвласника та визнання права власності на нерухоме майно, припинивши право ОСОБА_2 на частку 376/2000 квартири №8 у житловому будинку №46 по вул. Мала Арнаутська, 46 в м. Одесі, розташованої на 4-поверсі, 4-поверхового будинку, та складається з 6- ти житлових кімнат, Загальна площа 155,3 кв.м., житлова - 110,6 кв.м., підсобна - 44,1 кв.м., корисна - 154,7 кв.м. За експлікацією приміщень об'єкт складається з літ. А, коридору 8-1, підсобною площею - 11,3 кв.м.; житлова 8-2, житловою площею - 12,8 кв.м.; житлова 8-4, житлова площа - 20,1 кв.м.; житлова 8-5, житлова площа - 26,2 кв.м.; вмивальня 8-6, підсобною площею - 3,0 кв.м.; санвузол 8-7, підсобною площею - 3,1 кв.м.; кухня 8-8, підсобною площею - 4,6 кв.м.; коридор 8-9, підсобною площею - 5,0 кв.м.; житлова 8-10, житловою площею - 20,2 кв.м.; житлова 8-11, житловою площею - 16,8 кв.м.; житлова 8-12, житловою площею - 14,5 кв.м.; кухня 8-13, підсобною площею - 11,4 кв.м.; туалет 8-14, підсобною площею - 1,3 кв.м.; коридор 8-15, підсобною площею - 4,4 кв.м.

Визнати право власності ОСОБА_1 на частку 376/2000 квартири №8 у житловому будинку №46 по вул. Мала Арнаутська, 46 в м. Одесі, розташованої на 4-поверсі, 4-поверхового будинку, та складається з 6- ти житлових кімнат, Загальна площа 155,3 кв.м., житлова - 110,6 кв.м., підсобна - 44,1 кв.м., корисна - 154,7 кв.м. За експлікацією приміщень об'єкт складається з літ. А, коридору 8-1, підсобною площею - 11,3 кв.м.; житлова 8-2, житловою площею - 12,8 кв.м.; житлова 8-4, житлова площа - 20,1 кв.м.; житлова 8-5, житлова площа - 26,2 кв.м.; вмивальня 8-6, підсобною площею - 3,0 кв.м.; санвузол 8-7, підсобною площею - 3,1 кв.м.; кухня 8-8, підсобною площею - 4,6 кв.м.; коридор 8-9, підсобною площею - 5,0 кв.м.; житлова 8-10, житловою площею - 20,2 кв.м.; житлова 8-11, житловою площею - 16,8 кв.м.; житлова 8-12, житловою площею - 14,5 кв.м.; кухня 8-13, підсобною площею - 11,4 кв.м.; туалет 8-14, підсобною площею - 1,3 кв.м.; коридор 8-15, підсобною площею - 4,4 кв.м.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Свячена Ю.Б.