У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 Справа №607/22493/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

при секретарі Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника, яке розміщене в м. Тернопіль, вул. Замкова, 7/33 та вул. Замкова, 7/30.

Зокрема, у поданні зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України знаходиться виконавче провадження №34923096 з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 09.10.2012 року №1915/7829/2012 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ВТБ Банк» 18999277,56 грн. та 3219 гривень понесених судових витрат.

Постановою від 14.12.2012 року накладено арешт та оголошено заборону на відчуження належних боржнику ОСОБА_2 квартири №33 по вул. Замковій у м. Тернополі та 1/7 частини квартири №30 по вул.. Замковій у м. Тернополі.

Оскільки для опису та арешту майна в квартиру потрапити неможливо, двері зачинені, про що свідчать акти державного виконавця від 23.07.2013 року та 08.08.2013 року, старший державний виконавець просить дати згоду на примусове проникнення у житло. Також просять подання розглянути у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд приходить до переконання що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних обставин.

На підставі виконавчого листа виданого Тернопільським міськрайонним судом 09.10.2012 року №1915/7829/2012 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ВТБ Банк» 18999277,56 грн. та 3219 гривень понесених судових витрат., 26.10.2012 року головним відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою відкрито провадження та боржнику ОСОБА_2 надано семиденний строк з моменту винесення (отримання) постанови виконати рішення добровільно та надати докази про його виконання. Вказана постанова отримана боржником 06.11.2012 року через представника, про що свідчать дані у поштовому повідомленні.

14.12.2012 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду на даний час боржником ОСОБА_2 не виконано, згідно представлених відповідей УДАІ УМВС України в Тернопільській області за боржником відсутнє зареєстроване рухоме майно.

Згідно повідомлення ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» №13274/07-2 від 26.11.2012 року ОСОБА_2 станом на 23.11.2012 року належить квартира АДРЕСА_1 та 1/7 частина квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до вимог п. 4.1.1, ст. 4.1 Інструкції про проведення виконавчих, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 від 18.06.2013 року доручено державним виконавцям відділу примусового виконання рішення управління ДВС головного управління юстиції у Тернопільській області здійснити заходи примусового характеру, а саме провести опис та арешт нерухомого майна квартири №33 та №30 по вул.. Замковій, 7 у м. Тернополі.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що боржниці направлялась та була вручена вимога державного виконавця бути присутнім у визначений час та забезпечити безперешкодний доступ державного виконавця та інших учасників виконавчого провадження за адресою м. Тернопіль, вул. Замкова, 7/30 та м. Тернопіль, вул. Замкова, 7/33 для проведення опису та арешту майна.

В матеріалах справи відсутні дані про місце реєстрації чи проживання боржника ОСОБА_2

Додані до подання акти, які складені і підписані виконавцем, не є належним доказом ухилення боржника від проведення виконавчої дії. В них зазначено, що двері ніхто не відчинив, а не про перешкоджання вчинити виконавчі дії. Акти не містять даних про час його складання та застереження щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про заплановану виконавчу дію та наслідків його ухилення.

Відсутність повідомлення боржника про початок проведення виконавчих дій, позбавило ОСОБА_2 можливості добровільно допустити виконання опису майна.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про примусове входження в квартири АДРЕСА_3 та №30 по вул.. Замкова, 7, в м. Тернополі для опису та арешту майна слід відмовити, оскільки судом не встановлено факту ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання виконавчих дій, зокрема відсутні вимоги державного виконавця (та відомості про їх вручення боржнику) щодо здійснення опису та арешту майна, а тому суд вважає, що відсутні законні підстави для примусового входження в квартиру АДРЕСА_4 та квартиру АДРЕСА_3.

Керуючись ст.376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про примусове входження до квартири АДРЕСА_5, квартири АДРЕСА_6 - відмовити.

Копію ухвали надіслати відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дзюбич В.Л.