УХВАЛА

06.12.2013 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді - Головко О.В.,

при секретареві Дровосєкової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 10.05.2007року по справі №2-122/07 за позовом ОСОБА_3 визнаний ОСОБА_2 втратившим право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

24.10.2013року ОСОБА_4 як представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що до 16.10.2013року відповідачу ОСОБА_2 не було відомо про розгляд та винесення заочного рішення, та що при його постановленні судом не були враховані причини з яких відповідач не проживав у зазначеній квартирі, а саме, що його не впускали позивач та ОСОБА_5 та що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 16.12.2005року було зобовязано ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні квартирою із наданням йому ключів від дверей, та що дане рішення суду не виконане.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування заочного рішення та підтвердив викладені в заяві обставини. Представник належного позивача який є правонаступником ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення вказавши, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення, що відповідач після прийняття в 2005році судом рішення до квартири не вселявся, що раніше застосовував до свого батька фізичну силу вимагаючи у нього грошей, що його речей у квартирі не було і має, та факт відсутності відповідача без поважних причин протягом року до винесення рішення в 2007році було підтверджено як документально так і показаннями свідків, та зазначили, що відповідач до цього часу добровільно з власної волі проживає в Генічеському районі.

Відповідно до ст..232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні оскільки сторона відповідача була належним чином повідомлена про час слухання справи, про що зазначено в самому судовому рішенні, та окрім того, представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення також не надані докази порушення судом матеріального права, які мають істотне значення при розгляді справи по суті.

Окрім того, представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення через шість з половиною років після його винесення, коли матеріали цивільної справи №2-122/07 знищені разом із документальними підтвердженнями своєчасного отримання відповідачем копії зазначеного рішення та належного його повідомлення про час розгляду позову до нього.

Знищення матеріалів цивільної справи і лише при наявності заочного рішення суду по ній та копії рішення суду від 16.12.2005року яке приймалось судом до уваги при розгляді справи унеможливлює повторний розгляд справи по суті навіть у разі якщо б відповідачем чи його представником були наведені достатні підстави для скасування заочного рішення, але таких підстав не наведено.

Окрім того із наданих представником правонаступника позивача копій матеріалів слідує, що квартира АДРЕСА_2 була приватизована в 2007році на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_5, тобто змінений статус квартири, та що позивач ОСОБА_3 помер 04.04.2013року а 20.11.2013року Другою Херсонською нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 на імя ОСОБА_9

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 10.05.2007року по справі №2-122/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 яким ОСОБА_2 визнаний втратившим право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_10