Справа № 667/3422/13-ц
УХВАЛА

07 травня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати за собою право власності на 21/100 частину житлового будинку №4 по вул. Центральна садиба село Приозерне в м. Херсоні в порядку набувальної давності.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що спірним майном вона володіє від дня відкриття спадщини після смерті матері, як спадкоємиця. Необхідність звернення до суду викликана не оформленням відповідних документів. Також позивачка вказує про те, що за період володіння майном ніхто не предявляв до неї будь-яких вимог про його повернення та не оспорював факту володіння ним.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, згідно якої позовна заява зокрема має містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, чого позивачем належним чином не зроблено.

Так, згідно діючого цивільного законодавства позови про визнання права власності в порядку набувальної давності предявляється за наявності умов, щодо добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності та безтитульності володіння, останнє з яких означає відсутність (титулу) підстави для виникнення права власності в момент захоплення (заволодіння) чужою річчю.

Натомість позивачкою зазначено в якості підстави для виникнення права власності саме спадкування, що свідчить про обрання нею невірного способу захисту. Вирішення зазначених питань діючим законодавством віднесено до компетенції нотаріальних органів. Судові органи мають вирішувати повязані зі спадкуванням питання лише при наявності спору з цього приводу або необхідності встановлення фактів, що мають юридичне значення, про які прямо зазначено у ЦК України.

З урахуванням цього та правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у інформаційному листі від 28.01.2013 року № 24-150/0/4-13 Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав, щодо порядку застосування набувальної давності, позивачці необхідно привести зміст позовних вимог, викладені обставини щодо їх обґрунтування, у відповідність до вимог закону, за для можливості розгляду спору по суті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, недоліки позовної заяви допущені позивачем мають бути усунуті, за для усунення перешкод в її розгляді та дотримання порядку її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3