АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2223/13 Головуючий 1 інст. Золотарьова Л.І.
Справа № 2018/1218/2012 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

07 березня 2013 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2012 року по справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення сум нарахувань за актом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2012 року у задоволенні позовної заяви АК «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення сум нарахувань за актом - відмовлено.

На зазначене судове рішення представником АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка не відповідає п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також, в порушення вимог п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказані імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (зокрема, представника відповідача ОСОБА_4І.). До апеляційної скарги не додано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду уточненої апеляційної скарги (з урахуванням положень ст. 309 ЦПК України) з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника акціонерної компанії «Харківобленерго» ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2012 року по справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення сум нарахувань за актом залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя