Справа № 278/1679/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 13 серпня 2008 року.

Представник позивачка також звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачам.

Розглянувши заяву в межах доводів, викладених в заяві, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Пунктами 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, що беруть участь у справі. Розглядаючи заяву суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача та інше.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про забезпечення позову на час вирішення цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ПАТ "Дельта Банк" задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачам ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент.код НОМЕР_2) на час розгляду цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копію ухвали направити для виконання до ВДВС Житомирського РУЮ та ВДВС Богунського МУЮ та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук