Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1805/13-ц
Провадження № 6/511/52/13
УХВАЛА

03.07.2013 м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого(ої)-судді: ІвановаОльга Василівна

при секретарі: Томчук Є.П.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами

заяву ПАТ «Укрсиббанк» про видачу дублікату судових наказів та поновлення строку для предявлення їх до виконання,-

в с т а н о в и в:

21 листопада 2007 року Роздільнянським районним судом Одеської області розглянута в наказному провадженні цивільна справа №2-н-187/2007 року за заявою ПАТ «Укрсибббанк» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та договором поруки, заява задоволена в повному обсязі.

На виконання цього рішення суду 26.09.2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованості» був укладений Договір про надання послуг №4, відповідно до умов якого АТ «Укрсиббанк» доручив ТОВ «Агенція по управлінню заборгованості» здійснювати дії, спрямовані на сприяння погашенню наявної заборгованості боржників за кредитними договорами. Оскільки при передачі матеріалів справи на основі договору про надання послуг №4 від 29.09.2012 року оригінали судових наказів було втрачено, заявник просить видати дублікати наказів та поновити строк для предявлення їх до виконання.

В судове засідання строни не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає на необхідне задовольнити заяву представника ПАТ «Укрсиббанк» про видачу дублікату судового наказу, т.я. згідно положень ст.370 ЦПК України дублікат судового наказу видається замість втраченого оригіналу, а представник заявника у заяві зазначила, що оригінал втрачено.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,371 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ПАТ «Укрсиббанк» про видачу дублікату судових наказів та поновлення строку для предявлення їх до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсибббанк» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Видати щодо кожного боржника окремо дублікату судових наказів по цивільній справі №2-н-187/2007року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 21 549.29грн., та поновити строк пред"явлення судового наказу до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3