Справа № 428/318/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіПосохова І.С.,

при секретаріКолядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на наступне.

06 березня 2009 року Постійно діючий третейський суд при Асоціації юристів міста Сєвєродонецьк «Юриссервіс» своїм рішенням задовольнив її позов до ОСОБА_3 про визнання права власності на індивідуальний автомобільний гараж, який знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, квартал № 45, індивідуальний автомобільний гараж № 34-а, зобовязав БТІ міста Сєвєродонецька Луганської області зареєструвати право власності на гараж за адресою: місто Сєвєродонецьк, квартал № 45, індивідуальний автомобільний гараж № 34-а за ОСОБА_4.

15 травня 2009 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області своєю ухвалою задовольнив її заяву про видачу виконавчого листа на рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації юристів міста Сєвєродонецьк «Юриссервіс» від 06.03.2009 року. Ухвала набрала законної сили 21 травня 2009 року.

01 червня 2009 року вона отримала виконавчий лист № 6-59/09 р. від 15 травня 2009 року і мала намір предявити його до виконання, але скрутне матеріальне становище перешкодило їй зробити це завчасно, вона розуміла, що для виготовлення техпаспорту та держреєстрації прав власності на гараж знадобляться гроші, яких їй бракувало. Вона отримувала невелику зарплату на посаді лаборанта 5-го розряду ПАТ «Азот», витрачала кошти на утримання безпорадних батьків, утримання себе особисто, була вагітною та очікувала народження дитини. Крім того, вона отримала консультацію і їй пояснили, що навіть якщо сплине термін предявлення до виконання виконавчого листа, БТІ зареєструє її право власності на гараж лише на підставі рішення третейського суду та ухвали суду від 15 травня 2009 року. У 2012 році вона спробувала звернутися до БТІ, але дізналася, що для державної реєстрації її права власності на гараж вона повинна предявити виконавчий лист, термін дії якого не сплинув.

У звязку з цим на початку січня 2013 року вона вирішила предявити виконавчий лист до виконання.

Вважає, що встановлений законом трирічний строк на предявлення виконавчого листа до виконання вона пропустила з поважних причин.

Поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання можливе лише стосовно виконавчих документів, які видані судом. Просила суд поновити пропущений нею строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 6-59/09 р. про визнання права власності на індивідуальний автомобільний гараж, який знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, квартал № 45, індивідуальний автомобільний гараж № 34-а.

Сторони в судове засідання не зявились, про причину не явки суд не сповістили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

ОСОБА_1 у своїй заяві просить суд поновити їй пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, однак зі змісту заяви та з матеріалів, доданих до неї, вбачається, що стягувачем не обґрунтована причина пропуску цього строку. Так, заявник у своїй заяві посилається на пропуск строку у звязку зі скрутним матеріальним становищем, однак для звернення до відповідного відділу державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення, на підставі якого виданий виконавчий лист, законом не передбачено сплату будь-яких платежів і така заява подається позивачами безкоштовно, що вона і зробила у 2013 році. Тому стягувачу ОСОБА_1, на думку суду, жодна обставина не заважала звернутися з заявою про примусове виконання рішення у будь-який час протягом трирічного строку, встановленого законом.

Таким чином, судом не встановлено поважність причини пропуску стягувачем трирічного строку предявлення виконавчого документа до виконання і суд не знаходить підстав для його поновлення, у звязку з чим вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ