АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8867/13 Справа № 200/6563/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Ремеза В.А., Прозорової М.Л., при секретареві Литвиненко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Новий» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Новий», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до ПАТ Акціонерний комерційний банк «Новий» та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 14.05.2008р. у забезпечення виконання кредитних зобовязань. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що на час укладення договору іпотеки щодо майнових прав на незакінчене будівництво квартири АДРЕСА_1 згідно діючому законодавству його предметом не могли бути майнові права на обєкти незакінчені будівництвом. У звязку з цим просила визнати недійсним договір іпотеки та зобовязати приватного нотаріуса зняти арешт на відчуження квартири АДРЕСА_2 та виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження вказаної квартири іпотекою.

Рішення Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська від 21.06.2013р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним іпотечний договір №2331208/З-(894707) від 14.05.2008 року, укладений між АКБ «Новий» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №2267. Скасовано заборону на відчуження квартири АДРЕСА_3, накладену згідно Іпотечного договору №2331208/З-(894707) від 14.05.2008 року. Внесено до Державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості про виключення записів з реєстрів щодо обтяження нерухомого майна іпотекою згідно Іпотечного договору.

В апеляційній скарзі ПАТ АКБ «Новий» просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підставі для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

31.05.2007 року між АКБ «Трансбанк», як управителем, та ОСОБА_4 (після зміни прізвища «Якимяк»), як довірителем, укладено договір №001/026 про участь останньої у фонді фінансування будівництва виду «А» будинку №108 по вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську. Даним договором передбачено, що довіритель дає згоду на участь у фонді фінансування будівництва, зобовязується виконувати Правила фонду фінансування будівництва, передає кошти управителю у довічне управління з метою отримання у власність обєкта фінансування - квартири №104 загальною площею 59,25 кв.м. на сьомому поверсі будинку №108 по вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську. (а.с.7-9,16). 1.06.2007 р. між АКБ «Новий» та ОСОБА_4 (Якимяк) укладено кредитний договір №894707/05, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 55 000 доларів США на строк до 01.06.2017р. для придбання майнових прав на будівництво нерухомості. (а.с.10-12). Для забезпечення виконання кредитних зобовязань 14.05.2008р. між АКБ «Новий» та ОСОБА_4 (Якимяк) укладено посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 іпотечний договір №2331208/З-(894707). За умовами іпотечного договору ОСОБА_4 (Якимяк) передала у іпотеку майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме квартиру АДРЕСА_4. На вказану квартиру накладена заборона її відчуження (а.с. 13-15).

Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про іпотеку» (у ред. на 14.05.2008р.) предметом іпотеки можуть бути, зокрема, один або декілька обєктів нерухомого майна та обєкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, а також частина обєкта нерухомого майна після виділення її в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий обєкт нерухомості.

Враховуючи встановлені обставини про відсутність у діючому на момент укладення спірного договору іпотеки законодавстві у якості предмета іпотеки майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ч.1 ст.203 ЦК України ухвалив рішення про визнання недійсним іпотечного договору від 14.05.2008р. зі скасуванням відповідних обтяжень.

Твердження ПАТ Акціонерний комерційний банк «Новий» в апеляційній скарзі про неправильність судового рішення безпідставні та суперечать діючому на час укладення спірного договору законодавству. Посилання банку на загальні положення ст.576 ЦК України та Закону України «Про заставу» не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спірні правовідносини урегульовані спеціальним законодавством про іпотеку. Відповідно до вимог ст.16 Закону України «Про іпотеку» іпотека обєктів незавершеного будівництва здійснюється шляхом передачі в іпотеку земельної ділянки, на якій виконується будівництво, або шляхом передачі в іпотеку нерухомого майна, право власності іпотекодавця на яке виникне в майбутньому. Як вбачається з вказаної правової норми нею не передбачено передачу в іпотеку майнових прав на нерухоме майно, а лише майно. Вказівка в апеляційній скарзі на передачу в іпотеку земельної ділянки, на якій виконується будівництво, взагалі безпідставна, оскільки земельна ділянка не є предметом спірного договору іпотеки.

Таким чином рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, його висновки не спростовуються доводами апеляційної скарги, а тому скасуванню воно не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Новий» відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді :