Справа № 572/4421/13-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції, відділення ДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, Рівненської митниці про встановлення факту належності транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції, відділення ДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, Рівненської митниці про встановлення факту належності транспортного засобу, яким, посилаючись на норми процесуального права ст.ст.118,119,120,256,258 ЦПК України, просить встановити факт належності на праві власності автомобіля, ввезеного на територію України з порушенням митних правил.

Відповідно до положень ч.1 ст.3, ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Позивач в порушення вимог ст.234 ЦПК України, яка передбачає окреме провадження як вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, подав позов, яким просить встановити юридичний факт, вважаючи, що має спір про право власності на транспортний засіб.

При цьому, в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем не викладені зміст позовних вимог та обставини в частині обгрунтування позовних вимог щодо права власності транспортного засобу, а є лише посилання на факт притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил з накладенням штрафу, який бажає звернути на транспортний засіб, ввезений на територію України з порушенням митних правил, не зазначені докази, які підтверджують право власності позивача на транспортний засіб, також не зазначена ціна позову, хоча у випадку, якщо має місце спір про право як вважає позивач, то даний позов є майновим, так як транспортний засіб є майном, в зв"язку з чим судовий збір сплачується при подачі позовної заяви майнового характеру в межах ставки визначеної законом, а не за ставкою при подачі позовної заяви немайнового характеру чи заяви в порядку окремого провадження.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, зокрема в частині викладення позовних вимог у разі наявності спору про право на майно, або викладення вимог заяви в порядку окремого непозовного виду судочинства, у разі викладення позовних вимог зазначити ціну позову, виходячи з вартості майна, провівши його оцінку у встановленому порядку, та сплатити судовий збір при подачі позовної заяви майнового характеру в межах ставки визначеної законом, так як за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції, відділення ДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, Рівненської митниці про встановлення факту належності транспортного засобу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя