Справа №664/4024/13-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Григор*євої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання отримання кадастрового плану шляхом підробок та махінацій, визнання недійсною дарственної по Самарця, 15, і генеральної довіреності, повернення будинку спадкоємцям згідно заповіту, стягнення матеріальної компенсації та моральної шкоди та накладення арешту на будинок по Самарця, 15,-

ВСТАНОВИЛА:

Григор*єва С.Л. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. та ОСОБА_3 із вимогами про визнання отримання кадастрового плану шляхом підробок та махінацій, признати недійсним дарственну по Самарця, 15, і генеральної довіреності, повернення будинку спадкоємцям згідно заповіту, стягнення матеріальної компенсації в сумі 2500 грн. та моральної шкоди в сумі 10000,00 гривень та накладення арешту на будинок по Самарця, 15.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить у собі повного обґрунтування заявлених вимог із посиланням на докази. З тексту незрозуміло які конкретно вимоги пред*явлено до кожного із відповідачів, які правочини оспорюються, не зазначено повної і точної адреси майна та не вказана його оцінка, що впливає на суму судового збору, який не сплачено. Розмір судового збору з позовів майнового характеру має становити 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати( ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір).

Крім того, заявляючи вимоги про відшкодування моральної шкоди та матеріальної компенсації, позивачем не сплачено судовий збір в частині і цих вимог, який має відповідно становити 229,40 грн - в частині відшкодування матеріальної компенсації та 1% -в частині відшкодування моральної шкоди. При цьому не зазначено докази на підтвердження права на матеріальну компенсацію і в чому вона полягає.

Копія позовної заяви з додатком підлягає врученню кожному відповідачеві у справі, яких у позові вказано дві особи, однак до позову долучено лише одну копію позову з додатком в одному екземплярі.

Відомості щодо чинності заповіту станом на дату звернення до суду відсутні, як і відомості щодо прийняття спадщини, при цьому строк для прийняття спадщини не закінчився. Крім того, заявляючи вимоги щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, позивач також не сплатила судовий збір, розмір якого встановлено в сумі 114,70 гривень ( п/п13 а.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Григор*євої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання отримання кадастрового плану шляхом підробок та махінацій, визнання недійсною дарственної по Самарця, 15, і генеральної довіреності, повернення будинку спадкоємцям згідно заповіту, стягнення матеріальної компенсації та моральної шкоди залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали зазначити ціну позову та усунути вказані у мотивувальній частині недоліки, оплатити судовий збір і надати квитанції про його сплату.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець