УХВАЛА

Справа № 564/520/13-ц

18 квітня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Грипіч Л.А.

при секретарі - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному поданні державний виконавець покликається на те, що на виконанні у ВДВС Костопільського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконавчому листі №2-511, виданому 02.03.2010р. Костопільським районним судом, щодо стягнення, починаючи з 26.01.2010р з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 600 грн. до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки, на даний час за боржником утворилась заборгованість в сумі 12516,16грн, яка в добровільному порядку не сплачена, а до виконавчої служби звернулась позивачка з зявою про обеження боржника у праві виїзду за кордон, державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд подання без участі їх представника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи доводи викладені в поданні щодо заборони виїзду за кордон ОСОБА_2, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів наданих суду, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції, знаходиться виконавчий лист №2-511 від 02.03.2010 року, виданий Костопільським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 600 грн. щомісячно, починаючи з 26.01.2010р і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до розрахунку розміру заборгованості по аліментах №2386 від 05.03.2013 року за ОСОБА_2 станом на 01.03.2013 року існує заборгованість із сплати аліментів, яка становить - 20184,92 грн.

На день звернення до суду вказані зобовязання боржника не виконано, заборгованість не сплачена.

Згідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян ОСОБА_5 України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Проте, на підтвердження викладених у своєму поданні тверджень щодо ухилення ОСОБА_2 від сплати аліментів та добровільного погашення заборгованості по аліментах, державним виконавцем не надано доказів його виклику, доказів вчинення виконавчих дій, щодо примусового виконання відкритого відносно відповідача виконавчого провадження, зокрема: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника, що передбачено ст.32 Закону України "Про виконавче провадження", тому звернення державного виконавця з даним поданням є передчасним.

Положення ст.377-1 ЦПК України передбачає, що така ознака, як ухилення боржника від виконання рішення є обовязковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до переконання, що подання є передчасним і заявленим без достатніх підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А.Грипіч