Провадження № 2/641/690/2013 Справа № 641/213/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря- Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди у користуванні ним власністю квартирою № 39 по вул.. Ньютона,133-Б в м. Харкові, зобовязавши ОСОБА_2 передати йому ключі від квартири, а також встановити порядок користування спірною квартирою, виділивши у користування ОСОБА_2 житлове приміщення № 6 площею 17,2 м2, у користування позивача виділити житлове приміщення № 5 площею 15,8 м2, у спільному користуванні залишити приміщення № 1 (коридор), приміщення № 2 (туалет), приміщення № 3 (ванна кімната), приміщення № 4 (кухня).

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.06.2012 затверджено мирову угоду, за умовами якої за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1; інша 1/2 частина спірної квартири передається у власність ОСОБА_1 Однак і після затвердження мирової угоди між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 залишились неприязне ні стосунки, ОСОБА_2 перешкоджає позивачу користуватися належною йому частиною квартири, не передає ключі від приміщення. Враховуючи неприязне ні стосунки ОСОБА_1 у позасудовому порядку не може домовитися із ОСОБА_2 щодо порядку користування спірною квартирою.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив, що сторони у справі не можуть укласти мирову угоду, при цьому не заперечував проти заявлених позовних вимог та вважав за необхідне визначити порядок користування житловим приміщенням спірною квартирою.

Суд, заслухавши пояснення сторін у справі, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.06.2012 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом та заповітом, затверджено мирову угоду, за умовами якої за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5; інша 1/2 частина спірної квартири передається у власність ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Судове рішення набрало законної сили, право власності на нерухоме майно зареєстровано у встановленому законом порядку.

Судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, співвласниками квартири існують неприязне ні стосунки, що перешкоджає мирному врегулюванню питання щодо спільного користування житловим приміщенням. ОСОБА_2 не передає ключі від помешкання ОСОБА_1, чим перешкоджає останньому потрапити до приміщення, часто виникають побутові конфлікти, що призводить до звернення до правоохоронних органів.

Враховуючи, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не досягнуто домовленості щодо користування житловим приміщенням двокімнатною квартирою № 39 по вул.. Ньютона,133-Б в м. Харкові, останній звернувся до суду із позовом, надавши свій варіант порядку користування житловим приміщенням, а саме виділити у користування ОСОБА_2 житлове приміщення № 6 площею 17,2 м2, у користування ОСОБА_1 виділити житлове приміщення № 5 площею 15,8 м2, у спільному користуванні залишити приміщення № 1 (коридор), приміщення № 2 (туалет), приміщення № 3 (ванна кімната), приміщення № 4 (кухня).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти запропонованого порядку користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ст. 155 ЖК України, власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування своїм житловим приміщенням, крім випадків, передбачених законодавством

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Враховуючи, що виділити в натурі ідеальну частку майна ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності не можливо, позивач бажає визначити порядок спільного користування житловим приміщенням, пропонує свій порядок користування, який не порушує прав та законних інтересів іншого співвласника, суд вважає за можливе затвердити той порядок користування, який визначено позивачем.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 власністю 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, зобовязавши ОСОБА_2 передати йому ключі від квартири.

Встановити порядок користування квартирою № 39 по вул.. Ньютона,133-Б в м. Харкові, виділивши у користування ОСОБА_2 житлове приміщення № 6 площею 17,2 м2, у користування ОСОБА_1 виділити житлове приміщення № 5 площею 15,8 м2, у спільному користуванні співвласників залишити приміщення № 1 (коридор), приміщення № 2 (туалет), приміщення № 3 (ванна кімната), приміщення № 4 (кухня).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7