У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2013 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві, звернувшись до суду з вищевказаним поданням посилався на те, що на виконанні у ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві знаходиться виконавче провадження (ЄДРВП № 33031737) з примусового виконання наказу Господарського суду м.Києва № 43/65 від 05.05.2010р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластторг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламела» 92 416 грн. 39 коп. основного боргу, 10 139 грн. 22 коп. пені, 5 722 грн. 22 коп. - 10% річних, 4 251 грн. 15 коп. інфляційних нарахувань, 1 276 грн. 86 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Судове рішення в добровільному порядку боржником не виконується, а тому державним виконавцем розпочато його примусове виконання, однак на виклики до ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві керівник боржника не відповідає та за місцем виклику не з'являється, жодної інформації про виконання судового рішення не надає, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним поданням.

Державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві - Панченко І.І. у судове засідання не з'явився, копії виконавчого провадження суду не надав, про розгляд подання повідомлявся судом належним чином, про що свідчить копія листа (а.с. 9).

Суд вважав за можливе проводити розгляд подання про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у відсутність державного виконавця.

Керівник боржника ТОВ «Пластторг» - ОСОБА_2 у судовому засіданні подав заперечення на подання державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві, у якому зазначав, що подання є незаконним та необґрунтованим з тих підстав, що його право на вільне місце пересування і свободу вибору місця проживання гарантоване Конституцією України, Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та не може бути об'єктом будь-яких обмежень, крім тих, які передбачені законом. Крім того, вказував на відсутність фактів навмисного ухилення від виконання рішення суду, а виконання рішення суду станом на 21.03.2013 р. ускладнене у зв'язку з тим, що ТОВ «Пластторг» господарську діяльність не веде, відкритих поточних рахунків в банківських установах не має.

Дослідивши матеріали справи, суд в судовому засіданні встановив наступне.

На підставі Наказу № 43/65 від 05.05.2010 р., виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Пластторг» на користь ТОВ «Ламела» коштів у розмірі 114 041,84 грн., згідно постанови ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві ВП № 33031737 від 13.06.2012 року, було відкрито виконавче провадження.

Будь-яких даних про часткове або повне виконання виконавчого листа, судом в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо вчинення державним виконавцем дій по виконанню рішення суду. Окрім того, державним виконавцем не надано суду копії виконавчого провадження.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення подання державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника боржника ТОВ «Пластторг» - ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 10, 60, 208, 210, 376, 377-1 ЦПК України, п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Державному виконавцю Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника боржника юридичної особи - ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько