overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/228/13-ц
Провадження № 2/692/101/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

5 березня 2013 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Шевченка В.О.

при секретарі - Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, де просила суд прийняти рішення, яким шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконкомом Беспальчівської сільської ради Драбівського району Черкаської області 22 жовтня 2011 року, актовий запис №2 - розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини.

Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Відповідач заявлені вимоги позивачки визнав повністю і згідний на їх задоволення.

Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено що сторони по справі знаходяться в шлюбі з 22 жовтня 2011 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на повному утриманні у позивачки.

Сторони шлюбні відносини припинили понад півтора місяця тому і відновлювати їх не бажають. Суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку не надає.

У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, а також матеріальне становище відповідача, який працює, має постійний заробіток і може надавати кошти на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 10; 60; 212; 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 105; 110; 112, 182 СК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 жовтня 2011 року виконкомом Беспальчівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 2 - р о з і р в а т и.

Стягувати із відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісячно, починаючи стягнення з дня подання даної позовної заяви, тобто з 22 лютого 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Прізвище позивачки ОСОБА_4 змінити на її дошлюбне прізвище Марунич.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Провадження 2/127/3860/13
УХВАЛА

08 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення боргу за договором №20-09дМ від 12.10.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до кредитної спілки «Альянс Україна», просив суд винести рішення, яким стягнути борг за договором №20-09дМ від 12.10.2009 року.

В позові позивач посилається на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», за якою споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.04.96 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

З змісту позову вбачаються правовідносини щодо стягнення коштів, що не належить до відносин, повязаних з захистом прав споживачів, а тому вважаю безпідставною посилку позивача на звільнення від сплати судового збору.

Вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України не додано документа, що підтверджує оплату судового збору.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України дана заява, подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а отже підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення боргу за договором №20-09дМ від 12.10.2009 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 127/3758/13-ц
Провадження 2/127/2141/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Бойко В. М. ,

при секретарі Мельник А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву позивача про призначення судової психіатричної експертизи у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява позивача про призначення судової психіатричної експертизи у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Клопотання мотивовано тим, що мати позивача - ОСОБА_3, яка померла 20 серпня 2012 року, страждала на психічне захворювання, їй було встановлено діагноз - церебральний атеросклероз, вік її 90 років і останні місяці перед смертю вона страждала на явне недоумство. Оскільки для визначення психічного стану особи потрібні спеціальні знання, заявник просить суд призначити судово-психіатричну експертизу.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі.

Відповідач та його представник проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. ст. 143, 239 ЦПК України з метою зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі медицини, для встановлення психічного стану ОСОБА_3 за останні місяці перед її смертю, суд вважає необхідним призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 208,209, 239 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним судово-психіатричну експертизу.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1) Встановити чи страждала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання з урахуванням встановленого діагнозу та пояснень свідків про поведінку ОСОБА_3 в останні місяці перед смертю.

2) З урахуванням характеру та ступеню ушкодження здоров'я чи могла ОСОБА_3 в червні 2012 року усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати наслідки своїх дій?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Копію ухвали направити до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_4.

До отримання висновку експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2816/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Клапоущак С.Ю., розглянувши позовну заяву Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача заборгованість за договором від 31.08.2011 року у сумі 2454,3 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

В позові позивач посилається на ч. 8 ст. 110 ЦПК України з приводу підсудності, мотивуючи тим, що місцем виконання договору про надання освітніх послуг є адреса місця знаходження позивача.

Відповідно до ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Також відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

До відкриття провадження в справі за відомостями адресно довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Вінницькій області було встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами територіальної підсудності. Посилання позивача в позові щодо звернення до Вінницького міського суду Вінницької області з даним позовом за місцем виконання договору про надання освітніх послуг є невірним та до уваги не приймається, оскільки предметом договору є здійснення навчання відповідача, в договорі не зазначено місце його виконання та відсутні розділи про те, що даний договір через його особливість може виконуватись тільки в певному місці, так як предметом спору є стягнення заборгованості з оплати даного договору, яку відповідач може здійснити в будь-якому місці.

Враховуючи вищевикладене, вважаю дану позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України необхідно повернути позивачу для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.121, 115, 122, 208, 209, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
Справа № 526/2293/13-ц
Провадження № 2-н/526/49/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з заявою Гадяцького ВУЖКГ про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для віжмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження за заявою Гадяцького ВУЖКГ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 2-о/532/9/2013
Ухвала

13.02.2013 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 24 грудня 2012 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

По справі проведено судово-психіатричну експертизу, а тому відпали обставини для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2013 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/754/13- ц Провадження № 2/591/869/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Клімашевської І.В.,

за участю секретаря - Гребеньковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

27 березня 2013 року по даній справі постановлене судове рішення, яким позов ОСОБА_1 було задоволено, позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1.

При цьому, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описки в написанні призвища позивача, відповідача, дитини ОСОБА_1, замість вірного Жарикова судом помилково зазначено Жарікова, дану описку заявник і просить виправити.

В судове засідання сторони не зявилися, про місце, день та час слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивачки ОСОБА_2 надав в судове засідання письмову заяву про слухання справи в його відсутність та відсутність позивача.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описок в рішенні підлягає задоволенню, оскільки відповідно до паспортних даних та матеріалів справи, прізвище позивача, відповідача, дитини ОСОБА_1 є Жарикова, судом же при виготовленні тексту рішення помилково було зазначено їх прізвище як Жарікова. Дана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

Відповідно до ч.1 ст.219, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 209-210,219, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Вважати вірним у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2013 року по справі №591/754/13-ц, провадження №2/591/869/13 прізвище позивача, відповідача, дитини, як Жарикова.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 1810/1227/12
Номер провадження 2/580/9/13
У Х В А Л А

"07" березня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі Кальченко О. В.,

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка-відповідачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача-позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.01.1987 року в відділі реєстрації актів цивільного стану м. Волгодонська Ростовської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 69. На даний час шлюбні відносини між ними припинені і вони проживають окремо. Однак відповідач-позивач відмовляється добровільно поділити спільно придбане майно та повернути особисто придбані позивачкою речі. Тому вона звернулася до суду та просила поділити майно, що є їх спільною сумісною власністю, стягнути з відповідача-позивача на її користь грошову компенсацію, витребувати від нього особисті її речі та стягнути з відповідача судові витрати понесені нею при розгляді справи.

В судовому засіданні позивачка-відповідачка підтримала та уточнила свої позовні вимоги.

Відповідач-позивач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, надав суду зустрічну позовну заяву, в якій просив суд стягнути з неї кошти на сплату кредитів, борги родичам, вартість навчання і проживання їхнього сина а всього 31 300 грн. та судові витрати, понесені ним під час розгляду справи.

Разом в тим під час розгляду справи він подав суду заяву, в якій повідомив, що відмовляється від стягнення заборгованості по сплаті кредиту до ВАТ Держощадбанк в в розмірі 19 726 грн.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі в частині стягнення коштів за зустрічним позовом з відповідачки в сумі 19 726 грн. закрити а провадження щодо іншої частини позовних вимог продовжувати в загальному порядку.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209-210 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним

позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в частині стягнення з позивачки-відповідачки заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 19 726 грн. закрити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в іншій частині позовних вимог продовжувати в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 754/2954/13-ц
16.05.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Чепіга О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ПАТ КБ „Приват Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.07.2007 року в розмірі 34 947 грн. 70 коп.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Банком та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно якого останній отримав кредит в розмірі 10 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про день та час слухання справи судом повідомлявся, причини неявки не повідомив.
Визнавши матеріали справи достатніми для вирішення позову, суд розглядає справу без участі відповідача та вважає правильним у відповідності до статті 224 ЦПК України постановити у справі заочне рішення.
Представник позивача проти постановлення у справі заочного рішення не заперечувала.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 06.07.2007 року між позивачем та відповідачем укладено Кредитний договір, що складається з заяви позичальника, умов і правил надання банківських послуг (а.с. 9 - 17).
Відповідно до Заяви позичальника останній отримав кредит з лімітом 10 000 грн. з сплатою 30 % на місяць, на строк що відповідає строку дії картки (а.с. 9-10).
В порушення умов Кредитного договору відповідач не сплатив у встановленому угодою порядку та строках кредит та відсотки за його користування, що призвело виникнення заборгованості в розмірі 34 947 грн. 70 коп. (а.с. 5 - 8).
Суду не надано доказів про інший розмір заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Задовольняючи позов, суд відповідно вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 349 грн. 70 коп.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя