Справа № 460/4081/13-ц
Провадження №2/460/1492/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

12.12.2013м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської державна нотаріальна контора, третя особа Філія Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служба Яворівського районного управління юстиції Львівської області, про зняття обмеження (арешту) та виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду із позовною заявою, в якій вказує, що 18.03.1993 року між ним та Яворівським відділенням Ощадного банку України№6334 було укладено кредитний договір відповідно до якого ним було отримано кредит на суму 500 000 купоно-карбованців. Кредит було надано для будівництва житлового будинку на строк 25 років до 01.04.2018 року. На протязі 1995-1996 року Позивачем було достроково погашено кредит. Однак, коли в жовтні 2013 року він звернувся до приватного нотаріуса Скобало Р.В., з метою укласти договір дарування належного йому на праві приватної власності житлового будинку АДРЕСА_1, стало відомо, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Яворівською державною нотаріальною конторою внесено запис про накладення арешту на вищевказане майно від 14.12.2006 року за №4222971 на підставі архівних даних які виникли 01.01.1993 року. В зв'язку з відсутністю у нього боргів перед Банком він звертається до суду і просить суд постановити рішення, яким

скасувати арешт нерухомого майна, яке належить йому, ОСОБА_1, на праві приватної власності, а саме житлового будинку за адресою АДРЕСА_1. Виключити відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про арешт його майна, які були внесені Яворівською державною нотаріальною конторою 14.12.2006 року за №4222971.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача, Яворівської державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник третьої особи, Філії Львівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник третьої особи, Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи та ухвалити рішення у відсутності сторін в

-2-

порядку ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що у відповідності до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.08.2013 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.3).

Також з Інформації про відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 05.10.2013 року вбачається, що на будинок АДРЕСА_1 діє заборона зареєстрована 14.12.2006 року за №4222971, реєстратором якої є Яворівська державна нотаріальна контора (4-5).

Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні ( ч.1 ст.321 ЦК України).

У відповідності до ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З довідки Публічного акціонерного товариства Державного Ощадного Банку України ТВБВ 10013/0276 Філії - Львівського обласного управління виданої 24.10.2013 року вбачається, що на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості по кредиту та відсотках немає (а.с.6).

Частиною 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Отже в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 не може вільно розпоряджатися своїм майном, оскільки на майно накладено арешт. Довідка Ощад Банку підтверджує той факт, що у Позивача немає заборгованості перед Банком, а тому для захисту майнового права Позивача, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 16, 321, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Скасувати арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, на праві приватної власності, а саме житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

Виключити відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про арешт майна ОСОБА_1, які були внесені Яворівською державною нотаріальною конторою 14.12.2006 року за №4222971.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: