Справа № 524/8422/13-ц
19.11.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - Лободенка О.С.
при секретарі Євтушенко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У вересні 2013 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам про день, час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача у порядку ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 15.08.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № PLRORK07497872 відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 1750,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, щомісячні платежі здійснював не регулярно, чим порушив права позивача, що спричинило подання позовної заяви та нарахування штрафів.
Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Оцінивши сукупність певних обєктивних обставин, зокрема співмірність заподіяних кредитору збитків та нарахованої ним пені, а також інших обєктивних обставин, які мають важливе значення для справи, суд може зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню за своїм внутрішнім переконанням.
За таких обставин, враховуючи те, що розмір нарахованої позивачем пені значно перевищує розмір завданих йому фактично збитків та заборгованості по тілу кредиту, суд вважає за необхідне зменшити суму нарахованої пені та стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 1745 грн 45 коп.
Статтею 88 ЦПК України передбачено, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 113 грн. 40 коп.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 551, 1054 ЦК України, ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути судові витрати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 113.40 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на заочне рішення протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: