Провадження № 2/0182/4309/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.11.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1 .

На підтвердження своїх позовних вимог посилається на наступне.

Вона є власником 6/73 частини нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі - продажу від 09 червня 2003 року за № 009-03-Н, який було зареєстровано Нікопольським філіалом Придніпровської товарної біржі та внесено до реєстру прав власності на нерухоме майно (копія витягу від 07.10.2003 року додається). Будучи власником вказаної нерухомості, вона вирішила провести реконструкцію приміщення та збільшити площу магазину непродовольчих товарів на 99 м2, з метою здійснення підприємницької діяльності. 15 вересня 2006 року вона отримала від Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради дозвіл на проведення реконструкції існуючого приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 та збільшення загальної площі на 99 м2 вказаного приміщення (копія Рішення Виконавчого комітету від 15.09.2006 р. за № 61 „Про надання дозволу на проведення реконструкції існуючого приміщення додається). Окрім цього, нею додатково замовлено „Робочий проект відносно запланованої нею реконструкції від 2009 року (підготовлений Нікопольською філією ДП ДДПІ „Дніпроцивільпроект, який погоджено 20.07.2009 року з начальником відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури (копія якого додається) та Архітектурно-технічний паспорт об`єкта архітектури. Так, вона, на підставі права власності належної їй частини і отриманих нею дозволів, провела реконструкцію вказаної нерухомості та збільшила площу магазину „Орхідея, який складається з: будівлі дитячої бібліотеки (літ.А), частини (А), прибудови (а), прибудови (а1), навісу (а), загальною площею по першому поверху 109.6 кв.м., та горище, площею - 55.6 кв.м. У вересні 2013 року вона звернулась до КП „НМБТІ" та замовила новий технічний паспорт на свій об`єкт нерухомості, який нею був отриманий 01 жовтня 2013 року. Також, в цей же час вона отримала технічний висновок від Нікопольського філіалу Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва „Дніпроцивільпроект (ліцензія серії АВ № 555324 від 26.08.2010 року до 26.08.2015 року) на відповідність вимогам державних будівельних норм, відповідно до якого зазначений магазин „Орхідея, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 А, знаходиться в задовільному технічному стані. Будівля відповідає вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших діючих норм і правил та є безпечним для життя і здоров`я людей. Подальша експлуатація вказаних будівель та споруд можлива при умові дотримання діючих в будівництві норм і правил по технічній експлуатації будівель. Частиною 1 статті 331 ЦК України встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів, є власником цієї речі. Частиною 2 статті 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). На підставі вищевикладеного вважає, що вона є законною власницею спеціалізованого магазину непродовольчих товарів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В звязку з чим звернувся до суду.

В судове засідання позивач не прибула, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на позові наполягає і просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов визнав.

Третя особа в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не прибула, заперечень на позов не надала. Справа слухалась у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням прав власності, пов`язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном.

Відповідно до ст.331ГК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка є власником 6/73 частини нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі - продажу від 09 червня 2003 року за № 009-03-Н, який було зареєстровано Нікопольським філіалом Придніпровської товарної біржі та внесено до реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.4-5). Будучи власником вказаної нерухомості, позивачка вирішила провести реконструкцію приміщення та збільшити площу магазину непродовольчих товарів на 99 м2, з метою здійснення підприємницької діяльності. 15 вересня 2006 року вона отримала від Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради дозвіл на проведення реконструкції існуючого приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 та збільшення загальної площі на 99 м2 вказаного приміщення (а.с.21). Окрім цього, позивачкою додатково було замовлено „Робочий проект відносно запланованої нею реконструкції від 2009 року (а.с.6-20) та Архітектурно-технічний паспорт об`єкта архітектури. На підставі права власності належної позивачці частини і отриманих нею дозволів, була проведена реконструкція вказаної нерухомості та збільшено площу магазину „Орхідея, який складається з: будівлі дитячої бібліотеки (літ.А), частини (А), прибудови (а), прибудови (а1), навісу (а), загальною площею по першому поверху 109.6 кв.м., та горище, площею - 55.6 кв.м. У вересні 2013 року КП „НМБТІ" виготовило новий технічний паспорт на свій об`єкт нерухомості (а.с.36-40). Згідно технічного висновку Нікопольського філіалу Дніпропетровського державного проектного інституту житлового і цивільного будівництва „Дніпроцивільпроект на відповідність вимогам державних будівельних норм, відповідно до якого зазначений магазин „Орхідея, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 А, знаходиться в задовільному технічному стані. Будівля відповідає вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших діючих норм і правил та є безпечним для життя і здоров`я людей. Подальша експлуатація вказаних будівель та споруд можлива при умові дотримання діючих в будівництві норм і правил по технічній експлуатації будівель (а.с.26-35).

Проаналізувавши надані позивачем докази, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3-10, 30, 60, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 6/73 частин нежитлової будівлі магазину „Орхідея після проведеної реконструкції та збільшення її площі, яка складається з: будівлі дитячої бібліотеки (літ.А), частини (А), прибудови (а), прибудови (а1), навісу (а2), загальною площею по першому поверху 109.6 кв.м., та горище, площею 55.6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал