Справа № 581/213/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року Липоводолинський районний суд Сумської області

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Бутенка Д.В, при секретарі судового засідання Самілик Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи його тим, що 30 грудня 2011 року вона вперше уклала шлюб з відповідачем; шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 83. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, до органів РАЦСу про розірвання шлюбу не зверталися через відсутність згоди на це. Вважає, що сімя розпалася через появу різних життєвих інтересів та поглядів на життя, різних характерів у кожного з подружжя, появою непорозумінь, що переростали у постійні сварки. Позивачка зазначає, що способи примирення з відповідачем вже вичерпані, збереження сімї неможливе, тому просить укладений з ним шлюб розірвати

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, про підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомленим, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, терміну для примирення з позивачкою просив не надавати, на розірвання шлюбу згоден.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 30 грудня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5).

На даний час сім`я фактично розпалася, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, не мають спільних інтересів, не бажають бути разом. Тривалий час шлюб між ними існує лише формально, взаємних стосунків вони не підтримують. Позивачка категорично наполягала на розірванні шлюбу, без вжиття заходів на примирення з відповідачем, на що відповідач письмово погодився.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, подальше збереження сімї сторін неможливе, а шлюб між ними підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя суперечитиме їх інтересам.

Позовна вимога ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб розірванню.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача, а понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору слід також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стягнути на її користь з відповідача.

Керуючись ст.ст.11,60,88,208,213,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,

В ИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 30 грудня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 83, розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від їх сплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бутенко Д. В.