У Х В А Л А

21 січня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Боймиструка С.В.

суддів: Василевича В.С., Ковалевича С.П.,

секретар судового засідання Коробчук А.М.

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду від 17 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 17 грудня 2012 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК „Надія про визнання недійсним рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу.

У поданій на вказану ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликалася на її необгрунтованість через порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що клопотань про зупинення провадження у справі сторони не заявляли.

Вважає можливим вирішення даної справи до розгляду по суті справи №1708/2821/12 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК „Надія, оскільки рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу було прийнято значно пізніше, ніж укладені договори купівлі-продажу, які вона просить визнати недійсними.

Враховуючи наведене, просить ухвалу Здолбунівського районного суду від 17 грудня 2012 року скасувати.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_6 у встановленому законом порядку, завчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак до суду не зявилися і причин неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Зупиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що її вирішення неможливе до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ЖБК „Надія про визнання недійсним рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу, яким її виключено з членів кооперативу.

Такий висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

__________________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-16/11 Головуючий у 1-й інст. Шуляк А.С.

Провадження №22-ц /787/218/2013р. Доповідач Боймиструк С.В.

В чому саме полягають причини неможливості розгляду даної справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ЖБК „Надія про визнання недійсним рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу суд у своїй ухвалі не зазначив, і як вбачається з матеріалів справи, такі мотиви відсутні взагалі.

Зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п.33 постанови Пленуму верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції).

В порушення зазначених вимог закону, місцевий суд безпідставно зупинив провадження у справі.

Вирішення питання про визнання недійсним рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу від 05 листопада 2012 року, яким ОСОБА_1 виключено з членів кооперативу, не перешкоджає вирішенню судом даного спору, предметом якого є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 05 червня 2008 року та витребування даної квартири з чужого незаконного володіння, оскільки позивачка на спірне житло отримала ордер, який не визнавався недійсним.

Враховуючи вищевикладене та те, що предмети позовних вимог по вказаним справам не є тотожними і вирішення даної справи можливе до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ЖБК „Надія про визнання недійсним рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу, колегія суддів вважає, що підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, для зупинення провадження в даній справі немає, тому ухвала підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду від 17 грудня 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :