Справа № 1227/9938/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіАлександрової Н.В.,

при секретаріГолуб Т.М.,

за участю позивачаГотка Н.І.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 17.03.2000 року вона перебуває з відповідачем ОСОБА_3 у шлюбі, який було зареєстровано відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 115. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Шлюб розпався у звязку з розбіжністю характерів та втратою почуття любові і поваги один до одного. Подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала доводи, викладенні у позовній заяві, просила суд шлюб з відповідачем ОСОБА_3 розірвати, спільних дітей не мають.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги позивача визнав, проти їх задоволення та розірвання шлюбу не заперечував.

З сумісною заявою в порядку ст. 109 СК України про добровільне розірвання шлюбу подружжя не зверталося.

Вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 112 СК України суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З пояснень позивача вбачається, що сімя фактично розпалася, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не бажає збереження сімї, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо у звязку з розбіжністю характерів. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу не заперечував.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що сімя фактично розпалась, позивач наполягає на розірванні шлюбу, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, неповнолітніх дітей від шлюбу немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 56, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 07 березня 2000 року відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 115, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.< По-батькові >?. Александрова