overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/1547/13
Справа № 2026/1434/2012 р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 17 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про прийняття спадщини недійсним ,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 17 січня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про прийняття спадщини недійсним - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2, в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся на це рішення з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становлять 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 гривень.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 залишити без руху та надати йому строк 5 (пять) днів для сплати судового збору за зазначеними в ухвалі реквізитами, з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання ним вимог, зазначених в ухвалі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/1513/461/2012
УХВАЛА

03 вересня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бошкова М.І., при секретарі Фоміної О.В. , розглянув позовну заяву

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення шкоди від необлікового використання електроенергії в сумі 1011грн. 23 коп.,,

в с т а н о в и в:

Представник прокуратури подав письмову заяву в якій просить закрити провадження у справі в звязку з погашенням відповідачкою суми, яка указана в позовній заяві. На підтвердження погашення відповідачкою боргу представ к позивача надав витяг з особового рахунку відповідачки № 6/2304, в якому указано, що 23.07.2013 року на рахунок позивача внесено та зараховано суму 2011 грн.23 коп., яка складає суму позову.

Відповідачка не прибула в судове засідання, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і вона прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову і закриття провадження у справі не порушує прав та інтересів Держави, сторін та інших осіб, так як відповідачка виконала в добровільному порядку вимоги позивача та погасила нанесену без обліковим використанням електроенергії шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається..

Між тим, представник позивача просить стягнути з відповідачки понесені позивачем витрати у вигляді судового збору в сумі 214 грн.60 коп.

Суд вважає що заява може бути задоволеною, так як відповідно до ст. 89 ч.1 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позовна заява подана 31.01.2012 року( вх.. № 1170), а заборгованість погашена відповідачкою 23.07.2013 року, тобто після подачі позовної заяви до суду.

Понесені позивачем витрати на судовий збір підтверджуються платіжним дорученням банку № 184 від 25.01.2012 року.

Керуючись ст. 89, 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди від необлікового використання електроенергії в сумі 1011грн. 23 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (р/р 777 в Одеському обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк», м. Одеса, МФО 328704, ) судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена сторонами шляхом подачі заяви на протязі п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 661/5092/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради, третя особа КП «Каховське БТІ» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою в інтересах ОСОБА_2, в якій просила визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом та зобовязати КП «Каховське БТІ» виготовити та видати технічну документацію на вищевказану квартиру.

Одночасно позивачка надала заяву про попереднє визначення судом ціни позову та розміру судового збору, який підлягає оплаті при подачі позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або, якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Виходячи з дійсних цін на нерухомість жилих квартир в м. Нова Каховка, (середня вартість квартири в м. Нова Каховка загальною площею приблизно 67 кв.м. складає 240 000 грн.), суд визнав за доцільне попередньо визначити ціну позову 240 000 грн.

Судовий збір у спорах майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (в даній справі 2400 грн. 00 коп.).

Таким чином, недоплачена сума судового збору, виходячи зі ставки 1% від ціни позову, підлягає сплаті позивачем, виходячи з наведених судом розрахунків: 2400 - 1000 = 1400 грн. 00 коп., та підлягає сплаті позивачкою.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 229 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження №2/761/2236/2013
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Пономаренко Н.В.

при секретарі - Клим Т.О.

з участю представника відповідача Бугаєнка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання 2.04.2013 року в 14-00 год., як і в судове засідання 25.02.2013р. в 14-30 год., позивач та повторно не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, заяви про розгляд справи у свою відсутність до суду не надав, представника з наявною довіреністю, яка б засвідчувала відповідні повноваження, - в судове засідання не направив.

Згідно ч.5 ст.76 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі. Тому суд вважає, оскільки представник позивача був особисто повідомлений про вказані судові засідання, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, тому суд прийшов до висновку, що позивач також був належним чином повідомлений про вищевказані судові засідання.

Згідно ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач не уточнював своє місцезнаходження під час провадження справи, тому судові повістки надіслані на адресу, яка вказана ним в позовній заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, оскільки згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, це є наслідком повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

залишити позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення в через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа№592/2227/13-ц
Провадження №2-о/592/59/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого: судді Алфьоров А.М. при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою директора Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільського дитячого будинку-інтернат про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник свою заяву мотивує тим, що згідно рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 24 грудня 2001 року, за заявою Сумської загальноосвітньої школи інтернату для дітей-сиріт, які позбавленні батьківського піклування, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько неповнолітньої ОСОБА_2, був визнаний безвісно відсутнім, так як на той час не було жодних відомостей про місце його проживання. Також ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про народження І-БП № 285555 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, який перебуває під опікою директора дитячого будинку.

Оскільки відповідно до довідки наданої Підставською сільською радою, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає на території даної сільської ради, заявник просить суд скасувати рішення Ковпаківського районного суду від 24.12.2001 р. про визнання його безвісно відсутнім.

В судове засідання заявник не зявився, але надав суду письмову заяву в якій на позовних вимогах наполягає і просить справу розглядати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити.

Встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2001 року ОСОБА_1 визнано безвісно відсутнім з ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 45 ЦК України, якщо особа, яка була визнана безвісно відсутньою, зявилася або одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або заінтересованої особи скасовує рішення про визнання особи безвісно відсутньою.

Відповідно до листа Підставської сільської ради Липоводолинського району Сумської області № 11 від 24.01.2013 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає на території Підставської сільської ради /а.с.3/.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 ЦК України , ст. ст. 250 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 24 грудня 2001 року про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає на території Підставської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2013 року Справа № 461/8968/13-ц
Суддя Галицького районного суду міста Львова Романюк В.Ф.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання в розмірі 483,83 грн.
вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
повне імя (найменування) стягувача
м.Львів, вул. Золота, 42.
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 483,83 грн. (чотириста вісімдесят три гривні вісімдесят три копійки).
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).
розрахунковий рахунок в установі банку для сплати судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________________________________В.Ф. Романюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 1018/8088/12 Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
Провадження № 22-ц/780/4304/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.
Категорія 4 08.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Обухівське бюро технічної інвентаризації Київської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Разом з тим, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Тобто апелянтам необхідно сплатити судовий збір у сумі 153 грн. 50 коп.

Пільг, відповідно до яких апелянта може бути звільнено від сплати судового збору, згідно вимог зазначеного Закону за матеріалами справи не встановлено.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2013 року залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
Справа № 555/1533/13-ц
Номер провадження 2/555/506/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 березня 1983 року актовий запис №12 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 164/1508/13-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 жовтня 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії: _________________________________________________________________________________________________

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 404/1323/13-ц
Номер провадження 2/404/1023/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1323/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначивши судове засідання на 19.04.2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 19.04.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2