Справа № 2/1522/8062/11
Провадження № 2/1522/5746/12
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Погрібного С.О.,

за секретаря - Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розєднання позовів e цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, за уточненими позовними вимогами просив визнати недійсним договір купівлі-продажу від 30.08.2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 506,6 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 8; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 30.08.2006 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 158,9 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Воронцовський, 9; витребувати від ОСОБА_4 нежиле підвальне приміщення, загальною площею 158,9 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Воронцовський, 9 та передати зазначене приміщення територіальної громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради у відання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; витребувати від ОСОБА_1 нежитлові приміщення першого поверху та підвалу, загальною площею 506,6 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 8 та передати зазначені приміщення територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради у відання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, усунути перешкоди в користуванні шляхом виселення ОСОБА_4 з нежитлових підвальних приміщень, загальною площею 158,9 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Воронцовський, 9 та передати зазначені приміщення територіальної громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради у відання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; усунути перешкоди в користуванні шляхом виселення ОСОБА_1 з нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 506,6 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька,8 та передати зазначені приміщення територіальної громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради у відання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, а також стягнути судовий збір.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про розєднання позовів, посилаючись на те, що спільний розгляд вказаних вимог ускладнюватиме розгляд справи, оскільки він стосується різних предметів та заявлений до різних відповідачів.

Представники позивача, третьої особи заперечували проти вказаного клопотання, вважаючи його необґрунтованим та таким, в задоволенні якого слід відмовити.

Представник відповідача клопотання підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Як вбачається з поданої позовної заяви, предметом спору є два різних обєкти нерухомості, що не повязані один з одним - нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 506,6 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 8 та нежиле підвальне приміщення, загальною площею 158,9 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Воронцовський, 9. При цьому, право власності на зазначені обєкти у відповідачів виникли на підставі різних правочинів, вимоги заявлені до різних фізичних осіб відповідачів.

Таким чином, спільний розгляд зазначених позовних вимог в одному провадженні є недоцільним, суперечить принципу процесуальної економії, оскільки є таким, що ускладнює повний та всебічний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 126 ЦПК України від 18 березня 2004 року, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розєднання позовів задовольнити.

Виділити в окреме провадження позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні власністю, передачу приміщення територіальній громаді м. Одеси стосовно нежитлових підвальних приміщень, загальною площею 158,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, пров. Воронцовський, 9.

Виділений позов передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу головуючому судді.

В решті позовних вимог Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні власністю, передачу приміщення територіальній громаді м. Одеси стосовно нежилого приміщення першого поверху та підвалу, загальною площею 506,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 8, - залишити в своєму провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

04.02.2013