Справа № 368/2367/13-ц
провадження 2/368/852/13
Рішення

іменем України

"13" грудня 2013 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблука О.В.;

При секретарі: Галабурда В.О.;

Позивача: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, - державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, - державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме що ОСОБА_4 є рідною дочкою ОСОБА_5;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_5 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Новосілки, вул. Гагаріна, 17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи позовної заяви був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

25.11.2013 року судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України було винесено ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до слухання на 13.13.2013 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.13.2013 року позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Відповідачка ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася судом належєним чином про день, час та місце слухання справи.

Представник третьої особи, - державної реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області в судове засідання не зявився, проте на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій третя особа просить суд слухати справу без участі представника, проти позовних вимог не заперечують.

Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову шляхом винесення заочного рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується винесення заочного рішення, то суд при цьому керувався наступними нормами процесуального права.

Згідно ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений судом належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно, відповідачі, - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належним чином повідомлені судом про день, час та місце слухання справи.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, вста новленими цією главою.

Згідно ст. 226 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно ст. 227 ЦПК Украї/ни повідомлення про заочне рішення відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні.

16.04.2013 року помер ОСОБА_5.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії І БК № 267250, яке видано 18 квітня 2013 року відділом реєстрації смертей у м. Києві, з якого видно, що ОСОБА_5 помер 16 квітня 2013 року у віці 78 років, про що 18 квітня 2013 року складено відповідний актовий запис за № 6892.

За життя ОСОБА_5 належав житловий будинок за адресою Кагарлицький район, с.Новосілки, вул. Гагаріна, 17, в якому він проживав до та на час смерті.

Даний факт підтверджується довідкою, виданою 24.10.2013 року за № 255 Новосілківською сільською радою Кагарлицького району Київської області, в якій вказано, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( у власному будинку) до дня смерті 16 квітня 2013 року.

Отже, після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно у вигляді вищезазначеного житлового будинку.

За життя ОСОБА_5 заповіт на все майно, в тому числі і житловий будинок, складено не було.

Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1266 Цивільного кодексу України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Після ОСОБА_5 із спадкоємців залишились його онуки, - ОСОБА_1 (далі-Позивач) та ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( відповідачі по даній справі), які відповідно до ч. 1 ст. 1266 Цивільного кодексу України мають прав на спадкування спадщини ОСОБА_5, оскільки їх матір ОСОБА_4 померла до смерті ОСОБА_5, а саме 07.04.2013 року.

Як встановлено судом, інших спадкоємців першої черги після ОСОБА_5 не залишилось.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 як спадкоємці за законом, відповідно до ст. 1273 Цивільного кодексу України відмовилисі від спадщини на користь Позивача про що написали нотаріально посвідчені заяви, які знаходяться в матеріалах справи

У зв'язку з відкриттям спадщини ОСОБА_5 Позивач у встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України шестимісячний строк звернулась до приватного нотаріуса Кагарлицького районного нотаріального округу ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини чоловіка, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №35300502 від 08.10.2013 р.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовились від спадщини на користь Позивача, вона успадковує всю спадщину свого діда ОСОБА_5 як спадкоємець за законом, що належним чином прийняла спадщину.

Для оформлення свідоцтва про право на спадщину Позивач звернулась до приватного нотаріуса Кагарлицького районного нотаріального округу ОСОБА_8 Нотаріус попросив Позивача надати правовстановлюючий документ на право власності на житловий будинок на ім'я ОСОБА_5

Для отримання правовстановлюючого документу на житловий будинок на ім'я діда Позивач звернулась до Державної реєстраційної служби. Однак, посадові особи Державної реєстраційної служби повідомили, що за життя ОСОБА_5 не провів державної реєстрації права власності та не оформив правовстановлюючий документ, який посвідчував би його право власності на житловий будинок за адресою Київська область, Кагарлицький район, с.Новосілки, вул. Гагаріна, 17. Крім цього, після смерті власника правовстановлюючий документ не може бути виданий на померлу людину. Тому, питання визнання права власності на житловий будинок необхідно вирішувати Позивачу у судовому порядку.

В зв'язку з чим, нотаріусом також було рекомендовано Позивачу звернутись до суду щодо визнання за нею в порядку спадкування права власності на житловий будинок, що знаходиться Кагарлицький район, с. Новосілки, вул. Гагаріна, 17, який належав ОСОБА_5

Отже, за умов відсутності правовстановлюючого документа на житловий будинок на ім'я ОСОБА_5, Позивач не може у встановленому порядку оформити через нотаріальну контору та прийняти у спадщину житловий будинок, що знаходиться за адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Новосілки, вул. Гагаріна, 17.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності надувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Крім цього, нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини, яка залишилась після ОСОБА_5, оскільки в свідоцтві про народження матері Позивача ОСОБА_4 батько записаний як ОСОБА_5, а в свідоцтві про смерть ОСОБА_5, що виключає можливість встановлення родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Тому, нотаріус порекомендував Позивачу також звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин з померлою матір'ю та дідом.

Враховуючи вищезазначені обставини, Позивач не може оформити спадщину свого діда, тому виникла необхідність встановити родинні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між: фізичними особами.

Згідно ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. Про судову практику в справах про становлення фактів, що мають юридичне значення відповідно до п. 1 ст.273 ( 1502-06 ) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Підтвердженням того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є дочкою та батьком є свідоцтво про народження. Також, вказаний факт можуть підтвердити свідки.

Враховуючи вищевказане та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України №6 від 30.05.2007 р. Про судову практику у справах про спадкування, Постановою Пленуму Верховного суду України №20 від 22.12.1995 р. Про судову практику у справах за позовами про захист права власності, Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 04.10.1991 р. Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок, ст. ст. 328, 392, 1223, 1261, 1267, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст. З, 15, 118, 119, 256, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, - державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4, яка померла 07 квітня 2013 року, та ОСОБА_5, який помер 16 квітня 2013 року, а саме що померла ОСОБА_4 є рідною дочкою померлого ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЕ 200410, який видано 18 січня 2009 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування після ОСОБА_5, якпий помер 16 квітня 2013 року, свідоцтво про смерть серії І БК № 267250, яке видане 18 квітня 2013 року відділом реєстрації смертей у м. Києві, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Новосілки, вул. Гагаріна, 17, технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 08 жовтня 2013 року, інвентаризаційна справа № 37.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

С Суддя: ОСОБА_9