Справа № 750/4144/13-ц
Провадження № 2/750/2095/13
У Х В А Л А

18.11.2013 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Дорошенко О.В.,

з участю: сторін, представника Деснянської районної у місті Чернігові ради, яка бере участь у справі як орган опіки та піклування, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду від 11.11.2013 року, ухваленого в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкування з дітьми та їх вихованні, а також визначення способу участі у вихованні дітей,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про зобовязати відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні та виховані спільних малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому надати йому можливість:

1) побачення з малолітніми дітьми в робочі дні, після відвідування ними навчальних і спортивних закладів (за бажанням дітей), попередивши про це матір ОСОБА_3, із зобовязанням батька повертати дітей матері не пізніше 21.00 години;

2) побачення з малолітніми дітьми у вихідні дні через тиждень щомісячно, з 18 години пятниці, що на передодні визначених вихідних днів, до 21-00 години неділі, без присутності матері;

3) тривалого перебування дітей з батьком протягом не менше як 45 календарних днів кожного року влітку, для оздоровлення дітей, за попереднім повідомленням матері не менш як за тиждень, без присутності матері;

4) спільного визначення місця навчання дітей, відвідування ними дитячо-спортивних та інших закладів;

Крім того, просив зобовязати відповідача:

здійснювати йому передачу дітей особисто біля будівлі Чернігівського обласного академічного українського музично-драматичного театру імені ОСОБА_6 (м. Чернігів, пр. Миру, 23, Червона площа);

у разі неможливості виконання рішення суду з будь-яких причин, завчасно, за добу інформувати про це його за номером телефону: 067 238 04 57;

у разі невиконання рішення суду у встановлений час, з обєктивних причин, неповязаних з діями відповідача (захворювання дітей, літній відпочинок з матірю, перебування за кордоном з матірю тощо), надати можливість спілкування з дітьми, в інші вихідні дні як компенсацію втрачених днів, за спільною домовленістю з відповідачем, без присутності матері;

не залишати дітей самих, без самостійного догляду, у присутності їхньої бабусі ОСОБА_7, з міркувань застереження від останньої релігійного впливу на психіку та світогляд дітей;

повернути на зберігання медичні картки дітей до медичного закладу, де вони перебувають на обліку та не перешкоджати йому здійснити їх комплексне медичне обстеження з можливим подальшим лікуванням.

Посилаючись на порушення батьківських прав наполягав на стягненні з відповідача 2000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.11.2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_3 не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні та виховані спільних малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому надати йому можливість:

1) побачення з малолітніми дітьми в робочі дні, після відвідування ними навчальних і спортивних закладів (за бажанням дітей), попередньо узгодивши це питання з відповідачем, за умови повернення дітей матері не пізніше 19.00 години;

2) побачення з малолітніми дітьми кожної неділі з 09 до 20.00 години, без присутності матері;

3) тривалого перебування дітей з позивачем (без присутності матері) протягом не більше 20 календарних днів кожного року влітку, з метою оздоровлення дітей, за попереднім повідомленням відповідача не менш як за тиждень.

Зобовязано сторони здійснювати передачу дітей біля входу в адміністративну будівлю комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Академіка Павлова, 13).

У разі неможливості передачі дітей для спілкування в неділю позивачу з будь-яких причин, зобовязано відповідача завчасно (за добу) інформувати його про це за номером телефону: 067 238 04 57.

Дозволено відповідачу не передавати дітей позивачу для спілкування без її присутності в разі, якщо позивач зявиться на зустріч з дітьми в стані алкогольного спяніння.

Дозволено відповідачу позбавляти позивача права зустрічі з дітьми наступної неділі, в разі повернення ним дітей після зустрічі (без присутності матері) в стані алкогольного спяніння.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

12.11.2013 року позивач звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду з таких питань:

1. У який спосіб і термін він повинен попередньо узгоджувати з відповідачем побачення з дітьми в робочі дні, після відвідування ними навчальних і спортивних закладів за їх бажанням та як підтвердити відповідачу бажання дітей побути з батьком?

2. У який спосіб він повинен попередньо повідомити відповідача про бажання оздоровити дітей в літній період, а також як рахувати час оздоровлення із часом дороги до АР Крим та у зворотному напрямку, чи без урахування такого часу?

3. Як надалі уникнути провокацій зі сторони відповідача у місці передачі дітей, визначеному судом?

4. В якій спосіб та на якій підставі відповідач буде встановлювати факт перебування його в стані алкогольного спяніння?

5. На якій підставі відповідачу дозволено позбавляти його права зустрічі з дітьми наступної неділі, в разі повернення дітей після зустрічі без (присутності матері) в стані алкогольного спяніння, та в якій спосіб буде здійснюватися освідування на стан алкогольного спяніння при передачі дітей?

6. Які суд мав на увазі причини відмови в побаченні з дітьми, зобовязуючи відповідача завчасно (за добу) інформувати його про неможливість спілкування з дітьми?

У судовому засіданні позивач заяву підтримав, при цьому наполягав на розясненні рішення суду із зазначених у заяві питань.

Відповідач та представник органу опіки та піклування вважають рішення зрозумілим для виконання і таким, що не потребує розяснення.

Заслухавши пояснення сторін, думку представника органу опіки та піклування та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, суд повинен розяснити ухвалене ним рішення лише в тому разі, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, який здійснює його примусове виконання. Розяснення рішення не може здійснюватися з метою додаткового обґрунтування висновків суду по справі; пояснення мотивів, з яких суд вважає встановленими наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення сторін; надання сторонам або державному виконавцю порад щодо способів уникнення та/або подолання перешкод, що можуть виникнути під час його виконання.

Резолютивна частина рішення суду, якою встановлено спосіб участі позивача у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, майже дослівно відтворює позовні вимоги, сформульовані позивачем у пунктах 2.1, 2.3 2.6 позовної заяви. Вона є чіткою та зрозумілою, а тому поставлені позивачем перед судом питання за № 1, 2, 6 не підлягають розясненню.

Питання за № 3 5 не стосуються розяснення резолютивної частини рішення, а фактично містять вимогу про його додаткове обґрунтування та надання поради щодо способів запобігання конфліктним ситуаціям, які можуть виникнути в майбутньому під час виконання рішення, що не передбачено положеннями чинного ЦПК України.

За таких обставин дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення суду від 11.11.2013 року, ухваленого в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкування з дітьми та їх вихованні, а також визначення способу участі у вихованні дітей, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев