Справа № 2516/2040/2012 Провадження № 22-ц/795/317/2013 Головуючий у I інстанції -Дикий В. М.
У Х В А Л А

14 березня 2013 року місто Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду від 22 серпня 2012 року про повернення позовної заяви у справі за позовом дочірнього підприємства «Аграрій» до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право,-

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2012 року визнано неподаною та повернуто зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства „Аграрій" до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ДП „Аграрій" звернулося з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п.п. 14 п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" - за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить: 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, до апеляційної скарги була додана лише копія квитанції про сплату судового збору на суму 107 грн. 30 коп., що, згідно приписів ч. 5 ст. 119 та ст. 64 ЦПК України, не є підтвердженням сплати судового збору, оскільки квитанція до суду повинна подаватися в оригіналі.

Отже, враховуючи викладене, по даній справі апелянту також необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові /м.Чернігів/ 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір" та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом фактично оскаржується ухвала про повернення зустрічної позовної заяви позивачеві від 22 серпня 2012 року, однак датою постановлення оскаржуваної ухвали ДП "Аграрій" зазначає - 15 травня 2012 року. Отже, апелянту також необхідно уточнити яке саме судове рішення ним оскаржується: ухвала судді Носівського районного суду Чернігівської області про повернення зустрічної позовної заяви у справі від 22 серпня 2012 року чи від 15 травня 2012 року.

Крім того, апелянту необхідно надати оригінал зустрічної позовної заяви.

За таких обставин, апеляційну скаргу ДП "Аграрій" належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду від 22 серпня 2012 року про повернення позовної заяви у справі за позовом дочірнього підприємства «Аграрій» до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору на суму 107,30 грн., уточнити дату постановлення оскаржуваної ухвали та надати оригінал зустрічної позовної заяви.

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області С. П. Зінченко