Провадження № 2/235/2360/13
Справа № 235/5968/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Колосовій О.П.

за участю прокурора Лєйко Н.Л.

представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Красноармійської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Красноармійської міської ради, про позбавлення батьківських прав, зазначивши на підтвердження своїх позовних вимог, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьками малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Подружжя ОСОБА_6 ведуть аморальний спосіб життя: ніде не працюють, ухиляються від виконання батьківських обов»язків у відношенні своєї дитини, зловживають алкогольними напоями, перебувають на обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійськ».

Службою у справах дітей спільно з іншими зацікавленими службами міста проводилась профілактична робота із родиною ОСОБА_6: сім»я відвідувалась за місцем проживання, проводились бесіди про відповідальність батьків за ухилення від виховання дитини. Але відповідачі позитивних висновків не зробили. Батьки не забезпечують належних умов для охорони здоров»я, навчання, виховання дитини. Поганий життєвий приклад подружжя ОСОБА_6 стає на перешкоді прав їх дитини на належне батьківське виховання.

Обстеження матеріально-побутових умов проживання родини ОСОБА_6 показало, що у будинку повністю відсутні умови для проживання та розвитку дитини.

З 2011 року дитина проживала разом з бабусею ОСОБА_7 за адресою: м.Красноармійськ, вул..Шота, 3/2. З серпня 2013 року малолітній ОСОБА_6 проживає в благодійній організації «Центр допомоги дітям «Отчий дім». Батьки повністю самоусунулись від виховання та утримання дитини.

Представник позивача просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відношенні малолітнього ОСОБА_6, передати малолітнього ОСОБА_6 органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради для подальшого влаштування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи служби у справах дітей Красноармійської міської ради ОСОБА_2 позовні вимоги вважає обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_8, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьками малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3).

Подружжя ОСОБА_6 ведуть аморальний спосіб життя: ніде не працюють, ухиляються від виконання батьківських обов»язків у відношенні своєї дитини, зловживають алкогольними напоями, перебувають на обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійськ».

Службою у справах дітей спільно з іншими зацікавленими службами міста проводилась профілактична робота із родиною ОСОБА_6: сім»я відвідувалась за місцем проживання, проводились бесіди про відповідальність батьків за ухилення від виховання дитини. Але відповідачі позитивних висновків не зробили. Батьки не забезпечують належних умов для охорони здоров»я, навчання, виховання дитини. Поганий життєвий приклад подружжя ОСОБА_6 стає на перешкоді прав їх дитини на належне батьківське виховання.

Обстеження матеріально-побутових умов проживання родини ОСОБА_6 показало, що у будинку повністю відсутні умови для проживання та розвитку дитини (а.с.7-8).

З 2011 року дитина проживала разом з бабусею ОСОБА_7 за адресою: м.Красноармійськ, вул..Шота, 3/2. З серпня 2013 року малолітній ОСОБА_6 проживає в благодійній організації «Центр допомоги дітям «Отчий дім». Батьки повністю самоусунулись від виховання та утримання дитини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є всі підстави для позбавлення відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав щодо сина ОСОБА_6 та передачі малолітнього ОСОБА_6 органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради для подальшого влаштування.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч.4,5 ст. 19, п.2, 4, 5 ч.1 ст. 135, 164, 165, 166, 182-184, 243, 249 СК України, ст. ст. 79, 88, 130, 212 -215, 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, який народився 16.07.2007 року в м. Красноармійську Донецької області.

Передати малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 229,40 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в сумі 229,40 грн. на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

01.11.2013