Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/3886/13-ц
провадження № 2/361/1648/13
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 , ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58 ОСОБА_59 до Товариства з обмеженою відповідальністю Т-Фактор, треті особи - Броварська міська рада Київської області, Відділ Державної реєстраційної служби України в м.Бровари, Державна архітектурно-будівельна інспекція Київської області, ОП Броварипромжитлобуд, Товариство з обмеженою відповідальністю Північзахідтрансбуд, Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації про визнання майнових прав колективу інвесторів на обєкт незавершеного будівництва, визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва колективу інвесторів, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивачів звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Т-Фактор, треті особи - Броварська міська рада Київської області, Відділ Державної реєстраційної служби України в м.Бровари, Державна архітектурно-будівельна інспекція Київської області, ОП Броварипромжитлобуд, Товариство з обмеженою відповідальністю Північзахідтрансбуд, Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації про визнання майнових прав колективу інвесторів на обєкт незавершеного будівництва відповідно сум в гривнях зазначених в Додатку № 2 , визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва колективу інвесторів на 100%, зазначивши в рішенні суду частку кожної фізичної особи пропорційно участі (розміру внеску) кожного у фінансуванні будівництва обєкта незавершеного будівництва, а саме у відмотках (відповідно до Додатку № 2), зобовязання уповноваженого органу державної реєстраційної служби України в м.Бровари провести реєстрацію речових прав та прав власності на обєкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: вул. Черняховського, 21-б в м.Бровари Київської області за колективом позивачів відповідно до часток визначених рішенням суду.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: в тексті позовної заяви не вказані імена та по-батькові позивачів, їх засоби звязку, якщо такі відомі, якщо ні відомості про це, не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру з посиланням на відповідні докази, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору, в якій зазначено інвестори Черняховського 21-Б в сумі 3 441 грн. 00 коп., в той час як судовий збір при поданні позову одночасно кількома позивачами обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом; в тексті позовної заяви не обґрунтовані позовні вимоги з посиланням на відповідні докази в частині подання колективного позову, так як з матеріалів справи вбачається те, що кожним з позивачів в різні часові проміжки укладались договори про пайову участь у будівництві житлового будинку з метою отримання у власність конкретної квартири, різної за площею та вартістю, окремо кожним з позивачів вносились грошові кошти на інвестування квартири, час прострочення виконання зобовязання щодо завершення будівництва будинку та передачі житлових приміщень у власність за договорами різний, інвестування коштів у житлове будівництво відбувалось окремо кожним з позивачів, а не колективом, з огляду на що кожним з позивачів має бути поданий окремий позов в межах захисту особистих майнових інтересів кожного з інвесторів, в тексті позовної заяви не зазначено в яких розмірах інвестовані грошові кошти кожним з позивачів, в той час як в позовній заяві містяться лише посилання на

відповідні додатки, відсутні обґрунтування в частині перевищення загальної суми інвестицій здійснених позивачами за фактичну вартість обєкта незавершеного будівництва та відомості щодо розміру внеску кожного з позивачів до обєкту інвестування з посиланням на відповідні докази, позовні вимоги в п.п.1,2 прохальної частини позовної заяви не конкретизовані, а позовна вимога ( п.3 ) предявлена до Відділу Державної реєстраційної служби України в м.Бровари, що не є відповідачем по справі.

Відповідно ст.121 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України повинна бути залишена без руху.

Таким чином суддя дійшла висновку залишити дану позовну заяву без руху та надати термін для усунення зазначених недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду : представнику позивача необхідно в тексті позовної заяви вказати імена та по-батькові позивачів, їх засоби звязку, якщо такі відомі, якщо ні відомості про це, ціну позову щодо вимог майнового характеру з посиланням на відповідні докази, до позовної заяви додати документи про сплату судового збору кожним з позивачів з урахуванням загальної суми позову пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом; в тексті позовної заяви обґрунтувати позовні вимоги з посиланням на відповідні докази в частині подання колективного позову, так як з матеріалів справи вбачається те, що кожним з позивачів в різні часові проміжки укладались договори про пайову участь у будівництві житлового будинку з метою отримання у власність конкретної квартири, різної за площею та вартістю, окремо кожним з позивачів вносились грошові кошти на інвестування квартири, час прострочення виконання зобовязання щодо завершення будівництва будинку та передачі житлових приміщень у власність за договорами різний, інвестування коштів у житлове будівництво відбувалось окремо кожним з позивачів, а не колективом, з огляду на що кожним з позивачів має бути поданий окремий позов в межах захисту особистих майнових інтересів кожного з інвесторів; в тексті позовної заяви необхідно викласти обґрунтування в частині перевищення загальної суми інвестицій здійснених позивачами за фактичну вартість обєкта незавершеного будівництва та відомості щодо розміру внеску кожного з позивачів до обєкту інвестування з посиланням на відповідні докази, конкретизувати позовні вимоги щодо визнання майнових прав за позивачами та визнання права власності за ними на обєкт незавершеного будівництва, визначитись з позовною вимогою, що предявлена до Відділу Державної реєстраційної служби України в м.Бровари, який не є відповідачем по справі.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 І.В., ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58 ОСОБА_59 до Товариства з обмеженою відповідальністю Т-Фактор, треті особи - Броварська міська рада Київської області, Відділ Державної реєстраційної служби України в м.Бровари, Державна архітектурно-будівельна інспекція Київської області, ОП Броварипромжитлобуд, Товариство з обмеженою відповідальністю Північзахідтрансбуд, Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації про визнання майнових прав колективу інвесторів на обєкт незавершеного будівництва, визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва колективу інвесторів, зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху та надати термін для усунення вищевказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г. О.