Провадження № 22-ц/780/4664/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 23.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 листопада 2012 року справу прийнято до провадження.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 25 червня 2013 року позивач подав апеляційну скаргу, пропустивши строк апеляційного оскарження та не сплативши судовий збір.

Відповідно до вимог п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи, а саме: з супровідного листа та зворотних повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 68, 70, 115), вбачається, що позивач отримав оскаржувану ухвалу 03 грудня 2012 року, а також був повідомлений про перегляд вказаної ухвали судом апеляційної інстанції.

Тому виходячи з вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк апеляційного оскарження вказаної ухвали закінчився 10 грудня 2012 року.

Отже, апеляційна скарга подана поза строками апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо лише 21 червня 2013 року від представника.

Вказані позивачем підстави для поновлення пропущенного строку не можуть бути визнані поважними, оскільки повністю спростовуються матеріалами справи.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 121, 294, 297, 315 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1