Справа № 442/5677/13-ц
Провадження № 2/442/1922/2013
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря -Антоненко В.О.,

представника позивача

за первісним позовом адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача

за первісним позовом адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

24.09.2013 року ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про розподіл спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 27.09.2013 року вказані позови обєднано в одне провадження.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_3 заявила клопотання про надання строку для примирення сторін, мотивуючи тим, що вона бажає зберегти сімю, вважає, що стосунки з ОСОБА_4 можливо налагодити, а тому просить визначити такий терміном у три місяці.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання, доповнивши, що у відповідачки за первісним позовом благі наміри щодо збереження шлюбу, так як остання не переслідує жодних корисливих мотивів, а тому, на її думку, дане клопотання доцільно задоволити.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним ОСОБА_4 заперечив щодо надання терміну для примирення, оскільки вважає, що такий не дасть позитивних результатів і є абсолютно непотрібним, так як він не бажає миритися з ОСОБА_3

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечила щодо задоволення заявленого ОСОБА_3 клопотання, пояснивши, що у наданні строку для примирення немає абсолютно ніякого сенсу, оскільки сторони вже тривалий період часу не підтримують жодних подружніх стосунків, між ними втрачено почуття любові та поваги, а також ОСОБА_4 категорично заперечує щодо вказаного, що підтверджує його небажання продовжувати сімейні стосунки з ОСОБА_3

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід задоволити частково.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги бажання ОСОБА_3 налагодити сімейні стосунки з ОСОБА_4 та її категоричні заперечення щодо розірвання шлюбу, суд дійшов переконання, що з метою збереження сімї сторонам слід надати двомісячний строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, надавши сторонам строк два місяці для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.