У Х В А Л А Провадження № 6/331/390/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
У складі : головуючого - судді Федченко І.М.
при секретарі Мироненко О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Служби автомобільних доріг у Запорізькій області про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ,третя особа Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції про виплату допомоги по тимчасовій втраті працездатності,
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, третя особа Запорізьке областе відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції про виплату допомоги по тимчасовій втраті працездатності.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2012 року позов ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, третя особа Запорізьке областе відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції про виплату допомоги по тимчасовій втраті працездатності задоволено частково, зобовязано службу автомобільних доріг у Запорізькій області провести виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності за лікарняними листами з 22 вересня 2010 року по 26 вересня 2010 року( лист непрацездатності АВА № 350460) , з 05 жовтня 2010 року по 09 жовтня 2010 року ( лист непрацездатності АВЗ № 264027), з 25 листопада 2010 по 29 листопада 2010 року ( лист непрацездатності АБЖ № 335928).В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2012 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2012 року було залишено без змін. Рішенням Вищого спеціалізованого суду України від 05 вересня 2012 року вищезазначені судові рішення скасовані та ухвалене нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
03 грудня 2012 року представник Служби автомобільних доріг у Запорізькій області звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2012 року по цивільній справі за № 2/0808/546/2012 за позовом ОСОБА_1. Оскільки на вимогу державного виконавця від 23.08.2012 року в примусовому порядку відповідач частково виконав зобовязання, сплативши на користь позивача допомогу по тимчасовій непрацездатності за лікарняним листом за період з 22.09.2010 року по 26.09.2010 року в сумі 1300 грн., що підтверджується про перерахування цієї суми від 20 вересня 2012 року платіжним дорученням № 529,№ 528,№ 527.
В судовому засіданні представник Служби автомобільних доріг просить задовольнити заяву про поворот виконання рішення суду.
Представник ОСОБА_1 проти заяви заперечує, вважає, що це є трудові відношення, які не допускають поворот виконання рішення суду.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , вважає, що заява про поворот рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Нормами ст.. 382 ЦПК України передбачені особливості повороту виконання судового рішення в окремих категоріях справ, зокрема у справах про стягнення виплат, що випливають з трудових правовідносин поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалене рішення суду, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або неправдивих відомостях позивача.
Зважаючи те , що позов був розглянутий по справі про стягнення виплат, що випливають з трудових правовідносин то суд вважає, що поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалене рішення суду. Крім того рішення було ухвалене і обґрунтоване не на підроблених документах.
Керуючись ст.. ст..380-382 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву Служби автомобільних доріг у запорізькій області про поворот виконання рішення залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії
Суддя : Федченко І.М.