Справа № 525/129/13-ц
Провадження №2/525/79/2013

У Х В А Л А

26.11.2013 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області про розподіл спільної сумісної власності подружжя,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 22 жовтня 2012 року звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області про розподіл спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2012 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

14 листопада 2012 року позивач ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву з частково усунутими недоліками.

Ухвалою суду від 16 листопада 2012 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільної сумісної власності подружжя була визнана неподаною та повернута позивачу.

4 грудня 2012 року позивач ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.11.2012 року.

7 грудня 2012 року цивільна справа № 1602/1217/ 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільної сумісної власності подружжя була направлена до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була задоволена та скасовано ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2012 року, а справу було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою суду від 20 лютого 2013 року було відкрито провадження по справі.

Під час розгляду справи по суті 23.09.2013 року позивачем ОСОБА_2 подана позовна заява, в супровідному листі до якої зазначено, що це заява про зменшення позовних вимог і що позовна заява викладена в новій редакції, а від попередніх вимог позивач відмовляється.

Ухвалою суду від 30.10.2013 року подана позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.11.2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 з частково усуненими недоліками. Ухвалою суду від 26.11.2013 року вона прийнята до розгляду.

14.11.2013 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до набрання чинності рішення суду про визначення місця проживання дітей. В заяві зазначено, що в Великобагачанськом у районному суді знаходиться справа про визначення місця проживання дітей, розгляд якої призначено на 06.12.2013 року.

В судове засідання 26.11.2013 року позивач, представники відповідача і третьої особи не з'явилися, до суду позивач, його представник і представник третьої особи подали заяви про розгляд справи в їх відсутність. Відповідач не заперечує щодо розгляду справи у відсутність інших осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Суд, заслухавши думку відповідача ОСОБА_5 з приводу зупинення справи , приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки той факт з ким будуть проживати діти має суттєве значення для вирішення питання про поділ майна, оскільки предметом позовних вимог щодо поділу майна є і майно, яке придбано для користування дітей.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.201, 203, 209-210,293 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області про розподіл спільної сумісної власності подружжя до набрання чинності рішенням по цивільній справі № 525/573/13ц про визначення місця проживання дітей.

Ухвала може бути оскаржена прот ягом п'яти днів до апеляційного суду Полтапвської області.

Суддя