Справа № 185/1011/13- ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г.
при секретарі Воротник В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житлом квартирою № 18 в будинку № 2 по вул. Комарова в м. Павлограді та такою, що підлягає зняттю з реєстраційного обліку.
В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що відповідно до договору купівлі продажу від 13 грудня 1994 року йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі крім нього також зареєстрована колишня дружина ОСОБА_2 З моменту розірвання шлюбу, тобто з 21 травня 2009 року в вищезазначеній квартирі відповідачка не проживає, бажання користуватися житлом до теперішнього часу не виявляла. Де зараз мешкає відповідачка невідомо. Отже, через те, що відповідачка зареєстрована, але не проживає в квартирі він вимушений нести витрати по оплаті комунальних послуг за особу, яка фактично комунальних послуг не отримує. Домовленості у них з відповідачкою, щодо користування житлом не було. Таким чином, на підставі викладених обставин, приймаючи, що відповідачка більше року не проживає в квартирі вона може бути визнана такою, що втратила право користування житлом.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.
Відповідач в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи в тому числі через засоби масової інформації.
Суд, з урахуванням думки позивача ухвалив: розглянути справу без участі відповідачки, заочно.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на таких підставах.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на підставі договору купівлі продажу від 13 грудня 1994 року, посвідченого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою (а.с. 6-7).
Згідно довідки про реєстрацію та склад сімї від 24 січня 2013 року, виданої начальником Павлограджитлосервіс 2, за адресою : м. Павлоград, вул. Комарова, 2/18 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4)
Відповідно до акту від 23.01.2013 року, складеного паспортистами ЖС-2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент проведення обстеження було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2009 року (а.с. 5).
Як пояснив в судовому засіданні позивач ніяких особистих речей відповідачки в будинку немає. Добровільно знятися з реєстрації вона не бажає, витрат по утриманню житла не несе. Інтересу до житла не виявляє.
Згідно ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.
Крім того, згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідачка не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2009 року, інтересу до житла вона не виявляє, комунальні платежі не сплачує, особистих речей її в квартирі немає. Таким чином вимоги позивача щодо визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірним житлом підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 10, 60, 131, 137, 212, 224, 225 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житлом - квартирою № 18 в будинку № 2 по вулиці Комарова міста Павлограда Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.Г. Юдіна