Справа № 468/726/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лан про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лан про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем разом з чоловіком (який помер 16 серпня 2003 року) у 2001 році було придбано житловий будинок, розташований в селі Новоєгорівка Баштанського району по вулиці Молодіжна 15 у правонаступника колгоспу ім. Леніна (що був власником на той час) СТОВ Лан, при цьому угоду нотаріально не посвідчили. У 2012 році на її пропозицію керівництво товариства відмовилось від укладання нотаріально посвідченого договору на підтвердження факту купівлі-продажу вищевказаного спірного житлового будинку, в звязку з чим позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119.

- відповідно до вимог п. 5, 6 ч.2 вказаної статті, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява одночасно з вимогою визнання дійсним вищевказаного договору містить вимогу про визнання права власності за позивачем на вказаний житловий будинок. Однак в свою чергу позовна не містить правового обґрунтування (з посиланням на нормативно-правові акти) щодо можливості захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав наведеним способом за наявних умов.

Обставини викладені в позовній заяві свідчать про факт правонаступництва власника спірного будинку, а саме переходу права власності на нього від колгоспу ім. Леніна до СТОВ Лан. Натомість позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження цих обставин, якими, виходячи з вимог належності та допустимості доказів є дані відповідного реєстратора (та за можливості не долучено до позовної заяви).

Вимога щодо визнання права власності обумовлює собою перехід права власності. Натомість позовна заява не містить обставин щодо відсутності (або ж наявності) обтяжень щодо вищевказаного житлового будинку та зазначення доказів на підтвердження цьому (та за можливості не долучено до позовної заяви), тобто дані реєстратора обтяжень.

Обставини наведені в позовній заяві свідчать, що дана угода мала місце за участю юридичної особи (продавець), однак заява не містить обґрунтування щодо обставин законності укладення її юридичною особою, в тому числі правомочність укладання даної угоди певним органом або ж посадовою особою даного (на той час) колгоспу та не містить зазначення доказів на підтвердження цього.

- відповідно до вимог ч.5 вказаної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява одночасно містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Всупереч зазначеному до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору лише за вимогу майнового характеру.

Із викладеного слід, що позовна заява ОСОБА_2 подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

УХ В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лан про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя