(2/199/4397/13)
19 грудня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.
за участю секретаря Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно спадкодавця, -
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, де третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно спадкодавця, посилаючись на те, що 23 лютого 2013 року померла її сестра ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння № 18 по вулиці Проскурівській в місті Дніпропетровську та на грошові внески на рахунку ПАТ КБ «Приватбанк», на які померла ОСОБА_2 склала заповідальне розпорядження теж на позивачку ОСОБА_1 Спадкоємцем після померлої ОСОБА_2 є позивачка, як сестра померлої. Інших спадкоємців не має. Позивач в передбачений законом шестимісячний термін звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Державним нотаріусом ОСОБА_3 11 вересня 2013 року прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки позивач не надала документи, які б підтвердили ступень споріднення між нею та померлою ОСОБА_2, крім того видати свідоцтво про право на спадщину на грошові внески в ПАТ КБ «Приватбанк» теж не представляється можливим у звязку з тим, що на відповідні рахунки померла ОСОБА_2 склала заповідальне розпорядження на ОСОБА_1, однак остання не підтвердила ступінь споріднення між нею та померлою сестрою.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надавши заяву з проханням слухати справу в її відсутності, на задоволені позову наполягала.
Представник відповідача Дніпропетровської міської ради у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.
Представник третьої особи Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, у судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, просили винести рішення на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
23 лютого 2013 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 327.
Після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем є її сестра ОСОБА_1 Інших спадкоємців померла не має.
Відповідно до ст. 1265 ЦК України у пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.
Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
У передбачений законом шестимісячний строк позивач ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини, після померлої двоюрідної сестри ОСОБА_2. Державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 11 вересня 2013 року винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, відповідно до якої позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні документи які б підтвердили факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як між двоюрідними сестрами.
Таким чином одержати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не може, оскільки відсутні будь-які відомості, щодо факту знаходження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у родинних відносинах.
Факт родинних відносин підтверджуються наданими до матеріалів справи документами. Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки надає право реалізувати права спадкоємця.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно ч.1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
Оскільки позивач використав позасудовий шлях оформлення спадкових прав і отримав відмову, він вимушений був звернутися до суду.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.
Вирішуючи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх розподілу, оскільки такі вимоги позивачем не заявлялися.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 218, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно спадкодавця задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала в родинних відносинах з ОСОБА_2, яка померла 23 лютого 2013 року, як двоюрідні сестри.
Визнати право власності на домоволодіння №18 по вулиці Проскурівська в місті Дніпропетровську, загальною площею 74,4 кв.м., житловою площею 45,3 кв.м., яке складається з: літ. А-1 житловий будинок; літ. Б літня кухня; літ. В сарай, літ. Г - убиральня; спорудження №1-7 за ОСОБА_1 після померлої 23 лютого 2013 року ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом.
Визнати право власності на земельну ділянку за адресою вулиця Проскурівська №18 в м. Дніпропетровську площею 0,0778 га наданою для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за ОСОБА_1 після померлої 23 лютого 2013 року ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23 грудня 2013 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя О.Б.Подорець