Справа № 591/6852/13-ц Провадження № 4-с/591/87/13
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 серпня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк на постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про передачу матеріалів виконавчого провадження №35390011,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк на постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про передачу матеріалів виконавчого провадження №35390011.

Дослідивши надані скаржником матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, скарга повинна містити, зокрема, зміст вимог, виклад обставин якими скаржник обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Ст. 120 ЦПК України передбачає, що до скарги необхідно додати її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості учасників.

В своїй скарзі, скаржником не викладені в достатньому обсязі фактичні обставини справи, а саме: не залучено осіб, на права та обовязки яких може вплинути прийняте судом по справі рішення, в той же час, надає копію постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження, з якої вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні є ОСОБА_2, тому скаржнику належить визначитись з її процесуальним статусом по справі та надати копії скарги з додатками, для вручення.

Окрім того, відповідно до ст. 385 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Проте, як вбачається з наданих до скарги матеріалів, оскаржувана постанова винесена державним виконавцем 01 липня 2003 року і отримана скаржником 18 липня 2013 року, отже, останній день стооку звернення до суду є 29 липня 2013 (про, що заявляє в своїй скарзі і сам заявник), однак звернувся до суду лише 08 серпня 2013 року (з пропуском десятиденного строку) без зазначення причин його пропуску, клопотання про його поновлення та без посилання на докази, якими обґрунтовується поважність причин пропуску строку.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк на постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про передачу матеріалів виконавчого провадження №35390011, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, скарга буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов