overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/225/28/2013
Справа № 225/1602/13-ц
УХВАЛА

27 березня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі - Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом № 2н/0512/2379/2012 від 03 січня 2013 року, виданим Дзержинським міським судом Донецької області з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ "Новгородський комбінат комунального господарства" стягнено заборгованість в сумі 3599 гр. 90 коп.

15 березня 2013 року боржники звернулися до суду з відповідною заявою про скасування даного судового наказу.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що вони не згодні з цим судовим наказом, оскільки із заявою про видачу судового наказу може звернутися лише особа, якій належить право вимоги, але стягувач не навів та не надав жодних доказів того, що нібито він таке право має і які підтверджували викладені у його заяві обставини та давали б йому право вимагати кошти. Стягувачем також не доведена достовірність виконаних ним та отриманих безпосередньо боржником послуг, існування договірних взаємовідносин. . Разом з цим, заявники вважать, що в даному випадку без письмово договору нема ані юридичних підстав для стягнення зобовязань, ані самих зобовязаньз оплати комунальних послуг, та вбачається спір про право між сторонами і справа повинна розглядатися у позовному провадженні. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають зазначений судовий наказ необґрунтованим, винесеним з порушенням чинного цивільно - процесуального законодавства та таким, що підлягає скасуванню

Належно повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за їх відсутності суду не подавали, що не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд розглядав справу на підставі ст. 105-1 ЦПК України, а саме у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки із правовідносин, які виникли між сторонами, вбачається спір про право, який був у добровільному порядку врегульований сторонами.

Таким чином є всі підстави для скасування судового наказу.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 2н/0512/2379/2012 від 03 січня 2013 року, виданий Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ "Новгородський комбінат комунального господарства" заборгованість в сумі 3599 гр. 90 коп.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/1712/13
провадження № 2/753/2708/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" квітня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом Публічно акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, ОСОБА_3, третя особа: ПАТ "Акцент-Банк" про звільнення майна з-під арешту, суд -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.. 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічно акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, ОСОБА_3, третя особа: ПАТ "Акцент-Банк" про звільнення майна з-під арешту, задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного згідно постанови ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 26.09. 2011 року ( ВП № 28867717), в частині накладення арешту на автомобіль Volkwagen, модель:New Beetle , рік випуску: 2001, тип ТЗ: Комбі, № кузова/шасі: 3VWCK21C01M433941, реєстраційний номер: АА 5174АВ, який належить на праві власності ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, 09.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічно акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на р/р 0001, МФО 305299 судовий збір у розмірі 114 ( сто чотирнадцять ) гривень 70 коп.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21 квітня 2013 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/5925/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія ОРАНТА, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Правекс-Банк, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України про стягнення страхової виплати, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська,14) з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія ОРАНТА про стягнення страхової виплати.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця,5-а) за вх.№34076 від 29.07.2013 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщення суду (по вул. Севастопільській,14), що підтверджується даними контрольного журналу № 316 від 01.08.2013 року.

Ухвалою суду від 01.08. 2013 року відкрито провадження у даній цивільній справі та розгляд справи призначено в судове засідання вперше на 26 серпня 2013 року та перенесено на 29.08. 2013 року у звязку з святковими днями.

Від позивача ОСОБА_2 в телефонному режимі в судове засідання надійшло усне клопотання в якому просив позов залишити без розгляду, оскільки відповідач повністю виконав перед ним свої зобов"язання протягом десяти днів і у нього до відповідача претензій немає, письмову заяву надіслав поштою.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності вважає, що усне клопотання підлягає задоволенню, оскільки надійшло з мобільного телефону 050-305-44-24.

З огляду на вищевикладене та відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія ОРАНТА, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Правекс-Банк, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України про стягнення страхової виплати , залишити без розгляду .

Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованою поштою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ: ЛЕОНТЮК Л.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2/753/6639/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря СНІГУР Н.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ " ПриватБанк" в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана цивільна справа в провадженні суду знаходиться з 03.09. 2013 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив письмове клопотання , щодо витребування доказів у цивільній справі.

Вислухавши думку учасників процесу, представника позивача ОСОБА_2, який діє за довіреністю № 145-О від 15.01.2013 року , який не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи , вважає необхідним клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов"язати ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 " ПРИВАТБАНК" надати для дослідження судом та огляду в судовому засіданні на 24 січня 2014 року на 12-00 год. :

- оригінали та належно завірені копію платіжних документів по договору № DNH4KP23670144 від 10.03. 2006 року, які були здійснені ОСОБА_3 з 19 21.04. 2006 року у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою у м. Ки єві, вул.. Мішуги, 4 в Т.Ц. «Піраміда» на суму 2 975 ( дві тисячі дев»ятьсот сімдесят п»ять) гривень 70 коп.;

Копію ухвали для виконання надіслати ПАТ КБ " ПриватБанк" за адресою 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 та за адресою для листування : 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки , зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
Провадження № 2/234/641/13
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

23 січня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 січня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До того ж, за результатами розгляду даної цивільної справи виноситься рішення та видається виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»від 21 квітня 1999 року N 606-XIV у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Для оформлення виконавчих документів відповідно з діючим законодавством необхідно витребувати із Державної податкової інспекції м. Краматорська інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Державну податкову інспекцію м. Краматорська надати до Краматорського міського суду інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2013 року об 11 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/234/619/13
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

24 січня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа»Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 січня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До того ж, за результатами розгляду даної цивільної справи виноситься рішення та видається виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»від 21 квітня 1999 року N 606-XIV у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Для оформлення виконавчих документів відповідно з діючим законодавством необхідно витребувати із Державної податкової інспекції м. Краматорська інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Николаївка, які зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Державну податкову інспекцію м. Краматорська надати до Краматорського міського суду інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Николаївка, які зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_3.

Цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа»Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2013 року об 13 годині 10 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2013 року м.Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з постачання електричної енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 501 грн. 05 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2013 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2013 року.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2013 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 620 грн. 01 коп., яка складається: 591 грн. 72 коп. сума основного боргу, індекс інфляції 81 коп., 3 % річних 27 грн. 48 коп. та судового збору в сумі 114,70 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2013 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2013 року.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 131/2127/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що із 20 червня 2003 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі із відповідачем, у них є спільна дитина донька Маряна, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка наразі перебуває на її утриманні.

Позивач на даний час ніде не працює.

Відповідач не має постійного офіційного місця роботи, він працює на тимчасових заробітках, його доходи є нерегулярні мінливі. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає та не бере ніякої участі у її вихованні. Інших осіб, які б перебували на його утриманні немає.

Тому вона просить суд стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, натомість подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши письмові докази у справі, а саме: копію паспорта громадянина України позивача ОСОБА_1 (а.с.3,5), копією ідентифікаційного номера ОСОБА_1 (а.с.4), копією свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6), копією свідоцтва про народження 23 серпня 2003 року ОСОБА_4 (а.с.7), довідкою виконкому Іллінецької міської ради про те, що дитина ОСОБА_4 перебуває на утриманні матері ОСОБА_1.В. (а.с.8).

Судові витрати у справі належить стягнути із відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.180, 182, 184, СК України, ст. 209, 212 -215, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно, але не менше 30% від прожиткового віку для дітей відповідного віку, починаючи із 23 жовтня 2013 року до досягнення нею повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 229 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький