Справа № 472/1764/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2013 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітньої доньки ОСОБА_5, треті особи: Веселинівський сектор управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, орган опіки та піклування Веселинівської районної державної адміністрації Веселинівського району Миколаївської області, орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року позивачка ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В заяві позивачка зазначила, що є опікуном ОСОБА_3, який є власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1. На даний час за вищевказаною адресою зареєстрована, але не проживає ОСОБА_4, якій позивач свого часу надав дозвіл на тимчасове проживання. У зв'язку із вступом останньої до Вознесенського коледжу м. Вознесенська иколаївської області у вересні 2007 року ОСОБА_4 знялася з реєстрації та переїхала до м. Вознесенська. В 2010 році за необхідністю стати на облік в Веселинівській ЦРЛ у зв'язку з вагітністю ОСОБА_3 знову зареєстрував в своєму будинку ОСОБА_4. За місцем своєї реєстрації відповідачка зареєструвала і свою новонароджену дочку ОСОБА_5. Знятися з реєстраційного обліку відповідачка добровільно не бажає, а тому позивачка звернувся з позовом до суду.

В судове засідання позивака ОСОБА_2 не з`явилася, надала суду заяву, якою просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав в повному обсязі і з тих же підстав та просив суд визнати відповідачку ОСОБА_4 та її малолітню дочку ОСОБА_5 такими, які втратили право користуватися житловим будинком АДРЕСА_1, оскільки вона в цьому будинку не проживає.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_4 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 26 листопада 2013 року.

Представник третьої особи Веселинівського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить справу слухати в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Веселинівської районної державної адміністрації області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить справу слухати в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.

Суд, заслухавши представника позивача, третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є опікуном ОСОБА_3, якому належить успадкований житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого в Веселинівській філії Миколаївського ММБТІ, про що в книзі № 1 15 червня 1999 року було зроблено відповідний запис за №119 та видано реєстраційне посвідчення. На даний час за вищевказаною адресою зареєстрована ОСОБА_4., якій позивач дав дозвіл на її реєстрацію в своєму будинку. За місцем своєї реєстрації відповідачка зареєструвала і свою новонароджену дочку ОСОБА_5. Відповідачка ОСОБА_4 не проживає у вищезазначеному житловому будинку понад 3 роки.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказали на ті обставини, що відповідачка ОСОБА_4 зі своєю малолітньою дочкою не проживають за вказаною адресою значний час.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тобто вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном.

Згідно довідки № 719, виданої Миколаївською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області від 29 жовтня 2013 року, ОСОБА_4 та її малолітня дочка ОСОБА_5 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, але за данною адресою не проживають.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Частиною 1 ст. 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. При цьому, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку, що визначено ст. 72 цього ж Кодекс.

Частиною 4 ст. ЦК України «Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

За таких обставин, суд дослідивши наведені докази та оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку про те, щоб визнати ОСОБА_4 та її малотітню дочку ОСОБА_5 такими, які втратили право користування житловим приміщенням в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215,218 ЦПК , ст.ст. 29, 383, 405 України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 229,40 гривень понесених судових витрат.

Рішення може бути оскарженю до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Рішення набрало законної сили 24 січня 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться у Веселинівському райсуді, цивільна справа № 1764/13-ц.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області А. О. Тустановський