АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7659/13 Справа № 401/9513/12 Головуючий у 1 й інстанції - Спаї В.В. Доповідач - Романюк М.М.
09 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Романюк М. М.
суддів Петренко І.О., Тамакулової В.О.
при секретарі Філіпповій К.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що відповідно до положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ПАТ "Дніпрогаз надає фізичним особам - споживачам житлово-комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за їх місцем проживання. Правовідносини між сторонами за цим позовом були оформлені шляхом укладення договору та відкриттям особового рахунку НОМЕР_1. Відповідно до п.п.11, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 р., плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, і повинна вноситись споживачами не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. На порушення зазначених вище вимог зобов'язання відповідачем виконуються неналежним чином, оплата отриманих послуг здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі, про що свідчить наявність заборгованості, розмір якої станом на 31.08.2012 р. становить 37 254,94 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з газопостачання у зазначеному вище розмірі та вирішити питання про розподіл судових витрат.
Рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2013 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково на таких підставах.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог по стягнення суми за період до 13.09.2009 р. суд виходив з того, що пропущений строк на звернення до суду, а відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності.

З даним висновком судова колегія погоджується виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач є власником домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 16.12.2004 р.

Між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з газопостачання.

Оскільки відповідач порушує умови договору, несвоєчасно та не в повному обсязі проводить оплату за надані послуги у неї утворилася заборгованість.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як роз'яснено у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

З урахуванням вищезазначеного, та приймаючи до уваги, що з даним позовом позивач звернувся до суду 13.09.2012 р., суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог за період до 13.09.2009 р.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог за період з 13.09.2009 р. по 13.09.2012 р. суд першої інстанції виходив з того, що позивачем зроблено розрахунок, який не відповідає фактичним обставинам, оскільки нарахування зроблено за кількістю осіб, що в будинку не зареєстровані.

З даним висновком погодитися не можна виходячи з наступного.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, він зроблений з урахуванням фактично зареєстрованих в будинку осіб, у зазначений період, у відповідності з встановленими тарифами.

За період жовтень-грудень 2009 р. відповідачу нарахована сума до сплати в розмірі 5 791 грн. 71 коп., з урахуванням проведеної оплати в розмірі 250 грн. 92 коп., заборгованість склала 5 540 грн. 79 коп.

За період січень - березень 2010 р. (час відключення домоволодіння від газопостачання) відповідачу нарахована сума до сплати в розмірі 2 768 грн. 59 коп., з урахуванням проведеної оплати в розмірі 1 106 грн. 30 коп., заборгованість склала 1 662 грн. 29 коп.

Таким чином, загальна заборгованість за період 13.09.2009 р. по 13.09.2012 р. склала 7 203 грн. 08 коп. і вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" - задовольнити частково.

Рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 13.09.2009 року по 13.09.2012 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" заборгованість за період з 13.09.2009 року по 13.09.2012 року в розмірі 7 203 грн. 08 коп. та судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: