overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1115/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_4.

Разом з тим, заявник в заяві зазначила, що вона фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявниця просить розглянути справу в порядку окремого провадження.

У відповідності до ч.1 ст.257 ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно абзаців 4, 5, 7-9 ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця» місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місцем проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік; реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції; довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи; документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин не підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, оскільки згідно реєстрації заявниця ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, і довідки, яка видається органом реєстрації, яка б відповідно до абзацу 8 ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця» підтверджувала реєстрацію місця проживання або місця перебування ОСОБА_1 в с.Росолівці вул.Залізнична, 4 Красилівського району Хмельницької області суду надано не було.

Таким чином, дана справа не підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і заява має бути повернута ОСОБА_1 для подачі до належного суду в м.Чернівцях.

Керуючись ст.ст.115, 234, 235, 256, 257, 293 ч.1 п.3 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути заявниці для її подання до належного суду в м.Чернівцях.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 697/657/13-ц
№ пров. 2/697/222/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 р.

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

В складі : головуючого судді Штих К.М.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно,але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , посилаючись на те, що від спільного шлюбу з відповідачем у них народився: син ОСОБА_3, 07.02.2008 р.н, , який проживаює з позивачем та знаходиться на її утриманні, а відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу, хоча працездатний, стан здоровя його задовільний і в нього є всі можливості надавати допомогу.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити, допустивши рішення до негайного виконання.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково посилаючись на те, що може сплачувати аліменти на сина, в розмірі 25% від його заробітку посилаючись на те, що він винаймає квартиру, оскільки власного житла не має, та те, що позивачка працює в другу зміну і син в цей час знаходиться на його утриманні , а аліменти які просить стягнути позивач становитимуть більшу частину заробітку .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що син : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на утриманні матері (позивача по справі), яка самостійно невзмозі його утримувати, крім того, батько дитини приймає участь у вихованні дитини на рівних умовах з позивачем, працюючий.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 180-184, 198-200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити частково..

Стягнути із ОСОБА_2, 13.03.1983 р. .н., ІДН.№ НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25 % всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до його повноліття . Стягнення проводити починаючи з 05.03.2013р.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять девять грн. 40 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 250,00 грн.( двісті пятдесят гривень)

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення

Головуючий К . М . Штих
Справа № 725/4156/13-ц
28.10.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Стоцька Л. А.
при секретарі Слободян В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.
Кредитні кошти були отримані ОСОБА_1 в повному обсязі.
Відповідно до умов договору, за прострочення повернення кредитних коштів позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок у зобовязанні належним чином.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Умовами договору, зокрема п.6.1 визначено, що за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.
За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.3, 8, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 83, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором №51 від 06.10.2008 року в сумі 184059 грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» судовий збір у розмірі 1840 грн. 59 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 740/1052/13-ц
Провадження № 2/740/437/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі з 27 жовтня 2007 року.

Від шлюбу мають дитину: доньку Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В позові до суду позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача до досягнення нею повноліття.

До суду позивачка надала письмову заяву в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, про що надав суду письмову заяву. В заяві просив розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали, справи суд приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 27 жовтня 2007 року. Від шлюбу мають доньку Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою Талалаївської сільської ради, Ніжинського району за №349 від 11.03.2013 року.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З наведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, проти чого не заперечував і сам відповідач в заяві до суду.

Керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183, Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу боржника щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, розпочавши стягнення з 11 березня 2013 року і продовжуючи до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок судового збору на користь держбюджету м.Ніжина.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 2/н/202/375/2013
УХВАЛА

13 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Суддя Л.П. Слюсар
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2013 року м. Апостолове Справа № 171/804/13-ц

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариста "ДТЕК Дніпроенергов особі ДТЕК Криворізької ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплоповодопостачання у розмірі 1219 грн. 21 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
суму заборгованості за послуги з теплоповодопостачання,а саме за постачання теплової енергії у вигляді гарячої води та опалення, яка утворилась на 01.03.2013 року, у розмірі 1219 грн. 21 коп. ( одну тисячу двісті дев"ятнадцять гривень 21 коп.) та
- судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили « »_____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику « »___________________ 20 року.

Суддя ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
, О 3648 ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 174/98/13-ц
13 лютого 2013 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу,
У С Т А Н О В И Л А:
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: ОСОБА_3, буд.11, кв.147,м. Вільногірськ, Дніпропетровської області.
Боржник оплату за користування газом належним чином не здійснює. Заборгованість станом на 01.01.2013 року перед стягувачем складає загальну суму 466,62 грн.
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь стягувача понесені судові витрати у виді судового збору (державне мито) 114,70 грн.
На підставі ст.ст. 11,12,14-16,509,525,526,610,611,614,615,617,624-631,638,651,901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України,
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Роз'яснити, що боржник має право, в разі заперечення проти вимоги стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Вільногірського міського суду.

Суддя І.А. Ілюшик
В І Л Ь Н О Г І Р С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д Н І П Р О П Е Т Р О В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року справа № 407/1125/2012

п/с № 2/174/120/2013

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МедіаКом» про спонукання виконати певні дії в порядку захисту права власності, треті особи у справі: комунальне підприємство «Жилсервіс», управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 14.12.2012 року, позивач прохає усунути перешкоди в здійсненні нею її права власності на нерухоме майно, зобовязавши Товариство з обмеженою відповідальністю «МедіаКом» демонтувати належну йому рекламну конструкцію з написом «высокоскоростной интернет полиграфия», яка розташована на зовнішній стіні над вікном належного їй на праві приватної власності нежитлового приміщення № 3 в буд. № 22 по вул. Леніна в м. Вільногірську, Дніпропетровської області.

В судове засідання сторони та треті особи не зявилися, але позивач надала письмову заяву від 06.02.2013 року про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., судові витрати у справі слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 207-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача, ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

ОСОБА_2 Миколаївни до ТОВ «МедіаКом», про спонукання виконати певні дії в порядку захисту права власності, - залишити без розгляду.

Судові витрати у справі, в виді судового збору - 107.30 грн., покласти на позивача, ОСОБА_1

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію ухвали надіслати, протягом двох днів з часу її проголошення, рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам та третім особам.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПржники:. ОСОБА_1, 01.11.1989 року
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 174/181/13-ц
12 березня 2013 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_2, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_3 боргу,
У С Т А Н О В И Л А:
Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: вул. Лен. Комсомолу, 22-а, кв.11/1,м. Вільногірськ, Дніпропетровської області.
Боржник оплату за користування газом належним чином не здійснює. Заборгованість станом на 01.02.2013 року перед стягувачем складає загальну суму 550,03 грн.
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь стягувача понесені судові витрати у виді судового збору (державне мито) 114,70 грн.
На підставі ст.ст. 11,12,14-16,509,525,526,610,611,614,615,617,624-631,638,651,901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України,
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Роз'яснити, що боржник має право, в разі заперечення проти вимоги стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Вільногірського міського суду.

Суддя І.А. Ілюшик
Справа № 203/994/13-ц
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву КП «Дніпроводоканал», про видачу дубліката судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2010 року суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська по справі №2-н-349/10 було видано судовий наказ за заявою КП «Дніпроводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 1580 грн. 26 коп. та судових витрат.

07.02.2013 року КП «Дніпроводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу від 12.05.2010 року, посилаючись на те, що оригінал останнього було втрачено та він не був предявлений до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

В судове засідання сторони по справі не зявились. В звязку з чим, суд вважає за можливе вирішити питання за заявою у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи викладені у заяві, вважає, що в задоволенні останньої необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи судовий наказ набрав чинності 29.06.2010 року та 27.07.2010 року отриманий представником КП «Дніпроводоканал».

Посилаючись на те, що вказаний судовий наказ було втрачено та до виконання він не предявлявся, заявник не навів будь-яких обґрунтувань та у відповідності до ст.ст.10,60 ЦПК України не надав жодних доказів щодо того за яких обставин було втрачено судовий наказ, дати, коли заявнику стало відомо про його втрату, а також доказів того, що судовий наказ наразі є невиконаним.

За таких обставин, суд вважає у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт.197,208-210,370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви КП «Дніпроводоканал» про видачу дубліката судового наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак