Справа № 1010/1994/2012
Провадження № 2/364/9/13
УХВАЛА

про призначення будівельно-технічної експертизи

"05" лютого 2013 р. року, Володарський районний суд Київської облаласті у складі:

головуючого судді: Моргун Г. Л. ,

при секретарі: Волівач В. В., Бондаренко Л.С.,

розглянувши у судовому засіданні , в смт Володарка, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи за первісним позовом ОСОБА_2

до Комунального підприємства Володарської селищної ради Володарка,

про визнання факту нанесення матеріальних збитків та стягнення суми збитків,

зустрічною позовною заявою Комунального підприємства Володарської селищної ради « Володарка»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 2376,81 грн.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 у листопаді 2012 року звернулась до суду з первісним позовом просить суд визнати факт нанесення їй матеріальної та моральної шкоди у звязку з невиконанням відповідачем договірних умов. Визнати ненадання відповідачем письмово обґрунтованої відповіді у встановлений законом України 15 денний строк « Про звернення громадян» порушенням. Стягнути з відповідача на її користь суму матеріальних збитків у розмірі 15614,54 грн. Стягнути з відповідача на її користь суму моральної шкоди у розмірі 3000 грн. Допустити негайне виконання рішення суду. Судові витрати покласти на відповідача.

За зустрічною позовною заявою КП Володарської селищної ради « Володарка» просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 2376,81 грн. та судові витрати в сумі 214,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача по первісному позову ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи .

Представник КП Володарської селищної ради « Володарка» підтримав клопотання .

Суд , заслухавши думки учасників судового розгляду , вивчивши матеріали справи , вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити слідуючі питання :

- Яким чином відбулося пошкодження стелі, стін та підлоги у квартирі АДРЕСА_1 ?

- Чи відбулося проникнення стічних вод з даху будинку до квартири АДРЕСА_1? У разі їх проникнення вказати причини потрапляння атмосферних опадів до приміщень вказаної квартири та чи є це наслідком отриманої матеріальної шкоди позивачем ОСОБА_2 ?

- Чи може відносна сухість поверхні цегляної стіни технічного поверху будинку по вул.Коцюбинського, 60 смт Володарка, Київської області бути показником протікання атмосферних опадів до приміщень квартири АДРЕСА_1 через поверхню пошкодженого даху або зовнішньої стіни будинку?

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи ОСОБА_3 , 04053, АДРЕСА_2 , що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01№ 620418 , ідентифікаційний номер 201516754, свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта № 990 від 09 червня 2006 року .

Відповідно до ст.202 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі на час проведення будівельно-технічної експертизи .

Керуючись ст.ст.143-145, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 2/364/9/2013 будівельно-технічну експертизу , проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 , 04053, АДРЕСА_2 , що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01№ 620418 , ідентифікаційний номер 201516754, свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта № 990 від 09 червня 2006 року, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яким чином відбулося пошкодження стелі , стін та підлоги у квартирі АДРЕСА_1 ;

- Чи відбулося проникнення стічних вод з даху будинку до квартири АДРЕСА_1? У разі їх проникнення вказати причини потрапляння атмосферних опадів до приміщень вказаної квартири та чи є це наслідком отриманої матеріальної шкоди позивачем ОСОБА_2 ?

- Чи може відносна сухість поверхні цегляної стіни технічного поверху будинку по вул.Коцюбинського, 60 смт Володарка, Київської області бути показником протікання атмосферних опадів до приміщень квартири АДРЕСА_3 через поверхню пошкодженого даху або зовнішньої стіни будинку ?

Копію даної ухвали вручити для виконання експерту ОСОБА_3.

Зобовязати ОСОБА_2 забезпечити вільний доступ експерту у визначений експертом час до квартири АДРЕСА_4.

Зобовязати КП Володарської селищної ради « Володарка» забезпечити вільний доступ експерту у визначений експертом час до технічних приміщень будинку по вул.Коцюбинського, 60 смт Володарка Київської області .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині оскарження зупинення провадження в справі може бути подана через Володарський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Г. Л. Моргун