overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №784/4500/13 18.10.2013
Провадження №22-ц/784/3541/13
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В., Шолох З.Л.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1

у с т а н о в и л а:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2013 року, по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 листопада 2013 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача.

Головуючий Судді:
Цивільна справа № 2-4503/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко С.В.,

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час, суд, керуючись ст. 208, 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 15 липня 2013 року і до повноліття дитини.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 70 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається суду апеляційної інстанції через Солом'янський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 лютого 2013 р. Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Козацькій І.В.

за участю: сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість сумісного проживання з відповідачем.

В судовому засіданні позивачка звернулася до суду з клопотанням про надання терміну для примирення.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, рахує за необхідне відкласти розгляд справи та надати сторонам можливість для примирення та збереження сім`ї строком на 1 місяць.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного,

керуючись ч. 5 ст. 191 п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

ст. 111 СК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строком на один місяць.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П. Бандура
Справа № 591/1627/13-ц
Провадження № 6/591/129/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

при секретарі Біріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Сумської філії ПрАТ «МТС Україна» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява, в якій вказано, що 17.10.2008 року було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Сумської філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок» заборгованості в сумі 852 грн. 10 коп., судовий наказ набрав законної сили 28.09.2012 року, однак про це заявнику стало відомо 20.02.2013 року, тому просять визнати причину пропуску предявлення судового наказу до виконання поважними та поновити строк його предявлення до виконання.

В судове засідання сторони, що повідомлялися судом про час і місце розгляду справи не зявилися. Фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не здійснюється.

Судом встановлено, що 17.10.2008 року було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Сумської філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок» заборгованості в сумі 852 грн. 10 коп. (а.с. 15). Судовий наказ набрав чинності 28.09.2012 року, але заявнику був виданий 20.02.2013 року (а.с.19), тому строк предявлення судового наказу до виконання було пропущено.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, необхідно визнати причину пропуску предявлення судового наказу до виконання поважними та поновити строк його предявлення до виконання.

Керуючись ст. ст. 371, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Сумської філії ПрАТ «МТС Україна» задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску предявлення судового наказу № 2-н-691/08 від 17.10.2008 виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Сумської філії ЗАТ «Український мобільний зв'язок» суми заборгованості, встановивши строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік, який обраховувати з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Грищенко
Справа №263/5577/13-ц
УХВАЛА 2/263/2305/2013

про відкриття провадження у цивільній справі

01.06.2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 07.06.2013 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 914/3430/2012
Номер провадження № 2/351/132/13
У Х В А Л А

"23" січня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: Головуючого - судді - Боднарука М.В.

секретаря - Лакусти М.З.

розглянувши у судовому в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення в житловий будинок., -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення в житловий будинок.

Представник відповідачки подав до суду клопотання в якому просить зупинити провадження по даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Тростянецька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно. Оскільки рішенням Снятинського районного суду від 24.12.2012 р. визнано право власності на будинковолодіння, що знаходиться в с. Тростянець вул. Б.Хмельницького, 55 Снятинського району по 1/2 частині в ідеальних долях за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано право власності на земельну ділянку площею 0, 8047 га., що знаходиться на території Тростянецької сільської ради за ОСОБА_2, що належала згідно державного акту про право приватної власності ОСОБА_3 . На дане рішення подана апеляційна скарга

Беручи до уваги, що дана справа не може бути вирішена без вирішення вищезгаданої цивільної справи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Тростянецька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення в житловий будинок,- до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які не були присутні при постановленні ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 155/2603/13-ц Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2013 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.,

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 не зявилася в попереднє судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_2 була повідомлена належним чином.

Позивач ОСОБА_1 не зявився в попереднє судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 не зявилася в попереднє судове засідання, однак скерувала до суду письмове клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_4

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Зважаючи на ці обставини, у відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_4

Керуючись ч.1 ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, належним відповідачем ОСОБА_4.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про розділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 08 квітня 2013 року заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків до 18 квітня 2013 року. Однак, вимоги суду щодо усунення недоліків при подачі заяви виконані не були, хоча позивач своєчасно отримав копію ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її надання в суд. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1088/11
Ухвала

про залишення заяви без руху

05 червня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на його предявлення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до Берегівського районного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на його предявлення, виданого Берегівським районним судом по справі № 2-1088/11 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Перевіривши матеріали заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 370-371 ЦПК України, а саме:

1) не описані обставини втрати виконавчого листа,

2) відсутній виклад обставин поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

3) пропущено поле дати винесення рішення судом.

Крім того, суду не надані докази того, що виконавчий лист дійсно було втрачено.

Таким чином, вважаю, що розглядувану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, розяснивши, що у випадку невиправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 370-371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на його предявлення залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків два дні з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку невиправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Категорія: 37Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради при визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2013 року.

Як убачається з поданої апеляційної скарги вона є неналежно оформленою, так як не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга повинна бути підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.

Не підписаними є також копії апеляційної скарги, додані відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, вважаю за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме щодо її належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_8

З оригіналом вірно:
Справа № 295/7375/13-ц
УХВАЛА

21.05.2013 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,

про скасування судового наказу від 20.04.2013 р. виданого

Богунським районним судом м. Житомира по справі № 295/4067/13-ц,

за заявою ПП Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4,

10031, м. Житомир, вул. С. Наливайка, буд. 7-А,

до ОСОБА_1,

10031, АДРЕСА_1,

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості

за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1944 грн. 50 коп.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про скасування судового наказу № 295/4067/13-ц від 20.04.2013 р., який виданий суддею Богунського районного суду міста Житомира Корицькою В.О.

Встановлено, що дана заява, подана та оформлена з додержанням вимог передбачених ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без розгляду, передбачених ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105, 209, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 до свого провадження.

2. Призначити дану заяву до судового розгляду на 29.05.2013 р. о 09-20 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, будинок 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання на вказану дату. Крім того, стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї матеріали.

4. Водночас повідомити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу. Уповноважені представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

5. Розяснити, що згідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 671/1090/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 червня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 11.06.2013 о 16:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Справа № 442/3980/13-ц
Провадження № 2/442/1395/2013
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

04 червня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Дрогобицького району про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, за змістом ст.35 та Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №6 слід залучити до участі в справі в якості третьої особи Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Дрогобицького району, третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06 червня 2013 року о 14-00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка