Справа № 1603/2256/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: Завора І.М.
при секретарі: Широколава О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна в натурі, -
до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі.
У своєму позові вказує, що вона є рідною сестрою відповідачки ОСОБА_2 Їх батько ОСОБА_3 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаний будинок з господарськими будівлями належав йому на підставі договору на право забудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою. 24 листопада 1998 року батько помер. 15 вересня 2001 року державним нотаріусом Гадяцької державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3, по ? частині будинку з господарськими будівлями на її імя та на імя сестри. На сьогоднішній день між нею та відповідачкою склались напружені стосунки і в добровільному порядку поділити вказаний будинок вони не можуть. ОСОБА_1 має намір переїхати на постійне місце проживання в вказаний будинок, але не може цього зробити так як не дійшла згоди з сестрою про виділення її частини в будинку, а тому змушена звернутися до суду.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити та винести рішення, яким виділити їй згідно висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи квартиру №1, що позначена на плані житлового будинку червоним кольором, та відповідно виділити у користування земельну ділянку позначену червоним кольором на плані земельної ділянки. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд визнав за можливе розглядати справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем майна ОСОБА_3 померлого 24 листопада 1998 року є в рівних долях кожний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Спадкове майно складається з будинку з допоміжними господарськими будівлями, розташований в м.Гадяч по вул. Волгоградська,27.
Згідно довідки виконкому Гадяцької міської ради земельна ділянка по вул.Волгоградська,27 в м. Гадяч знаходилася в користування ОСОБА_3 Державний акт на право власності не виготовлявся, в оренду не передавалася. Дана земельна ділянка відноситься до земельного фонду міської ради.
Відповідно до ч. 2 ст. 1278 ЦК України - кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.
Виходячи з розташування житлового будинку, планування і розмірів приміщень, його конструктивних елементів, технічного стану, розташування надвірних будівель, згідно часток співвласників, висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 32-13 від 19 березня 2013 року запропоновано один варіант розподілу будинковолодіння з відступом від ідеальних часток співвласників.
В ході розгляду справи позивачкою було обрано квартиру №1 варіант №1 висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 32-12 від 19 березня 2013 року, що позначена на плані житлового будинку червоним кольором, та відповідно земельну ділянку позначену червоним кольором на плані земельної ділянки.
Таким чином, суд заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи, та враховуючи викладене, вважає, що позов ОСОБА_1 є обґрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 1278 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
- позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Виділити в натурі та визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 63/100 частини житлового будинку та господарських будівель, розташовані по вул. Волгоградська,27 в м.Гадяч, що позначено червоним кольором на додатковому варіанті висновку №32-13 від 19 березня 2013 року додаткової судової будівельно-технічної експертизи, в основній частині житлового будинку А-1 приміщення квартири №1: житлову кімнату 1-6, площею 7,8 кв.м., житлову кімнату 1-7, площею 13,2 кв.м.; в добудові а приміщення: сіни1-1, площею 4,2 кв.м., сіни 1-8, площею 9,4 кв.м.; по іншим будівлям та спорудам: літню кухню Б, частину огорожі №1-2.
Виділити в натурі та визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на 37/100 частини житлового будинку та господарських будівель, розташовані по вул. Волгоградська,27 в м.Гадяч, що позначено синім кольором на додатковому варіанті висновку №32-13 від 19 березня 2013 року додаткової судової будівельно-технічної експертизи, в основній частині житлового будинку А-1 приміщення квартири №2: передню 1-4, площею 9,5 кв.м., житлову кімнату 1-5, площею 12,2 кв.м.; в добудові а приміщення: ванну 1-2, площею 4,2 кв.м.; в добудові а2 приміщення: кухню 1-3, площею 7,2 кв.м.; по іншим будівлям та спорудам: сарай В, вбиральню Г, погріб вхідний Д, сарай Е, сарай З, частину огорожі №1-2.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості часток при розподілі житлового будинку та господарських будівель і споруд в розмірі 9539грн.
Зобовязати сторони здійснити наступні переобладнання:
1. Закласти дверний отвір із передньої 1-4, площею 9,5 кв.м. в кімнату 1-7, площею 13,2 кв.м. та сіни 1-1, площею 4,2 кв.м. Закласти дверний отвір із кімнати 1-5 площею12.2 кв.м. в кімнату 1-6,площею 7,8 кв.м.
2. Розібрати перегородку між кімнатою 1-6,площею 7,8 кв.м. та кімнатою 1-7, площею 13,2 кв.м. В обєднаному приміщенні улаштувати перегородку з дверними отвором, виділивши частину приміщення під кухню, площею 7,0 кв.м, а іншу частину використовувати як житлову кімнату.
3. Улаштувати дверний отвір із сіней 1-8, площею 9,4 кв.м. в кімнату 1-7, площею13,2 кв.м.
4. Улаштувати перегородку з дверним отвором в сінях 1-8, площею 9,4 кв.м, Частину сіней переобладнати під санвузол.
5. Розібрати перегородку між передньою 1-4, площею 9,5 кв.м. та кіцмнатою1-5, площею 12,2 кв.м. Обєднане приміщення використовувати як житлову кімнату. Місце розбирання перегородки при необхідності посилити металоконструкціями.
6. Улаштувати додатковий дверний отвір із кухні1-3, площею 7,2 кв.м. на вулицю.
7. Улаштувати дверний отвір із ванни 1-2, площею 4,2 кв.м. в кімнату 1-4, площею 9,5 кв.м. Ванну 1-2, площею 4,2 кв.м використовувати як коридор.
8. Обладнати квартири №1 та квартири №2 самостійними інженерними мережами.
Усі пропоновані варіанти переобладнання необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 Організація будівельного виробництва і Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, дозволу на виконання будівельних робіт інспекції Державного архітектуро-будівельного контролю, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, при наявності дозволу виконкому місцевої ради народних депутатів, санепідемстанції та районним архітектором.
Виділити позивачу ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 519,5 кв.м., на плані зафарбовано в червоний колір.
Виділити відповідачу ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 519,5 кв.м., на плані зафарбовано в синій колір.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 220 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий - підпис

Копія: вірно

Голова Гадяцького

районного суду ОСОБА_4