1Справа № 2-111/11 2/335/23/2013
У ХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ „ Кредитпромбанк в особі Запорізької філії ПАТ „ Кредитпромбанк до ОСОБА_1, приватного підприємства „Себор про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ „ Кредитпромбанк в особі Запорізької філії ПАТ „ Кредитпромбанк до ОСОБА_1, приватного підприємства „Себор про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/06/07-НВк від 03.08.2007 року..

14.05.2013 року в судовому засіданні відповідачем подано зустрічну позовну заяву до ВАТ „Кредитпромбанк в особі Запорізької філії ВАТ „Кредитпромбанк, треті особи: Національний банк України, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів в Запорізькій області про визнання кредитного договору №06/06/07-НВк від 03.08.2007 року недійсним.

Обговоривши в судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд вважає за необхідне у відкритті провадження за заустрічним позовом відмовити з наступних підстав.

Згідно частини 1 та 2 ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.1 ст.124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, у провадження цього чи іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Комунарського суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Кредит промбанк, треті особи: Національний банк України, приватне підприємство „Себор про визнання кредитного договору №06/06/07-НВк від 03.08.2007 року і підвищення процентної ставки недійсними, у якому зазначені ті ж самі підстави, що і у зустрічному позові, тому з урахуванням обставини справи у відкритті провадження за зустрічним позовом та прийняття його до спільного розгляду с первісним позовом необхідно відмовити

Керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 ВАТ „Кредитпромбанк в особі Запорізької філії ВАТ „Кредитпромбанк, треті особи: Національний банк України, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів в Запорізькій області про визнання кредитного договору №06/06/07-НВк від 03.08.2007 року недійсним та прийняття його до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ „ Кредитпромбанк в особі Запорізької філії ПАТ „ Кредитпромбанк до ОСОБА_1, приватного підприємства „Себор про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Воробйов