Справа № 591/1639/13-ц Провадження № 2/591/1106/13
УХВАЛА

27 лютого 2013 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора, голова ЖБК-29 КОЛОС ОСОБА_2 про встановлення факту належності квартири на праві власності та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з позовною заявою і просить встановити факт належності її чоловіку ОСОБА_3 кооперативної трьохкімнатної квартири, розташованої в ЖБК-29 Колос в АДРЕСА_1, визнати право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 23 червня 2012 року .

Однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї сторони.

Зазначаючи в позовній заяві про залучення в якості третьої особи Голови ЖБК Колос ОСОБА_2, позивачкою не зазначено, яким чином рішення по справі може вплинути на права та обовязки цієї особи, саме як голови очолюваного кооперативу та не зазначено чи є він самостійною особою.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Так, позивачкою сплачено судовий збір в сумі 344 грн. 10 коп.

В той же час враховуючи вимоги, викладені в позовній заяві, позивачкою заявлено дві вимоги: перша (в частині визнання права власності на квартиру) майнового характеру, друга (в частині встановлення факту належності квартири) немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 80 ч.1 п.2 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Згідно розяснень, викладених у п.12 а) Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності №20 від 22.12.1995 р. вартість спірного майна визначається за згодою сторін, а при його відсутності по дійсній вартості майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за якою майно може бути продане в даному населеному пункті або місцевості.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Таким чином при подачі позову, позивачкою має бути сплачено 114,70 грн. за вимогу немайнового характеру, а також, враховуючи те, що вартість квартири складає не менш 300000 грн., а тому судовий збір повинен бути не менш 3000 грн. З урахуванням сплачених позивачкою 229 грн. 40 коп. за позовну вимогу майнового характеру, підлягає доплаті сума судового збору у розмірі 2770 грн. 60 коп.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачці усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовну заяву направити суду. Звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора, голова ЖБК-29 КОЛОС ОСОБА_2 про встановлення факту належності квартири на праві власності та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя А.П.Сидоренко