АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3077/2013р. Головуючий в І інстанції Каневський В.О.
Категорія: 27 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року жовтня місяця 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Майданіка В.В.

ОСОБА_1

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні клоптання публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про призначення почеркознавчої експертизи в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2011 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ф050539П від 02.11.2005 року, що утворилася станом на 13.12.2010 року, в загальному розмірі 54271,32 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 30190,98 грн., суми строкових відсотків у розмірі 258,30 грн., суми прострочених відсотків за кредитом в розмірі 12919,65 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 4134,82 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 1690,47 грн. та штрафу за порушення положень кредитного договору в сумі 5077,10 грн.

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2013 року в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Стягнено з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 2250,24 грн. понесених судових витрат на оплату експертизи.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк» не визнав, вважаючи їх безпідставними, а ухвалене у справі рішення законним та обґрунтованим, у звязку з чим просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник ПАТ «Укрсоцбанк» заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо справжності підпису позичальника як на договорі кредиту від 02.11.2005 року №Ф050539П та в заявці на видачу готівки №539 від 02.11.2005 року, так і на додатковій угоді №1 від 02.10.2007 року, додатковій угоді №2 від 20 жовтня 2008 року, заяві на видачу готівки №2300 від 02.10.2007 року, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на експертному дослідженні, проведеному за матеріалами, наданими відповідачем в якості експериментальних та вільних зразків підпису, належність яких ОСОБА_2 ставиться позивачем під сумнів, так як вони, зокрема експериментальні зразки, відбиралися без участі представника позивача.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання в частині призначення повторної експертизи, оскільки матеріалами справи встановлено, що при відібранні експериментальних зразків підпису були допущені порушення, у звязку із чим доводи апеляційної скарги в цій частині є обгрунтованими.

Разом з тим, зважаючи на те, що справжність підпису у договорі кредиту від 02.11.2005 року № Ф050539П та заявці на видачу готівки №539 від 02.11.2005 року відповідачем не заперечується, то підстав для призначення експертизи для встановлення автентичності підпису ОСОБА_2 на зазначених документах немає.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення повторної експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 150, п.5 ст.202 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

1. Призначити повторну судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

Чи виконані рукописні тексти (підписи) у Додатковій угоді №1 від 02.10.2007 року у колонці «Позичальник» на всіх сторінках угоди, Додатковій угоді №2 від 20 жовтня 2008 року у колонці «Позичальник» на всіх сторінках угоди, заяві на видачу готівки №2300 від 02.10.2007 року, що знаходиться у графі «Підпис отримувача» ОСОБА_2.

2. Витребувати з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000126

1) заяву на видачу готівки №539 від 02.11.2005 року;

2) договір кредиту № Ф050539П від 02.11.2005 року;

3) вільні зразки підпису ОСОБА_2 за 2007,2008 р.р. та на час підписання додаткової угоди;

3. Зобовязати ОСОБА_2 надати суду експериментальні зразки його особистих підписів на шести аркушах, де має міститися не менше 15 екземплярів підписів на кожному аркуші та на шести аркушах зразки його почерку з текстом «Левицький Володимир Миколайович» по 15 зразків на кожному аркуші.

4. Обов'язок по оплаті за проведення експертизи покласти на ПАТ «Укрсоцбанк».

Попередити сторони про наслідки ухилення від оплати експертизи і надання необхідних для її проведення матеріалів, згідно ч.1 ст.146 ЦПК України, за якими суд, залежно від того, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в Херсонрській області і попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць та провадження у справі на час її проведення зупинити.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в частині зупинення розгляду справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді