06.03.2013 Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі головуючого судді Хайкіна В.М.,
при секретарі Шептуха В.М.
з участю судового розпорядника Мірошніченко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про примусове виселення, -
Позивач в жовтні 2012 року звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про примусове виселення, в якій просить примусово виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Заборонити ОСОБА_1 здійснювати реєстрацію будь-яких осіб в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання неодноразово не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення на і`мя відповідачів із зазначенням часу та дати розгляду справи, повідомлення у засобах масової інформації, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Між Закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк", правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є Публічне акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 5316028 від 21 березня 2007 року.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач зобов`язався надати боржнику кредит у розмірі 41 000,00 доларів США, а боржник зобов`язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором.
Позивач належним чином виконав свої обов`язки за Кредитним договором, відкривши Боржник/ позичковий рахунок та надавши йому обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі.
З метою забезпечення виконання зобов`язань Боржника перед Позивачем за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 (надалі за текстом - Відповідач 1, Іпотекодавець) було укладено Договір іпотеки № 5316081 від 21.03.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П., зареєстрований в реєстрі за № 974 (далі за текстом - Договір іпотеки), згідно з яким в забезпечення зобов`язань Боржника за Кредитним договором було передано в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: квартиру, загальною площею: 42,60 кв.м., житловою площею: 27,6 кв.м., реєстраційний номер: 18201872, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (далі - Предмет іпотеки).
Відповідно до умов п. 1.6. Договору іпотеки, за рахунок предмету іпотеки Позивач має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, пені, штрафи та всі інші суми, передбачені кредитним договором), а також відшкодувати в повному обсязі всі свої витрати, пов`язані із реалізацією прав, що випливають з Договору іпотеки (зокрема, але не виключно, пов`язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією, включаючи витрати на оплату винагороди залученим експертам, організацію торгів тощо).
У зв`язку з невиконанням Боржником зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. 15.07.2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова задовольнив позов та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 5316028 від 21.03.2007 р. в розмірі 42 715,87 доларів США (сорок дві тисячі сімсот п`ятнадцять доларів США вісімдесят сім центів) звернув стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер 18201872), що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.01.1999 року, реєстраційний номер 1-99-159111, виданого ХМР ВК ГУБ та КМ УКМ та П ЦПДЖФ згідно з розпорядженням № 5299, зареєстрованого в КП «Харківське міськБТІ» 04.02.1999 року за № П-1-31-116, шляхом її продажу на прилюдних торгах і передав квартиру в управління Банку на період її реалізації, надавши позивачу право на безперешкодний доступ до об`єкта іпотеки з метою організації його продажу (демонстрації потенційним покупцям, огляду спеціалістами, оцінювачами, тощо) (копія рішення суду додається).
28.09.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист на виконання зазначеного вище рішення (копія листа додається).
24.10.2011 року зазначений виконавчий лист було пред`явлено Позивачем на виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. 24.10.2011 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.
Згідно статті 40 Закону України "Про іпотеку", після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.
Згідно з частиною 3 статті 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Банку стало відомо, що в житловому приміщенні, що є Предметом іпотеки, зареєстрована Відповідач 1, а також сестра Відповідача 1 - ОСОБА_2 , та неповнолітня донька сестри Відповідача 1 - ОСОБА_3 .
При укладанні Договору іпотеки Відповідачем 1 особисто було надано Банку гарантії того, що прав користування квартирою у малолітніх та неповнолітніх дітей немає.
Пунктом 1.7.4. Договору іпотеки передбачено, що без письмового погодження Банку Відповідач 1 не має права реєструвати третіх осіб на житловій площі, що входить до складу іпотеки.
Відповідно до п. 3.2.7 Договору іпотеки Відповідач 1 зобов`язався після прийняття Банком рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки на письмову вимогу Банку добровільно звільнити його та максимально сприяти звільненню предмета іпотеки всіма іншими мешканцями.
Враховуючи вищевикладене, Позивач 07.05.2012 року, в порядку статті 109 Житлового кодексу УРСР та ст. 40 Закону України "Про іпотеку" направив Відповідачам 1, 2 та 3 Вимогу № КНА-61/125 від 28.04.2012 року добровільно протягом 1 (одного) місяця з дня отримання вимоги виселитися з квартири, що є предметом іпотеки. Позивач направив вимоги рекомендованими листами з описами вкладення на адресу Відповідача 1, 2 та 3. Зазначена вимога 14 травня 2012 року була отримана Відповідачем 1, 2 та З, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, як було зазначено вище, невиконання Відповідачами вимог Позивача про виселення з предмета іпотеки перешкоджає його реалізації, внаслідок чого порушується право Позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 40 Закону України "Про іпотеку" якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 60, 169, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 546, 553, 554, 1054 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про примусове виселення - задовольнити.
Примусово виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити ОСОБА_1 здійснювати реєстрацію будь-яких осіб в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк витрати по сплаті судового збору, в дольовому порядку по 53,65 грн., з кожного.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: