Справа № 502/954/13-ц
У Х В А ЛА

19 липня 2013 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія заяву про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі філії «Южне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про

солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, стягнення з відповідачів судових витрат в рівних частках, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 01.04.2013 року по цивільній справі № 2-611/2011 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі філії «Южне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 223532-CRED від 22.04.2008 року, в розмірі 68448 (шістдесят вісім тисяч чотириста сорок вісім) гривень 05 (пять) копійок. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати, які складаються з 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 17 (сімнадцяти) копійок судового збору та 250 (двохсот пятдесяти) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

22.04.2013 року ОСОБА_3 подала до Кілійського районного суду Одеської області заяву про скасування заочного рішення суду від 01.04.2013 року по цивільній справі № 2-611/2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі філії «Южне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою Кілійського районного суду одеської області від 23.04.2013 року заяву про скасування заочного рішення залишено без руху і заявнику надано строк на усунення недоліків.

07.05.2013 року ОСОБА_3 подала до Кілійського районного суду Одеської області уточнену заяву про скасування заочного рішення суду.

В своїх заявах ОСОБА_3 зазначає, що у судові засідання вона не зявлялась з поважних причин, оскільки вона разом з сином тимчасово виїжджала з м. Кілія, до м. Одеси, а гр-н ОСОБА_4, який доглядав за будинком та міг отримувати судові повістки нічого заявниці про них не повідомляв. Також судові повістки під час її відсутності міг отримувати недієздатний син.

Заявниця вважає, що заочне рішення винесено не обєктивно та не були враховані всі обставини, які мають важливе значення для правильного вирішення справи. ОСОБА_2, разом з працівниками банку при укладанні договору поруки увели її у оману, сказавши, що договір суто формальний і ніякої відповідальності у разі порушення умов кредитного договору заявниця нести не буде. Також працівники банку не витребували у неї документи, які підтверджували майновий стан заявниці. На підставі викладеного ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення суду та переглянути справу у звичайному порядку.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які про дату час та місце слухання справи були повідомлені належним чином в судове засідання не зявились, їх неявка у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що проти перегляду заочного рішення заперечує, оскільки воно винесено відповідно до вимог чинного законодавства, а ті факти та докази які не були досліджені судом і на які посилається відповідач, на його думку не можуть вплинути на рішення суду та змінити його.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявницею не надано суду належних доказів на підтвердження поважності причин її неявки у судові засідання.

Суд не може погодитись з твердженнями ОСОБА_3, що докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки вони спростовуються матеріалами цивільної справи, а саме договором поруки № 223532-CRED від 22.04.2008 року, який ніким не оскаржено, не визнано недійсним, не скасовано і який є діючим навіть на час розгляду судом заяви про скасування заочного рішення.

На підставі викладеного заява ОСОБА_3 про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Кілійського районного суду Одеської області від 01.04.2013 року по цивільній справі № 2-611/2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі філії «Южне головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5.