overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_3,що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1,та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 5310,98грн.; суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 124,07грн.; три відсотки річних в сумі 135,21 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Ярмола О.Я.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 06.06.1961р.н.,що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 54,46, кв.3 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 4174,41грн.; суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 162,32 грн.; три відсотки річних в сумі 198,54 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Ярмола О.Я.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_3,що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1,та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1548,04грн.; суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 90,53грн.; три відсотки річних в сумі 124,14 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Ярмола О.Я.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 468/222/13- ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначив, що рішенням Баштанського районного суду від 24.09.2012 року за позовом органу опіку та піклування Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 була позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, із якої стягнуто на користь дитячого закладу (інтернату) аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для лити відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07.08.2012 року. Відповідно до розпорядження Березанської РДА №-816 від 24.12.2012 року встановлена опіка над малолітніми, та заявника було призначено опікуном. На підставі вищевикладеного, просить замінити сторону виконавчого провадження по справі: орган опіки та піклування Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області на нього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя, розглянувши заяву, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Як вбачається, заява, подана і підписана заявником ОСОБА_1, який не є а ні стороною у цивільному процесі, а ні стороною виконавчого провадження.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, суддя приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає поверненню, оскільки ЦПК України, не передбачають право на звернення до суду правонаступника стягувача із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, тобто в даному випадку відбулося звернення неналежної особи.

За таких обставин заява подана в порушення норм ч.1 ст. 378 ЦПК України, у звязку з чим підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 210, 378 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду та повернути заявникові разом із додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 468/1155/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про закриття провадження по справі)

21.10.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., за участі секретаря судового засідання Милій Я.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

В червні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до Договору відповідач була зобов'язана щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами.

Оскільки, відповідач, не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобов'язання, позивач просив суд стягнути з нього суму заборгованості у розмірі 2 035,36 грн.

Представник позивача при подачі позову до суду надав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до відповіді завідувача сектору державної міграційної служби України в Миколаївській області, відповіді завідувача Баштанської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, гр..ОСОБА_1, помер 24.01.2012 року, та спадкова справа не заводилась.

Представника позивача листом від 01.10.2013 року повідомлено про смерть відповідача ОСОБА_1, та зобов»язано явкою до судового засідання на 21.10.2013 року.

21.10.2013 року представник позивача до суду не з»явився.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З відповіді завідувача Баштанської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1, який помер 24.01.2012 року не заводилась.

Враховуючи відповідь нотаріуса, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що можливих спадкоємців на майно померлого ОСОБА_1, який помер 24.01.2012 році не має, таким чином відсутні особи на яких можуть бути покладені боргові обов'язки померлого.

Згідно ч. 1 п.6 ст. 205 „Суд закриває провадження у справі якщо померла фізична особа яка була однією зі сторін по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 161023-0 за період з 01.08.2010 р. по 01.10.2012 року в сумі 2056,52грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 09.06.1964р.н., що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2056,52грн.; суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 63,61грн.; три відсотки річних в сумі 83,98грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Ярмола О.Я.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 208/8953/13-ц
№ провадження 2/208/387/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року до Заводського районного суду звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить спростувати недостовірну інформації, захистити її честь, гідність та ділову репутацію, та стягнути моральну шкоду у розмірі 20000,00грн. (двадцять тисяч).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху.

На підставі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно розяснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, позовна заява подається до суду в письмові формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину».

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 та 120 ЦПК України, а саме:

- не додано документи посвідчуючи особистість позивача, його представника та його повноваження.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, ст.121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, та розяснити що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Викладені недоліки усунути до 28 грудня 2013 року, але цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ричка С. О.
справа № 208/7374/13-ц
№ провадження 6/208/193/13
УХВАЛА

11 жовтня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Рички С.О.

при секретарі: Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпродзержинська заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочення виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2013 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Заводського районного суду з заявою про відстрочення виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 лютого 2013 року по цивільній справі № 2-978/11 про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до закінчення опалювального сезону, тобто до 15 квітня 2014 року.

В обґрунтування своїх вимог заявники зазначили, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська було відмовлено у задоволенні первісного позову та задоволено зустрічний позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, приватний нотаріус ОСОБА_7, про захист права власності та усунення перешкод. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист № 2-978/11. У вересні боржник ОСОБА_1 отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 29 серпня 2013 року. На сьогоднішній день ОСОБА_2 має погіршений стан здоровя, не може обходитись без сторонньої допомоги. В наслідок розладу здоровя він не може належним чином давати оцінку своїм діям, а також позбавлений можливості самостійно ходити, потребує для цього сторонньої допомоги. Також малолітня дитина ОСОБА_9 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання сторони та зацікавлені особи не зявились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про відстрочення виконання рішення, що відповідає вимогам ст.373 ЦПК України.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення та вважає, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочення виконання рішення слід відхилити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочення виконання рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.
2-н/219/2473/2013
У Х В А Л А

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Званівський комбінат комунального господарства» щодо стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної платні,

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ « Званівський комбінат комунального господарства» щодо стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної платні,

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Н. М.Погрібна