Справа № 403/7324/12
Провадження №2/403/3304/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_1 від 04 червня 2007 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством УкрСиббанк, який є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, та ОСОБА_1, останньому, був наданий кредит у розмірі 26 855 доларів США, зі сплатою за користування ним 12,50% річних з кінцевим терміном погашення кредиту 03 червня 2014 року.

Умови кредитного договору не відповідають вимогам закону, оскільки відповідач під час дії вищезазначеного договору не надавав позивачеві інформацію стосовно кредиту, його сукупної вартості, структури та розміру загальної заборгованості. Під час підписання та виконання умов договору банк не керувався Правилами, які затверджені Постановою Правління НБУ від 10.05.2007 року №168, а саме: не існує додатку до договору, в якому прописано значення процентної ставки та порядок обчислення процентних доходів; перелік, розмір та база розрахунку всіх комісій. Також кредитний договір не містить графіку платежів у розмірі сум погашення основного боргу, сплати процентів, вартості супутних послуг; розмір змінення процентної ставки. Позивач вважає, що умови договору викладені нечітко та вводять споживача в оману, не відповідають діючому законодавству. Тому просить визнати кредитний договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_1 від 04 червня 2007 р. недійсним та застосувати наслідки недійсності правочину, визнати договір таким, що порушує права споживача.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_1 від 04 червня 2007 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством УкрСиббанк, який є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, та ОСОБА_1, останньому, був наданий кредит у розмірі 26 855 доларів США, зі сплатою за користування ним 12,50% річних з кінцевим терміном погашення кредиту 03 червня 2014 року. Позивач вважає, що умови кредитного договору не відповідають вимогам закону, оскільки відповідач під час дії вищезазначеного договору не надавав позивачеві інформацію стосовно кредиту, його сукупної вартості, структури та розміру загальної заборгованості. Під час підписання та виконання умов договору банк не керувався Правилами, які затверджені Постановою Правління НБУ від 10.05.2007 року №168, а саме: не існує додатку до договору, в якому прописано значення процентної ставки та порядок обчислення процентних доходів; перелік, розмір та база розрахунку всіх комісій. Також кредитний договір не містить графіку платежів у розмірі сум погашення основного боргу, сплати процентів, вартості супутних послуг; розмір змінення процентної ставки. Позивач вважає, що умови договору викладені нечітко та вводять споживача в оману, не відповідають діючому законодавству.

Посилання позивача на несправедливість умов кредитного договору суд оцінює критично, оскільки вони фактично є міркуваннями загального характеру та випливають лише з його особистих субєктивних оцінок як особи, зацікавленої у мінімізації своїх грошових зобовязань. Крім того, будь-який договір є згодою осіб, що його укладають, щодо розподілу прав, обовязків та відповідних ризиків. Немає підстав вважати, що сторони спірного кредитного договору були позбавлені права при його укладанні розподілити валютні ризики саме таким чином, при цьому позивач на такі умови кредитного договору погодився добровільно, підписавши його без зауважень.

За викладених обставин суд вважає за необхідне у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № НОМЕР_1 від 04 червня 2007 р. відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7,10,11,60,88,212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва