У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2013 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого - Власова С.0.,

суддів- Дроботі В.В., ОСОБА_1,

при секретарі Чучка Н.В.,

з участю: представник відповідача УМВС України в

Закарпатській області- Олашин О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою УМВС України в Закарпатській області на рішення Іршавського районного суду від 29 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, УМВС України в Закарпатській області, третя особа: відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління СБ України в Закарпатській області про знаття арешту із іпотечного майна.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 03.04.2007 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступник ТОВ «ОТП Факторинг Україна») було укладено кредитний договір №СМ-SME800/027/2007 про надання кредиту у розмірі 78 000,00 євро. В забезпечення повного та своєчасного виконання зобовязань за кредитним договором, 03.04.2007 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки №РМ- SME800/027/2007, що посвідчений приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований за №1156, згідно якого ОСОБА_3 передав в іпотеку Банку майновий комплекс за адресою: м.Іршава, вул. Гагаріна (вул.Народна), 111/1. Відділом ДВС Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису №817, виданого 24.04.2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Банку за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки. Під час підготовки до продажу предмету іпотеки в примусовому порядку з публічних торгів, позивачу стало відомо, що слідчим відділом УСБ України в Закарпатській області у кримінальній справі накладено арешт на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_3, згідно постанови слідчого б/н від 08.12.2008 року, на підставі чого органом ДВС було повернуто виконавчий лист без виконання. Враховуючи, що Банк має пріоритетне право на задоволення забезпечених іпотекою вимог просив суд зняти арешт з іпотечного нерухомого майна.

В ході розгляді справи суд залучив в якості третьої особи відділ ДВС Іршавського РУЮ та замінив відповідача у справі з Управління СБ України в Закарпатській області на Управління МВС України в Закарпатській області у звязку з об»єднанням кримінальних справ, досудове слідство по якому проводять органи внутрішніх справ.

Рішенням Іршавського районного суду від 29 квітня 2013 року позов ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Звільнено з-під арешту, накладеного 08 грудня 2008 року постановою слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області, передане в іпотеку нерухоме майно, а саме: майновий комплекс, що розташований за адресою: м Іршава, вул.Гагаріна (Народна), 111/1 Закарпатської області, яке належить на праві власності ОСОБА_3

В апеляційній скарзі Управління МВС України в Закарпатській області вказує, що з рішенням суду не погоджуються, оскільки таке ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, позов недоведений, а вирішення питання щодо зняття накладеного арешту з майна слід було вирішувати за нормами КПК України і відповідно при вирішенні даного питання суд мав застосувати п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, закривши провадження у справі. З цих підстав апелянт просить скасувати рішення від 29.04.2013 року та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог.

У судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги та заперечення на неї, вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, оскаржуване рішення скасувати, а провадження у справі закрити з таких підстав.

З матеріалів справи убачається, що позивач у порядку цивільного судочинства, намагається зняти арешт з іпотечного нерухомого майна, а саме: майнового комплексу в м. Іршава, вул. Гагріна ( Народна), 1111, на яке є наявна встановлена законом заборона на відчуження, а саме - постанова слідчого відділу УСБУ України в Закарпатській області бн від 08.12.2008 року, постановлена в рамках розслідування кримінальної справи, яка на даний час ніким не скасована, а тому є чинною.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

На даний час у провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 27 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 28-ч.3 ст. 358 КК України.

Дана обставина стверджується листом Виноградівського районного суду від 10.12.2013 р., який апеляційним долучено до матеріалів цивільної справи.

Згідно положень ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Отже, оскільки арешт на спірне майно накладено постановою слідчого при провадженні у кримінальній справі в порядку КПК України, а не шляхом опису майна судовим виконавцем в порядку ЦПК України, тому заявлена позивачем вимога про зняття арешту з іпотечного нерухомого майна підлягає вирішенню за правилами кримінального процесуального судочинства ( Розділ 11 ОСОБА_1 17 КПК України), а не в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної карги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.307 ч.1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу УМВС України в Закарпатській області задовольнити частково.

Рішення Іршавського районного суду від 29 квітня 2013 року скасувати, а провадження у справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , УМВС України в Закарпатській області, третя особа: відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції про звільнення майна з -під арешту закрити.

Розяснити заявнику, що зазначене питання підлягає вирішенню в порядку кримінального процесуального судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :