20.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/296/13- ц
Справа № 2/205/927/2013
20 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Тауса М.М.,
при секретарі Попович Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого відшкодування, -
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявилася. Направила на адресу суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 46-47).
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 45).
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 жовтня 2009 року о 18 годині 30 хвилин на пр. Імені газети «Правда», е/о 464 у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Рено Меган», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 (а.с. 8-9).
Встановлено, що в результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Рено Меган», д/н НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3 (а.с. 6).
Відповідно до п. 41.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 7 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Встановлено, що суму матеріального збитку, за вирахуванням ПДВ, у розмірі 9740,52 грн., Моторне (транспортне) страхове бюро України на підставі п.п. «а» п. 41.1 ст. 4.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», компенсувало ОСОБА_3, що підтверджується платіжним дорученням № 238 від 22.01.2010 року (а.с. 26).
Також, за рахунок позивача здійснено оплату послуг аварійного комісара, залученого для визначення причин настання страхового випадку та збору документів у розмірі 720,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14/12-1 від 14.12.2009 року (а.с. 26а-27).
З матеріалів справи вбачається, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2009 року, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 (а.с. 22).
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Згідно ст.ст. 1187, 1188 ЦК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з вини іншого відшкодовується винним.
Згідно з умовами Контракту про надання правової допомоги № 79 від 08.11.2012 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України доручило, а фізична особа-підприємець ОСОБА_6 за винагороду прийняв на себе зобовязання з надання правової допомоги (а.с. 29-34). Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 21.11.2012 року до Контракту про надання правової допомоги, вартість правової допомоги по зазначеній справі склала 2000,00 грн. (а.с. 35). Так, позивачем у якості передоплати було сплачено 50% вартості правової допомоги у розмірі 1000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4594 від 23.11.2012 року (а.с. 1).
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України, особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.
Відповідно до ч. 3 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1166, 1191, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 гривень (дві тисячі гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати у розмірі 214,60 гривень (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М. Таус