Справа № 305/2247/13-ц
Провадження по справі 6/305/106/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос C.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву представника ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Дану заяву мотивує тим, що Рахівським районним судом Закарпатської області від 22.06.2012 року у цивільній справі №709/1345/2012 по стягненню заборгованості за Кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було постановлено рішення, яким повністю задоволено позовні вимоги. 17.12.2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено Договір відступлення права вимоги. Внаслідок укладення даного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 709/1345/2012 від 22.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованості за кредитним договором №766 від 27.11.2006 року в розмірі 86499,84 гривень та судовий збір - 865,00 гривень. Враховуючи тривалий та громісткий процес передачі прав від попереднього кредитора до нового кредитора, згідно відступлення прав вимоги, строк пред'явлення виконавчого листа №709/1345/2012 від 18.04.2013 року сплив 03.07.2013 року. Враховуючи наведене, просили визнати поважною причиною пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання, поновити строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Особи, які брали участь у розгляді справи про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, у судове засідання не з'явились, однак їхня неявка у відповідності до ч.2 ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2012 року по справі № 709/1345/2012 позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 766 від 27.11. 2006 року - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, 14.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", заборгованість за кредитним договором, із урахуванням всієї простроченої заборгованості по кредиту, відсоткам, пені, інших штрафних санкцій в сумі - 86499,84 гривень.

18 квітня 2013 року Рахівським районним судом на підставі даного рішення було видано виконавчий лист №709/1345/2012. З даного виконавчого листа слідує, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, закінчився 03 липня 2013 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При розгляді даної заяви суд керується положеннями статей 58-59 ЦПК України, згідно яких належними є ті докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись положеннями статті 212 ЦПК України суд оцінює всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, то суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Надані представником заявника документи до заяви, суд не може визнати як належні докази, оскільки вони не завірені належним чином, подані в ксерокопіях.

Крім того, позивачем не надано суду жодних доказів поважності причин пропущення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання., і судом таких доказів в судовому засіданні не здобуто. Посилання на те, що строк пред"явлення виконавчого документа до виконання через тривалий та громісткий процес передачі прав від попереднього кредитора до нового, згідно договору відступлення прав вимоги, є голослівним та нічим не підтвердженим.

За таких обставин та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.