Справа № 1006/5423/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Андрієнко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 2 серпня 2008 року. Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачкою. Протягом останнього часу вони проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують, домашнього господарства не ведуть.

Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 2 серпня 2008 року, виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, актовий запис №21. Після розірвання шлюбу відновити її прізвище з "Шкабара" на "Кришевич" та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, відповідно до заяви просила слухати справу за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 2 серпня 2008 року перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, актовий запис №21, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8) та копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги щодо розірвання шлюбу з відповідачем необхідно задовольнити та шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати в розмірі 107,30 грн.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кришевич) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 2 серпня 2008 року виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, актовий запис №21, розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу, зареєстрованого 2 серпня 2008 року виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, актовий запис №21, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кришевич) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, прізвище позивачки "Шкабара" змінити на дошлюбне "Кришевич".

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_5sp; Д.Унятицький