overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 914/2730/2012
Номер провадження №2/351/38/13
УХВАЛА

22 жовтня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіної М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приват Банк звернувся у суд із позовом про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представник позивача заявив клопотання в якому просить зобовязати ПАТ КБ Приват Банк, що знаходиться у м. Дніпропетровськ (а/с 1800) надіслати на адресу суду копію кредитної справи ОСОБА_1.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання представника позивача підставне і підлягає до задоволення, а тому слід зобовязати ПАТ КБ Приват Банк" надіслати на адресу суду копію кредитної справи ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк, що знаходиться у м. Дніпропетровськ (а/с 1800) надіслати на адресу суду копію кредитної справи ОСОБА_1 до 11.11.2013 р. для огляду в судовому засіданні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

За невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
справа № 166/756/13-ц
номер провадження 2/166/229/13
УХВАЛА

смт. Ратне 16 серпня 2013 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та надвірних споруд, що знаходиться в с. Доманове, по вул.Ковпака,18 Ратнівського району Волинської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 1982 року та ОСОБА_4,яка померла 26 вересня 1990 року.

Ухвалою суду від 26 червня 2013 року провадження у справі зупиненодо вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та надвірні споруди в порядку успадкування .

15.08.2013 року до суду надійшла заява представника відповідачки про розгляд справи без участі неї , поосить відмовити у задоволенні позову тому, що є рішення апеляційного суду Волинської області від 26 липня 2013 року , яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок , господарські будівлі та надвірні споруди в порядку спадкування задоволено

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду, сторін після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 23 серпня 2013 року.

.

Суддя Фазан О.З.
Справа № 665/2123/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.10.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 00 хвил. "17" жовтня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Чаплинській селищній ради Чаплинського району Херсонської області у строк до "17" жовтня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 500/3809/13-ц
Провадження № 2-н/500/283/13
УХВАЛА

17 червня 2013 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву представника комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про забезпечення доказів за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

Встановив

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

До суду представник позивача надав заяву про забезпечення доказів, а саме витребувати з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області інформацію про реєстраційний номер платника податків ОСОБА_1.

Згідно до ч.2 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

За таких обставин, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 133, ст. 135 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву представника комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області інформацію про реєстраційний номер платника податків ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області, яка знаходиться за адресою: 68600, м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№ 346/7847/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої та повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, стягнення додаткових витрат на утримання дитини. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої та повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, стягнення додаткових витрат на утримання дитини. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої та повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, стягнення додаткових витрат на утримання дитини. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.01.2014 року о 09.40 год.

Відповідач до 10.01.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 665/2834/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31.12.2013 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого-судді Кузьменка А.Д.

при секретарі Марчук О.Л.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області на 09 годину 00 хвилин 03 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 266/4615/13-ц
Провадженя№ 2/266/1490/13
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду
14.10.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2013 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.
Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Суддя: М.В. Дзюба
Провадження № 2/161/133/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

24 січня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Русинчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виконанні обовязків помічника іншої особи та цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог відділ громадянства, імміграцій та реєстрації фізичних осіб Луцького МВ УМВС України у Волинській області, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Польова 3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57, 58, 60, 61, 212-215, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, на підставі ст.ст. 71, 72, 98, 127-131 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виконанні обовязків помічника іншої особи - залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою № 18 будинку № 3 по вул. Польова в м. Луцьку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім гривень тридцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В. П. Пушкарчук
Справа № 212/4512/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою державного підприємства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник заявника державного підприємства Криворізька теплоцентраль з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі з призначенням до судового розгляду на 07 червня 2013 року у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 2-о-2/09 Провадження № 22-ц/772/1733/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 61Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 березня 2009 року в цивільній справі

за заявою ОСОБА_4 про визнання недієздатним ОСОБА_5, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради ,-

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 березня 2009 року призначити до розгляду 18 червня 2013 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Міхасішин І.В.

ОСОБА_6

18.06.2013р. на 10:00
Справа № 2/593/510/2013
У Х В А Л А

"12" вересня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 25 вересня 2013 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І.Шміло
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 202/4063/12

2/126/101/13

"14" лютого 2013 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Губка В. І.

при секретарі Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області 11.10.2011 року, актовий запис №48 від 04.06.11 року та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Ухвалою суду від 24.12.2012 року дана справа була зупинена з наданням сторонам місячного строку для примирення, тобто до 24.01.2013 року. Однак згоди між ними досягнуто не було і відповідач подав до суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 665/1111/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"22" квітня 2013 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 /зацікавлена особа: УПФУ в Чаплинському районі/ про встановлення фактів належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /зацікавлена особа: УПФУ в Чаплинському районі/ про встановлення фактів належності правовстановлюючого документа.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 30 хв. 29 травня 2013 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 29 травня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3867/2013
У Х В А Л А

07 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, за апеляційною скаргою представника Моторно (транспортного) страхового бюро України - Сакалюка Дмитра Васильовича на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 січня 2013 року,

встановив:

ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 січня 2013 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Представник позивача, не погоджуючись із вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було надано квитанцій про сплату ним судового збору на відповідний розрахунковий рахунок.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Моторно (транспортного) страхового бюро України - Сакалюка ДмитраВасильовича на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 січня 2013 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 511/1562/13-ц
Номер провадження 2/511/682/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2013 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу прав забудовника по праву спадкування за законом на 4/5 частини житлового будинку та господарчі споруди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить передати право забудовника ОСОБА_1 на житловий будинокта господарчі споруди за адресою:Одеська область Роздільнянський район село Кузьменкове вул.Верхня №31 та складається: А - житловий будинок загальною площею 63.20 кв.м., а - веранда, Б - сарай, В - сарай, Г - убиральня, Д - сарай, Є - навіс, І - цистерна, ІІ - колодязь після смерті ОСОБА_3, померлої 21 січня 1996 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, зобовязати Державну нотаріальну контору Роздільнянського району Одеської області направити на адресу суду копію спадкової справи № 100/1996, заведену після смерті ОСОБА_3, померлої 21.01.1996 року.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу прав забудовника по праву спадкування за законом на 4/5 частини житлового будинку та господарчі споруди.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Шевченка, 85) на 03.07.2013 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати в порядку забезпечення доказів з Державної нотаріальної контори Роздільнянського району Одеської області, копію спадкової справи № 100/1996, заведену після смерті ОСОБА_3, померлої 21.01.1996 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Панчук