Справа №2/202/378/2013
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Розгляд справи по суті не розпочато, оскільки відповідачкою та її представником було неодноразово подано заяви про відкладення слухання справи.

Від відповідачки ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання, щодо передачі справи за підсудністю за її місцем реєстрації: Дніпропетровська область в м. Кривий Ріг.

Відповідно до заяви представник відповідача ОСОБА_1 просив клопотання задовольнити та розглядати клопотання в їх відсутності.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Відповідно до заяви просили розглядати справу в їх відсутності.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно до ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин №5 від 30 березня 2012 року, розяснено, що оскільки в спорах, що виникають із кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи та з урахуванням вимог статей 15-16, частини другої статті 118 Цивільного процесуального кодексу України при визначені судової юрисдикції суду мають виходить з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємозвязані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Зокрема, це можуть бути позови банку ( іншої фінансової установи) до фізичної особи позичальника і до юридичної особи поручителя чи навпаки, які виникли з одних і тих самих правовідносин отримання кредиту.

Оскільки згідно з п.4 Договором поруки №167, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та ПАТ Акцент-Банк від 20 жовтня 2010 року та додатку №1 до нього, вбачається, що у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором № 1/319-МК від 17.09.2008 року, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, отже вбачаються спільні права і обовязків боржника та поручителя перед кредитором, тому, що правовідносини виникли в звязку з отриманням кредиту і тому було і відкрито провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки відповідач по справі фізична особа ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1/зїзду, буд.48 кв.21, що знаходиться на значній відстані, та з метою не перешкоджання ОСОБА_1, в доступі до правосуддя, суд вважає за можливим задовольнити клопотання відповідача та передати справу на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись: ст.ст.109,110, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд шляхом протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар