Справа № 367/2252/113-ц
Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.
Провадження № 22-ц/780/2932/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

24 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2013 року за поданням відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи ОСОБА_2 стягувач Дочірнє підприємство «УЖКГ «Добробут», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2013 року задоволено подання ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області.

Не погодившись з вказаною ухвалою, боржник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплатила судовий збір.

Оплата судового збору в сумі 114,70 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, пункт 1.14.

Крім того, апелянт вказує, що отримала копію оскаржуваної ухвали 02 квітня 2013 року, однак не надала відповідних доказів, без чого неможливо встановити, чи не пропущені апелянтом строки апеляційного оскарження, передбачені ч. 2 ст. 294 ЦПК України (протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали).

Також згідно п. 3 ч. 1 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На порушення зазначених норм, апелянтом не вказано особи стягувача та не надано копії апеляційної скарги для нього.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків необхідно надати нову редакцію апеляційної скарги, вказавши відсутні відомості, та надати дві копії для осіб, які брали участь у справі, надати докази дати отримання копії ухвали від 14 березня 2013 року, а також сплатити судовий збір, надавши оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2013 року за поданням відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи ОСОБА_2, стягувач Дочірнє підприємство «УЖКГ «Добробут» залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1