233 № 233/7063/13-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлостоцька О. В.
при секретарі Теліціній О.О.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В :
20 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому зазначила, що їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 01 листопада 2000 року належить 2/5 частини будинку № 351 по вул.Трудовій в м.Костянтинівка Донецької області. В 2004 році позивач зареєструвала в зазначеному будинку свого чоловіка ОСОБА_2, шлюб з яким згодом було розірвано. З січня 2012 року відповідач по справі не мешкає в будинку № 351 по вул.Трудовій в м.Костянтинівка. Формальна реєстрація відповідача в будинку перешкоджає позивачеві реалізувати права власника і покладає на неї додаткові зобов*язання по сплаті вартості комунальних послуг. Позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку № 351 по вул.Трудовій в м.Костянтинівка Донецької області у зв*язку з непроживанням понад встановлені законодавством строки.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила, що вона є власницею 2/5 частин будинку № 351 по вул.Трудовій в м.Костянтинівці. Після реєстрації шлюбу у 2004 році із ОСОБА_2, зареєструвала останнього в зазначеному будинку. Після розірвання шлюбу відповідач деякий час мешкав в належному їй будинку, а на початку січня 2012 року зібрав свої речі та виїхав на інше місце проживання у зв*язку з тим, що припустився порушень Правил користування електричною енергію для населення, внаслідок чого будинок № 351 по вул.Трудовій було відключено від електропостачання.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений у порядку ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає по сусідству із сторонами по справі. Їй відомо про те, що наприкінці грудня 2011 року будинок № 351 по вул.Трудовій в м.Костянтинівка був відключений від електропостачання. ОСОБА_2 в один з днів наприкінці грудня 2011 року казав їй, що не збирається жити в будинку без світла, після чого вона відповідача в зазначеному будинку більше не бачила. Зазначила, що ОСОБА_1 не чинила перешкод колишньому чоловіку стосовно проживання в будинку, в якому він припинив проживати з власної волі.
Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Сідорова) та ОСОБА_2 уклали шлюб 17 вересня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.12).
Позивач по справі є власницею 2/5 частин будинку № 351 по вул.Трудовій в м.Костянтинівці Донецької області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 01 листопада 2000 року (а.с.6).
Як вбачається з будинкової книги (а.с.7-8), з 30 січня 2004 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
07 червня 2013 року шлюб між сторонами по справі був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія І-НО № 247775 (а.с.13).
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або закону.
Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з грудня 2011 року, тобто, понад один рік, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3 та враховуючи, що реєстрація відповідача в належному позивачці будинку порушує її права як власника, оскільки остання позбавлена можливості вільно володіти та розпоряджатися ним, суд вважає за необхідне задовольнити позов, визнавши відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у зазначеному будинку.
Керуючись ст. ст. 71, 150 ЖК України, ч.2 ст.405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 209, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку № 351, розташованому по вул.Трудовій в м.Костянтинівка Донецької області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя