Справа № 602/973/13-ц
Провадження № 2/602/256/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2013 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого ОСОБА_1

при секретарі Головатюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з 09 червня 2006 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу вони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб виявився невдалим, подружні відносини припинені, примирення неможливе і подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві.

Позивачка наполягає на розлученні, відносно примирення категорично заперечує, просить задовольнити позов та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Черепака».

Відповідач в судовому засіданні підтримав пояснення позивачки щодо окремого проживання та припинення подружніх відносин, погодився на розлучення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 9 червня 2006 року Юськовецькою сільською радою Лановецького району, актовий запис № 3, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 011779, виданим Юськовецькою сільською радою Лановецького району 9 червня 2006 року.

Від даного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

За змістом ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, припинили подружні відносини, позивачка наполягає на розлученні.

Судом приймались міри до збереження сім'ї, сторонам надавався строк для примирення, однак подружні відносини не поновлені.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що сім'я фактично розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Клопотання позивачки слід задовольнити і відновити їй дошлюбне прізвище «Черепака».

Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст. 24, 104, 110,112, 113 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 9 червня 2006 року Юськовецькою сільською радою Лановецького району, актовий запис № 3.

ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище «Черепака».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1