Справа №176/1240/13-ц
Провадження №6/176/20/13
У Х В А Л А

30 травня 2013 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Хорошенко В.М. розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2013 року старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції звернувся з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань за рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.10.2012 року.

Заявник зазначав, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист 8/47/2012/5003 виданий Господарським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП Вінтрейдфуд борг у розмірі 88 686 грн. 29 коп.

На сьогоднішній день боржник в добровільному порядку вимоги виконавчого документу не виконує. Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за виконавчим листом 8/47/2012/5003 до відділу ДВС Жовтоводського МУЮ надійшла заява від стягувача ів якій він просить звернутися до суду щодо вирішення питання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Згідно ч.1, 2 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу виконавчої служби, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Одночасно з поданням від відділу ДВС Жовтоводського МУЮ надійшло письмове клопотання про розгляд даного питання без участі представника відділу державної виконавчої службит Жовтоводського міського управління юстиції.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу ДВС Жовтоводського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, громадянина ОСОБА_1, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України слід вважати доцільним, коли особа ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на неї рішенням суду.

Подання державного виконавця про обмеження особи в праві виїзду за кордон, не свідчить про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань за рішенням суду, так як в підтвердження даного подання до суду не було надано жодного відповідного доказу.

Застосування судом обмеження права виїзду фізичної особи за кордон має відбуватися з урахуванням його природи, як конституційного права громадянина, яке встановлюється ст. 33 Конституції України, згідно якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За таких обставин, подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

Суду не надано доказів того, що боржник ОСОБА_1 викликався до виконавчої служби має виконати зобовязання , але умисно його не виконує і ухиляється від цього.

Сам по собі факт відкриття виконавчого провадження не може розглядатися як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України Про виконавче провадження.

Оскільки, суду не було надано належних доказів , які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язань, та доказів, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, суддя вважає недоцільним обмежувати ОСОБА_1 в його праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України, ч.1, 2 ст. 377-1 , 210,291-294ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - залишити без задоволення.

Апеляцію на цю ухвалу може бути подано до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: