АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5101/2013
У Х В А Л А

7 березня 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги Комунального підприємства «Житлово - екслуатаційна контора «Ярославська» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житлово - екслуатаційна контора «Ярославська» Шевченківської районної у м. Києві ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду відповідач КП «ЖЕК»Ярославська» оскаржив його апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: з доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що кошти сплачені на неналежні реквізити.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 0010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, у відповідності до п.п.1.8 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами.

Крім того, апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, а відтак й до апеляційної скарги не додано її копій та копій доданих до апеляційної скарги матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, відповідачу необхідно в прохальній частині апеляційної скарги уточнити свої вимоги, зазначивши вимоги апеляційної скарги у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, визначені ЦПК України, оскільки прохання про направлення рішення на повторний розгляд до суду першої інстанції суперечить вимогам процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово - екслуатаційна контора «Ярославська» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житлово - екслуатаційна контора «Ярославська» Шевченківської районної у м. Києві ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири - залишити без руху.

Роз'яснити апелянтам право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за належними реквізитами у встановленому розмірі та належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук