overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3073/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

24 квітня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки по аліментах,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки по аліментах.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14 травня 2013 року о 14-00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 351/2731/13-ц
Номер провадження №2/351/1134/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"07" листопада 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення згідно кредитного договору., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2013 року на 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 295/5433/13-ц
провадження 2-о/295/84/13
УХВАЛА

18.04.2013 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2,

заінтересована особа ОСОБА_3,

10031, АДРЕСА_1,

про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати свою доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою.

Суддею підстав для залишення даної заяви без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Дана заява повинна розглядатись у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 247 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 246 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 210, 246-248 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 27.05.2013 р. о 14-30 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, будинок 1, зал судових засідань: 2-Б-4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Заявнику надіслати копію ухвали. Заінтересованій особі направити копію ухвали, заяви та додані до неї копії документів і запропонувати подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин.

6. Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 455/122/13- ц
Провадження № 2/455/144/2013
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2013 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.01.2013 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 вересня 2003 року зареєструвала шлюб у Старосолянській селищній раді Старосамбірського району Львівської області, про що зроблено актовий запис №7, та підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Самбірського районного управління юстиції Львівської області від 31.10.2003 року №164318. Від спільного подружнього життя з відповідачем у неї народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. З 16.01.2013 року не проживають спільним подружнім життям. Відповідач зловживає алкогольними напоями, обзиває її нецензурними словами. Між ними тривають постійні конфлікти, сварки, сімейні скандали. Відповідач втратив до неї почуття любові, перестав поважати її, не цікавиться вихованням, матеріальним забезпеченням та духовним розвитком дітей. Спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований у Старосолянській селищній раді Старосамбірського району Львівської області, про що зроблено актовий запис №7.

Ухвалою суду від 29.03.2013 року було вжито заходи щодо примирення подружжя.

Позивач в судовому засіданні подала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Й. Ніточко
УХВАЛА

іменем України

08 липня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2013 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради та Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради та Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю 20.05.2013 року було винесене рішення, яким заявлені вимоги були задоволені.

При ухвалені рішення судом помилково була зазначена вул. «Калинова», замість вірної вулиці «Косіора» у м. Дніпропетровську, де розташована квартира №48 в будинку №62.

Суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до вказаного рішення, зазначивши адресу: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 62/48.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2013 року по цивільній справі №401/12145/12 (2о-199/22/13) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради та Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю, вірно зазначивши адресу: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 62/48.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 727/8602/13-ц
Провадження № 2/727/2070/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2013 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Садівниче товариство Ентузіаст в особі голови ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Садівниче товариство Ентузіаст в особі голови ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 16-00 годину 14 жовтня 2013 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 2-980/2011 Провадження № 22-ц/772/1555/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 5Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Дашівське автотранспортне підприємство 10566, Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Імексбанк на рішення Іллінецького районного суду від 21 грудня 2011 року,

В с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11.06.2013 року апеляційну скаргу ПАТ Імексбанк залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали 13.06.2013 року ПАТ Імексбанк надало суду квитанцію про сплату судового збору в належному розмірі та заяву про поновлення строку з вказаними причинами його пропуску.

Оскільки вказані причини пропуску строку на апеляційне провадження є поважними, тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства Імексбанк - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству Імексбанк строк на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду від 21 грудня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Дашівське автотранспортне підприємство 10566, Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Імексбанк на рішення Іллінецького районного суду від 21 грудня 2011 року.

Суддя апеляційного суду: С.Г.Копаничук
Справа № 144/740/13-ц Провадження № 22-ц/772/2112/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2013 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької об-ласті ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провад-ження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача відділу Держземагенства у Теплицькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 21 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "ПК "Зоря Поділля" оскаржує в апеляційному порядку рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 21 червня 2013 року ( а. с. 58-60) не сплативши при цьому в установленому порядку судовий збір.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч.2 ст.4, передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що сплачена при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтові належить сплатити судовий збір в сумі 57,35 гривень отримува-чу УК у м. Вінниці ( м. Вінниця ) 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, на рахунок 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір ( ДСА, 050 )».

Оскільки додана до скарги копія квитанції про сплату судового збору не є належним документом про сплату коштів, апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону. Дану скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянтові строк на усунення зазначеного недоліку, при цьому йому необхідно подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 21 червня 2013 року залишити без руху, надавши йому строк для виправлення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:

?
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/427/2012
Справа №2-93/11 Головуючий 1 інст. -Руднєва О.О.
Категорія: інші Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в Шевченко Н.Ф.,

Кокоші В.В.,

при секретарі Гелашвілі Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Трейдінг"на заочне рішення Дзержинського району м.Харкова від 2 березня 2011 року

за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення самочинно захопленої земельної ділянки площею 0,0050 га по АДРЕСА_1 в м.Харкові шляхом знесення самочинно побудованої прибудови до квартири № 60-а та повернення земельної ділянки Харківській міській раді з приведення її в первісний стан,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 209, 218, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ "Сервісний центр "Трейдінг"відхилити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 2 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
Справа №263/2464/13-ц
УХВАЛА 2/263/1426/2013

про відкриття провадження у цивільній справі

15.03.2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Антанасовича про виготовлення проїзного документа дитини для виїзду за кордон та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Антанасовича про виготовлення проїзного документа дитини для виїзду за кордон та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 22.03.2013 року о 08.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 758/2931/13-ц
У Х В А Л А

05 березня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву комунального підприємства «Куренівське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 98 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження

У порушення зазначених вимог, заявником судовий збір сплачено у не повному обсязі, а саме: сплачено 107 грн. 83 коп., а не 114 грн. 70 коп.

Оплату судового збору у розмірі 6 грн. 87 коп. необхідно здійснювати за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; рахунок: 0008; код платежу: 22030001; призначення платежу: 22030001; судовий збір, пункт 4.1; Подільський р/с, 02896727 за подачу заяви про видачу судового наказу з відміткою про зарахування судового збору до державного бюджету.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Куренівське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 351/2436/13-ц
Номер провадження №2/351/1051/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"16" жовтня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2013 року на 10:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.