Провадження № 2/337/208/2013
Справа № 0825/9792/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2013 року Хортицький районний суд
У складі: головуючого - судді: Громова І.Б.,
при секретарі: Голівщук Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Хортицький районний відділ в м.Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що йому на підставі договорів купівлі-продажу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Крім нього та матері ОСОБА_3 зареєстрованим в спірній квартирі є його батько ОСОБА_2 , який після припинення між батьками сімейних стосунків з 06.11.1999 року , зібрав всі свої речі та пішов і по теперішній час в спірній квартирі не мешкає. Після продажу належної ОСОБА_2 1/3 частини спірної квартири ОСОБА_1 він в квартирі не зявлявся та прав на житлову площу не заявляв, але залишається бути зареєстрованим в спірній квартирі. Де знаходиться ОСОБА_2 не відомо, майна , належного йому в квартирі не має. Крім того, оплати за квартирну плату та спожиті комунальні послуги ОСОБА_2 не здійснює, у звязку з чим ОСОБА_1 вимушений нести додаткові матеріальні витрати. Через те, що ОСОБА_2 у добровільному порядку з реєстрації не знявся, ОСОБА_1 просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням .
Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд позовної зави без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи , з ухваленням заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином , але до суду жодного разу не зявився. Відповідач ОСОБА_2 повідомлений відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі. Тому, суд вважає, що і відповідач не зявився в судове засідання без поважаних причин.
Представник третьої особи : Хортицького районного відділу в м.Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Самостійних вимог не заявлено.
Третя особа : ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу від 29.07.1997 року , укладеного на Товарній біржі «Строй-Инвест»позивачу ОСОБА_1 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 та 2/3 частини зазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 28.10.2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, тобто позивачу ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності у цілому (арк.спр.4,5).
Згідно довідки Єдиного реєстраційно-розрахункового центу №1 у квартирі АДРЕСА_4 крім ОСОБА_1 позивача по справі зареєстровані його мати ОСОБА_3 третя особа по справі та батько ОСОБА_2 відповідач по справі , який після припинення між батьками сімейних стосунків з 06.11.1999 року , зібрав всі свої речі та пішов і по теперішній час в спірній квартирі не мешкає. У користуванні квартирою відповідачу ніхто не перешкоджав. Після продажу належної ОСОБА_2 1/3 частини спірної квартири ОСОБА_1 він в квартирі не зявлявся та прав на житлову площу не заявляв, але залишається бути зареєстрованим в спірній квартирі. Де знаходиться ОСОБА_2 не відомо, майна , належного йому в квартирі не має. Крім того, оплати за квартирну плату та спожиті комунальні послуги ОСОБА_2 не здійснює, у звязку з чим ОСОБА_1 вимушений нести додаткові матеріальні витрати. Через те, що ОСОБА_2 у добровільному порядку з реєстрації не знявся, позивач ОСОБА_1 просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України, особа, яка не проживає у приміщенні понад шість місяців без поважних причин може бути визнана судом такою, що втратила право користуватися цим приміщенням.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі без поважних причин більше шести місяців.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. ст.ст. 7, 10, 11, 60, 74, 169, 197, 209, 212-215, 218,224-228, ЦПК України ст. ст. 71,72 ЖК України , ст.ст. 391, 405 ЦК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_5.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: І.Б. Громов