Справа № 127/5495/13-ц
провадження № 2-п/127/84/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Гаврилюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2013 року по справі № 232/4432/12 за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2013 року по справі № 232/4432/12 за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що заявник не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду 19.02.2013 року, коли було ухвалено судове рішення про стягнення з нього боргу на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Крім того, він вважає дане рішення передчасним, оскільки його як боржника за кредитним договором не було повідомлено про укладення договору купівлі-продажу кредитного портфеля між ПАТ ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна". У зв'язку з цим вважає безпідставно нарахованими всі штрафні санкції та відсотки. Також зазначив, що досудова вимога, яка є в матеріалах справи, йому не надсилалась і є підробленим доказом. Крім того, до позовної заяви не додано графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору, тому заявнику не зрозуміло, з чого позивач виходив при поданні позовної заяви, зазначаючи, що в нього існує прострочення виконання зобов'язання.

За таких обставин заявник вважає, що рішення від 19.02.2013 року ухвалене без повного з'ясування всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, а тому підлягає скасуванню.

Суд, вислухавши пояснення представників заявника ОСОБА_1, які підтримали заяву, представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна", який заперечив проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення від 19.02.2013 року по справі № 232/4432/12 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2013 року задоволено позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 69).

Згідно поштового повідомлення відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 66).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

До суду ні від відповідача ОСОБА_1, ні від його представника не надійшло заяви, в якій би вони повідомили про причини неявки в судове засідання 19.02.2013 року.

Також суд вважає, що позивач ОСОБА_2 в своїй заяві про перегляд заочного рішення та його представники в судовому засіданні не надали суду доказів, які мають істотне значення для вирішення даної цивільної справи.

Стаття 232 ЦПК України зазначає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2013 року по справі № 232/4432/12 за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: