overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
07.03.2013 Справа №607/3802/13-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Прокурора міста Тернополя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст. ст.115 КЗпП України, ст. ст.21,24 Закону України "Про оплату праці", -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." (м. Тернопіль вул. Текстильна,40А) (код за ЄРДПОУ 24635111) на користь ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) 239 (двісті тридцять дев'ять) грн. 43 коп. заборгованості по заробітній платі.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
09.12.2013 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне імя стягувача : КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради,
експортно-імпортний банк України»,
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1274.10 грн. станом на 01.10.2013 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 114.70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
09.12.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 09.12.2013 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
09.12.2013 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 09.12.2013 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 361/672/13-ц Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.
Провадження № 22-ц/780/2144/13 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
Категорія 18 12.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2013 року за заявою представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до Броварської державної адміністрації Київської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Фермой-Кі, компанія Клан вест лімітед, товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Кіб-сервіс, ОСОБА_4 AVAGNO ENTERPRAISES LIMITED про визнання недійсним рішень Броварської районної державної адміністрації Київської області про державну реєстрацію змін до Договору про діяльність підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Фермой-Кі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2013 року відмовлено представнику позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На вказану ухвалу суду представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу сплативши судовий збір у неповному обсязі.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір при подачі даної апеляційної скарги становить 114 грн. 70 коп. Тобто апелянту необхідно провести доплату у розмірі 111 грн. 70 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО):821018, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до/не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Н.С. Воробйова
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Комсомольський 12 кв.105, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 3563,40 грн. (з яких 3234.14 грн. - сума заборгованості, 144,86 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 184,40 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

8 листопада 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Отже, апелянту необхідно сплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 0010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.п.1.8 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, у розмірі 57,35 грн.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
Справа № 2о/331/32/13
№ 331/1366/13-ц
УХВАЛА

13 березня 2013 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

народних засідателів : Пальченкової В.М., Рябчинської О.П.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району ,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд визнати свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним ; встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

В обґрунтування вказаної вимоги зазначила, що її син ОСОБА_2 з 1998 року перебуває на обліку у психіатра та щорічно проходить курс лікування. В липні 2011 року її син був оглянутий комісією МСЕК та визнаний інвалідом з дитинства ІІ групи безстроково, непрацездатним. Син заявниці внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду так і лікування. Крім того, заявниця по тексту заяви зазначила, що її син має значні проблеми з мовленням, не відвідує школу, вимагає постійного стороннього нагляду та допомоги.

Пояснення заявниці вказують на психічний розлад здоровя ОСОБА_2 , у звязку з чим, на підставі вимог ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд вважає за необхідне для встановлення психічного стану вказаної фізичної особи, призначити по справі судову психіатричну експертизу.

Керуючись ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району , судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , б. № 2 а кв.116 на психічну хворобу? Якщо страждає , то яким саме психічним захворюванням ?

2. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , б. № 2 а кв.116 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними в силу свого психічного розладу здоровя ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи „ Обласна психіатрична лікарня, попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2о /331/32/13.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

13.03.2013
Справа № 576/790/13-к
Провадження № 1-в/576/43/13

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2013 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді
ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні Глухівського міськрайонного суду в м. Глухів подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції,
- про розшук боржника ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В :
Старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 360-4 від 04 лютого 2013 року щодо виконання виконавчого листа № 1-13 від 11 березня 2008 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ в сумі 457,62 грн.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:
Так, з виконавчого листа № 1-13/2008 року Глухівського міськрайонного суду від 11 березня 2008 року, вбачається, що з ОСОБА_2 стягнуто на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 457 грн. 62 коп.
Згідно довідки Фотовизької сільської ради Глухівського району сумської області № 52 від 15 березня 2013 року, ОСОБА_2 на території Фотовизької сільської ради не зареєстрований і не проживає.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Сумській області від 25 лютого 2013 року, ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Глухів та Глухівському району не значиться.
Станом на 21 березня 2013 року борг в сумі 457,62 грн. боржником ОСОБА_2 не сплачено, а також відсутні будь-які відомості про його місце проживання, перебування чи місце знаходження.
Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей по місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргу і не перебуває за останньою відомою адресою його проживання, а також не повідомив державного виконавця про нове місце проживання та роботи, то необхідно оголосити його в розшук.
На підставі ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Глухівського МВ УМВС України в Сумській області.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 283/2399/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Малин Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а тому є підстави відкрити наказове провадження,-

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказове провадження та видати судовий наказ.

Суддя: ОСОБА_2
cправа № 1309/8836/12
УХВАЛА

04 вересня 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 з участю третіх осіб Львівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

представник відповідача, в судовому засіданні, заявив клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, для визначення технічного стану будівлі, причин її пошкодження, відповідності виконаних робіт нормативно-правових актів за адресою м.Львів, вул. Бортнянського 31/4.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення, оскільки для розгляду справи по суті необхідні спеціальні пізнання.

Однак на вирішення експерта слід поставити лише питання, які стосуються демонтажу самовільно влаштованого фундаменту та стовпів-опор, що безпосередньо відноситься до предмету спору, інші, поставлені представником відповідача питання, на переконання суду, не впливають на права та взаємовідносини сторін та не стосуються підставності проведення відповідачем певних будівельних робіт.

Також суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до проведення експертизи, оскільки, в матеріалах справи містяться документи, які мають безпосереднє значення для належного її проведення, ненадання в розпорядження експертів усіх матеріалів справи унеможливить проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи може спричинити демонтаж самовільно влаштованих фундаменту та стовпів-опор руйнуванню будівлі № 34 на вулиці Бортнянського у місті Львові?

2. Чи є технічна можливість здійснити перебудову самовільно влаштованих фундаменту та стовпів-опор за адресою місто Львів, вулиця Бортнянського 31/4, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, юридична адреса місто Львів, площа Соборна, 7.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (місто Львів, вулиця Бортнянського 31/4).

Направити в розпорядження експертів матеріали справи.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу у частині зупинення провадження у справі подається протягом пяти днів з дня її проголення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш