Справа № 664/751/13-ц
УХВАЛА

25 березня 2013 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Яценко О. М.,

при секретарі Брустман О. М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Цюрупинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання надійшло клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, для встановлення відповідності збудованого ОСОБА_3 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 885 кв. м по провулку Абрикосовий, 53 в м. Цюрупинськ Херсонської області будівельним нормам та придатності його для проживання.

Позивач у судове засідання не зявилась, клопотання про призначення експертизи, яке підтримує в повному обсязі, просила розглядати без її участі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у вирішенні питання про призначення експертизи поклалася на розсуд суду.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши клопотання про призначення експертизи, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є самочинно збудоване нерухоме майно, на яке позивач просить визнати право власності. Оскільки дане майно збудоване самочинно, воно повинно відповідати будівельним стандартам та нормам, а тому клопотання про призначення експертизи з даних питань є обґрунтованим, приятиме всебічному, повному та обєктивному розгляду справи.

Положеннями ст. 143 ЦПК України передбачено, що з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144,202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання :

- Чи відповідає збудований ОСОБА_3 житловий будинок літ.-А, підвал літ.-А п/д, сарай літ.-Б, колодязь трубчатий № 1, зливна яма № 2 та огорожа № 3, що розташовані по пров. Абрикосовому, 53 в м. Цюрупинськ Херсонської області на земельній ділянці площею 885 кв. м будівельно-технічним, екологічним, санітарним та пожежним нормам?

- Чи придатний збудований ОСОБА_3 будинок для постійного проживання?

Проведення експертизи доручити ОСОБА_4, м. Херсон, вул. 9-го Січня, буд. 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Витрати по експертизі віднести на позивача.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подано заяву про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд. Апеляційна скарга подається такому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя (підпис) Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя О.М. Яценко