Справа № 128/1966/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, з участю третьої особи Державної нотаріальної контори Вінницького району Вінницької області, про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 з поданим нею цивільним позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_8 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про спадщину за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування за законом. В сущдовому засіданні ОСОБА_6 просила прийняти даний позов до спільного розгляду з первісним позовом та визнати її третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В судовому засіданні позивач та його представники просили заяву ОСОБА_6 задовольнити.

В судовому засіданні відповідач та його представник заперечили проти розгляду заявленого клопотання з підстав невідповідності поданого цивільного позову ОСОБА_6 вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши надані суду документи, суд вважає необхідним залишити подану позовну заяву ОСОБА_6 без руху з наступних підстав.

Так, згідно ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Проте дана позовна заява ОСОБА_6 не відповідає ст. 119 ЦПК України, так як відповідачем не зазначено ціну позову, що унеможливлює перевірку правильності сплати судового збору, який має бути сплачений в сумі 1 % ціни позову за вимогу майнового характеру та в сумі 114, 70 грн. за вимоги немайнового характеру. Крім цього, до позовної заяви не долучено копій вказаних в ній документів для вручення відповідачам за наданою позовною заявою. Також суд звертає увагу на необхідність обгрунтувати, яким доказами підтверджуються вказані позивачкою обставини.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_8 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про спадщину за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху та надати строк ОСОБА_6 для усунення вказаних вище недоліків поданої нею заяви в строк, що не може перевищувати 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

В звязку з цим в судовому засіданні до вирішення питання щодо прийняття до розгляду даного позову разом з первісним позовом оголосити перерву та призначити наступне судове засідання на 08.10.2013 року на 15.00 год.

Розяснити ОСОБА_6, що вразі не усунення недоліків поданої нею позовної заяви вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: