Справа № 2-п-309/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лозинської М.І.,

при секретарі - Панченко М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.05.2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» стягнуто заборгованість по договору про відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального овердрафту та їх обслуговування № ААВ-405-Ф/08-ККD від 21.04.2008 року в розмірі 22163,28 грн., а також стягнуто судові витрати в розмірі 221,63 грн.

ОСОБА_1 - відповідач по цивільній справі, в заяві посилається на те, що в червні 2013 року, отримала заочне рішення суду, проте відповідно до зворотнього повідомлення, яке міститься в матеріалах справи датою отримання рішення є 06.09.2013 року.

13.11.2013 року заявник звернулась до суду заявою про перегляд заочного рішення від 13.05.2013 року та просила поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв'язку з госпіталізацією та перебуванням на лікарняному, а також призначити справу до розгляду в судовому засіданні, в загальному порядку.

В судове засідання сторони, будучи повідомлені належним чином про місце, день та час судового розгляду, для вирішення даного питання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Оскільки у відповідності до вимог ст. 73 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, судом ухвалено про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13.05.2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» стягнуто заборгованість по договору про відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального овердрафту та їх обслуговування № ААВ-405-Ф/08-ККD від 21.04.2008 року в розмірі 22163,28 грн., також стягнуто судові витрати в розмірі 221,63 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення 06.09.2013 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах цивільної справи.

Статтею 228 ч.1 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Також встановлено, що 13.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила поновити строк на подачу даної заяви до суду та скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.05.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2013 року ОСОБА_1 було госпіталізовано з діагнозом: гострий міліарний панкреатит легкого ступеня, ЖКХ Хронічний калькульозний холецистит, варикозна хвороба обох кінцівок, дифузний кардіосклероз та виписано 06.07.2013 року, про що свідчать виписний епікриз зі медичної карти стаціонарного хворого № 3185.

Відповідно до висновку патогістологічного дослідження № 6490, ОСОБА_1 02.09.2013 року, в наслідок діагнозу язви шлунку, було проведено операцію.

ОСОБА_1 в обгунтування заявленого клопотання щодо поновлення строку про перегляд заочного рішення подано до суду виписки з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2, який є її чоловіком та щодо якого вона здійснювала догляд.

Проте, ОСОБА_1 пропуск строку звернення до суду, а саме з 02.09.2013 року по 13.11.2013 року, нічим не підтверджує, що не дає суду підстав для поновлення їй такого строку, оскільки з вересня 2013 року по 13 листопада 2013 року остання мала достатню можливість для подання заяви про перегляд заочного рішення та оформлення представництва на ведення справи в суді особою, що є фахівцем у галузі права або адвокатом.

Частиною 1 статті 72 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч.2 ст.72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відоповідно до ст. 67 ЦПК України строки в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що заявником пропущено 10 денний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та не підтверджено причини пропущення строку подання заяви, суд вважає, доцільним відмовити у поновленні строку для подання до суду зави про перегляд заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.67, 72, 228 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: