ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7357/13-ц
провадження № 2-п/753/159/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дубаса В.А.,

при секретарі - Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького райсуду м. Києва від 02.04.2012 року вказану позовну заяву задоволено та стягнуто із відповідачів у справі солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 88174 грн. 03 коп. та судові витрати.

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд згаданого заочного рішення суду. Обґрунтовуючи заяву посилалась на те, що ПАТ «КБ «Надра» звернулось з позовом з солідарними вимогами про стягнення заборгованості до неї з пропуском річного строку, який визначено ст. 559 ч. 4 ЦК України, оскільки за основним зобов»язанням строк виконання не визначено. Окрім того, відповідач неналежним чином була повідомлена про день, час та місце судового засідання і лише вперше не з»явилась у судове засідання, має реєстрацію у Дарницькому районі м. Києва, тому, на її думку, неналежним повідомленням є оголошення у газеті «Урядовий кур»єр» і таким чином відсутні були підстави, передбачені ч. 4 ст. 169 ЦПК України для ухвалення заочного рішення суду.

У судове засідання з'явились ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які заяву про перегляд заочного рішення суду підтримали та просили суд її задовольнити повністю.

Представник ПАТ «КБ «Надра» Якимець Л.Р. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд, заслухавши сторони у справі, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачі (у т.ч. і ОСОБА_3.) неодноразово належним чином повідомлялись про місце, день і час судових засідань за зареєстрованим місцем проживання. У зв»язку з тим, що у ОСОБА_2 не було зареєстрованого місця проживання (а.с. 33), суд виходячи з приписів ч. 3 ст. 122 ЦПК України здійснював виклик за допомогою оголошення у пресі.

Довідка з Олександрівської клінічної лікарні м. Києва від 10.04.2013 року, яку надала ОСОБА_3, не підтверджує факту її перебування на стаціонарному лікуванні, оскільки у довідці не зазначено, що лікування хворого здійснювалось амбулаторно (це, як правило, вдома, або, у разі необхідності, з відвідуванням хворим самостійно лікувальної установи) або стаціонарно тощо. Таким чином, наведені заявником доводи у частині не з'явлення в судове засідання та не повідомлення про причини неявки з поважних причин не знайшли свого підтвердження.

Окрім того, суд приходить до висновку, про те, що ОСОБА_3 не надано жодних належних та допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а сама по собі заява про перегляд заочного рішення суду зводилась до обґрунтувань незаконності ухваленого рішення суду, зокрема порушення та неправильне застосування судом, на думку заявника, деяких норм матеріального та процесуального права та незаконного солідарного стягнення кредитної заборгованості з неї як з поручителя ОСОБА_2 у зв»язку з пропуском річного строку, передбачено ст. 559 ч. 4 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 230 - 232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02.04.2012 року у справі №2-7447/12 (провадження №2/753/1006/13) залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: