Цивільна справа № 2/359/460/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Бориспільським міськрайонний судом Київської області в складі:

головуючого судді: Туманової К.Л.

при секретарі: Поліщук К.В.

за участю

прокурора: Мойсеєнко О.В. Холоденко А.С.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тертя особа яка заявляє самостійні вимоги: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Щасливської сільської ради та Орган опіки і піклування Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2012 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тертя особа яка заявляє самостійні вимоги: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, третіх особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Щасливської сільської ради та Орган опіки і піклування Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свій позов тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свої обовязки, щодо утримання та виховання дітей ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не виконують, у звязку з чим позивач з урахуванням остаточних змін позовних вимог (а.с. 106) просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

23.04.2013 р. через канцелярію суду представником третьої особи ОСОБА_6 яка заявляє самостійні вимоги в інтересах малолітньої ОСОБА_5: Органом опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради було подано позов, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с. 116-118) та заяву про продовження слухання справи без її участі (а.с.115).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог позивача та позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами заперечувала та просила відмовити в їх задоволенні. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься нотаріально завірена заява, якою останній позов ОСОБА_1 визнає повність, позовні вимоги просить задовольнити, а справу слухати у його відсутність (а.с.135). Прокурор просив відкласти судове засідання для надання відповідачем довідки з лікарні та акту обстеження приміщення відповідача, разом з тим вказані документи вже містяться в матеріалах справи, про що було зазначено прокурору,(а.с. 61-62) після чого останній поклався на розсуд суду. Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Орган опіки і піклування Бориспільської районної державної адміністрації Бориспільської міської ради, свого представника в судове засідання не направила, однак 17.06.2013 р. її представником через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якою останній позов визнає повність, просить його задовольнити, а справу слухати за відсутності їх представника. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Щасливської сільської ради, який був залучений за клопотанням прокурора в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 12 Закону України Про охорону дитинства на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобовязані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 тривалий час, близько пяти років, проживали однією сім'ю без реєстрації шлюбу. В період спільного життя у відповідачів народилось двоє дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження Серія 1-ок № 149820 від 18.12.2009 р., актовий запис № 772 (а.с. 9)., а 05.04.2011 р. народився ОСОБА_1, свідоцтво про народження Серія 1-ОК № 177038 від 09.04.2011 р., актовий запис № 227 (а.с. 10).

Також судом встановлено, що до спільного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 у відповідача ОСОБА_2 03.04.2006 р. народилась дочка ОСОБА_5 свідоцтво про народження Серія 1-ОК № 040882 від 11.7.2006 р., актовий запис № 300 (а.с. 8), в графі батько зазначено ОСОБА_7, а в графі мати ОСОБА_2

Однак, як вбачається з пояснень позивача та це частково підтверджено поясненнями відповідача ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від своїх обовязків, щодо утримання та виховання своїх дітей ухиляються, зважаючи на те, що ОСОБА_2 періодично, навіть під час вагітності, вживала та продовжує вживати наркотичні засоби "опіум", що підтверджується копією виписки із карти розвитку новонародженого № 828 (а.с.145) та відповідно довідки Бориспільської ЦРЛ від 20.11.2012 р. перебуває на обліку у лікаря нарколога за місцем проживання.

Згідно з довідкою від 08.06.2013 р. з стаціонарного відділення Бориспільської ЦРЛ, що до малолітньої дитини ОСОБА_5 зазначено, що дитина перебувала у стаціонарному відділенні з 04.06.2013 р. по 18.06.2013 р. ( а.с. 144 ) під наглядом бабусі ОСОБА_8. Де знаходилась мати у цей період часу сама відповідачка пояснити не змогла та поважність причин своєї відсутності біля хворої дитини ні чим не підтвердила.

Відповідачем ОСОБА_2 в судовому засіданні на заперечення зазначених обставин надано довідку № 35 від 01.07.2013 р. відповідно до якої остання перебувала з 02.11.2012 р. на обліку у лікаря нарколога з приводу епізодичного вживання наркотиків, а 10.11.2012 р. знята з такого обліку. Однак, суд критично ставиться до зазначеного доказу зважаючи на відсутність в вказані довідці печатки, яка б посвідчувала законність походження такої довідки.

Крім того,відповідач систематично в судове засідання не з'являлась хоча була повідомлена належним чином за адресою її проживання та реєстрації, з'явилась лише в останнє судове засідання, поважності причини своїх не явок пояснити не змогла.

Відповідно до пояснень відповідача ОСОБА_3 останній свідомо ухиляється від виконання батьківських обовязків та просить суд позбавити його батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та позбавити ОСОБА_9 батьківських прав в звязку з вживанням ОСОБА_2 наркотичних засобів, байдужим ставленням до їх спільних дітей, ухиленням від виховання ОСОБА_5, відсутність у ОСОБА_2 освіти, роботи та постійні борги за комунальні послуги. Також наголошував на наявність судимості у ОСОБА_2 (а.с.100).

Судом встановлено, що утримання та вихованням дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_1 фактично займається позивач ОСОБА_1, про, що свідчать довідка № 02-09-68 від 25.01.2013 р. (а.с. 26) та акт обстеження від 29.01.2013 р. (а.с. 61) відповідно до яких онуки ОСОБА_4 11.12.2009 р. та ОСОБА_1 05.04.2011 р. проживали разом з позивачем ОСОБА_1 На підставі рішення виконкому від 20.01.2013 р. ОСОБА_1 повернули матері ОСОБА_2 до матері, а ОСОБА_4 залишився проживати з позивачем, що також підтверджує висновок № 227 від 08.04.2013 р.(а.с. 123-124).

ОСОБА_10 б/н обстеження житлово побутових умов проживання двох малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 29.01.2013 р. вбачається, що малолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживали та разом з бабусею ОСОБА_1, у задовільних умовах , утримувались за її кошти, виховувались в належних умовах. ОСОБА_1 створила всі умови для всебічного та повного розвитку малолітніх дітей.( а.с.61).

ОСОБА_10 висновку № 227 від 08.04.2013 р. про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 відносно її трьох малолітніх дітей ОСОБА_5 03.04. ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 11.12. 20009 р. народження та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачається, що не даний час малолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проживають разом з відповідачем, громадянкою ОСОБА_12, а фактично вихованням дітей займається ОСОБА_13 , бабуся по матері (персональні данні бабусі записані з іі слів через відсутність паспорту.)

Мололітній ОСОБА_1 виховується з батьком та бабусею по батьку з серпня 2012 року та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. Бабуся ОСОБА_1 займається вихованням та утриманням дитини.

Як встановлено в судовому засіданні батько з своїми малолітніми дітьми (синами) не проживає, вихованням та утриманням не займається, але цікавиться життям та здоровям дітей, раніше надавав матеріальну допомоги, але зараз в звязку з оголошенням в його розшук не бере участі у фізичному, моральному, духовному розвитку дитини та проти позбавлення його батьківських прав не заперечує.

Соціальні виплати на дітей відповідачу були призупинені, у звязку з їх недоцільним використанням, та влаштування дітей до дошкільного навчального закладу так і не вирішено, що не дає можливості нормально та всебічно розвиватись малолітнім дітям.

Відповідно до висновку № 227 від 08.04.2013 р. ОСОБА_2 самоусунулася від виконання належним чином своїх батьківських обов'язків по відношенню до своїх трьох малолітніх дітей, не піклується про їх життя та здоров'я, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, причому робить це свідомо, без поважних причин, у звязку з чим орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області вважає, що є всі підстави для позбавлення її батьківських прав у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зважаючи на зазначені обставини суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60,61, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-228, 294 ЦПК України; ст. ст. 19, 150, 164 - 166 СК України; ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", ст. 51 Конституції України; суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тертя особа яка заявляє самостійні вимоги: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Щасливської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та Орган опіки і піклування Бориспільської районної державної адміністрації задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Передати малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 для подальшого влаштування органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області.

Передати малолітнього ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10 для подальшого влаштування органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області.

Передати малолітнью ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11 для подальшого влаштування органу опіки та піклування Бориспільської міської ради.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова