Провадження №2/748/18/13
Єдиний унікальний № 2523/2088/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Сидор А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області, Чернігівська районна рада, Орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Позов обґрунтовується тим, що 15 червня 2007 року між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_6 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого він отримав кредит у сумі 22 000 доларів США (еквівалент у національній валюті 111 100 грн.) з кінцевим терміном повернення 14 червня 2027 року. 15 червня 2007 року між ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_6 було укладено іпотечний договір відповідно до якого останній надав в іпотеку в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором належне йому на праві власності нерухоме майно: недобудований житловий будинок з надвірними спорудами, що складає 90% гатунку, і знаходиться за адресою с. Полуботки, вул. Лісова, 4-Б, Чернігівського району Чернігівської області загальною площею 307,6 кв. м. та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,4504 га, що знаходиться в с. Полуботки на території Халявинської сільської ради.

ОСОБА_6 умови кредитного договору належним чином не виконує, тому станом на 30 серпня 2012 року сума заборгованості за кредитним договором складає 209 002,96 грн., що складається з: 172 179 грн. 69 коп. - простроченої заборгованості, 28 437 грн. 74 коп. заборгованості по сплаті відсотків; 8 385 грн. 54 коп. пені .

Посилаючись на норми закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003 року №898-ІУ та ст. 109 ЖК України, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки: недобудований житловий будинок з надвірними спорудами, що складає 90% гатунку, і знаходиться за адресою с. Полуботки, вул. Лісова, 4-Б, Чернігівського району, Чернігівської області загальною площею 307,6 кв. м. та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,4504 га, що знаходиться в с. Полуботки на території Халявинської сільської ради шляхом продажу майна з прилюдних торгів за початковою ціною 126 525 грн., а також виселити відповідачів, які зареєстровані та проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за вищевказаною адресою, без надання окремого житлового приміщення, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та стягнути з ОСОБА_6 судові витрати.

У процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 2622, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою с. Полуботки, вул. Лісова, 4-Б, Чернігівського району Чернігівської області загальною площею 307,6 кв. м., який належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі - продажу, зареєстрованого за 1-1870 від 15 червня 2007 року, право власності на який зареєстроване в ЧРМБТІ від 15 червня 2007 року та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,4504 га, кадастровий номер :02:000:0025, що знаходиться в с. Полуботки на території Халявинської сільської ради Чернігівського району та області, яка належить ОСОБА_6 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ№ 866 576, виданого 13 червня 2007 року, для задоволення грошових вимог ПАТ Універсал Банк у сумі 209 002 грн. 96 коп., шляхом продажу майна з прилюдних торгів за ринковою вартістю вищезгаданого майна, ціна якого буде визначена Державною виконавчою службою відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року. В іншій частині підтримують позовні вимоги у тому ж обсязі.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідачів ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що Банком не була дотримана процедура, передбачена ст. 39 Закону України Про іпотеку та в порушення ст. 40 зазначеного закону не визначена початкова ціна реалізації майна.

Відповідачка ОСОБА_2, яка також представляє інтереси неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 позовні вимоги не визнала, підтримала позицію представника.

Представники третіх осіб Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області та органу опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги віднесли на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк" підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 червня 2007 року між ВАТ "Банк Універсальний" та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 35-1/469К-07, за умовами якого ОСОБА_6 отримав грошові кошти в сумі 22 000 доларів США в кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 14 червня 2027 року. На забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_6 укладено іпотечний договір від 15 червня 2007 року за реєстровим № 2622, за яким ОСОБА_6 в рахунок забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором передав в іпотеку: недобудований житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою с. Полуботки, вул. Лісова,4-Б, Чернігівського району Чернігівської області, що складає 90% гатунку та відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації №14910592 від 15 червня 2007 року будинок позначений в плані літ. "А-1" стіни дерев'яні, обкладені цеглою, загальною площею 139,5 кв. м., житловою площею 21,7 кв. м., із надвірних будівель та споруд є: літня кухня "Б-1" дерев'яна, погріб "В-1" цегляний. Недобудований житловий будинок з надвірними будівлями належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 07 червня 2007 року, за реєстровим №1-1870, а також земельну ділянку, загальною площею 0,4504 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий №:02:000:0025, що знаходиться в с. Полуботки, на території Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №866576, виданого 13.06.2007 року. /а.с.8-13, 13-16/. Пунктом 2.1.4 Договору іпотеки сторонами передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання іпотекодавцем зобовязань за даним Договором та/або за кредитним договором, в порядку та на умовах передбачених даним договором.

Згідно статуту ПАТ Універсал Банк є правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ Універсал Банк.( а.с. 36-44).

Умови кредитного договору відповідачем ОСОБА_6 належним чином не виконуються, у звязку з чим склалась заборгованість. Заочним рішенням Новозаводського районного суду від 04 листопада 2011 року № 2-2016/11 стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 183 грн. 75 коп.

За розрахунком банку заборгованість за кредитним договором №35-1/469К-07 від 15 червня 2007 року ОСОБА_6 станом на 30 серпня 2012 року складає 26 148,25 доларів США, що за курсом 7,993 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30 серпня 2012 року складає 209 002,96 грн. та складається з: 172 179,69 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 28 437,74 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 8 385,54 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. /а.с. 24/.

Рішення суду у добровільному порядку не виконане у звязку з чим державним виконавцем у встановленому порядку було відкрито виконавче провадження ( а.с. 11). У звязку з відсутністю іншого майно виникла необхідність звернення стягнення на майно, передане в іпотеку.

Згідно довідки Халявинської сільської ради Чернігівського району та області в буд. 4-Б по вул. Лісовій у с. Полуботки Чернігівського району станом на 13 червня, що передує даті укладення іпотечного договору, ніхто не зареєстрований і не проживає. ( а.с. 78).

Згідно ч.1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Так, пунктом п.4.3 Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч.1 ст. 54 Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання рішення допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача. Відповідно до ч.8 ст. 54 Закону примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України Про іпотеку.

В силу ст.33 Закону України Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, факт невиконання позичальником ОСОБА_6 зобов'язань за кредитним договором від 15 червня 2007 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, звернення стягнення на предмет іпотеки передбачено умовами укладеного між банком та ОСОБА_6 договору іпотеки, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк" в частині звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.

Право власності ОСОБА_6 на передане в іпотеку майно підтверджується, копією свідоцтва про право власності, копією технічного паспорта на будинок № 4-б по вул. Лісовій в с. Полуботки Чернігівського району та області та копією державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,4504 га у межах згідно з планом, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0025 ( а.с. 78-85).

Пунктом 4.4 укладеного між сторонами Договору іпотеки передбачено, що реалізація предмету іпотеки здійснюється відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України.

Згідно ч.1 ст.39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 цього Закону. Правилами ст.38 вказаного вище Закону передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, порядок та процедура такого продажу. Вибір способу реалізації предмета іпотеки належить позивачу (кредитору) (ч.1 ст.12, ст.ст.38, 39 Закону України Про іпотеку). Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне вказати як спосіб реалізації предмету іпотеки продаж предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 126 525 грн., початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності ( незалежним експертом) на стадії оцінки майна на час укладення договору купівлі - продажу.

Обговоривши питання початкової ціни продажу обєкта іпотеки суд виходить з ціни погодженої обома сторонами в іпотечному договорі ( п. 1.3), оскільки за вимогами п.6 ч.1 ст. 39 Закону України Про іпотеку у рішенні суду обовязково зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, а сторонами не досягнуто згоди щодо іншої ціни продажу обєкта іпотеки.

Відповідно до ч. 1 статті 40 Закону України '' Про іпотеку'' звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом. У частинах 2, 3 статті 40 Закону України '' Про іпотеку '' законодавець встановлює певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок, житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в ч. 3 статті 109 Житлового кодексу України .

Як вбачається з довідки Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №315 від 05 червня 2012 року в будинку № 4-Б по вул. Лісовій в с. Полуботки Чернігівського району Чернігівської області, що належить ОСОБА_6, зареєстровані та проживають співмешканка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та діти співмешканки: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4. /а.с.32/

У п.43 Постанови ВССУ №5 від 30 березня 2012 року роз'яснено, що при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати наступне.

Згідно з ч.4 ст.9, ст.109 Житлового кодексу України, ст.ст. 39-40 Закону України Про іпотеку виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

При цьому, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Оскільки ПАТ "Універсал Банк" надіслано відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 письмову вимогу про звільнення будинку /а.с.33, 34/, однак вони добровільно не звільнили його, що свідчить про те, що вони відмовились виконати вимогу банку добровільно, суд приходить до висновку, що позов ПАТ "Універсал Банк" в частині виселення відповідачів по справі з житлового будинку, що розташований за адресою с. Полуботки, вул. Лісова, 4-Б, Чернігівського району, Чернігівської області, підлягає задоволенню.

Виходячи з правил ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_6 користь ПАТ "Універсал Банк" слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст. ст.88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 35-1/469К-07 від 15.06.2007 року в розмірі 209 002,96 грн.( що складається з: 172 179,69 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 28 437,74 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 8 385,54 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором )- звернути стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою с. Полуботки, вул. Лісова,4-Б, Чернігівського району, Чернігівської області: будинок позначений в плані літ. "А-1", загальною площею 133,3 кв. м., житловою площею 48, 9 кв. м., із надвірних будівель та споруд є: літня кухня "Б-1", площею 56, 3 кв.м., погріб "В-1" 15,2 кв.м., колодязь к-1 та відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 травня 2008 року належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.05.2008 року, виданого виконавчим комітетом Халявинської сільської ради, та на земельну ділянку, загальною площею 0,4504 га, цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства, кадастровий №:02:000:0025, що знаходиться в с. Полуботки, на території Халявинської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області та належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №866576, виданого 13.06.2007 року, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" з прилюдних торгів за початковою ціною 126 525 грн.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, з житлового будинку (предмет іпотеки), розташованого за адресою: с. Полуботки, вул. Лісова, 4-Б, Чернігівського району, Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_6, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Універсал Банк" судові витрати по справі в сумі 2090,02 грн. (дві тисячі дев'яносто гривень дві копійки).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хоменко Л.В.