Справа № 442/2482/13-ц
Провадження № 2-п/442/50/2013
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви

11 листопада 2013 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф- АРСЕНАЛ» про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 14.05.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про встановлення удаваності правочину, визнання права власності та скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ « Ф- АРСЕНАЛ» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 14.05.2013 року у цивільній справі №442/2482/13-ц, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про встановлення удаваності правочину, визнання права власності та скасування арешту.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що таку заяву слід повернути заявнику виходячи з наступного.

14.05.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом було винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про встановлення удаваності правочину, визнання права власності та скасування арешту.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з заочного рішення, про скасування якого подано заяву, відповідачем по справі є ОСОБА_5.

Враховуючи, що ТзОВ «Арсенал» не було залучено судом у якості відповідача по даній справі, більше того, таке не брало участі в справі, відсутні підстави для прийняття його заяви про перегляд заочного рішення.

Поряд з цим, відповідно до положень ч.1 ст.292 ЦПК України особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, що також відповідає Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12.

При таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення, повернувши її та розяснивши заявнику його право оскарження в апеляційному порядку, якщо вважає, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Поряд з цим, заявнику слід повернути сплачений ним судовий збір, так як у відповідності із ст.7 ч.1 п.2 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплачена сума судового збору повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст. 228, ч.1 ст.292 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф- АРСЕНАЛ» про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду № 442/2482/13-ц від 14.05.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про встановлення удаваності правочину, визнання права власності та скасування арешту, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ф- АРСЕНАЛ».

Зобов'язати Управління державного казначейства в м. Дрогобичі повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ф- АРСЕНАЛ» сплачений ним судовий збір у розмірі 114,70 грн. на рахунок 0014 ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014, код отримувача 38007496, згідно платіжного доручення №1193 від 01.11.2013 року.

Роз'яснити, що заочне рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф- АРСЕНАЛ» може бути оскаржено в загальному порядку, а саме: поданням до апеляційного суду Львівської області апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка