Справа № 219/9762/2013-ц
2/219/3631/2013
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

25.11.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява.

Однак, ця позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, спадкодавець ОСОБА_3 помер 05.08.2002 року, тобто на той період ще діяв ЦК України 1963 року і правовідносини виникли за тим кодексом, а позивач в своїй позовній заяві посилається на чинний ЦК України.

Крім того, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що маються розбіжності в написанні прізвища позивачки та її дітей, що може бути перешкодою для задоволення позовних вимог, оскільки доказів про те, що спадкодавець є сином позивачки не додано. Крім того, сама позивачка вказує цю ж обставину як порушення нотаріусом її прав під час посвідчення заяви про відмову від спадщини.

До того ж, з тексту позовної заяви не зрозуміло, коли позивачкою було написано заяву про відмову від спадщини, не додана її копія, також не зрозуміло чому позивач вказує про вартість ? частки квартири, не конкретизовано, скільки осіб отримали свідоцтво про право на спадщину, чи перейшло право власності на цих осіб, за ким зареєстровано право власності на квартиру, оскільки відповідно до технічного паспорту єдиним власником спірної квартири є позивачка.

Також позивачкою не вказано, чим відповідачка порушила її право, якими доказами вона підтверджує, що вказані грошові кошти відповідачка отримувала за позивача.

Окрім того, позивачка просить поновити їй строк позовної давності, але при цьому не вказує, коли їй стало відомо про порушення її права, не надає докази поважності причин пропуску строку позовної давності.

До того ж, позивачем не вказано, яке спадкове майно залишилося після смерті її сина, з чого воно складається.

Також позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки вона просить визнати частково не зазначено, в якій частині позивачка просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, уточнити позовні вимоги, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про відмову від спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, стягнення грошових коштів залишити без руху до 10 грудня 2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко