Справа № 344/1051/13- ц
Провадження № 22ц/779/2057/2013
Головуючий у 1 інстанції Бабій Ольга Михайлівна
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Малєєва А.Ю., Горблянського Я.Д.,

секретаря Лисак І.В.,

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до видавничо-поліграфічного приватного підприємства «Тіповіт» про визнання недійсною видавничої угоди та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

24.01.2013 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до видавничо-поліграфічного приватного підприємства «Тіповіт» про визнання недійсною видавничої угоди та відшкодування моральної шкоди.

В заяві зазначила, що 01.12.2011 року уклала з відповідачем видавничу угоду щодо видавництва, тиражування, розповсюдження та рекламування літературного твору збірки поезії і прози «Умовний спосіб», яка згідно п.3.6 договору повинна була вийти у світ у січні 2012 року. Видавник не надав їй кошторису на суму 6000 грн., яку нею було внесено в якості завдатку, та не виконав умови видавничої угоди в установлений строк.

Посилаючись на те, що відповідач, укладаючи видавничу угоду, знав, що реальні наслідки за вчиненим правочином не настануть, оскільки підприємство не має технічної можливості виготовити поліграфічну продукцію, просила задовольнити позов.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність рішення суду та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судом не було враховано того, що відповідачем по даний час не виконані умови договору щодо надання поліграфічних послуг, тиражування, розповсюдження та продажу літературного твору.

Позивач вказує на те, що спірна угода була укладена внаслідок помилки, оскільки вона не володіла інформацією щодо реальної технічної можливості даного поліграфічного підприємства якісно та у строк виготовити замолену нею поліграфічну продукцію книгу «Умовний спосіб». Відповідач підписав угоду, не маючи технічної можливості виготовити замовлену нею поліграфічну продукцію, та не маючи наміру розповсюджувати, рекламувати та тиражувати таку продукцію.

У звязку з наведеним, позивач вважає невірним висновок суду про те, що укладена між сторонами угода була спрямована на реальне настання правових наслідків, а отже така угода відповідає вимогам ст. 203 ЦК, а тому немає підстав для визнання її недійсною.

Не було враховано судом і того, що до видавництва збірки були допущені особи, які не працювали у відповідача, і які допустили численні помилки у тексті та самій назві збірки, чим порушили її авторське право та її репутацію як автора.

ОСОБА_2 також вважає незаконним рішення суду і в частині відмови у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди, оскільки у звязку з невиконанням відповідачем умов договору вона вимушена була звертатись до інших поліграфічних підприємств, що потребує додаткових витрат та викликає емоційні перенапруження.

Враховуючи вищенаведене, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

ОСОБА_2 та її представник апеляційну скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній.

Представники видавничо-поліграфічного приватного підприємства «Тіповіт» апеляційну скаргу не визнали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2011 року ОСОБА_2 уклала з видавничо-поліграфічним приватним підприємством «Тіповіт» видавничу угоду щодо видавництва, тиражування, розповсюдження та рекламування літературного твору збірки поезії і прози «Умовний спосіб», яка згідно п.3.6 договору повинна була вийти у світ у січні 2012 року.

06.04.2012 року сторони уклали договір, за яким позивач доручила відповідачу підготовку до друку та виготовлення книжкового проекту під назвою «Умовний спосіб», у який входить друкарська підготовка та друк книг «Koniuktiv 1» - збірка прози 200 примірників та «Koniuktiv 2» - збірка поезії 200 примірників, виготовлення книжкового подарункового футляру -20 шт., книжкової подарункової обгортки -180 шт., закладок книг 400 шт. і друк рекламної афіші формату А4 -50 шт. Вартість зазначених послуг становить 23870 грн.

Встановлено, що на виконання вищезазначених угод позивач оплатила завдаток у сумі 6000 грн., чого сторони не заперечили.

Відповідно до кошторису №13 від 03.04.2012 року та акту виконаних робіт від 29.12.2012 року відповідачем виконані друкарські (підготовчі) роботи на суму 7020 грн., тобто на 1020 грн. більше оплаченої автором суми.

Також встановлено, що на виконання угоди від 01.12.2011 року за клопотанням видавництва до комісії з підтримки літературних видань Івано-Франківського МВК 26.06.2012 року були укладені договір №266 на надання послуг з виготовлення макетів для верстки книги ОСОБА_2 «Умовний спосіб» та договір №267 про надання послуг з друкування книги ОСОБА_2 «Умовний спосіб» - 150 примірників, що підтверджено копіями договорів та актами виконаних робіт (а.с. 37-40).

Видавництвом було видано, а управлінням культури оплачено та прийнято 150 примірників книг під назвою «Умовний спосіб», що підтверджено копіями договорів та актами виконаних робіт (а.с. 37-40).

Згідно акту, затвердженого начальником управління культури міськвиконкому, автору книги ОСОБА_2 передано 75 примірників книг «Умовний спосіб» на суму 3251 грн. для організації презентацій та виставок (а.с.41).

Також за ініціативою видавництва книга ОСОБА_2 «Умовний спосіб» «Koniuktiv 1» - збірка прози та «Koniuktiv 2» - збірка поезії була представлена на загальноміську літературну премію ім. І.Франка.

20.04.2012 року, 15.10.2012 року та 03.12.2012 року видавничо-поліграфічне обєднання ПП «Тіповіт» зверталось до голови правління ПАТ «Плюс Банк», голови правління ВАТ «Івано-Франківськцемент» та до директора ТК «Буковель» про надання фінансової допомоги на видавництво творів позивача (а.с.42-44).

При таких обставинах справи суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про безпідставність позовних вимог про визнання договору недійсним, як такого, що не спрямований на реальне настання правових наслідків, обумовлених ним.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4