АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3051/13 Справа № 0424/3902/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

13 березня 2013 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

суддів Басуєвої Т.А., Демченко Е.Л.

при секретарі Качур Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

Комунального підприємства «Марганецьтепломережа»,

на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 січня 2013 року про відмову Комунальному підприємству «Марганецьтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Марганецького міського районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2013 року КП «Марганецьтепломережа» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 /а.с. 7/.

З цією ухвалою не погодився позивач, у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права і подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали, оскільки чинним законодавством не передбачено застосування позовної даності у наказному провадженні на власний розсуд, згідно положення ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що КП «Марганецьтепломережа» 17.12.2012 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за відпущену теплоенергію за період з 01.01.2005 року в розмірі 4851, 04 грн.

Ухвалою судді Марганецького міського районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2013 року КП «Марганецьтепломережа» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 з тих підстав, що згідно наданого розрахунку сума заборгованості зазначена поза межами позовної давності, таким чином виникає спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Наявність спору в даному випадку витікає з того, що з наданих документів вбачається пропуск позовної давності, а така вимога може бути вирішена лише у позовному проваджені (ч.3 ст. 267 ЦК України).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області та повернення її до суду першої інстанції відсутні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необгрунтовані, а ухвала суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» відхилити.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: