У Х В А Л А

16.04.2013 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Жукової світлани Іванівни, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23. ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, мекшун ОСОБА_27, Абрамової вікторії Олександрівни, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66 вікторовича, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, Гавриленко ВіталіяМиколайовича, ОСОБА_71, Кондратюк ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, Подгорної лілії Геннадіївни, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86. ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Вивчивши матеріали позову було встановлено, що позовна заява не відповідає положенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: - позивачу слід розєднати позовні вимоги, оскільки, згідно положень Цивільного процесуального кодексу України, предявляючи позовну заяву позивач зразу може обєднати у ній декілька позовних вимог, але при цьому такі вимоги мають бути однорідними, повязаними між собою, виникати із одних правовідносин, відповідати критерію однорідності прав і обовязків сторін, регулюватися одним нормативним актом, та їх спільний розгляд повинен бути доцільним. Але позивачем у даному позові обєднано вимоги, що не повязані між собою, оскільки, по-перше, кожен кредитний договір був укладений між позивачем та одним із відповідачів індивідуально, по-друге, спір, який випливає з порушень умов кредитного договору стосується лише сторін договору, тобто позивача і одного з відповідачів. Крім того, позивачем не зазначено правових підстав, щодо стягнення з відповідачів суми заборгованості у солідарному порядку.

- згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Тому, позивачу слід звертатися з позовом індивідуально до кожного із відповідачів з дотриманням правил підсудності;

- відповідно, до вимог ст.ст.79-81 ЦПК України, позивачу необхідно сплатити судовий збір розмірі, передбаченому діючим законодавством щодо кожної позовної вимоги окремо, або зазначити підстави звільнення від його сплати.

- позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, що подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк доМиника ОСОБА_97, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Жукової світлани Іванівни, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23. ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, мекшун ОСОБА_27, Абрамової вікторії Олександрівни, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66 вікторовича, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, Гавриленко ВіталіяМиколайовича, ОСОБА_71, Кондратюк ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, Подгорної лілії Геннадіївни, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86. ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали та розяснити, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Суддя С.В.Щербина