Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/1533/13

ЄУН 331/5102/13-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі МИРОНЕНКО О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунального підприємства міського електротранспорту « Запоріжелектротранс» , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, спричиненої дорожньо- транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом в якому зазначив, що 24 лютого 2013 року в 11 годин 55 хв. ОСОБА_3, керуючи тролейбусом ЛАЗ , д/н 019 по вул.. Бульвар Шевченко м. Запоріжжя при зміні напрямку руху не витримала безпечної дистанції внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Honda Civic, д/н АР 4941 ВН під його керуванням. 12 березня 2013 року Жовтневим райсудом м. Запоріжжя було винесено постанову, якою ОСОБА_3 була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. ОСОБА_3 знаходиться в трудових зобовязаннях з ЗКПМЕ « Запоріжелектротранс» та керувала зазначеним тролейбусом виконуючи свої трудові обовязки. В результаті ДТП автомобіль Honda Civic, д/н АР 4941 ВН було пошкоджено. Загальна вартість майнової шкоди спричиненої йому складає 17594,41 грн- вартість матеріальної шкоди відповідно до експертного дослідження ; 66,24 грн. вартість телеграми; 600 грн вартість проведеного дослідження , а всього 18260 грн.65 коп. Крім того діями ОСОБА_3 йому була спричинена моральна шкода, яку він оцінює у 5000 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 комунального підприємства міського електротранспорту « Запоріжелектротранс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 18260 грн.65 коп. та судові витрати ; Стягнути з ОСОБА_3 на його користь 5000 грн, та судові витрати, також просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 комунального підприємства міського електротранспорту « Запоріжелектротранс» витрати на послуги адвоката у розмірі 3000 грн.

Позивач надав суду заяву , просить справу розглядати без його участі, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 комунального підприємства міського електротранспорту « Запоріжелектротранс» суду надав заяву , просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимог заперечує, суду надав заперечення.

Відповідач ОСОБА_3 суду надала заяву, просить справу розглядати без її участі, проти позовних вимог заперечує.

Суд вивчивши матеріали справи , надані суду докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що 24 лютого 2013 року, об 11 годині 55 хвилин у м. Запоріжжя, на бул. Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю тролейбуса, бортовий номер 019, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Honda Civic», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 124 КУпАП дорожньо-транспортна пригода це: Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 221 КУпАП: Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2013 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України: Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

ОСОБА_3 перебувала в трудових відносинах з підприємством «Запоріжелектротранс» та була учасником дорожньо-транспортної пригоди саме під час виконання службових обовязків.

Відповідно до висновку № 23/2013 автотоварознавчого дослідження вартості шкоди від 08.03.2013, вартість матеріальної шкоди складає 17594 грн.41 коп.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу, автомобіль «Honda Civic», державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження заднього бампера, задньої лівої боковини, задньої панелі, заднього лівого ліхтаря, кришки багажника, днища багажника, заднього лівого лонжерона.

Але в розрахунок вартості включені наступні запчастини, а саме: герметика заднього скла, ущільнювача скла, прокладок заднього скла, затискачів заднього скла, а також миття автомобіля і зарядки АКБ однак суд вважає включення цих запчастин необґрунтованим, оскільки дані пошкодження не пов'язані з ДТП. Також є безпідставним врахування мало вартості запчастин у розмірі 2% від вартості запчастин.

Тому суд вважає, що вартість відновлюваного ремонту повинна бути зменшена на суму цих пошкоджень з урахуванням ПДВ, яка складає 1329,98 грн. (герметик заднього скла 300,00 грн., ущільнювач скла 299,10 грн., прокладки заднього скла 64,84 грн., прокладки заднього скла 75,34 грн., затискачі заднього скла 89,34 грн., а також миття автомобіля 50,00 грн. і зарядки АКБ 40,00 грн., врахування мало вартості запчастин у розмірі 2% - 189,70 грн., ПДВ у розмірі 20% від цієї суми 221,66 грн.)

Таким чином позовні вимоги в частині матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 16930,67 грн. , яка складається з вартості матеріальної шкоди у розмірі 16264,43 грн., вартості проведення дослідження - 600,00 грн. та вартості телеграми 66,24., а також судові витрати в розмірі 229 грн.41 коп.

Що стосується стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 в розмірі 5000 грн., суд вважає за необхідне відмовити, тому , що позивач не надав суду доказів спричинення йому саме моральної шкоди, на думку суду стягнення матеріальної шкоди є достатньою компенсацією за завдану , к вказує позивач, моральну шкоду .

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року « Про граничні розміри компенсаційних витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави, затверджено граничні розміри компенсаційних витрат , повязаних з розглядом справ. Так, граничний розмір витрат, повязаних з правовою допомогою сторони на користь якої ухвалено рішення у цивільній справі у випадку, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної плати за годину праці.

Однак у матеріалах справи відсутній розрахунок затрат у відповідності до зазначених вимог закону про граничний розмір оплати, тому вимоги в частині стягнення витрат по оплаті правової допомоги у сумі 3000 грн задоволенню не підлягають

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 комунального підприємства міського електротранспорту « Запоріжелектротранс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі - 16930,67 грн ( яка складається з вартості матеріальної шкоди у розмірі 16264,43 грн., вартості проведення дослідження - 600,00 грн. та вартості телеграми 66,24.)

ОСОБА_2 комунального підприємства міського електротранспорту « Запоріжелектротранс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 грн.40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами , які були відсутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федченко І.М.