Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за квартплату та плату за комунальні послуги у розмірі 9 126,06 грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що в квартирі АДРЕСА_1 в період з 01.11.2009 року по 01.04.2012 року проживав відповідач ОСОБА_1 За період проживання за вищевказаною адресою у відповідача виникла заборгованість по квартирній платі за надані комунальні послуги в розмірі 8 125,18 грн. Крім того, відповідачеві нараховується інфляційна складова боргу в розмірі 252,44 грн. та 3 % річних в розмірі 519,04 грн. Таким чином, сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача становить 8125,18 грн., інфляційна складова богу в розмірі 252,44 грн. та 3 % річних в розмірі 519,04 грн., а разом 8 896,66 грн.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача останній до суду не надсилав.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач у своєму позові посилається на те, що в квартирі АДРЕСА_1 в період з 01.11.2009 року по 01.04.2012 року проживав відповідач ОСОБА_1, однак на підтвердження даної обставини позивачем не надано жодного доказу, а довідка долучена до матеріалів позовної заяви № 056/24-6272 від 17 жовтня 2013 року, на яку він посилається, не може бути належним підтвердженням місця проживання відповідача в квартирі АДРЕСА_1 в період з 01.11.2009 року по 01.04.2012 року, оскільки вона є не завіреною належним чином. (а.с. 12) Разом з тим, рахунок-попередження, що міститься в матеріалах справи адресовано гр. ОСОБА_3, яка зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, а тому суд не може визначити виникнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за відповідачем ОСОБА_1 Таким чином, позивачем не доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. (а.с. 14)

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної заяви Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу необхідно відмовити.

Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: