АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/847/13 Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б.
Категорія 5 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року лютого місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи: Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, ОСОБА_9, про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2012 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 4656, виданого 23 вересня 1993 року Фондом комунального майна м. Херсона, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були співвласниками трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належала їм на праві спільної сумісної власності.

Шлюб між ОСОБА_6 та відповідачкою було розірвано 10 грудня 1992 року, однак остання вибула із спірної квартири тільки влітку 2006 року.

Згідно договору дарування від 17 серпня 2007 року ОСОБА_8 передала належну їй частину квартири АДРЕСА_1 у власність своєї дочки ОСОБА_9

Оскільки відповідачка на теперішній час не є співвласником спірної квартири, з 2006 року в ній не проживає, витрат на її утримання не несе, комунальні платежі оплачуються позивачами, які не можуть укласти з обслуговуючими організаціями відповідні договори в звязку з тим, що особові рахунки відкриті на імя відповідачки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, усунути їм перешкоди в користуванні квартирою № 88 в будинку № 14-а по вул. Покришева в м. Херсоні шляхом зобовязання ОСОБА_8 не чинити перешкоди в користуванні та володінні нею, визнати відповідачку такою, що втратила право користування спірною квартирою, зобовязати сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Суворовського РВ ХМУ УМВС в Херсонській області здійснити зняття ОСОБА_8 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2, стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 107,30 грн., поштові витрати, повязані з досудовим врегулюванням спору, в розмірі 28,94 грн. та витрати на правову допомогу в загальному розмірі 5 131,81 грн.

Заочним рішенням від 11 січня 2013 року суд задовольнив позов частково.

Визнав ОСОБА_8 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 88, що розташована в м. Херсоні, вул. Покришева, 14-а.

Стягнув з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 107,30 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, діюча від імені ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким заявлені позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 понесені ним судові витрати у повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

В ході розгляду справи апеляційним судом було встановлено, що ухвалою від 14 листопада 2012 року суд першої інстанції залучив до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_9, однак в тексті оскарженого рішення прізвище зазначеної фізичної особи вказано як «Андрущенко», що свідчить про допущену судом описку.

Враховуючи, що вказані недоліки може бути усунені лише шляхом постановлення судом першої інстанції ухвали про виправлення допущеної в судовому рішенні описки, колегія суддів вважає, що відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України справу необхідно зняти з розгляду в апеляційному порядку і повернути до місцевого суду для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи: Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, ОСОБА_9, про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням зняти з розгляду в апеляційному провадженні та повернути до Суворовського районного суду м. Херсона для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання справи місцевим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: