Справа № 014/682/12 Головуючий у І інстанції Закаблук О.В.
Провадження № 22-ц/780/801/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 31.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів Корзаченко І.Ф., Мельника Я.С.,

при секретарі Цицюрському А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду від 26 листопада 2012 року у справі за позовом Кагарлицького комунального житлово - експлуатаційного підприємства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

встановила:

У листопаді 2012 року позивач ОСОБА_3 комунальне житлово - експлуатаційне підприємство звернувся до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Позов обгрунтовував тим, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1. Утримання вказаного багатоквартирного будинку здійснює позивач. Відповідачка не сплачує вчасно за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Позивач посив стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1366,50 грн., та 214,60 грн. судових витрат, а всього 1581,10 грн.

Рішенням Кагарлицького районного суду від 26 листопада 2012 року позов задоволено. Постановлено стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за надані послуги по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 1366,50 грн. та 214,60 грн. сплачених судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 у міст Кагарлику. Вказана квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, утримання та експлуатацію якого здійснює КЖЕП.

Позивач надавав мешканцям будинку послуги з утримання будинку та прибудинковї території.

Відповідачка своєчасно не сплачувала за надані послуги на порушення ст.ст. 66-68 Житлового кодексу України, п. З ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". ч.З ст. 815 Цивільного кодексу України , пп 2 п.7 Правил користування приміщеннями житловими будинками.

Внаслідок несвоєчасної оплати за утримання будинку і споруд та прибудинкової території станом на 01.11.2012 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 1366,50 грн. за період з 01.11.2009 року по 01.11.2012 року.

З урахуванням наведеного суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апелянта про те, що між сторонами не укладено договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території не спростовують висноіків суду, оскільки позивчем фактично надавалися зазначені послуги.

Доводи апелянта про те, що послуги позивачем фактично не надавалися, не підтверджені доказами. Відповідачка в засідання суду першої інстанції не зявилася і не надала мотивованих заперечень з приводу позовних вимог та розрахунку і розміру заборгованості. До суду апеляційної інстанції відповідачка не зявилася та не додала до апеляційної скарги доказів на спростування висновків суду.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кагарлицького районного суду від 26 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді