overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"09" квітня 2013 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О. Є. вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 473/1466/13-ц за заявою Асоціації «Центр» в інтересах КП «Водопостачання міста Вознесенська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст.100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 100-102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі № 473/1466/13-ц за заявою Асоціації «Центр» в інтересах КП «Водопостачання міста Вознесенська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Старжинська О.Є.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Білоусової А.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою АК "Харківобленерго" до ОСОБА_2, Шпильки (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви АК "Харківобленерго" до ОСОБА_2, Шпильки (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 про відшкодування збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, - в той самий строк з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 758/2728/13-ц
У Х В А Л А

15 березня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши питання про витребування реєстраційного номера облікової картки платника податків,

В С Т А Н О В И В :

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» внесені відповідні зміни до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких у виконавчих документах обовязково необхідно вказувати реєстраційний номер облікової картки платника податків субєкта господарської діяльності, стягувача та боржника (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державної податкової служби у м. Києві реєстраційний номер облікової картки платника податків гр. ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Державну податкову службу у м. Києві невідкладно надіслати відомості на адресу Подільського районного суду м. Києва: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, зал № 3, судді Захарчук С.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №337/4512/13-ц
Провадження № 2/337/2038/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09 серпня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 23 серпня 2013 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.08.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Рядок звіту № 1
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22.05.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 2-н/364/5/13 за заявою Володарського ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідача відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч. 7 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 523/9951/13-ц
У Х В А Л А

"12" вересня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

адвоката позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ТОВ Піденний Бріз про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування від СВ Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області оригіналу протоколу №1/13 загальних зборів ТОВ Південний Бріз, який знаходиться в матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000698, внесеному до ЄРДР 29.08.2013 р. за ст..191 ч.2 КК України, оскільки надання до суду відповідачем вказаних документів є неможливим, так як він знаходиться в СВ Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Адвокат позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки витребування вказаних доказів має значення для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.133,136,137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3.

Витребувати від заступника начальника СВ Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області оригінал протоколу №1/13 загальних зборів ТОВ Південний бріз від 08 травня 2013 р. про звільнення з посади генерального директора ТОВ Південний Бріз ОСОБА_1, який знаходиться в матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000698, внесеному до ЄРДР 29.08.2013 р. за ст.191 ч.2 КК України.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 26.09.2013 р.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи та не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 351/2820/13-ц
Номер провадження №2/351/1172/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 18.11.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18.11.2013 року на 10:10 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 295/5763/13-ц
провадження 2/295/2125/13
УХВАЛА

18.04.2013 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_2,

до ОСОБА_3,

10031, АДРЕСА_1,

про розірвання шлюбу,

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 17.05.2013 р. о 09-45 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, будинок 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу.

4. Позивачу надіслати копію ухвали. Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу, позовну заяву з додатками, крім того запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, які додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас розяснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обовязки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Попередити, що докази подані з порушенням вимог частини 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.О. Корицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1490/13 Головуючий 1 інстанції: Золотарьова Л.І.
Справа №2018/2-266/11/06 Доповідач: Івах А.П.
Категорія:: спадкове
У Х В А Л А

6 лютого 2013 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Івах А.П.,

Суддів: - Пшенічної Л.В.,

- Ізмайлової Г.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: державний нотаріус Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Волкова С.В., державний нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори Заікіна Л.В., КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: державний нотаріус Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Волкова С.В., державний нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори Заікіна Л.В., КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11 год.00 хв. 13 лютого 2013 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді-
Справа № 2/534/790/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Феррострой до ОСОБА_1 про стягнення суми відпускних за невідпрацьований час,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю Феррострой до ОСОБА_1 про стягнення суми відпускних за невідпрацьований час.

Призначити судове засідання на 20 червня 2013 року 09 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Окунь
Провадження по справі № 2/635/579/2012
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування з Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в м. Харкові відомостей про те, чи був зареєстрований факт смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що позивач ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_5 незаконно приймає участь у судовому засіданні, оскільки у відповідача є підозра, що остання на теперішній час померла.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про забезпечення доказів такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 є опікуном недієздатної ОСОБА_5 згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2012 року.

Відповідач не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає труднощів у відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю задовольнити повністю.

Витребувати з Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в м. Харкові відомості про те, чи був зареєстрований факт смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 566/125/13
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

13 лютого 2013 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/125/13

Призначити справу до судового розгляду на 4 березня 2013 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2484/13-ц
№ 2/733/1216/13
Ухвала

про відкриття провадження

"05" листопада 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2013 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 12 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 219/2575/2013-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2013 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Скорубо Ю.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2013 року на 09 годин 05 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П.Букрєй
Цивільна справа № 2-6124/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко С.В.,

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час, суд, керуючись ст. 208, 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2013 року і до повноліття дитини.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 70 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається суду апеляційної інстанції через Солом'янський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-н-1209/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2013 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, за формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98, 99 ЦПК України, підстави для відмови у її прийнятті чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Зінченко С.В.