Справа № 265/3393/13-ц
Провадження № 2/265/1501/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 вересня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донець кої області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування. В обґрунтування вимог посилається на те, що 05.05.2008 року між ПАТ «Універсальний комерційний банк «Камбіо» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту, відповідно до умов якого банк надав позичальникові кредит у сумі 9110,03 гривень. Однак, всупереч умовам договору відповідач належним чином зобовязання не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 6080,86 гривень. Зазначена подія була визнана страховим випадком та ПАТ «УСК» здійснило виплату на користь банку суми страхового відшкодування у зазначеному розмірі. Просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 6080,86 гривень, 3% річних за період з 24.02.2010 року по 24.03.2013 року у сумі 539,98 гривень, а також судові витрати.

Представник позивача ПАТ «УСК» у судове засідання не прибув, надавши письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача просить постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, тому суд, враховуючи наявну згоду представника пози вача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

05 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний банк «Камбіо», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсальний комерційний банк «Камбіо», з одного боку, та ОСОБА_1, з іншого, було укладеного договір кредиту №27775СК, за умовами якого Банк надав Позичальникові кредитні кошти у сумі 9110,03 грн. зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 15 % річних, строком до 05 січня 2010 року.

Крім того, 05 травня 2008 року між АТЗТ «Українська страхова компанія» (Страхувальник), правонаступником якого є ПАТ «Українська страхова компанія», з одного боку, та ОСОБА_1 (Страховик), з іншого, а також ПАТ «Універсальний комерційний банк «Камбіо» (Вигодонабувач) було укладено договір добровільного старування відповідальності позичальника за непогашення кредиту серії КР № 015987, за умовами якого Страхувальник зобовязався здійснити виплату на користь Вигодонабувача суми відшкодування у розмірі заборгованості Позичальника, в разі неповернення останнім кредиту.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Судовим розглядом встановлено, що зобовязання за договором кредиту позичальником ОСОБА_1 належним чином не виконувалися, у звязку із чим перед банком утворилася заборгованість у сумі 6080,86 гривень.

24 лютого 2010 року ПАТ «Українська страхова компанія» здійснило виплату на користь вигодонабувача ПАТ «Універсальний комерційний банк «Камбіо» суми страхового відшкодування у розмірі 6080,86 гривень.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, в сенсі наведених норм з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 6080,86 гривень, як така, що доведена в ході судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, тим самим його не оспорює.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В сенсі наведених норм та викладених обставин з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню три проценти річних від суми заборгованості за період з 24.02.2010 року по 24.03.2013 року у розмірі 539,98 гривень (1110 днів х 0,008 % х 6080,86 гривень).

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 990, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування - задовольни ти.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 116 оф. 19, ) суму здійсненого страхового відшкодування у розмірі 6080,86 гривень, 3 % річних у сумі 539,98 гривень, а разом 6620 (шість тисяч шістсот двадцять) гривень 84 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» витрати з оплати судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя _____________________