Справа № 265/3163/13-ц
Провадження № 2/265/1429/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 26.11.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі зі відповідачем. У шлюбі мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні стосунки із відповідачем припинені з 06 квітня 2013 року та з цього часу проживають окремо. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просить розірвати шлюб.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2013 року за клопотанням відповідача подружжю надавався строк для примирення терміном два місяці

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Пояснив, що наданий судом строк до його примирення із дружиною не призвів. Просив розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що прагне збереження шлюбу та всіма можливим заходами намагається примиритися із чоловіком. Просила відмовити у задоволені позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 26 листопада 2009 року, актовий запис № 994.

У даному шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає спільно із відповідачем ОСОБА_2

Про наявність спору щодо визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3, а також майнового характеру, станом на день вирішення справи сторонами не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, враховуючи той факт, що наданий судом строк для примирення подружжя не призвів до дієвого результату та вважаючи, що вжито всіх можливих заходів у відповідності до ст. 111 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню.

Крім того, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у розмірі 114,70 гривень

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Голуб) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 26 листопада 2009 року, актовий запис № 994 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Падалка».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати з оплати судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ________________________