У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2013 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

при секретарі судового засідання Величко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 31 липня 2012 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Представник відповідача ОСОБА_1 від імені відповідача подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його не було повідомлено належним чином про розгляд справи, оскільки він не проживає за зареєстрованим місцем свого проживання. В даний час проживає в м. Харків у своїх знайомих, на квартирах, в гуртожитках, працює на ринку Барабашово і не має постійного заробітку. Має на утримані батьків похилого віку та зобов'язання за договором довічного утримання, а тому сплачувати аліменти в розмірі визначеному за рішенням суду не має можливості.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав в повному обсязі. Суду пояснив, що з матеріалами справи він ознайомився в листопаді 2012 року та отримав дозвіл на застосування власної цифрової техніки. Копії всіх документів, що є в справі він собі сфотографував, але строк на оскарження заочного рішення почав перебіг з 26.02.2013 року коли на його адресу надіслали за його заявою копію даного рішення.

Позивач проти перегляду заочного рішення заперечила.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані під час розгляду заяви докази, вважає необхідним відмовити заявнику в перегляді заочного рішення, оскільки ОСОБА_3 про розгляд справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74, ч.3 ст.76 ЦПК України (а.с.14, 23, 24, 26а, 27). Крім того, суд не вважає, що докази на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема посилання відповідача на те, що він проживає та працює в м. Харків не підтверджені в судовому засіданні жодним доказом (довідка з місця проживання, довідка з місця роботи та ін…), також не надано жодного доказу (свідоцтва про народження, довідки про спільне проживання, довідки про неотримання пенсії батьками та ін…) про наявність та знаходження на утриманні батьків. Посилання представника відповідача на зобов'язання відповідача за договором довічного утримання також не знайшли свого підтвердження, оскільки з даного договору не вбачається зобов'язань відповідача матеріального характеру. Крім того, з поданих розписок позивачки про отримання коштів та речей для дітей, вбачається, що ці дії вчинені в місті Києві, в тому числі переказ аліментів за січень 2013 року.

Враховуючи, що представник відповідача отримав копії документів, в тому числі заочне рішення суду, шляхом ознайомлення з матеріалами справи з дозволом за його клопотанням застосував фотозйомку усіх наявних в справі документів, більше того 12.02.2013 року отримав завірену копію рішення суду, суд вважає, що відповідачем пропущено строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, заяв про поновлення строків з поважних причин відповідачем та його представником заявлено не було, отже, підстав для скасування заочного рішення судом не знайдено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у справі до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Суддя: Н.Г.Таран