Провадження 2/127/6759/13
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького державного педагогічного університету ім. Михайла Коцюбинського про стягнення середньої заробітної плати з дня звільнення по день фактичної виплати вихідної допомоги та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького державного педагогічного університету ім. Михайла Коцюбинського про стягнення середньої заробітної плати з дня звільнення по день фактичної виплати вихідної допомоги та стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи його тим, що 24.10.2012 року позивач вже зверталась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання підстав звільнення, стягнення остаточного розрахунку, вихідної допомоги, стягнення моральної шкоди. Рішення Апеляційного суду Вінницької області від 18.05.2013 року у справі №232/1521/12 набрало законної сили. Враховуючи викладене та керуючись п.2 ст. 205 ЦПК України, просить закрити провадження у справі у зв'язку з ухваленням рішення суду, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання, зазначивши, що в позові, з яким позивач на даний час звернулася до суду, містяться позовні вимоги про стягнення з відповідача середньої заробітної плати з дня звільнення з 03.09.2012 року по день фактичної виплати вихідної допомоги по 21.06.2013 року, дана позовна заява має інші підстави та інший предмет. Просить в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання та підтримує думку свого представника. Просить в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

В судовому засіданні з пояснень сторін та зматеріалів справи вбачається, що в жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вінницького державного педагогічного університету ім. Михайла Коцюбинського про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання підстав звільнення, стягнення остаточного розрахунку, вихідної допомоги та стягнення моральної шкоди. Як вбачається з копії рішення Апеляційного суду Вінницької області від 18.05.2013 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2013 року скасовано і ухвалено нове, визнано звільнення ОСОБА_1 з посади старшого викладача кафедри філософії, соціально-політичних дисциплін та етнології Вінницького державного педагогічного університету ім. М.Коцюбинського незаконним. Змінено підстави формулювання розірвання трудового договору з п. 4 ст. 40 КЗпП України на ч. 3 ст. 38 КЗпП України, вказавши дату звільнення 03.09.2012 р. Стягнуто з Вінницького державного педагогічного університету ім. М.Коцюбинського на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги в розмірі 5 233 грн., моральної шкоди в розмірі 2 500 грн., витрати за надання правової допомоги в розмірі 3 000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з положень п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України обов'язковою є наявність трьох складових у сукупності, а саме, сторін спору, предмета позову, підстави позову.

Зміна однієї з наведених складових не перешкоджає розгляду і вирішенню справи на загальних підставах. Із матеріалів справи вбачається, що позивач на даний час звернулася з позовними вимогами про стягнення з відповідача середньої заробітної плати з дня звільнення з 03.09.2012 року по день фактичної виплати вихідної допомоги по 21.06.2013 року. З наведеного вбачається, що спір виник між тими ж сторонами, однак з інших підстав та має інший предмет.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, п. 2 ч. 1 ст. 205, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ