Справа № 0417/3101/2012
Справа № 2/202/122/2013
УХВАЛА

16 травня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Садівниче товариство Стіновик про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, садового будинку та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з жовтня 2008 року знаходилася вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Індустріального районного суду від 25 грудня 2008 року (справа № 2-3227/08) з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 було накладено арешт на земельну ділянку №247 в дачному товаристві Стіновик і садовий будинок на цій земельній ділянці загальною площею 42 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_6. Витяги про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна: №22249939 реєстраційний номер 8356581 контрольна сума 4БД1ВАВЕББ ОСОБА_6; №22249988 реєстраційний номер 8356599 контрольна сума 9Б87БВ12ББ власник ОСОБА_6 ( реєстратор Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора) .

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2013 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року залишено без змін.

30.04.2013 року від ОСОБА_3, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року набрало чинності.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року набрало чинності, та в задоволені позову відмовлено, тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку №247 в дачному товаристві Стіновик і садовий будинок на цій земельній ділянці загальною площею 42 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_6.

Копію направити для виконання: Індустріальній Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, КП ДМБТІ, Шостій дніпропетровській державній нотаріальній конторі .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар