У Х В А Л А

Іменем України

„10 грудня 2013 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та усунення перешкод у користуванні власністю, за участі третіх осіб ОСОБА_3, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь упущену вигоду в розмірі 1272901,20 гривень; усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованої прибудови до нежитлової будівлі за адресою: м.Одеса, вул. М.Арнаутська, 71, за рахунок відповідача, а також стягнути судові витрати.

Позивач в порядку забезпечення позову просить суд заборонити здійснення реєстраційних дій відносно нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, вул. М.Арнаутська, 71 реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, а також іншим юридичним та фізичним особам; накласти арешт на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. М.Арнаутська, 71; заборонити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області видавати та здійснювати реєстрацію Декларації про готовність об'єкту - нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, вул. М.Арнаутська, 71 до експлуатації, на підтвердження чого посилається на те, що відчуження зазначеного майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі у випадку задоволення його позовних вимог.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Згідно із ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні цього питання суд бере до уваги, що спір виник з приводу нерухомого майна нежитлової будівлі за адресою: м.Одеса, вул. М.Арнаутська, 71, тому з метою захисту законних права та інтересів позивача, з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, направлених на відчуження належного йому майна, або інших дій, що можуть призвести до унеможливлення виконання рішення суду, в разі задоволення позовної заяви, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити та накласти арешт на нежитлову будівлю за адресою: м.Одеса, вул. М.Арнаутська, 71.

Втім, в частині вимоги позивача про забезпечення позову шляхом заборони видавати декларацію про готовність об'єкту до експлуатації - нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, вул. М.Арнаутська, 71, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не обґрунтовано наведену вимогу належним чином.

У відповідності до ч.1 та 3 ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вжиті заходи мають бути застосовані до розгляду та вирішення судом справи, допоки наявність підстав для забезпечення позову не буде заперечена протилежною стороною. У звязку з цим суд розяснює стороні відповідача право звернутись із заявою про скасування вжитих судом заходів в разі наявності обґрунтованих підстав для таких процесуальних дій.

Це судове рішення не може бути розглянуто в якості оцінки обставин по справі, а постановлено судом в силу наявності обґрунтованих підстав передбачати можливість порушення прав позивачів в разі невжиття таких заходів.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. М.Арнаутська, 71.

Заборонити Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, а також іншим юридичним та фізичним особам здійснювати реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, вул. М.Арнаутська, 71.

Заборонити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області здійснювати реєстрацію декларації про готовність об'єкту до експлуатації - нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, вул. М.Арнаутська, 71.

Ухвалу направити для виконання до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

10.12.2013