overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6037/11
(2/401/1640/12)
30 травня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Носулі А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи були повідомлені належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляли, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
справа №176/590/13-ц
провадження №2-о/176/16/13
у х в а л а

15 березня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Жовтоводською міською радою про встановлення факту родинних стосунків, -

ВСТАНОВИЛА :

Заявник звернувся до суду із заявою та просив постановити судове рішення, яким встановити той факт, що померла 15.01.2013 року ОСОБА_2 за життя доводилася йому матірю.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху і з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з поданої заяви ці вимоги закону заявником не виконано оскільки він не додав до заяви квитанцію про сплату судового збору.

З 01.11.2011 року набув чинності Закон України Про судовий збір.

Як встановив п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу заяви у справах окремого провадження ставка судового збору дорівнює 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір він справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Розмір мінімальної заробітної плата у зазначеному місяці становить 1 147 грн. 00 коп., а тому 0,1 розміру мінімальної заробітної плати складає 114 грн. 70 коп.

За таких обставин, усуваючи недолік, заявникові слід сплатити судовий збір у вище зазначеному розмірі.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, який не може перевищувати пять днів з часу отримання копії ухвали, виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього кодексу... позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Жовтоводською міською радою про встановлення факту родинних стосунків - залишити без руху, надавши заявникові строк, який не може перевищувати пяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та розяснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/5374/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 липня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Виконавчий комітет Одеської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою та житловим будинком, та про зобов'язання проведення перебудови житлового будинку ; та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання провести перебудову обєкта будівництва згідно з проектом будівництва ;
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, що повязано з потребою у наведені доводів позивачів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.376, 391 ЦК України, ст.ст.60, 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, ст.9 Закону України „Про архітектурну діяльність, ст.83 ЗК України, ст.5 Закону України „Про основи містобудування, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд , -
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 та позов Одеської міської ради задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою та житловим будинком, що на ній будується, за адресою : м..Одеса, провулок Госпітальний, 12-А.
Зобов'язати ОСОБА_2 за свій рахунок провести відповідну перебудову житлового будинку за адресою : м.Одеса, провулок Госпітальний, 10 згідно з затвердженим проектом будівництва індивідуального житлового будинку по пров.Гаспітальний, № 10 у Приморському районі м.Одеси, виконаним проектною організацією ПП „А-2 від 2008 року.
Зобов'язати ОСОБА_2 за власні кошти провести відповідну перебудову обєкта будівництва, розташованого за адресою : м.Одеса, пров.Госпітальний, 10, згідно з проектом будівництва шляхом знесення 4-го та 3-го поверхів.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 45 (сорок пять) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської міської ради судові витрати в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А.Ільченко

04.07.2013
Номер справи 2016/3494/2012
Номер провадження 2/623/39/2013
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна набутого на праві спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину домоволодіння, третя особа КП Ізюмське МБТІ, -

В с т а н о в и в:

В серпні 2012 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в період з 1985 року по 2012 рік перебувала у шлюбі з відповідачем.

З урахуванням того, що добровільно поділити майно вони не можуть, між ними постійно виникають сварки, просить визнати вартість спірного майна на момент проведення експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судово товарознавчої експертизи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143,144 п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна набутого на праві сумісної власності подружжя судово товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. яка вартість спірного майна на дату проведення експертизи, а саме:

комплект мяких меблів ( кутовий диван з кріслом Комбі);

тумба під телевізор Лондон;

тумба під телевізор Пульс;

Софа Ніка

Косметичний столик ( трюмо на хромовій нозі);

Комплект шкіряних меблів чорного кольору ( диван трьохмісний, диван двомісних, крісло);

Килим розміром 3х4 м;

Пральна машина LG F1056LDP, серійний номер 911PNWKO25057.

Телевізор Самсунг;

Холодильник Самсунг;

Комплект штор;

Мопед марки SUZUKI;

Газова колонка;

Котел;

Станція для водопостачання.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2/623/39/2013.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Номер провадження 2п/561/13
УХВАЛА
31 січня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,
при секретарі Шияновській Ю.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

02 серпня 2012 року було ухвалене заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
04 грудня 2012 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в звязку з тим, що відповідачі не були належним чином сповіщені про час та місце судового розгляду справи, а також, що наявні обставини, яки мають значення по справі.
Представник позивача в судове засідання зявився, щодо задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечував, надав письмові пояснення.
Представник відповідачів в судове засідання зявився, на задоволенні заяви про скасування заочного рішення наполягав.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з повноважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини з яких відповідачі не зявилися на судове засідання - не підлягають визнанню поважними. Доводи заявника спростовуються наявними у матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення судових повісток відповідачам.
Судом приймається до уваги, що відповідачам надавалась можливість надавати суду докази, обґрунтування, але вони своїм процесуальним правом не скористався. Будь-яких доказів наявності обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по заяві про перегляд заочного рішення надано не було.
Таким чином, доводами у заяві відповідача не спростовані висновки суду в заочному рішенні, щодо задоволення позову в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 232 ЦПК України, суд
Залишити заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Західінкомбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - без задоволення.
Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяті днів з дня проголошення даної ухвали.
Суддя А.В. Науменко
Провадження № 2/522/5208/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ;

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що їх спільне життя не склалося, з 2001 року їх відносини стали погіршуватися, а з вересня 2012 року відповідач перестав матеріально утримувати сімю.

Позивач підтримала позов і просила розглянути справу без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 12 березня 1993 року у Новотроїцькому районному відділі ЗАГСу Херсонської області, актовий запис № 26 ; від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак спільне життя сторін не склалося, оскільки відповідач не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги сім'ї, не займався вихованням сина, зникав на тривалий час, не пояснюючи позивачу причину своєї відсутності, постійно проявляв до позивача неповагу, вчиняв сварки в сім'ї та ображав позивача і сина.

Будучи незадоволеними таким сімейним життям, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини у вересні 2011 року.

Позивач заперечує проти надання судом будь-яких строків для її примирення з відповідачем, стверджуючи, що подальше збереження їх шлюбу суперечило б її інтересам.

З огляду на наведене та враховуючи положення ч.1 ст.24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторонами не заявлені.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.24,105,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище „Осипенко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 троїцького району Херсонської області, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 12 березня 1993 року у Новотроїцькому районному відділі ЗАГСу Херсонської області, актовий запис № 26, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня ухвалення рішення.

Суддя Н.А.Ільченко

29.04.2013
Справа № 522/9487/13-ц
н.п. 2/522/7889/13
УХВАЛА

17 квітня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.ст. 109, 110 ЦПК України.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсним Договір поруки № 12938 від 23.05.2006 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються за їх місцезнаходженням. Позивач зазначила у позовній заяві адресу ПАТ «УкрСиббанк»: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12

Згідно даних ЄДРПОУ, які є загальновідомими та матеріалів позовної заяви, вбачається те, що місцезнаходженням ПАТ «УкрСиббанк» є м. Харків, пр-т Московський, 60, а зазначена адреса, як і вказана позивачкою у позові, не відносяться до територіальної підсудності Приморського району м. Одеси. Позивачка зазначила, що звертається до Приморського районного суду за місцем знаходження філії згідно з ч. 7 ст. 110 ЦПК України, однак не вказала в позові назву та адресу відповідної філії банку

Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст. 115 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, вважаю за необхідне розяснити ОСОБА_1 право на звернення за захистом своїх прав до належного суду.

На підставі ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки повернути позивачу для подачі до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Єршова Л. С.

17.04.2013
справа № 663/597/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Кустова О.Ю.

при секретарі Кручиненко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачки з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2007 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу зазначив те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, в звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Між сторонами втрачено почуття кохання та взаємоповаги, шлюб існує формально, шлюбні відносини відсутні, вважає подальше сімейне життя, примирення та збереження сімї не можливим. Просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна.

Заслухавши доводи відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що вбачається з актового запису Таврійської сільської ради Скадовського району Херсонської області №3 від 28.07.2007 року про реєстрацію шлюбу. Після реєстрації шлюбу «Зімич» змінила прізвище на «Кириченко».

З актового запису Таврійської сільської ради Скадовського району Херсонської області №18 від 03.12.2007 року вбачається, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач стверджує, що шлюбні стосунки з відповідачкою фактично відсутні, сімя існує лише формально. Наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сімя фактично зруйнована. Відповідачка в судовому засіданні заперечень не надала.

За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 липня 2007 року Таврійською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис №3, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Кириченко».

Судові витрати залишити за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ю. Кустов

28 березня 2013 року