Справа № 0418/3248/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ткаченко А.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Лівобережне відділення №8420 АТ «Державний ощадний банк України» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення заставленого майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 29.02.2008 року на підставі заяви ОСОБА_2 про надання кредиту між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Лівобережне відділення № 8420 ВАТ «Ощадбанк», законним правонаступником якого є АТ «Державний банк України» в особі філії Лівобережне відділення №8420 АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №30/08 від 29.02.2008 року про надання позичальнику кредиту в сумі 90385 грн. 75 коп. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 15,5% річних. Відповідно до п.1.2 Кредитного договору кредит було надано на 72 місяці з терміном остаточного погашення кредиту 28.02.2014 року, для придбання легкового автомобілю. З метою забезпечення повернення позичальником кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та інших платежів, сплата яких передбачена умовами кредитного договору (п.1.4.3, 1.5,3.3.3,.3.3.5 кредитного договору) між банком та позичальником було укладено договір застави майна №30/08-З від 29.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Віхровим О.В., зареєстрований в реєстрі за №262. Відповідно до умов договору застави, позичальник передав в заставу, а банк прийняв у заставу придбане позичальником за рахунок кредитних коштів майно, а саме: автомобіль марки DACIA LOGAN 90L, 2007 року випуску, тип легковий седан В колір сірий, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане РП РЕР 2 УДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 27.02.2008 року.

Право банку на першочергове задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна було належним чином зареєстроване: до державного реєстру обтяжень рухомого майна було подано відповідну заяву та отримано Витяг про реєстрацію в Державному реєстрацію обтяжень рухомого майна №17299824 від 03.03.2008 року. Згідно п.3.2.3 кредитного договору, п.3.1.5, 6.1. договору застави при виникненні простроченої заборгованості за кредитом, процентів чи комісійних, банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави. Станом на 04.01.2012 року за позичальником рахується кредитна заборгованість в сумі 43498,15 грн.: прострочений кредит - 5530,11 грн., прострочені проценти - 2184,78 грн., а також строкова кредитна заборгованість - 35783,26 грн. Банк тісно співпрацює з позичальником, а позичальник не ухиляється від виконання прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором та договором застави, що місяця проводить оплату кредиту. На теперішній час у банку не має підстав вимагати від позичальника терміново повернення кредиту, шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Але банк не має бажання і наміру втратити предмет застави, який протягом шести років до 29.02.2012 року включно забезпечує повернення позичальником кредитних коштів.

02.11.2011 року банку стало відомо, що на виконанні у Кіровському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на виконані перебуває виконавче провадження з виконання судового наказу №2н-711/09 від 28.10.2009 року, виданого Печерським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 67211,92 грн. на користь іншого стягувача ВАТ Банк «Траст», яким не є АТ «Ощадбанк». В ході виконавчого провадження державним виконавцем було виявлено наявність у боржника рухомого майна, а саме: автомобіль марки DACIA LOGAN 90L, 2007 року випуску, тип легковий седан В колір сірий, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане РП РЕР 2 УДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 27.02.2008 року. Постановою державного виконавця вказаний автомобіль було оголошено в розшук постановою про розшук майна боржника.

Враховуючи зазначеній вище обставини та посилаючись на положення ЦК України та Закону України «Про заставу», Закону України «Про виконавче провадження» позивач просив звільнити з-під арешту автомобіль марки DACIA LOGAN 90L, 2007 року випуску, що належить ОСОБА_2 та знаходиться в заставі у позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Від відповідача - Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника з письмовими поясненнями з приводу поданого позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши доводи, викладені в письмових поясненнях відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 29.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Лівобережне відділення №8420 ВАТ «Ощадбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Лівобережне відділення №8420 АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №30/08 про надання позичальнику кредиту в сумі 90385 грн. 75 коп. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 15,5% річних (а.с.11-14).

29.02.2008 року Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Лівобережне відділення №8420 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором було укладено договір застави автомобілю марки DACIA LOGAN 90L, 2007 року випуску, тип легковий седан В колір сірий, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане РП РЕР 2 УДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 27.02.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхровим О.В., зареєстрований в реєстрі за №262 (а.с.15-16).

Як вбачається з постанов державного виконавця від 25.02.2010 року в Кіровському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на виконані перебуває виконавче провадження з виконання судового наказу №2н-711/09 від 28.10.2009 року, виданого Печерським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 67211,92 грн. на користь іншого стягувача ВАТ Банк «Траст». В ході вказаного виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанову від 25.02.2010 року про арешт та заборону відчуження майна боржника ОСОБА_2 , а саме: автомобілю марки DACIA LOGAN 90L, 2007 року випуску, а також постанову від 09.03.2011 року про розшук вказаного автомобіля.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі

невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю (ч.3 ст.54).

Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями,

державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз`яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна (ч.4 ст.54).

Спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом (ч.7 ст.54).

Як встановлено судом договір застави транспортного засобу було укладено 29.02.2008 року, а судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 67211,92 грн. на користь іншого стягувача ВАТ Банк «Траст» виданий 28.10.2009 року. Тобто право застави у позивача, відповідно до ст.16 Закону України «Про заставу», виникло до винесення судом рішення про стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь ВАТ Банк «Траст».

Вартість предмету застави - автомобілю марки DACIA LOGAN 90L згідно договору застави визначена в розмірі 90385 грн. 75 коп. Разом з тим, у п.1.4 вказаного договору визначено, що реалізація предмету застави буде здійснюватись за цінами, що реально склались на ринку на момент його реалізації.

Даних, що на теперішній час ринкова вартість заставленого автомобілю перевищує розмір поточної та простроченої заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором матеріали справи не містять.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» підстав для накладення арешту з метою звернення стягнення на заставлене майно на користь іншого стягувача в рамках виконавчого провадження за судовим наказом №2н-711/09 від 28.10.2009 року, виданим Печерським районним судом м.Києва.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню та слід звільнити з-під арешту заставлене майно - автомобіль марки DACIA LOGAN 90L, 2007 року випуску, тип легковий седан В колір сірий, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане РП РЕР 2 УДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 27.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52,54,60 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст.1,20 Закону України «Про заставу» ст.ст.10,11,58-61,88,158,169,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Лівобережне відділення №8420 АТ «Державний ощадний банк України» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення заставленого майна з під арешту задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки DACIA LOGAN 90L, 2007 року випуску, тип легковий седан В колір сірий, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане РП РЕР 2 УДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 27.02.2008 року, що належить ОСОБА_2 і знаходиться в заставі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Лівобережне відділення №8420 АТ «Державний ощадний банк України» на підставі договору застави майна №30/08-З посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Віхровим О.В., зареєстрований в реєстрі за №262.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак