overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/447/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року смт.Новгородка

Новгородківський районний судКіровоградської області

в складі:головуючого суддіМохонько К.М.

при секретаріЗахожому Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Новгородківського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він з 1974 р. по 2000 р. працював спочатку у колгоспі «Зоря комунізму» Новгородківського району, а після перейменування в 1993 році в КСП «Інгулокам»янське». У трудовій книжці колгоспника від 20.01.1976 р. прізвище заявника записано «Поздняковський», а згідно паспорта громадянина України його прізвище ОСОБА_1.

Факт належності трудової книжки заявнику необхідно встановити для оформлення пенсії.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і просив суд їх задовольнити. Суду надав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, в письмовому клопотанні від 17.06.13р. просить суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення вимог заявника.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив, що заявник дійсно працював спочатку в колгоспі «Зоря комунізму», а потім в КСП "Інгулокам"янське", правильне прізвище заявника ОСОБА_1. Іншої такої людини в колгоспі не було.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 працював у колгоспі, а потім в КСП "Інгулокам"янське".

Прізвище ОСОБА_1 вказано в атестаті № 4179 про закінчення Новгородківського СПТУ № 6, паспорті серія ЕВ № 328519.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 222, 234, 256, 259 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Новгородківського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що трудова книжка колгоспника від 20.01.1976 р. видана на імя «Поздняковського Володимира Онисимовича» належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕВ 328519.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Копію рішення направити Управлінню Пенсійного фонду України у Новгородківського району Кіровоградської області.

Суддя К.М. Мохонько
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/2944/13-ц
Рядок статзвіту
У Х В А Л А

25.12.2013 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну частини виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з заявою про зміну частини виконавчого листа по справі №2-1109/08.

В заяві просить суд на підставі ст. 370 ЦПК України видати виконавчий лист, змінити рішення від 31.10.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

В своїй заяві заявник безпідставно посилається на ст.370 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. У прохальній частині заяви ОСОБА_1 просить змінити частину виконавчого листа, який видано відповідно до резолютивної частини рішення по справі 2-1109/08 р., а саме :зобов"язати відділ ДВС Маловисківського РУЮ звільнити з - під арешту 108)сто вісім) тон 74 кілограмів насіння соняшнику у заліковій вазі на суму 118881 гривень 40 копійок, яке зберігається в ВАТ "Новомиргородський елеватор". Відповідно до ч.2 ст.218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, тому вимоги заявника суперечать вимогам цього закону.

Також заявник ОСОБА_1 просить зобов"язати ПСП "Золотий колос" Маловисківського району убране зерно здати на ВАТ "Новомиргородський елеватор" в заліковій вазі 108(сто вісім) тонн 74 кілограми в заліковій вазі соняшника. В рішенні суду від 30.10.2008 року по справі зазначено питання не вирішувалось, а тому воно підлягає розгляду в позовному порядку на загальних підставах і не є компетенцією цього складу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що відсутні підстави для задоволення заяви про зміну частини виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.209,210 218, 369, ст.370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про зміну частини виконавчого листа -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Вдовіченко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 415/3404/13-ц
провадження № 2-н/415/212/13
24.05.2013 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Томчишен С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.11.2012 р. по 01.04.2013 р. в сумі 962,00 грн., відповідно до постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1 ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Томчишен
Згідно зі статтею 105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________201___р.
Суддя _______________ С.В. Томчишен
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"____________201___р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 415/3409/13-ц
провадження № 2-н/415/217/13
19.06.2013 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Томчишен С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгаз в особі філії Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.04.2010 р. по 01.04.2013 р. в сумі 875,70 грн., відповідно до постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1 ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги , ст.ст. 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102-104 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Томчишен
Згідно зі статтею 105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________201___р.
Суддя _______________ С.В. Томчишен
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до "____"____________201___р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Категорія: 37Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 04 вересня 2013 року апеляційну скаргу Вінницької міської ради

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Представник Вінницької міської ради ОСОБА_3 подала до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної скарги.

Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо.

Так, згідно з підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Даний Закон набрав чинності 1 листопада 2011 року, а тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною заявою немайнового характеру на момент подачі апеляційної скарги, становить 57,35 грн. (50 відсотків від 114, 70 грн.)

Апелянтом судовий збір згідно вимог Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року не сплачено, підстав для звільнення від їх сплати немає.

Таким чином, апелянту слід перерахувати судовий збір в сумі 57, 35 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №0002, Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа № 559/1742/13-ц
У Х В А Л А

20 червня 2013 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А О.

при секретарі Остапчук О.В.,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову про справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2013 року представник ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 10.05.2011 року, подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа з позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу. 05 листопада 2009 року судом було винесено ухвалу про забезпечення позову, згідно якої накладено арешт на майно (в межах позовних вимог), яке належить відповідачу ОСОБА_2.

23 березня 2010 року ухвалою суду позову ПАТ КБ Приватбанк залишено без розгляду, в звязку з відмовою позивача від позову.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив, що на даний час існування заходу забезпечення є недоцільним, в звязку з тим, що з боржником ОСОБА_4 проведено реструктуризацію боргу, а справа, під час провадження якої було вжито заходів забезпечення позову, залишена без розгляду

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки подальше існування заходу забезпечення позову є недоцільним та представник позивача просить скасувати заходи забезпечення позову, заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.154 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову зняти арешт з наступного майна, належного ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- автомобіля DAF АЕ4510С, 1998 року випуску, червоного кольору тип ТЗ Вантажний-С бортовий тентовий № кузова/шасі XLRAE45CE0L155831, реєстраційний номер НОМЕР_2,

- DVD-декодер модель Р249М/ХЕV, серійний номер 6DVD400318, придбаний в 2006 році,

- мікрохвильової печі Альпарі модель MWO-2380EGW, серійний номер PDC 227, придбаної в 2005 році.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області шляхом подачі в 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 305/1328/13-ц
Провадження по справі 2-о/305/30/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

26.06.2013 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Рахівська Державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИЛА :

Форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін, судовий збір оплачено відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.5 ст. 234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 15:00 хв. 02.07.2013 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.07.2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 305/546/13-ц
Провадження по справі 2-о/305/12/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

19.03.2013 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Рахівської РДА про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін, судовий збір оплачено відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.5 ст. 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 14:00 хв. 26.03.2013 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.03.2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.