Справа №299/1824/13
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Бисага Т.Ю.,

суддів Власова С.О., Фазикош Г.В.,

при секретарі Свіда Г.С.,

за участю: відповідача ОСОБА_1, та його представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи м. Бровари, Київської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовні вимоги мотивував тим, що 28.01.2008р. між ЗАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (первинний кредитор), правонаступником всіх прав та обовязків якого є позивач - TOB Кредині Ініціативи та відповідачем був укладений договір №99, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 19.702,00 доларів США-та відповідно до умов договору зобовязувався перед кредитором в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені договором суми, відповідно до кредитного договору, Додатку до нього №1 та графіку платежів.

В подальшому 17.12.2012р. між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та TOB Кредині Ініціативи було укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого ПAT Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк відступило, а TOB Кредитні ініціативи приняло на себе за кредитним договором №99 права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а відтак до позивача перейшли всі права ПАТАкціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк щодо права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №99.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що банк ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі - видав готівку, проте відповідач, в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання не виконав, чим відповідно порушив свої зобовязання за кредитними договором. Зокрема, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 28.02.2013р. становить 266.373,15 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 19.696,23доларів США (157.431,97 грн.), заборгованість за відсотками - 13.629,70 доларів США (103.942,18 грн.)

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2013 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи заборгованість за кредитним договором в сумі 266.374,15 грн. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 2 666,74 грн.

Не погоджуючись та вважаючи незаконним рішення першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення Виноградівського районного суду від 27 червня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позову повністю, мотивуючи це неповним зясуванням обставин, які мають значення для справи та порушенням норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник апеляційну скаргу з наведених в ній підстав підтримали.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується апеляційна скарга, обєктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 28.01.2008р. між ЗАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (первинний кредитор), правонаступником всіх прав та обовязків якого є позивач - TOB Кредині Ініціативи та відповідачем був укладений договір №99, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 19 702,00 доларів США - та відповідно до умов договору зобовязувався перед кредитором в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені договором суми, відповідно до кредитного договору, Додатку до нього №1 та графіку платежів.

Незаконність оскаржуваного рішення апелянт вбачає в тому, що судом першої інстанції неповно зясовані та недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, а саме: не взято до уваги обставини встановлені в ході судового засідання, зокрема той факт, що згідно до пункту 2.5. Договору Кредит надається позичальнику на придбання автомобіля Fiat Linea. Крім цього, відповідно до пункту 4.1 Договору Виконання зобов'язання позичальника за цим Договором забезпечується заставою автомобілем Fiat Linea вартістю 99 500,00 грн. Відповідачем було повідомлено, що в кінці 2008 року ним було повернуто вказаний автомобіль марки Fiat Linea банку, оскільки у нього не було можливості сплачувати вказаний кредит. В свою чергу, банк вирішив реалізувати вказаний автомобіль, тому його і було знято з обліку у Виноградівському ВРЕР 10.04.2009 року в рахунок погашення боргу.

Однак, дане твердження апелянта спростовується, оскільки в матеріалах справи, а також в ході розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем не надано жодного належного доказу про те, що ним повернуто автомобіль банку.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Крім того, апелянт вказує на те, що він погашав кредит, однак судова колегія не може погодитися із доводами апелянта, оскільки надані в судовому засіданні ксерокопії довідок листів, належним чином не завірених не можуть слугувати доказами погашення апелянтом кредиту, оскільки викликають сумніві в їх достовірності.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про невірність застосування судом норм матеріального чи порушення процесуального права, яке призвело або могло призвести до невірного вирішення справи.

У відповідності до ч.1ст.307 ЦПК Україниза наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно зі ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,- відхилити.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2013 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: