Справа № 152/209/13- ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Соколовської Т.О.
при секретарі Рошак К.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шаргородський маслозавод» м. Шаргород Вінницької області про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні та моральної шкоди,
28.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 «Шаргородський маслозавод» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні та моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що працював у відповідача з 07.06. 2013 року по 07.11.2013 року. За час роботи в товаристві йому заборговано заробітну плату в сумі 2077,07 грн., яка не виплачується відповідачем, не дивлячись на неодноразові його звернення, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду. Просить стягнути з ОСОБА_2 «Шаргородський маслозавод» заборгованість по заробітній платі в сумі 2077,07 грн. в судовому порядку, оскільки добровільно відповідач їх не виплачує, а також моральну шкоду, яка полягає в тому, що він будучи інвалідом 111 групи, живе за рахунок батьків, не може нормально харчуватися, утримувати дитину і яку він оцінює у 1000 гривень .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві.
Представник відповідача ОСОБА_2 «Шаргородський маслозавод» вдруге на виклик суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин чи розгляд справи у його відсутності не надходило.
Зі згоди позивача ОСОБА_1 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вирішуючи спір суд встановив, що позивач ОСОБА_1 працював у ОСОБА_2 «Шаргородський маслозавод» з 07.06.2012 року по 07.11.2012 року головним механіком (а.с.4). Наказом № 104 від 06.11.2012 року ОСОБА_1 звільнений з роботи за угодою сторін, на підставі п.1 ст.36 КЗпП України (а.с.4). На час звільнення ОСОБА_2 «Шаргородський маслозавод» заборгувало ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 2077,07 грн.(а.с.5), яка не виплачена і на час розгляду справи судом.
Даному факту відповідають трудові правовідносини, які регулюються ст.ст.115,116 КЗпП України, 23,1167 ЦК України.
За правилами ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя (ст.237-1 КЗпП України).
Оскільки з вини ОСОБА_2 «Шаргородський маслозавод» ОСОБА_1 не виплачено належні йому суми при звільненні, то право позивача на отримання грошової винагороди за виконану роботу порушено і підлягає судовому захисту.
Підлягає частковому задоволенню позов в частині відшкодування моральної шкоди, завданої відповідачем ОСОБА_1 несвоєчасною виплатою заробітної плати та сум, належних йому при звільненні.
При визначені розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд виходить з принципів розумності та справедливості, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди та інших обставин, які мають істотне значення (ст.23 ЦК України).
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 невиплатою заробітної плати та сум, належних йому при звільненні суд приходить до переконання про необхідність стягнення з ОСОБА_2 «Шаргородський маслозавод» на користь позивача моральної шкоди в сумі 500 гривень, оскільки порушення його прав вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя та ставить сімю в скрутне становище .
Керуючись ст. ст. 10,11,60, 212-215, 224-229, п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 115, 116, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, суд
Позов задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання

його копії.

Суддя