Святошинський районний суд міста Києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/20505/12

пр. № 2-о/759/100/13

11 лютого 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатному гр. ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про призначення опікуна недієздатному гр. ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник заявника подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації з заявою про призначення його другим опікуном над недієздатним гр. ОСОБА_2.

Заявником, в судовому засіданні надано пояснення, що гр. ОСОБА_2 є інвалідом дитинства першої "А" групи, у зв'язку з наявною хворобою за своїм психічним станом здоров'я не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, потребує постійної сторонньої допомоги та опіки.

Заінтересована особа підтримала подання заявника та просила суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника та заінтересованої особи, дослідивши докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Ленінградського районного суду м. Києва від 27.05.1997 року гр. ОСОБА_2, визнано недієздатним (а.с. 8).

Розпорядженням Ленінградської районної державної адміністрації міста Києва від 04.07.1997 року №1027, опікуном над недієздатним гр. ОСОБА_2 призначено ОСОБА_3 (а.с. 7).

До відділу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся гр. ОСОБА_1 із заявою про призначення його другим опікуном над недієздатним сином гр. ОСОБА_2 (а.с. 4).

Також до відділу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації звернулась гр. ОСОБА_3 з заявою, в якій остання не заперечує проти призначення другим опікуном гр. ОСОБА_2 його батька ОСОБА_1 (а.с. 5).

Згідно витягу з протоколу №8 засідання опікунської ради Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 21.11.2012 року, надано рекомендацію райдержадміністрації заяву гр. ОСОБА_1 про призначення другим опікуном над недієздатним гр. ОСОБА_2, задовольнити. Органу опіки та піклування підготувати відповідне подання до Святошинського районного суду м. Києва (а.с.3).

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Опікуном призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити другим опікуном недієздатному гр. ОСОБА_2 його батька ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60 - 65 ЦК України, ст. 10, 11, 57- 60, 179, 209, 212, 213, 215, 218, 223, 234, 235, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Подання органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації задовольнити.

Призначити другим опікуном недієздатному гр. ОСОБА_2 його батька ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник