overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/362/2013
Справа № 537/96/13- ц
УХВАЛА

15.02.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Карпенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до держави в особі ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, юридичного органу Комсомольська Державна нотаріальна контора Полтавської області, фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до держави в особі ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції, ОСОБА_3.про розподіл спадкового майна.

В судовому засіданні , суд, вислухавши думку позивачки, представника відповідача представник відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції, вважає за необхідне залучити по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, гаражне товариство № 2 м.Комсомольська та садове товариство Юність-2, зобовязати: гаражне товариство № 2 м.Комсомольська надати суду копію статуту товариства , який діяв станом на 1997 рік, рішення правління товариства від 26.05.1998 року (протокол № 3а); садове товариство Юність-2 надати суду статут товариства станом на 1997 рік, рішення товариства про виключення ОСОБА_6 з членів товариства, зобовязати Комсомольську Державну нотаріальну контору Полтавської області повідомити суд, хто звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої 06.03.1997 року ОСОБА_7 та чи відмовлялася ОСОБА_3 від прийняття спадщини після померлого 24.02.1999 року ОСОБА_6.

Керуючись ст.. 35 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Залучити по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, гаражне товариство № 2 м.Комсомольська та садове товариство Юність-2.

Зобовязати гаражне товариство № 2 м.Комсомольська надати суду копію статуту товариства , який діяв станом на 1997 рік, рішення правління товариства від 26.05.1998 року (протокол № 3а).

Зобовязати садове товариство Юність-2 надати суду статут товариства станом на 1997 рік, рішення товариства про виключення ОСОБА_6. з членів товариства.

Зобовязати Комсомольську Державну нотаріальну контору Полтавської області повідомити суд, хто звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої 06.03.1997 року ОСОБА_7, та чи відмовлялася ОСОБА_3 від прийняття спадщини після померлого 24.02.1999 року ОСОБА_6..

Гаражному товариству № 2 м.Комсомольська та садовому товариству Юність-2 м.Комсомольська направити копії позовної заяви.

Суддя
Справа № 755/3247/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2013 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді ЛАСТОВКА Н.Д.

При секретарі Колокольниковій Х.В.

З участю позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом 5-ти днів.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України ст.ст. 10, 58, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, що зареєстрована: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 13 лютого 2013 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. ( двісті двадцять дев"ять грн. 40 коп.)

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування з акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" доказів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", треті особи: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Автосиметрія", акціонерний інноваційний банк "УкрСиббанк", про стягнення страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування з акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" доказів - задовольнити.

Витребувати з акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" належним чином завірену копію страхової справи по страховому випадку від 14 липня 2013 року.

Зобов'язати акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва копію страхової справи у строк до « 14 » листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 351/2068/13-ц
Номер провадження №2/351/915/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 02.09.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 02.09.2013 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 219/238/2013- ц
2/219/684/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій вказує, що 03.09.2000 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сумісне господарство між сторонами не ведеться. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11.02.2013 року на 08.50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 591/2578/13-ц Провадження № 2/591/1310/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2013 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи 591/2578/13-ц Провадження 2/591/1310/13 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний районний відділ управління ДМС України в Сумській області

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний районний відділ управління ДМС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу та третім особам по справі надати в строк до 01 травня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та та третім особам, розяснити, що вони мають право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у них на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2013 року на 13-45 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ О.В. Сибільов
Справа № 442/939/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

06 лютого 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Набра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Набра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18лютого 2013 року о 11-45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 351/2098/13-ц
Номер провадження №2/351/930/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 05.09.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.09.2013 року на 11:05 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва А.О. Медушевська, перевіривши заяву Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який вступив в законну силу з 01.11.2011 року передбачено, що при зверненні із позовною заявою до Печерського районного суду м. Києва, діють реквізити для оплати судового збору та за якими суд здійснює виключно після надання платником платіжного документа про його сплату з вірним зазначенням всіх реквізитів.

Разом з тим, до заяви не надана квитанція як доказ сплати судового збору.

Отже, заявнику для усунення вказаних недоліків необхідно надати квитанцію із вірним зазначенням всіх реквізитів при подачі заяви про видачу судового наказу до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заява про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Будинкоуправління №12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків у поданій заяві протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника, що згідно ст.121 ЦПК України, у випадку невиконання вимог, визначених ст. 98 ЦПК України, відповідно до ухвали суду, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Медушевська
Справа № 185/3255/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір по справі, а саме щодо кількості вимог, який відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

З 01 січня 2013 року встановлена мінімальна заробітна в розмірі 1 147 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: два дні з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/5352/13-ц
Провадження № 2-н/727/556/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2013 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши заяву МКП Чернівцітеплокомуненерго про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2,, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП Чернівцітеплокомуненерго звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2,.

Відповідно до вимог ст.ст. 96,97,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст..ст.3, 11, 96-100,107,109 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за позовом МКП Чернівцітеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Справа №784/1364/13 22.03.2013
Провадження №22-ц/784/1374/13
У Х В А Л А

22 березня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 квітня

2013 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 351/3128/13-ц
Номер провадження №2-о/351/107/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"17" грудня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Снятинської РДА про встановлення факту материнства., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2014 року на 09:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 219/870/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi 15.02.2013 р. о 09 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Донецька через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не пiдлягає.

Суддя Н. М.Медінцева