Справа № 524/4220/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я

представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позовні вимоги є неконкретизованими, оскільки у п. 1 позовних вимог позивач просто формулює вимогу щодо задоволення позову, а в п.3 - заявляє клопотання про призначення експертизи.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст.ст. 133, 134 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Отже, в разі необхідності, позивачу необхідно оформити заяву про забезпечення доказів у відповідності до ст. 134 ЦПК України.

Крім того, позивачем в позовній заяві не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину. Зокрема не зрозуміло в звязку з чим позивач звертається до суду за захистом своїх інтересів, з огляду на те, що у Крюківському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_3

З відповіді прокуратури м.Кременчука, долученої до позовної заяви вбачається, що 09.02.2011 року складено акт опису і арешту майна, 24.02.2011 року державним виконавцем винесено постанову призначення експерта для проведення та надання оцінки майна.

Стаття 366 ЦК України, на яку посилається позивач передбачає можливість предявлення позову у разі недостатності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення. Таких відомостей ОСОБА_2 у позові не зазначає.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів. Позивач не обгрунтовує у чому саме полягає порушення його прав і чому вони потребують судового захисту.

З 01.01.2013 року реєстрацію прав на нерухоме майно здійснює Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції (Полтавська область м.Кременчук, вул. Жовтнева, 27, а не КП "Кременчуцьке МБТІ", яке позивач визначив третьою особою.

Також, рішення суду за даним позовом може вплинути на права та інтереси інших стягувачів у зведеному виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_3

Таким чином, з огляду на вищевказане, позивачу необхідно вірно визначити коло учасників процесу, уточнити відповідним чином позовні вимоги, обгрунтувати їх із зазначенням доказів відповідно до ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 10 червня 2013 року, включно.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: