Провадження № 2/127/8164/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав позивача та повернення коштів з банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТу «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав позивача та повернення коштів з банківського вкладу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв»язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Представником позивача у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, та не зазначені докази, що їх підтверджують, а саме: первинні документи, які підтверджують залучення відповідачем вкладів (депозитів) позивача у сумі 79 000 грн. на його відповідний рахунок, відповідно до додаткових договорів від 21 грудня 2012 року та від 25 грудня 2012 року до договору банківського вкладу № 156227 від 12 грудня 2012 року, згідно до затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 03.12.2003 N 516 Подоження про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, тобто договір банківського рахунку;договір банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договір банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договір банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту, оскільки зазначеними вище договорами сторонами лише передбачено внесення грошових коштів позивачем на рахунок відповідача, але не підтверджено зазначені наміри.

Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку відсотків у сумі 8957, 55 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1681 грн., 363 грн., 50 коп. індексу інфляції за весь час прострочення, які позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку, для усунення недоліків

Виходячи з наведеного вище, позовна заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТу «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав позивача та повернення коштів з банківського вкладу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав позивача та повернення коштів з банківського вкладу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: