АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц - 796/3698/2013 Головуючий у І інстанції - Шевченко Н.М.
Доповідач - Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

01 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ільчевської Юлії Вікторівни, в інтересах Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», третя особа: Федерація професійних спілок України про стягнення невиплаченої премії при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», третя особа: Федерація професійних спілок України про стягнення невиплаченої премії при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду Ільчевська Ю.В., діючи в інтересах Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», 04 січня 2013 року подала апеляційну скаргу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в зв'язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

При подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50 % від ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1547 гривень 61 копійка на р/р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

До апеляційної скарги долучене платіжне доручення № 237 від 29.12.2012 на суму 300,00 гривень. Оскільки, у відповідача відсутні пільги щодо сплати судового збору, визначені п. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1247 гривень 61 копійка за вищевказаними реквізитами, оригінал квитанції після сплати судового збору надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з вимогами ч. 1, п. 3 ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, в апеляційній скарзі зазначається ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з матеріалів справи, скаржник в апеляційній скарзі не зазначив всіх сторін по справі, а саме, третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо редмета спору: Федерацію професійних спілок; та не надав копії скарги і додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (сплати судового збору; оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 295 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Ільчевської ЮліїВікторівни, в інтересах Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків ( сплати судового збору; оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 295 ЦПК України).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Прокопчук Н.О.