20.06.2013 Єдиний унікальний номер 2-2526/11
20 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом та заповітом, визнання недійсним договору дарування домоволодіння, встановлення факту неприйняття спадщини, визнання втратившею право користування житловим приміщенням, виселення та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту належності домоволодіння, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом та визнання дійсним договору дарування домоволодіння, ?
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого 20.11.1989 року, визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння №228 по вул. Нарвській в м. Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння №228 по вул. Нарвській в м. Дніпропетровську в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлої 07.12.1997 року, визнання недійсним договору дарування домоволодіння №228 по вул. Нарвській в м. Дніпропетровську, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого 02.06.2004 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №1967, встановлення факту неприйняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_8, померлої 10.01.2004 року, визнання ОСОБА_3 втратившею право користування домоволодінням №228 по вул. Нарвській в м. Дніпропетровську, виселення ОСОБА_3 з домоволодіння №228 по вул. Нарвській в м. Дніпропетровську та вселення-відмовлено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту належності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домоволодіння №228 по вул. Нарвській в м. Дніпропетровську, встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_8 після смерті батька ОСОБА_5, померлого 20.11.1989 року, встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_8 після смерті матері ОСОБА_6, померлої 07.12.1997 року, встановлення факту прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_8, померлої 10.01.2004 року, визнання права власності на домоволодіння №228 по вул. Нарвській в м. Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, померлої 10.01.2004 року, визнання дійсним договору дарування домоволодіння №228 по вул. Нарвській в м. Дніпропетровську від 02.06.2004 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1967-відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2013 року дана цивільна справа була повернута до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для винесення додаткового рішення, оскільки суд першої інстанції не конкретизував з чого складаються судові витрати.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, згідно частини 3 статті 220 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі за відсутності не зявившихся учасників процесу.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення серед інших питань, судом вирішується питання як розподілити між сторонами судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.81, 88, 220 ЦПК України, суд ?

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом та заповітом, визнання недійсним договору дарування домоволодіння, встановлення факту неприйняття спадщини, визнання втратившею право користування житловим приміщенням, виселення та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту належності домоволодіння, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом та визнання дійсним договору дарування домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави суму недоплаченого судового збору в розмірі 573,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму недоплаченого судового збору в розмірі 344,10грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.Г. Остапенко