Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 Справа №607/9632/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючого судді Дзюбича В.Л.

-при секретарі судового засідання Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділу представників банку у м.Тернополі Відділення «Львівське РУ» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

Встановив:

Позивач ПАТ «Родовід Банк» в особі Відділу представників банку у м.Тернополі Відділення «Львівське РУ» АТ «Родовід Банк» звернулось в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №2007-000014ФО888С від 31.05.2007 р. в сумі 8778.80 грн., з яких: 1389.30 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 139.17 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами; 359.45 грн. - плата за управління кредитом; 6890.88 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів, сплати процентів та внесення плати за управління та обслуговування кредиту.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушив взяті на себе, згідно кредитного договору зобовязання по поверненню кредитних коштів, чим спричинив заборгованість перед банком.

Представник ПАТ «Родовід Банк» в особі Відділу представників банку у м.Тернополі Відділення «Львівське РУ» АТ «Родовід Банк» у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що з приводу заочного розгляду справи не заперечує.

Про час і місце розгляду справи та виклик до суду відповідача повідомлено, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, шляхом публікування оголошення в газеті «Свобода» №100 від 13.12.2013 року, однак відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши та оцінивши докази , суд встановив наступні обставини справи.

31.05.2007 р. між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2007-000014ФО888С від 31.05.2007 р., відповідно до умов якого, позивачем відкрито відповідачу картковий рахунок, емітовано на надано платіжну картку, а також споживчий кредит у розмірі 1389.30 грн., на строк по 31.05.2008 р. включно, зі сплатою 10.00% річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.4.2 Договору кредиту №2007-000014ФО888С від 31.05.2007 р., позичальник зобов»язується починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісячно, не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним, а також 31.05.2008 р. або в день повного дострокового погашення кредиту, частково погашати суму заборгованості за кредитом та сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом та плату за управління кредитом згідно із встановленим Графіком ( Додаток №1 до цього Договору), шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування на рахунок банку.

Зобов»язання банку, щодо видачі кредиту, було виконано шляхом передачі відповідачу платіжної карти та зарахуванням коштів на картковий рахунок, що підтверджується банківською випискою за рахунком №.0655.000014.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №2007-000014ФО888С від 31.05.2007 р., заборгованість відповідача станом на 15.04.2013р. становить 8778.80 грн., з яких: 1389.30 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 139.17 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами; 359.45 грн. - плата за управління кредитом; 6890.88 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів, сплати процентів та внесення плати за управління та обслуговування кредиту.

Згідно ч.1, 3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобо»язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.4.6 Договору кредиту №2007-000014ФО888С від 31.05.2007 р., за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, внесення плати за управління кредитом, сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1% від суми простроченого платежу.

Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов»язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, а позов до задоволення, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за кредитним договором №2007-000014ФО888С від 31.05.2007 р. в розмірі: 8778.80 грн., з яких: 1389.30 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 139.17 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами; 359.45 грн. - плата за управління кредитом; 6890.88 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів, сплати процентів та внесення плати за управління та обслуговування кредиту та 229.40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 Цивільного процесуального кодексу України, ст.526, ч.1, 3 ст.549, ч.1 ст.611, ст.1054 Цивільного кодексу України, суд,-

Вирішив :

Позов задовольнити

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (р/р №2909762 в АТ «Родовід Банк», МФО 321712, ЗКПО 14349442) заборгованість за кредитним договором №2007-000014ФО888С від 31.05.2007 р. в розмірі - 8778.80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (р/р №2909762 в АТ «Родовід Банк», МФО 321712, ЗКПО 14349442) - 229.40 грн. судового збору.

Копію рішення надіслати особам, які брали участь у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду .

Головуючий суддя Дзюбич В.Л.