Справа № 1318/3557/12 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/783/6629/13 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Березюк О.З.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, пр-к. ОСОБА_4, пр-к. ОСОБА_5, прокурор Захарко А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційні скарги в.о. Самбірського міжрайонного прокурора - Лупака І. та Кульчицького Мирона Євстаховича на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Дмитришин Катерина Костянтинівна про скасування договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2013 року у позові ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Дмитришин Катерина Костянтинівна про скасування договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки відмовлено у зв»язку із пропуском строку позовної давності.

Рішення суду оскаржили в.о. Самбірського міжрайонного прокурора - Лупак І. та ОСОБА_6. В.о. Самбірського міжрайонного прокурора - Лупак І. просить рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати договір купівлі-продажу, в частині купівлі продажу земельної ділянки площею 0.2655 га недійсним.

ОСОБА_6 просить поновити строк позовної давності, рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати договір купівлі-продажу, в частині купівлі продажу земельної ділянки площею 0.2655 га недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем 13.08.2013 року подано уточнення позовних вимог, а саме про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині земельної ділянки та про визнання недійсними державних актів, які видані на підставі оскаржуваного договору. Остання вимога судом першої інстанції не вирішена, щодо неї не ухвалено судове рішення, що суперечить ст. 209, 214, 215 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі, про необхідність направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що справу необхідно зняти з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції якщо не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення.

В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

Тому, справу, слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання ухвалення додаткового рішення щодо невирішених позовних вимог.

Керуючись ст. 220, 297, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Справу зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання ухвалення додаткового рішення, у строк до 20 грудня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра