08.05.2013
Справа № 664/1435/13-ц
УХВАЛА

08 травня 2013 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Лебедя І.П.,

при секретарі Орловій О.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника КП «Технік» Брилівської селищної ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Цюрупинськ заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 квітня 2013 року № 664/1067/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 04.04.2013 року за № 664/1067/13-ц, зазначивши в заяві, що 04 квітня 2013 року суддею Цюрупинського районного суду було видано судовий наказ, яким з нього на користь КП ТехнікБрилівської селищної ради стягнуто заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 149,85 грн, а також на користь стягувача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. Відповідно до пункту 17 Договору № 340, укладеного між КП Технік та ним - виконавець має право вносити зміни до договору, що впливають на розмір плати за послуги лише за погодженням із споживачем. Тому просить судовий наказ скасувати, оскільки він щомісячно вносив оплату, а з нього стягнуто кошти за тарифами, які за додатковою угодою між ними погоджені були із запізненням.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив судовий наказ скасувати.

Представник стягувача в судовому засіданні не заперечував проти скасування наказу.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно з вимогами ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що за заявою КП Технік 04.04.2013 р. по справі №664/1067/13-ц суддею Цюрупинськогго районного суду було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 264,55 гривень. У вказану суму заявником включено суму боргу у розмірі 118,72 грн., інфляційні втрати у сумі 20,33 грн., 3 % річних в розмірі 10,78 грн. та судові витрати у розмірі 114,70 грн. Боржником оспорюються нараховані суми, останній не згоден із зміною тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення стягувачем в односторонньому порядку.

Таким чином, враховуючи наявність спору з приводу розміру сум заборгованості, які предявлено до стягнення, що має бути предметом позовного провадження, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий наказ, виданий Цюрупинським районним судом Херсонської області від 04.04.2013 року по справі № 664/1067/13-ц за заявою КП «Технік» Брилівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 149,85 гривень, скасувати

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя І.П. Лебідь