Справа № 127/1380/13- ц
Провадження 2/127/1596/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв'язку з невиконанням зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв'язку з невиконанням зобов'язання.

Крім того, до суду надійшла заява про забезпечення позову позивача у справі ОСОБА_1, в якій вона просить вжити захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, оскільки вважає, що як власник майна, відповідач може в любий час скористатися своїми правами власника, відчужити його на користь третіх осіб, що може унеможливити в подальшому виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1 -3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, враховуючи те, що позивачем у позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, така ж адреса відповідача зазначена у адресній довідці, що надійшла до суду з адресно - довідкового підрозділу Управління Державної міграційної служби у Віницькій області, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не обґрунтовано необхідність застосування забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, не надано відомостей, потрібних для забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що забезпечення позову в такому випадку може порушити права інших осіб, зокрема власників чи співвласників майна, якщо такі є. Крім того, заявником не надано жодних доказів того, що в разі незабезпечення позову виконання рішення суду буде утруднено чи неможливе.

На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити, у звязку з відсутністю на те законних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ