Дата документу 12.06.2013 Справа № 334/3858/13-ц
Провадження № 6/334/274/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Запорожжя в складі головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Ленінського району, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-н-2109/2010,

в с т а н о в и в:

29.12.2010 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дюженко Л.А. по справі № 2-н-2109/2010 було видано судовий наказ, за яким, у солідарному порядку було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Ленінського району 10001 грн. 11 коп.

18.02.2013 року Концерн Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Ленінського району звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу.

08.05.2013 року Концерн Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ звернувся до суду про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-н-2109/2010.

У заяві Концерн Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Ленінського району посилається на те, що в звязку з відсутністю особи, яка була уповноважена предявляти виконавчі документи до виконання, він не зміг своєчасно предявити судовий наказ до виконання, тому в заяві концерн просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості в солідарному порядку в сумі 10001 грн. 11 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та визнати причину пропуску строку для предявлення виконавчого документу поважною .

Представник Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Ленінського району ОСОБА_6 наполягає на задоволенні своїх вимог.

Боржник ОСОБА_2 заперечує проти задоволення вимог Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Ленінського району в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав:

29.12.2010 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дюженко Л.А. по справі № 2-н-2109/2010 було видано судовий наказ, за яким, у солідарному порядку було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Ленінського району 10001 грн. 11 коп.

Лише 18.02.2013 року Концерн Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Ленінського району звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою проо видачу судового наказу, тобто після спливу терміну для предявлення виконавчого документу до виконання.

На думку суду, відсутність тривалий час особи, яка повинна була предявляти виконавчі документи до виконання у Концерн МТМ не є поважною причиною трирічного пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого документу, тому за таких підстав суд вважає за необхідне відмовити Концерну МТМ в поновленні строку на предявлення виконавчого документудо виконання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Ленінського району, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.