АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4094/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Роман О.А.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року скасувати та постановити нову, якою передати справу за підсудністю.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки вона подана с пропущеним строком на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Частиною 3 ст.76 ЦПК України визначено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року було отримано дружиною апелянта 10.12.2012 року. Крім того, представник апелянта був присутнім в судовому засіданні призначеному на 17.12.2012 року, а тому знав про наявність оскаржуваної ухвали. Апеляційна скарга була подана та зареєстрована в Подільському районному суді м. Києва 30.01.2013 року. Апелянт не зазначив з яких підстав він подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року із зазначенням поважних підстав його пропуску.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя