Справа № 219/625/2013- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 р м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.

при секретарі судового засідання - Томаровій А.П.

за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів: ОСОБА_3,

представника 1-го відповідача: ОСОБА_4

1-го, 2-го, 4-го відповідачів: не зявились,

представника 4-го відповідача: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо компетенції Артемівського міськрайонного суду Донецької області щодо розгляду у порядку цивільного судочинства позовних вимог щодо визнання рішення виконавчого комітету Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області за № 32 від 25.10.2000 року недійсним, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області про визнання рішення виконавчого комітету Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області недійсним, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, про усунення перешкод шляхом демонтажу стіни в коридорі,

ВСТАНОВИВ :

25.01.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернулися позивачі з вимогами про визнання рішення виконавчого комітету Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області недійсним, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, про усунення перешкод шляхом демонтажу стіни в коридорі.

У судовому засіданні 01.04.2013 року, представник позивача пояснив, що позивачі розуміють, що вимоги про визнання рішення виконавчого комітету Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області недійсним не підлягають розгляду судом у порядку цивільного судочинства, однак така вимога тісно повязана із іншими позовними вимогами і їх сумісний розгляд є доцільним. Позивачі підтримали пояснення їх представника.

Представник 1-го відповідача, зазначив, що позовні вимоги щодо визнання рішення виконавчого комітету Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області недійсним розглядаються адміністративним судом. Представник 4-го відповідача не заперечував проти розгляду справи у порядку цивільного судочинства.

Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання рішення виконавчого комітету Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області за № 32 від 25.10.2000 року недійсним, не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, а цивільна справа у частині цих вимог підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як видно із матеріалів справи, рішення виконавчого комітету Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області за № 32 від 25.10.2000 року Про розгляд матеріалів житлового фонду сільської ради, прийняте 4-им відповідачем у межах власної компетенції під час здійснення владних управлінських функцій, а тому розгляд питання щодо визнання недійсним такого рішення підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області про визнання рішення виконавчого комітету Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області недійсним, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, про усунення перешкод шляхом демонтажу стіни в коридорі, в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області за № 32 від 25.10.2000 року Про розгляд матеріалів житлового фонду сільської ради, закрити.

Розяснити позивачам та їх представнику, що позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення виконавчого комітету Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області за № 32 від 25.10.2000 року Про розгляд матеріалів житлового фонду сільської ради, можуть бути розглянуті адміністративним судом, відповідно до ст. 18, 19 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено cуддею одноособово в нарадчій кімнаті

Суддя /підпис/ ОСОБА_9

Ухвала не набула законної сили.

Копія Вірно: Суддя