№6/337/182/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Бойцевській Л.Д.

розглянувши подання Хортицького відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань,

В С Т А Н О В И В :

Хортицький ВДВС Запорізького міського управління юстиції Запорізької області звернувся до суду з поданням, в якому просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

На виконанні Хортицького відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження за примусовим виконанням рішення №23/1 виданого 01.02.2013 року УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя 12620,97 грн.

Виконавчий документ надійшов до Хортицького ВДВС Запорізького районного управління юстиції.

Дослідивши матеріали, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в силу ч.1, 4 ст.313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування і може бути обмежена у здійсненні такого права лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно зі ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Саме цією нормою процесуального закону державний виконавець обґрунтовував своє подання.

У той же час, зі змісту ст.377-1 ЦПК України та назви розділу VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», у якому міститься ця норма права, вбачається, що суди загальної юрисдикції можуть вирішувати питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), але не судових рішень, постановлених, за правилами іншого судочинства, зокрема господарського або адміністративного.

Враховуючи, що органом ДВС виконується рішення УПФУ, у якому боржник має статус ПП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки це питання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за поданням Хортицького відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ПП Рякіна ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань - закрити.

Роз'яснити Хортицькому відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції право звернення до господарського суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан