У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ТОВ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог АТ «Укрсиббанк» про зняття арешту із заставного майна,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог АТ «Укрсиббанк» про зняття арешту із заставного майна.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 2, ч. 3 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та позовна заява не підписана представником позивача.

Зокрема, позивач просить зняти арешт та розшук, який накладено постановами № 30769605 від 07.02.2012 р. та № 25422850 від 28.03.2011 р. з заставного транспортного засобу, на які посилається у мотивувальній частині позовної заяви, однак вказані постанови до позовної заяви ним не додані та не зазначено підстав, з яких вони не додаються.

В пункті 7 Постанови № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України розяснив, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, а саме додати до позовної заяви вищевказані постанови, якими накладено арешт та оголошено розшук на заставне майно або ж зазначити підстави, з яких ці постанови не додані до заяви та підписати позовну заяву представником позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог АТ «Укрсиббанк» про зняття арешту із заставного майна залишити без руху.

Повідомити ТОВ «Дельта Банк» про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальні частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати ТОВ «Дельта Банк».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2