Справа № 2036/2-1245/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 30" квітня 2013 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

при секретарі - Вікторової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі з 05 серпня 2006 року, від якого мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 29 липня 2011 року ( яке набуло законної сили) шлюб між подружжям був розірваний.

У липні 2011 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна та просила визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля НОМЕР_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2.

Посилалася на те, що на час звернення до суду вона не проживає разом з чоловіком, який не бажає в добровільному порядку поділити майно, яке було придбано ними під час шлюбу за сумісні кошти, самостійно володіє та користується автомобілем.

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, придбаного ними під час шлюбу за сумісні кошти, а саме: пральна машина "Самсунг", кухонний комбайн "Самсунг", пилосос "Самсунг", телефон "Нокія-5880", холодильник "Самсунг", ноутбук,телевізор "Тошиба", фотоапарат "Самсунг" , дитячий диван, прихожі меблі, дитячий стіл, відеокамера, скляний стіл, стільці, духовий шкап, праска, ДВД програвач, телефон "Самсунг"- всього майна на суму 38900 грн.

Просив виділити йому в порядку поділу наступне майно: пральна машина "Самсунг", кухонний комбайн "Самсунг", пилосос "Самсунг", телевізор "Тошиба", фотоапарат "Самсунг", скляний стіл, праска, ДВД програвач, телефон "Самсунг", прихожі меблі - всього майна на суму 14850 грн., а інше майно, що вказано в його позовній заяві, виділити ОСОБА_1

Заперечуючи проти позову ОСОБА_1 щодо поділу автомобіля, посилався на те, що цей транспортний засіб був придбаний хоч і під час шлюбу, але за кошти, які були надані йому в кредит ЗАТ "Альфа Банк" в сумі 50880 грн., і автомобіль знаходиться у заставі банку, якому не в повному обсязі повернуто кредитні кошти(а.с. 28-29).

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву, в якій просила в порядку поділу майна виділити ОСОБА_2 автомобіль, пральну машину, пилосос, телефон "Нокія 5880"ДВД програвач, телефон "Самсунг" - всього майна на суму 60 033, 68 грн., а за нею визнати право власності на кухонний комбайн та стягнути з відповідача на її користь 30016, 84 грн. компенсації різниці вартості спільно нажитого майна.

Зазначала. Що після розірвання стосунків з ОСОБА_2 у неї залишився тільки кухонний комбайн, все інше майно знаходиться у відповідача.(а.с. 53).

Вислухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Як вбачається з наданих сторонами доказів все перелічене в їх позовних заявах майно придбано ними під час шлюбу.

Право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя , передбачено статтею 69 СК України.

Згідно ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Сторони не заперечували, що шлюбний договір вони не укладали та будь-якої домовленості щодо поділу майна не мають.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають з липня 2011 року, що підтверджується й рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 29 липня 2011 року про розірвання шлюбу між ними(а.с. 31).

Доводи ОСОБА_2 та його представника про те, що подружжя припинило проживати разом з 2010 року не підтверджуються наданими сторонами доказами.

Як вбачається з кредитного договору № 490062592 від 18.04.2008 року, укладеного між ВАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 останній отримав від банку кредит в сумі 50 880 грн. на засадах строковості, повернення кредиту та процентів за користування ним для придбання автомобіля НОМЕР_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2.(а.с. 32-36).

Відповідно до ст. 65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя ( ч.2 ) Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї (ч.4).

Згідно наданого розрахунку заборгованості за кредитом подружжя під час сумісного проживання (до липня 2011 року) сплатили ВАТ "Альфа-Банк" кредитні кошти та проценти за користування ним в сумі 50333,68 грн. (а.с. 45), тобто 1/2 частина цих коштів складає 25 166,84 грн., які підлягають виплаті ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 як компенсацію за частку автомобілю при його полілі, оскільки автомобіль за згодою сторін залишається в користуванні ОСОБА_2

При поділі іншого майна подружжя суд виходить з вимог ч.1 ст.71 СК України щодо поділу майна подружжя в натурі, а також того, що сторонами в судовому засіданні не заперечувалося, що кухонний комбайн вартістю 1800 грн., який просить виділити їй ОСОБА_1 знаходиться у неї, а майно, яке просить виділити йому ОСОБА_2 - пральна машина " Самсунг", пилосос "Самсунг", ДВД програвач , телефон "Самсунг" на суму 4900 грн. - знаходиться у останнього.

Посилання сторін на відсутність у кожного з них іншого спільного майна, що підлягає поділу, є підставою для відхилення позовних вимог про поділ цього майна за недоведеністю вимог, що не позбавляє сторони при наданні ними відповідних доказів про наявність цього майна в натурі та місце його знаходження звернутися до суду з позовом про поділ цього майна.

Вартість вищезазначеного майна, що підлягає поділу в натурі: пральна машина, пилосос, кухонний комбайн, ДВД програвач, телевізор, складає 6700 грн., тому частка кожного з подружжя визначена як 3 350 грн.

Оскільки ОСОБА_1 виділяється в порядку поділу майна тільки кухонний комбайн, а ОСОБА_2 - все інше майно, з нього на користь позивачки підлягає стягненню компенсація вартості майна в сумі 1550 грн.

Загальна сума компенсації за виділене майно, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 складає 26 716 грн. 84 коп.( 25 166,84 +1550=26716,84).

Керуючись ст.ст. 10,11, 209,212,214,215, 223, ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 63, 65, 69- 71 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на кухонний комбайн.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності: на автомобіль НОМЕР_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2; на пральну машину " Самсунг", пилосос "Самсунг", ДВД програвач , телефон "Самсунг".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності подружжя в сумі 26 716 (двадцять шість тисяч сімсот шістнадцять) гривень 84 копійки, а саме:

- при поділі автомобілю НОМЕР_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2, - в сумі 25 166 ( двадцять п'ять тисяч сто шістдесят шість) гривень 84 копійки;

- при поділі іншого майна: пральної машини " Самсунг", пилососу "Самсунг", ДВД програвача , телефону "Самсунг" - в сумі 1550 ( одна тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний термін, починаючи з наступного дня після його проголошення.

Суддя: