Справа № 305/36/13- ц
Провадження по справі 2-п/305/1/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2013 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Тулик І. І.

при секретарі Шемота М. І.,

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рахів заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про перегляд заочного рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про порушення прав споживачів та використання нечесної підприємницької практики

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2012 року зобов'язано ПАТ КБ "Приватбанк" невідкладно надати виписку по кредитному договору № MKRWGL00000051 від 13 грудня 2005 року , за період з 13.12.2005 року по 03.09.2012 року та стягнуто з ПАТ КБ "Приватбанк" в користь ОСОБА_1 100 гривень, як протиправно отримані кошти за послугу з надання виписки по кредитному договору та 107,30 гривень.

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом при вирішенні справи та винесення рішення порушив норми матеріального та процесуального прав, зокрема невірно застосував Закон України "Про захист прав споживачів" при вирішення спорів, які виникають з кредитних правовідносин.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про скасування заочного рішення. Вважають, що рішення прийнято судом з урахуванням всіх встановлених обставин справи та вірним застосуванням норм матеріального й процесуального права.

Представник відповідача - ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з'явився. Представник ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати без участі представника банку, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі просить їх задоволити.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи ( ч.1 ст. 232 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача неодноразово без поважних причин в судове засідання не з'являвся, у зв'язку з чим було винесено заочне рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не наведено аргументів поважності причин неявки в судове засідання, а обґрунтування заяви зводиться лише до того, що докази та аргументи, на які відповідач посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, що не ґрунтується на чинному законодавстві. Оскільки для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можлива наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про перегляд заочного рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про порушення прав споживачів та використання нечесної підприємницької практики - відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.