У Х В А Л А

Справа № 2-1646/11

провадження у справі № 2/616/4141/11

22 березня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…….……….Літвин О.О.

при секретарі…………….……...ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_2

про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі за її позовом до Управління житлово-комунального господарства Новоград-Волинської міської ради про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності на житло та зобовязання вчинити дії (далі цивільна справа № 2-1646/11),

ВСТАНОВИВ:

20.03.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1646/11, мотивуючи тим, що під час провадження у вказаній справі судом вживалися заходи забезпечення позову, в звязку з чим був накладений арешт на квартиру № 3 житлового будинку № 22 по вул. Родини Косачів в м. Новоград-Волинський (далі Квартира).

Просила суд зняти арешт на належну їй Квартиру.

В судове засіданні сторони не прибули.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14.12.2011 року по цивільній справі № 2-1646/11 було вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на Квартиру.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 31.10.2012 року позов ОСОБА_2 був задоволений частково та визнано недійсним дублікат свідоцтва про право власності на житло від 18.07.1997 року, виданий на підставі наказу управління житлово-комунального господарства Новоград-Волинської міської ради № 67 від 10.06.2011 року, і зобовязано Комунальне підприємство Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації скасувати його реєстрацію.

Питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову щодо нерухомого майна не вирішувалося.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суду, який розглядає справу, надано право скасувати заходи забезпечення позову.

Враховуючи те, що по справі постановлено рішення, яке набрало чинності, потреба в забезпеченні позову відпала, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_2, так як вона не суперечить чинному законодавству

Керуючись ст.ст. 151, 154, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14.12.2011 року щодо накладення арешту на нерухоме майно: квартиру № 3 житлового будинку № 22 по вул. Родини Косачів в м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ в Житомирській області та Новоград-Волинській державній нотаріальній конторі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.О. Літвин