САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/507/13-ц
Провадження №8/726/5/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення по цивільній справі № 2-226/12 від 07.06.2012 року за позовом прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,028 га та відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувлась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення по цивільній справі № 2-226/12 від 07.06.2012 року за позовом прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,028 га та відшкодування матеріальної шкоди.

У заяві вказує, що вона є інвалідом 1 групи загального захворювання, і у відповідності до вимог закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору. Вважає, що під час розгляду справи позивачу не було відомо про її інвалідність і саме тому він просив суд стягнути з неї судові витрати.

Просить суд переглянути вказане судове рішення в частині стягнення з неї судового збору на користь держави в сумі 328,20 гривень і ухвалити нове рішення про відмову в цій частині задоволення позовних вимог.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд приходить до висновку про неможливість задоволення вимог заявниці з наступних підстав.

Відповідно до ст. 361 1ІПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, шо підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як визначено у ч. 1 ст, 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, шо є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 362 ЦПК України, строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється, зокрема, у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Судом встановлено, що у матеріалах справи наявна довідка Міністерства охорони здоровя видана ОСОБА_1, яка підтверджує той факт, що заявниця є інвалідом 1 групи загального захворювання. (а.с.59). Вкзана довідка є додатком до апеляційної скарги поданої до Садгірського районного суду м. Чернівці 08.10.2012 року. Виходячи з викладеного, факт інвалідності ОСОБА_1 був відомий позивачу, оскільки копія апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів була надіслана позивачу.

За результатом розгляду справи в апеляційній інстанції, Апеляційним судом Чернівецької області була винесена ухвала, в якій апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено.

Так, трирічний строк з дня набрання рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.06.2012 року, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, не закінчився. Разом з тим, оскільки позивач дізнався про існування факту інвалідності позивачки в листопаді 2012 року, то до суду необхідно було звернутись не пізніше грудня 2012 року

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення по цивільній справі № 2-226/12 від 07.06.2012 року за позовом прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,028 га та відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду у зв'язку із закінчення встановленого законодавством місячного строку на звернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 72, 210, 293, 361, 362 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення по цивільній справі № 2-226/12 від 07.06.2012 року за позовом прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,028 га та відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2