Справа №6/431/57/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Солошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську Луганської області подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до будинку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції (далі ВДВС) ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на примусове проникнення до житла боржника, у якому просить суд надати дозвіл на примусове входження до будинку боржника ОСОБА_2, за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Чмирівка, вул.. Горького, 36. В обґрунтування подання ВДВС посилається на те, що у ВДВС на виконанні знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 3030 грн. 71 коп. на користь УПФУ в Старобільському районі.

23 травня 2012 року згідно до вимог ст. 25 Закону України Про виконавче провадження було відкрито виконавче провадження № 32696947 та копії постанови направлено сторонам. Державним виконавцем було неодноразово здійснено вихід за місцем проживання боржника, але він був відсутній, про що було складено відповідні акти. 20.03.2013 року до ВДВС Старобільського РУЮ від боржника надійшла заява, в якій вона просить надати розстрочку на 6 місяців. Відповідно до ст.. 36 Закону України Про виконавче провадження розстрочка по виконанню виконавчого документа видається судом. 20.03.2013 року до ВДВС Старобільського РУЮ від боржника надійшла заява, в якій вона просить призупинити виконавче провадження у звязку з поданням касаційної позовної заяви до суду. Відповідно до ст.. 37 Закону України Про виконавче провадження є вичерпний перелік підстав для зупинення виконавчого провадження. Вищезазначена вимога боржника не є підставою для зупинення виконавчого провадження. Боржник постійно перешкоджає проведенню виконавчих дій, оскаржує дії та рішення посадових осіб, які видали виконавчий документ, чим унеможливлює виконання вимоги УПФУ в Старобільському районі. Просив суд надати дозвіл на примусове входження до будинку боржника з метою опису й арешту майна ОСОБА_2 за адресою: вул.. Горького, 36, с. Чмирівка, Старобільського району, Луганської області.

В судове засідання державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_1 не зявився, надівши заяву в якій просить суд розглянути дану справу у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась по невідомим суду обставинам, про день та час слухання даної справи була повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

У ВДВС на виконанні знаходиться виконавче провадження № 32696947 від 23.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 3030 грн. 71 коп. на користь УПФУ України у Старобільському районі.

23.02.2012 року згідно до вимог ст. 25 Закону України Про виконавче провадження було відкрито виконавче провадження № 32696947 та копії постанови направлено сторонам.

Згідно копії вимоги про сплату боргу № 137.1 від 05.04.2012 року на користь УПФУ боржник ОСОБА_2 повинна сплатити суму боргу у розмірі 3030,71 гривень.

Згідно акту державного виконавця від 13.03.2013 року, в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем виявлено, що боржник ОСОБА_2 за місцем мешкання: вул.. Горького, 36, с. Чмирівка, Старобільський район, Луганська область відсутній.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, в якої перебуває майно боржника.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Оскільки подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про дачу дозволу на примусове проникнення до житла боржника узгоджується з вимогами Конституції України та ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, вказане подання підлягає задоволенню, а тому слід надати державному виконавцю дозвіл на примусове проникнення до будинку боржника ОСОБА_2.

На підставі викладеного і керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_1 про дачу дозволу на примусове проникнення до будинку боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції на примусове проникнення до будинку боржника ОСОБА_2, з метою опису й арешту майна за адресою: вул. Горького, 36, с. Чмирівка, Старобільського району, Луганської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Воронкін