У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення та дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Жиглій Валентини Миколаївни, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Жиглій В.М., посилаючись на те, що постановою старшого державного виконавця Жиглій В.М. від 03.04.2013р. було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-1026, виданого 21.06.2012р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором позики у розмірі суми позики - 2686294,40 грн., 3% річних від суми боргу - 167069,69 грн., судового збору - 1700грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн. Поданий до примусового виконання стягувачем вищевказаний виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: не зазначено індивідуальних ідентифікаційних номерів стягувача та боржника, а тому державний виконавець незаконно відкрив виконавче провадження.

Крім того, державним виконавцем порушено приписи ч.5 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження", згідно з якої копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Проте, на конверті, яким відправлено боржнику оскаржувану постанову від 03.04.2013р. про відкриття виконавчого провадження, остання була направлена ОСОБА_1 лише 08.04.2013р., згідно поштового штемпеля, тобто за день до закінчення строку на добровільне виконання.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просив суд поновити строк на подання скарги на дії та постанову старшого державного виконавця Жиглій В.М. від 03.04.2013р., скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2013р. про відкриття виконавчого провадження №37305248 та визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Жиглій В.М. щодо направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав скаргу за викладенми в ній обставинами та просив її задовльнити.

Державний виконавець Жиглій В.М. в судовому засіданні скаргу не визнала та зазначила, що підстав для відмови у відкритті виконавчих проваджень не було, оскільки, відповідно до листа Міністерства Юстиції України №6.1-20/1534 від 27.08.2012р. встановлено, що враховуючи положення частини 1 ст. 58 Конституції України, а також п.1 розділу ІІ ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно", вимога про обов'язкове зазначення ідентифікаційного коду боржника та стягувача стосується лише виконавчих документів, виданих після 08 серпня 2012 року. А виконавчий лист №2-1026 Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором позики був виданий 21 червня 2012 року. Крім того, боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Представник стягувача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення представників ОСОБА_2, ОСОБА_5 та старшого державного виконавця Жиглій В.М. та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

21 червня 2012 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-1026/2012р. про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором позики від 15.12.2008 року в розмірі суми позики - 2686294 грн. 40 коп., 3% річний від суми боргу - 167069 грн.69 коп., судовий збір - 1700 грн. та витрати на ІТЗ - 120 грн., а всього 3.390.950 грн. 30 коп.

03 квітня 2013 року старшим державним виконавцем Жиглій В.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-1026 виданого 21 червня 2012 року Деснянським районним судом м. Києва.

Посилання представника ОСОБА_2 на те, що поданий до примусового виконання стягувачем виконавчий лист Деснянського районного суду м. Києва від 21.06.2012 року не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", зокрема в останньому не зазначено індивідуальних ідентифікаційних номерів стягувача та боржника, суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" (зі змінами від 04.07.2012р.), у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи положення ч.1 ст. 58 Конституції України, а також п. 1 розділу ІІ ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно", вимога про обов'язкове зазначення ідентифікаційного коду стягувача і боржника стосується лише виконавчих документів, виданих після 08 серпня 2012 року, відповідно до листа Міністерства юстиції України №6.1-20/1534 від 27 серпня 2012 року (а.с.26).

Щодо оскарження дій старшого державного виконавця про несвоєчасне направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження", копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно наданого копії журналу про направлення кореспонденції, 05 квітня 2013 року старшим державний виконавцем було надано постанову про відкриття провадження від 03.04.2013р. за виконавчим листом Деснянського районного суду м. Києва від 21.06.2012 року - для відправки.

Відповідно до копії реєстру, дана копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві - 08 квітня 2013 року.

Враховуючи вимоги ч.5 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження", старшим державним виконавцем було порушено строки надсилання виконавчого документа боржникові, оскільки оскаржувана постанова була надана старшим державним виконавцем Жиглій В.М. не наступного робочого дня після винесення постави - 04.04.2013р., а 05 квітня 2013 року, що підтверджується копіє журналу про отримання кореспонденції канцелярією ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 17, 19, 25 Закону України "Про виконавче провадження", ст.383-389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення та дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Жиглій Валентини Миколаївни - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Жиглій Валентини Миколаївни щодо надання до канцелярії служби копії постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Деснянського районного суд м. Києва від 21.06.2012рокудлі направлення для боржника ОСОБА_1 саме 05 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя: Клочко І.В.