overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4141/13-ц
У Х В А Л А

06.12.2013 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Леньо В.В.,

при секретарі Дорда Д.В.,

за участі позивача ОСОБА_1А,

відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2А про визнання права власності на спадкове майно.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі державу в особі Фонду Держмайна України.

Клопотання мотивовано положенням п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції".

Заслухавши відповідача, яка клопотання представника підтримала, позивача, який у задоволенні такого заперечив, дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За принципом дизпозитивності, сторони у цивільному процесі розроряджаюсься своїми правами на власний розсуд.

Однак згідно положень ст. 33 ЦПК України суд може замінити неналежного відповідача або співвідповідача виключно за заявою позивача.

Посилаючись на п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи упускає вимоги п.11 вказаної постанови, згідно якого ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання

З вказаних правові підстав для задоволення заявленого клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.33, 168 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі державу в особі Фонду Держмайна України відмовити.

Дана ухвала окремому оскарженню непідлягає.

Головуючий ОСОБА_4
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2013 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Мищишин Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

В обгрунтуванні своіх позовних вимог покликається на те, що 09.09.2006 року в Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 283.

Від спільного подружнього життя, 28.10.2006року народився син ОСОБА_3. Протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, стверджує , що повністю втратила почуття любові до відповідача, оскільки вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя .

Після розірвання шлюбу, бажає залишитись на прізвищі Коцюба.

. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити .

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги вимоги визнав в повному обсязі.Просить позов задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, підлягають задоволенню.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 208-210, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений муж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 09 вересня 2006 року, свідоцтво серії І-СГ № 042852 від 09 вересня 2013 року, актовий запис № 283, розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили .

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачу залишити Коцюба.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь
Справа № 2034/2-4637/11
Провадження № 2/635/39/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 травня 2013 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення.

суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. ОСОБА_2 в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Виділ частки ОСОБА_1 у будинку, що розташований в Харківській області, Харківському районі, смт. Покотилівка, вул. Артема, буд. 6 провести відповідно до 1-го варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 2900 від 30.07.2012 року, відповідно до якого:

- ОСОБА_1 виділити у власність у будинку літ. А-1 приміщення 2-5 житлової кімнати площею 22,0 кв. м., 2-4 коридору площею 5,0 кв. м., 2-6 житлову кімнату площею 12,0 кв. м., по надвірним будівлям літню кухню літ. Б, частину огорожі № 1-5, що становить 22/100 частини будинку;

- ОСОБА_2 виділити у власність у приміщенні літ. МС житлову кімнату 2-7 площею 26,9 кв. м., сходову клітину 2-8 площе. 4,3 кв. м., у приміщенні літ. А1-1 коридор 2-1 площею 9,0 кв. м. кухню 2-2 площею 11,5 кв. м., ванну 2-2 площею 6,0 кв. м., з надвірних будівель льох літ. ап1, котельню літ. А4, частину огорожі літ. 1-5, що становить 39/100 частину будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за зменшення частки у праві спільної часткової власності в сумі 50192 (пятдесят тисяч сто девяносто дві) гривні.

При виділі часток співвласників зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожному у своїй частині виділених приміщень демонтувати дверні прорізи між приміщеннями 2-1 та 2-4, 2-6 та 2-4, 2-4 та 2-5, в приміщенні 2-6 улаштувати перегородку переобладнавши таким чином у приміщення коридору площею 5,0 кв. м. та кухні площею 7,0 кв. м., для виходу із частини будинку в приміщення 2-6 переобладнати віконний проріз у дверний, улаштувати дверні прорізи між приміщеннями 2-6 та 2-5, 2-6 та 2-4, коридор 2-4 обладнати під ванну з установою сантехнічних приладів та підключенням до інженерних мереж, обладнати квартири самостійними системами опалювання та електропостачання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3773 (три тисячі сімсот сімдесят три) гривні судових витрат.

Судові витрати, понесені ОСОБА_2 віднести за її рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
1 Справа № 335/4738/13-ц 2/335/1613/2013
21 червня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя у складі: судді Воробйова А.В.,
при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні суду знаходилася цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 квітня 2010 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 170.

При ухваленні рішення судом не було вирішено заявлену позовну вимогу щодо зміни прізвища відповідача на дошлюбне.

В судове засідання, призначене для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені. Відповідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення не є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що під час розгляду справи позивачем заявлялася позовна вимога щодо зміни прізвища відповідача на дошлюбне прізвище - Палкіна, відповідач заявлену вимогу підтримав, але судом при ухваленні рішення це питання вирішено не було.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу присвоїти відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище - Палкіна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 676/35/13- ц
Номер провадження 2/676/465/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року.

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Іванків О.Я.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.07.2006 року у відділі РАЦС Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 533.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, оскільки постійно виникали сварки, непорозуміння через його подружню зраду до відповідачки. Все це привело до того, що з січня 2013 року припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки втратили почуття поваги та любові одне до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає, тому просить позов задоволити.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 22.07.2006 року у відділі РАЦС Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 533, від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки не підтримують з січня 2013 року. Сім»я розпалася , перспектив для її збереження немає , оскільки в сім»ї виникали сварки та скандали, через подружню зраду позивача. Позивач на розірванні шлюбу наполягає , так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки втратили почуття любові та поваги один до одного. За строк даний для примирення сторони не помирились, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

На підставі ст.ст. 18, 55, 56, 110- 112 СК України та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.07.2006 року у відділі РАЦС Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 533 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки - ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

20 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2013 року в цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року за ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 201 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ Банк «БІГ Енергія» про вчинення дії та стягнення заборгованості, було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 19 грудня 2011 року подав до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляціяйного суду м. Києва була відхилена, рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Позивач заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року за ново виявленими обставинами.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2013 року у задоволенні заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами було відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 15 липня 2013 року подав до суду апеляційну скаргу,

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в зв'язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок на р/р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції після оплати необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору;).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2013 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків ( оплати судового збору).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Прокопчук Н.О.

Справа № 2610/23240/2012

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12500/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Голік Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 2602/5048/12
Номер провадження 2/753/1979/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" січня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Шуляк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними був зареєстрований 20.07.2007 року. Від шлюбу у них народились син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося у звязку з різними поглядами на сімю, втратою взаємопорозуміння, почуття любові один до одного. Спільне господарство фактично ними не ведеться і спільне життя було фактично припинено у грудні 2011 року. Спору щодо виховання дітини між ними не має, сімя практично розпалась та існує формально, тому звернувся з даним позовом до суду.

В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити, шлюб розірвати.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20 липня 2007 а.з. №955, який зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сімї.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя між сторонами не склалось, сімя фактично розпалась. Через не сприйняття способу життя один одного між ними виникали постійні конфлікти і сварки. Сторони тривалий час, а саме з грудня 2011 року не ведуть спільного домашнього господарства, не підтримують подружніх стосунків. Примирення між ними не можливе. На час розгляду справи про розірвання шлюбу майновий спір між сторонами відсутній.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Керуючись ст. 5,10,11.212-218 ЦПК України на підставі ст. 110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 2007, Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сімї, а.з. №955- розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 128/1486/13-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 30.04.2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/1842/13-ц
Провадження № 2-н/621/319/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2013 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,
Відповідно до ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 11, 16 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та посадовими особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)