Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 0603/8177/12
Провадження №2/0603/2710/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2013 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого Хавронюк О. Л. , з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка , згідно поданої заяви, просить стягувати на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, оскільки відповідач отримує пенсію,працює, спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Вказує, що повнолітній син сторін навчається і потребує матеріальної допомоги на придбання одягу, підручників, харчування, оплату підготовчих курсів .Син такоє перебуває на обліку у лікаря-кардіолога ,потребує періодичного огляду.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала повністю. Ствердила, що відповідач до досягнення сином повноліття сплачував аліменти . Син щонайменше в місяць потребує коштів на утримання в розмірі 700-800 грн. Вона сама надає щотижня продукти харчування приблизно на суму 250 грн. Позивачка вважає, що батько,який не спілкувався з сином , не приймав морально участі в його житті. зобов"язаний компенсувати це матеріально . Вона не працює,доглядає хвору людину,за що отримує 15 грн. щомісячно,її сім"я є малозабезпеченою .

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_4 позов підтримав. Вказав, що йому потрібні гроші для харчування, придбання одягу, в середньому 800 грн. на місяць .Підручники він не купує, в період навчання проживає у бабусі,яка йому допомагає матеріально.

Відповідач проти позову заперечив частково. Ствердив, що згоден надавати утримання в розмірі по 400 грн. до закінчення навчання, чим компенсувати витрати на оплату навчання. Пояснив, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину,опікується неповнолітньою дитиною дружини від попереднього шлюбу. Дружина через скрутне матеріальне становище вимушена була вийти на роботу до досягнення дитиною 3-річного віку.Просить також врахувати, що він учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії,часто хворіє.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши представлені сторонами докази, прийшов до висновку про часткове задоволення вимог.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони по справі шлюб розірвали, вони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується представленим свідоцтвом про народження,про розірвання шлюбу ( а.с. 6,7 ) .

ОСОБА_4 навчається в Козятинському міжрегіональному вищому професійному училищі залізничного транспорту за спеціальністю оглядач -ремонтник вагонів ( а.с. 3-4,10), з терміном навчання з 1.09.2012 року по 27.06.2013 року , студент навчається на контрактній основі ,стипендії не отримує, плата за весь період навчання становить 4000 грн.

Відповідно до ст. ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»Верховний Суд України розяснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За змістом ст. 199 СК України обовязок утримувати повнолітню дочку,сина, які продовжують навчання покладено на обох батьків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 має потребу у матеріальній допомозі у звязку із навчанням , сторони,як мати і батько, мають рівний обов"язок його утримувати.

Згідно з вимогами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України , як то: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Позивачка проживає разом із сином, який перебуває на обліку у лікаря-кардіолога (а.с.5,11).Позивач на підтвердження доводів про малозабезпеченість,відсутність у неї доходів,потребу у витратах на придбання підручників сину,його медичний огляд , доказів, всупереч вимогам ст.10 ЦПК України, не надала.Посилання на витрати по оплаті підготовчих курсів заявлених вимог про стягнення аліментів в зв"язку із навчанням не доводять (а.с.9).

Суд враховує, що відповідач може частково надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, оскільки має малолітню дитину (а.с.26), має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС(а.с.32),отже має право на підвищений соціальний захист .Відповідач має постійний заробіток , отримує пенсію(а.с.12,13).

Відповідно до засад змагальності кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, як це встановлено ст.. 10 ЦПК України. Позивачкою частково не доведено тих обставин, що син сторін потребує матеріальної допомоги в звязку з продовженням навчання в заявленому нею розмірі . Відповідачем надано докази,які частково спростовують заявлені вимоги . З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача про стягнення аліментів на утримання в звязку з продовженням навчання в розмірі 1/8 частини заробітку відповідача .

На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору відносяться на рахунок держави, оскільки відповідач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 212- 215 ЦПК України , ст.ст. 199,191 ,200, 182 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, задоволити частково. Стягувати з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником охорони ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи з 17.12.2012 року до закінчення навчання 27.06.2013 року .В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів після пароголошення рішення. .

Суддя :