overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2114/6990/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Радченко Г.А.

при секретарі Булатовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року позивачка звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів встановлення сервітуту на належній позивачу земельній ділянці. Проведення експертизи просив доручити експерту ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що встановлення сервітуту порушить права її довірителя.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_4 надала через канцелярію суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для зясування усіх обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання в області будівництва та без висновку будівельно-технічної експертизи вирішити даний спір неможливо.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти встановлення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сервітуту на прохід земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 71 (із виділенням місця для проходу розміром до 2 кв.м.)?

2. Які можливі варіанти перенесення комунікацій, які належать ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та знаходяться на земельній ділянці за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 71?

2. Чи можливо у випадку неможливості перенесення цих комунікацій, встановити земельний сервітут на їх експлуатацію із визначенням розміру плати за користування цим сервітутом, достатньої для усунення недоліків, спричинюваних порушенням функціонування комунікацій, належних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, попередивши експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Встановити строк для проведення експертизи 1 місяць.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6
Справа № 667/867/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2013 року м. Херсон
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О .ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Суддя: О.Й. Ігнатенко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу для виконання встановлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року №2677-VI), згідно якої судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки його виконання.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4402/13-ц
Номер провадження 2/213/1436/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння, посвідченого на біржі, дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння, посвідченого на біржі, дійсним.

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог п.п.2,5,6 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до положень статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 1 статті 3 ЦПК України зазначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Проте, позивачами не викладені обставини і не зазначені докази звернення до відповідачів для вирішення даного питання.

Крім того, як зазначено в позовній заяві позивач ОСОБА_2 була дружиною померлого. Визнання дійсним даного договору необхідно їй для оформлення спадщини після померлого чоловіка. Однак, вона не була стороною при укладенні договору і не є офіційним спадкоємцем не прийняла спадщину - після померлого ОСОБА_6, а тому, в даному випадку, не має права звернення до суду з вищезазначеним питанням.

Крім того, за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, стало відомо, що за відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння, посвідченого на біржі, дійсним залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами цієї ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання ними вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/766/13-ц
Номер провадження 2/213/465/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

09 грудня 2013 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Толстікової А.В.,

за участю:

позивача

за первісним позовом - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача

(позивача за зустрічним) - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Криворізька філія Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визначити ідеальні частки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на рухоме майно автомобілі марки ВАЗ, модель 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску без його реального поділу, визнавши за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на рухоме майно автомобіль марки ВАЗ, модель 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску в розмірі ? частини автомобіля, визнавши за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на рухоме майно автомобіль марки ВАЗ, модель 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску в розмірі ? частини автомобіля, залишивши вказане майно у їх спільній частковій власності.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі:

- судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.;

- витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Криворізька філія Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про поділ майна подружжя відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 16.12.2013 року.
Єдиний унікальний номер №1303/1459/2012
Провадження № 2/440/81/2013
У Х В А Л А

судового засідання

28 жовтня 2013 року Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Шендрікової Г.О.

з участю секретаря судового засідання Квасниця Ю.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Буську клопотання про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшло повторно клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Буськ, вул.. Сагайдачного, 10. Клопотання мотивує тим, що зазначений житловий будинок відноситься до спільного майна подружжя, яке підлягає поділу згідно СК України. До вирішення спору по суті просить накласти арешт на житловий будинок. Попередня ухвала суду не виконана ВДВС Буського РУЮ.

Представник позивача та позивач підтримали заявлене клопотання.

Вислухавши всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Предметом розгляду Буського районного суду Львівської області є поділ спільного майна подружжя.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи: роз»яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов»язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно.

З поданої позовної заяви убачається, що предметом спору є поділ майна подружжя, а саме до спільного майна позивач відносить житловий будинок № 10 по вул.. Сагайдачного у м. Буську.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення щодо житлового будинку, оскільки невжиття заходу забезпечення позову може утруднити виконання рішення.

Керуючись ч. 4 ст. 10, ст. 152-155 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача щодо накладення арешту на житловий будинок - задоволити.

Вжити захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок № 10 по вул. Сагайдачного в м.Буську, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. (Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Копію ухвали направити в відділ державної виконавчої служби для виконання. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 2025/6714/2012
Номер провадження 2/629/100/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Павлюченко С.В.
при секретарі Якуба Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Свої зобовязання Банк виконав, а кредитор свої зобовязання не виконує, в результаті чого заборгованість по кредитному договору станом на 08 жовтня 2012. становить вищевказану суму.
Оскільки добровільно відповідачка погасити заборгованість не бажає і просить стягнути борг в судовому порядку.
Представник позивача надав заяву, в якій просить розглянути справу за своєї відсутності.
Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки, в звязку з чим суд, за згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
З наданого розрахунку, вбачається, що відповідачка, станом на 08.10.2012. має загальну заборгованість перед Банком в сумі 3506 грн.00 коп. (а.с.13).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, заявлений позов базується на вимогах закону, є повністю обгрунтованим, а тому і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача і понесені тим витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 214-215,217-218,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 1049 та 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк»заборгованість за кредитним договором в сумі 3506 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» витрати на сплату судового збору в сумі 214,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Справа №339/347/13-ц
У Х В А Л А

18 червня 2013 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської організації Українського товариства мисливців і рибалок про визнання незаконним рішення і відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду з вказаним позовом, позивач просить визнати незаконними та скасувати рішення зборів Болехівської міської організації Українського товариства мисливців і рибалок від 19.04.2013 про виключення його з членів товариства та стягнути з відповідача моральну шкоду заподіяну внаслідок таких неправомірних дій.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішення про звільнення з членів товариства приймалось на засіданні Ради, що є порушенням Статуту, оскільки це є виключною компетенцією зборів товариства. Окрім того, про проведення засідання ради він не був повідомлений і був позбавлений права надавати особисті пояснення, а відтак вплинути на прийняте рішення про його виключення з товариства.

До початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про збільшення позовних вимог та просив суд визнати недійсним наказ №13 від 20.04.2013року про виключення його з членів Товариства, виданий в.о. голови Товариства ОСОБА_3

Представник відповідача заявив клопотання про залучення до справи ОСОБА_3 як відповідача.

Суд, вислухавши думку позивача, який заперечував задоволенню такому клопотанню, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, окрім вимог про скасування рішення від 19.04.2013року просить визнати недійсним та скасувати наказ №13 від 20.04.2013року про виключення його з Товариства, який виданий в.о. голови Болехівської МО УТМР ОСОБА_3 на підставі рішення Ради Болехівської міської організації УТМР від 19.04.2013року.

При таких обставинах суд має вчинити передбачені ч.3 ст. 36 ЦПК України дії щодо залучення ОСОБА_3 до участі в справі, оскільки рішення по справі може виплинути на його права.

Як зазначено в ст.33 ЦПК України питання про залучення до справи співвідповідача суд вирішує тільки за клопотанням позивача.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення за клопотанням сторін або з ініціативи суду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, ст ст. 35,36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити на стороні відповідача ОСОБА_3 в.о. голови Болехівської МО УТМР як третю особу, що не заявляє самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської організації Українського товариства мисливців і рибалок про визнання незаконним рішення і відшкодування моральної шкоди .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
до пункту 16.6 Інструкції
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2013 року м. Херсон Номер справи 667/8732/13-ц
Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20____року.
Судовий наказ видано «____»______________ 20____року.
Суддя О.В.Гуцалюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________