Справа № 2-н-212/11 Головуючий у І інстанції Саган В.М.
Провадження № 22-ц/780/3631/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 06.06.2013
У Х В А Л А

06 червня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2013 року у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2013 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою скаржник подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно пункту 14 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати, починаючи з 01 січня 2013 року становить 1147грн.

Апелянту необхідно сплатити судового збору в розмірі 114грн.70коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Апелянтом в апеляційній скарзі ставилося питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення з огляду на незадовільний майновий стан скаржника. На думку судді, така вимога апелянта не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1ст.8 Закону України та ч.1ст.82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, на думку судді скаржником не надано переконливих доказів його скрутного матеріального становища, а тому відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2013 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1