Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/864/13-ц
Провадження №: 4-с/332/15/13
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2013 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Жовтневого державного відділу виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся боржник ОСОБА_3 зі скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця Жовтневого державного відділу виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

В своїй скарзі заявник вказує на те, що головним державним виконавцем Жовтневого державного відділу виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 в порушення норм ст. 52 Закону України Про виконавче провадження було складено акт опису та арешту майна (квартири) від 19.04.2011 року при наявності банківського рахунку на суму 60000 грн., крім того було незаконно складено акт від 12.04.2011 року, просив скасувати ці акти та всі послідуючі акти.

В судовому засіданні заявник та представник заявника пояснили, що просять визнати незаконними акт від 12.04.2011 року, в якому зазначено, що ОСОБА_3 на усну вимогу державного виконавця відмовився від надання інформації щодо наявних рахунків та вкладів у банках та фінансових установах, та акт державного виконавця про реалізацію майна боржника від 31.05.2012 року.

Головний державний виконавець Жовтневого державного відділу виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 надала суду письмові заперечення та в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, пояснивши, що державний виконавець під час виконання рішення суду виконувала всі необхідні заходи у спосіб та в порядку, передбачені законодавством України.

Прокурор Шевченко О.І. в судовому засіданні вважає, що акт державного виконавця про реалізацію майна боржника від 31.05.2012 року було складено відповідно до норм чинного законодавства, щодо акту від 12.04.2012 року, вважає його неправомірним, адже державним виконавцем не були вчинені всі вимоги чинного законодавства щодо розшуку майна боржника.

Суд, зясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали виконавчого провадження, матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Акт державного виконавця про реалізацію майна боржника від 31.05.2012 року був складений на підставі протоколу прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 24.05.2012 року. З результатами прилюдних торгів скаржник був ознайомлений, адже ним була подана позовна заява 01.06.2012 року про визнання прилюдних торгів недійсними. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2012 року в задоволенні позову було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.11.2012 року рішення залишено без змін.

Акт державного виконавця, в якому зазначено, що ОСОБА_3 на усну вимогу державного виконавця відмовився від надання інформації щодо наявних рахунків та вкладів у банках та фінансових установах був складений 12.04.2011 року, тобто ще до проведення прилюдних торів.

Крім того, скаржник ОСОБА_3 отримав особисто постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.06.2012 року (а.с. 67), тобто з цього часу скаржник ОСОБА_3 дізнався про порушення його прав, а не як він зазначає у скарзі з часу ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 19.02.2013 року.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26.12.2003 року скарги (заяви), пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому ст.ст. 85, 89 ЦПК України, залишаються без розгляду.

Таким чином, враховуючи той факт, що скаржник дізнався про порушення свого права більше ніж півроку тому, відповідної заяви про поновлення строку на оскарження подано не було, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 385, 386 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Жовтневого державного відділу виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ю.І. Ретинська