печерський районний суд міста києва
справа № 757/444/13-ц
(Пр. 2-п-28/13 (2-2898/12)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Бєлоус В.В.,
за участю:
представника позивача:Кульченка М.В.,,
представника відповідача:ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву громадянина Ірландії ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2012 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріда» до громадянина Ірландії ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріда» (далі - позивач, ТОВ «Фріда») до громадянина Ірландії ОСОБА_5 (далі - відповідач, ОСОБА_5) про стягнення заборгованості за надані послуги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2012 року.

Заяву про перегляд заочного рішення подано відповідачем до суду в межах встановленого ч. 2 ст. 228 ЦПК України десятиденного строку.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

Вислухавши пояснення представника відповідача, представника позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки причини неявки відповідача в судове засідання суд визнає поважними та відповідачем надано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме, свідоцтво про перехід права власності на майно громадянина Ірландії ОСОБА_5, за надання послуг охорони якого просить стягнути грошові кошти позивач, заява про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2012 року підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 231, 232, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву громадянина Ірландії ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2012 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріда» до громадянина Ірландії ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2012 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріда» до громадянина Ірландії ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 21 березня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Кирилюк