Справа № 1806/2-180/12
Провадження № 2/592/44/13
УХВАЛА

/ про заміну належного відповідача, притягнення до участі у справ в якості 3-ї особи /

13 лютого 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Хвостик Я.С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої транспортною пригодою -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.11.2011 р. у м. Суми під час керування ним автомобілем НОМЕР_1 прямо по вул. Прокофєва в напрямку проспекту ОСОБА_3 на перехресті з вул. Харківська сталася транспортна пригода зіткнення керованого ним автомобілем з автомобілем ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який не надав йому перевазі у русі та чим порушив Правила дорожнього руху.

В результаті транспортної пригоди належному йому автомобілю спричинена матеріальна шкода, яку просить стягнути з ОСОБА_2 у сумі 21 000 грн., з відшкодуванням і моральної шкоди та яку оцінює у сумі 1000 грн.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 під час транспортної пригоди не був власником автомобіля, а керував ВАЗ - 2107 р.н. НОМЕР_2 будучи у трудових відносинах з ВАТ Сумбут та якому і належить зазначений транспортний засіб і що вбачається з копій наданих представником відповідача документів - реєстраційного свсідоцтва на рухоме майно, наказу начальника товариства про закріплення за ОСОБА_2 транспортного засобу.

Тому у відповідності до вимог ст. 1187 ЦК України виникла необхідність залучення до участі у справі володільця / власника / транспортного засобу ВАЗ -2107 та яким є ВАТ Сумбуд .

Від позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем та залучення його до участі у справі, на що представник відповідача- Ємельяненко С.В. не заперечує.

Суд вважає, що клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст. 33 ЦПК України .

Також суд у відповідності до вимог ст. 35 ЦПК України вважає за необхідне змінити статус відповідача ОСОБА_2 і залучити його до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача та яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, бо рішення по справі може вплинути на права та обовязки третьої особи.

З наданих представником відповідача ОСОБА_2 документів вбачається , що цивільно-правова відповідальність автомобіля ВАЗ 2107 р.н 01897 СВ застрахована Сумською філією АТ Українська пожежно-страхова компанія . А тому суд вважає за необхідне зазначену установу також залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні ВАТ Сумбуд та яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , бо рішення по справі може вплинути на права чи обовязки страхової компанії по виплаті страхових коштів.

Керуючись ст. 1187 ЦК України , ст. ст. 33, 35 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

По даній цивільній справі замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача володільця ВАЗ- 2107 р.н. НОМЕР_2 як джерела підвищеної небезпеки і яким є ВАТ Сумбуд / м. Суми, Петропавлівська, 86 /.

Замінити процесуальний статус ОСОБА_2 і залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача та яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача та яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сумську філію АТ Українська пожежно-страхова компанія / вул. Леваневського, 2 м. Суми /.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу ВАТ Сумбуд , ОСОБА_2 , тертій особі - Сумській філії АТ Українська пожежно-страхова компанія / вул. Леваневського, 2 м. Суми /.

Відповідачу ВАТ Сумбуд і третій особі - Сумській філії АТ Українська пожежно-страхова компанія надіслати також копію позову ОСОБА_4 для відома та ознайомлення.

Призначити справу до розгляду з викликом та участю сторін на 26.03.2013 р., на 09-00 год. /вул. Першотравнева, 12 , каб № 9 , 2-й поверх /.

Ухвала не перешкоджає рухові справи і тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Однак заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.В. Кондратенко