Справа № 1328/6868/12 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/4522/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Федоришина А.Ф.

при секретарі: Рванцової О.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ Фортуна-Банк на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 березня 2013 року по справі за позовом ПАТ Фортуна-Банк до Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ, ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_4, Управління державної автомобільної інспекції у Львівській області при ГУ МВС України у Львівській області, про визнання недійсним аукціону, зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 березня 2013 року відмовлено в позові Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_4, УДАІ у Львівській області, про визнання аукціону недійсним.

Рішення оскаржило ПАТ «Фортуна-банк». Вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах справи. Стверджує, в процесі примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м Львова № 2-1676/10 від 8 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Фортуна-банк» (що є правонаступником ТОВ «Фортуна-банк») боргу, 2 липня 2012 року, відбувся аукціон з продажу заставленого майна боржника. На даному аукціоні реалізовано заставлене в ПАТ «Фортуна-банк» майно, що належить ОСОБА_5 а саме: транспортний засіб марки Тойота. Позивач вважає, що аукціон відбувся з порушенням норм чинного законодавства, не дотримана процедура проведення аукціону, при реалізації заставного майна порушений порядок реалізації останнього. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Встановлено, що на виконанні у Шевченківському ВДВС знаходився виконавчий лист № 2-1676, виданий 31 березня 2011 року Шевченківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Фортуна-банк» заборгованості за кредитним договором від 11 липня 2008 року №17К-К/37-Ф в сумі 481 601,18 грн. та 15 178,48 грн. пені.

13 квітня 2011 року державним виконавцем у відповідності до ст. ст. 11. 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

В ході вказаного виконавчого провадження було описано та арештовано майно боржника, яке перебуває в заставі ПАТ «Фортуна-банк». а саме: автомобіль марки Тойота Фортунер, легковий універсал-В № шасі МК.0У259С500060928, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1 2008 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_5, про що складено відповідний акт.

5 грудня 2011 року державним виконавцем Гнатишин Н.Б. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для проведення оцінки вказаного транспортного засобу з подальшою його реалізацією на прилюдних торгах, та зобов'язано експерта Щербань С.1. (ТОВ "Бюро-Львів") надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна.

В подальшому, аукціон з реалізації майна боржника проводився Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція». Відповідно до протоколу № 11 засідання конкурсної комісії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та Договору № 03/280/12/п від 25 квітня 2012 року про надання послуг по організації з проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.

Відповідно до розділу «Інші відомості» Протоколу: у ході аукціону учасником ОСОБА_6 була запропонована найвища ціна - 179 000 грн., однак протокол не був підписаний, оскільки переможець ОСОБА_6 відмовився його підписувати. Згідно п. 4.11. Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказон Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5, за умови достатньої кількості покупців, аукціон був відновлений.

Відтак, після відновлення аукціону, переможцем аукціону стала відповідач ОСОБА_4, майно продано за ціною в 147 000 грн.

На затвердження вказаного протоколу 13 липня 2012 року державним виконавцем складено акт державного виконавця про реалізацію заставного майна, що затверджений начальником Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ.

13 липня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про звільнення майна з-під арешту та постанову про зняття з обліку транспортного засобу. Останню було надіслано до УДАІ у Львівській області для виконання.

Судом встановлено, що виключним видом діяльності ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» є надання послуг оранам ДВС по організації та проведенню прилюдних торгів та аукціонів з реалізації арештованого державними виконавцями майна на підставі Генерального договору № 1 про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень від 6 січня 2012 року, укладеного з Державною виконавчою службою України, п.1.2 яких визначає перелік нормативних актів якими керуються сторони при здійсненні взятих на себе обов'язків.

Так, відповідно до п. 1.2. Генерального договору № 1 від 6 січня 2012 року при виконанні положень цього Договору Сторони керуються Законами України «Про державну виконавчу службу», «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5. зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158 (із змінами), Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19 липня 1999 року за № 480/3773 (зі змінами), Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, зареєстрованим у Міністерством юстиції України 2 листопада 1999 року за № 745/4038 (зі змінами). Законом України «Про іпотеку», Правилами комісійної торгівлі непродовольчими товарами, затвердженими наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків України від 13 березня 1995 року № 37, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 22 березня 1995 року за .N1» 79/615, іншими нормативними актами України та цим Договором.

Відповідно до п. 5.3.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15. грудня 1999 року N 74/5. яка діяла на час проведення аукціону, чітко зазначено, що реалізація заставленого майна проводиться в порядку, установленому пунктом 5.12 цієї Інструкції, а саме порядок реалізації арештованого майна затверджено наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року N 42/5.

Реалізація майна у виконавчому провадженні здійснюється згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі аналізу наявних у справі доказів суд прийшов до вірного висновку, що ЛФ ПП «СП Юстиція» правомірно проводило аукціон у відповідності до договору № 03/280/12/а від 25 квітня 2012 року про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна укладеного між ПП «СП Юстиція» в особі Львівської філії та ВДВС Шевченківського МУЮ м. Львова.

ЗУ «Про виконавче провадження» та Порядок реалізації арештованого майна затверджено наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року N 42/5 не містить положень які передбачають визнання аукціону недійсним, а тільки таким, що не відбувся.

З висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення суду відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ Фортуна-Банк відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Т.І. Приколота