АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/780/2013 рік. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: право власності.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі: - Гелашвілі Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_6 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області - про визнання права власності на нежитлове приміщення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2013 року задоволено апеляційну скаргу Харківського міжрайонного прокурора.

Скасовано рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2012 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на вбудоване нежитлове приміщення (колишня квартира №10), загальною площею 30,3 кв. м. в жилому будинку АДРЕСА_1 - відмовлено.

21 лютого 2013 року ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду Харківської області з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про залишення за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заява ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З матеріали справи вбачається, що ОСОБА_6 не зверталася в суд з позовом про залишення за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1. Вказані вимоги не були предметом розгляду суддів першої та апеляційної інстанції, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення у даній справі судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 220 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_6 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нежитлове приміщення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: