УХВАЛА

Іменем України

02.10.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про збільшення ідеальної частки та перерозподілу ідеальних часток,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 червня 2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про збільшення ідеальної частки та перерозподілу ідеальних часток. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності. Також надала до суду заяву за підписом позивачки, в якому вона просила призначити по справі судово-будівельну експертизу.

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, заяв про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання позивача.

Згідно з вимогами ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, які мають значення по справі, потрібні спеціальні технічні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- які покращення (ремонті роботи, прибудови, обладнання) після забудови в 1935 році були зроблені в житловому будинку літ. Б-1, а сам6, в частині будинку з кімнатами, визначеними в технічному паспорті літ.літ. 2-1, 2-2, кухнею 2-3 та прилежними до них приміщеннями, та надвірних будівель льоху літ. М, гаражу літ. К, сараю літ. Л, огорожі, хвіртки №3 домоволодіння №7 по пров. Підривному в м. Харкові?

- яка вартість зроблених покращень?

- у звязку зі збільшенням вартості домоволодіння №7 по пров. Підривному в м. Харкові через зроблені значні покращення домоволодіння, скільки складе належна ОСОБА_1 частка домоволодіння №7 по пров. Підривному в м. Харкові, якщо за ОСОБА_1 на праві власності зареєстровано 7/600 частин домоволодіння №7 по пров. Підривному в м. Харкові?

- як зміниться ідеальні частки співвласників домоволодіння №7 по пров. Підривному в м. Харкові у звязку зі збільшенням частки ОСОБА_1 в праві власності на домоволодіння №7 по пров. Підривному в м. Харкові?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого Проф. ОСОБА_7, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Задорожна А.М.