РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

Справа №2120/6941/12

Пров. №2/668/719/13

09.01.2013 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу за невиконання договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 3785,07 грн., а також судові витрати.

Позовні вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем було укладено трудову угоду від 28.07.2010 р., предметом якої визначено виконання сантехнічних робіт на будівництві приватного будинку позивача по вул. Абрикосовій, 32 в с. Зеленівка м. Херсона на загальну суму за виконання робіт 10500,00 грн.

Позивачем відповідачу було сплачено всього 8250,00 грн., а вартість виконаної відповідачем роботи становить 5010,00 грн.. Вважає, що відповідач заборгував позивачу 3240,00 грн., також позивач нарахував відповідачу проценти з незаконне користування чужими коштами, а тому сума боргу станом на 01.01.2012 р. становить 3785,07 грн.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача вказану вище суму.

В судове засідання позивачка незявилася, одночасно надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином причина неявки суду не відома.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, суд встановив наступне.

Між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ФОП ОСОБА_3 було укладено трудову угоду від 28.07.2010 р., предметом якої визначено виконання сантехнічних робіт на будівництві приватного будинку позивача по вул. Абрикосовій, 32 в с. Зеленівка м. Херсона на загальну суму за виконання робіт 10500,00 грн.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 839 ЦК України, підрядник зобов'язується виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 839 ЦК України підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу та устаткування.

Згідно ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання робіт встановлюються у договорі.

Статтею 849 ЦК України визначено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись при цьому рівними правами, на засадах змагальності згідно ст. 10 ЦПК України.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що позивачем не надано жодних доказів того, що відповідач не належним чином виконав покладені на нього обовязки, а також в матеріалах справи відсутні відомості та докази того, що відповідач отримав від позивача вказані в позові грошові кошти, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.526,837-838,849 ЦК України, ст. ст. 10, 11,26,42,56,60,79,84,88,209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу за невиконання договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої у 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_5