Справа № 203/175/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі Величко О.М..

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07 листопада 2012 року по цивільній справі № 0418/4256/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07 листопада 2012 року по цивільній справі № 0418/4256/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

В ході судового засідання встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи № 0418/4256/2012, справа була розглянута 07 листопада 2012 року, у даному судовому засіданні відповідачі участі не приймали, судом повідомлялися належним чином, але особисто ОСОБА_2 та його представник не були повідомлені про час та дату судового засідання, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а.с. 102).

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 та його представник не були присутні при винесенні рішення, чим був позбавлений законного права на захист своїх інтересів, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2012 року по цивільній справі № 0418/4256/2012 скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2012 року по цивільній справі № 0418/4256/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 11 лютого 2013 року на 12-00 годин.

Повідомити сторони та третіх осіб про дату та час розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф.Ф. Маймур