overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/1900/13-ц 2-н/335/230/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2013 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Запорізької філії ПАТ „Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку, відповідно до ст. ст.6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103,110 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 07.10.2013
Справа № 320/7695/13-ц
Провадження № 2/320/2795/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Притуло Л.В.

при секретарі Луценко П. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 20.05.2005 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини остаточно припинені з лютого 2013 року, так як вони втратили почуття любові, взаєморозуміння та поваги один до одного. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим.

Позивачка у судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.2)..

Відповідач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 20.05.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис № 298 (а.с.7).

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

У період спільного життя у сторін зникло почуття любові один до одного, турботи, взаєморозуміння та поваги. Шлюбні відносини припинені з лютого 2013 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини стали неможливими.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище «Галанська», та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.05.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис № 298.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Галанська».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 335/1367/13-ц 2/335/961/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Смишляк О.Ю. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2010 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №610. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2012 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй післяшлюбне прізвище ОСОБА_2.

В судове засідання відповідач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з березня 2012 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07.08.2010 року Запорізьким відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №610.

Залишити ОСОБА_1, за її згодою, післяшлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М. Леусенко
Справа № 521/4684/13ц
№пр.2/521/4091/13
УХВАЛА

23 травня 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І. розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором позики у розмірі 400 000,00 (чотириста тисяч) гривень..

ОСОБА_1 надала заяву, у якій просить в цілях забезпечення позову накласти арешт на домоволодіння з надвірними спорудами, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Купріна, буд.№5а, яке на підставі Свідоцтва про право власності, серії САС 622206 від 29.12.2008 року, зареєстрованого у КП «ОМБТІ та РОН», номер запису 8437, в книзі 190доп-170, належить ОСОБА_3.

Свою заяву позивачка обгрунтовує тим, що на теперішній час відповідач має намір позбутися належного йому нерухомого майна, тобто існує загроза вчинення дій, які можуть утруднити або унеможливити виконання рішення суду по даній цивільній справі, і таким чином сприяти подальшому порушенню її прав.

Суд дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання позивача законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню, на підставі того, що викладені у заяві обставини дають реальні підстави припускати, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у даній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення вимог може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 151-153, 293, 294 ЦПК України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння з надвірними спорудами, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Купріна, буд.№5а, яке належить ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Одеській області (65012, м.Одеса. вул. Старицького, 10А) для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги. Подача апеляційної скарги не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 509/4124/13-ц
01 листопада 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бичковського Є.Л.,
при секретарі Ауловій О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина,-
19 вересня 2013 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на те, що між сторонами укладено шлюб та вони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з нею. Оскільки в нинішній час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку.
Позивачка у судове засідання не з'явилась, звернулася до суду з заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За наявністю умов, передбачених частиною першою ст.224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, проживають окремо та є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачкою.
У відповідності до вимог ст.84 СК України позивачка має право на утримання від відповідача до досягнення дитиною трьохрічного віку.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст. 80, 84 СК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання у розмірі 500 гривень щомісячно з 19 вересня 2013 року до 29 вересня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 229,40 гривень.
Дане заочне рішення може бути переглянуте Овідіопольським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області в загальному порядку позивачем протягом 10 днів з дня отримання копії, а відповідачем у той же строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Є.Л.Бичковський
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеської міської ради , КП «Міське агенство приватизації житла» про усунення перешкод в приватизації , передачу квартири у власність у рівних частках,зобовязати видати свідоцтво.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеської міської ради, КП «Міське агенство приватизації житла» про усунення перешкод в приватизації , передачу квартири у власність у рівних частках,зобовязати видати свідоцтво.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 30 хвилин 23 липня 2013 року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 23» липня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Розяснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/

01.07.2013 року ОСОБА_1

C-21 65001, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

65001, АДРЕСА_1

Одеська міська рада

65001, м.Одеса, Думська площа , 1

КП «Міське агентство приватизації житла»

65001,.Одеса, вул.. Б.Хмельницького 66

Приморський районний суд м. Одеси надсилає копію ухвали від 19.06.2013р. для відома та копію позовної заяви з додатками.

Додаток: ухвала на 1 арк.

Суддя

Приморського районного ОСОБА_3

суду м. Одеси

01.07.2013 року ОСОБА_1

C-21 65001, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

65001, АДРЕСА_1

Одеська міська рада

65001, м.Одеса, Думська площа , 1

КП «Міське агентство приватизації житла»

65001,.Одеса, вул.. Б.Хмельницького 66

Приморський районний суд м. Одеси надсилає копію ухвали від 19.06.2013р. для відома та копію позовної заяви з додатками.

Додаток: ухвала на 1 арк.

Суддя

Приморського районного ОСОБА_3

суду м. Одеси
Номер провадження 2-н/522/2153/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2013 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 4 261 (чотири тисячі двісті шістдесят одна) грн. 97 коп. та витрат по сплаті судового збору.
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 4 261 (чотири тисячі двісті шістдесят одна) грн. 97 коп. та витрат по сплаті судового збору, обґрунтовуючи її тим, що КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в якій мешкає боржниця ОСОБА_1, що підтверджується довідкою випискою із домової книги про склад сімї та реєстрацію.
Згідно ст.ст. 68, 162 ЖК України та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно. Проте свої зобовязання по оплаті за надану теплову енергію боржниця не здійснює, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед КП «Теплопостачання міста Одеси» в сумі 4 261 (чотири тисячі двісті шістдесят одна) грн. 97 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
В ст. 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 525, 526, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 99 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 106 ЦПК України.
Суддя Ю.Б. Свячена
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження по справі № 2-н/522/1897/13
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, затвердженого Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.