Справа № 465/2-2526/06 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/4969/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

05 червня 2013 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 міської ради на рішення Франківського районного суду м.Львова від 05 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Франківської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин ОСОБА_2 міської ради, треті особи ЛКП "Затишне", ЛО БТІ та ЕО про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 05 березня 2007 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Франківської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин ОСОБА_2 міської ради, треті особи ЛКП "Затишне", ЛО БТІ та ЕО про визнання права власності на земельну ділянку.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2 міська рада.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем встановлено, що надіслані на апеляційний перегляд матеріали справи не оформлені належним чином.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки недоліки в оформленні справи унеможливлюють прийняття справи для розгляду апеляційним судом до їх усунення справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення наступних недоліків протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом:

- долучення до матеріалів справи письмових документів, які наявні у справі, проте в недотримання вимог п. 5.6, 5.11 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, не підшиті та не пронумеровані, а саме: заяви представника ОСОБА_2 міської ради вх.№ 3273 від 11.02.2013 р., копії довіреності представника ОСОБА_2 міської ради від 02.01.2013 р., листа Апеляційного суду Львівської області вх.№ 10366 від 23.04.2013 р.;

- складення опису документів у справі після 117 аркушу і підписання опису працівником апарату суду відповідно до вимог п. 5.12, 5.13 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді;

- долучення до матеріалів справи поштового конверта, вказаного як додаток до листа Апеляційного суду Львівської області № 22-ц від 18.04.2013 р., або долучення акту про ненадходження 23.04.2013 р. Франківському районному суду м.Львова поштового конверта як додатку до вищевказаного листа Апеляційного суду Львівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Франківської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин ОСОБА_2 міської ради, треті особи ЛКП "Затишне", ЛО БТІ та ЕО про визнання права власності на земельну ділянку - повернути Франківському районному суду м.Львова для усунення недоліків в оформленні справи протягом місячного строку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає,оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1