Справа № 544/696/13-ц
№ пров. 2/544/293/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 травня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Пирятинського району Полтавської області, за участі третіх осіб Пирятинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся у квітні 2013 року до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Пирятинського району Полтавської області за участі третіх осіб Пирятинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у якому вказує, що 10.08.2012 року померла його та третіх осіб мати ОСОБА_6, яка мешкала у с. Усівка, Пирятинського району, Полтавської області. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку та земельної ділянки. Позивач мав намір у останній місяць строку подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак був терміново відкомандирований до м. Одеси та м. Харкова.

У попереднє судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Проте, представник позивача за дорученням ОСОБА_1 на адресу суду надіслав листа в якому просив справу слухати у його відсутність та відсутність його довірителя у звязку із зайнятістю.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Пирятинського району Полтавської області у судове засідання не зявився, надіслав до суду листа, у якому просив справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Пирятинського району Полтавської області, за участі третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи Пирятинської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заяву у які просив справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Пирятинського району Полтавської області, за участі третіх осіб Пирятинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, слухати у його відсутність, заперечень по справі не має.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, надіслали до суду листи, у яких просили справу слухати у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Судом установлено:

10 серпня 2012 року померла ОСОБА_6 мати позивача, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-КЕ № 219519 видане виконкомом ОСОБА_3 сільської ради Пирятинського району Полтавської області. (а.с. 5)

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 серія ЯЕ № 686972 виданого 08.03.1954 року с. Усівка с ЗАГС, матірю останнього є ОСОБА_6 (а.с. 6)

Згідно свідоцтва про право власності серії САВ № 905712, ОСОБА_6 являлася власником житлового будинку загальною площею 45,0 кв.м., житловою площею 21,5 кв.м., та господарських будівель і споруд: сараїв, погреба, вбиральні, огорожі, ? частини колодязя, розташованих по вул. Радянській, 42, с. Усівка, Пирятинського району, Полтавської області. (а.с. 7,8)

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 166444 згідно рішення ОСОБА_3 сільської ради від 16.10.2008 року № 22, власником земельної ділянки площею 0,12 га., розташованої по вул. Радянській, 42, с. Усівка, Пирятинського району, Полтавської області, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, зазначена ОСОБА_6. (а.с. 9)

Дана обставина змусила звернутися позивачку до суду для вирішення даного позову.

Відповідно до ст. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 № 7 Про судову практику у справах про спадкування вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій повязаних з подачею заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Позивач мав намір у останній місяць строку подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак був терміново відкомандирований, про що свідчить довідка видана ТОВ Сервіс Телеком Україна, де працює позивач ОСОБА_2, останній у період з 04.02.2013 року по 15.03.2013 року знаходився у службовому відрядженні в м. Одеса та у м. Харкові. (а.с. 10)

Крім того, суд уважає необхідним зазначити, що строк для прийняття спадщини це строк преклюзивний (присікальний), протягом якого існує суб'єктивне право спадкування, тобто право на прийняття спадщини. Сплив цього строку зумовлює припинення права на прийняття спадщини. Однак, на відміну від інших преклюзивних строків, після спливу строку для прийняття спадщини суд за наявності підстав, зазначених у ч. 3 ст. 1272 ЦК України, вправі визначити спадкоємцеві додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Нормами спадкового права передбачені особливі правила його застосування. Лише у виключних випадках строк для прийняття спадщини, пропущений спадкоємцем, може бути продовжений, однак таке продовження відбувається на підставах та в порядку, встановленому Законом.

Підставою для прийняття судом рішення про визначення спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини, додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, є визнання причин пропуску строку на прийняття спадщини поважними.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд уважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 212-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, с у д

в и р і ш и в :

ОСОБА_7 Васильовича в інтересах ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Визнати причину пропуску строку ОСОБА_2 для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 10 серпня 2012 року поважною.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 10 серпня 2012 року, протягом трьох місяців з моменту набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя