Справа № 212/1949/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі

головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі представника позивачів ОСОБА_2, в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Жовтневий районний відділ в місті ОСОБА_1 Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житлом та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_5, третя особа Жовтневий районний відділ в місті ОСОБА_1 Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житлом та зняття з реєстрації.

У обгрунтування позову, позивачі у своїй позовній заяві зазначили, що ОСОБА_3, згідно свідоцтва № Ж-1723 про право власності на житло від 20 вересня 1994 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому є власником 1/З частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована на її імя відповідно до витягу КП "Криворізького бюро технічної інвентаризації" від 26 травня 2012 року номер витягу: 34277688, номер запису:463 в книзі: 57П-463.

1/3 частина зазначеної квартири належить ОСОБА_3 згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 серпня 2012 року, виданого державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за реєстром № 1252, яка зареєстрована на її імя в КП "Криворізькому бюро технічної інвентаризації" відповідно до витягу від 15 жовтня 2012 року, номер витягу: 35845232, номер запису: 463 в книзі: 57П-463.

ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 лютого 2013 року, виданого державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори за реєстром № 1-201 є власником 1/3 частини квар тири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_5 доводиться ОСОБА_3 внуком. В грудні 2009 року відповідач звернувся до неї ОСОБА_3 з проханням зареєструвати його в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, оскільки без реєстрації він не міг влаштуватися на роботу. Вона дала згоду, відповідач був зареєстрований, але на проживання у квартиру не поселився і до цього часу в ній зареєстрований. На відповідача нараховуються всі комунальні послуги, які він не сплачує і їм їх доводиться сплачувати самим.

Звертаючись до відповідача з проханням знятись з реєст рації за їх адресою, він обіцяв, залишав паспорт, щоб вони його зняли з реєстрації, але без нього це зробити не можливо.

Відповідач ОСОБА_5 не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з грудня 2009 року до цього часу, тому вони просять суд згідно уточненого позову постановити рішення яким усунути їм перешкоду в користуванні квартирою № 82, будинку № 4 по вулиці Коротченка в місті Кривому Розі, та зобов'язати Жовтневий районний відділ в місті ОСОБА_1 Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, зняти ОСОБА_5 з реєстрації за адресою: квартира АДРЕСА_2.

Відповідач по справі ОСОБА_5 був сповіщений судом про розгляд справи належним чином, але він до суду не зявився, та не сповістив суд про причини своєї неявки.

Третя особа по справі, - представник Жовтневого районного відділу в місті ОСОБА_1 Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, до суду не зявився, про розгляд справи він був сповіщений належним чином.

Представник позивачів ОСОБА_2, у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задовлений з наступних підстав;

Доводи позивачів викладені вище, підтверджені належним чином долученними до справи документами, а саме; свідоцтвом про право власності на житло, актом про непроживання відповідача у спірній квартирі, а також іншими матеріалами справи, також факт непроживання відповідача у квартирі позивачів підтвердели допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6,ОСОБА_7

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивачки у повному обсязі.

Керуючись ст. 386, 391 ЦК України, ст. 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі та усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні належним ОСОБА_3, ОСОБА_4 майном, а саме квартирою № 82 будинку № 4 по вулиці Коротченка, в місті Кривому Розі, та зобов'язати Жовтневий районний відділ в місті ОСОБА_1 Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, зняти ОСОБА_5 з реєстрації за адресою: квартира АДРЕСА_2.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановившим згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Т.І. Тимошенко