УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Хомінець І.В.

при секретарі Христофор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку клопотання ПАТ «УкрСиббанк» про зупинення реалізації арештованого майна, зацікавлені особи: ОСОБА_1, відділ ДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.», -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зобовязати Шахтарський ВДВС зупинити реалізацію арештованого майна в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6013/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 123113,85 грн.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 13.08.2010 року Харцизьким міським судом Донецької області було розглянуто цивільну справу №2-6013/2010 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Вказаним рішенням, яке набрало законної сили 26.08.2010 року, було задоволено позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку борг в розмірі 123113,85 грн., судові витрати в розмірі 1351,13 грн. На виконання зазначеного рішення 03.09.2010 року видані виконавчі листи, які були предявлені Банком до виконання до відділу ДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції. В рамках виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» в сумі 123113,85 грн., 25.06.2013 року на адресу банку надійшло повідомлення про оцінку арештованого майна, згідно якого Шахтарський ВДВС повідомив Банк про проведення оцінки описаного та арештованого майна та повідомив, що оціночна вартість майна складає 35202,00 грн. 04.07.2013 року на адресу Шахтарського ВДВС направлено заперечення проти результатів оцінки та запропоновано державному виконавцю призначити рецензування звіту про оцінку майна, яке було отримано ВДВС 09.07.2013 року. У звязку з тим, що на адресу банку жодної інформації стосовно призначення рецензування звіту про оцінку майна не надходило, 23.09.2013 року АТ «УкрСиббанк» звернувся до Шахтарського ВДВС зі скаргою на імя начальника ВДВС з вимогою призначити рецензування звіту та згодою на авансування витрат, повязаних із здійсненням такого рецензування. Всупереч вимогам, викладеним у скарзі рецензування звіту призначено не було, натомість 16.10.2013 року АТ «УкрСиббанк» отримав повідомлення від ПП «Нива-В.Ш.» про призначення публічних торгів з реалізації арештованого майна боржника ОСОБА_1 на 31.10.2013 року на 11:30. Таким чином, у разі не зупинення виконавчого провадження, буде здійснена продаж заставленого майна, що завдасть значної майнової шкоди АТ «УкрСиббанк», як стягувачу по виконавчому провадженню.

Сторони в судове засідання не зявились про час та день розгляду клопотання повідомлялись своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливо розглянути клопотання у відсутності сторін, на підставі доказів, що маються в матеріалах заяви.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає клопотання не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 13.08.2010 року позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було задоволено та з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку борг в розмірі 123113,85 грн., судові витрати в розмірі 1351,13 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 26.08.2010 року.

03.09.2010 року Харцизьким міським судом Донецької області були видані виконавчі листи за вказаним вище рішенням, які були предявлені Банком до виконання до відділу ДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції.

25.06.2013 року АТ «УкрСиббанк» отримав повідомлення про оцінку арештованого майна, згідно якого Шахтарський ВДВС повідомив Банк про проведення оцінки описаного та арештованого майна та повідомив, що оціночна вартість майна складає 35202,00 грн.

04.07.2013 року АТ «УкрСиббанк» на адресу Шахтарського ВДВС направив заперечення проти результатів оцінки та запропонував державному виконавцю призначити рецензування звіту про оцінку майна.

23.09.2013 року АТ «УкрСиббанк» звернувся до Шахтарського ВДВС зі скаргою на імя начальника ВДВС з вимогою призначити рецензування звіту та згодою на авансування витрат, повязаних із здійсненням такого рецензування.

16.10.2013 року АТ «УкрСиббанк» отримав повідомлення від ПП «Нива-В.Ш.» про призначення публічних торгів з реалізації арештованого майна боржника ОСОБА_1 на 31.10.2013 року на 11:30.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання ПАТ «УкрСиббанк» про зупинення реалізації арештованого майна є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки послання ПАТ «УкрСиббанк» на ст.ст. 151-153 ЦПК України є необґрунтованим, оскільки забезпечення позову може бути допущено на стадії провадження у справі до судового розгляду(гл. 3 ЦПК України).

Розділ УІ ЦПК України «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах…» не передбачає вирішення питання про забезпечення позову.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення реалізації арештованого майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153, розділом УІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ПАТ «УкрСиббанк» про зупинення реалізації арештованого майна, зацікавлені особи: ОСОБА_1, відділ ДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: