АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження 22-ц/2090/8217/2012 Головуючий 1 інст.: Курганникова О.А.
Справа № 2-472/11 Доповідач: Малінська С.М.
Категорія: «договірні правовідносини»
У Х В А Л А

20 грудня 2012 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2012 року позовні вимоги ПАТ «Харківміськгаз»задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача за послуги газопостачання в сумі 926 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього у розмірі 956 грн. 91 коп., а з кожного 318 грн. 97 коп. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. а з кожного по 71 грн. 53 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В задоволенні позовних вимог за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

На зазначене рішення суду 13 листопада 2012 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2012 року було залишено без руху, яка таку, що відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір з наданням п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Копію ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги було направлено на адресу ОСОБА_2 30 листопада 2012 року (а.с.319).

17 грудня 2012 року до апеляційного суду Харківської області було повернуто поштовий конверт з ухвалою від 30 листопада 2012 року з зазначенням про сплив строку його зберігання та, що адресату 05.12.12 та 08.12.12 залишені повідомлення про надходження листа з апеляційного суду Харківської області (а.с.321).

Обов'язок осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання встановлений ст.77 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, що випливає з положень ч.1 ст.77 ЦПК України.

Копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги була направлена на адресу апелянта -ОСОБА_2: АДРЕСА_1, 61001.

Скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження відповідно до ст.292 ЦПК України, апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що встановлено ч.3 ст.27 ЦПК України. Обов'язок надати суду відомості щодо місця свого проживання (перебування) для надання можливості сповіщення такої особи під час провадження справи покладено на осіб, які беруть участь по справі. Апеляційним судом Харківської області на адресу, яка зазначена апелянтом в апеляційній скарзі, було направлено ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху. Інших відомостей щодо свого проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_2 суду не надано, а тому, відповідно до вимог ст.77 ЦПК України, ухвала про залишення без руху його апеляційної скарги вважається такою, що доставлена на адресу ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання у встановлений строк вимог, що визначені ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення апелянтові відповідно до ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, ст.77 ЦПК України.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.27, 77, 292, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2012 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -