overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2013 року Справа № 310/3980/13-ц
Відповідно до ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст.94, 115-116 КЗпП України, 3, 15, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 21,24 Закону України Про оплату праці, ст.36-1 ЗУ Про прокуратуру,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П.Прінь
Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана з дотриманням вимог встановлених ЦПК України, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 11 травня 2013 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до 12 травня 2014 р.
Суддя: І.П.Прінь
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 201_ р.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 310/2955/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2013 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренко А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 11, 15, 57- 61, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задовольнити .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPВDGА00000134 від 23.09.2008 року в розмірі 108301 грн. 17 коп. звернути стягнення на будинок загальною площею 56 кв.м., житловою площею 36,20 кв.м., який розташований за адресою: Запорізька обл.., Бердянський район, с. Луначарське, вул. Дімітрова, 62, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №ZPBDGА00000134 від 23.09.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) в порядку, визначеному ст. 38 Закону України Про іпотеку, за ціною, що буде встановлена за згодою ОСОБА_2 та ПАТ КБ ПриватБанк, або на підставі оцінки майна, з наданням ПАТ КБ Приватбанк права отримати витяг з Державного реєстру прав власності, права отримати дублікат правовстановлюючого документу на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПриватБанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з житлового будинку №62 по вул. Дімітрова в с. Луначарське Берднського району Запорізької області, зі зняттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою у територіальному органі Державної міграційної служби України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк () судові витрати в сумі 1197 грн. 71 коп.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 445/2624/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочки ОСОБА_4 2004 року народження в розмірі 1500 грн. щомісячно .

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем вона перебувала в шлюбі, від якого у них народилося двоє дітей .

Рішенням Золочіського районного суду Львівської області від 29.03.2013 року шлюб їх розірваний.

З зими 2012 року відповідач не надає їй коштів на утримання дітей. В цьому їй допомагають її батьки . Вона їздить на заробітки в Польщу , але її заробітної плати не хватає на своє утримання і утримання дітей. Відповідач працює періодично і неофіційно , має нерегулярний заробіток і тому аліменти з нього слід стягувати у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні позивачка зменшила позовон вимоги і просила стягувати алдіменти з відповідачв в сумі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину.

Відповідач позов визнав частково і пояснив , що він є батьком дітей , діти проживають з позивачкою і він згідний надавати їм утримання в розмірі мінімальному , який передбачений законодавством. Він не працює, батьки його пенсіонери і в більшому розмірі він сплачувати аліменти не може. .

Оцінивши подані докази , суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав.

Як видно з копії рішення Золочівського районного суду Львівської області від 29 березня 2013 року , шлюб між сторонами розірвано.

Відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 року народженння , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей . Діти , як встановив суд , проживають разом з позивачкою .

Відповідач, у відповідності до ст. 180 СК України, зобов"язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття

Так як обов"язки щодо їх утримання він не виконує , тому аліменти з нього слід стягувати в примусовому порядку.

Відповідачем не надано суду доказів про неможливість сплачувати аліменти. У відповідача нерегулярний і мінливий заробіток , він їздить на заробітки , останній раз в Москві за 2 місяці заробив 300 доларів США.

Отже , він має можливість сплачувати аліменти по 400 грн. щомісячно на кожну дитину.

Керуючись ст. 209 , 212-215, 367 ЦПК України , ст.ст. 180, 184 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити . Стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Білоголови Зборівського району Тернопільської області на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі по 400 ( чотириста ) грн. щомісячно в користь ОСОБА_1

Стягнення аліментів розпочати з 10.12.2013 року і проводити до часу досягнення дітьми повноліття.

В межах місячної суми стягнення допустити негайне виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 229,40 грн. судового збору

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Б. А. Постигач
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
22 листопада 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши заяву ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з ОСОБА_1, --
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування та три проценти річних в розмірі 1839 (одна тисяча вісімсот тридцять девять) гривень 77 копійок, з яких: заборгованість за надані послуги по теплопостачанню становить 1728,11 грн., інфляційні нарахування 11,42 грн., три відсотки річних 100,24 грн., а також стягнути 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок сплаченого судового збору.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.

Судовий наказ видано «_____»_________________20___р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «_____» ____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
відмітки____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 позивачка звернулась до суду зі вказаним позовом.

В обґрунтуванні позову посилалась, що її матір ОСОБА_2 допомогла їй придбати товари народного вжитку, матеріали для будівництва, але грошових коштів не вкладала.

В зв*язку з тим, що відповідачка наполягає про належність їй половини придбаного майна, ОСОБА_1 звернулася до суду для захисту своїх прав.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки позов про розподіл майна містить вимоги майнового характеру, позивачем в позові повинна бути зазначена ціна позову та сплачено судовий збір за подання позовної заяви у встановленому законом розмірі. Суд позбавлений можливості визначити правильність розміру сплаченого позивачем судового збору.

Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору з 23.10.2013 року по 31.12.2013 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 229, 40 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3441 грн.

Посилання позивачки про звільнення її від сплати судового збору в зв*язку з тим, що вона є вдовою судом до уваги не приймаються, оскільки цей факт не звільняє ЇЇ від сплати судового збору.

Відповідно до ч.5, 6 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не конкретизовані вимоги, що викладені нею в позові. В позові відсутнє зазначення доказів, які б підтверджували кожну з обставин, якими обґрунтовується позов.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1 просить розділити майно, але не зазначає яке саме майно є спірним.

Виходячи з наведеного, суд у позовну заяву залишає без руху, як таку, що предявлена з порушенням ст. 119 ЦПК України, та надає ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом уточнення позовних вимог, із зазначенням ціни позову та сплатою судового збору (отримувач: УДК у Орджонікідзевському районі м. Харкова, МФО 851011, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, КБКД: 22030001, р/р 0009), п*ять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя : І.К. Ізмайлов
Провадження № 2/361/529/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2013 року року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Єпішиній В.Д., Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області про скасування арешту на майно, -

вирішив:

позов задовольнити.

Скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2012 року.

На рішення протягом 10 днів може бути апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/7638/12
Провадження № 2/362/633/13
У Х В А Л А

"11" лютого 2013 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведєва К.В.

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач зявився до суду і просив суд надати строк для примирення до шести місяців.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як роз'яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ч. 5 ст. 192 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою вжиття заходів для збереження сім'ї, суд вважає доцільним призначити сторонам строк до 12 березня 2013 року для примирення та зупинити на цей час розгляд справи про розірвання їх шлюбу.

Керуючись ст.ст. 192, 201, 203 та 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 12 березня 2013 року.

Зупинити провадження у справі на строк, який надано сторонам для примирення, а саме до 10 год. 00 хв. 12 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення виключно в частині зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Медведєв К.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/561/13- ц
Провадження № 2/362/841/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 06.08.2005 року у виконкомі Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 23.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, в зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на життя та сім'ю. На цьому ґрунті між ними часто виникають сварки, що призвело до розпаду сім'ї. Наданий судом строк для примирення позитивних наслідків не надав, тому сім'я фактично не існує і збереження шлюбу неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.08.2005 року у виконкомі Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 23 (а.с.4).

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають тривалий час, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я ОСОБА_3 в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.2005 року у виконкомі Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 23 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114,70 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.В.Медведєв