Справа № 159/3928/13-ц
Провадження № 2/159/1020/13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

м. Ковель 03.07.2013 р..

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач 02.07.13 р. звернулась до суду з вказаним позовом.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме:

- у заяві не зазначений перелік документів, що фактично додані до заяви. Так, позивачем зазначено у одному з примірників позовної заяви, що нею до заяви додаються: копія позовної заяви, квитанція про оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, хоча фактично, такі документи не додано, так як два примірники позовної заяви є різними за текстом, тобто, не є копіями. Разом з тим, позивачем до заяви додано: 2 копії аркуша з даними по базі «АРМОР», 2 копії додатків №№ 1 до договорів 73 13013747, 73 13013748 між ПТ «Ломбард Скарбниця» та ОСОБА_2, 2 копії досудової вимоги, оригінал свідоцтва про шлюб між сторонами, хоча про це у додатку позивачем не вказано, про що 02.07.13 р. Ковельським міськрайсудом складений відповідний акт.

- до позовної заяви не додано її копії, а, як зазначалось вище, текс аркушів із заголовками «Позовна заява» не є ідентичним, тобто, не є копією.

Вищезазначене унеможливлює виконання судом вимог ст. 127 ЦПК України.

Крім того, позивач зазначила, що відповідач проживає у Чернігівській області, сторони спільних малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають, однак, звернулась з позовом до суду не у відповідності до вимог ст. 109 ЦПК України і не зазначивши та не надавши суду доказів наявності підстав для врахування та застосування положень ст. 210 ЦПК України, що зумовлювало б необхідність у встановленні для позивача додаткових пільг при виборі нею суду, який розглядатиме її позов про розірвання шлюбу, як то: наявність на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей; стан здоров'я чи інші поважні причин, у зв»язку з чим позивачеві виїхати до місця проживання відповідача неможливо.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

А тому вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для усунення вищезазначених її недоліків. Відповідно, позивачеві слід:

- подати копію позовної заяви,

- уточнити додаток до позовної заяви ( що відповідало б фактично наданим документам),

- надати докази того, що наявні підстави для врахування та застосування положень ст. 210 ЦПК України, як то: наявність на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей; стан здоров'я чи інші поважні причин, у зв»язку з чим позивачеві виїхати до місця проживання відповідача неможливо.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачеві строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали, для виправлення недоліків заяви.

Розяснити позивачеві, що коли вона відповідно до вказівки судді у встановлений строк не виконає всі, зазначені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України вимоги, її позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3