Справа №200/6509/13-ц
У Х В А Л А

23 травня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи КП ДМБТІ Дніпропетровської обласної ради, Реєстраційна служба ДМУЮ про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення ст.119 ЦПК України позивачем не визначено ціни позову, не підтверджено розмір ціни позову з посиланням на належні та допустимі докази, не надано доказів оцінки нерухомого майна, судовий збір позивачем не сплачений, відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Окрім того, на підтвердження позовних вимог позивачем надано копію технічного паспорту на спірне нежитлове приміщення, станом на 13.02.2009 року та технічний висновок станом на 27.04.2009 року.

Згідно п.1.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, технічна інвентаризація проводиться перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об'єктів, у тому числі після проведення реконструкції та капітального ремонту.

Відповідно відомостей технічного паспорту, спірний обєкт нерухомості підлягає введенню в експлуатацію, з чого вбачається обовязок позивача надати суду технічний паспорт, виготовлений станом на 2013 рік.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір, з урахуванням дійсної ціни позову та надати суду технічний паспорт на спірне нежитлове приміщення станом на 2013 рік.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи КП ДМБТІ Дніпропетровської обласної ради, Реєстраційна служба ДМУЮ про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для виправлення недоліків, розяснивши, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Т.В. Шевцова