Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/2843/13-ц
Провадження № 6/711/136/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Чайка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_1, а саме в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб грошових коштів на загальну суму 30484 грн. 52 коп.

В звязку з тим, що боржником в термін, встановлений на добровільне виконання судові рішення не виконано, державним виконавцем розпочато примусове виконання виконавчих документів.

З метою опису та арешту майна боржника державним виконавцем неодноразово (07.02.2013 року, 19.03.2013 року, 21.03.2013 року) здійснено виходи за адресою вказаною у виконавчому документі з метою перевірки майнового стану боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_2, які виявилися безрезультативними, оскільки доступу до помешкання боржником не надано, про що свідчать акти державного виконавця.

Згідно довідки ВГІРФО ГУМВС України в Черкаській області від 19.09.2012 року боржник був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та 16.03.2011 року знятий з реєстрації. Згідно виконавчих документів боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки борги на даний час по вказаних виконавчих документах не сплачені, боржник допуску до помешкання для проведення виконавчих дій державному виконавцю не надає, тому просить суд винести рішення про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, а саме: в АДРЕСА_3.

В судове засідання представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду подання був повідомлений в установленому законом порядку.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Надра», за довіреністю ОСОБА_3 підтримав подання та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника ПАТ КБ «Надра», дослідивши матеріали подання суд вважає, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб грошових коштів на загальну суму 30484 грн. 52 коп.

З матеріалів справи вбачається, що в процесі виконання вказаного виконавчого провадження державним виконавцем 07.02.2013 року, 19.03.2013 року, 21.03.2013 року з метою перевірки майнового стану боржника здійснювався вихід за адресою АДРЕСА_4, яка зазначена місцем виконання рішення суду, однак двері державному не відчинили, про що складено відповідні акти.

Однак, в матеріалах подання відсутні дані про належне повідомлення боржника ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження та пропонування останньому добровільно виконати рішення суду.

Крім того, з довідки КП «ЧООБТІ» від 18.10.2012 року вбачається, що за боржником - ОСОБА_1 на праві приватної власності будинку (домоволодіння, квартири) не зареєстровано.

Відомостей про те, хто є власником квартири АДРЕСА_5 державним виконавцем суду не надано.

Згідно довідки ВГІРФО ГУМВС України в Черкаській області від 19.09.2012 року боржник був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та 16.03.2011 року знятий з реєстрації.

А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання головного державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_1, оскільки таке проникнення може призвести до порушення прав інших осіб власників даного будинку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких вона була постановлена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: В.М. Скляренко