Справа №1805/7810/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шершак
Номер провадження 22-ц/788/188/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

17 січня 2013 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Білецького О. М., Семеній Л. І.,

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2012 року

у справі за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС «Консалд», Виконавчий комітет Сумської міської ради, Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання незаконним та скасування подання і свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2012 року вказаний позов задоволено.

Постановлено: визнати незаконними та скасувати подання управління обліку, розподілу та приватизації Сумської міської ради від 03 лютого 2010 року № 18, свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 від 17 лютого 2010 року, видане ОСОБА_4

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

26 липня 2012 року ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2, доньки відповідачки ОСОБА_4, яка померла 30 березня 2012 року, подала заяву про перегляд зазначеного заочного рішення та його скасування. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2012 року заяву залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а заяву задовольнити.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у даній справі слід закрити, виходячи з наступного.

Ухвала суду першої інстанції про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від заочного рішення, оскільки така ухвала не передбачена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначеному ст. 293 ЦПК України.

Окрім того, в контексті ч. 4 ст. 231 ЦПК України після залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач може оскаржити в апеляційному порядку не дану ухвалу, а саме заочне рішення.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 24 жовтня 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», якщо після прийняття апеляційної скарги до розгляду буде встановлено, що скаргу подано на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі за такою скаргою.

У звязку з цим апеляційну скаргу на ухвалу суд першої інстанції відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК повинен був повернути заявникові, про що постановити ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 293, ч. 4 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2012 року у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - /підпис/

Судді - /підписи/

З оригіналом згідно: суддя В.А. Шевченко