АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Проваджееня № 22-ц/790/936/2013
Справа № 2-1390/2011 Головуючий 1 -ї
Категорія: "договірні" інстанції: Журавель В.А.
Доповідач: Бурлака І. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25» лютого 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Гопко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з зазначеним та в подальшому уточненим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3. В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що 21.09.2007 року між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого банком ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 700000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі процентної ставки 16% річних із строком користування до 21.09.2022 року. В забезпечення виконання зобов'язань між банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, предметом якого являється житловий будинок з надвірними будівлями, який складається з будинку з мансардою та верандою літ «К-1» житловою площею 70,6 кв. м. загальною площею 152, 4 кв. м. та надвірних будівель: ворота № 3, що знаходиться на земельній ділянці площею 640 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1. При укладанні кредитного договору та договору іпотеки ОСОБА_3 надавала згоду на їх укладання. З грудня 2008 року ОСОБА_2 припинив погашати кредит, у зв'язку з чим станом на 04.04.2011 року заборгованість за кредитним договором склала 2901367,38 грн., з яких строкова заборгованість - 591975,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 108025,00 грн., строкова заборгованість за процентами - 12063,01 грн., прострочена заборгованість за процентами - 315672,47 грн., пеня за прострочення погашення кредиту - 419137,00 грн., пеня за прострочення погашення процентів - 1454494,90 грн. 19 березня 2009 року та 28 липня 2009 року банк письмово повідомляв ОСОБА_2 про порушення основного зобов'язання з вимогою про виконання в повному обсязі грошових зобов'язань за кредитним договором та попереджався про наслідки невиконання зобов'язань. До теперішнього часу заборгованість не погашена. Просив звернути стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки) - житловий будинок з надвірними будівлями, який складається з будинку з мансардою та верандою літ. «К-1», житловою площею 70,6 кв. м. загальною площею 152, 4 кв. м. та надвірних будівель: ворота № 3, що знаходиться на земельній ділянці площею 640 кв. м., розташованій за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання ВАТ «Фінанси та Кредит» права від свого імені продати предмет іпотеки, будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, яка буде визначена в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності; за рахунок грошових коштів, виручених від продажу предмета іпотеки задовольнити вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 в повному обсязі, а саме: вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 283-13-И від 21.09.2007 року в розмірі 2901367,38 грн.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.; витрати, що будуть понесені ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» при реалізації майна, в тому числі витрати, що будуть понесені при здійснені суб'єктом оціночної діяльності експертної оцінки нерухомого майна (предмету іпотеки), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, витрати на отримання в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна (предмету іпотеки), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, витрати, що будуть понесені при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу нерухомого майна (предмету іпотеки), розташованого за адресою: АДРЕСА_1; надати ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» право вчиняти всі інші дії необхідні для укладання договору купівлі-продажу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для чого, в тому числі але невиключно: надати ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» право отримати в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації» витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна (предмету іпотеки), розташованого за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації» в установленому порядку надати ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна (предмету іпотеки), розташованого за адресою: АДРЕСА_1; передати предмет іпотеки, в управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до моменту укладання договору купівлі-продажу з метою забезпечення збереження предмету іпотеки та надання іпотекодержателю можливості вільно реалізувати своє право.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2011 року позовні вимоги - задоволено; звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями, який складається з будинку з мансардою літ. «К-1» житловою площею 70,6 кв. м. загальною площею 152, 4 кв. м. та надвірних будівель: ворота № 3, що знаходиться на земельній ділянці площею 640 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, яка буде визначена в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності; за рахунок грошових коштів, виручених від продажу предмета іпотеки задоволено вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 в повному обсязі, а саме: вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 283-13-И від 21.09.2007 року в розмірі 2901367,38 грн.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.; витрати, що будуть понесені ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» при реалізації майна, в тому числі витрати, що будуть понесені при здійснені суб'єктом оціночної діяльності експертної оцінки нерухомого майна (предмету іпотеки), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, витрати на отримання в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна (предмету іпотеки), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, витрати, що будуть понесені при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу нерухомого майна (предмету іпотеки), розташованого за адресою: АДРЕСА_1; надано ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» право отримати в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації» витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна (предмету іпотеки), розташованого за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язано КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації» в установленому порядку надати ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна (предмету іпотеки), розташованого за адресою: АДРЕСА_1; передано предмет іпотеки в управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до моменту укладання договору купівлі-продажу з метою забезпечення збереження предмету іпотеки та для належного господарського використання нерухомого майна.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2012 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2011 року - відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення - скасувати та відмовити в задоволенні позову ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит». При цьому посилався на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на порушення норм процесуального та матеріального права. Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув увагу на те, що до теперішнього часу він продовжує погашати кредит.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу - задовольнити частково, рішення суду - скасувати з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Проте повністю з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наведеного.

Судом встановлено, що 21 вересня 2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії - Слобожанського районного управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття кредитної лінії, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит на суму 700000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16% річних зі строком повернення отриманих грошових коштів та процентів за користування кредитом до 21 вересня 2022 року. У забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 21 вересня 2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії - Слобожанського районного управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку передано житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, що є спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка як вбачається з її заяви (а. с. 14, т.1 ) надала згоду на передачу в іпотеку вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та підтвердила, що гроші, які витрачалися на придбання об'єкта нерухомості являються їх спільною сумісною власністю, а придбана нерухомість являється об'єктом права спільної сумісної власності як така, що набувалася ними за час шлюбу. Зазначила, що договір іпотеки укладається її чоловіком ОСОБА_2 в інтересах сім'ї і укладання договору іпотеки відповідає їх спільному волевиявленню. Вартість предмету іпотеки, узгоджена сторонами, склала 903710,00 грн. Проте, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 з грудня 2008 року припинив погашати кредит. Як вбачається з змісту іпотечного договору банк має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання іпотекодавцем будь-яких умов основного зобов'язання, у тому числі, але не обмежуючись переліченим нижче, у разі несвоєчасної чи неповної сплати платежів, несвоєчасного повернення суми основного зобов'язання, в тому числі кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Право звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель набуває також, якщо він відповідно до п.3.4. основного договору заявить іпотекодавцю вимогу повернути кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду до настання строку, зазначеного в п. 3.2. основного зобов'язання, а іпотекодавець не виконає зазначене зобов'язання.

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року із змінами та доповненнями передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки.

В суді апеляційної інстанції представник банку підтвердив, що до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором не погашена, тому банк має право на продаж предмета іпотеки з застосуванням вказаної норми.

ОСОБА_2 та його представник в суді апеляційної інстанції не заперечували проти того, що заборгованість за кредитним договором не погашена.

Посилання ОСОБА_2 та його представника на те, що сума заборгованості вже менша ніж та, яку заявлено в позові, оскільки ОСОБА_4 продовжує погашати кредит, тому в задоволенні позову банку необхідно відмовити, судовою колегією не приймаються, оскільки як вбачається з наданих сторонами в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції розрахунків з урахуванням всіх платежів, які здійснював ОСОБА_2, його заборгованість навіть більша ніж та, яка заявлена в позові.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, судова колегія вважає, що звернення стягнення на предмет іпотеки повинно відбуватися в межах суми, заявленої банком в суді першої інстанції, а саме в сумі 2901367,38 грн., з застосуванням процедури продажу, передбаченою ст. 38 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003 року із змінами та доповненнями, як заявлено банком в позові, з початковою ціною, узгодженою сторонами за іпотечним договором ВЕХ № 428394 від 21.09.2007 року в сумі 903710,00 грн., а не за ціною в сумі 620000,00 грн. за звітом про оцінку майна, яку проведено та надано банком під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права тільки у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, тобто якщо право не порушено, особа не має право на його захист, тому банк не мав права на захист свого цивільного права щодо стягнення витрат, які він буде нести в майбутньому при реалізації іпотечного майна, а також на передачу предмета іпотеки в управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до моменту укладання договору купівлі-продажу з метою забезпечення збереження предмету іпотеки та для належного господарського використання нерухомого майна, оскільки доказів того, що ОСОБА_2 здійснює дії, що викликають погіршення (пошкодження) предмету іпотеки, матеріали справи не містять і в суді апеляційної інстанції їх не надано.

Надаючи ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» право отримати в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації» витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна (предмету іпотеки), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язуючи КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації» в установленому порядку надати ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна (предмету іпотеки), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації» не являється стороною у справі.

Неповно з'ясувавши обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовуючи норми матеріального права, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо задоволення позову банку.

За таких обставин судова колегія вважає за необхідне рішення суду скасувати, позов банку задовольнити частково тільки в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, в іншій частині позову відмовити, зазначити, що застосовується процедуру продажу, передбачена ст. 38 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003 року із змінами та доповненнями та визначити початкову ціну, узгоджену сторонами за іпотечним договором ВЕХ № 428394 від 21.09.2007 року в сумі 903710,00 грн.

Питання щодо стягнення судових витрат вирішено відповідно до ч. 5 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304,. п.2 ч.1 ст. 307, п.п.1, 4 ч.1 ст. 309, ст. 313, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2011 року - скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» - задовольнити частково.

В рахунок стягнення заборгованості в сумі 2901367,38 грн. за укладеним договором про відкриття кредитної лінії № 283-13-И від 21.09.2007 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями, який складається з будинку з мансардою літ. «К-1» житловою площею 70,6 кв. м. загальною площею 152, 4 кв. м. та надвірних будівель: ворота № 3, що знаходиться на земельній ділянці площею 640 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 з застосуванням процедури продажу, передбаченою ст. 38 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003 року із змінами та доповненнями з початковою ціною, узгодженою сторонами за іпотечним договором ВЕХ № 428394 від 21.09.2007 року в сумі 903710,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 1820, 00 грн. судових витрат.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: Судді: