Справа № 605/466/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"05" вересня 2013 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Ігнатової Г.В., при секретарі - Піх Р.Я.,за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ Укрспецторг групи -ОСОБА_3, представника відповідача ВДВС Підгаєцького РУЮ ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці клопотання представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_1 у цивільній справі за обєднаними позовами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ТОВ Укрспецторг групи , відділу ДВС Підгаєцького РУЮ , ОСОБА_9 про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

О5 серпня 2013 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_7 ОСОБА_10 подав клопотання в яких просив витребувати у відповідності до вимог ч. 2 ст. 64 ЦПК України з відділу ДВС Підгаєцького РУЮ оригінали документів зведеного виконавчого провадження для належного їх дослідження сторонами в ході розгляду справи, а також з метою призначення в подальшому судово- почеркознавчої експертизи.

У другому клопотанні представник позивача прохає суд призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, стосовно документа відділу ДВС Підгаєцького РУЮ- Акт опису та арешту майна від 24.10.2012 року на предмет встановлення, чи виконаний завіряючий умовний рукописний підпис в графах : копію акта та арешту майна отримав та в графі Боржник ОСОБА_7С. ; Ознайомлений Вербицькийта умовний завіряючий рукописний підпис, що знаходиться у нижній частині документа- висновок про ринкову вартість майна нежитлового приміщення, загальною площею 39,0 кв.м. за адресою Тернопільська область Підгаєцький район м. Підгайці вул.. Майдан Незалежності,18 безпосередньо ОСОБА_7 чи іншою сторонньою особою шляхом наслідування його підпису та почерку.

При судовому розгляді справи представник позивача ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заявлені клопотання підтримали прохали їх задоволити.

Відповідачі в справі вважають дані клопотання безпідставними та такими що затягують розгляд справи. а тому в їх задоволенні просили відмовити. Аналогічну думку висловив в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_6

Суд вислухавши думку сторін з приводу заявлених клопотань приходить до переконання. що такі задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір.

Що стосується порушень, на думку представника позивача, допущених, державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України Про виконавче провадження призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо визначення вартості чи оцінки майна, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця могли бути оскаржені ним в порядку, передбаченому цим Законом. Проте, заявлені клопотання стосовно достовірності підписів ОСОБА_7 в Акті опису та арешту майна від 24.10.2012 року не може бути предметом позову, оскільки вона не є матеріально - правовою чи немайновою вимогою позивача, на підставі якої суд приймає рішення

Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Крім того,представник позивача не обґрунтував, в чому полягає охоронюваний законом інтерес позивача та яким чином необхідність у проведенні вказаних дій захищає такий інтерес.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Окрім того, з огляду на положення ст. 157 ст. 27 ЦПК України, суд вважає заявлене клопотання як таке, що заявлене із зловживанням правами сторони у справі та не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про витребування оригіналів матеріалів зведеного виконавчого провадження № 29788678 від 14.11.2011 року відкритих стосовно боржника ОСОБА_7, які знаходяться у відділі Державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції відмовити.

В задоволенні клопотання про призначення в справі судово-почеркознавчої експертизи на предмет визначення підписів ОСОБА_7 у документах виконавчого провадження, зокрема в акті опису та арешту майна від 24.10.2012 року та у висновку про ринкову вартість майна , нежитлового приміщення відмовити.

Суддя: ОСОБА_11