Провадження № 2/359/3375/2013
23 грудня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Величко В. П.,
при секретарі Колько Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
21 жовтня 2013 року від представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_3 надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 11 121,82 гривень та судовий збір у розмірі 229,40 гривень.
Обґрунтовуючи тим, що 12 травня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ВLаЖГ00033914, згідно якого банк надав грошові кошти в розмірі 8 000,00 гривень за плату в розмірі 15 процентів річних щомісячною комісією за управління кредитом 1,75 % від суми кредиту, терміном до 12.05.2014 року.
Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит. Проте відповідач порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 15.10.2013 року становить 11 121,82 гривень.
У судове засіданні представник позивача не зявився. 20.12.2013 року до суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повторно не зявився в судове засідання, причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 12 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено договір № ВLаЖГ00033914 (а. с. 6-13).
З долучених до позовної заяви документів встановлено, що позивач виконав свої зобовязання передбачені договором, а саме надав відповідачу кошти в розмірі 8 000,00 гривень.
Проте відповідач не виконав свої зобовязання та допустив заборгованість, яка станом на 15.10.2013 року складає 11 121,82 гривень, з яких : кредит 4 846,36 гривень, неустойка 6 275,46 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 5).
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме, з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 121 гривень 82 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя В. П. Величко