Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.

при секретарі судового засідання Колісник О.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про передачу вищевказаної справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач послався на зміст позовних вимог та підстави позову, а також на те, що місцем проживання відповідача є м. Київ, пр.-т ОСОБА_6АДРЕСА_1, а тому у відповідності до ст. 109 ЦПК України справа непідсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області та підлягає передачі до належного суду. Представник позивача та третя особа заперечили проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважають його необґрунтованим та безпідставним.

Зясувавши в учасників судового провадження думку щодо заявленого клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення.

Стаття 109 ЦПК передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із змісту предявлених позовних вимог, з урахуванням заяви позивача про зміну підстав позову, позивач на підставі ст. 1212 ЦК України просить суд стягнути з відповідача 928 906 грн. отриманих без достатньої правової підстави. Як вбачається з матеріалів справи місцем проживання ОСОБА_5 є АДРЕСА_2.

Відповідно до статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Згідно п. 45 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті судом виявлено, що дана справа непідсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, на підставі пункту 2 частини першої статті 116 ЦПК справа підлягає направленню до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК, суд -

у х в а л и в :

Передати справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів на розгляд Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Ткаченко