АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року повернення позивачу для подання для належного суду позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з даним рішенням 30 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року та повернути позовну заяву до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року, посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений, оскільки перебував у відрядженні в період з 25 жовтня 2013 року по 29 жовтня 2013 року.

Апеляційна не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки вказані апелянтом підстави причини пропуску на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки відповідно до відмітки поштового відділення на зворотному повідомленні копію оскаржуваної ухвали було отримано апелянтом 24 жовтня 2013 року, останнім днем для подання апеляційної скарги був 29 жовтня 2013 року, проте як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана до Оболонського районного суду м. Києва 30 жовтня 2013 року з пропуском строку на апеляційне оскарження. Послання апелянта на те, що він перебував у відрядженні в період з 25 жовтня 2013 року по 29 жовтня 2013 року є необґрунтованими, оскільки доказів на підтвердження вказаної обставини апелянтом не надано.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року або надання доказів на підтвердження того, що він перебував у відрядженні в період з 25 жовтня 2013 року по 29 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року повернення позивачу для подання для належного суду позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя