Провадження 8/127/75/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 квітня 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про стягнення зайво сплачених коштів у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 листопада 2013 року звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 квітня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами та просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Пояснює, що звернутися у встановлений строк з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не мав змоги, оскільки ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2013 року виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2012 року було зупинено до закінчення касаційного провадження. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2012 року та ухвала апеляційного суду Вінницької області від 17 квітня 2013 року були залишені без змін. Копія зазначеної ухвали була надіслана заявнику Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 15 листопада 2013 року, про що свідчить конверт, а отримана заявником була 19 листопада 2013 року.

Таким чином, та обставина, що договір поруки є недійсним стала відома заявнику 19.11.2013 року, а тому просить суд поновити строк її подання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Інші сторони до судового засідання не з'явились з невідомих суду причин, що не перешкоджає розгляду заяви у їхню відсутність.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши обставини по справі, суд доходить висновку, що заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 квітня 2012 року був задоволений позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначеним рішенням було стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ "Дельта Банк" загальну суму заборгованості в розмірі 265 698,46 гривень.

Задовольняючи позов ПАТ "Дельта Банк" та стягуючи солідарно з відповідачів грошові кошти, суд керувався договором поруки № 229312 від 17 вересня 2008 року.

Згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АКІБ "Укрсиббанк", третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним договору, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 квітня 2013 року, зазначений договір поруки був визнаний недійсним.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2012 року та ухвала апеляційного суду Вінницької області від 17 квітня 2013 року були залишені без змін.

Копія зазначеної ухвали була надіслана заявнику Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 15 листопада 2013 року, про що свідчить конверт, а отримана заявником була 19 листопада 2013 року.

Таким чином, та обставина, що договір поруки є недійсним стала відома заявнику 19.11.2013 року, а тому суд вважає за можливе поновити строк її подання.

Суд вважає, що слід поновити строк звернення до суду, оскільки рішення місцевого суду від 4 грудня 2012 року залишено без змін згідно ухвали апеляційного суду від 17 квітня 2013 року. 13 травня 2013 року справу було повернуто до архіву Вінницького міського суду Вінницької області та 16 травня 2013 року справу було направлено до апеляційного суду за апеляційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк".

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2013 року відкрито касаційне провадження в справі, витребувано цивільну справу та зупинено виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2012 року до закінчення касаційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 361, 362 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 квітня 2012 року.

Справу призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 8 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: