Справа № 751/2114/13-ц Провадження № 22-ц/795/1307/2013 Головуючий у I інстанції Овсієнко Ю.К. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційної скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2013 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_8., ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 березня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_7 судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. на р/р 0004, , МФО 853592 в ГУДК в Чернігівській області, одержувач: державний бюджет м. Чернігова.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_5 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить його змінити, стягнувши з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_8 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.03.2013 р. і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині зазначене рішення залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції, визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, не врахував стан здоровя дитини, наявність в неї постійних хвороб, що потребує значних матеріальних затрат на лікування і відповідно необхідності збільшення розміру стягуваних аліментів на її утримання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 у частині стягнення з ОСОБА_7 1/6 усіх видів заробітку щомісячно, суд першої інстанції виходив з стану здоровя дитини, матеріального становища сторін та тієї обставини, що відповідач від іншого шлюбу має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10, 04 грудня 2012 р. н., які також знаходяться на його утриманні.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2009 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було розірвано (а.с.6). Від шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5).

Оскільки між сторонами виник конфлікт з приводу не надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_5 звернулась до суду з даним позовом.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Аналогічні норми містяться в ст. 180 СК України.

Згідно з положеннями ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини, 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач ОСОБА_7, від іншого шлюбу має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9, 17 жовтня 2009 р. н. та ОСОБА_10, 04 грудня 2012 р. н.,(ас.30-31), які проживають разом із ним, дана обставина вбачається з Довідки вуличного комітету № 37/711 Відповідач згідно із сімейним законодавством, зобовязаний утримувати зазначених дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач має матір ОСОБА_11, яка є непрацездатною і потребує матеріальної допомоги, а в силу ст.202 СК України відповідач як син, зобовязаний надавати їй матеріальну допомогу.

Аналізуючи вищевикладене, обставини справи, що мають істотне значення, зміст правової норми ст.182 СК України, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин, апеляційний суд вважає, що розмір аліментів визначений судом першої інстанції з ОСОБА_7, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 є оптимальним, враховує всі обставини необхідні при визначенні розміру аліментів, і дає змогу забезпечити основні мінімальні потреби дитини, враховує стан здоровя і матеріальне становище відповідача, відповідає засадами справедливості, добросовісності та розумності( частина 9 статті 7 СК).

Апеляційний суд вважає , що доводи апеляційної скарги про неврахування судом першої інстанції стану здоровя сина сторін - ОСОБА_8 не є підставою для зміни рішення суду, оскільки в разі понесення позивачем ОСОБА_5 додаткових витрат зумовлених особливими обставинами (понесення позивачем додаткових витрат у звязку з хворобою дитини), вона не позбавлена можливості, в порядку ст.185 СК України предявити позов до ОСОБА_7 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Виходячи з вищезазначеного, рішення суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам і дослідженим доказам, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, і тому рішення суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: