АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7398/13 Головуючий 1-ої інстанції Колодяжна І.М.
Справа № 641/8494/13-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

01 листопада 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи на ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Алюр про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2013 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ Кредитні ініціативи звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження ТОВ Кредитні ініціативи не надає належних доказів пропуску строку. Крім того, не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Ухвала Комінтернівським районним судом м. Харкова постановлена 01 жовтня 2013 року. Останній строк подачі апеляційної скарги 07 жовтня 2013. Апеляційну скаргу було подано 21 жовтня 2013 року, тобто після сплину строку на апеляційне оскарження.

В заявці про поновлення строку на апеляційне оскарження ТОВ Кредитні ініціативи вказують, що ухвала була постановлена 15 жовтня 2013 року.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

Виходячи з вимог п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлюються 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 гривень.

Тобто ТОВ Кредитні ініціативи при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи на ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали та подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Пшенічна