Справа № 368/1373/13-ц
Провадження № 2/368/504/13
Рішення

іменем України

"02" серпня 2013 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Галабурда В.О.

З участю учасників процесу:

Позивача: ОСОБА_1

Вдповівдача: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким:

- розірвати шлюб між нею, - ОСОБА_1 та відповідачем, - ОСОБА_2, який зареєстрований 09.03.1995 року відділом запису актів цивільного стану Кагарлицького району Київської області, актовий запис за № 13 від 09.03.1995 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 02.08.2013 року позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

На запитання суду ОСОБА_1 відповіла наступне:

- примиритися категорично не бажає, не вбачає сенсу в наданні судом терміну на примирення;

- після розірвання шлюбу бажає мати прізвище Калініченко;

- Неповнолітня дитина залишається проживати з нею;

- Не бажає стягувати з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі, йому судом в судовому засіданні розяснено процесуальні наслідки визнання позову, які йому зрозумілі.

На запитання суду відповідач ОСОБА_2 відповів наступне:

- примиритися категорично не бажає, тому не вбачає сенсу в наданні судом терміну на примирення.

Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1, яка позов підтримала, вислухавши відповідача ОСОБА_2, який позов визнав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Норми процесуального права, використані судом при вирішенні спору.

22.07.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України, де зазначено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом, для розгляду даної справи було визначено суддю Кагарлицького районного суду Київської області Закаблука О.В.

Згідно ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також і разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як видно з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та має на утриманні малолітню дитину, відповідно, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

09.03.1995 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем по справі, - ОСОБА_2 було укладено шлюб.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1- БК № 275244, яке видано 09 березня 1995 року відділом ЗАГС Кагарлицького району Київській області, з якого видно, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали шлюб 09.03.1995 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 09 березня 1995 року зроблено запис за № 13.

Після укладення шлюбу присвоєні прізвища:

Чоловікові, - ОСОБА_2;

Дружині, - ОСОБА_1.

Від спільного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину:

дочку, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії 1 БК № 450976, яке видано 09 липня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького району, з якого видно, що ОСОБА_3 народилася 18.06.1996 року в м. Кагарлик Київської області, про що в книзі записів громадянського стану про народження 09 липня 1996 року зроблено відповідний за пис за № 83.

В графі батько зазначений, - ОСОБА_2, який є відповідачем по справі.

В графі мати зазначена, - ОСОБА_1, яка є позивачкою по даній справі.

Спільне життя у сторін не склалося, оскільки, у сторін по справі різні характери та на даний час різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникали конфлікти та сварки, які призвели до того, що сторони спільно не проживають, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, відсутній спільний сімейний бюджет.

Примирення є неможливим, не зважаючи на намагання суду.

Суд вважає, що подальше спільне життя Позивача і Відповідача як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам Позивача, оскільки проживання в спільному шлюбі є безперспективним з точки зору подальших шлюбних стосунків між Позивачем та Відповідачем, а також інтересам спільної дитини, оскільки спільне проживання завдають моральних та психологічних страждань дитини, що впливатиме на формування її характеру та психологічного здоров'я.

З питання, щодо виховання та проживання дитини у сторін спору немає, вона залишаються проживати з матірю, позивачкою по справі, - ОСОБА_1.

Норми матеріального права, застосовані судом при вирішенні спору.

Згідно ч. З ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя..

Суд у відповідності до ч. 2 статті 112 Сімейного Кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 104, ч. З ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, керуючись ст. З, 109, 119 121, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, укладений 09.03.1995 року відділом ЗАГС Кагарлицького району Київської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про укладення шлюбу серії 1 БК № 275244, видане 09.03.1995 року відділом ЗАГС Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 13, - розірвати.

Після вступу рішення в законну силу в справі ОСОБА_1 залишити прізвище Калініченко.

Після вступу рішення в законну силу місцем проживання неповнолітньої дитини, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження серії 1 БК № 450976, яке видано 09 липня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького району, запис за № 83, - визначити місцем проживання матері, - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4