АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/5009/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Величко Т.О.
Доповідач - Махлай Л.Д.
У Х В А Л А

04 березня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 поданої через представника ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Філія 808 Святошинської районної державної адміністрації м. Києва про визнання порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод та розподіл особового рахунку, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2013 року первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2013 року у справі беруть участь: відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_5, третя особа за первісним позовом Філія 808 Святошинської районної державної адміністрації м. Києва та третя особа за зустрічним позовом КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» , які не зазначені в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції, із виправленими недоліками та її копії у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 294, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану через представника ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя