Єдиний унікальний номер 340/535/13-ц Номер провадження № 2/340/200/13
У Х В А Л А

29 серпня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд ОСОБА_1 - Франківської області

в складі: головуючого - судді Данилюк М.П.

з участю: секретаря Фурманюк В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення без надання іншого житла, та зняття із реєстрації -,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області мається цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення без надання іншого житла, та зняття із реєстрації.

До початку розгляду справи по суті суддя Данилюк М.П. заявила самовідвід з мотивів, що вона розглядала цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача Верхньоясенівської сільської ради про визнання рішення виконкому Верхньоясенівської сільської ради від 27.10.2004 року та свідоцтва про право власності на житло від 08.06.2005 року, що видано на прізвище ОСОБА_4 і зареєстровано Верхньоясенівською сільською радою 10.08.2005 р. за № 133 та Коломийським МБТІ від 08.06.2005 року за № 11 на житловий будинок та господарські споруди, що в с. Верхній Ясенів присілок Ласки, визнати незаконними та скасувати його, стягнути понесені ними судові витрати по справі, про визнання рішення Верхньоясенівської сільської ради від 20.01.2005 року про вилучення земельної ділянки в розмірі 0,59 га в с.В. Ясенів прис. Ласки та виділення її ОСОБА_7 нечинним та позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та встановлення права власності на майно і по данй справі винесено рішення від 13.03.2008 року яке скасоване Івано-Франківським Апеляційним судом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в їх обєктивності та неупередженості.

Розглянувши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що ті обставини, які вказані у заяві про самовідвід, можуть викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а тому заяву про самовідвід головуючого-судді Данилюк М.П. слід задовольнити.

Після задоволення відводів та самовідводів суддями Верховинського району неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, то слід визначити підсудність для даної справи Косівському районному суду , який являється найближчим по територіальності до Верховинського району.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Данилюк про самовідвід задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення без надання іншого житла, та зняття із реєстрації за підсудністю Косівському районному суду для призначення судді по розгляду справи відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П.Данилюк