overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/8656/12
У Х В А Л А

21.02.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2011 р. ПАТ «Сведбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.01.2008 року за № 0321/0108/45-003 в сумі 220775,29 грн., в солідарному порядку.

Рішенням суду від 04.05.2012 року позов ПАТ «Сведбанк» було задоволено.

Ухвалою суду від 25.10.2012 року заочне рішення від 04.05.2012 року скасоване.

20.02.2013 р. до суду поштою надійшла заява ПАТ «Сведбанк» в якій зазначають, що відбулася заміна кредитора у зобовязанні, тому просять замінити позивача ПАТ «Сведбанк» правонаступником ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», залучивши до участі у справі у якості позивача.

Представник позивача в судове засідання не зявися, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст. 37 ЦПК України - в разі заміни кредитора в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони, на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст.ст.512,514 ЦК України до нового кредитора переходять права та обовязки первісного кредитора у зобовязанні, що існували на момент переходу цих прав в разі відступлення права вимоги.

Як видно з клопотання ПАТ «Сведбанк», право вимоги відступлене ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», тому суд вважає необхідним, замінити позивача ПАТ «Сведбанк» його правонаступником ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс».

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.37 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», яке знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса 31.

Розгляд справи відкласти до 19 березня 2013 р. об 11.00 год., в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №484/5161/13-ц 26.12.2013
Провадження №22-ц/784/319/14
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 січня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Номер рядка звіту 26 Справа № 445/1364/13-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02 серпня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Красносельській Ю.Р.,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 23.07.2013 року розгляд справи було призначено на 2 серпня 2013 року 10 год. 45 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявились.

Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі причин неявки не повідомили.

Враховуючи неявку відповідачів, ту обставину, що місце їх проживання на даний час не зареєстроване у встановленому законом порядку, розгляд справи слід відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце наступного судового засідання. Відповідачів слід повідомити про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст. 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми відкласти на 10.10.2013 року на 10 год. 45 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Відповідачів повідомити про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 611/284/13-ц
Провадження № 2/611/106/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

04 березня 2013 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Барвінківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений останнім судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 665/1022/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.04.2013

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балтазарівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Балтазарівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на "14" год. 30 хвил. "23" квітня 2013 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до "23" квітня 2013 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3902/2013
У Х В А Л А

07 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2011 року у справі

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: АКБ «Аркада», Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання договору про участь у фонді фінансування будівництва та договору про уступку майнових прав частково недійсними та визнання права власності на нерухоме майно,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною біржової угоди, поділ майна подружжя

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, АКБ «Аркада», Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на частку в нерухомому майні,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2013 року,

встановив:

ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2013 року в задоволенні заяви було відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись із вказаною ухвалою, 30 січня 2013 року подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено на неналежний рахунок.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2013 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/6316/12 Провадження № 22-ц/772/1976/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів: Чорного В.І., Медвецького С.К.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 12.07.2013р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: В.І.Чорний

ОСОБА_6
Справа № 266/1093/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження по цивільній справі
та призначення до судового розгляду
18.03.2013 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2013 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.
Розяснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 442/6063/13-ц
Провадження № 2/442/2064/2013
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23 вересня 2013 року о 14.30 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.4)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
УХВАЛА

Іменем України

17.08.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В провадження судді вищезазначена позовна заява надійшла 16.08.2013р.

Судом встановлено, що позовна заява та копія позовної заяви не підписано позивачем, а саме: в позові зазначено прізвище позивача Кравчук, а заява підписана позивачем Пікіна, відомостей про представника позивача в матеріалах справи не містяться, отже суд залишає заяву без руху.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником з зазначенням дати її подання.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір залишає заяву без руху.

Керуючись ст. 121 КПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, у строк 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в 5-ти денний строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 352/2006/13-ц
Провадження 6/352/53/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б. розглянувши подання начальника відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Начальник відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 78 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовом про стягнення аліментів не відоме, суд оголошує його розшук.

Однак як вбачається з матеріалів справи, згідно листа в.о. начальника Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_3 ОСОБА_2 розшукано та місце його проживання встановлено: м. Київ вул. Волинського,8 (а.с. 38).

У звязку з вищевикладеним, в задоволенні заяви про оголошення в розшук відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78 ЦПК України, суд-.

у х в а л и в :

В задоволенні подання начальника відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б. Гургула
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 вересня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області В.В. Хандурін., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у звязку з несплатою аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на „04 жовтня 2013 р. о 09.30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 266/2567/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

10.06.2013 м. Маріуполь

Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2013 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 217/6319/12 Провадження № 22-ц/772/1175/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 9Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Зернопродукт МХП на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Зернопродукт МХП про витребування майна, що перебуває у чужому незаконному володінні, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 26.04.2013р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: С.К.Медвецький

ОСОБА_4