печерський районний суд міста києва
справа № 757/4707/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
представника позивача:ОСОБА_2,
відповідача:не з'явився,
представника третьої особи:Костяного І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4) звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_5 (далі - відповідач, ОСОБА_5.), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 282 064,39 грн. у відшкодування заданої матеріальної шкоди, 3 000,00 грн. у відшкодування витрат за оплату послуг експерта, 50 000,00 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди та судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири та справу призначено до судового розгляду.

На адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме, витребувати у Головного управління юстиції у м. Києві інформацію стосовно того, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, оскільки самостійно одержати таку інформацію неможливо.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, в порядку ст. 74 ЦПК України, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи щодо задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки представник позивача навів достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів, та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити.

Витребувати у Головного управління юстиції у м. Києві інформацію стосовно того, за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувані докази просимо Головне управління юстиції у м. Києві направити на адресу Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду або надати нарочно представнику ОСОБА_4 ОСОБА_2.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Кирилюк