2/219/305/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря Івашко К.В.,

позивача - ОСОБА_1.,

відповідача не з?явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.08.1992 року позивачка з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Сіверською міською радою Артемівського району Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 1992 року серпня місяця 29 числа зроблено актовий запис № 61 та видано свідоцтво про укладення шлюбу VІ-HO № 374019. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, 04.12.2011 року. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Подружні стосунки фактично припинилися більш ніж сім років потому.

Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, по підставах викладених у позові.

Відповідач був допитаний за судовим дорученням Дунаєвським районним судом Хмельницької області. Згідно протоколу судового засідання ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу визнає повністю, просить суд шлюб розірвати, має іншу сім?ю. На розгляд справи у його відсутність згоден.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, сторони у справі 29.08.1992 року уклали шлюб, який був зареєстрований Сіверською міською радою Артемівського району Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 1992 року серпня місяця 29 числа зроблено актовий запис № 61 та видано свідоцтво про укладення шлюбу VІ-HO № 374019. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, 04.12.2011 року. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивачка зазначила, що подальше сумісне життя і збереження сім?ї не можливе та є таким, що суперечить її інтересам. Відповідач на розірвання шлюбу з позивачкою згоден.

У позовній заяві позивач зазначає, що спорів майнового характеру між подружжям не виникало.

Частиною 2 статті 106 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сімї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам.

Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 8, 10, 209, 294 ЦПК України, ст.ст.105, 106, 109, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 29.08.1992 року та зареєстрований Сіверською міською радою Артемівського району Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 1992 року серпня місяця 29 числа зроблено актовий запис № 61.

Після оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС позивачці залишити прізвище «Котляр».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко