Справа № 2-1058/12
Провадження №2/713/33/13
13.02.2013 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Корпан А.В. за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вижницької РДА, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької області , відділ містобудування та архітектури Вижницької РДА про визнання права власності на самочинне будівництво ,-
Позивач звернувся в суд з позовом до Вижницької РДА, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької області , відділ містобудування та архітектури Вижницької РДА про визнання права власності на самочинне будівництво.
Посилався, що без дозволу на виконання будівельних робіт, ним, на вказаній земельній ділянці виконано роботи з будівництва житлового котеджу для ведення сільського зеленого туризму. Технічним висновком, про відповідність вимогам держаних стандартів, будівельних норм і правил, міцності, стійкості і необхідній довговічності встановлене наступне: обстежені приміщення в житловому котеджі не мають ушкоджень несумісних з їх подальшою експлуатацією; конструктивні елементи та інженерні мережі будинку №10В по вул. Горкутській в с. Мигове, Вижницького району, Чернівецької області знаходяться в задовільному стані, відповідають діючим будівельним нормам та правилам; будівля житлового котеджу №10В по вул. Горкутській в с. Мигове, Вижницького району, Чернівецької області придатна для експлуатації.
Виконане завершене будівництво було погоджене і Управлінням Держтехногенбезпеки у Чернівецькій області. Відповідно до технічного паспорта виданого Вижницьким районним бюро технічної інвентаризації від 16.11.2012 року, житловий котедж, що знаходиться за адресою: вул. Горкутській №10В, с. Мигове, Вижницького району, Чернівецької області, складається із: Житлового котеджу літ „А", а саме: підвал - Пд І- 24,20 кв.м., (в т.ч. підсобна 24,20 кв.м.); Всього по підвалу 24,20 кв.м.
1-й поверх складається із: коридора - 4,80 кв. м., ( в т.ч. підсобна 4,80 кв.м.); кімнати - 1 11,70 кв.м., (в т.ч. житлова 11,70 кв.м.), ванни 4,60 кв.м.,(в т.ч. підсобна 4,60 кв.м.), кухні 32, 70 кв.м., (в т.ч. підсобна 32,70 кв.м.); Всього по 1-ому пов. загальна площа складає 53,80 кв. м., житлова 11,70 кв.м., підсобна 42,10 кв.м.
2-й поверх складається із: сходової клітини 7,30 кв.м., (в т.ч. підсобна 7,30 кв.м.); ванни - 4,60 кв.м., (в т.ч. підсобна 4,60 кв.м.), кімнати 18,10 кв.м., ( в т.ч. житлова 18,10 кв.м.), кімнати 18,00 кв.м., ( в г.ч. житлова 1 8,00 кв.м.), ванни - 4,70 кв. м.,(в т.ч. підсобна 4,70 кв.м.);
Всього по 2-ому пов. - загальна площа - 52,70 кв.м.; житлова - 36,10 кв.м, підсобна 16,60 кв.м. Мс мансарда складається із: сходової клітини 3,90 кв.м., (в т.ч. підсобна 3,90 кв.м.); комори - 3,00 кв.м., (в т.ч. підсобна 3,00 кв.м.); кімнати 19,60 кв. м., ( в т.ч. житлова 19,60 кв.м.), ванни - 4,40 кв.м.,(в т.ч. підсобна 4,40 кв.м.);
Всього по «Мс» загальна площа складає 30,90 кв.м., житлова 19,60 кв.м., підсобна - 11,30 кв.м. Всього по літ „А" загальна площа 161,60 кв.м., житлова площа - 67,40 кв.м., підсобна площа - 94,20 кв.м. Альтанка - «В», І - Басейн.
Листом №7/24/3-3/1539 від 16.11.2012 року інспекцією державного архітектурно- будівельного контролю у Чернівецькій області було відмовлено у прийнятті в експлуатацію житлового котеджу . Визнання права власності на вищевказане завершене будівництвом житлового котеджу необхідно для оформлення належним чином правовстановлюючих документів на будинок.
Зазначав, що здійснене будівництво не порушує законних прав та інтересів інших осіб, по дає підстави визнати право власності на самочинне будівництво.
Просив визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на житловий котедж літ „А"; ОСОБА_3 «Б», І басейн, що знаходиться по вулиці Горкутській №10-В, с. Мигове, Чернівецької області.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач представник Вижницької РДА в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, яка особисто вручена відповідачу. Суд вважає причину його неявки неповажною.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Інспекція державного архітектурно -будівельного контролю Чернівецької області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, з відміткою,що вручена особисто . Суд вважає причину його неявки неповажною.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділ містобудування та архітектури Вижницької РДА, в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи . Але надіслав до суду довідку в якій зазначено, що будівельний паспорт гром. ОСОБА_1 на будівництво житлового котеджу для ведення сільського зеленого туризму не видавався.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши доводи позивача, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до статті 13 Конституції України власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.
Згідно технічного паспорта на житловий котедж , який розташований по вул. Горкутській №10 «в» с. Мигове , початок будівельних робіт житлового котеджу розпочато у 2009 році .
Технічним висновком, про відповідність вимогам держаних стандартів, будівельних норм і правил, міцності, стійкості і необхідній довговічності встановлене наступне: обстежені приміщення в житловому котеджі не мають ушкоджень несумісних з їх подальшою експлуатацією; конструктивні елементи та інженерні мережі будинку №10В по вул. Горкутській в с. Мигове, Вижницького району, Чернівецької області знаходяться в задовільному стані, відповідають діючим будівельним нормам та правилам; будівля житлового котеджу №10В по вул. Горкутській в с. Мигове, Вижницького району, Чернівецької області придатна для експлуатації.
Згідно листа відділу містобудування ,архітектури та цивільного захисту населення райдержадміністрації №12 від 30.01.2013 року зазначено, що протягом 2012 року відділом не надавався гр. ОСОБА_1 «Будівельний паспорт» на будівництво житлового котеджу для ведення сільського туризму в с.Мигове.
З листа Інспекціії державного архітектурно -будівельного контролю Чернівецької області № 7/24/3-3/1539 вбачається, що позивачем виконано роботи з будівництва житлового котеджу для ведення сільського зеленого туризму у 2011 році в с.Мигово Вижницького району без дозволу на виконання робіт, тому відсутні підстави для прийняття його в експлуатацію.
Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Цією нормою передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК України).
За наявності спору право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК України, а саме: за особою, яка здійснили самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 ЦК України); за особою - власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України).
Відповідно до Закону України "Про планування і забудову територій"(чинного на час виникнення спірних правовідносин) будівництво об'єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад, які можуть делегувати це право відповідним виконавчим органам; закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону.
Замовник, що має намір забудови належної йому на праві власності або користуванні земельної ділянки, або уповноважена ним особа звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування із заявою (клопотанням) щодо намірів забудови земельної ділянки, в якій зазначаються призначення будівлі, споруди та орієнтовні характеристики забудови. Орган місцевого самоврядування визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки місцевим правилам забудови населеного пункту, містобудівній документації.
Згідно ст. 30-1 Закону прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил (далі - свідоцтво), що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Для одержання свідоцтва замовник або уповноважена ним особа подає до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка надала дозвіл на виконання будівельних робіт, письмову заяву, до якої додаються: проектна документація, затверджена у встановленому законодавством порядку; акт готовності об'єкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, замовником, страховою компанією (у разі, якщо об'єкт застрахований).
Положення статті 376 ЦК України поширюється на випадки самочинного будівництва житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна як фізичними, так і юридичними особами.
Самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво, використовується без рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.
Не може бути застосовано правила статті 376 ЦК при вирішенні справ за позовами про визнання права власності на самочинно збудовані тимчасові споруди;
Право на будівництво нерухомого майна (забудову) мають власники земельних ділянок (стаття 90 ЗК), землекористувачі (стаття 95 ЗК), особи, які набули права користування чужою земельною ділянкою (суперфіцій) за договором із власником земельної ділянки (стаття 102-1 ЗК) або з інших передбачених законом підстав.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про основи містобудування" спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.
За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 ЦПК України. У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Якщо позивач не звертався до компетентного державного органу із заявою про прийняття об'єкта до експлуатації, суд вирішує спір по суті з урахуванням доказів щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та вимог закону.
Позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на чужій земельній ділянці може бути пред'явлено до органу державної влади або органу місцевого самоврядування та власника (користувача) земельної ділянки у випадку забудови на земельній ділянці, яка належить до державної чи комунальної власності або фізичній чи юридичній особі.
На підставі частини третьої статті 376 ЦК суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу (частина третя статті 375 ЦК).
Виходячи зі змісту частин першої, другої статті 331 ЦК, частини першої статті 182 ЦК та пункту 8 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 (зі змінами і доповненнями станом на 22 січня 2009 року), право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва обєкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності.
Частина пята статті 376 ЦК, передбачає, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Як убачається з матеріалів справи, позивачем самовільно збудовано обєкт незавершеного будівництва , котедж для відпочинку, отже, позов не міг бути задоволений, оскільки відповідно до частини другої статті 331 ЦК право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. А якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Суд вважає, що вимого ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинне будівництво є передчасними та не підлягають до задоволення.
Оскільки , як вбачається з матеріалів цивільної справи та з достовірністю встановлено в ході судового засідання, що позивач ОСОБА_1 розпочав будівництво житлового котеджу для ведення сільського зеленого туризму в 2009 році, вказане підтверджується технічним паспортом, який виготовлений Вижницьким РБТІ .
Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач ОСОБА_1 розпочав будівництво котеджу в 2009 році на земельній ділянці, яка ще не була відведена для будівництва, як того вимагає чинне земельне законодавство,оскільки ОСОБА_5 на право власності на земельну ділянку серії СК № 146648 виданий тільки 15 травня 2012 року на прізвище ОСОБА_4.
Матеріалах справи відсутні висновки державної екологічної інспекції в Черніецькій області , та висновок Вижницької районної державно санітарно епідеміологічної станції .
Крім того,як вбачається з даних які містяться в копії договору купівлі продажу земельної ділянки від 27 серпня 2012 року вбачається, що п. п. 3.5., що самовільного будівництва немає .
Позивачем помилково зазначено в позові, що виконане зазначене самочинне будівництво погоджено Управлінням Держтехногенбезпеки у Чернівецькій області від 19 грудня 2012 року ,однак, як вбачається з даних довідки в ній зокрема зазначено, що «…. передбачити забезпечення будинку зовнішнім пожежогасінням, п.п. 6.3.1.1 ,та передбачити дотримання протипожежних розривів до проектуємої будівлі та існуючих будівель та споруд.» .
За таких суперечливих письмових доказів суд вважає, що позов не може підлягати до задоволення .
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.
Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам, в тому числі позивачу під час розгляду справи було роз'яснено права та обов'язки, зокрема положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, сторонам, в тому числі позивачу було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи. Однак позивачем не представлено
Таким чином, суд встановив, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинне будівництво є необґрунтованими, в зв'язку з чим задоволенню не підлягають.
На підставі ст.ст.331, 336, 376, ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд,
В позові ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинне будівництво ,- відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3