Справа № 2-5870/11
Провадження № 2/234/1/13
24 січня 2013 року Краматорський міський суд Донецької області в складі :
- головуючого - судді Бакуменко А.В.
-при секретарі Кісточка І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краматорська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про розподіл сумісного майна подружжя, обґрунтувавши свої вимоги тим, що з 17.12.1996 року по 06.08.2010 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період шлюбу ними було придбано квартиру АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення розташоване АДРЕСА_2 . Окрім того ними було придбано вантажний фургон МАН та причеп НОМЕР_1 , дане майно було продано відповідачем без її згоди. Від шлюбу мають чотирьох дітей, котрі перебувають на її утриманні. В зв`язку з чим вона вважає, що її доля в сумісному майні повинна бути збільшена до 2/3 часток.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд, вивчивши матеріали справи, набуває висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню, за наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні сторони уклали шлюб 17 грудня 1996 року, а рішенням суду від 06.08.2010 року даний шлюб було розірвано.
Згідно договору купівлі-продажу від 6 жовтня 2007 року ОСОБА_4 придбав нежитлове приміщення АДРЕСА_2 .(а.с.11).
У відповідності до довідки БТІ (а.с.13) право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 , згідно договору купівлі-продажу від 27.03.2008 року.
Згідно довідки ВРЕР ДАЇ м. Краматорська за ОСОБА_4 рахувався причеп марки SCHMITZ KO 18, номерний знак НОМЕР_1 , що було знято з обліку 23.10.2008 року для реалізації. (а.с.23)
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ SPR616CDL, 2004 року випуску, він був придбаний ОСОБА_4 07.04.2012 року.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ ATEGO, 2003 року випуску, він був придбаний ОСОБА_4 11.01.2012 року.
Таким чином дані транспортні засобу не можуть бути предметом розподілу сумісного майна, оскільки придбані після розірвання шлюбу і є власністю ОСОБА_4 .
У відповідності до ст. 60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Згідно до вимог ст. 70 СК України - у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
У відповідності до ст. 355 ЦК України « майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Згідно до вимог ст.. 368 ЦК України « Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.»
Таким чином, квартира АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 , вантажний фургон та причеп слід визнати сумісною власністю подружжя.
У відповідності до висновку експерту № 1003/12 від 29.06.2012 року вартість квартири АДРЕСА_1 коштує 226450 грн.
У відповідності до висновку експерту № 1003/12 від 29.06.2012 року вартість нежитлового будинку за адресою АДРЕСА_2 складає 821100 грн.
Згідно до ст.. 70 СК України - за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею , ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови , що розмір аліментів, які вони одержують , недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку, лікування.
Як встановлено в суді, відповідач має заборгованістьб по аліментам, а позивачка самостійно виховує чотирьох дітей.
Таким чином, суд вважає, що її доля в майні може бути збільшена до 2/3 частки, щго від майна визнаного спільною власністю в грошовому еквіваленті буде складати 754969 грн.
Крім того з відповідача слід стягнути понесені позивачкою витрати в сумі 5752 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10,60, 212,213,215, ЦПК України, ст.ст. 60,70 Сімейного кодексу України, ст..ст. 16, 316, 317, 321, 355, 356, 382, 386, 391 ЦК України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити .
Визнати квартиру АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення розташоване АДРЕСА_2 , вантажний фургон МАН та причеп SCHMITZ НОМЕР_4 сумісною власністю подружжя.
Виділити ОСОБА_4 в натурі квартиру АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення розташоване АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
- компенсацію за 2/3 частки спільного майна в сумі 754969 грн.;
- судові витрати в сумі 5752 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя А. В. Бакуменко