печерський районний суд міста києва
справа № 757/9934/13-ц
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Відритого акціонерного товариства «Родовід-Банк» про визнання відмови у виплаті страхової суми неправомірною та стягнення страхового відшкодування, санкцій та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Український Страховий Дім» (далі - відповідач, ПрАТ «Український Страховий Дім»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Відритого акціонерного товариства «Родовід-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід-Банк» (далі - третя особа, ПАТ «Родовід-Банк»), в якому просить визнати дії відповідача про невизнання випадку, що стався із застрахованим автомобілем неправомірними, а випадок з автомобілем - страховим; стягнути з відповідача на користь позивача неустойку в розмірі 1 889,29 грн., три проценти річних в розмірі 5 668,14 грн., інфляційні збитки в розмірі 4 317,05 грн., компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн., а всього 61 874,48 грн. та стягнути з відповідача на користь третьої особи страхове відшкодування в розмірі 101 518,11 грн. та нарахованої санкції у зв'язку із невиплатою страхового відшкодування у розмірі 58 515,78 грн., а всього стягнути - 160 033,89 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Відритого акціонерного товариства «Родовід-Банк» про визнання відмови у виплаті страхової суми неправомірною та стягнення страхового відшкодування, санкцій та моральної шкоди та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2013 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

26.11.2013 року справу повернуто до суду з висновком судової автотоварознавчої експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.11.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Так, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 20.11.2013 року, судову автотоварознавчу експертизу проведено, отже, обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі усунуті, відтак, провадження у справі слід відновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 204, 210, 293 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Відритого акціонерного товариства «Родовід-Банк» про визнання відмови у виплаті страхової суми неправомірною та стягнення страхового відшкодування, санкцій та моральної шкоди - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 11 грудня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Кирилюк