АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8074/2013
Головуючий у І інстанції:Батрин О.В.
Доповідач у ІІ інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

18 травня 2013 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ПриходькаЯрослава Васильовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник за довіреністю ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - Приходько Я.В. подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верхового Суду України № 12 від 24.10.2008 року « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішення питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст.297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній частині повного тексту рішення Печерського районного суду м.Києва від 19 квітня 2013 року - не вірно зазначено місяць ухвалення рішення суду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відбувався 19 квітня 2013 року, що також зазначено у резолютивній частині рішення, що проголошена в судовому засіданні.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що судом в резолютивній частині рішення та у повному тексті не вірно зазначено відповідача замість «Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» зазначено не вірно «Приватне акціонерне товариство «Українська пожежна страхова компанія».

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправленні описки в рішенні суду протягом п'ятнадцяти днів з часу надходження справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.297 ч. 4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернути до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про виправлення описок в рішенні суду протягом п'ятнадцяти днів з часу надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: