Справа № 478/308/13-ц Провадження № 2/478/104/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий суддя Біцюк А.В.,

секретар Ломага Н.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агротех Казанківського району Миколаївської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

21.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства Агротех Казанківського району Миколаївської області в якому просив суд, витребувати земельну ділянку, належну йому (позивачу) відповідно до державного акту І-МК № 018947, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 168, з чужого незаконного користування відповідачем.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав клопотання про об'єднання в одне провадження з даною справою іншу справу яка знаходиться в провадженні Казанківського районного суду за № 478/817/13-ц (провадження № 2/478/194/2013) за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агротех Казанківського району Миколаївської області, в якій позивач просить визнати недійсним правочин - договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, зареєстрованого між ним (позивачем) та відповідачем як такий, що був укладений з грубими порушеннями чинного законодавства, мотивуючи тим, що вони мають однорідні позовні вимоги, а спільний їх розгляд прискорить розгляд справи, забезпечить правильність вирішення спору.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заперечив проти заявленого клопотання та пояснив, що дані справи мають різні предмети спору, вимоги неоднорідні, а об'єднання справ ускладнить розгляд справи.

Суд заслухавши думку сторін та оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справ: № 478/308/13-ц (провадження № 2/478/104/2013) та № 478/817/13-ц (провадження № 2/478/194/2013), сторонами по зазначеним справам є одні і ті ж особи, обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин і задоволення позову по одній справі може виключити повністю або частково задоволення позову по іншій справі.

В силу ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В силу статті 157 ЦК України справа повинна бути розглянута протягом двох місяців.

Позивач протягом майже одного місяця не міг визначитись з позицією по цій справі.

Об'єднання справ призведе до порушення строків встановлених статтею 157, а тому в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

В силу п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Позовні вимоги, що заявлені в зазначених справах є однорідними, стосується одних і тих сторін по справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №478/817/13-ц (провадження 2/478/194/2013) за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агротех Казанківського району Миколаївської області про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що виникало їх зупинення. Оскільки Провадження в справі №2/49/2010 підлягає обєднанню в одне провадження зі справою №2-19/2010, провадження в справі №2-49/2010 підлягає відновленню

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про об'єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агротех Казанківського району Миколаївської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння зі справою за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агротех Казанківського району Миколаївської області про визнання правочину недійсним відмовити.

Провадження в цивільній справі №2/478/104/2013 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агротех Казанківського району Миколаївської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №478/817/13-ц (провадження 2/478/194/2013) за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агротех Казанківського району Миколаївської області про визнання правочину недійсним.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: