АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1025/2013 Головуючий в І інстанції Пилипенко С.В. Категорія 43 Доповідач: Колісниченко А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.,
суддів:Капітан І.А.,
Вадзінського П.О.,
при секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.02.2013 року у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу-45 «Товариство власників квартир» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2012 року до суду із вказаним позовом звернувся житлово-будівельний кооператив 45 «Товариство власників квартир» ( надалі ЖБК-45 ТВК) , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на їхньому балансі та утриманні знаходиться житловий будинок,який розташований по АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_6 є членом кооперативу, якому у відповідності зі Статутом ЖБК 45 ТВК та рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради депутатів № 921 від 06.12.1995, а також згідно з року та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» надаються послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. Однак, ОСОБА_5 ухиляється від виконання вимог чинного законодавства, у звязку з чим станом на 01.12.2012 року утворилась заборгованість у сумі 2158, 69 грн. Просили стягнути з ОСОБА_5 на користь житло-будівельного кооперативу 45 «Товариство власників квартир» заборгованість за надання житло-комунальних послуг у сумі 2158, 69 грн., а також судові витрати у сумі 214, 60 грн.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.02.2013 року позов житлово-будівельного кооперативу 45 «Товариство власників квартир» задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні його вимог.

У письмових запереченнях на апеляцію представник позивача Сахнюк О.А., посилаючись на необґрунтованість доводів ОСОБА_5, просив про відхилення скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

ОСОБА_5 та його представниця, у судовому засіданні, на задоволенні апеляції наполягали, посилаючись на те, що судом першої інстанції не було враховано факт переплати за надані послуги, які мали місце у 2008-2009 роках, також те, що за судовим наказом, виданим судом раніше з відповідача вже було стягнуто 1421,64 грн.

Представник позивача Сахнюк О.А., у судовому засіданні, проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. При цьому пояснював, що послуги надаються кооперативом у повному обсязі, нарахування здійснюються відповідно до рішень загальних зборів кооперативу, а також рішень органів місцевого самоврядування. Щодо стягнення заборгованості за судовим наказом, то дійсно на рахунок кооперативу з відповідача було стягнуто 739,06 грн. в рахунок заборгованості, яка була предметом розгляду суду першої інстанції. Ці кошти зараховані у якості часткового погашення боргу ОСОБА_5, і представник не заперечував проти зменшення стягнення на вказану суму.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які з'явились до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення у визначених цивільно-процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 мешкає і є власником АДРЕСА_1. Будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі та утриманні ЖБК 45 ТВК. 30.06.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір про участь в утриманні будинку та прибудинкової території (а.с.56).

Відповідно до витягу з особового рахунку ОСОБА_5, останній сплачує вартість житлово-комунальних послуг, але не регулярно та не у повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість з 01.11.2010 року по 01.12.2012 року у розмірі 2 158 грн. 69 коп. (а.с.6-9).

Згідно з п. 8 Статуту ЖБК-45 ТВК, затвердженого на загальних зборах 09.09.1995 року житлово-будівельний кооператив організовує належне утримання будинку, забезпечує його опаленням, водою, газом,електроенергією та іншими видами життєзабезпечення.

Відповідно до п.25 Статуту власники квартир зобовязані виконувати вимоги статуту, рішення загальних зборів , рішення правління, які приймаються в межах повноважень, своєчасно вносити кошти на покриття витрат кооперативу на санітарне та технічне обслуговування, ремонт та виконання інших робіт тощо.

Обовязок зі своєчасної сплати житлово-комунальних послуг встановлено також п.5 ч.3 ст.20 Закону України про житлово-комунальні послуги».

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність у відповідача заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та його обовязку їх сплатити.

При цьому, колегія відхиляє доводи апелянта щодо надлишкової оплати ним послуг, наданих позивачем у 2008-2009 роках, оскільки суд першої інстанції розглядав позовні вимоги ЖБК-45 ТВК, які стосуються заборгованості з листопада 2010 року по грудень 2012 року. Окрім того, відповідачем належно не доведено сам факт такої надлишкової оплати.

Що ж до доводів апелянта про подвійне стягнення з нього суми заборгованості у звязку із виконання наказу суду № 2117/1936/12 від 17.04.2012 року, то колегія суддів визнає їх частково обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем до суду, у порядку наказного провадження було заявлено вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, які стосувались періоду з листопада 2010 року. Наказом Новокаховського міського суду Херсонської області № 2117/1936/12 від 17.04.2012 року з ОСОБА_5 на користь ЖБК-45 ТВК стягнуто заборгованість (а.с.32). За виданим судом виконавчим документом з пенсії відповідача було утримано 1421 грн. 64 коп.(а.с.149). Після скасування судового наказу частина цих коштів повернута відповідачу, чого не заперечували обидві сторони. Залишок у сумі 739 грн. 06 коп. було зараховано ЖБК-45 ТВК в рахунок заборгованості ОСОБА_5, яка утворилась з листопада 2010 року по грудень 2012 року. Таким чином, розмір суми, яка підлягає стягненню з відповідача має бути зменшений на вказану суму до 1419 грн. 63 коп. Дана обставина судом першої інстанції врахована не була у звязку із чим рішення підлягає зміні на підставі п.2 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.02.2013 року змінити, зменшивши суму стягнення боргу до 1419, 63 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності з часу його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: