overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/2387/13-ц Номер рядка звіту 36
Провадження № 2/155/810/13
У Х В А Л А

іменем України

29.11.2013 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 листопада 2013 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 позов підтримала повністю. Відповідач ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявилася, хоча своєчасно була повідомлена про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляла, про причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень проти позовних вимог не подала.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, що позивач буде обгрунтовувати свої доводи письмовими доказами, наявними в матеріалах справи;

- залучено до участі у справі ОСОБА_4 як співвідповідача;

- витребувано від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_5, а також заповітів, посвідчених від її імені.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 06 грудня 2013 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачам до 06 грудня 2013 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачам, що в разі неподання ними доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
УХВАЛА 263/11622/13ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/263/4192/2013

18.11.2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 23.10.2004 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітньою дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини з відповідачем фактично припинені, у звязку з тим, що між ними часто виникали суперечки, через взаємні непорозуміння між ними була втрачена любов, взаємна повага та розуміння, що робить їх шлюб неможливим.

Від відповідача надійшла заява, в якій він просив суд дати їм строк на примирення терміном один місяць.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України суд застосовує засоби до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним основам суспільства.

На підставі ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

В цілях збереження сімї суд вважає необхідними надати сторонам строк на примирення терміном один місяць.

Керуючись ст.111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк на примирення терміном в один місяць.

Провадження по справи зупинити.

Призначити слухання справи на 17 грудня 2013 року о 08-10 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ікорська Є.С.
Справа № 134/384/13-ц Провадження № 22-ц/772/1096/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 46Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.

Суддів : Чорного В.І., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 12.04.2013р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: В.І. Чорний

ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання пункту 3.5 договору про визначення місця проживання дітей недійсним, умов їх утримання і участі батьків у їх вихованні недійсним, стягнення заборгованості за договором та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі;

проведено попереднє судове засідання за участю позивачки, представника позивачки та представника відповідача.

В попередньому судовому засіданні суд:

з'ясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст.ст.174, 175, п. 6 ст.207 ЦПК України відсутні;

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі: справа розглядатиметься за участю вказаних вище осіб;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

з'ясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин;

визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 25 листопада 2013 року о 12:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю.Горкава
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3925/13-ц

Пров. №2-н/668/290/13

03.04.2013 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви обєднання співвласників багатоквартирного будинку Альтаір про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по витратам по утриманню будинку та прибудинкої території ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:

- до матеріалів заяви не додано розрахунок заборгованості.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку Альтаір про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по витратам по утриманню будинку та прибудинкої території ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/761/9028/2013
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивачем в порушення вимог ст.119 ЦПК України не в повній мірі сплачено судовий збір. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, що набрали чинності 23.10.2013 року), за подання позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 229,40 грн.

За таких обставин позов слід залишити без руху, надавши позивачу можливість доплатити судовий збір у розмірах, передбачених Законом України «Про судовий збір» (114,70 грн.)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 682/1863/13-ц
Провадження № 2/682/648/2013
У Х В А Л А

18.06.2013 року Суддя Славутського міськрайонного суду Тончук Р.І.,вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ухвалою судді від 5.06.2013 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачці ОСОБА_1 строку, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви зазначення доказів щодо визнання батьківства зачатої дитини іншою особою, оскільки відповідно до ст. 110 ч. 3 СК України дружина має право предявити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Копія ухвали отримана позивачкою 7.06.2013 року, що стверджується поштовим повідомленням з її розпискою.

Однак, вимоги суду не виконані. Відповідно ст. 121 ч.3 ЦПК України подана заява про розірвання шлюбу в період вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України. повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.ч.2, 3 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 351/1079/13-ц
Номер провадження №2/351/543/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"29" квітня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 14.05.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2013 року на 09:15 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
01.02.13 Справа № 2/489/863/2013
У Х В А Л А

01 лютого 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, переведення прав покупця, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, переведення прав покупця, визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з наданої позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати дійсним договір купівлі продажу, перевести на неї права покупця та визнати за нею та відповідачем право власності на будівлю пташника, що знаходиться на території с. Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області.

Враховуючи вищевикладене, спірне нерухоме майно розташовано на території, що не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 114, 115, ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, переведення прав покупця, визнання права власності - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобарю А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 180, 181, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 294, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 лютого 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 267, та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх його доходів (заробітку) щомісячно починаючи з 23 листопада 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог - позивачці відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 107,30 грн. судового збору на користь ОСОБА_1 та 107,30 грн. судового збору на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 274/6870/13-ц
Провадження № 2/0274/1602/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бердичівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/6870/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бердичівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком .

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 23.12.2013 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул. Леніна, 30.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 23.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст. 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1322/1947/2012
Провадження № 2/455/73/2013
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 вересня 2013 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. розглянувши ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства акціонерної страхової компанії Скарбниця до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старосамбірського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ АСК Скарбниця до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та завданих збитків.

19 вересня 2013 року сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим кодексом, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

А тому керуючись ст.169, 197, 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства акціонерної страхової компанії Скарбниця до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та завданих збитків на 10:15 год. 14.10.2013 , повторити виклик сторін в судове засідання

Суддя
Справа № 442/8817/13-ц
Провадження № 2/442/2802/2013
УХВАЛА

Іменем України

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

18 грудня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОСНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВАС» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОСНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВАС» про визнання права власності.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Зобовязати позивачку надати довідку про склад сім»ї, а відповідача довідку про доходи.

7. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25 грудня 2013 року о 12-30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Категорія: 34Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Сороки Л.А., Нікушина В.П.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду від 20 вересня 2013 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 17.10.2013 на 15:30 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: