Справа № 313/340/13-ц
Провадження № 2/313/131/2013
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16.05.2013 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про вилучення та передачу предмету застави в заклад,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про передачу предмету застави в заклад. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 05.09.2007 р. отримав кредит у розмірі 15 447,67 (Долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.09.2014 р.

Відповідач обовязки не виконує виникла заборгованість. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором сторони 05.09.2007 р. уклали договір застави рухомого майна, за яким ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, 2007 року випуску, тип - легковий седан, номер кузова/шасі XWB3D31UD7A124077, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачеві.

Представник позивача ПАТ КБ Приват Банк у судове засідання не зявився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить публікація виклику у газеті Запорізька правда №50-51(23280-23281) від 03.05.2013 р., але у судове засідання не зявився і причину своєї неявки суд не повідомив.

На підставі абз.4, абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. ст.158, 169 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про вилучення та передачу предмету застави в заклад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

16.05.2013