ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4762/13-ц
Провадження № 2/362/2112/13
У Х В А Л А

"29" серпня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з вище зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 15 серпня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня її отримання для усунення її недоліків, а саме, в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутній висновок про грошову оцінку спірного рухомого майна (автомобіля), в результаті чого позивачем не визначено ціну позову.

Крім того, зазнаючи у додатках, які надавались представником позивача до позовної заяви „квитанція про сплату судового збору дана квитанція відсутня. Позовна заява надійшла на адресу суду поштою і факт відсутності у ній квитанції про сплату судового збору, про яку йдеться у додатках до позовної заяви, встановлено під час розкриття поштового конверту, про що секретарями цивільної канцелярії Васильківського міськрайонного суду Київської області було складено відповідний акт від 14.08.2013 року.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте, зазначаючи про придбання подружжям за час шлюбу другого автомобіля (не вказано марки), яким користувалась та продовжує користвуватись відповідачка, що перед розірванням шлюбу обманним шляхом переоформила його на свою тітку, позивачем, в підтвердження цього факту, не надано належних доказів, а саме відомостей про період (рік) придбання даного майна, що є правом спільної сумісної власності.

Також в матеріалах справи відсутні докази перебування подружжя у зареєстрованому шлюбі саме в період з 7 червня 2003 року по 10 серпня 2010 року (копія свідоцтва про укладення шлюбу).

Крім того, копія технічного паспорта на спірний автомобіль марки „ЗАЗ, реєстраційний номерАА 5690 ВІ, 2006 року випуску, що надана до матеріалів позовної заяви як доказ, є нечитабельною, що позбавляє суд можливості належним чином дослідити його під час судового розгляду справи.

Відповідно до зворотного повідомлення про отримання поштового листа, яким було надіслано копію цієї ухвали, його отримано 23 серпня 2013 року.

Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк, ОСОБА_1 недоліків позовної заяви не усунув, то відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.