Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0911/3364/2012

27 березня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явив позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25.04.2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Битківській селищній раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. За час перебування в даному шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є неповнолітньою і проживає разом з відповідачкою. Причиною подачі заяви про розірвання шлюбу послужило те, що він з дружиною за час подружнього проживання не змогли зберегти сімю, так як в них виявилися зовсім різні погляди на сімейні цінності. Відповідачка жила своїми інтересами, до його думки не прислухалася, у всьому слухала свою маму, яка часто втручалася в їх сімейне життя. З цього приводу між ними часто виникали сварки та непорозуміння. На його пропозицію піти проживати окремо від її батьків дружина відмовляється. З 19 травня 2012 року вони фактично проживалють окремо, припинили подружнє життя. На сьогоднішній день будь-яких спроб відновити нормальні подружні стосунки вони обоє не змогли, так як втратили почуття довіри один до одного. Вважає, що за таких обставин зберігати сімю надалі немає потреби, примирення між ним та відповідачкаю не відбулося і неможливе, а тому просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву, в якій заявлені ним вимоги підтримав, просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, а від стягнення судових витрат по справі з відповідачки в свою користь відмовився.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також подала заяву, в якій не заперечила ті обставин, на які посилається позивач, і згідна на розірвання шлюбу з позивачем та просить залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «Пилипюк».

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, практивно не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Термін, який надавася судом для примирення сторін, позитивного результату не дав.

Неповнолітню дитину від даного шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з врахуванням інтересів самої дитини та відсутності у сторін спору щодо її місця проживання, слід залишити проживати з матірю.

За згодою відповідача суд прийшов до висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища Пилипюк .

На підставі ст.ст. 105,110,112,113, 160 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 197, 213- 217 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Шлюб, що був зареєстрований у виконкомі Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області 25 квітня .2009 року між ОСОБА_1 та Пилипюк (д.п. Фертіль) Мар"яною Романівною за актовим записом № 7 - розірвати.

Неповнолітню дитину від даного шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матірю.

При розірванні шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.