пр. № 2/759/7003/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Кузьменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації у м. Києві про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про визнання права користування жилим приміщенням, а саме АДРЕСА_1 та зобов'язати КП «ДУОЖФ Святошинського району м. Києва» укласти договір найму на саме АДРЕСА_1.

Одночасно, позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою просить заборонити Святошинській районній у м. Києві державній адміністрації у м. Києві надати в користування АДРЕСА_1, мотивуючи заяву тим, що спірна квартира може бути передана іншим особам, оскільки по документа вона вільна від мешканців, в зв'язку з чим вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Судове засідання проводиться без виклику сторін та інших осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд бере до уваги наступне.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати право користування жилим приміщенням, а саме АДРЕСА_2 та зобов'язати КП «ДУОЖФ Святошинського району м. Києва» укласти договір найму на саме АДРЕСА_1.

За змістом ч.ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Підсумовуючи викладене, суд доходить до висновку, що такий захід забезпечення позову, як заборонити Святошинській районній у м. Києві державній адміністрації у м. Києві надавати в користування АДРЕСА_2 є необґрунтованим, оскільки позовні вимоги є тотожними до даного виду забезпечення позову і вжиття заходів забезпечення позову в такому виді, спричиняє передчасне вирішення справи по суті, чим порушуються принципи цивільного судочинства (диспозитивності, змагальності сторін), види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому у суду відсутні підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації у м. Києві про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: