Справа № 127/8190/13-ц
Провадження 8/127/54/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.04.2010 року у цивільній справі №2/1840/2010 за позовом ОСОБА_2 спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 квітня 2010 року у цивільній справі №2/1840/2010 за позовом ОСОБА_2 спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості, в якій також просив поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду, мотивуючи заяву тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 квітня 2010 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна» заборгованість за договором кредиту № 089-08кТл від 20 травня 2008 року в сумі 29 488 грн. 49 коп. Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 29 березня 2011 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4, який набрав законної сили 14 квітня 2011 року, встановлено, що ОСОБА_4 підробила його підпис у відповідних документах кредитної справи з оформлення кредитного договору № 089-08кТл від 20 травня 2008 року та за допомогою ОСОБА_3 20 травня 2008 року отримала кредит в сумі 4 500 грн. Причинами пропуску строку на звернення до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами зазначає те, що про вирок йому стало відомо нещодавно. Останньою ухвалою Вінницького міського суду Вінницькоїобласті від 07 березня 2013 року його заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами було залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку для звернення до суду та неподанням клопотання про поновлення такого строку. Він являється пенсіонером, учасником бойових дій, учасником ліквідації аварії на ЧАЄС другої категорії, має ряд хвороб, через які не може самостійно пересуватися. Через незадовільний стан здоров'я не міг належним чином розібратися з питанням щодо кредиту, про який йому не було відомо та який він не отримував, не міг вчасно звернутися за правовою допомогою та звернутися до суду із заявою про перегляд рішення суду. Просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, оскільки у звязку із станом здоровя він не може зявитися в судове засідання, просить справу розглядати у його відсутності, заяву про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 спілка "Альянс Україна" в судове засідання свого представника не направила, надавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника та письмові заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду, просить відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку.

Дослідивши матеріали заяви про поновлення строку, матеріали цивільної справи, письмові заперечення ОСОБА_2 спілки "Альянс Україна", суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2013 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 квітня 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.06.2013 року скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2013 року і передано питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами на новий розгляд.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 квітня 2010 року із відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна» заборгованість за договором кредиту № 089-08кТл від 20 травня 2008 року в сумі 29 488 грн. 49 коп. Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 29 березня 2011 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4, який набрав законної сили 14 квітня 2011 року, встановлено, що ОСОБА_4 підробила підпис ОСОБА_1 у відповідних документах кредитної справи з оформлення кредитного договору № 089-08кТл від 20 травня 2008 року та за допомогою ОСОБА_3 20 травня 2008 року отримала кредит в сумі 4 500 грн. Вперше ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у визначений ч. 1 ст. 362 ЦПК України місячний строк з дня набрання вироком законної сили - в травні 2011 року, дана заява ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 травня 2011 року була залишена без руху (а. с. 49). Однак, в матеріалах цивільної справи не міститься процесуальних документів щодо вирішення даної заяви відповідача ОСОБА_1 та доказів отримання їх відповідачем. ОСОБА_1 був вимушений повторно звернутися до суду із заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи обставини справи, надані сторонами докази, похилий вік відповідача, його незадовільний стан здоровя, те, що відповідач являється учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії суд приходить до висновку, що строк на звернення до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами пропущено відповідачем ОСОБА_1 з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку. Крім того, приймаючи таке рішення, суд виходить із загальних засад цивільного законодавства, закріплених ст. 3 ЦК України, зокрема із справедливості, добросовісності та розумності.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що зазначені заявником підстави пропущення строку для звернення до суду є поважними, тому заяву слід задовольнити та поновити заявнику ОСОБА_1 строку для звернення до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 73, 209, 210, 362 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 квітня 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.04.2010 року у цивільній справі №2/1840/2010 за позовом ОСОБА_2 спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ