Справа № 460/3824/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Пікули О.Б. Відділу державної виконавчої служби Яворівського РУЮ Львівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду зі скаргою на дії державного виконавця Пікули О.Б., щодо обмеження скаржника у праві виїзду за межі України. Скаргу мотивує тим, що 27.09.2013 року перетинаючи кордон, працівники ДПСУ повідомили його, що йому обмежено виїзд за кордон. В цей же день йому стало відомо, що обмеження в праві виїзду за кордон здійснено за поданням державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ і була прийнята судом відповідна ухвала. З даним рішенням він не погоджується, окільки подання про обмеження виїзду за кордон може бути подане тільки у випадку ухилення боржника від виконання зобовязань. Скаржник не ухиляється від виконання рішення суду, оскільки він виступає тільки поручителем, і крім того основний кредитор систематично сплачує борг. Просить суд припинити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як боржнику.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15 червня 2012 року вирішено тимчасово обмежити громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України, до повного погашення ним боргу.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду та вїзд в Україну громадян України, громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязання заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадовою особою) до виконання зобовязань.

Судом встановлено, що 11 травня 2010 року Яворівським районним судом було винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості в розмірі 61 748,77 грн. та судові витрати в розмірі 737,49 грн. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 являється поручителем, а основним боржником є ОСОБА_2

У відповідності до п.18. ч.3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» подання про заборону виїзду за ордон може бути подане тільки у випадку ухилення боржника від

-2-

виконання зобовязань.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає, що у разі невиконання боржником добровільно рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання, заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно, звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи тощо, участь боржника у виконавчому провадженні є обов'язковою за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Згідно поданих державним виконавцем документів, суду не представлено жодних доказів того, що боржник ОСОБА_1 у встановленому законом порядку викликалася у ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області для сплати заборгованості, тобто не представлено доказів, що боржник був повідомлений про необхідність зявлення до державного виконавця, докази отримання ним повідомлення про виклик, а також докази ухилення від сплати боргу. Тобто державним виконавцем не представлено жодного доказу того, що боржник ухиляється від виконання зобовязань.

Скаржником подано копії квитанції на підтвердження того, що основной кредитор систематично сплачує борг, а тому суд вважає передвчасними дії державного виконавця щодо обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Згідно вимог ч.2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржити рішення державного виконавця виключно в судовому порядку.

Заходи забезпечення виконання зобов'язання можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Суд може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення.

Згідно представлених скаржником документів судом встановлено, що ОСОБА_1 не ухиляється від сплати заборгованості, подання державного виконавця винесено з недотриманням норм Закону України «Про виконавче провадження», а тому слід скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 3, 377-1 ЦПК України, ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду та вїзд в Україну громадян України, ст. 5, 11, 82 ЗУ Про виконавче провадження, суд,

У Х В А Л И В :

скаргу задоволити. Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлене ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15 червня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя