Справа № 186/1400/13-ц
"28" жовтня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
в складі: головуючої судді Бондарьової Г. М.
при секретарі Кобка Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,
31 липня 2013 року позивач ОСОБА_5 міське житлово-комунальне підприємство звернулося до суду з позовом, з урахуванням змінених позовних вимог, про стягнення суми боргу за комунальні послуги з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги. Відносно стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 прохають відмовити, у звязку з тим, що він згідно акту №260 від 28 серпня 2013 року не зареєстрований, але проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2004 року та по теперішній час.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі проживають ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості наймачів, є споживачами послуг які надаються ОСОБА_5 МЖКП, а саме споживачами централізованого опалення, водопостачання та водовідведення, вивіз ТПВ. Вищевказана квартира знаходиться в будинку, який обслуговує ОСОБА_5 міське житлово-комунальне підприємство. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідачі не відмовлялись від споживання вищевказаних послуг у встановленому порядку, але не виконували зобовязання з оплати даних послуг і тому заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01 липня 2013 року складає 6 827,82 грн. - борг за опалення, 2 365,22 грн. - борг за водопостачання та водовідведення, 532,74 грн. - борг за вивіз ТПВ. Відповідачі відмовляються погасити заборгованість у добровільному порядку.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути солідарно заборгованість з боржників.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про день слухання справи були належним чином повідомлені.
Представник відповідача ОСОБА_1 надав суду заперечення про безпідставність позову. Просить скасувати заборгованність нараховану ОСОБА_5 МЖКП за спожиті комунальні послуги та стягнути солідарно на користь Першотравенського МЖКП заборгованість за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково.
Відповідач ОСОБА_1, згідно акту №260 від 28 серпня 2013 року, виданий комісією ПП "Комунальщик - 1", не зареєстрований, але проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2004 року та по теперішний час.
Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкають в квартирі АДРЕСА_1, затрати на утримання та обслуговування якоє по наданню їм комунальних послуг несе позивач.
Останнім надавалися послуги для відповідачів по постачанню теплової енергії, водопостачання та водовідведення, вивіз ТПВ, але вони їх не оплачували.
Відповідачі не відмовлялись від споживання вказаних послуг у встановленому порядку.
Борг станом на 01 липня 2013 року складає 6 827,82 грн. - борг за опалення, 2 365,22 грн. - борг за водопостачання та водовідведення, 532,74 грн. - борг за вивіз ТПВ, що підтверджується матеріалами справи.
У відповідність ст.509 ЦК України в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як -то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Ст.ст.67,68 ЖК України наймачі квартири зобовязані щомісячно вносити підприємству плату за комунальні послуги, також ч.1 ст.64 ЖК України передбачає, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в повному обсязі борг за спожиті комунальні послуги на користь Першотравенського МЖКП, а також судовий збір. В частині стягнення заборгованності за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_6 - відмовити.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, - суд
Позов Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги задовольнити частково.
У задоволені позову відносно стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_7