Провадження № 6/760/1526/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Козленко Г.О.

при секретарі - Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко С.М. про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко С.М. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи посилаючись на наступне.

На виконанні у відділі Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві у провадженні державного виконавця Цапенко С.М. знаходиться виконавче провадження ВП №25072853 по виконанню виконавчого листа № 2- 2095/10 від 06.08.2010 року виданий Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 331363,95 грн

29.12.2012 державним виконавцем Цапенко С.М. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-2095/10 від 06.08.2010 року, що був виданий Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 331363,95 грн.,в зв'язку із скасуванням 29.12.2012 року постановою начальника відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Костенко Л.І. про проведення перевірки скасовано постанову головного державного виконавця Мазура Ю.С. про закінчення виконавчого провадження від 12.07.2012 року.

29.12.2012 було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, оскільки до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного від управління юстиції у м. Києві надійшов лист за вих. № 1614/01-22-2 щодо смерті стягувача ОСОБА_4., та внаслідок чого 22.01.2013 державним виконавцем Цапенко С.М. винесено постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні. Зтого часу у справі проводяться виконавчі дії, спрямовані на забезпечення виконання рішення суду.

На неодноразові виходи державного виконавця за адресою проживання боржника двері ніхто не відчиняв, було залишено вимоги боржнику з'явитися на прийом до державного виконавця та надати документальне підтвердження про сплату боргу - всі вимоги було боржником проігноровано.

19.07.2013 державним виконавцем направлено вимогу боржнику з'явитися на прийом до державного виконавця та надати документальне підтвердження про сплату боргу.

07.08.2013 боржник з'явився на прийом до державного виконавця та надав пояснення. Боржник зобов'язався сплачувати борг та зазначив адресу місця проживання: АДРЕСА_1.

При проведенні виконавчих дій, встановити наявність у боржника грошових коштів, рухомого майна, на які можливо здійснити стягнення, не видалось можливим. На неодноразові виклики боржник до Відділу не з'являється, в добровільному порядку рішення суду не виконує.

Також у своєму поданні державний виконавець зазначає, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на вимоги ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд постановити рішення про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1для проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець до суду не з'явився. За таких обставин суд, з урахуванням того, що зазначене подання розглядається негайно, вважає за можливе розглянути дане подання без участі державного виконавця.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві у провадженні державного виконавця Цапенко С.М. знаходиться виконавче провадження ВП №25072853 по виконанню виконавчого листа № 2- 2095/10 від 06.08.2010 року виданий Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 331363,95 грн.

29.12.2012 державним виконавцем Цапенко С.М. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-2095/10 від 06.08.2010 року, що був виданий Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 331363,95 грн.,в зв'язку із скасуванням 29.12.2012 року постановою начальника відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Костенко Л.І. про проведення перевірки скасовано постанову головного державного виконавця Мазура Ю.С. про закінчення виконавчого провадження від 12.07.2012 року.

29.12.2012 державним виконавцем Цапенко С.М. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, оскільки до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного від управління юстиції у м.Києві надійшов лист за вих.№ 1614/01-22-2 щодо смерті стягувача ОСОБА_4, встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

22.01.2013 державним виконавцем Цапенко С.М. винесено постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На неодноразові виходи державного виконавця за адресою проживання боржника двері ніхто не відчиняв, було залишено вимоги боржнику з'явитися на прийом до державного виконавця та надати документальне підтвердження про сплату боргу - всі вимоги було боржником проігноровано.

19.07.2013 державним виконавцем направлено вимогу боржнику з'явитися на прийом до державного виконавця та надати документальне підтвердження про сплату боргу.

07.08.2013 боржник з'явився на прийом до державного виконавця та надав пояснення. Боржник зобов'язався сплачувати борг та зазначив адресу місця проживання: АДРЕСА_1, але як, зазначає у своєму поданні державний виконавець станом на 28.10.2013 рішення суду не виконується, жодної проплати не було здійснено.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.4 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб

Відповіднодо ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Оскільки, у поданні не вказані достовірні дані про наявність майна боржника у квартирі, до якої потрібно здійснити примусове входження та не надано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із входження до житла боржника суду не надано, то підстав для задоволення подання немає.

Також з матеріалів дослідженого судом подання не вбачається, що боржник був повідомлений належним чином про добровільне виконання вказаного рішення суду, про перевірку державним виконавцем факту отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а також про вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на добровільне виконання рішення суду у встановлений постановою строк. Також, і самих доказів, на підтвердження вищезазначених обставин державним виконавцем не надано. Всі вище перелічені недоліки подання не дозволяють суду прийняти вмотивоване судове рішення, яке б допускало проникнення до житла особи та не порушувало б принцип недоторканості житла, закріплений ст.30 Конституції України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення виконавчих дій державний виконавець за необхідності залучає понятих, працівників органів внутрішніх справ, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Також, ставлячи вимогу про необхідність примусового проникнення до квартири АДРЕСА_1, суду не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження проживання та реєстрації боржника за вказаною адресою на час вирішення подання. Інформація, що надана державним виконавцем є застарілою

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 30 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.293, 294,376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко С.М. про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Г.О. Козленко