Справа № 522/4651/13-ц
Номер провадження 2/522/6971/13
УХВАЛА

« 24» липня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Шияновській Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ, Комерційного банку Західінкомбанк третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ, Комерційного банку Західінкомбанк третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

10 квітня 2013 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

12 червня 2013 року від представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експерта сторони просили поставити наступні питання:

- Чи виконані підписи на кредитному договорі №24 від 30 березня 2007 року, укладеному між Комерційним Банком «Західінкомбанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ», власноруч ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 чи іншими особами?

- Чи виконані підписи на додатковій угоді № 1 від 21 серпня 2007 року до кредитного договору № 24 від 30.03.2007 року власноруч ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 чи іншими особами?

- Чи виконані підписи на додатковій угоді № 2 від 22 листопада 2007 року до кредитного договору № 24 від 30.03.2007 року власноруч ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 чи іншими особами?

- Чи виконані підписи на додатковій угоді № 3 від 01 травня 2008 року до кредитного договору № 24 від 30.03.2007 року власноруч ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 чи іншими особами?

- Чи виконані підписи на додатковій угоді № 4 від 06 серпня 2008 року до кредитного договору № 24 від 30.03.2007 року власноруч ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 чи іншими особами?

- Чи виконані підписи на додатковій угоді № 5 від 24 жовтня 2008 року до кредитного договору № 24 від 30.03.2007 року власноруч ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 чи іншими особами?

- Чи виконані підписи на додатковій угоді № 6 від 20 листопада 2008 року до кредитного договору № 24 від 30.03.2007 року власноруч ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 чи іншими особами?

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.ст. 60, 137 ЦПК України, кожна сторона зобовязана надати суду докази про ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін виникли складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Згідно ч. 4 вказаної статті особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання, дослідження по якому мають значення по справі відповідно до предмету спору.

Водночас у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надав клопотання про витребування по справі доказів у РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, а саме: оригінали досліджуваних документів, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0001986 від 28 лютого 2013 року.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.ст. 60, 137 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана надати суду докази про ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін виникли складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів має значення для розгляду справи, а у позивача є складнощі щодо їх отримання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі судом розясненні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 146, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області оригінали кредитного договору №24 від 30.03.2007 року, додаткової угоди № 1 від 21.08.2007 року, додаткової угоди №2 від 22.11.2007 року, додаткової угоди №3 від 01.05.2008 року, додаткової угоди №4 від 06.08.2008 року, додаткової угоди №5 від 24.10.2008 року, додаткової угоди №6 від 20.11.2008 року, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0001986 від 28 лютого 2013 року для представлення в експертну установу з послідуючим поверненням.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 522/4651/13-ц.

Витрати з оплати експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконані підписи на кредитному договорі №24 від 30 березня 2007 року, укладеному між Комерційним Банком «Західінкомбанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ», власноруч ОСОБА_1, ОСОБА_6 чи іншими особами?

- Чи виконані підписи на додатковій угоді № 1 від 21 серпня 2007 року до кредитного договору № 24 від 30.03.2007 року власноруч ОСОБА_1, ОСОБА_6 чи іншими особами?

- Чи виконані підписи на додатковій угоді № 2 від 22 листопада 2007 року до кредитного договору № 24 від 30.03.2007 року власноруч ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 чи іншими особами?

- Чи виконані підписи на додатковій угоді № 3 від 01 травня 2008 року до кредитного договору № 24 від 30.03.2007 року власноруч ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 чи іншими особами?

- Чи виконані підписи на додатковій угоді № 4 від 06 серпня 2008 року до кредитного договору № 24 від 30.03.2007 року власноруч ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 чи іншими особами?

- Чи виконані підписи на додатковій угоді № 5 від 24 жовтня 2008 року до кредитного договору № 24 від 30.03.2007 року власноруч ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 чи іншими особами?

- Чи виконані підписи на додатковій угоді № 6 від 20 листопада 2008 року до кредитного договору № 24 від 30.03.2007 року власноруч ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 чи іншими особами?

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Науменко

"24" липня 2013 р.