Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про розстрочку виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з неї боргу в сумі 209 799 грн. 40 коп. на користь ОСОБА_2 Вимоги заяви мотивує тим, що кошти вона взяла в борг для оформлення земельної ділянки площею 2 сотки та розміщеного на ньому будинку з метою їх продажу, однак вказане нерухоме майно продати не може. ОСОБА_3 вимагає повернення всіх коштів відразу, що вона зробити невзмозі, так як вказаної суми не має, вона вже три роки не працює, болять ноги та у її віці на роботу брати не хочуть. У зв»язку з цим просить розстрочити заборгованість помісячно в сумі по 1000 грн., кошти їй даватимуть її родичі. Їй належить пів будинку, у разі опису якого вона, її матір та донька з малолітньою онукою залишаться на вулиці.

В судовому засіданні відповідачка просила задовольнити подану заяву.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 у задоволенні заяви просив відмовити, посилаючись на те, що заява є безпідставною, відповідачка кошти за рішенням суду не сплачує, віддавати борг не хоче, усіляко намагається уникнути відповідальності, має багато кредитних боргів перед банками, житла відповідачку ніхто не позбавляє, вона має дві земельні ділянки, будівельні матеріали, зареєстрована приватним підприємцем, пропозиція розстрочки сплати боргу на 20 років є неприйнятною.

Вислухавши пояснення заявниці, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2012 року, постановленим у цивільній справі № 2604/10818/12 (провадження № 2/2604/4035/12) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням трьох процентів річних стягнуто з відповідачки на користь позивача кошти на загальну суму 209 799 грн. 40 коп.

За поданою ОСОБА_2 завою від 01.11.2012 р. Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві від 14.12.2012 року відкрите виконавче провадження № 35723068 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/10818, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 28.11.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 209 799 грн. 40 коп.

Відповідачка просить розстрочити виконання рішення суду шляхом щомісячної сплати коштів в сумі по 1 000 грн., посилаючись на те, що вона перебуває у складному матеріальному становищі, так як не працює, невзмозі працевлаштуватись, що унеможливлює виконання рішення.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натрі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вищевикладені доводи у заяві та пояснення відповідачки, як підставу для задоволення заяви суд до уваги прийняти не може, оскільки в підтвердження фінансового стану будь-яких доказів суду не надано, крім того, як зазначає сама відповідачка, про що надала копію Державного акту на право власності на земельну ділянку, вона є власником земельної ділянки площею 0,0200 га., яка розташована на АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначене та беручи до уваги, що представник стягувача заперечує проти задоволення заяви, а також те, що в даному випадку будь-які обставини, з огляду на ст. 373 ЦПК України, які були б причиною неможливості виконання або ускладнювали виконання рішення відсутні, суду не доведено щодо з»ясування та перевірки державним виконавцем наявності рухомого та нерухомого майна в ОСОБА_1, відповідно вимог Закону України «Про виконавче провадження», неможливості звернення стягнення на наявне майно в рахунок погашення заборгованості та неможливості виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку, що подана заява не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні та не грунтується на вимогах закону, у зв»язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2012 року у цивільній справі № 2604/10818/12 (провадження № 2/2604/4035/12) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням трьох процентів річних відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя