Справа №2/643/150/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єлізарова І.Є. при секретарі Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ „Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позачерговими зборами акціонерів від 09.03.2010 року прийнято рішення про зміну назви з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк на Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, в звязку з чим, Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк є правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк у повному обсязі, про що позивачем надані копію статуту у новій редакції та свідоцтво про державну реєстрацію.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 15.02.2008 року між позивачем та відповідачем укладений договір відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/8-023 на виконання умов якого позивач надав третій особі гр. ОСОБА_2 у тимчасове користування на умова строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів в межах максимального ліміту заборгованості у сумі 260 000,00 дол. США з встановленням графіку зниження ліміту зі сплатою 13,5% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 05.02.2018 року .

Згідно Додаткової угоди №1 від 29.05.2008 року до договору відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/8-023 від 15.02.2008р. було збільшено максимальний ліміт заборгованості до 360 000,00 дол. США.

Позивачем наданий розрахунок заборгованості відповідача за договором відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/8-023 від 15.02.2008р.

Згідно цього розрахунку заборгованість відповідача за договором відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/8-023 від 15.02.2008 року станом на 09.02.2011р. складає 4 128125,64 грн. (чотири мільйони сто двадцять вісім тисяч сто двадцять пять гривень 64 копійки), з яких: заборгованість за кредитом 358 987,27 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ (794,5 грн. за 100 дол. США) складає 2852153,86 грн.;заборгованість за відсотками 115 183,74 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ (794,5 грн. за 100 дол. США) складає 915 134,82 грн.;заборгованість за комісіями 26 401,27 грн.;пеня по простроченому кредиту та процентам 333 985,69 грн.;штраф по простроченному кредиту та відсоткам 450,00 грн.

Представник позивача просить суд на задоволення вимог позивача за договором відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/8-023 від 15.02.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №805/13/18-5/8-129 від 15.02.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, за реєстром №467, а саме: нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-5, 4-го поверху №1-6 загальною площею 193,6 кв.м. в літ Г-4 та нежитлові приміщення підвалу № 1, 2 1-го поверху № 1, 2, 3, 4 2-гоповерху № 1, 2, 3 в літ Г-4, загальною площею 281,1 кв.м.,(до реконструкції нежитлова будівля літ. Г-2), розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд.35 та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2007 року, справа № 38/354-07, вх.№ 10586/6-38, надати право ПАТ„Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги у загальній сумі 4128125,64 грн. (чотири мільйони сто двадцять вісім тисяч сто двадцять пять гривень. 64 копійки), а саме: заборгованість за кредитом 358 987,27 (триста пятдесят вісім тисяч девятсот вісімдесят сім) дол. США 27 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ (794,5 грн. за 100 дол. США) складає 2 852 153,86 грн.;заборгованість за відсотками 115 183,74 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ (794,5 грн. за 100 дол. США) складає 915 134,82 грн.;заборгованість за комісіями 26 401,27 грн.;пеня по простроченому кредиту та процентам 333 985, 69 грн.; штраф по простроченому кредиту та відсоткам 450,00 грн., визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановленої статтею 41 Закону України „Про іпотеку, встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 2 945500,80 грн., тобто вартості предмета іпотеки, встановленої за згодою сторін в іпотечному договорі №805/13/18-5/8-129 від 15.02.2008 року , стягнути з відповідач на користь ПАТ Укрсоцбанк, в особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк витрати по сплаті державного мита за подання цієї позовної заяви, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача проти позову заперечував та пояснив, що мається інформація, що відповідачем були проведені виплати за кредитом, однак доказів цього суду не надано.

Третя особа у судові засідання не зявилась ,про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку , що позовні вимоги ПАТ Укрсоцбанк підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 15.02.2008 року між ПАТ Укрсоцбанк та ОСОБА_2 був укладений договір відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/8-023, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти у межах максимального ліміту заборгованості всього у сумі 359 000,00 доларів США.

Згідно іпотечного договору №805/13/18-5/8-129 від 15.02.2008р. кредитні кошти були надані під іпотеку нежитлових приміщень 3-го поверху №1-5, 4-го поверху №1-6 загальною площею 193,6 кв.м. в літ Г-4 та нежитлові приміщення підвалу № 1, 2 1-го поверху № 1, 2, 3, 4 2-гоповерху № 1, 2, 3 в літ Г-4, загальною площею 281,1 кв.м.(до реконструкції нежитлова будівля літ. Г-2), розташованих за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд.35.

Факт отримання кредитних коштів за договором відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/8-023 від 15.02.2008р. та наявність заборгованості за цим договором ні відповідачем ні третьою особою на заперечується та підтверджується іншими матеріалами справи.

Суд вважає наявність заборгованості у загальній сумі 4 128 125,64 грн. (чотири мільйони сто двадцять вісім тисяч сто двадцять пять гривень 64 копійки) доведеною.

Так, ОСОБА_2 порушені строки повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого у відповідності з пп. 3.2.2.2Договору відновлювальної кредитної лінії позивачем було направлено гр. ОСОБА_2І лист №11.4.1-01/96-769 від 12.02.2010р. з вимогою повернути кредит, сплатити проценти, комісії, можливу неустойку (пеню, штраф).

Відповідно до умов Договору відновлювальної кредитної лінії (пп. 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8), відповідач взяв на себе зобовязання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, комісії, а також сплачувати неустойку (пеню, штраф).

Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості за договором кредиту, ОСОБА_2 неналежно виконує взяті на себе обовязки, а з 05лютого 2009 року зовсім припинив повертати кредит та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість за Договором відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/8-023 від 15.02.2008р. складає 474 171,01 долар США (чотириста сімдесят чотири тисячі сто сімдесят один долар США 01 цент), що в еквіваленті станом на дату складання розрахунку 09.02.2011р.(794,5 грн. за 100 дол. США), складає 3 767 288,68 грн. (три мільйони сімсот шістдесят сім тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 68 копійок), а також пеня та штраф всього у сумі 360 836,96 грн. (триста шістдесят тисяч вісімсот тридцять шість гривень 96 копійок), що разом складає 4 128 125,64 грн. (чотири мільйони сто двадцять вісім тисяч сто двадцять пять64 копійок),а саме:

- заборгованість за кредитом 358 987,27 дол. США (триста пятдесят вісім тисяч девятсот вісімдесят сім) доларів США 27 центів), що в еквіваленті за курсом НБУ складає 2 852 153,86 грн. (два мільйони вісімсот пятдесят дві тисячі сто пятдесят три гривні 86 копійок);

- заборгованість за відсотками 115 183,74 дол. США (сто п'ятнадцять тисяч сто вісімдесят три долари 74 центи), що в еквіваленті за курсом НБУ складає 915 134,82 грн. (девятсот п'ятнадцять тисяч сто тридцять чотири гривні 82 копійки);

- заборгованість за комісіями 26 044,78 грн. (двадцять шість тисяч чотириста одна гривня 27 копійок);

- пеня по простроченому кредиту та процентам 334342,18 грн. (триста тридцять чотири тисячі триста сорок дві гривні 18 копійок);

- штраф по простроченому кредиту та відсоткам 450,00 грн. (чотириста пятдесят гривень).

За умовами, визначеними у п.4.1. вищевказаного договору кредиту, у разі порушення ОСОБА_2, тобто порушення Позичальником термінів щомісячного повернення кредиту, позивач нараховує пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Положення цього пункту відповідає ст.549 ЦК України визначеного сторонами у договорі, то суд вважає правомірним нарахування позивачем неустойки у вигляді пені.

Відповідно ст.33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель, яким є банк, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України Про іпотеку, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

Листом №11.4.1-01/96-768 від 12.02.2010р. позивач надіслав відповідачу попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки з вимогою сплатити заборгованість за Договором кредиту.

Статтею 39 Закону України „Про іпотеку передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Способом реалізації предмета іпотеки може бути реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої статтею 41 Закону України „Про іпотеку.

Таким чином, суд задовольняє заявлені позовні вимоги , так як відповідачем не надано суду доказів сплати за кредитними зобовязаннями та визначає спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої статтею 41 Закону України „Про іпотеку.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України Про іпотеку,початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

У п.1.2 іпотечного договору визначено, що загальна вартість предмету іпотеки за згодою Сторін становить 2 945500,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України Про іпотеку, після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Вимоги інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки відсутні. Позивач є єдиною особою, яка має право задовольнити свої вимоги за рахунок вартості предмета іпотеки.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати у сумі 1820 грн., які складаються з судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530,549,572, 575,1054 ЦК України; ст.ст. 33,35, 39,40, 41 Законом України Про іпотеку, ст.ст10,11,81, 88, 123, 209,212,214, 215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позовну заяву ПАТ„Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -задовольнити.

На задоволення вимог ПАТ Укрсоцбанк за Договором відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/8-023 від 15.02.2008р. звернути стягнення за іпотечним договором №805/13/18-5/8-129 від 15.02.2008 р., посвідченого 15.02.2008 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за реєстровим номером 467, на предмет іпотеки: нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-5, 4-го поверху №1-6 загальною площею 193,6 кв.м. в літ Г-4 та нежитлові приміщення підвалу № 1, 2, 1-го поверху № 1, 2, 3, 4, 2-го поверху № 1, 2, 3 в літ Г-4, загальною площею 281,1 кв.м.,(до реконструкції нежитлова будівля літ. Г-2), розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 35 та належать ОСОБА_1 на підставі Рішення Господарського суду Харківської області від 02.10.2007р., справа №38/354-07, вх. №10586/6-38.

Надати право ПАТ„Укрсоцбанк за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за Договором відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/8-023 від 15.02.2008р.в розмірі 4 128 125,64 грн. (чотири мільйони сто двадцять вісім тисяч сто двадцять пять гривень 64 копійки).

Визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої статтею 41 Закону України„Про іпотеку.

Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 2 945 500,80 грн., тобто вартості предмета іпотеки, встановленої за згодою сторін в іпотечному договорі №805/13/18-5/8-129 від 15.02.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк витрати по сплаті державного мита у сумі 1 700,00 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4