Справа №442/6517/13-ц
Провадження №2/442/2193/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Грицай М.М.

при секретарі - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позов мотивує тим, що 06 березня 2003 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 100. Під час шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їхнє спільне життя не склалося. Протягом шести років сімейне життя між ними погіршувалось, фактичні шлюбні відносини припинились, більше двох років вони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб є формальним, а їхня сімя фактично розпалася.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що після народження дочки відповідач інколи не ночував вдома, не забезпечував сімю матеріально. Зловживаючи алкоголем, відповідач приходив додому та влаштовував скандали, в результаті чого вона змушена була втікати з дитиною до сусідів. Між ними дедалі частіше виникали конфлікти, що негативно відображались на психічному розвитку дочки. Така поведінка відповідача призвела до того, що вона змушена була виїхати на роботу за кордон. Примирення між ними неможливе, так як втратила усі почуття до відповідача, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, пояснив, що повністю забезпечував сім»ю матеріально і за власні кошти будував будинок, однак у нього почались проблеми з бізнесом, а тому змушений був зупинити будівництво. Дружина поїхала на роботу за кордон, він не заперечував проти цього, тому позичив їй кошти на дорогу. Згодом, дедалі частіше між ними почали виникати непорозуміння. На даний час спільного сімейного бюджету у них нема, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, однак вважає, що сім»ю можливо зберегти.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач на примирення категорично не погодилась, так як втратила до відповідача почуття любові та поваги, а тому нема підстав для надання такого.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, розлад між ними носить тривалий характер, вони не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує формально, тому збереження сімї є неможливим.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.03.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 100.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишається на прізвищі, обраному при реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя