УХВАЛА

02 грудня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Завгородній Л.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що його неявка в судове засідання була викликана тим, що він не отримував жодної судової повістки про слухання справи і тим самим не мав можливості надати докази, приймати участь у їхньому дослідженні та доведення їхньої переконливості перед судом.

У звязку з викладеним заявник просить переглянути та скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Представник відповідача ОСОБА_2 пояснила, що відповідач обізнаний про день та час розгляду його заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на те, що її довіритель ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Що стосується доказів, які не були досліджені судом при розгляді справи, то про такі докази буде зазначено в судовому засідання у разі нового розгляду справи та вони будуть надані.

Інші учасники процесу позивач та відповідач ОСОБА_3 до суду не зявилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Вислухавши представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи №2-2624/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що справа перебувала в провадженні суду тривалий час, а саме з 16 березня 2010 року. По справі неодноразово оголошувалися перерви, про що сторони повідомлялися належним чином (а.с.106,123,123а, 124,163,169).

Про судове засідання 17 червня 2013 року відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.171), у звязку з чим посилання заявника на неповідомлення його про день та час розгляду справи на 17 червня 2013 року є безпідставними.

Крім зазначеного, відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення скасовується лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п.п.3,4 ч.2 ст.229 ЦПК України)

З огляду на зазначене, судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи судом, також в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання заявника на докази, які мають істотне значення для вирішення справи та взагалі відповідач ОСОБА_1 в своїй заяві не зазначив такі докази і не навів свої заперечення проти вимог позивача, які мають істотне значення для вирішення справи.

Таким чином, у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення, передбачені ст.232 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 230-231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Копію ухвали суду видати учасникам процесу негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець