Справа № 156/294/13ц Провадження №22-ц/773/815/13 Головуючий у 1 інстанції:Шумський А.А.
Категорія:55 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення цивільної справи до суду першої інстанції

для ухвалення додаткового рішення

07 травня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» - ОСОБА_2 на рішення Іваничівського районного суду від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іваничівського районного суду від 11 квітня 2013 року в позов ОСОБА_3 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про захист прав споживачів задоволено.

Визнано неправомірними дії ПАТ «Волиньгаз» щодо донарахування на особовий рахунок ОСОБА_3, особовий номер 9849, (с. Мишів Іваничівського району) за 2012 рік додатково спожитих 2305 куб. м. газу вартістю 2783,98 грн. на підставі Акту експертизи № 227-11-8-12 від 08.11.2012 року.

Зобовязано ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» провести перерахунок кількості та вартості спожитого споживачем ОСОБА_3, особовий № 9849, природного газу для опалення житлового будинку ( с. Мишів Іваничівського району), за період з січня 2012 року відповідно до тарифу, затвердженого Постановою НКРЕ від 13.07.2010р. № 812 без урахування донарахованої кількості газу на підставі Акту експертизи № 227-11-8-12 від 08.11.2012 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

За змістом ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Проте, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд не вирішив питання про розподіл витрат, повязаних з розглядом позову, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки судом у резолютивній частині рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат (судового збору), то дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про захист прав споживачів повернути до Іваничівського районного суду Волинської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 24 травня 2013 року.

Суддя