Справа № 591/1783/13-ц
Провадження № 6/591/131/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Сидоренко А.П.

з участю секретаря Світличної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із проханням поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів по справі № 2-25/2011 року від 16 серпня 2011 року, виданих Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку заборгованість за простроченим кредитом в сумі 45494, 41 швейцарських франків, прострочену заборгованість за відсотками 10550, 47 швейцарських франків, пеню за прострочення відсотків 906, 33 швейцарських франків та неустойку в сумі 500 грн.

Сторони до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2011 року по цивільній справі № 2-25/11 року за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимоги позивача задоволені і з відповідачів стягнуто на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 27 жовтня 2006 року у розмірі 522 787, 85 грн., витрати повязані з розміщенням оголошення у пресі у розмірі 630 грн., судові витрати у розмірі 1950 грн., а всього 525 367, 85 грн.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 15 листопада 2011 р. апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково, змінено заочне рішення від 16 серпня 2011 р. в частині стягнення боргу за кредитним договором у національній валюті. Постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку заборгованість за простроченим кредитом в сумі 45494, 41 швейцарських франків, прострочену заборгованість за відсотками 10550, 47 швейцарських франків, пеню за прострочення відсотків 906, 33 швейцарських франків та неустойку в сумі 500 грн.

30 листопада 2011 року були видані 2 виконавчих листи на виконання вказаного рішення суду, але стягувачем отримані не були.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить ( відступається) право вимагати ( замість АТ «УКрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2011 року замінено у виконавчому провадженні за рішенням Зарічного районного суду м. Суми № 2-25/11 від 16 серпня 2011 року та рішенням Апеляційного суду Сумської області від 15 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за простроченим кредитом стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

З матеріалів справи вбачається, що представником заявника отримано виконавчі листи 19 лютого 2013 року, тобто коли строк предявлення виконавчих листів до виконання вже минув 15 листопада 2012 року.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що вищевикладені обставини підтверджують поважність причин пропуску строку ПАТ «Укрсиббанк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» предявлення виконавчих листів до виконання та необхідність його поновлення, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку предявлення виконавчих листів по справі №2-25/2011 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів по справі №2-25/2011 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 45494, 41 швейцарських франків, прострочену заборгованість за відсотками 10550, 47 швейцарських франків, пеню за прострочення відсотків 906, 33 швейцарських франків та неустойку в сумі 500 грн., до виконання на 1 місяць з моменту набрання даної ухвали законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.П.Сидоренко