Справа № 127/201/13-ц Провадження № 22-ц/772/884/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого :ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3, ОСОБА_4
При секретарі :ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю « Спеціалізована інвестиційно-будівельна компанія з управління активами « Укрсоцнерухомість », що діє від свого імені і інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду « Професіонал » не диверсифікованого виду закритого типу, товариства з обмеженою відповідальністю « Альгор » про відновлення права шляхом визнання незаконним та скасування рішення виконкому Вінницької міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання прав власності на квартиру за апеляційною скаргою представника Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2013 року, -

Встановила :

Вінницька міська рада звернулась у суд першої інстанції зазначеним позовом .

Ухвалою Вінницького міського суду від 26 лютого 2013 року провадження у справі закрито у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства .

У апеляційній скарзі представник Вінницької міської ради, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції .

В запереченнях представник ТОВ « Альгор « просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на те, що вона відповідає чинному законодавству .

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши представника Вінницької міської ради, яка просить ухвалу суду скасувати, а матеріали повернути для розгляду по суті, представника виконкому Вінницької міської ради, яка просить ухвалу скасувати з підстав викладених у скарзі, представника ТОВ « Альгор «, який просить ухвалу залишити без змін, а скаргу відхилити, як безпідставну, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного .

З матеріалів цивільної справи вбачається, що постановлена ухвала суду є правильною і справедливою, а тому скасованою бути не може .

Так, в позовній вимозі зазначається, що одним із відповідачів є фізична особа ОСОБА_6, однак із матеріалів справи вбачається, що документи, а саме : доповнення до угоди від 22.12.2005 року про спільну діяльність у будівництві ( а. с. 9 ), гарантійний лист № 116 від 22.12.2005 року ( а. с. 12 ), акт прийому-передачі квартири від 30.07.2010 року ( а. с. 12 зв. ) ОСОБА_6 підписувала, як директор ПП БК « Поділля - буд », про що свідчить посилання про свій статус у цих документах та скріплення свого підпису відповідною печаткою ПП БК « Поділля - буд », тобто відповідачем в даному випадку є директор ПП БК « Поділля буд » ОСОБА_6, а не вона як фізична особа .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України та п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції » № 2 від 12.06.2009 року, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Відповідно ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань .

З урахуванням зазначеного, доводів про порушення судом норм матеріального і процесуального права, які дають підстави для скасування судової ухвали, апеляційна скарга не містить .

Інші доводи також не спростовують правильних по суті висновків суду .

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції є правильною і справедливою та постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому зміні чи скасуванню не підлягає .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу представника Вінницької міської ради - відхилити .

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2013 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий : С. С. Колос

Судді : В. С. Вавшко

ОСОБА_4