Справа № 303/5352/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Пуга В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою квартирно експлуатаційного відділу м. Мукачева до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном та про виселення з нежилого приміщення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном та про виселення з нежилого приміщення.

Позовні вимоги мотивує тим, що у відповідності до розпорядження начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 09.12.2005 року №303/18/2050 та Директора департаменту фінансів Міністерства оборони України від 09.12.2005 року №248/4/1837 «Про передачу з бухгалтерського обліку військових частин на бухгалтерський облік квартирно-експлуатаційних відділів, квартирно-експлуатаційних частин районів нерухомого майна Міністерства оборони України», будівлі розташовані на території військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 в 2006 році були зараховані на баланс квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево.

Так в ? будівлі №1 військового містечка № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , на території військової частини, НОМЕР_3 в не житловому приміщенні військової частини, яка по облікових даних квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево рахується, як казарма військової частини НОМЕР_4 , проживають відповідачі.

Будівля №1 військового містечка № НОМЕР_2 не має статус житлового будинку.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про правовий режим майна в Збройних Силах України» будівля №1 військового містечка № НОМЕР_2 являється державною власністю, закріпленою за Збройними Силами України.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про правовий режим майна в Збройних Силах України» військове майно закріпляється за військовими частинами на праві оперативного управління. Як випливає з п.4.2 Положення про квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево, останній розпоряджається майном Міністерства оборони України на праві оперативного управління. Дана будівля у відповідності до ст.4 Закону України «Про правовий режим майна в Збройних Силах України» облікована у всіх показниках в квартирно-експлуатаційному відділі м. Мукачево, як казарма та являється його основним засобом.

Відповідачі заселилися в дане приміщення до 2006 року.

У відповідності до ст.398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передано власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

За твердженням відповідача дозвіл на користування не жилим приміщенням надав командир військової частини A3 73 7, який, на час заселення відповідачки, був командиром даної військової частини, однак офіційних документів що підтверджують даний факт відповідачкою не надано. Крім того дана посадова особа, як встановлено ст.59 «Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України», не має повноважень щодо заселення військовослужбовців як у жилі так і у не жилі приміщення, які належать Міністерству оборони України. Розпорядження не житловим фондом, до якого відноситься будівля №1 військового містечка № НОМЕР_2 , в компетенції Міністерства оборони України. За погодженням з Фондом державного майна Міністерство оборони України делегує свої повноваження щодо укладення договорів оренди на нерухоме майно балансоутримувачу. Дана норма передбачена п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №778 від 11.05.2000 року. Відповідачі відповідними документами, які б надавали їм право користуватись даним нерухомим майном на законних підставах не володіють.

Конкурс, щодо передачі вищевказаного майна в оренду будь-кому, в тому числі і відповідачам не проводився, будівля продовжує використовуватися Міністерством оборони України. Відповідно в перелік, затверджений Кабінетом Міністрів України, майна яке пропонується здати в оренду, не включалось.

На підставі абзацу 2 п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985 року №2, квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево розглядає проживання відповідачів у казармі виходячи з норм майнового найму, а не житлового законодавства і виносить на розгляд суду питання про виселення відповідача з нежилого приміщення без надання іншого любого приміщення (жилого чи не жилого).

На підставі ст. 400 ЦК України можна стверджувати, що відповідачі є недобросовісними володільцями майна та зобов`язані повернути нерухоме майно позивачу, який має на нього право та зобов`язаний не чинити перешкоди в користуванні останньому. На сьогоднішній день відповідачі, проживають в будівлі, створює перешкоди в користуванні майном, оскільки Міністерство оборони України не може експлуатувати будівлю у якій планується реконструкція під житловий будинок.

З метою досудового врегулювання питання квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачева усно та письмово звертався до відповідачів з пропозицією виселення з нежилого приміщення, однак відповідачі в усній формі відмовились.

Статтею 137 Господарського кодексу України визначено поняття права оперативного управління - це речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується та розпоряджається майном, закріпленим за ним власником для здійснення некомерційної господарської діяльності.

У відповідності до п.3 ст. 137 Господарського кодексу України право оперативного управління захищатися законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, від нього надійшла за ява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі в судове засідання відповідачі не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають повністю, не заперечують проти їх задоволення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню наступних підстав.

Так в ? будівлі №1 військового містечка № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , на території військової частини, НОМЕР_3 в не житловому приміщенні військової частини, яка по облікових даних квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево рахується, як казарма військової частини НОМЕР_4 , проживають відповідачі.

Будівля №1 військового містечка № НОМЕР_2 не має статус житлового будинку.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про правовий режим майна в Збройних Силах України» будівля №1 військового містечка № НОМЕР_2 являється державною власністю, закріпленою за Збройними Силами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 УПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 109, 116 Житлового кодексу України, ст.ст. 316, 318, 319, 400 ЦК України, ст.ст. 132 Житлового кодексу України, ст.ст. 208, 209, 212-218, ЦПК України суд,

р і ш и в :
Позов задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_1 та членів його сім`ї дружину - ОСОБА_2 , 1974 року народження, сина ОСОБА_6 , 1991 року народження, сина ОСОБА_3 , 1993 року народження, сина ОСОБА_5 , 1995 року народження, сина ОСОБА_4 , 1994 року народження, звільнити нежитлове приміщення в будівлі АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 солідарно на користь квартирно експлуатаційного відділу м. Мукачева судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.М. Довжанин