Справа № 1810/3187/12
Номер провадження 2-п/580/2/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"12" липня 2013 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сумської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 177 742 грн. 91 коп.;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що між ОСОБА_2 та ПАТ КБ " ПриватБанк " 19.12.07 року був укладений кредитний договір № DN81AR02840197, відповідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 149 626,00 грн. зі сплатою 9,6 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 18.12.2014 року. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачка свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Заочним рішенням Лебединського райсуду від 07.08.2012 року позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору від 19.12.07 року № DN DN81AR02840197 станом на 28.03.2012 року, по основному боргу за кредитом 54 806 грн. 69 коп.; по відсоткам - 32 347 грн. 24 коп., по комісії - 22 104 грн. 07 коп., по виплатам по пені 68 484 грн. 91 коп., а всього - 177 742 грн. 91 коп. та стягнуто суму судового збору в розмірі 1 777 грн. 43 коп.

За заявою представника відповідачки ОСОБА_3 ухвалою Лебединського райсуду від 20.12.2012 року заочне рішення від 07.08.2012 року скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку, під час якого ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про призначення судово-економічної експертизи, оскільки відповідачка не визнає суму заборгованості, яка зазначена в позові, але підготувати свій альтернативний розрахунок не має можливості та у звязку з тим, що правильність нарахування суми заборгованості, яку надав позивач визиває сумнів.

Ухвалою суду від 08.05.2013 року по даній справі призначено судово-економічну експертизу, провадження якої доручено експертам експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_4.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

09.07.2013 року до суду надійшло повідомлення № 614 від 27.06.2013 року про неможливість проведення судово-економічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 1810/3187/12

Згідно ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновляється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204, 209-210 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Сумської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 177 742 грн. 91 коп., відновити.

Призначити по справі судове засідання на 22.07.2013 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1