overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/5063/2013
У Х В А Л А

7 березня 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 6 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 6 лютого 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду відповідач через свого представника оскаржив його в апеляційному порядку, надавши до суду разом з апеляційною скаргою заяву про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7 березня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, за належними реквізитами.

Апелянту необхідно сплатитисудовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 0010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код ЕДРПОУ суду 02894757, у відповідності до п.п.1.8 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 6 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
Справа № 181/860/13-ц
Провадження № 2/181/314/13
"04" грудня 2013 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Літвіновій Л.Ф.,
при секретарі Чупіковій В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Згідні на заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позов підтримують повністю.
Відповідач у судове засідання не з'явивлась, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Суд, оцінивши зібрані у справі докази, зясувавши обставини справи, вважає позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Задовольняючи вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк" суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, доведені ті обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, що відповідає положенням ч.1 ст.60 ЦПК України.
З ОСОБА_1 також слід стягнути документально підтверджені судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, що відповідає положенням ч.1 ст.88 ЦПК України.
В силу статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.209,212-215 ЦПК України,-
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подяється протяголм десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Л. Ф. Літвінова
Провадження № 2/755/6657/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді Галагана В.І.,

при секретарі Нестеровському Б.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Києві в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 20.05.2006 року в сумі 22 596,38 грн.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що на виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, за даними довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 30.10.2013 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що свідчить про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, тому дана справа має бути передана на розгляд до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, за територіальною підсудністю.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 116, 122, 209-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором передати до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Справа №443/685/13-ц
Провадження №2-о/443/31/13
УХВАЛА

про призначення експертизи

10 квітня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

народних засідателів Данилейко Г.Д. та Підлісецької Н.В.

при секретарі Щур Т.В.

з участю прокурора Томашевської Н.І.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому розгляді в м.Жидачеві в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення їй опікуном, заінтересована особа: орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_2, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила, що її син ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, є інвалідом з дитинства І групи, внаслідок психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку в Жидачівській районній лікарні.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров»я згідно з якими ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться під наглядом з приводу хронічного психічного захворювання і є інвалідом І групи підгрупи"А".

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою повного і об'єктивного вирішення даної справи, слід призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

У випадку призначення судом експертизи суд, відповідно до вимог ст.202 ч.1 п.5 ЦПК України має право зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.130,143,144,145,239, п.5 ст.202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у справі за заявою про визнання особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу для надання висновків з наступних питань:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров»я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам судового відділення комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст.384 та 385 КК України.

Для ознайомлення надати експертам матеріали цивільної справи справи №443/685/2013 та медичні документи ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і вони її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя

Народні засідателі
Справа № 404/8308/13-ц
Номер провадження 2/404/3278/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Кіровоградський обласний будинок дитини", третя особа - Служба у справах дітей Христинівської районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної

служби Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування усиновлення та внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати усиновлення нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини №27 від 26.04.2010 року . В судовому засіданні позивач клопотала про залучення до участі в справі в якості співвідповідача -Комунальний заклад "Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини", до якого влаштована неповнолітня ОСОБА_2

Представник відповідача - Комунального закладу "Кіровоградський обласний будинок дитини", вказала на доцільність їх заклад взагалі замінити на третю особу,так як вважає, що вони є неналежним відповідачем.

В суді з"ясовано, що розпорядженням Христинівської районної державної адміністрації від 29.04.2013 року №67, неповнолітня ОСОБА_2, 2010 року народження влаштована до Комунального закладу "Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини", на повне державне утримання, де знаходиться і по даний час.

Виходячи з положень сімейного законодавства та міжнародно-правових актів для вирішення справи необхідним є отримання згоди дитини на скасування усиновлення, яка повинна бути надана у формі, яка б відповідала віку, стану здоров"я, інтелектуального розвитку дитини, тощо.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України , суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд клопотання позивача задовольняє в повному обсязі.

Тому керуючись ст.ст. 27, 33, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Кіровоградський обласний будинок дитини", третя особа -Служба у справах дітей Христинівської районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування усиновлення та внесення змін до актового запису про народження, як співвідповідача -Комунальний заклад "Черкаський обласний спеціалізований Будинок дитини", про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 212/525/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Водопянова С.М. розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересована особа Територіальна громада в особі -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин . В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що 10 листопада 2008 року померла її мати, ОСОБА_3, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, видане 11 листопада 2008 року, актовий запис № 2245. і вона є спадкоємицею першої черги за законом. В січні 2013 року вона звернулася до державного нотаріуса другої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, але у вчиненні нотаріальних дій їй було відмовлено в звязку з тим, що не підтверджено факт родинних відносин з померлою, тому що у свідоцтві про народження заявниці невірно вказане материне по батькові, а саме замість Фоківна, вказано Фокинова, що є невірним і тому вона вимушена звернутися до суду про встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не зявилися, заздалегідь надали до суду письмові заяви, згідно яких просили розглянути справу за їх відсутністю. Заявниця підтримала заявлені вимоги, представник заінтересованої особи просив прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки заявлені вимоги знаходять підтвердження наданими до матеріалів справи доказами, а саме ксерокопіями свідоцтво про народження ОСОБА_2, паспорту її померлої матері ОСОБА_3, яка відповідно до наданого свідоцтва про смерть померла 11.11.2008 року, її пенсійним посвідченням, серія Д №099033, виданим 18.12.2002 року, свідоцтвом про шлюб ОСОБА_5 видане 24 серпня 1949 року, її посвідченням до медалі Захиснику вітчизни, ксерокопіями ощадної книжки.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 234, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла 11 листопада 2008 року.

Встановити, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла 11 листопада 2008 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 621/1913/13-ц
Провадження № 2-н/621/352/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2013 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,
Відповідно до ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 11, 16 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та посадовими особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 751/1463/13-ц Провадження № 22-ц/795/1195/2013 Головуючий у I інстанції Гордійко Ю. Г.
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнській фінансовий союз по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2013 року, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 14 п.1 ч.2 статті 4 Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 114 грн. 70 коп., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору або документи про наявність пільг щодо його сплати.

Крім того, всупереч приписам ч.3 статті 295 ЦПК України апеляційна скарга та додані до неї копії не підписані апелянтом або його представником.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України, необхідно надати суду підписану апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями : 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаних недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 283/3277/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 20 листопада 2013 року на 11.00 годин.

Відповідачу по справі надати на призначену дату письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя М. П. Тарасенко