ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/3692/12
Провадження № 2/362/223/13
У Х В А Л А

"05" лютого 2013 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведєві К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

У червні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позомом, в якому просить визнати заповіт ОСОБА_3, складений 22 листопада 2006 року на користь ОСОБА_2 недійсним.

Ухвалою суду від 23 липня 2012 року, за клопотанням представника позивача була призначена судова почеркознавча експертиза, однак експерти повідомленням №8544/8545/12-32 повідомили про неможливість надання висновку , оскільки їм не надано оригіналу досліджуваного документу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача наполягає на тому, що підпис в заповіті виконаний саме ОСОБА_3 Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У звязку з тим, що під час розгляду справи виникла необхідність у зясуванні обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу. Для забезпечення проведення судової експертизи, матеріали справи необхідно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст..ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи задовольнити. Для розяснення питань, що виникли під час розгляду справи призначити судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

5. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

А) чи дійсно ОСОБА_3 виконано рукописний напис заповіт мною прочитано вголос та підписано власноручно на Заповіті від 22 листопада 2006 року, посвідченому державним нотаріусом Васильківської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4 за №1-2512?

Б) чи дійсно підпис на Заповіті від 22 листопада 2006 року, посвідченому державним нотаріусом Васильківської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4 за №1-2512, виконано ОСОБА_3?

6. Справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача.

8. Зобовязати позивача забезпечити оплату експертизи.

9. Зобовязати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскажено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання через Васильківський міськрайонний суд Київської області відповідної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Медведєв К.В.