№ 6/0202/673/2013
У Х В А Л А

26 липня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 08.05.2013 року по справі № 202/21198/13-ц таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що копія рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, йому не вручалась, строк для подачі апеляційної скарги не сплив, а отже, як наслідок, рішення не набрало законної сили. Тобто, виконавчий лист виданий помилково, та в нього відсутній обовязок по виконанню рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, просив суд розглянути заяву без його участі.

Представники ПАТ КБ Приватбанк, ПАТ Акцент-Банк та державний виконавець МВ ДВС Ужгородського МРУЮ також в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки не повідомили. Неявка зазначених осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2013 року по справі № 202/21198/13-ц (2/202/2827/2013) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKK7AU04520009 від 19.01.2006 року в сумі 105695 грн. 04 коп., звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль: Chevrolet, модель: Aveo SF69Y, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: KL1SF69YE6B594371, реєстраційний номер: АО4005АС, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом опису та передачі зазначеного автомобіля ПАТ КБ Приват Банк з правом його продажу ПАТ КБ Приват Банк з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ Приват Банк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк сплачений судовий збір у розмірі 1056 грн. 95 коп. На виконання даного рішення суду 08 травня 2013 року був виданий виконавчий лист.

Частинами 2, 4 статті 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. У разі, якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Зазначені боржником ОСОБА_1 підстави не є обґрунтованими з точки зору ст. 369 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 на главу 8 розділу 3 ЦПК України, якою передбачено порядок перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення (статті 228-232 ЦПК України).

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 208-210, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 08 травня 2013 року по справі № 202/21198/13-ц таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда