АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5552/13 Головуючий 1 інст. - Нев'ядомський Д.В. Справа № 640/5590/13-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

02 серпня 2013 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - Шабанова Віталія Валерійовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції при здійсненні виконавчих дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2013 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Київського ВДВС Харківського МУЮ при здійсненні виконавчих дій за виконавчим листом, виданим 15.11.2012 року за рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17.10.2012 року - задоволено. Визнано бездіяльність посадових осіб Київського ВДВС Харківського МУЮ при виконанні рішення суду від 17.10.2012 року неправомірною та зобов'язано посадових осіб Київського ВДВС Харківського МУЮ усунути допущені порушення та своєчасно та належним чином вчинити певні дії, передбачені ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження".

05 липня 2013 року представником Київського ВДВС Харківського МУЮ - Шабановим В.В. була подана апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2013 року, яка не відповідає п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не вказані ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (зокрема, представника відповідача - ОСОБА_4.). До апеляційної скарги не додано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження і відсутності обґрунтованої заяви про поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 липня 2013 року представник Київського ВДВС Харківського МУЮ - Шабанов В.В. приймав участь у справі.

Останнім днем подання апеляційної скарги було 01 липня 2013 року, скарга подана 05 липня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом із тим, апелянт не надав клопотання та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а матеріали справи їх не містять.

Частина 2 ст. 307 ЦПК України містить перелік судових рішень (ухвал), які приймає апеляційний суд за наслідками розгляду справи, в тому числі пов'язані зі скасуванням. Однак апелянт у резолютивній частині апеляційної скарги не зазначив передбачені ЦПК України підстави для скасування і які саме необхідно вирішити питання, що відносяться до повноважень апеляційного суду Харківської області.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього та подання уточненої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, ч.2 ст. 307 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - Шабанова Віталія Валерійовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Надати представнику Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - Шабанову Віталію Валерійовичу строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -