Справа №127/8971/13-ц
Провадження № 2/127/3356/13
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову Управління Служби безпеки України у Вінницькій області до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання рішень виконкому Вінницької міської ради №1254 від 08.06.2006 р. і № 2005 від 15.09.2005 р. недійсними, скасування свідоцтв про право власності на житло, скасування державної реєстрації свідоцтв, визнання квартир службовими,

в с т а н о в и в:

Управління Служби безпеки України у Вінницькій області звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання рішень виконкому Вінницької міської ради №1254 від 08.06.2006 р. і № 2005 від 15.09.2005 р. недійсними, скасування свідоцтв про право власності на житло, скасування державної реєстрації свідоцтв, визнання квартир службовими.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону, оскільки:

1) позивач просить визнати недійсними рішення виконкому Вінницької міської ради, а відповідачем зазначено не виконком Вінницької міської ради, а Вінницьку міську раду, що в порушення ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК України є необгрунтованим;

2) в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК України не обгрунтовано, чому ставиться вимога про визнання недійсними рішень виконкому в цілому, адже крім питань приватизації житла третіми особами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рішення містять інші вирішені питання, що не стосуються приватизації житла третіми особами;

3) в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК України не обгрунтовано, з якою метою пред"явлено вимогу про визнання рішень виконкому Вінницької міської ради №1254 від 08.06.2006 р. і № 2005 від 15.09.2005 р. недійсними, якщо з матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що відповідні пункти зазначених рішень ( щодо приватизації житла третіми особами) вже скасовані рішеннями виконкому Вінницької міської ради №2903 від 22.11.2012 р. і №2904 від 22.11.2012 р. ( за протестами прокурора);

4) пред"явлено вимогу про скасування свідоцтв про право власності на житло, виданих на ім"я третіх осіб, таким чином, процесуальний статус теперішніх власників квартир ( третіх осіб) визначено не вірно, оскільки внаслідок задоволення позову вони можуть бути позбавлені права власності на нерухоме майно, зазначені особи мають бути залучені до процесу як відповідачі, а не треті особи;

5) в разі задоволення вимоги про скасування свідоцтв про право власності на житло треті особи можуть бути позбавлені права власності на нерухоме майно, тобто дана вимога - майнового характеру, позов оплачено судовим збором в розмірі 114,70 грн. - за вимогу немайнового характеру ( визнання недійсними рішень виконкому), вимога майнового характеру судовим збором не оплачена.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову і сплати судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Служби безпеки України у Вінницькій області до Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання рішень виконкому Вінницької міської ради №1254 від 08.06.2006 р. і № 2005 від 15.09.2005 р. недійсними, скасування свідоцтв про право власності на житло, скасування державної реєстрації свідоцтв, визнання квартир службовими, залишити без руху, а позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову і сплати судового збору.

Роз"яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя