Справа № 750/5453/13-ц Провадження № 22-ц/795/1822/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Коверзнев В. О.
У Х В А Л А

19 липня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду та задовольнити його позов в повному обсязі. Таким чином, оскаржуються вимоги майнового і немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. п. 8 п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Проте, апелянт сплатив лише судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду за вимогу майнового характеру.

Отже, враховуючи викладене, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду за вимогу немайнового характеру в розмірі 57 грн. 35 коп. (114,7 грн. х 50 %) за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ч. ч. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік.

Копію ухвали направити ПАТ «Державний ощадний банк України».

Попередити апелянта, що в разі невиконання ним вказаної в ухвалі вимоги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н. В. Шитченко