РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря- Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності на нежитлові приміщення гаражних боксів в літ. «В-1», що розташовані за адресою: м. Харків, вул.. Слинько,6-б, а саме за ОСОБА_1 на гаражний бокс № 1 площею 24,4 м2, за ОСОБА_2 на гаражний бокс № 2 площею 23,6 м2.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилались на те, що вони самостійно та за власні кошти збудували гаражі за адресою: м. Харків, вул.. Слинько,6-Б. Під час здійснення будівництва права та охоронювані законом інтереси інших осіб порушено не було, про що свідчить відсутність будь-яких скарг або заяв з цього приводу. Здійснене будівництво відповідно до технічних висновків про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самовільно побудованих нежитлових будівель гаражів №№1, 2 по вул.. Слинько,6-Б в м. Харкові, виконаного на замовлення позивачів ТОВ «НТК Енерго-Тайм» визнане таким, що технічний стан будівельних конструкції є задовільний. Суттєвих ознак пошкодження основних конструкцій на час обстеження не встановлено. Зовнішній огляд приміщень та фасадів будівлі на момент обстеження не виявив наявності ушкоджень та деформацій несучих та огороджуючих конструкцій та відхилень від архітектурно-будівельних норм. Використані при будівництві матеріали та конструктивні елементи (в межах обстежених приміщень) мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Ступінь зносу перетинів несучих та огороджуючих конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів. Будівлі відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. У звязку з завершенням робіт по будівництву капітальних гаражів №№1, 2 позивачі зверталися до Харківської міської ради з проханням збереження здійсненого будівництва та розгляду питання про можливість видачі правовстановлюючих документів на гаражі на імя позивачів. Проте на сьогоднішній день відповіді не отримано, документів, які б посвідчували право власності, не видано.

До суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи за їх відсутності із зазначенням щодо підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі та визнання за ними права власності на самочинно збудовані нежитлові приміщення гаражів.

Від представника відповідача Харківської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо заперечень по суті заявлених позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самостійно та за власні кошти збудували нежитлові приміщення гаражів по вул.. Слинько,6-Б в м. Харкові, роботи виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок робіт. Під час здійснення будівництва права та охоронювані законом інтереси інших осіб порушено не було, про що свідчить відсутність будь-яких скарг або заяв з цього приводу.

Здійснене будівництво відповідно до технічних висновків про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самовільно побудованих нежитлових будівель гаражів №№1, 2 літ. «В-1» по вул.. Слинько,6-Б в м. Харкові, виконаного на замовлення позивачів ТОВ «НТК Енерго-Тайм», визнане таким, що технічний стан будівельних конструкції є задовільний, суттєвих ознак пошкодження основних конструкцій на час обстеження не встановлено, зовнішній огляд приміщень та фасадів будівлі на момент обстеження не виявив наявності ушкоджень та деформацій несучих та огороджуючих конструкцій та відхилень від архітектурно-будівельних норм, використані при будівництві матеріали та конструктивні елементи (в межах обстежених приміщень) мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності, ступінь зносу перетинів несучих та огороджуючих конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів, будівлі відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації.

На замовлення позивачів КП «ХМБТІ» здійснено обстеження самовільно побудованої нежитлової будівлі літ. «В-1» по вул. Слинько,6-Б в м. Харкові, виготовлено технічний паспорт, відповідно до якого нежитлова будівля літ. «В-1» складається з двох приміщень гаражних боксів № 1 площею 24,4 м2, та № 2 площею 23,6 м2.

У звязку з завершенням робіт по будівництву нежитлової будівлі позивачі зверталися до Харківської міської ради з проханням збереження здійсненого будівництва та розгляду питання про можливість видачі правовстановлюючих документів на гаражі на імя позивачів. Проте на сьогоднішній день відповіді не отримано, документів, які б посвідчували право власності, не видано.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом, право власності на новостроєне нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 331, 376 ЦК України, ст.ст. 4, 15, 30, 32, 79, 81, 119, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення гаражного боксу № 1 площею 24,4 м2 в літ. «В-1» по вул.. Слинько,6-Б в м. Харкові.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення гаражного боксу № 2 площею 23,6 м2 в літ. «В-1» по вул.. Слинько,6-Б в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3