Справа № 426/60/13- ц
УХВАЛА

12 лютого 2013 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гальцевій Г.В.

за участю сторін

розглянув в м. Сватове заяву по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

про визнання правочину виданої довіреності недійсною з часу її посвідчення, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з клопотанням про витребування доказів, в якій просить суд постановити ухвалу, якою зобовязати прокуратуру Сватівського району Луганської області надати належним чином засвідчену копію акту повторної посмертної комісійної судово-психиатрічної експертизи по кримінальній справі № 37089072.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, та просив суд задовольнити його, обґрунтувавши висновками, викладеними в заяві.

Представник відповідача вважає, що заява задоволенню не підлягає тому, що на даній стадії процесу такі заяви судом не розглядаються, та заявник не достатньо обґрунтував чому він не може отримати ці докази.

Представник Першої Сватівської державної нотаріальної контори вважає, що заява задоволенню не підлягає у звязку з тим, що заява про забезпечення доказів розглядається у позовному провадженні.

Представник Головного управління юстиції у Луганській області також вважає, що заява задоволенню не підлягає, так як на даній стадії процесу такі заяви судом не розглядаються.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначено докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, представник позивача звернулась з заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами. Ці докази потрібні для розгляду заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Але представник позивача подав до суду заяву без додержання вимог встановлених законом, так не долучив відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, не зазначив обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

За такими обставинами клопотання повинно бути повернуто представнику позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,133, 134, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання правочину виданої довіреності недійсною з часу її посвідчення, в звязку з невідповідністю заяви діючому законодавству.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали, а особа яка брала участь у справі, але не була присутня при постановленні ухвали, апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Судя Сватівського

районного суду: ОСОБА_3