АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8351/2013
У Х В А Л А

22 травня 2013 року суддя Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватні нотаріуси ГончарТетяна Володимирівна, Іванова Світлана Миколаївна, Лихолат Ірина Петрівна, Комунальне підприємство «Житловик», Київська міська рада, ОСОБА_10 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, визнання довіреності та договорів купівлі-продажу квартири недійсними та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року задоволено заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 через свого представника оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції в зв'язку з її неналежним оформленням.

Так, представник ОСОБА_1, надіславши поштою апеляційну скаргу до суду першої інстанції, зазначив в додатках до неї копії апеляційної скарги з додатками для всіх осіб, що приймають участь у справі, проте вказані копії в справі відсутні, а також відсутні будь-які відомості суду першої інстанції про їх наявність чи відсутність в поштовому відправленні, в якому направлялась апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При цьому, слід зазначити, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст.297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним (постанова Пленуму ВСУ від 24.10.2008 року №12).

Таким чином, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватні нотаріуси Гончар ТетянаВолодимирівна, Іванова Світлана Миколаївна, Лихолат Ірина Петрівна, Комунальне підприємство «Житловик», Київська міська рада, ОСОБА_10 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, визнання довіреності та договорів купівлі-продажу квартири недійсними та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків його недійсності - повернути до Оболонського районного суду м. Києва для усунення недоліків у її оформленні, які повинні бути усунуті протягом двох тижнів з дня одержання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук