Справа № 214/6114/13-ц
2-о/214/191/13
У Х В А Л А

про розяснення судового рішення та виправлення описки

29 листопада 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду та виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.08.2013 року заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволені, а саме встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлою 13.02.2008 року, визнавши, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2.

До суду від заявника надійшла заява, в якій останній просить суд розяснити це судове рішення в частині зазначення попередніх прізвищ ОСОБА_2 Стополянська та Лисенкова, а також виправити описки в описовій та мотивувальній частині рішення, а саме в першому абзаці помилково зазначено «Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що він є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 13.02.2008 року, що необхідно йому для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті матері, оскільки він є спадкоємцем першої черги та встановити цей факт у позасудовому порядку він не має можливості.» замість вірного «Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що він є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 13.02.2008 року, що необхідно йому для вирішення питання щодо найму квартири №19, що розташована в будинку №37 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі та про відкриття особового рахунку на його імя, а встановити цей факт у позасудовому порядку він не має можливості.» та в сьомому абзаці помилково зазначено «Встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 має для заявника юридичне значення, оскільки дає підстави для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після її смерті.» замість вірного «Встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 має для заявника юридичне значення, оскільки дає підстави для вирішення питання щодо найму квартири №19, що розташована в будинку №37 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі та про відкриття особового рахунку на його імя.».

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву та зазначене судове рішення, суд приходить до такого.

У відповідності до положень ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Так, із заяви заявника про роз'яснення судового рішення вбачається, що незазначення у резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.08.2013 року попередніх прізвищ ОСОБА_2 викликає труднощі в його зрозумінні. Окрім того, зазначене рішення на даний час ще не виконано, тому є підстави в роз'ясненні рішення суду.

Разом з тим, у відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне виправити описки, допущені в першому та сьомому абзацах описової та мотивувальної частинах Рішення від 27.08.2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду та виправлення описки.

Розяснити ОСОБА_1, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.08.2013 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлою 13.02.2008 року, визнавши, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, яка раніше носила прізвища Стополянська та Лисенкова.

Виправити описку в першому абзаці описової та мотивувальної частини рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.08.2013 року, виклавши його в такій редакції:

«Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що він є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 13.02.2008 року, що необхідно йому для вирішення питання щодо найму квартири №19, що розташована в будинку №37 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі та про відкриття особового рахунку на його імя, а встановити цей факт у позасудовому порядку він не має можливості.».

Виправити описку в сьомому абзаці описової та мотивувальної частини рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.08.2013 року, виклавши його в такій редакції:

«Встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 має для заявника юридичне значення, оскільки дає підстави для вирішення питання щодо найму квартири №19, що розташована в будинку №37 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі та про відкриття особового рахунку на його імя.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.