Справа № 381/5911/13-ц Головуючий у І інстанції Зуй Т.С.
Провадження № 22-ц/780/7355/13 Доповідач у 2 інстанції Гуль
Категорія 9 24.12.2013
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Касьяненко Л.І., Антоненко В.І.,

при секретарі Ромашині І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю, -

встановила :

заявник звернувся до суду із заявою, посилаючись на те, що він постійно проживав і працював в зоні радіактивного контролю.

У зв'язку з досягненням ним 55 років відповідно до Закону України ''Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи'' має право на достроковий вихід на пенсію і на призначення пільгової пенсії.

В зв'язку з цим він звернувся до Управління пенсійного фонду України у м. Фастові та у Фастівському районі де йому було відмовлено в призначенні пільгової пенсії з тих підстав, що такого права заявник не має так, як поставили під сумнів його постійне проживання в зоні радіактивного контролю.

Заявник вважає, що його безпідставно позбавили права на призначення пільгової пенсії, в зв'язку з чим звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт його проживання в період з квітня 1986 року по 01.01.1993 року у зоні радіактивного контролю у м. Фастові, що необхідно йому для призначення пенсії у зв'язку з достроковим виходом на пенсію.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року заява задоволена.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України в м. Фастові та у Фастівському районі Київської області просить скасувати рішення суду, посилаючись на те, що такого пенсійного права у заявника не має в зв'язку з чим просили провадження у справі закрити. Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи в учасників судового розгляду виник спір про право заявника на призначення йому пільгової пенсії в зв'язку з чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 235, 303, 312, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила :

апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі задовольнити частково.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді