overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/1404/13-ц
Провадження № 2-о/702/49/13
УХВАЛА

про забезпечення доказів

29 жовтня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши заяву № 702/1404/13-ц за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції) про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 29.10.2013 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Розом з позовною заявою заявниця подала до суду заяву про забезпечення доказів, просить витребувати відомості про смерть ОСОБА_2 з відділу ДРАЦС по Уманьському районі РС Уманського МРУЮ.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд вважає, що заява про забезпечення доказів, подана з додержанням вимог ст. ст. 133, 134 ЦПК України, і тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 133-135, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення доказів у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції) про встановлення факту батьківства задоволити.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Уманському районі Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області до 08.11.2013 року надати Монастирищенському районному суду: витяг з державного акту про смерть ОСОБА_2, який помер 28.08.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 351/1905/13-ц
Номер провадження №2/351/848/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В. ,

з участю секретаря - Лакуста М.З.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства " Лідер УТМ ", Снятинської міської ради, Снятинської районної державної адміністрації, про визнання недійсними державних актів., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суд з позовом до ОСОБА_2, приватного підприємства Лідер VTM, Снятинської міської ради про визнання недійсним державних актів.

02.10.2013 р. від ПП Лідер VTM надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держземагенства у Снятинському районі.

Суд, беручи до уваги, що при вирішенні даної категорії справ участь у справі представника відділу Держземагенства у Снятинськом районі є обовязковою, вважає за необхідне визнати третьою особою відділ Держземагенства у Снятинстькому районі та допустити останнього до участі у справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати відділ Держземагенства у Снятинстькому районі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та допустити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Лідер VTM», Снятинської міської ради про визнання недійсним державних актів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Дата документу 26.04.2013
Справа № 334/3523/13-ц
Провадження № 2/334/1816/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви не додано договору № 93801823 про надання послуг з електропостачання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання Вами ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 155/1260/13-ц Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

іменем України

20.06.2013 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівська сільська рада визначення додаткового строку про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівська сільська рада, призначити до судового розгляду 26.06.2013 на 11:20

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/4087/2013 Головуючий у 1 інстанції: Крижанівська Г.В.
Апеляційне провадження № 22-ц-796/7378/2013 Доповідач: Стрижеус А.М.
У Х В А Л А

20 травня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Шкоріної О.І., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника відповідача Бондаренка Романа Вадимовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника відповідача Бондаренка Романа Вадимовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а, зал № 709) на 20 червня 2013 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5430/2012
Провадження № 2/553/262/2013
У Х В А Л А

04.01.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Ерсте Банк, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору з фізичною особою № 014/3731/2/09592 від 30.01.2008 року та договору іпотеки № 014/3731/09592, між ПАТ Ерсте Банкта ОСОБА_1, не дійсними, у звязку з вчиненням під впливом обману,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21 грудня 2012 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Ерсте Банк, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору з фізичною особою № 014/3731/2/09592 від 30.01.2008 року та договору іпотеки № 014/3731/09592, між ПАТ Ерсте Банкта ОСОБА_1, не дійсними, у звязку з вчиненням під впливом обману.

У попереднє судове засідання зявився представник відповідача, позивач не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Ерсте Банк, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору з фізичною особою № 014/3731/2/09592 від 30.01.2008 року та договору іпотеки № 014/3731/09592, між ПАТ Ерсте Банкта ОСОБА_1, не дійсними, у звязку з вчиненням під впливом обману підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31,130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Ерсте Банк, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання кредитного договору з фізичною особою № 014/3731/2/09592 від 30.01.2008 року та договору іпотеки № 014/3731/09592, між ПАТ Ерсте Банк та ОСОБА_1, не дійсними, у звязку з вчиненням під впливом обману призначити до судового розгляду на 10:00 год. 29 січня 2013 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" грудня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

при секретарі Семко М.О.,

за участю заявника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Біляївська районна державна адміністрація, Біляївський районний відділ земельних ресурсів, Маринівська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.60,212-215,218,234,256,259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 належить державний акт на право власності на земельну ділянку №35 площею 0,069 га, яка розташована в СТ «Берегове» Маринівської сільської ради Біляївського району Одеської області, виданий 20 червня 2006 року на підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 08 лютого 2006 р. №179/2006. Кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0042.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення, а заінтересованими особами з дня отримання його копії

Суддя:
Справа № 428/7923/13-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 21.08.2013 року про стягнення на користь Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 21.08.2013 року про стягнення на користь Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води.

Відповідно до ч. 4 ст. 1051 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду вирішує не пізніше наступного дня після передачі визначеному судді.

Зазначена заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без руху, повернення заяви або для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти вказану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 1051, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 21.08.2013 року про стягнення на користь Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води.

Призначити зазначену заяву до слухання у відкритому судовому засіданні на 18.10.2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ
Справа № 2-о/593/29/2013
У Х В А Л А

"11" квітня 2013 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Заявлені вимоги уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 михайлини Миколаївни призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 22 квітня 2013 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити заявника.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 758/1902/13-ц
У Х В А Л А

04 березня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши питання про витребування реєстраційного номера облікової картки платника податків,

В С Т А Н О В И В :

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» внесені відповідні зміни до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких у виконавчих документах обовязково необхідно вказувати реєстраційний номер облікової картки платника податків субєкта господарської діяльності, стягувача та боржника (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державної податкової служби у м. Києві реєстраційний номер облікової картки платника податків гр. ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Державну податкову службу у м. Києві невідкладно надіслати відомості на адресу Подільського районного суду м. Києва: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, зал № 3, судді Захарчук С.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 671/265/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї 22 серпня 2008 року, актовий запис № 2005, посилаючись на те, що їх сімя не може бути збережена у зв'язку із тим, що між ними виникають непорозуміння, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинені, втрачені почуття любові та поваги. Від даного шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Волочиського районного суду від 29 квітня 2013 року сторонам по справі надано строк для примирення один місяць до 29 травня 2013 року, провадження у справі, відповідно до вимог ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, на даний період часу зупинено.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 30 травня 2013 року о 8 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2013 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2012 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

Справу було розподілено в автоматизованому порядку відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України, у звязку з цим її слід прийняти до свого провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 11-1, 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу в судове засідання на 04 жовтня 2013 року на 11.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/964/13-ц Провадження № 22-ц/772/2099/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Вавшка В.С., Іващука В.А.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт-Липівка» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65С, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_80, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, реєстраційної служби Томашпільського РУЮ у Вінницькій області, відділу Держземагентства у Томашпільському районі Вінницької області, сільськогосподарського товари-ства з обмеженою відповідальністю «Липівка» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації, за апеляційною скар-гою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт-Липівка» ОСОБА_126 на ухвалу судді Томашпільського район-ного суду Вінницької області від 10 червня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії у справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на

25.07.2013р. на 09:30 год., про що повідомити осіб, які приймають в ній участь.

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА 2/263/3673/2013

про залишення заяви без розгляду

07.10.2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Андрійчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачкою надано письмову заяву про залишення без розгляду раніше заявлених позовних вимог в частині стягнення аліментів з відповідача на її користь.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачка скористалась своїм диспозитивним правом на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, її вимоги не порушують прав та законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим залишити позов в частині заявлених вимог щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині заявлених вимог щодо заявлених вимог щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду, в іншій частині позовних вимог, предявлених до ОСОБА_2, розгляд справи продовжити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Є.С. Ікорська