28 лютого 2013 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Кононенко Т.О.
за участю секретаря: Кисіль Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
Позивач, звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 36 847 грн. 58 коп. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 15.07.2010 року відповідач взяв в борг 4300 (чотири тисячі триста доларів США), про що написав розписку та зобовязався повернути борг - 01.09.2010 року. Однак, 01.09.2010 року та до теперішнього часу відповідач борг не повернув.
В судове засідання позивач та представник позивача не зявилися. Через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує проти заочного вирішення справи не заперечує.
Відповідач до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 26.12.2012 (а.с.11) відповідач ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не зявилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч.1, 2 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згодою представника позивача, викладеної в письмовій формі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.07.2010 року відповідач взяв у позивача в борг 4300 (чотири тисячі триста доларів США), про що написав розписку та зобовязався повернути борг - 01.09.2010 року (а.с.4), однак до теперішнього часу відповідач борг не повернув.
Сума санкції = С х 3 х Д : 365 : 100, де
С - сума заборгованості,
Д - кількість днів прострочення.
Позивач надав свій розрахунок, відповідно до якого, нараховані 3 % річних від простроченої суми, за період 01.09.2010 по 10.12.2012, кількість прострочених днів 870, становлять: 2457.68 = 34 369,90 х 3 х 870 : 365 : 100.
Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно п. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути предявлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зі змісту статей 625 та 1050 ЦК України вбачається наступне - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, тобто порушив виконання грошового зобовязання, настають правові наслідки, встановлені законом, згідно якого він зобовязаний сплатити позикодавцю суму позики та три відсотки річних від простроченої суми, якщо іншій розмір не встановлений договором або законом.
З наданого позивачем доказу - розписки - відповідач взяв на себе обовязок повернути позивачу позику у вигляді грошей в еквіваленті 4300 доларів США в термін до 01.09.2010 року. Доказів про повернення суми позики до матеріалів справи не надано, що свідчить про невиконання відповідачем грошових зобовязань .
За невиконання грошових зобовязань, нарахованих згідно ст. 625 ЦК України 3 % річних складає 2457.68 (дві тисячі чотириста пятдесят сім гривень шістдесят вісім копійок).
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням 3% річних є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань в строки, які передбачені розпискою належним чином не виконала.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 217, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 1047, 1050 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3