Справа № 127/6615/13-ц
Провадження 2/127/2772/13
У Х В А Л А

11 червня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В. О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Фінансова ініціатива" про повернення банківського вкладу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Фінансова ініціатива" про повернення банківського вкладу та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" надав зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби про визнання договору таким, що порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави грошових коштів в розмірі 125 000 грн. 00 коп. Просить прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2013 року зустрічну позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України. Позивачем усунуто недоліки у встановлений судом строк.

Зустрічна позовна заява подана з дотриманням загальних правил пред'явлення позову, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивач заперечує проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, вважаючи це недоцільним.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби про визнання договору таким, що порушує публічний порядок, вчиненний з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави грошових коштів в розмірі 125 000 грн. 00 коп. прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Фінансова ініціатива" про повернення банківського вкладу та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ