Справа № 308/2400/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ПАТ Укртелеком в особі Закарпатської філії ПАТ Укртелеком, подану від імені заявника представником за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 985,65 грн., а також судового збору 114,70 грн,

в с т а н о в и в :

Від імені ПАТ Укртелеком звернувся представник за довіреністю ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 985,65 грн., а також судового збору 114,70 грн,

Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва у суді, за винятком осіб, визначених у ст. 41 ЦПК України, однак позивачем до матеріалів позову не додана довіреність на представництво інтересів позивача належним представником.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи, довіреності юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, , уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Так, вивчивши зміст заяви про видачу судового наказу встановлено, що вона підписана представником заявника ОСОБА_1, разом з тим в підтвердження представництва ОСОБА_1 до матеріалів заяви була додана довіреність, підписана тимчасово здійснюючим повноваження Голови ОСОБА_3 ОСОБА_4, згідно вказаної довіреності ПАТ Укртелеком в особі тимчасово здійснюючого повноваження Голови ОСОБА_3 ОСОБА_4, уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси та діяти від імені ПАТ Укртелеком в судових установах усіх інстанцій. Разом з тим, до матеріалів справи, на підтвердження повноважень тимчасово здійснюючого повноваження Голови ОСОБА_3 ОСОБА_4., надано не було. Інших документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені заявника додано не було.

За таких обставин, ОСОБА_1 не має процесуальних повноважень на ведення справи в якості представника заявника, а тому підстав для розгляду судом заяви про видачу судового наказу, поданої нею в інтересах ПАТ Укртелеком відсутні.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частин третьої статті 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи

Керуючись ст. ст. 30, 42, 98, 100, ст.ст. 208-210, п. 3 ч. 3 ст. 121, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ Укртелеком в особі Закарпатської філії ПАТ Укртелеком, подану від імені заявника представником за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 985,65 грн., а також судового збору 114,70 грн. - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5