Дата документу 25.06.2013 Справа № 554/4558/13-ц
Провадження № 2/554/2376 /2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Жданову Є.В.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., починаючи стягнення з 11 квітня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4

П Справа № 554/4558/13-ц

Провадження № 2/554/2376 /2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Жданову Є.В.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 2000 грн. щомісяця, посилаючись на те, що з відповідачем перебували у шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає разом з нею. Батько дитини не приймає участі у її матеріальному забезпеченні, не сприяє розвитку її здібностей та уподобань, не цікавиться її життям та потребами. Відповідач має у власності рухоме та нерухоме майно, є особою працездатного віку, його матеріальне становище в повній мірі дозволяє приймати рівну з нею участь в матеріальному утриманні спільної доньки, інших неповнолітніх дітей він не має. ОСОБА_3 майже півтора роки перебуває під наглядом лікаря-ендокринолога з проблемами щитовидної залози, у звязку з чим потребує приймання відповідних медичних препаратів зі вмістом йоду, посиленого та збагаченого мікроелементами харчування. Необхідним є проведення йодопрофілактики, що включає в себе обовязкове санаторно-курортне лікування та відпочинок біля моря. Крім того, дитині встановлений діагноз сколіотична постава та плоскостопість, що потребує забезпечення спеціальним ортопедичним взуттям, відвідування процедур масажу спини і стоп, заняття плаванням. ОСОБА_3 відвідує групові та індивідуальні заняття танцями у дитячому садочку та спортивно-танцювальному клубі, відвідує підготовчі заняття до школи, що також потребує фінансових затрат. Оскільки відповідач є субєктом підприємницької діяльності, його дохід є нерегулярним та мінливим, вважає за необхідне стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі, тому звернулася до суду з позовом.

У судове засідання позивач не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала (а.с.31, 100).

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини у частці від доходу. Пояснив, що ОСОБА_3 є його дочкою, від участі у вихованні якої він не відмовляється, але його колишня дружина упереджено до нього ставиться та намагається перешкоджати йому у спілкуванні з донькою. Надавати матеріальну допомогу дитині не заперечує, зауважив, що є забезпечено і не бідною людиною, але хоче надавати її особисто доньці, а не колишній дружині для утримання її співмешканця. Підтвердив, що дійсно має рухоме та нерухоме майно, але їх наявність не може впливати на розмір аліментів. Зазначив, що займається медичною практикою та надає в оренду приміщення для лікарської практики, але через розлучення і неможливість спілкуватися з донькою перебуває у складному емоційному стані, тому його доходи значно зменшилися, на виплату аліментів у твердій грошовій сумі не згоден. Вважає, що в позовній заяві не вказано, яке конкретне посилене харчування прописано дитині лікарем, які медичні препарати необхідно купувати дитині та їх вартість, доказів щодо необхідності такого харчування та лікування не надано. Також не зазначено тривалість санаторно-курортного лікування дитини, курорт та вартість перебування. До того ж, як батько, сам може супроводжувати дитину до санаторія. Вважає необгрунтованими твердження позивачки щодо оплати додаткової підготовчої групи до школи,

щомісячних фото- і відео зйомок та відпочинку у вихідні дні та один раз біля моря у розмірі 7000 грн. Він особисто може з дитиною відвідувати кінотеатр, театр, цирк тощо. Пояснив, що на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки, батько потребує постійного лікування та догляду, тому не має можливості сплачувати аліменти в заявленому позивачем розмірі. Крім того, вважає, що витрати на дитину зазначені в позові, є додатковими, а тому є окремим предметом позову, незалежно від стягнення аліментів, тому прохав в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши відповідача, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20 липня 2012 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.5).

Від шлюбу останні мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ № 137003 виданим повторно Київським відділом ДРАЦС Полтавського МУЮ від 07 червня 2011 року (а.с.6).

Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу доньці не надає.

З медичної картки ОСОБА_3 вбачається, що дитина у 2012 році неодноразово проходила УЗД щитовидної залози, їй встановлений діагноз дифузний зоб 1 ст., також хворіє на сколіотичну поставу, плоскостопість, потребує ортопедичного взуття, ЛФК, масажів, санаторно курортного лікування (а.с.12-21).

ОСОБА_3 відвідує Навчально-виховний комплекс № 3 та групові заняття у танцювальному клубі Діамант, обидва заклади здійснюють свою діяльність на платній основі (а.с.7-9).

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 є лікарем стоматологом та займається медичною практикою, також надає в оренду приміщення для лікарської практики, є працездатним, інших неповнолітніх дітей не має.

Згідно довідки ДПІ в м.Полтава за вих. № 10645/9/17.4-21 від 01 червня 2013 року ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків, протягом 2011 та 2012 років здійснював підприємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності. Згідно поданих податкових декларацій за 2011 рік сума доходу складає 172 985 грн., за 2012 рік 63229 грн. (а.с.90).

З довідки ДПІ в м.Полтава за вих. № 11191/9/17.4-21 від 07 червня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 від підприємницької діяльності отримав доходи: за 2011 рік 172 985 грн., за 2012 рік 63229 грн. (а.с.91).

Згідно з вимогами ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до

досягнення нею повноліття.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення.

Зі змісту ч. 3 ст. 181 СК України слідує, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи те, що відповідач зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття та може її утримувати, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд вважає, що з врахуванням вимог ч.1 ст. 184 СК України, аліменти слід стягнути у твердій грошовій сумі, оскільки, як зазначив сам відповідач, він є приватним підприємцем, має нестабільний та мінливий дохід, що підтверджується даними ДПІ м.Полтави, підстав вважати, що відповідач матиме регулярний дохід у суду не має.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя дитини, якій встановлений діагноз сколіотична постава та плоскостопість, дифузний зоб 1 ст., перебування дитини під наглядом лікаря-ендокринолога з проблем щитовидної залози, матеріальне становище відповідача, зокрема, розмір його доходів за останні два роки, вид його діяльності, а саме зайняття медичною

практикою, його особисті пояснення дані в ході судового засідання, що він є забезпеченою та не бідною людиною і може надавати таку допомогу, однак не бажає цього робити через напружені стосунки з позивачем, що дає суду підстави вважати про наявність у відповідача матеріальної можливості сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі 2000 грн. щомісяця.

Твердження ОСОБА_1І про перебування на його утриманні непрацездатних батьків не підтверджено жодними доказами. Доводи щодо застосування до даних правовідносин вимог ст. 185 СК України судом спростовуються, оскільки під додатковими витратами розуміють витрати, викликані особливими обставинами. Суд вважає, що заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на щоденних потребах дитини, які є необхідними та обовязковими для забезпечення її проживання та розвитку, виховання, підтримання стану здоровя.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., починаючи стягнення з 11 квітня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І.Савченко