№ 412/7810/ 2012
провадження 2/201/52/2013
УХВАЛА

05 лютого 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та витрат,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» 20 червня 2011 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та витрат. Справа слухалася неодноразово, виносилися рішення та ухвали, спір по суті не вирішено.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», так як позовні вимоги, на його думку, торкаються інтересів вказаної особи в такій якості, вона має безпосереднє відношення до вказаного спірного питання і без неї розглянути справу неможливо, а представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , так як позовні вимоги, на його думку, торкаються інтересів і вказаної особи в такій якості, вона також має безпосереднє відношення до вказаного спірного питання і без неї розглянути справу неможливо.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне часткове задоволення вказаних клопотань: залучити до участі в справі саме в якості третіх осіб ПАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» і ОСОБА_2 , так як позовні вимоги дійсно торкаються інтересів вказаних юридичної і фізичної особи в такій якості, вони можуть мати безпосереднє відношення до вказаного спірного питання і без неї розглянути справу неможливо. В задоволенні клопотання про залучення співвідповідача слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд дійсно за клопотанням позивача замінює первісного відповідача або залучає до участі в справі співвідповідача, але заявлене клопотання стосується юридичної особи ПАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», сам позивач також є юридичною особою, а спори між юридичними особами повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Що стосується відповідача ОСОБА_1 , то в разі доведеності завдання шкоди позивачу ним чи ПАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», в нього немає солідарної відповідальності за вказану шкоду з вказаною юридичною особою, ПАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» не є стороною правовідносин нинішніх сторін по такому позову по вказаній цивільній справі, переконливих і основаних на законі доказів на підтвердження вказаного клопотання суду не надано, в справі достатньо матеріалів, що свідчать про можливість та необхідність участі в розгляді справи саме сторін і названих осіб в якості третіх осіб.

Крім того, відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, 36, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант».

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .

В задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя