Справа № 659/567/13-ц
У Х В А Л А

про об'єднання позовних вимог в одне провадження

"25" липня 2013 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді В.М.Панкєєва, при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши матеріали судової справи провадженням № 659/567/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля НОМЕР_1 обєктом права спільної сумісної власності, та визнання права власності ідеально на ? частину автомобіля НОМЕР_2, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого за час проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання автомобіля НОМЕР_1 обєктом права спільної сумісної власності, та визнання права власності ідеально на ? частину автомобіля НОМЕР_2, мотивуючи свою вимогу тим, що в період з 2003 року по 2012 рік проживала з відповідачем у цивільному шлюбі в АДРЕСА_1, вели спільне господарство, отримані кошти витрачали разом на власні потреби та купували майно. У серпні 2010 року за спільні кошти в м. Джанкой АР Крим був придбаний мікроавтобус пасажирський марки ГАЗ 322132, який 07 серпня 2010 року зареєстрували в МРЄО Горностаївка УДАІ УМВС України в Херсонській області на прізвище відповідача та отримали свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВТ 5073 АО. Вартість придбаного автомобіля становила 25000 гривень.

22 липня 2013 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого за час проживання однією сімєю, зазначивши, що за час спільного проживання з ОСОБА_1 було придбано майна на загальну суму 44070 гривень, прохає поділити придбане майно, виділивши йому у власність майно на суму в 18430 гривень, залишивши ОСОБА_1 майно на суму 25640 гривень.

Вивчивши матеріали зустрічного позову, та матеріали судової справи за позовом ОСОБА_1 суддя прийшов до висновку, що дійсно в провадженні суду знаходиться судова справа № 659/567/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля НОМЕР_1 обєктом права спільної сумісної власності, та визнання права власності ідеально на ? частину автомобіля НОМЕР_2, заявлений ОСОБА_1 позов стосується поділу частини майна, набутого за час проживання однією сімєю. Зустрічний позов ОСОБА_2 стосується більшої частини набутого за час проживання однією сімєю майна.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони випливають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за стрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином позов ОСОБА_1 про встановлення факту, що автомобіль ГАЗ-322132 був придбаний ОСОБА_2 в період проживання сторін однією сімєю, та визнання права власності ідеально на ? частину автомобіля НОМЕР_2, та зустрічний позов ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час проживання однією сімєю підлягає обєднанню в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, оскільки позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження судову справу провадженням № 659/567/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля НОМЕР_1 обєктом права спільної сумісної власності, та визнання права власності ідеально на ? частину автомобіля НОМЕР_2, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого за час проживання однією сімєю.

Копію ухвали про обєднання позовів вручити сторонам у справі. ОСОБА_1 вручити копію зустрічного позову з копіями доданих документів, запропонувавши надати до суду у строк до 30 вересня 2013 року письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі перенести на 30 вересня 2013 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.