РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/19962/12

пр. № 2/759/1480/13

04 грудня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2012 року звернулась до суду з позовом, яким просить визнати автомобіль «Хюндай», номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 спільною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_3 на її користь ? частину вартості автомобіля «Хюндай», номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 в сумі 98400,00 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 31 серпня 1996 року вона з ОСОБА_2 зареєструвала шлюб у Відділі актів громадянського стану Печерського району м. Києва, актовий запис № 423, від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В період шлюбу ними було придбано автомобіль «Хюндай», номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, за 203000,00 грн. відповідно до договору купівлі-продажу № 891 від 03.12.2007 року та оформлено на ОСОБА_2. Відповідно до п. 2.3 договору купівлі-продажу від 03.12.2007 року покупець вносить передплату на поточний рахунок продавця в сумі 37 % від вартості автомобіля що складає 75110,00 грн., а остаточну суму що складає 127890,00 грн. перераховує банк, в якому покупець отримав кредитну лінію, яку сплачено протягом 2008 року, а автомобіль «Хюндай», номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, є сумісною власністю подружжя.

ОСОБА_2 31.01.2013 року звернувся до суду з зустрічним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь вартість ? частини майна, що знаходиться у їхній спільній власності, а саме: шафи під ТВ вартість 1759,00 грн., журнального столу вартістю 1849,00 грн., 2 комоди вартістю 3038,00 грн., 2 вітрини вартістю 3618,00 грн., телевізору «Соні» вартістю 8000,00 грн., телевізору «Соні» вартістю 5000,00 грн., домашнього кінотеатру вартістю 3000,00 грн., системного блоку вартістю 7000,00 грн., кондиціонеру вартістю 7000,00 грн., дивану вартістю 7000,00 грн., крісла вартістю 2500,00 грн., кухонного гарнітуру вартістю 12000,00 грн., кухонного м'якого куточку вартістю 3000,00 грн., кухонного столу вартістю 2500,00 грн., холодильника вартістю 3000,00 грн., електричної плити вартістю 4000,00 грн., бойлеру вартістю 1850,00 грн., кухонної витяжки вартістю 2000,00 грн., 2 шаф купе вартістю 10000,00 грн., меблів в дитячу кімнату вартістю 5000,00 грн., ліжка в дитячу кімнату вартістю 5000,00 грн., ноутбуку вартістю 3000,00 грн., ремонту квартири в сумі 72600,00 грн., та стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, посилаючись на те, що 31 серпня 1996 року він з ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Відділі актів громадянського стану Печерського району м. Києва, актовий запис № 423, від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, зазначив, що в липні 2008 року в двокімнатній квартирі власницею якої є ОСОБА_1 ним був зроблений капітальний ремонт, з заміною вікон, дверей, застеленням та утепленням лоджії, заміною напільного покриття та ламінат, керамічну плитку, заміну сантехнічного вузла а також було придбано в квартиру де проживає ОСОБА_1 майно: шафу під ТВ вартість 1759,00 грн., журнальний стіл вартістю 1849,00 грн., 2 комоди вартістю 3038,00 грн., 2 вітрини вартістю 3618,00 грн., телевізор «Соні» вартістю 8000,00 грн., телевізор «Соні» вартістю 5000,00 грн., домашній кінотеатр вартістю 3000,00 грн., системний блок вартістю 7000,00 грн., кондиціонер вартістю 7000,00 грн., диван вартістю 7000,00 грн., крісло вартістю 2500,00 грн., кухонний гарнітур вартістю 12000,00 грн., кухонний м'який куточок вартістю 3000,00 грн., кухонний стіл вартістю 2500,00 грн., холодильник вартістю 3000,00 грн., електричну плиту вартістю 4000,00 грн., бойлер вартістю 1850,00 грн., кухонну витяжку вартістю 2000,00 грн., 2 шафи купе вартістю 10000,00 грн., меблі в дитячу кімнату вартістю 5000,00 грн., ліжко в дитячу кімнату вартістю 5000,00 грн., ноутбуку вартістю 3000,00 грн., ремонт квартир в сумі 72600,00 грн., а всього було витрачено на придбання речей 173714,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник уточнили позовні вимоги, просили стягнути ? частину вартості автомобіля «Хюндай», номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, в сумі 73747,90 грн. та судовий збір, заперечували проти зустрічного позову, посилаючись на відсутність майна вказаного відповідачем в зустрічному позові.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав зустрічний позов, не заперечував проти основного позову в сумі 73747,90 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, ухиляється від отримання повідомлення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов основний позов підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 1996 року (а.с. 4).

В період шлюбу ОСОБА_2 придбано автомобіль «Хюндай», номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, відповідно до договору купівлі-продажу № 891 від 03 грудня 2007 року (а.с. 5-6), вартістю 203000,00 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 (а.с. 7), автомобіль НОМЕР_3, належить ОСОБА_2.

Відповідно до висновку про вартість майна № 2615 від 21.01.2013 року ФОП «ОСОБА_5» (а.с. 16-17), ринкова вартість автомобіля НОМЕР_4, становить 147495,80 грн.

Згідно ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Оскільки вищезазначене майно придбано сторонами у період шлюбу, воно є об'єктом їх спільної сумісної власності як подружжя.

Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

У відповідності до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити основний позов, визнати автомобіль НОМЕР_4, спільним майном подружжя, оскільки вказаний автомобіль придбано в період шлюбу, та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ? частину вартості автомобіля НОМЕР_4, що становить 73747,90 грн., із розрахунку / 147495,80 грн. : 2 = 73747,90 грн/.

В задоволенні зустрічного позову щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартості ? частини майна, що знаходиться у спільній власності подружжя, а саме: шафи під ТВ вартість 1759,00 грн., журнального столу вартістю 1849,00 грн., 2 комоди вартістю 3038,00 грн., 2 вітрини вартістю 3618,00 грн., телевізору «Соні» вартістю 8000,00 грн., телевізору «Соні» вартістю 5000,00 грн., домашнього кінотеатру вартістю 3000,00 грн., системного блоку вартістю 7000,00 грн., кондиціонеру вартістю 7000,00 грн., дивану вартістю 7000,00 грн., крісла вартістю 2500,00 грн., кухонного гарнітуру вартістю 12000,00 грн., кухонного м'якого куточку вартістю 3000,00 грн., кухонного столу вартістю 2500,00 грн., холодильника вартістю 3000,00 грн., електричної плити вартістю 4000,00 грн., бойлеру вартістю 1850,00 грн., кухонної витяжки вартістю 2000,00 грн., 2 шаф купе вартістю 10000,00 грн., меблів в дитячу кімнату вартістю 5000,00 грн., ліжка в дитячу кімнату вартістю 5000,00 грн., ноутбуку вартістю 3000,00 грн., коштів за ремонт квартири в сумі 72600,00 грн., слід відмовити оскільки ОСОБА_2 не надано доказів про наявність вказаного майна та купівлю вказаного майна саме в період перебування у шлюбі з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 судовий збір у сумі 368,74 грн. із розрахунку / 73747,90 грн. грн. х 1% : 2/.

Керуючись ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 80, 88, 130, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати автомобіль «Хюндай», номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, компенсацію вартості ? частини автомобіля «Хюндай», номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, в сумі 73747,90 грн. та судові витрати в сумі 368,74 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я