Провадження №2/200/3736/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 27.1337 від 28.01.2008 р., відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 15 000 грн. 00 коп. на строк користування 18 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 26% річних, виходячи з 360 календарних днів у році. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ним та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 27.1337-ДП1 від 28.01.2008 р. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ним та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 27.1337-ДП2 від 28.01.2008 р. У порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому за кредитним договором існує заборгованість перед позивачем у розмірі 28 616 грн. 39 коп. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договором у вказаній сумі та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремій заяві, поданій до суду просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.01.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 27.1337, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит на суму 15 000 гривень на строк користування 18 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 26 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 28.01.2008 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 27.1337-ДП1 , згідно з якими ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання відповідати перед позивачем по зобовязанням ОСОБА_1 в повному обсязі цих зобов'язань.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 28.01.2008 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 27.1337-ДП2, згідно з якими ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання відповідати перед позивачем по зобовязанням ОСОБА_1 в повному обсязі цих зобов'язань

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору погашення кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюються в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту і сплати відсотків, наведеному у додатку № 1, який є невід'ємною частиною даного договору.

Позивач взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим його заборгованість по капіталу кредиту складає 7 380 грн. 00 коп., заборгованість по процентам згідно графіку 1 958 грн. 91 коп.; пеня за прострочення платежів 19 277 грн. 48 коп.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення кредиту та/або слати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5 %, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 2.1 договору поруки № 27.1337-ДП1 від 28.01.2008 р., укладеного позивачем з відповідачкою ОСОБА_2, також передбачено, що сторони договору визначають, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, з відповідачів на користь позивача, необхідно стягнути солідарно заборгованість по кредитному договору, яка складається з - капіталу кредиту 7 380 грн. 00 коп., заборгованість по процентам згідно графіку 1 958 грн. 91 коп.; пеня за прострочення платежів 19 277 грн. 48 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 28 616,39 грн., понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 233 грн. 24 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 28 969 грн. 63 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева