Справа №2/489/1491/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 липня 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом приватного підприємства «Капітолій» (далі за текстом - ПП «Капітолій») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 р. ліквідатор ПП «Капітолій» на підставі ч. 2, 3 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг за договором позики від 16 березня 2011 р. в сумі 5000,47 грн. та адміністративні витрати за договором від 27 березня 2008 р., від 16 березня 2011 р. в сумі 382,50 грн. Позов обґрунтований невиконанням відповідачами обовязків за даними договорами.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримку позову.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встанови наступні обставини.

27 березня 2008 року між ПП «Капітолій» і ОСОБА_1 був укладено договір № 00624 з додатком №1, 2 (Система «NЛідер плюс»), згідно якого позивач зобов'язався за рахунок відповідача здійснити певні дії спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми «NЛідер Плюс». Відповідач згідно умов договору зобов'язався сплатити одноразовий реєстраційний платіж, та своєчасно сплачувати загальний платіж, який складається з чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та адміністративні витрати, що є платою за послуги позивача з організації діяльності програми. яких є надання послуг спрямованих на придбання товару загальною вартістю 37500 грн. (а.с.4-7)

У відповідності до додатку №3 від 16 березня 2011 р. до договору № 00624, ОСОБА_1 і ПП «Капітолій» взаємно визнали, що ОСОБА_1В, за результатами участі в асигнаційному заході отримав дозвіл на отримання товару на суму 37500 грн. Враховуючи те, що ОСОБА_1 сплатив ПП «Капітолій» 59 чистих внесків на суму 24583,47 грн., то дана сума зарахована в рахунок щомісячних платежів у зворотному порядку графіка погашення суми основної заборгованості, що визначений додатком №1 до договору позики №1093/03/11 від 16 березня 2011 р. ПП «Капітолій» зобовязалося сплатити на користь ОСОБА_1 суму у 37500 грн., яку ОСОБА_1 зобовязався погашати рівними платежами, які йдуть на погашення щомісячних платежів по договору №00624 від 27 березня 2008 р. протягом 90 місяців та сплачувати згідно договору №00624 від 27 березня 2008 р. щомісячні адміністративні витрати в розмірі 63,75 грн. Пунктом 5 додатку №3 від 16 березня 2011 р. передбачалося, що виконання зобовязань ОСОБА_1 забезпечується договором поруки з третьої особою (а.с.8).

У відповідності до договору поруки від 16 березня 2011 р. Лопушанська (на теперішній час ОСОБА_2) Ю.М. зобовязалася у повному обсязі солідарно відповідати перед ПП «Капітолій» за виконання ОСОБА_1 зобовязань по сплаті суми позики, штрафних санкцій, у розмірі та в порядку передбаченими договором позики №1093/03/11 від 16 березня 2011 р., додатком №1 до цього договору та договором №00624 від 27 березня 2008 р., а також виконання зобовязань щодо сплати щомісячних адміністративних витрат в розмірі 63,75 грн.

Згідно договору позики від 16 березня 2011 р. №1093/03/11ПП «Капітолій» зобовязалося надати ОСОБА_1 у тимчасове користування безоплатно 37500 грн. з щомісячним її частковим погашенням в розмірі 416,67 грн. та кінцевим строком повернення до 15 вересня 2018 р. Договір позики набирає чинності з моменту перерахування коштів на рахунок позичальника і діє до повернення позики, але не більш ніж до 15 вересня 2018 р. (п.6.3.) (а.с.11). Згідно графіку (додаток №1) договору позики, періодом погашення позики за вирахуванням погашених платіжних періодів є квітень 2011 р. березень 2014 р.(а.с.10).

Відповідно до виписки з бухгалтерського рахунку сформованої на підставі банківських виписок, 37500 грн. були перераховані ОСОБА_3 20 квітня 2011 р. Суми проплат на погашення позики завершуються вереснем 2012 р. У відповідності до п. 2.2.3. договору позики від 27 березня 2011 р. №1093/03/11, позичальник має право розірвати договір та вимагати дострокового погашення всієї суми позики у разі порушення позичальником графіку погашення заборгованості більше ніж на 5 днів (а.с.12).

Згідно цієї ж виписки за ОСОБА_1В, рахується заборгованість в сумі 5000,47 грн. (а.с.12 зворот).

За шість місяців прострочки, з вересня 2012 р. до предявлення позову до суду, позивач нарахував ще й 383,50 грн. суми несплачених щомісячних адміністративних витрат (63,75 х 6).

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 541, ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), зокрема на підставі договору, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином

Із наведених обставин випливає висновок, що відповідачі є солідарними до вимог позичальника, порушили свої зобовязання за зазначеним договором позики і поруки, належних доказів про протилежне не надали, а тому залишок суми позики у 5000, 47 грн. і сума адміністративних витрат 382,50 грн. підлягає стягненню них в повному обсязі солідарно.

Позивачем документально підтверджено понесення витрат на надання йому правової допомоги ПП «Житомирською міською юридичною консультацією» за складання предявленої до суду позовної заяви згідно договору від 14 лютого 2013 р. в сумі 320 грн. (а.с.13, 17-19).

Дані обставини на підставі ст. 88 ЦПК України є підставою для відшкодування витрат на правову допомогу, а також сплаченого судового збору в сумі 229,40 грн. в повному обсязі на користь ПП «Капітолій», але не в солідарному порядку, оскільки такого законом не передбачено, а в рівних частках. Через це позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь приватного підприємства «Капітолій» 5000,47 грн. боргу за договором позики від 16 березня 2011 р., 382,50 грн. адміністративних витрат, а також з кожного на користь приватного підприємства «Капітолій» по 160 грн. витрат на правову допомогу і 114,70 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Г. Губницький