Справа № 574/971/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, мотивуючи слідуючим: Вона має у власності житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по вул.Жовтнева, 114 в місті Буринь. Влітку 2013 року побачила, що тильна сторона будинку, яка межує із садибою відповідачів, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ремонту-сама стіна потріскалась, під фундаментом провалилось відмощення і утворилась яма, куди стікають сточні води. При зверненні до сусідів відповідачів по справі, які загородили забором доступ до вказаної частини її будинку - по питанню отримання дозволу на вхід на огорожену територію, отримала відмову у категоричній грубій формі. Звернення у міськраду, правоохоронні органи вирішення питання з місця не зрушили, поскільки відповідачі не бажають навіть говорити на цю тему ні з ким. Просить винести рішення, яким зобов»язати відповідачів не чинити перешкод при проведенні ремонтних робіт по ремонту фундаменту, відмостки та стіни будинку, що виходить у бік домоволодіння відповідачів та надати безперешкодний доступ до цієї частини будинку.

В судовому засіданні позивачка та її представник вимоги підтримали і пояснили, що ОСОБА_1 має на руках документи, що посвідчують власність на будинок та на землю, будинок будувався не на межі із сусідом, компетентною комісією він введений в експлуатацію, але чому у неї немає змоги провести ремонт стіни будинку не розуміє. Просить захистити її права як власника, задовольнивши позов.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково і пояснив, що стіна будинку позивачки потребує косметичного ремонту, але він не згоден, щоб вона та інші люди, які будуть проводити вказані роботи, заходили до них на подвір»я. Він навіть не дозволив виконувати цей ремонт свому рідному братові, якого попросила це зробити позивачка.

Відповідачка ОСОБА_6 позов визнала частково і пояснила, що вона є власницею домоволодіння та земельної ділянки №116 по вулиці Жовтнева міста Буринь і не бажає, щоб позивачка, з якою у неї неприязнені стосунки, заходила та перебувала на її подвір»ї і в подальшому не допустиь її проводити будь-які будівельно- ремонті роботи стіни та фундаменту будинку без попередньо погоджених з нею строків, об»єму робіт та кола осіб, які виконуватимуть ці роботи. В судовому засіданні відмову в наданні можливості провести ремонтні роботи до розгляду справи в суді відповідачка ОСОБА_6 обгрунтувала тим, що боїться за те, що з її двору чи підсобних приміщень можуть бути викрадені її речі особами, які будуть проводити цей ремонт.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею належно зведеного та прийнятого в експлуатацію житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, розташованих в місті Буринь Сумської області по вулиці Жовтнева за номером 114 і це підтверджується, крім показів сторін, копією свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Буринської районної державної нотаріальної контори 12.10.2004 року за р.№1417 та зареєстрованого в КП «Буринське БТІ» 22.10.2004 року в книзі №20 за р.№981, витягом про реєстрацію права власності на нерухое майно №5161979 від 22.10.2004 року, копією Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯГ №281991, виданого на підставі рішення 20 сесії 24 скликання від 21.01.2005 року Буринської міської Ради 15 березня 2005 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №9868, копією виписки із рішення виконавчого комітету Буринської міської Ради №202 від 29.09.2000 року «Про затвердження актів про завершення будівництва і введення в експлуатацію житлових будинків». Будинок зведений біля межі з домоволодінням №116, власником якого, а також земельної ділянки, є відповідачка по справі ОСОБА_6, і це підтверджується поясненнями сторін, копією свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Буринської районної державної нотаріальної контори 25.05.2004 року за р.№698 і зареєстрованого в КП «Буринське БТІ» 06.09.2004 року в реєстровій книзі №4 за р.№984, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4732360 від 14.09.2004 року, копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №160421, виданого 03.01.2003 року Буринською міською Радою та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №412. Межові знаки між домоволодіннями не встановлені, відповідачами зі сторони вулиці від стіни будинку ОСОБА_1 до стіни зведеного ними гаражу встановлений шиферний паркан, зі сторони городу - від угла будинку встановлений дощатий паркан. Поскільки між сусідами склалися неприязнені стосунки, позивачка на протязі тривалого часу до глухої стіни будинку зі сторони двору відповідачів доступу не мала і ніяких ремонтних робіт не проводила, що не заперечують сторони.

Влітку 2013 року позивачка виявила, що стіна її будинку зсередини почала давати тріщини і на її прохання донька ОСОБА_7 свідок по справі підійшла зі сторони городу до глухої стіни і встановила, що по стіні пішли тріщини, а під фундаментом утворилась яма, в яку попадали сточні води і вказана стіна будинку потребує термінового ремонту. Вищевказане не заперечують відповідачі по справі, і це підтверджується також показами свідка ОСОБА_7, поясненнями спеціаліста ОСОБА_8 в судовому засіданні, фототаблицями, прикладеними до позовної заяви.

На прохання про надання доступу до стіни будинку для проведення ремонту відповідачі відповіли відмовою, між ними виник конфлікт, відносно якого сторони звертались із заявами до Буринського РВ УМВС України в Сумській області, з питання встановлення межі з метою проведення вказаного ремонту позивачка зверталась до Буринської міської Ради. Вказане також підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_7, повідомленнями Буринського РВ УМВС №3748 від 30.07.2013 року та №3749 від 30.07.2013 року, листом-відповіддю Буринської міської ради №589 від 26.07.2013 року.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян.

Статтею 321 Цивільного Кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Інших доказів сторони не представили і добути їх суд неспроможний.

Вказані докази узгоджені та взаємозв»язані між собою, доповнюють один одного, а тому суд визнає їх достовірними

Вищевикладене дає підстави суду зробити висновок про те, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по відношенню до заборони позивачці зробити ремонт стіни будинку, яка виходить в сторону їх домоволодіння, є неправомірними, а тому вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити і на відповідачів слід покласти зобов'язання не чинити перешкод в здійсненні позивачкою поточного ремонту зовнішніх стін будинку з двору відповідача.

Заперечення відповідачів проти позову суд вважає надуманими і розцінює як наслідки неприязнених стосунків, які склалися між сторонами. Той факт, що сторонами не погоджена між домоволодіннями межа, не може слугувати підставою для відмови в задоволенні позову.

З відповідачів в дольовому порядку підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст. ст.316, 319, 391,386 ЦК України, ст. ст. 151, 177 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, не чинити перешкод ОСОБА_1 при проведенні ремонтних робіт по ремонту фундаменту, відмощення та стіни належного позивачці будинку №114 по вулиці Жовтнева в місті Буринь Сумської області, що виходить у бік домоволодіння відповідачів та надати безперешкодний доступ їй до вказаної частини будинку.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 114 гривень 70 копійок по 57 гривень 35 копійок з кожного повернення витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в Апеляцйний суд Сумської області через Буринський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення.

Головуючий