overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Тамакулової В.О., Петренко І.О.

при секретарі - Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2013 року про зупинення провадження у справі , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2013 року було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради, Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Житлово-експлуатаційне підприємство № 37 про поділ спільного майна подружжя до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю.(а.с.131)

З такою ухвалою не погодилась позивачка, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати. (а.с.134-136)

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема в порядку цивільного судочинства.

Зупиняючи провадження 02 жовтня 2013 року, суд першої інстанції виходив з того, що справа про поділ майна між подружжям не може бути розглянути до розгляду іншої справи, а саме: за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю, оскільки предметом спору є квартира АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2013 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання вказаної квартири особистою приватною власністю.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, оскільки зупинення справи до вирішення судом іншої справи визивається необхідністю встановлення у судовому рішенні фактів, які мають значення для даної справи.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає не суттєвими і не приймає до уваги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді:
номер провадження 2/756/5194/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Давискібі І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що 27.05.1995 року між ними було зареєстровано шлюб, у шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітньою. Однак, не зважаючи на те, що у шлюбі сторони прожили багато років, їх ставлення до сімейних обовязків змінилося. Впродовж останніх шести років вони проживають окремо один від одного. На даний час ситуація лише погіршується, сторони не спілкуються, між ними зникло взаєморозуміння. Байдужа поведінка та відсутність таких почуттів, як любов, розуміння, взаємодопомога зробили нестерпним їх сімейне життя. За таких умов, позивач вважає спільне подружнє життя з відповідачкою неможливим, а відносини, що склалися між ними, виключають будь-яку можливість примирення. До того ж, вони мають окреме особисте життя та інтереси, існування спільної родини їх більше не цікавить.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив, що у наданні строку на примирення немає необхідності, просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні визнаючи позовні вимоги, зазначила, що необхідності у наданні строку для примирення немає, просила шлюб розірвати.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.05.1995 року. (а.с. 4). Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вже є повнолітньою. (а.с. 14). Спільне життя у сторін не склалось, їх ставлення до сімейних обовязків змінилося. Впродовж останніх шести років вони проживають окремо. Між ними відсутні почуття любові, розуміння, взаємодопомоги. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. 15, 15-1, 30, 62, 75, 202, 202-1, 203 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.05.1995 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №640, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КП Тернопільводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь КП Тернопільводоканал сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7715/13 Головуючий в 1 інстанції - Лук'яненко Л.М.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

13 травня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, Житлово-будівельного кооперативу «Космос» про визнання права власності на житлову нерухомість (квартиру),-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2013 року в задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, Житлово-будівельного кооперативу «Космос» про визнання права власності на житлову нерухомість (квартиру) - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.04.2013 року, через суд першої інстанції подали апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також в тексті апеляційної скарги просили поновити строк на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку посилалися на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала в суді 22.04.2013 року.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 124-125).

Разом з тим, копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримала в суді лише 22.04.2013 року, що підтверджується розпискою на а.с. 134.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що позивачі чи їх представник отримували оскаржуване рішення до 22.04.2013 року.

Апеляційна скарга подана 29.04.2013 року, тобто у десятиденний строк після отримання повного тексту рішення.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження викладену в тексті апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.12.2013
Справа №664/4880/13-ц

УХВАЛА

18 грудня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтрересах малолітнього сина ОСОБА_2, до Страхової компанії «Перша страхова компанія» та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

ОСОБА_1 в своїх інтиересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до страхової компанії «Перша страхова компанія» та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме: зазначивши ціну позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позивачем не долучено до позову квитанції про сплату судового збору у відповідності до ст. 4 ЗУ « Про судовий збір». Крім того, в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження спричинення позивачу матеріальної шкоди та її розміру та не зазначено доказів на підтвердження спричинення шкоди життю та здоровю. Виклавши в мотивувальній частині посилання на положення закону щодо відповідальності за спричинену шкоду, позивачем не залучено до участі в справі у якості відповідача особу, яка визнана винною у порушені ПДР судовим рішенням, яке вступило в законну силу, і яка може нести відповідальність за позовом. Крім того, позивачем, який діє в інтересах малолітньої дитини, не зазначено доказів на підтвердження свого законного представництва малолітнього, і того, що останньому спричинено шкоду здоров*ю і конкретно не визначено ціну позову кожному з потерпілих. Також у позовній заяві прізвище позивача зазначено з орфографічними помилками ( російсько-українським текстом), що супречить іншим матеріалам, долученим до позову.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну ОСОБА_1, діючого в своїх інтересах і в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, до страхової компанії «Перша страхова компанія» та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали, надати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 229,40 грн. - в частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди і в сумі 229,40 грн.- в частині вимог про відшкодування моральної шкоди,- протягом п*яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2013 року Справа № 357/3465/13-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна 3 борг в сумі 5545,07 грн. (з яких 5205,14 грн. - сума основної заборгованості, 122,29 грн. - сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 217,64 грн. - три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 20 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 20 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 476/989/13-ц
Провадження № 2/476/338/2013
У Х В А Л А

16.09.2013 року суддя Єланецького районного суду Чернякова Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

05.09.2013 року ПАТ КБ " Приват Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно з п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З позовної заяви вбачається, що позивач, обґрунтовуючи свої вимоги щодо стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором, не вказує строк, на який надано кредит.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідачка зобов'язана щомісяця здійснювати погашення суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, однак позивач не зазначає конкретні строки, в які відповідачка повинна здійснювати платежі по даному кредиту та розмір щомісячного платежу.

В позовній заяві зазначено про наявність заборгованості в сумі 7122,28 грн., проте не наведено розрахунок заборгованості за кредитом. Також зазначено про наявність заборгованості по процентам в сумі 22855,68 грн., однак не наведено розрахунок заборгованості по процентам.

Долучений до позовної заяви розрахунок заборгованості є незрозумілим та не містить вищезазначених розрахунків.

В позовній заяві зазначено, що відповідачка належним чином не виконала умови договору. Проте, не зазначено, в якій частині відповідачка виконала взяті на себе зобов'язання по договору кредиту.

З тексту позовної заяви незрозуміло чи сплачувала відповідачка кошти на погашення тіла кредиту та відсотків. Не містись вказаних відомостей і розрахунок заборгованості.

Позивачем також не додано виписку з особового рахунку.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ПАТ КБ " Приват Банк" строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чернякова
Справа № 335/1890/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2013 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий ____________________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________