Провадження № 2/161/223/13
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в якому просив зобовязати відповідачів за власний рахунок звільнити самовільно зайняту належну йому земельну ділянку площею 75,90 кв.м. по вул. Ковельській, 39 в м. Луцьку шляхом знесення бетонно-цегляного паркану та приведення земельної ділянки у попередній стан.

Відповідач ОСОБА_3 подала суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Луцької міської ради про визнання незаконним рішення та державного акту.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, і в порядку цивільного судочинства.

З копії позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що нею оспорюється рішення Луцької міської ради про надання ОСОБА_1 земельної ділянки по вул. Ковельській, 39 та Державний акт на право власності на цю земельну ділянку.

Наявність в провадженні суду вказаної в клопотанні справи визнається стороною позивача.

Законодавче закріплення установленої п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України підстави зупинення провадження у справі має на меті полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі було відкрито 26 грудня 2012 року. Відповідач ОСОБА_3 з часу відкриття провадження не заявляла жодних клопотань з метою полегшити свою доказову діяльність.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

У цивільних справах перебіг провадження для цілей ст. 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Статтею 157 ЦПК України установлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

З врахуванням того, що розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Луцької міської ради про визнання незаконним рішення та державного акту щойно розпочатий, зупинення провадження у даній справі призведе до порушення установлених законом строків розгляду справи такої категорії.

Крім того, суд вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Луцької міської ради про визнання незаконним рішення та державного акту не перешкоджає розгляду даної справи.

На підставі викладеного та з врахуванням процесуальної можливості перегляду рішення суду в звязку з нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення даної справи провадженням слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 203, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі -- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій