Справа № 758/3490/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В. , за участю секретаря Миколаєць Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», третя особа Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання права користування житловим приміщенням та зустрічний позов державного підприємства «Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща - Водиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.03.2013 року провадження у вищезазначеній справі було відновлено.

В судовому засіданні 30.07.2013 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва розгляд справи було відкладено на 28.08.2013 року у звязку з неявкою представника позивача за зустрічним позовом, який був завчасно повідомлений належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання (а.с. 124), причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подавав.

В судове засідання призначене на 28.08.2013 року позивач за зустрічним позовом повторно не зявився, явку представника не забезпечив, хоча повідомлявся належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання (а.с. 132), клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць. Справа перебуває на розгляді в суді з 19.03.2013 року, відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, державне підприємство «Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща - Водиця» повторно не зявилося в судове засідання, явку представника не забезпечило, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавало, то його зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 169, 207, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити зустрічний позов державного підприємства «Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща - Водиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виселення - без розгляду;

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк