Справа № 2517/9411/2012 Провадження № 22-ц/795/718/2013 Головуючий у I інстанції -Рябота В.І. Доповідач - Позігун М. І.
У Х В А Л А

10 червня 2013 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіПозігуна М.І.
суддів:Мамонової О.Є., Шемець Н.В.
при секретарі:Халимон Т.Ю.
за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_5 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Прилуцька міська державна нотаріальна контора про встановлення фату прийняття спадщини, визнання права власності на одну четверту частини квартири та будинку, визнання частково недійсним договору дарування квартири, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2013 року задоволено позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Прилуцька міська державна нотаріальна контора про встановлення фату прийняття спадщини, визнання права власності на одну четверту частини квартири та будинку, визнання частково недійсним договору дарування квартири, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7, ОСОБА_5 звернулися з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати рішення і закрити провадження по справі, та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Ухвалою апеляційного суду від 08 квітня 2013 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої були поставлені наступні питання :

Чи однією особою виконано підписи:

1) в позовній заяві від 17 грудня 2012 року від імені ОСОБА_8 (а.с. 2-6 цивільної справи №2517/9411/2012).

2) в заяві від імені ОСОБА_8 на ім'я начальника Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області від 12.05.2011 року (а.с. 2-3 відмовного матеріалу Прилуцького МВ УМВС № 1653 від 12.05.2011 року).

3) в графах замовлення від імені ОСОБА_7 №826 від 03.06.2003 року про проведення поточної інвентаризації квартири АДРЕСА_1підпис замовника" та отримання документів згідно з замовленням (а.с. 19 інвентаризаційна справа на АДРЕСА_2).

4) в графі "підпис замовника" замовлення від імені ОСОБА_7 №483 від 08.04.2003 року на проведення інвентаризації АДРЕСА_3 з виданого технічного паспорту для оформлення спадщини (а.с. 31 інвентаризаційної справи № 2039 на АДРЕСА_3).

5) в графі підпис заявника: в заяві від імені ОСОБА_7 від 21 травня 2003 року та в заяві від 24.06.2003 року від імені ОСОБА_7 про реєстрацію права власності на АДРЕСА_3 (а.с. 1-5 реєстрової справи №1236979).

6) в графі підпис заявника: в заяві від імені ОСОБА_7 від 10.06.2003 року та в заяві від 24.06.2003 року від імені ОСОБА_7 про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 1, 9 реєстрової справи за №1463667)

Проведення експертизи було доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернігівській області.

Згідно листа Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернігівській області №15/248 від 21.05.2013 року матеріали експертизи було повернуто без виконання на підставі ст.86 ЦПК України, у зв'язку з невиконанням ухвали апеляційного суду від 08 квітня 2013 року в частині сплати витрат по проведенню судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявила клопотання про направлення справи для проведення судово-почеркознавчої експертизи згідно ухвали апеляційного суду від 08 квітня 2013 року, оскільки вона не отримувала повідомлення про необхідність перерахування коштів за проведення експертизи з зазначенням рахунку отримувача коштів.

Заслухавши думку учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_5 та направлення справи для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 202, 210 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи направити до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернігівській області для проведення почеркознавчої експертизи згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 8 квітня 2013 року.

Провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_5 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Прилуцька міська державна нотаріальна контора про встановлення фату прийняття спадщини, визнання права власності на одну четверту частини квартири та будинку, визнання частково недійсним договору дарування квартири, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: