Справа № 526/2216/13-ц
Провадження № 4-с/526/8/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Бондаренка Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч скаргу ПАТ «Креді ОСОБА_2» на бездіяльність державного виконавця ВДВС Гадяцького РУЮ у Полтавській області Бондаренка Я.В. та начальника ВДВС Гадяцького РУЮ у Полтавській області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2013 року ПАТ «Креді ОСОБА_2» звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС Гадяцького РУЮ у Полтавській області Бондаренка Я.В. та начальника ВДВС Гадяцького РУЮ у Полтавській області ОСОБА_3, вказуючи, що в провадженні виконавчої служби перебував виконавчий лист Гадяцького районного суду від 22.10.12р. № 1603/1339/2012р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_5» заборгованості в сумі 55173,83 грн. та судових витрат в розмірі 603,29 грн. 4 жовтня 2013 року ПАТ «Креді ОСОБА_2» отримав повідомлення ВДВС та постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.09.13р., строк оскаржуваної постанови закінчується 14.10.13р. В постанові про повернення виконавчого документу зазначено, що зясувати місце проживання боржника неможливо та майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Однак у заяві про відкриття виконавчого провадження від 25.03.13р. було зазначено, що у боржника на праві власності є автомобіль, який відповідно до договору застави є забезпеченням виконання кредитних зобовязань перед банком . Не зважаючи на це державний виконавець не направляв запити до органів МРЕВ ДАІ з приводу реєстрації ОСОБА_4 транспортних засобів, не оголошено розшук заставного автомобіля Lifan 520GX, не направлено запит до реєстраційної служби, органів БТІ з приводу наявності нерухомого майна, про наявність рахунків та земельних ділянок за боржником. Просить визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Гадяцького РУЮ ОСОБА_6 та начальника ВДВС Гадяцького РУЮ ОСОБА_3, скасувати постанову державного виконавця від 18.09.13р., зобовязати вжити заходів щодо належного виконання виконавчого листа від 22.10.12р.

В судовому засіданні представник банку ОСОБА_1 скаргу підтримав, суду пояснив, що державний виконавець не вжив належних заходів, щодо розшуку боржника та арешту його майна і безпідставно виніс постанові про повернення виконавчого документу стягувачеві. Також державний виконавець в постанові вказав, що виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання в строк до 18.12.13р., хоча згідно закону цей термін складає один рік. Просив скасувати постанову ВДВС від 18.09.13р. та визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Гадяцького РУЮ ОСОБА_6 та начальника ВДВС Гадяцького РУЮ ОСОБА_3

Представник ДВС ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги, суду пояснив, що він вживав необхідні заходи щодо встановлення місця проживання ОСОБА_4, виходив на місце, про що складено акт, однак за вказаною адресою боржник не проживає, мати теж не знає місце його знаходження. Щодо розшуку майна боржника він направляв запити в банки, земельний відділ, однак відкритих рахунків та земельних ділянок за ОСОБА_4 не зареєстровано. Він також виніс постанову про арешт автомобіля, що належить ОСОБА_4

Судом встановлено, що рішенням Гадяцького районного суду від 9 жовтня 2012 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_5» заборгованість по кредитному договору в сумі 55173,83 грн. та судові витрати в сумі 603,29 грн.

22 жовтня 2012 року Гадяцьким районним судом видано виконавчий лист.

25 березня 2013 року ПАТ «Креді ОСОБА_5» направив ВДВС Гадяцького РУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження.

За заявою ПАТ «Креді ОСОБА_5» відкрито виконавче провадження, однак копія постанови в установленому порядку не була направлена стягувачеві.

ПАТ «Креді ОСОБА_5» 1 липня 2013 року звернувся з заявою запитом про хід виконавчого провадження, однак відповідь не була надана.

18 вересня 2013 року державний виконавець Бондаренко Я.В. виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві в звязку з неможливістю зясування місця проживання боржника, майно на яке звернути стягнення не виявлено.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що адресна довідка не витребовувалась, постанова про накладення арешту на автомобіль в ДАІ не направлялась.

Відповідно ст. 1 ЗУ „Про виконавче провадження виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обовязки.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За нормами ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Виходячи з наведених норм закону, рішення Гадяцького районного суду від 9 жовтня 2012 року має бути виконаним в примусовому порядку. Винесена державним виконавцем 18 вересня 2013 року постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві перешкоджає такому виконанню, що відповідно суперечить нормам закону та загальним засадам судочинства. Мотивуючи повернення відсутністю майна боржника та неможливістю зясування місця проживання, державний виконавець не вжив необхідних заходів до встановлення місця знаходження ОСОБА_4, зокрема не витребував адресну довідку та не провів необхідних дій щодо накладення арешту на автомобіль Lifan 520GX, який є заставним майном згідно договору застави по вказаному провадженню. Разом з цим суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині визнання бездіяльності начальника ВДВС ОСОБА_3, оскільки ніяких виконавчих дій вказана посадова особа не проводила і належним чином її бездіяльність в скарзі невмотивована.

Керуючись ст. 10,11,14, 210, 293, 385- 388 ЦПК України, ст.1,85 Закону України „Про виконавче провадження суд, -

у х в а л и в :

- скаргу ПАТ «Креді ОСОБА_2» на бездіяльність державного виконавця ВДВС Гадяцького РУЮ у Полтавській області Бондаренко Я.В. та начальника ВДВС Гадяцького РУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Гадяцького РУЮ у Полтавській області Бондаренко Я.В. щодо повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірною.

Скасувати постанову ВДВС Гадяцького РУЮ у Полтавській області від 18 вересня 2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві за виконавчим листом № 1603/1339/2012р. від 9 жовтня 2012 року виданим Гадяцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_5» заборгованості по кредитному договору № 427/708399 від 28 серпня 2008р. в сумі 55173,83 грн. та судові витрати в сумі 603,29 грн.

Решту вимог залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_7