Справа № 161/9411/13-ц
Провадження № 6/161/506/13
У Х В А Л А

01 липня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку подання начальника Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про розяснення та встановлення способу і порядку подальшого виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Волинське обласне управління АТ Ощадбанк про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Першого відділу ДВС Луцького МУЮ звернувся до суду з поданням про розяснення та встановлення способу і порядку подальшого виконання рішення суду у даній справі. Вказує на те, що на виконанні перебуває виконавчий лист №2/161/260/13, виданий 24.04.2013 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Волинське обласне управління АТ Ощадбанк в користь ОСОБА_1 9980,32 грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні. На виконання рішення в частині негайного його виконання, 19.03.2013 року банком було нараховано ОСОБА_1 заробітну плату за один місяць в сумі 2342,32 грн., з якої утримано податок з доходів. В результаті, 19.03.2013 року на рахунок ОСОБА_1 банк перерахував кошти в сумі 1990,97 грн. 23.05.2013 року на виконання виконавчого листа банком було донараховано ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 7638,00 грн., з якого утримано податок з доходів 1145,70 грн. Таким чином, на рахунок ВДВС банком перераховано середній заробіток в сумі 6492,30 грн. Всього на виконання рішення суду банком було нараховано на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в загальній сумі 9980,32. Однак, з цієї суми було утримано податок з доходів, відповідно до вимог Податкового кодексу України, в загальній сумі 1497,05 грн. А отже, ОСОБА_2 банком було перераховано кошти в загальній сумі 8483,27 грн. Боржник просив звернутися до суду із заявою про розяснення рішення щодо необхідності АТ Ощадбанк утримати із зазначеної в рішенні суми податку з доходу фізичної особи ОСОБА_1, відповідно до вимог Податкового кодексу України. Враховуючи викладене, просить розяснити та встановити спосіб і порядок подальшого виконання рішення та встановити, яку саме суму заборгованості необхідно стягнути з ПАТ Державний ощадний банк України.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі, при розясненні свого рішення суд викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

З матеріалів подання вбачається, що боржнику є незрозумілою резолютивна частина рішення. При чому, він покликається на Постанову Пленуму Верховного суду України №13 від 24 грудня 1999 року Про практику застосування судами законодавства про оплату праці, відповідно до п.6 якої, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обовязком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обовязкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Зі змісту рішення вбачається, що сума середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні визначена без утримання прибуткового податку.

А тому, рішення суду в цій частині не підлягає розясненню.

Разом з тим, судом встановлено, що в звязку з невідповідністю перерахованої на його виконання рішення суми середнього заробітку сумі, вказаній в рішенні суду у державного виконавця існують труднощі з виконанням рішення суду, оскільки виконавче провадження не може бути закінченим.

А саме, на виконання рішення суду боржником перераховано стягувачу суму в розмірі 8483,27 грн. з утриманням податку з доходів в сумі 1145,70 грн.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст.14.1.48 Податкового кодексу заробітна плата для цілей розділу IV цього Кодексу (Податок на доходи фізичних осіб) -- основна та додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, які виплачуються (надаються) платнику податку у звязку з відносинами трудового найму згідно із законом.

Відповідно до ст. 14.1.180 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб -- юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобовязані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.

Статтею 168.1.1 цього кодексу установлено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобовязаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Однак, трудовий договір між ОСОБА_2 та ПАТ Державний ощадний банк України було розірвано 25.09.2012 року.

Після розірвання трудового договору заробітна плата не нараховується, тому що трудові відносини припинені. А відповідно, немає обєкта для нарахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок працівника.

Податковий кодекс України не встановлює обовязку податкового агента нараховувати податок на доходи фізичних осіб на нарахований середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні за рахунок працівника.

Тобто, в даному випадку витрати на справляння податку є витратами роботодавця, з вини якого було допущено затримку розрахунку при звільненні.

А тому, для повного виконання рішення суду боржник зобовязаний перерахувати стягувачу суму в розмірі, вказаному в рішенні.

Керуючись ст.ст.221, 209, 210, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити частково.

Встановити наступний спосіб і порядок подальшого виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Волинське обласне управління АТ Ощадбанк про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні:

- боржник ОСОБА_3 акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Волинське обласне управління АТ Ощадбанк перераховує стягувачу ОСОБА_1 1145 (одну тисячу сто сорок пять) гривень 70 копійок середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій