Справа № 636/1195/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна - з 1/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Чугуїв, вул. Соснова, 23, Харківської області.

В поданій заяві заявник вказав у позові , що арешт на вказану частину майна був накладений постановою головного державного виконавця Сергєєвою Т.А від 29.01.2013 року по виконавчий справі реєстраційний номер 11364281, виконавчий лист №2-1987 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/4 частина житлового будинку № 23 по вул. Сосновій м. Чугуєва Харківської області: згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.04.2011 року, посвідченого Чугуївським державним нотаріусом, реєстровий номер 1-1195. Право власності зареєстроване в КП Чугуївське МБТІ. ОСОБА_1 добровільно погасив заборгованість по вище вказаній справі та надав про це відомості Виконавцю. Після цього, ОСОБА_1 неоднарозово вже звернувся з заявою про зняття арешту до Виконавця, але вона відмовилася зняти вище вказану заборону. Заборгованості по сплаті аліментів у ОСОБА_1 більше не існує. Сплату ОСОБА_1 здійснює регулярно щомісячно. Крім цього згідно з розрахунку заборгованості по аліментам від 18.01.2013 року у ОСОБА_1 станом на 01.04.2013 року існує переплата по аліментам, згідно виконавчого провадження на загальну суму 4199 (чотири тисячі сто девяносто девять грн. 35 коп..)

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно. ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи в його відсутність. ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи в її відсутність та не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач та ОСОБА_2 причин неявки суду не представили. Суд, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати подану заяву у відсутність сторін за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заборгованості по сплаті аліментів у ОСОБА_1 більше не існує. Сплату ОСОБА_1 здійснює регулярно щомісячно, та враховує те що у ОСОБА_1 станом на 01.04.2013 року існує переплата по аліментам, згідно виконавчого провадження на загальну суму 4199 (чотири тисячі сто девяносто девять грн. 35 коп..), що підтверджується копією розрахунку і що безперечно, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України є підставою для скасування заходів забезпечення виконання стягнення аліментів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 154 ЦПК України, суддя

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Сергєєвої Т.А від 29.01.2013 року по виконавчий справі реєстраційний номер 11364281, виконавчий лист №2-1987 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про арешт на нерухоме майно та зняти арешт з 1/8 частин житлового будинку № 23 по вул. Сосновій м. Чугуєва, Харківської області, що належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя