РІШЕННЯ

Іменем України

12.11.2013 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою , що втратила право користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , мотивуючи свої вимоги тим , що він є власником квартири № 11 в будинку № 2 -в по пр.-ту Маяковського у м. Києві на підставі укладеного 30.10.2012 р. договору дарування . На час укладення зазначеного договору дарування в спірній квартирі була зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , яка не є членом його сім»ї та понад 6 місяців в спірній квартирі не проживає без поважних причин , витрат на утримання житла не несе.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з обставин , що викладені у позовній заяві , просила визнати відповідача такою , що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 11 в будинку № 2-в по пр.-ту Маяковського у м. Києві.

Відповідачка в судове засідання повторно не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином .

Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи , суд вважає що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного .

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу на підставі Договору дарування від 30.10.2012 р. , який зареєстрований в установленому порядку 26.11.2012 р.

Згідно п.3.1 Договору дарування на момент його укладання в квартирі були зареєстровані дарувальник ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2

Звернувшись до суду з вищезазначеною вимогою позивач посилається на ст. 71 , 72 ЖК України , а також на ст. 383 ЦК України , вказуючи про те , що з боку відповідачки має місце порушення прав позивача як власника спірної квартири,

Згідно ст. 119 ЦПК України підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Згідно з роз'ясненнями викладеними в аб. 2, 4 п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми. Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім»ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців , цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем , а в разі спору - судом .

Згідно з ст. 163 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем та членами його сім'ї в межах строків установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 ЖК УРСР.

Згідно з ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин понад шість місяців .

Долучений позивачем до матеріалів справи Акт складений працівниками ЖЕК 307 м. Києва від 26.06.2013 р. не є достатнім доказом того , що відповідач не мешкає в спірній квартирі з часу придбання її позивачем понад шість місяців без поважних причин .

За викладених обставин суд визнав заявлені позивачем вимоги недоведеними та такими , що не підлягають задоволенню .

На підставі викладеного , керуючись ст. 10,11, 60 , 88, 212-215 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою , що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 11 в будинку № 2-в по пр-ту Маяковського у м. Києві - відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з моменту його проголошення .

Суддя :

.