Справ№216/687/13-ц
Провадження 2-0/216/27/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

народних засідателів - Зіми Н.І.,

- ОСОБА_1,

при секретарі - Кулагіної І.Д.

представника заінтересованої особи -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті ОСОБА_3

цивільну справу за заявою

ОСОБА_4

заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області

про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із вищезазначеною заявою, зазначивши, що ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 - її чоловік, що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації. Працював у ТОВ «Практик і К» мотористом промивного приладу по вилученню металу.

26.06.2011 року за завданням керівництва підприємства ОСОБА_5 був направлений з полігона № 90 в селище Ударник для ремонту ковша автонавантажувача. До місця призначення не прибув.

05.07.2011 року по факту безвісного зникнення ОСОБА_5 оперативно-розшуковою частиною Відділу МВС по Сусуманському району була заведена розшукова справа № 8878,як на особу,зниклу безвісті.

14.07.2011 року автонавантажувач був виявлений під водою в річці Берелех.

15.07.2011 року автонавантажувач був піднятий з ріки, в кабіні ОСОБА_5 не було.

Незважаючи на всі проведені пошуко-рятувальні роботи , його місцезнаходження не відоме по даний час. Таким чином будь-які відомості про ОСОБА_5 відсутні з 26.06.2011 року.

Визнання її чоловіка безвісно відсутнім необхідно їй для того , щоб отримати допомогу на утриманні дитини в звязку з втратою годувальника.

У судовому засіданні заявниця доводи своєї заяви підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви .

Заслухавши пояснення заявниці , представника заінтересованої особи , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦК України суд може визнати фізичну особу безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Визнання ОСОБА_5безвісно відсутнім має для заявниці юридичне значення, оскільки цей факт надає їй можливість отримати допомогу на утримання дитини в звязку з втратою годувальника.

Судом встановлено, що заявниця є дружиною ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони зареєстрували шлюб в органах РАГСу - 29.07. 2006 року . Від шлюбу мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3. Всі разом проживали в ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул. Сєрова. 23 травня 2011 року ОСОБА_5 уклав з ТОВ «Практик і К» строковий трудовий договір на працевлаштування мотористом промивного приладу по вилученню металу. Договір укладений на строк з 23.05.2011 року по 15.12.2011 року. ОСОБА_5 виїхав в Магаданську область в травні 2011 року , де проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації. Працював у ТОВ «Практик і К» мотористом промивного приладу по вилученню металу.

26.06.2011 року за завданням керівництва підприємства ОСОБА_5 був направлений з полігона № 90 в селище Ударник по ремонту ковша автонавантажувача. До місця призначення не прибув. 05.07.2011 року по факту безвісного зникнення ОСОБА_5 оперативно-розшуковою частиною Відділу МВС по Сусуманському району була заведена розшукова справа № 8878, як на особу, зниклу безвісті.14.07.2011 року автонавантажувач був виявлений під водою в річці Берелех. 15.07.2011 року автонавантажувач був піднятий з ріки, в кабіні ОСОБА_5 не було.

Зважаючи на те, що останні відомості про місце перебування Апостолова.С.В. 26.06.2011 року, то початком його безвісної відсутності, згідно ч.2 ст. 43 ЦК України, є 26.06.2011 року.

Все перелічене свідчить про те, що на протязі більш ніж 1 року немає ніяких відомостей про місце постійного проживання ОСОБА_5 та про місце його перебування, тому він може бути визнаним безвісно відсутнім.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_5. безвісно відсутнім .

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 213-215, 248, 249 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцям ІНФОРМАЦІЯ_6.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_5 вважати 26.06.2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги,

Суддя : Мясоєдова О.М.

Народні засідателі: Зіма Н.І.

ОСОБА_1