Справа № 755/1376/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вернидубова Я.І.

при секретарі - Базюнь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача Державного господарського об'єднання Концерн "Воєнремсервіс" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного господарського об'єднання Концерн "Воєнремсервіс" про стягнення заробітної плати та інших виплат, не виплачених при звільненні працівника,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного господарського об'єднання Концерн "Воєнремсервіс" про стягнення заробітної плати та інших виплат, не виплачених при звільненні працівника.

До Дніпровського районного суду м. Києва 26.04.2013 року надійшла заява представника відповідача Державного господарського об'єднання Концерн "Воєнремсервіс" про перегляд заочного рішення. В обгрунтовання вимог відповідач посилається на те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 подав заяву про слухання справи за заявою Державного господарського об'єднання Концерн "Воєнремсервіс" про перегляд заочного рішення за його відутності.

Державним господарським об'єднанням Концерн "Воєнремсервіс" подано заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 березня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного господарського об'єднання Концерн "Воєнремсервіс" про стягнення заробітної плати та інших виплат, не виплачених при звільненні працівника.

Представник відповідача просив скасувати заочне рішення посилаючись на те, що він був відсутнім в судовому засіданні та не повідомив про причини неявки у зв'язку з поважними причинами та докази, на які він посилається та не зміг надати, мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як на підставу перегляду заочного рішення відповідач посилається на те, що до Генеральної прокуратури України було направлено матеріали аудиту, якими встановлено незаконне завищення виплат по заробітній платі ОСОБА_1

Судом встановлено, що за результатами перевірки Генеральною прокуратурою не прийнято жодних процесуальних рішень, які б підтверджували незаконність завищення виплат, крім того в матеріалах справи відсутні будь-які судові рішення, які б підтверджували незаконність нарахування заробітної плати ОСОБА_1

Таким чином, відповідачем не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та могли вплинути на те, щоб суд прийшов до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення.

Крім того, відповідно до листа Державного господарського об'єднання Концерн "Воєнремсервіс" (а.с. 43,44), який надійшов до суду після розгляду 18.03.2013 року справи та зворотнього повідомлення Укрпошти про отримання відповідачем 20.02.2013 року судової повістки на 18.03.2013 року (а.с.41) відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, мав достатньо часу до належної підготовки до нього, однак передбаченим цивільно- процесуальним законодавством правом не скористався та взагалі не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного господарського об'єднання Концерн "Воєнремсервіс" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного господарського об'єднання Концерн "Воєнремсервіс" про стягнення заробітної плати та інших виплат, не виплачених при звільненні працівника - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я :