Справа № 524/2793/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Лободенка О.С.

При секретарі Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом депутата Автозаводської районної ради м. Кременчука ОСОБА_1 до ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» про усунення порушень законності і встановлення правового порядку,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року до суду звернувся депутат Автозаводської районної ради м. Кременчука ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» про усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» - ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що законодавством не передбачено право депутата звертатись до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів, а також не передбачено право брати участь у цих справах в якості представників зазначених осіб. Також заявив клопотання про компенсацію здійснених відповідачем витрат на правову допомогу.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши клопотання, думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Право особи на звернення до суду, за захистом її прав, свобод та інтересів є одним із найважливіших прав, гарантованих Конституцією України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та охоронюваного законом інтересу.

Необхідність безперешкодного здійснення цивільних прав, їхнього судового захисту визнається одним з основних принципів, на яких грунтується цивільне законодавство.

Серед передбачених ЦК України (гл. 3) суб'єктів, дії яких можуть бути спрямовані на захист цивільних прав та інтересів, а саме суд (ст. 16), Президент України, органи державної влади, органи влади АРК чи органи місцевого самоврядування (ст. 17), нотаріус (ст. 18), носій цивільного права чи інтересу (ст. 19), визначальну роль відіграє суд як уособлення забезпечення справедливості, розумності і добросовісності в суспільстві.

Судовий захист цивільних прав та інтересів є юрисдикційною формою захисту порушених або оспорюваних суб'єктивних прав та інтересів. Суть такої форми захисту полягає в тому, що особа, яка вважає, що її права й законні інтереси порушені неправомірними діями інших осіб чи органів, звертається за захистом до суду як державного органу, уповноваженого вирішувати спори з метою відновлення порушеного права й припинення правопорушення.

Одна з визначальних складових принципу захисту цивільних прав та інтересів судом полягає в забезпеченні гарантій права кожної людини на ефективний судовий захист.

Конституція України (ст. 55) гарантує кожному громадянину право на судовий захист його законних прав та інтересів. Право на судовий захист не може бути обмежене згідно зі ст. 64 Конституції України. Рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 р. № 9-зп тлумачить це положення Конституції України як таке, що означає гарантування кожному захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Ст. 8 зазначеного закону гарантує, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав і свобод.

Також суд враховує, що залишення позовної заяви без розгляду буде суперечити засадам диспозитивності цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК) та позбавить позивача права на судовий захист.

Оскільки клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, то відповідно не має підстав для задоволення клопотання про компенсацію здійснених відповідачем витрат на правову допомогу, повязаних з розглядом цивільної справи.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

В задоволенні клопотання про компенсацію здійснених відповідачем витрат на правову допомогу, повязаних з розглядом цивільної справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: