Справа № 232/5985/12
Провадження 2-н/127/20/13
У Х В А Л А

07 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 7" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гасер ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

МКП "ЖЕК № 7" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гасер ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом із цим, п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовдляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 Постанови № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23.12.2011 року наявність спору про право можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Звернувшись до суду з вищевказаною заявою, заявник посилається на те, що помешкання, де мешкають боржники, отримує житлово-комунальні послуги за встановленими тарифами, які надаються МКП "ЖЕК № 7". При цьому в обгрунтування своїх вимог ним в якості доказів подано копію особового рахунку, довідку заборгованості та розрахунок інфляційних і трьох відсотків річних, однак не надано договорів про надання таких послуг боржникам, письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг. Крім того, із довідки про наявність боргу вбачається пропущення заявником строку позовної давності по окремим видам послуг (опалення та гарячої води).

У пункті 13 Постанови № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23.12.2011 року зазначено, що у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальнні, телекомунікаційні послуги, послуги тедебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обгрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Виходячи із характеру та обгрунтованості заявленої МКП "ЖЕК № 7" матеріально-правової вимоги, документів, доданих до заяви, та зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про наявність спору про право, що у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 7" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гасер ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - відмовити.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: