УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13.08.2013 року Провадження № 2-н/425/560/13

Справа № 425/2778/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву приватного підприємства Ромалекс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернулось приватне підприємство Ромалекс із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 46 (сорок шість) гривень 00 (нуль) копійок, яка утворилась станом на 01 серпня 2013 року, а також судових витрат у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Відповідно до положень частини пятої статті 98 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В силу положень абзацу другого частини першої статті 3, підпунктів четвертого і першого частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI, а також частини першої статті 99 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу справляється та сплачується заявником за кожну подану ним заяву.

Приватним підприємством Ромалекс до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у якості документа, що підтверджує сплату судового збору за подання саме цієї заяви додано копію платіжного доручення №238 від 09 серпня 2013 року.

Приписами частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, положеннями пункту 1.30 статті 1 Закону України Про платіжні системи в Україні від 05.04.2001 року №2346-III передбачено, що платіжне доручення - це розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Згідно з пунктом 1.8. Глави 1 та 2.1. Глави 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (затверджена Постановою Правління Національного банку України №22 від 21 січня 2004 року), платники оформляють розрахункові документи на бланках, форми та порядок оформлення яких наведені у додатках до цієї Інструкції. Реквізити розрахункових документів за цими формами заповнюються згідно з вимогами додатка 8 до цієї Інструкції та відповідних її глав. Так, пунктом 3.1. Глави 3 цієї Інструкції передбачені обовязкові реквізити платіжного доручення у тому числі якщо воно оформлюється у електронному вигляді, серед яких є і реквізит: Призначення платежу.

Реквізит Призначення платежу платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками (пункт 3.8. Глави 3 Інструкції).

За таких обставин, у реквізиті платіжного доручення Призначення платежу, якщо такий розрахунковий документ подається у якості документа, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, повинно бути зазначено за подання якої саме заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір, тобто інформація повинна бути настільки повною щоб зрозуміти яку заборгованість бажає стягнути заявник та з кого саме.

Оцінюючи платіжне доручення №238 від 09.08.2013р., що додано до заяви приватного підприємства Ромалекс у якості документа, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 46 (сорок шість) гривень 00 (нуль) копійок, яка утворилась станом на 01 серпня 2013 року, та судових витрат у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок, на предмет відповідності вказаного платіжного доручення вказаним вище нормативно-правовим вимогам, суд дійшов висновку, що його неможна однозначно визнати документом, що підтверджує сплату судового збору саме за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1

Наведене, слід визнати недоліком поданої приватним підприємством Ромалекс заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 46 (сорок шість) гривень 00 (нуль) копійок, яка утворилась станом на 01 серпня 2013 року, та судових витрат у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок. А саму заяву слід визнати неналежно оформленою.

Відповідно до положень частини шостої статті 98 Цивільного процесуального кодексу України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Враховуючи положення статті 121 названого кодексу, суд вважає за необхідне залишити подану приватним підприємством Ромалекс заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - без руху, а також встановити заявнику строк у пять днів, з дня отримання ухвали, протягом якого він має право усунути вказаний недолік.

Керуючись статтями 1,2,8,11,57-73,95-99,119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву приватного підприємства Ромалекс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 46 (сорок шість) гривень 00 (нуль) копійок, яка утворилась станом на 01 серпня 2013 року, а також судових витрат у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок, - залишити без руху.

Встановити приватному підприємству Ромалекс строк у п'ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого він має право усунути недолік поданої ним заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області документу, що підтверджує сплату судового збору саме за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 46 (сорок шість) гривень 00 (нуль) копійок, яка утворилась станом на 01 серпня 2013 року, а також судових витрат у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Розяснити приватному підприємству Ромалекс, що якщо у встановлений йому строк, воно не усуне зазначений недолік, його заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко