Справа №812/8644/12
№2/333/263/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2013 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
при секретарі Жанжарової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,-
04.10.2012 року КП «Водоканал»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 12 037,52 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1. КП «Водоканал»надало відповідачам послуги по постачанню води і здійснювало прийняття стоків в комунальну каналізацію. Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і тому за період з 01.05.2010 року по 01.07.2012 року у них перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 12 037,52 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2011 року відмовлено у задоволенні заяви КП «Водоканал»за вимогою про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за надані послуги на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою.
Позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 12 037,52 грн. та судові витрати, сплачені ним при подачі позову до суду.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання представником позивача судової повістки про виклик до суду, про причину неявки суд не повідомив, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, також просить суд винести заочне рішення у разі неявки відповідача.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання відповідачами судових повісток про виклик до суду, про причину неявки суд не повідомили, заяви про відкладення судового засідання суду не надали. На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачам належним чином. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.
Дослідивши і перевіривши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах.
Судом встановлено, що КП «Водоканал»включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення, збір абонентної платні з населенням за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг (а.с.7,8).
Згідно довідки КП «ВРЕЖО №11»в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані відповідачі (а.с.3).
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконують належним чином свої обов'язки, пов'язані із своєчасною оплатою за воду і послуги каналізації. У зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.05.2010 року по 01.07.2012 рік за воду і послуги каналізації у розмірі 12 037,52 грн., що підтверджується наданим розрахунком (а.с.5).
Згідно даних КП „Водоканал відповідачі є споживачами послуг підприємства. Згідно особового рахунку - заборгованість у відповідачів за період з 01.05.2010 року по 01.07.2012 року складає 12 037,52 грн. (а.с.6).
Відповідно ст. 68 ЖК України мешканці квартир зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 64 ЖК УРСР - члени сімї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобовязанням оплати за квартиру та комунальні послуги.
Оскільки відповідачі проживають у квартирі, отримують послуги, то повинні нести витрати по комунальним послугам, а саме по оплаті за воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.
Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 264, 526, 625 Цивільного кодексу України, а також ст.ст.88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Р.С. Холод