Справа № 758/7740/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романа О. А. ,

при секретарі Романченку С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ «Приватбанк»,який змінив назву на ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 44 678-71 грн.,з яких:

- 2 918-24грн. - заборгованість по кредиту;

-13 984-91грн. - відсотки за користування кредитом за період з 21.06.2006р.по 30.04.2013р.;

-24 159-73грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 21.07.2006р.по 30.04.2013р.;

- 1 012-08грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з

21.07.2006р.по 30.04.2013р.;

- 500-00грн. фіксована сума штрафу;

- 2 103-75грн. штраф у вигляді 5% від суми заборгованості.

Свою вимогу мотивує тим, що згідно з Договором №DNH4КР50800281 від 21.03.2008р.(далі-Договір),укладеного між ОСОБА_1та ЗАТ КБ «ПриватБанк»,Банк надав відповідачу кошти в сумі 2 918-24 грн. строком до 18.05.2007р..

Умовами Договору передбачено сплату процентів за користування кредитом,а також штрафні санкції у вигляді та пені та штрафу.

Умови Договору відповідач належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість в сумі 44 678-71 грн., а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Представник позивача Ткачук Д.Б. надав заяву про слухання справи без його участі та просить постановити заочне рішення.(а.с.29)

Відповідач також не з»явився в судове засідання,призначене на 24.07.2013р.,хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.26),причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою суд,керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України,вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

Так,як вбачається з Договору №DNH4КР50800281 від 21.03.2008р.(а.с.5) та Умов надання споживчого кредиту (а.с.6-9),Банк надав відповідачу кредит в сумі 2 918-24 грн. строком до 18.05.2007р..

Умовами Договору передбачено сплату процентів за користування кредитом,а також штрафні санкції у вигляді та пені та штрафу.

Як вбачається з розрахунку,зробленого Банком,ОСОБА_1має заборгованість в сумі 44 678-71 грн..(а.с.4)

Правильність зробленого розрахунку сумніву не викликає,а тому суд вважає його вірним.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає,що позов підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК України,яка передбачає,що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та ст.1054 ч.1 ЦК України,яка передбачає,що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В даному випадку мають місце договірні зобов»язання,які відповідач не виконує.

У справі відсутні докази,які свідчать про належне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань,а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку,суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Банку судові витрати у вигляді судового збору за звернення до суду.

Такого висновку суд дійшов з урахуванням вимог ст.88ч.1 ЦПК України,яка передбачає,що стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжного доручення 07.05.2013р.,за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 446-79 грн..(а.с.16),що відповідає вимогам ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір»,яка передбачає,що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову.

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,1054 ч.1 ЦК України;

-ст.ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір»

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () кошти в сумі 45 125 (сорок п»ять тисяч сто двадцять п»ять) грн.50 коп.,з яких:

- 2 918-24грн. - заборгованість по кредиту;

-13 984-91грн. - відсотки за користування кредитом за період з 21.06.2006р.по 30.04.2013р.;

-24 159-73грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 21.07.2006р.по 30.04.2013р.;

- 1 012-08грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з

21.07.2006р.по 30.04.2013р.;

- 500-00грн. фіксована сума штрафу;

- 2 103-75грн. штраф у вигляді 5% від суми заборгованості.

- 446-79грн. - судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман