Справа № 442/1018/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у закритті провадження

11 березня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління МВС України у Львівській області, Дрогобицького МВ УМВС у Львівській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, яким просить поновити її на посаді паспортиста з 0,5 ставкою сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дрогобицького МВ ГУМВС у Львівській області з 14.01.2013 року, стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу, допустивши негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

В судове засідання від представника відповідача ОСОБА_2 управління МВС України у Львівській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі, так як вимоги заявлені позивачкою регулюються нормами КАС України, оскільки даний спір є таким, що передбачає звільнення громадян з публічної служби.

В судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат ОСОБА_3 заперечили проти закриття провадження у справі через його безпідставність.

Представник відповідача Дрогобицького МВ УМВС у Львівській області - ОСОБА_4 також просив закрити провадження у справі, так як вимоги заявлені позивачкою регулюються нормами КАС України, оскільки даний спір є таким, що передбачає звільнення громадян з публічної служби.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно пункту 15 частини 1 статті 3 вищенаведеного Кодексу публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Оскільки ОСОБА_1 не є державним службовцем, як вбачається з постановленого судового рішення від 27.11.2009 року №2-2837/2008 року про поновлення на роботі сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дрогобицького МВГУМВСУ у Л/о, та також у трудовій книжці відсутні записи про те, що ОСОБА_1 працювала паспортистом, будучи державним службовцем, приймала присягу державного службовця та мала рангу державного службовця. Більше того, незважаючи на вимогу суду спростування такому відповідачами не надано.

Враховуючи викладене, на думку суду, посада паспортиста не відноситься до публічної служби в розумінні статті 3 КАС України, а спірні правовідносини регулюються КЗпП України, а порядок розгляду даного спору, передбачений ЦПК України, тому клопотання про закриття провадження не підлягає до задоволення.

Разом з тим, за змістом ст. 168 ЦПК суд розяснює, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному заявленню з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 186, 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В клопотанні ОСОБА_2 управління МВС України у Львівській області, Дрогобицького МВ УМВС у Львівській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління МВС України у Львівській області, Дрогобицького МВ УМВС у Львівській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала за змістом ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А.П. Івасівка