Справа № 2-3063/11
2/638/4321/13
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2013 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: НАУМОВОЇ С.М.

при секретарі: БЄДІЛО Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про визнання кредитного договору недійсним по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення по договору поруки заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій за договором застави майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 166ПВ/2006 від 30.05.2006 р. станом на 26.01.2011 р. в розмірі 11 522,60 доларів США (за офіційним курсом НБУ станом на 26.01.2011 р. складає 91 475,62 грн.) та 2 899,73 грн., та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» суму заборгованості за договором застави майна № 166ПВ/2006-з від 30.05.2006 р. станом на 26.01.2011 р. в розмірі 39 520,00 грн. Також просить стягнути з відповідачів на користь ПАТ «МЕГАБАНК» сплачену позивачем суму державного мита в розмірі 1 338,95 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з зустрічною позовною заявою, в якій він просить припинити правовідношення у вигляді кредитного договору № 166ПВ/2006 від 30.05.2006 р. між ним та ПАТ «МЕГАБАНК» за виплатою ним суми зобовязання та визнати недійсним кредитний договір № 166ПВ/2006 від 30.05.2006 р.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред»явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушення вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Предявлена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не підписана позивачем або його представником.

Позивачу необхідно надати підписану зустрічну позовну заяву.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про визнання кредитного договору недійсним по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення по договору поруки заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій за договором застави майна. - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п*ять днів з моменту отримання цієї ухвали .

Розяснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. НАУМОВА