АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/984/2013р. Головуючий в І інстанції Ведмідська Н.І.
Категорія 2 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року березня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

ОСОБА_1

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за пеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Новомиколаївської сільської ради про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 15.07.2011 року померла ОСОБА_3 і він, як єдиний спадкоємець за заповітом у передбачений законом строк прийняв спадщину, однак не може оформити своїх спадкових прав на житловий будинок №42 по вул.Піонерській в с.Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області через відсутність у спадкодавця правовстановлюючого документа на будинок, у звязку із чим просив суд визнати за ним право власності на зазначене домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 15.07.2011 року.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради про визнання права власності відмовлено за необгрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2011 року померла ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.09.2000 року ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким все належне їй майно заповіла своєму сину ОСОБА_2 Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради народних депутатів та зареєстрований в реєстрі за №835 (а.с. 5).

Після смерті матері ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок №42 по вул.Піонерській в с.Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області йому відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів, які б свідчили про належність наведеного вище нерухомого майна спадкодавцеві (а.с. 13).

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження права ОСОБА_3 на вказаний житловий будинок позивач надав до суду копію рішення виконкому Новомиколаївської сільської ради №26 від 17.03.2011 року про присвоєння поштової адреси спірному будинку (а.с.11), державний акт на земельну ділянку для його обслуговування (а.с.7) та технічний паспорт (а.с. 8-10).

Зважаючи на те, що надані позивачем докази не підтверджують факту набуття ОСОБА_3 права власності на будинок №42 по вул.Піонерській в с.Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог із заявлених підстав.

З пояснень ОСОБА_2, даних в ході розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанції вбачається, що ОСОБА_3 на земельній ділянці 0,15 га, виділеної для будівлі та обслуговування житлового будинку і господарських будівель збудувала житловий будинок, однак в експлуатацію його у передбаченому законом порядку не здала та правовстановлюючих документів на нього не отримала.

Відповідно до свідоцтва про право власності за заповітом від 19.10.2012 року ОСОБА_2 став власником земельної ділянки 0,15га, розташованої на території с.Новомиколаївка Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області (а.с.16).

Зважаючи на те, що відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а згідно розяснень, даних в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини, суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, обгрунтовано вважав, що позивач не позбавлений можливості у передбаченому законом порядку реалізувати належні спадкодавцю на момент смерті права забудовника.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність заявлених вимог та вважає, що суд з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав правильну оцінку, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ікримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: