Провадження № 22ц/790/1555/13 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2-1524/2011 ОСОБА_1
Категорія: житлові Доповідач Коровін С.Г.
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши у порядку відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право користування житловим будинком № 10 по провулку Золотому в м. Харкові, зобовязавши ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні будинком № 10 по провулку Золотому в м. Харкові. Відмовлено в задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, будинком № 10 по провулку Золотому в м. Харкові.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржуване рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова ухвалено 25 грудня 2012 року, апеляційна скарга подана 08 січня 2013 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В судовому засіданні 25 грудня 2012 року ОСОБА_3 був присутній (а.с. 96-97). Матеріали справи не містять заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2012 року.

Разом з тим, цивільно-процесуальним законодавством встановлено, що рішення оскаржується протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи той факт, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянт не звертається до суду із клопотанням про його поновлення, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням строку для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження чи заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Попередити ОСОБА_3, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя -