Справа № 219/510/2013- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 р.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.

при секретарі судового засідання - Томаровій А.П.,

участю заявника: ОСОБА_1,

заінтересовані особи не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в приміщені суду за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи ФОП ОСОБА_2 та УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2013 р. ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки. У заяві вона зазначила, що підставою для звернення до суду є той факт, що їй необхідно оформити документи на отримання пенсії, оскільки вона досягла пенсійного віку, але при перевірці документів у спеціалістів УПФУ виникли питання щодо належності їй трудової книжки серії БТ-1 № 0105314, виданої 05.08.1975 року на її імя, в якій вказане її прізвище до укладення шлюбу на російській Шипиленко, яке закреслене та зазначене прізвище Марченко з виправленням. 01.08.1975 року заявниці була видана трудова книжка на прізвище на російській Шипиленко. 22.05.1981 р. заявник ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3, 1 958 р. народження, який був зареєстрований у відділі РАЦС виконкому Артемівської міської ради Донецької області. Після укладення шлюбу були присвоєні прізвища чоловікові ОСОБА_3, дружині - ОСОБА_3.

В теперішній час заявнику необхідно оформити документи на отримання пенсії, оскільки вона досягла пенсійного віку, тому в теперішній час виникла необхідність встановити даний факт.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 наполягала на задоволенні заяви та дала пояснення аналогічні щодо обґрунтування самої заяви.

Представник заінтересованої особи УПФУ в м. Артемівську та Артемівськом у районі в Донецькій області, у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце і час судового засідання, подав до суду заяву від 05.02.2013 р. про розгляд справи без участі їх представника, заінтересована особа проти встановлення факту належності правовстановлюючого не заперечував.

Заінтересована особа ФОП ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до трудової книжки серії БТ-1 № 0105314 виданої 05.08.1975 р. на імя ОСОБА_4, де на російській прізвище зазначене як Шипиленко.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії ІІІ-НО № 388680, прізвище вказане на російській як Шипиленко.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ІН-НО № 424053, виданого 22.05.1981 р. відділом РАЦС Артемівської міськради Донецької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 уклала шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого були присвоєні прізвища чоловікові ОСОБА_3, дружині ОСОБА_3.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії БТ-1 № 0105314, яка видана 05.08.1975 року на прізвище, яке зазначене на російській як Шипиленко, яке закреслене та зазначене з виправленням як Марченко, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення - необхідне їй для оформлення пенсії , керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 234-235, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи ФОП ОСОБА_2 та УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі в Донецькій області, задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, трудової книжки серії БТ-1 № 0105314 виданої 05.08.1975 р. на прізвище на російській Шипиленко, де прізвище закреслене та зазначено з виправленням як Марченко.

Судовий збір сплачений заявником зарахувати до Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Д. О.Чудовський