Провадження № 2/359/436/2013
13 травня 2013 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді Ткаченка Д.В.,
при секретарі Колісник О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -
В грудні 2012 року КПТМ Бориспільтепломережа звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання. В обґрунтування позову позивач послався на те, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 71,30 кв. м, користується послугами централізованого опалення, проте за отримані послуги вчасно не сплачує, у звязку з чим, станом на 01.12.2012 р. у нього утворилась заборгованість в розмірі 5829 грн. 86 коп., яку він відмовляється добровільно сплатити.
Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились. Позивач надав заяву від 31.01.2013 року в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 3 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 18, 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідач зобовязаний, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за комунальні послуги - централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Встановлено, що за період з листопада 2009 року по листопад 2012 року у відповідача утворилась заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого опалення та ГВП в розмірі 5829 грн. 86 коп.
Враховуючи те, що відповідачем у встановлені строки та на підставі затверджених тарифів добровільно не було оплачено вартість отриманих комунальних послуг, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 5829 грн. 86 коп. правомірними, обґрунтованими, а отже такими що підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 79,88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст.ст. 11, 509 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 60,79,88, 213-215 ЦПК України, суд -
Позов Комунального підприємства теплових мереж Бориспільтепломережа задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь Комунального підприємства теплових мереж Бориспільтепломережа 5829 (пять тисяч вісімсот двадцять девять) грн. 86 коп. заборгованості по оплаті комунальних послуг та 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору, а також витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 400 (чотириста) грн.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення. Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя Д.В. Ткаченкоз