Справа № 0413/5065/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Хардіної О.П.

при секретарі Конограй В.В.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Жовтневої районної в місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, просив встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, а саме трикімнатної квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Ватутіна 35/24 після смерті 16.06.2011 р. матері ОСОБА_4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на трьохкімнатну квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна 35/24 у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 16.06.2011 року.

В обгрунтування вимог вказав, що 16.06.2011 року померла його мати ОСОБА_4, про що свідчить завірений апостилем переклад свідоцтва про смерть.За життя ОСОБА_4 залишила заповіт, яким на випадок своєї смерті заповідала усе своє майно, де б воно не знаходилось та з чого не складалось ОСОБА_1. Даний факт підтверджується копією заповіту, посвідченого 28.04.1992 р. державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстром № 1-2045.Спадкодавцеві на праві приватної власності належала квартира за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна 35/24, що може бути підтверджене договором купівлі-продажу, зареєстрованим Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації.

Після відкриття спадщини позивач продовжував фактично користуватись спадковим майном, оплачував комунальні послуги, догляда за квартирою, таким чином вважає, прийняв фактично спадщину. Однак нотаріусом йому було відмовлено у відкритті спадкової справи в зв'язку з пропущенням строків для прийняття спадщини, про що було надано лист від 27.11.2012 р. № 113/02 - 14 та витяг від 27.11.2012 р. Уважає, що оскільки являється спадкоємцем за заповітом і, проживаючи разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, фактично прийняв спадщину. Інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 Жовтневої районної в місті ради м. Кривого Рогу проти позову заперечувала, оскільки обраний спосіб захисту не відповідає правовідносинам, вважає, що відсутні підстави для визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, доводи сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що мати позивачаКаневська Р.М за життя залишила заповіт, яким на випадок своєї смерті заповідала усе своє майно, де б воно не знаходилось та з чого не складалось ОСОБА_1 (заповіт, а.с.7). ОСОБА_4 померла 16.06.2011 року в м. Єрусалим, держава Ізраїль (а.с.4-6).

Спадкодавцеві на праві приватної власності належала квартира за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Ватутіна 35/24, що підтверджене договором купівлі-продажу від18.07.1991року (а.с.8). 27.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, йому було відмовлено у відкритті спадкової справи в зв'язку з пропущенням строків для прийняття спадщини. Як убачається з паспортних даних ОСОБА_1, він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11), при цьому позивач спадкоємець та спадкодавець ОСОБА_4 на момент смерті спадкодавця були зареєстровані за різними адресами, тобто не убачається, що ОСОБА_4 постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і прийняв її відповідно до ст.1268 ЦК України.

Таким чином, обраний спосіб захисту не відповідає правовідносинам, які склалися по справі. Так, як убачається з матеріалів справи, нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв*язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви, встановленого ст.1270 ЦК України, проте питання про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, позивач перед судом не ставить, у зв*язку з чим в задоволенні вимог, викладених в позовні заяві, необхідно відмовити.

В частині вимог про визнання за позивачем права власності на квартиру також необхідно відмовити у звязку з тим, що спору, який підлягає вирішенню судом на підставі ст.15 ЦПК України, з приводу спадкового майна не існує. Таким чином, оскільки з матеріалів справи убачаються умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину в порядку ст.1296 ЦК України, вимоги про визнання права на спадщину за відсутності спору між спадкоємцями судовому розгляду не підлягають, у зв*язку з чим в задоволенні вимог необхідно відмовити в цій частині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 1268,1270 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Жовтневої районної в місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту прийняття спадщини квартири АДРЕСА_1, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті 16 червня 2011 року матері ОСОБА_4 Марківни- відмовити в повному обсязі.

Понесені судові витрати по справі віднести на рахунок позивача ОСОБА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7