Справа № 537/1650/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 - про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно якої прохав суд винести рішення яким з метою забезпечення доказів до подання позовної заяви винести ухвалу, якою витребувати з виконавчого комітету Кременчуцької міської ради завірену копію його заяви від 11.02.2013 року про надання йому відпустки за його рахунок 14 та 15 лютого 2013 року для проходження медичного огляду, завірену копію службової записки начальника управління контролю за станом благаустрою та екологічної безпеки ОСОБА_2 від 1.03.2013 року, довідку про відсутність комісії по трудовим спорам виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, завірену копію акту про його відмову надати пояснення 11.03.2013 року на службову записку від 1.03.2013 року.

Свою заяву мотивував тим, що він працював на посаді завідуючого відділом екологічної безпеки управління контролю за станом благоустрою та екологічної безпеки виконавчого комітету Кременчуцької міської ради. З 9 жовтня по 19 жовтня 2012 року він знаходився на стаціонарному лікуванні в офтальмологічному відділенні першої Кременчуцької міської лікарні с діагнозом: відкритокутова розвинена компенсована глаукома обох очей. Початкова катаракта обох очей. 9 жовтня та 11 жовтня 2012 року йому зроблена операція. З 22 жовтня по 30 жовтня 2012 року він знов перебував на стаціонарному лікуванні в зазначеному вище лікувальному закладі з діагнозом початкова катаракта лівого ока. Відкритокутова розвинена компенсована глаукома лівого ока, компенсована глаукома правого ока. Артифакія правого ока. 23 жовтня 2012 року йому була зроблена операція. Після стаціонарного лікування йому була рекомендовано продовження лікарняного в поліклініці за місцем проживання та нагляду у лікаря окуліста. 11 лютого 2013 року з метою проходження медичного огляду у лікаря окуліста він звернувся до керівництва виконкому Кременчуцької міської ради з письмовою заявою надати йому відпустку за власний рахунок 14 та 15 лютого 2013 року з метою проходження медичного огляду. Вказана заява була узгоджена з його безпосереднім керівником начальником управління контролю за станом благоустрою та екологічної безпеки виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2 та іншими посадовими особами міськвиконкому. В зазначеній у заяві строк він пройшов медичний огляд. 11 березня 2013 року розпорядженням за № 22-к міського голови він був звільнений від обійманої посади з 11 березня 2013 року за прогул у відповідності до п.4 ст. 40 КЗпП України на підставі службової записки начальника управління контролю за станом благоустрою та екологічної безпеки ОСОБА_2 від 1.03.2013 року. У звязку з тим, що він вважає своє звільнення незаконним та має намір оскаржити розпорядження про його звільнення у судовому порядку, а для обґрунтування позовних вимог необхідно подати відповідні докази, які він не може витребувати самостійно з виконкому Кременчуцької міської ради, тому він змушений звернутися з даною заявою.

Суд, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Пунктом 3 ст. 135 ЦПК України у разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом предявлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення доказів може стати неможливим або ускладненим в предявлені цих доказів.

Керуючись ст.ст.133, 134,135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з виконавчого комітету Кременчуцької міської ради завірену копію його заяви від 11.02.2013 року про надання йому відпустки за його рахунок 14 лютого 2013 року та 15 лютого 2013 року для проходження медичного огляду, завірену копію службової записки начальника управління контролю за станом благаустрою та екологічної безпеки ОСОБА_2 від 1.03.2013 року, довідку про відсутність комісії по трудовим спорам виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, завірену копію акту про його відмову надати пояснення 11.03.2013 року на службову записку від 1.03.2013 року.

Копію ухвали направити до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради для виконання.

Попередити заявника ОСОБА_1 про необхідність подання у встановлений ч. 4 ст.133 ЦПК України строк позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Степура А.А.