ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/4602/12
провадження № 2/753/1770/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"01" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Сухомлінова С.М.
при секретарі Пришляк З.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суму заборгованості у розмірі 26 653,51 грн. Посилався на те, що 15.07.2008 року між ВАТ АБ Укргазбанк(правонаступником є ПАТ АБ Укргазбанк) та ОСОБА_2 було укладено договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до якого позивач встановлює на картковому рахунку дозволений овердрафт в розмірі 10 000,00 грн., строком на 12 місяців починаючи з 15.07.2008 року по 15.07.2009 року. Стверджував, що відповідач взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту та сплаті процентів в передбачені договором строки не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та не заперечував про заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, із заявами до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.
На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
15.07.2008 року між ВАТ АБ Укргазбанк(правонаступником є ПАТ АБ Укргазбанк) та ОСОБА_2 було укладено договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування (а.с.5-11).
За умовами договору позивач відкриває картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України для обліку операцій з банківською платіжною карткою, встановлює на картковому рахунку дозволений овердрафт в розмірі 10 000,00 грн., строком на 12 місяців починаючи з 15.07.2008 року по 15.07.2009 року., зі сплатою 36% річних (а.с.28)
Відповідно до п. 3.4.6 Договору клієнт зобовязаний сплатити проценти за користування дозволеним овердрафтом у строк, не пізніше, зо зазначений у п. 2.6 договору.
Як вбачається з виписки з особового рахунку позивач виконав умови договору та надав відповідачу вищевказані кредитні кошти у встановленому Договорі ліміті (а.с. 21-27).
Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Частиною другою ст.625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.
Проте відповідач не виконав взяте на себе зобовязання, передбачене договором перед позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 25.10.2012 р. становить 26 653,51 грн.. (а.с.12-20)
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.
Суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути 26 653,51 грн. заборгованості по кредиту та, у відповідності із вимогами ст. 88 ЦПК України, 266,54 грн. понесених позивачем судових витрат (а.с.1).
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 218,224 ЦПК України, суд, -
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкз ОСОБА_2 26 653 (двадцять шість тисяч шістсот пятдесят три) грн. 51 коп. заборгованості та 266 (двісті шістдесят шість) грн. 54 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: С.М. Сухомлінов