МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2/1519/35/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньотранспортною пригодою, в порядку регресу,

встановив:

У жовтні 2013р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» /далі ПрАТ «СК «Нова»/ звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №1519/35/12 та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ПрАТ «СК «Нова» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньотранспортною пригодою в порядку регресу.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначав, що 01.10.2012р. Малиновським районним судом м.Одеси було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №2/1519/35/12 за позовом ПрАТ «СК «Нова» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньотранспортною пригодою, в порядку регресу.

10.04.2013р. на адресу ПрАТ «СК «Нова» надійшли копія рішення суду та оригінал виконавчого листа по вищевказаній справі.

11.09.2013р. ПрАТ «СК «Нова» направило до першого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження.

07.10.2013р. на адресу ПрАТ «СК «Нова» надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.09.2013р., у звязку з тим що у предявленому виконавчому документів відсутня дата видачі виконавчого листа.

Крім того, у виконавчому документі була допущена помилка в написанні адреси місцезнаходження стягувача та замість вірної адреси: «м.Київ, вул. М.Раскової, 11» вказано «м.Київ, вул. М.Ракової, 11».

Зважаючи на те, що у виконавчому документів №1519/35/12 було допущено описку, та на тривалі строки пересилання виконавчого листа, строк предявлення вищевказаного виконавчого документу сплинув, у звязку із чим заявник просив суд виправити описки допущені у виконавчому листі №1519/35/12 та поновити строк його предявлення до виконання.

Сторони в судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання не зявилися, належним чином про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Статтею 369 ЦПК України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я

(прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при винесенні заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 01 жовтня 2012р. по справі №1519/35/2012 в резолютивній частині рішення судом було допущено описку в написанні місцезнаходження стягувача та замість вірної адреси: «м.Київ, вул. М.Раскової, 11» вказано «м.Київ, вул. М.Ракової, 11».

З копії виконавчого листа №1519/35/2012 вбачається, що при оформлені вищевказаного документу судом також було допущено помилку в написанні місцезнаходження стягувача.

Крім того у виконавчому листі №1519/35/2012 судом не зазначено дату видачі виконавчого документу, а тому суд вважає за необхідним виправити описку допущену в заочному рішенні №2/1519/35/12 та помилки допущені при складанні виконавчого листа №1519/35/12, вказавши вірне місцезнаходження та реквізити стягувача ПрАТ «СК «Нова»: «№02660, м.Київ, вул. М.Раскової, 11, , р/р6565, МФО, 300528 в АТ «ОТП Банк» м.Київ», а також зазначивши дату видачі виконавчого документу.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 371 ЦПК України встановлено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що через наявність помилок у виконавчому листі №1519/35/12 та тривалу пересилку зазначеного виконавчого документу поштовим звязком, стягувач пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання, тому суд визнає причини пропуску предявлення виконавчого листа до виконання поважними.

Оскільки ПрАТ «СК «Нова» було пропущено строк предявлення виконавчого документу з причин визнаних судом поважними суд вважає, що строк предявлення виконавчого листа №1519/35/12 до виконання має бути поновлено.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 293, 369, 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньотранспортною пригодою в порядку регресу задовольнити.

Виправити описки у заочному рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 01 жовтня 2012 року та виконавчому листі виданому на підставі вищевказаного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньотранспортною пригодою в порядку регресу, зазначивши в рішенні суду та виконавчому листі вірне місцезнаходження стягувача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» та його реквізити: «№02660, м.Київ, вул. М.Раскової, 11, , р/р6565, МФО, 300528 в АТ «ОТП Банк» м.Київ», а також зазначивши дату видачі виконавчого документу.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Нова» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №1519/35/2012, виданого на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 01 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньотранспортною пригодою в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда

31.10.2013