Справа № 357/2839/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 квітня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-експлуатаційна контора № 1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з лютого місяця 1974 року проживає в квартирі № 70 за адресою: вул. Курсова - 40 у м. Біла Церква. Дана квартира відноситься до державного житлового фонду і перебуває на балансі ЖЕК-1. В квартирі, на правах члена сім'ї, починаючи з 1996 року, на реєстраційному обліку перебуває її онучка - ОСОБА_2. Однак, фактично з березня 2001 року остання в квартирі не проживає. Вона разом зі своєю матір'ю залишила помешкання квартири і з того часу без будь-яких поважних причин в житловому приміщенні квартири не проживає, за комунальні послуги не сплачує, станом житла не цікавиться. Перебування відповідача на реєстраційному обліку створює для позивача цілий ряд незручностей і порушує її права та інтереси. Позивач вимушена сплачувати за неї плату за комунальні послуги і окрім цього позбавлена можливості оформити субсидію. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач не бажає, тому позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, який просить задовольнити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримала, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням і підлягає зняттю з реєстраційного обліку, які підтримала у повному обсязі, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві, просять суд уточнений позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення у пресі, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі доказів, які маються в справі, заочно у відповідності до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечує позивач.

Представник третьої особи - Житлово-експлуатаційної контори № 1 у судове засідання не зявився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши позивача, покази свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється наймачем жилого приміщення квартири № 70 за адресою: вул. Курсова, 40 в м. Біла Церква, де на реєстраційному обліку квартири перебуває її онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою /форма №3/ ЖЕК № 1 м. Біла Церква. В суді встановлено, що відповідач ОСОБА_2 будучи малолітньою у 2001 році разом зі своєю матірю залишили квартиру і переїхали до іншого місця проживання, що підтверджується копією акту ЖЕК № 1 від 22.02.2013 року, а також підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Мати відповідача ОСОБА_5 втратила право користування житловим приміщенням вказаної квартири згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 13.07.2005 року.

Відповідно до ст.107 ЖК України, член сімї наймача жилого приміщення втрачає право на користування жилим приміщення в разі вибуття його на постійне місце проживання до іншого жилого приміщення в даному населеному пункті або до іншого населеного пункту.

У відповідності до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо ж наймач або члени його сім'ї без поважної причини понад шість місяців відсутні у житловому приміщенні, то відповідно до ст. 72 ЖК України, відсутній визнається, в судовому порядку, такою особою, що втратила право користування жилим приміщенням. Визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням проводиться в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи, що відповідач вибула на постійне місце проживання до іншого жилого приміщення більше десяти років, в звязку з чим втратила право користуватись спірною квартирою, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.64,107 ЖК України та ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 223-224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6