АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц/791/2614/2013 Головуючий в І інстанції: Скорик С.А.
Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

2013 року серпня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бездрабко В.О.
Суддів:Борка А.Л.
Приходько Л.А.
при секретарі:Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 16 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и л а:

В січні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 07 березня 2009 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 та мають малолітню доньку - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 На теперішній час шлюб між ними розірвано, дитина проживає разом з відповідачкою.

Оскільки відповідачка чинить перешкоди у зустрічах і спілкуванні з дитиною, що унеможливлює виконання ним, як батьком, своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини та позбавляє його можливості спілкування з донькою, позивач просив суд заборонити ОСОБА_6 чинити йому перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з донькою - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_7 шляхом встановлення періодичних побачень з дитиною на один тиждень кожних два місяці з можливістю забрати дитину у цей період до місця його проживання.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 травня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч 4.ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5 ст. 19 СК України).

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції в якості третьої особи брала участь служба у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради. Орган опіки та піклування до участі у справі залучений не був.

Відповідно до ч.3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

На підставі ст.45 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Комсомольської районної у м.Херсоні ради.

Зобов'язати орган опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради надати висновок щодо визначення способу участі позивача у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1.

Розгляд справи відкласти на 19 вересня 2013 року на 10:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :