У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2013 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Житлово-будівельного кооперативу Суднобудівельник-10 про внесення виправлень до судового наказу від 21.08.2013 року, виданого по справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу Суднобудівельник-10 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 4 527 грн. 08 коп. за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 року суддею Деснянського районного суду м. Києва був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 4 527 грн. 08 коп. за житлово-комунальні послуги, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

02.10.2013 року представник Житлово-будівельного кооперативу Суднобудівельник-10 звернувся до суду із заявою про внесення виправлень до судового наказу, мотивуючи це тим, що ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено вимоги до виконавчого документу, зокрема, щодо зазначення в ньому даних про ідентифікаційний код боржника. Оскільки в судовому наказі таких даних немає, що унеможливлює їх виконання, представник просить внести виправлення до судового наказу від 21.08.2013 року, вказавши дані про ідентифікаційний код боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника Житлово-будівельного кооперативу Суднобудівельник-10 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 2 статті 103 ЦПК України визначено, що судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов"язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк предявлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено перелік вимог до виконавчого документа, зокрема, пунктом 3 частини 1 передбачено наявність у виконавчому документів даних про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, а також відсутність даних про ідентифікаційний код боржника у судовому наказі, суд приходить до висновку, що такі дані повинні бути внесені до судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 369 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Житлово-будівельного кооперативу Суднобудівельник-10 - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу № 2н-2608/13 від 21.08.2013 року, виданого по справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу Суднобудівельник-10 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 4 527 грн. 08 коп. за житлово-комунальні послуги, вказавши в ньому дані про індивідуальний ідентифікаційний номер боржників ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:

.