АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М.,Слюсар Т.А.

При секретарі Круглик В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Триес і К", ОСОБА_2, третя особа, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання протоколу загальних зборів товариства та рішення зборів про перерозподіл часток у статутному капіталі товариства недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Триес і К", ОСОБА_2, третя особа, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання протоколу загальних зборів товариства та рішення зборів про перерозподіл часток у статутному капіталі товариства недійсними відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції, оскільки судом неповно з'ясовані обставини справи та порушені норми процесуального права.

Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явилися і причину неявки суду не повідомили , а тому колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, оскільки суд безпідставно відмовив у прийнятті позовної заяви, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема,

справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі , суд виходив з того, що спір виник з корпоративних відносин, а відтак повинен бути розглянутий господарським судом.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ТОВ " Триес і К" , ОСОБА_2 , третя особи Головне управління юстиції про визнання протоколу №26 загальних зборів від 18 грудня 2012 рокут та перерозподіл часток у Статутному капіталі ТОВ " Триес і К " недійсними.

При цьому позивачка посилалася на те , що вона є колишньою дружиною ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На день його смерті він володів 33,33 частками у Статутному капіталі ТОВ " Триес і К".

Вона є спадкоємцею за заповітом після смерті ОСОБА_3, в тому числі і частки в Статутному капіталі ТОВ " Триес і К". У зв'язку з чим вона звернулася до ТОВ " Триес і К" із заявою про прийняття її в члени товариства.

18 грудня 2012 року відбулися загальні збори учасників товариства і прийнято рішення про відмову їй у прийнятті до складу учасників товариства та виплатити їй належну ОСОБА_3 частку у статутному капіталі товариства .

З наведеного випливає, що позивачка не була учасником ТОВ " Триес і К", тобто , що виник спір між спадкоємцем учасника товариства та господарським товариством.

Як роз'яснив Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року у п.2 постанови № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів ", Законом України від 15 грудня 2006 р. № 483-V "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. При визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК , згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У п.3 цієї постанови Пленум ВСУ роз'яснив , що не підлягає розширеному тлумаченню пункт 4 частини першої статті 12 ГПК також щодо справ, пов'язаних зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією зі сторін у справі не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, у тому числі такий, що вибув. Зокрема, спори за участю спадкоємців учасників господарського товариства, які ще не стали його учасниками, не є підвідомчими (підсудними) господарським судам.

Проте на зазначені вимоги закону та роз'яснення Пленуму Верховного Суду України , суд не звернув увагу , а тому ухвалу суду законною та обґрунтованою назвати не можна і така ухвала підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303,304,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року скасувати, а питання прийняття позовної заяви направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: