Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи 711/5399/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року м. Черкаси

Придніпровського районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про роз»яснення заочного рішення по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач по справі ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву про роз»яснення заочного рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 15.11.2010р. по цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» (в подальшому ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення. В заяві зазначено, що судовим рішенням від 15.11.2010р. задоволено позовні вимоги банку і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20.12.2006р. в розмірі 157831грн. 20коп. звернуто стягнення на квартиру №47, що по вул. Рябоконя, 2/2 м. Черкаси, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 20.12.2006р.) ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В ході виконання судового рішення виникла необхідність у наданні відповідним органам оригіналу чи копії свідоцтва про право власності від 28.09.2004р. №САА895012 та технічного паспорту на вказану квартиру. ОСОБА_2 відмовляється надавати вказані документи, що утруднюю виконання судового рішення. Крім того, відповідачі й не погашають виниклу заборгованість перед банком і відмовляються від реструктуризації боргу.

Просить роз»яснити заочне рішення суду від 15.11.10р. по вказаній цивільній справі, зазначивши, що надання ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки, включає в себе право на отримання ПАТ КБ «Приватбанк» копій оригіналів правовстановлюючих документів, зокрема свідоцтва про право власності на квартиру від 28.09.2004р. та технічного паспорту на цю ж квартиру.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 підтримав подану заяву і просив її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви.

Суд вважає, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №2-2102/10, суд вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав:

в рішенні суду, на підставі ст. 214 ЦПК України, вирішуються такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та, якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід позов задовольнити, чи в позові відмовити, як розподілити між сторонами судові витрати, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення та підстави скасувати забезпечення позову.

Стаття 215 ЦПК України визначає зміст рішення. Якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз»яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання.

Встановлено, що заочним рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 15.11.2010р. задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» і в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 20.12.2006р. в розмірі 157831грн. 20коп. звернуто стягнення на квартиру №47, що по вул. Рябоконя, 2/2 м. Черкаси, що належить ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 20.12.2006р.) ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також виселено гр-ку ОСОБА_2 з вказаної квартири із зняттям її з реєстраційного обліку у відповідних органах.

На даний час судове рішення від 15.11.2010р. не виконане, оскільки у стягувача ПАТ КБ «Приватбанк», відсутні правовстановлюючі документи, необхідні для укладення договору купівлі-продажу квартири з іншою особою.

З врахуванням викладеного, заява ПАТ КБ «Приватбанк» про роз»яснення судового рішення від 15.11.2010р. підлягає до задоволення. Слід вважати, що надання ПАТ КБ «Приватбанк» за вказаним судовим рішенням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу квартири АДРЕСА_1, включає в себе право на отримання ПАТ КБ «Приватбанк» копій оригіналів правовстановлюючих документів на дану квартиру, а саме: свідоцтва про право власності від 28.09.2004р. №САА895012 та відповідного технічного паспорту.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 214, 215, 221, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Роз»яснити заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2010р. у справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Зазначити, що надання ПАТ КБ «Приватбанк» за заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2010р. (справа №2-2102/10) всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_2, - включає в себе право на отримання ПАТ КБ «Приватбанк» копій оригіналів правовстановлюючих документів на дану квартиру, а саме: свідоцтва про право власності від 28.09.2004р. №САА895012 та відповідного технічного паспорту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подання в 5ти денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4