йСправа № 304/963/13-ц Провадження № 4-с/304/7/2013
У Х В А Л А

17 липня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Закарпатській області ОСОБА_3 від 25 жовтня 2012 року про передачу виконавчого провадження.

До початку розгляду зазначеної скарги представник ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення доказів, у якій просить витребувати від Перечинського районного управління юстиції (89200, м. Перечин, пл. Народна, 7) належним чином завірені копії постанови від 25 жовтня 2012 року про передачу виконавчого провадження, акту прийому-передачі виконавчого провадження та копію зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ужгородської філії «Укргазбанк» та на користь ОСОБА_4, оскільки у видачі таких їй було відмовлено.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_1, а також представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Закарпатській області у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133-135, 197, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Перечинського районного управління юстиції (89200, м. Перечин, пл. Народна, 7) належним чином завірені копію постанови в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Закарпатській області ОСОБА_3 від 25 жовтня 2012 року про передачу виконавчого провадження, копію акту прийому-передачі вказаного виконавчого провадження та копію зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ужгородської філії «Укргазбанк» та на користь ОСОБА_4.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5