№ 2/202/1868/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 лютого 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Кривич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у січні 2013 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеної кредитної угоди № 1/180-МК від 17.04.2008 року та договору траншу №1/180-МК від 17.04.2008 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 80000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.04.2013 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір застави, згідно якого, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, відповідач надав в заставу рухоме майно автомобіль: Камаз, модель: 5511, рік випуску: 1983, тип ТЗ: Самоскид-С, № кузова/шасі: ХТС532000D0168593, реєстраційний номер: АЕ9511ВХ, та Mercedes-Benz, модель: MB100D, рік випуску: 1990, тип ТЗ: Фургон-малотонажний-В, № кузова/шасі: VSA9654, реєстраційний номер: АЕ6222ВТ що належить йому на праві власності. З відповідачкою ОСОБА_2 був укладений Договір застави, згідно якого, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, відповідач надав в заставу рухоме майно Причіп-самоскид-Е MOL, рік випуску: 1988, тип ТЗ: Причіп-Самоскид-Е, № кузова/шасі: YA2B34C, реєстраційний номер: АЕ7027ХТ, та Renault, модель: Premium, рік випуску: 2000, тип ТЗ: Сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: VF622GVA000107019, реєстраційний номер: АЕ0304СЕ, що належить їй на праві власності. Крім того, позивачем 20.10.2010 року з відповідачем ПАТ А-Банк було укладено договір поруки № 167. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в звязку з чим за сумою кредиту станом на 29.12.2012 року виникла заборгованість у розмірі 123807,26 дол. США, що відповідно до курсу НБУ становить 989 220 грн. 03 коп. Просив суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором здійснити вилучення предмету застави та передати його у заклад (володіння) позивачу, звернути стягнення на предмет застави, стягнути солідарно з відповідачів суму 10 000,00 грн. та понесені витрати на юридичну допомогу у розмірі 3 200 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ Приват Банк підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору 1/180-МК від 17.04.2008 року та договору траншу №1/180-МК від 17.04.2008 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 80000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.04.2013 року.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 1/180-МК від 17.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір застави, згідно якого, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, відповідач надав в заставу рухоме майно автомобіль: Камаз, модель: 5511, рік випуску: 1983, тип ТЗ: Самоскид-С, № кузова/шасі: ХТС532000D0168593, реєстраційний номер: АЕ9511ВХ, та Mercedes-Benz, модель: MB100D, рік випуску: 1990, тип ТЗ: Фургон-малотонажний-В, № кузова/шасі: VSA9654, реєстраційний номер: АЕ6222ВТ що належить йому на праві власності. З відповідачкою ОСОБА_2 був укладений Договір застави, згідно якого, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, відповідач надав в заставу рухоме майно Причіп-самоскид-Е MOL, рік випуску: 1988, тип ТЗ: Причіп-Самоскид-Е, № кузова/шасі: YA2B34C, реєстраційний номер: АЕ7027ХТ, та Renault, модель: Premium, рік випуску: 2000, тип ТЗ: Сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: VF622GVA000107019, реєстраційний номер: АЕ0304СЕ, що належить їй на праві власності. Крім того, позивачем 20.10.2010 року з відповідачем ПАТ А-Банк було укладено договір поруки № 167, згідно якого розмір відповідальності Поручителя перед Кредитором обмежується сумою у розмірі 10 000,00 грн., відповідно до якого останній є солідарним відповідачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо

Відповідно до ст. 19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання. забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Так як відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконував належним чином, у звязку з чим виникла заборгованість у сумі 989220 грн. 03 коп., тому суд вважає, що позивач має право звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги в частині стягнення на користь позивача суми 10 000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки регулюються іншими нормами права та не можуть розглядатись з даним предметом позову.

Позовні вимоги ПАТ КБ Приват Банк щодо стягнення витрат на юридичну допомогу, у розмірі 3200,00 грн., задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано підтвердження понесення вказаних витрат.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України Про заставу, ст. ст. 525, 526, 543, 590, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 15, 27, 60, 61, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1/180-МК від 17.04.2008 року в сумі 989220 грн. 03 коп., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль: Камаз, модель: 5511, рік випуску: 1983, тип ТЗ: Самоскид-С, № кузова/шасі: ХТС532000D0168593, реєстраційний номер: АЕ9511ВХ, та автомобіль: Mercedes-Benz, модель: MB100D, рік випуску: 1990, тип ТЗ: Фургон-малотонажний-В, № кузова/шасі: VSA9654, реєстраційний номер: АЕ6222ВТ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Волзька, буд.2-а, ІПН: НОМЕР_1) шляхом опису та передачі зазначеного автомобіля ПАТ КБ Приват Банк з правом його продажу ПАТ КБ Приват Банк з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ Приват Банк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; звернути стягнення на предмет застави: Причіп-самоскид-Е MOL, рік випуску: 1988, тип ТЗ: Причіп-Самоскид-Е, № кузова/шасі: YA2B34C, реєстраційний номер: АЕ7027ХТ, та автомобіль: Renault, модель: Premium, рік випуску: 2000, тип ТЗ: Сідловий тягач-Е, № кузова/шасі: VF622GVA000107019, реєстраційний номер: АЕ0304СЕ, що належить на праві власності ОСОБА_2 (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Волзька, буд.2-а, ІПН: НОМЕР_1) шляхом опису та передачі зазначеного автомобіля ПАТ КБ Приват Банк з правом його продажу ПАТ КБ Приват Банк з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ Приват Банк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк сплачений судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко