Справа № 635/5759/13-ц
Номер провадження 2/635/3240/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Герасименко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила розірвати шлюб, укладений 26 листопада 2005 року у Бабаївській селищній раді Харківського району Харківської області з ОСОБА_2 (в свідоцтві про шлюб зазначене ОСОБА_3П.), про що зроблено актовий запис № 53. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що з відповідачем склались різні погляди на життя, сторони не можуть знайти взаєморозуміння, внаслідок чого постійно виникають сварки та суперечки з різних причин. Шлюбні стосунки припинені з 2008 року.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, про що подав відповідну заяву до суду.

Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

26 листопада 2005 року сторони зареєстрували шлюб у Бабаївській селищній раді Харківського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 029003, виданого 26 листопада 2005 року (а.с. 3).

Відповідно до зазначеного свідоцтва про шлюб, прізвище відповідача зазначено «Телик Степан Павлович». Згідно паспорта громадянина України, виданого 10 квітня 2007 року, прізвище відповідача зазначене «Телик Степан Павлович» (а.с. 6).

Від шлюбу подружжя має малолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 053511, виданого Хорошівською селищною радою Харківського району Харківської області (а.с. 4).

На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони по справі припинили шлюбні відносини та разом не проживають. Спільне життя в подружжя не склалося, в звязку з чим виникали суперечки, що призвело до розриву шлюбних відносин. Спільне господарство та бюджет подружжя не веде, між ними досягнуто згоди про утримання дитини. Майновий спір відсутній.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110-115 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 листопада 2005 року між ОСОБА_2 (в свідоцтві про шлюб 1-ВЛ № 029003, виданого 26 листопада 2005 року зазначено прізвище «Телик»), ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне Муштакова) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у Бабаївській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 53 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.Ю.Полєхін.