Номер провадження № 22-ц/785/959/13
Головуючий у першій інстанції Бондарь
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 року м. Одеса

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря Павлін О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Орантапро стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ВАТ НАСК Орантапро стягнення шкоди, змінивши в ході судового розгляду справи предмет позовних вимог в порядку ст. 31 ЦПК України просила суд стягнути солідарно з відповідачів на її користь заподіяну матеріальну шкоду, що виражається в витратах на лікування в розмірі 2299,88 грн., втрачений заробіток внаслідок ушкодження здоровя за період з 08.02.2008 року по 08.04.2012 рік в розмірі 35875,00 грн., втрачений заробіток в розмірі 1641,00 грн. щомісяця, починаючи з 08.04.2012 року, також стягнути з ОСОБА_1 витрати на надання послуг адвоката в розмірі 5050,00 грн., заподіяну моральну шкоду в розмірі 111450,00 грн. та з ВАТ НАСК Орантазаподіяну моральну шкоду в розмірі 2550,00 грн., посилаючись на те, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2011 року встановлено, що 08.02.2008 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Карінадержавний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Канатній від вул. Піроговської в напрямку просп. Гагаріна в м. Одесі, в районі перехрестя з вул. Семінарською в результаті перевищення швидкості, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка рухалась з права на ліво по напрямку руху вищезазначеного автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України.

В результаті вказаної вище ДТП позивачка зазнала ушкодження здоровю, яке було небезпечним для життя в момент спричинення, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 5032 від 02.02.2009 року та відносяться до категорії середнього ступеня що призвели до постійної втрати працездатності в розмірі 30%.

Станом на 08.02.2008 рік позивачка працювала прибиральницею в Одеському аграрному університеті. Виходячи з того, що вона отримувала мінімальну заробітну плату, розмір втраченого заробітку складає 2391,66 грн.

Враховуючи , що з моменту скоєння злочину минуло 50 місяців, вона вважає, що відповідач має компенсувати їй втрачений заробіток внаслідок ушкодження здоровя за період з 08.02.2008 р. по 08.04.2012 р. в розмірі 35857,00 грн., крім того відповідач має компенсувати їй втрачений заробіток в розмірі 1641,00 грн. щомісяця починаючи з 08.04.2012 р.

Крім того, позивачка дуже важко переживає свій стан, так як завдає проблеми рідним та близьким, які вимушені доглядати її та турбуватися за її стан здоровя. Функції травмованих органів не відновлено, тому позивачка не може самостійно ходити і має користуватися допомогою сторонніх осіб. Після перенесених травм в результаті вказаної вище ДТП, їй довічно встановлено 1-шу групу інвалідності, в результаті чого втратила нормальні життєві звязки через неможливість продовження активного громадського життя, яке вона вела до настання цієї події.

ОСОБА_3 просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 111450,00 грн., а з ВАТ НАСК Оранта - завдану моральну шкоду у розмірі 2550 грн., крім того просить стягнути на її користь з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5050,00 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ВАТ НАСК Орантана користь позивачки шкоду, заподіяну її життю та здоровю у розмірі 51000 грн., моральної шкоди у розмірі 2550 грн., стягнуто з ОСОБА_1 втрачений заробіток в розмірі 42156 грн.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2012 року з ВАТ НАСК Орантастягнуто на користь позивачки судовий збір у розмірі 260 грн., з ОСОБА_1 стягнуто на користь позивачки судовий збір у розмірі 167,18 грн.

Вважаючи рішення суду незаконним представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2012 року, ухвалити нове рішення яким в позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов частково суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 притягувався за ст. 286 ч. 1 КК України до кримінальної відповідальності за здійснення ДТП 08 лютого 2008 року, керуючи автомобілем Тойота Карінана перехресті просп. Гагаріна вул. Семінарській у м. Одесі здійснив наїзд на ОСОБА_3, заподіявши їй відповідно до висновку експертизи № 5032 від 21 січня 2009 року середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2011 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, справа відносно нього закрита на підставі ст. 1 п. б, ст. 6,7 Закону України Про амністіювід 08 липня 2011 року.

На час ДТП позивачка працювала у Одеському аграрному університеті.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на час ДТП застрахована ВАТ НАСК Оранта- по ушкодженню життю і здоровю на одну особу до 51000 грн., по майновій шкоді до 35000 грн.

Суд, на підставі законних правових підстав визнав відповідачів по справі ОСОБА_1 та ВАТ НАСК Орантата правильно визначив межі їх матеріальної відповідальності у відповідності з встановленими обставинами.

Правильним є висновок суду з посиланням на ст. 1187 ЦК України, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя фізичній особі, відповідно до ст. 1195 ЦК України зобовязана відшкодувати потерпілому заробіток, втрачений ним внаслідок втрати чи зменшенням професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати на харчування, санітарно-курортне лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду, тощо.

Судом відповідно до ст. 1197 ЦК України правильно визначено розмір втраченого заробітку.

Висновком експертизи № 5032 від 03 листопада 2008 року ОСОБА_3 внаслідок ДТП втратила 30% працездатності, їй встановлено першу групу інвалідності.

Правильним є висновок суду щодо обґрунтованості вимог позивача про часткове задоволення витрат на лікування з відповідача ВАТ НАСК Оранта.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована ВАТ НАСК Орантаз останньої підлягає стягненню шкода, заподіяна життю та здоровю позивача у розмірі, обґрунтовано визначеному судом.

Правильною є позиція суду по визначенню та відшкодуванню потерпілій моральної шкоди з відповідачів, яка розрахована у відповідності з характером та обсягом страждань, стану здоровя потерпілої, зміні життєвих стосунків та визначена з урахуванням розумності виваженості та справедливості.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_4