г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1123/13-ц
Номер провадження 2/213/596/13
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 липня 2013 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Толстіковій А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні представник третьої особи просив зупинити провадження по цій справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат про визнання спільної сумісної власності на квартиру, оскільки в цій справі ставиться питання про вселення в квартиру, яка належить Публічному акціонерному товариству Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат і яка надана була ОСОБА_3 за договором позички. Вказаний договір позички діє до укладення договору міни між ПАТ ІнГЗК та ОСОБА_3 на квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Флобера, 19/9, одноособове право власності на яку на даний час оспорює ОСОБА_1 Таким чином, необхідно спочатку вирішити справу, щодо права власності певних осіб на квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Флобера, 19/9, а потім вже вирішити питання по цій справі.

Позивач і його представник підтримали клопотання представника третьої особи, також просили зупинити провадження по справі за вказаними підставами.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі, зазначивши, що відсутні будь які перешкоди для розгляду цієї справи, крім того наполягала на приєднані до цього позову зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач утримався від пояснень.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, крім даного позову за участю вищезазначених сторін також знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат про визнання спільної сумісної власності на квартиру.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Перевіривши доводи представника третьої особи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в справі ставиться питання про вселення в квартиру, яка належить Публічному акціонерному товариству Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат і яка надана була ОСОБА_3 за договором позички. Вказаний договір позички діє до укладення договору міни між ПАТ ІнГЗК та ОСОБА_3 на квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Флобера, 19/9, одноособове право власності на яку на даний час оспорює ОСОБА_1 у справі за його позовом до ОСОБА_3 Таким чином, на думку суду необхідно спочатку вирішити справу щодо наявності права власності у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Флобера, 19/9, яка стала підставою для укладення договору позички на квартиру АДРЕСА_1, а потім вже вирішити питання про вселення в зазначену квартиру.

При цьому, суд приходить до висновку, що вирішення питання про приєднання зустрічного позову на даному етапі є передчасним і підлягає вирішенню після відновлення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат про вселення до набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат про визнання спільної сумісної власності на квартиру

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов.