overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/7079/13-ц
Провадження № 2-н/500/709/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2013 року місто Ізмаїл
Керуючись ст.ст.88, 95-106 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Строк предявлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя:
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.І. Бальжик
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року.
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11жовтня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.297 ЦПК України, а саме апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, при цьому не ставилось питання про поневолення строків, а також при подачі апеляційної скарги не був сплачений судовий збір, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року скаржнику надавався строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва для усунення вказаних недоліків.

09 грудня 2013 року від ОСОБА_1. надійшла заява про роз»яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року, яка була отримана Апеляційним судом м. Києва 11 грудня 2013 року, в якій вона посилається на те, що їй незрозуміло, в якому порядку та якими саме нормами керувався суд здійснюючи розрахунок розміру судового збору.

Вивчивши доводи заяви, викладені ОСОБА_1 вважаю за необхідне відмовити у її задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Тобто законодавцем передбачено роз»яснення лише рішення суду, яким закінчено розгляд справи.

Як вбачається з заяви про роз»яснення, ОСОБА_1 просить роз»яснити ухвалу суду від 31 жовтня 2013 року, якою її апеляційна скарга була залишена без руху.

Роз»яснення ухвали цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз»яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) копія вірна

Суддя: Рубан С.М. Секретар :
Справа № 2-71/13 Головуючий у І інстанції Заріцький С.М.
Провадження № 22-ц/780/1773/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 25.02.2013
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 02 липня 2012 року у справі за позовом Акціонерного комерційного банку „Східно-Європейський Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Парангон, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 02 липня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом АКБ „Східно-Європейський Банк до ТОВ „Компанія з управління активами „Парангон, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

На вказану ухвалу судді Гагіч А.В. подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором 114 грн. 71 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 02 липня 2012 року залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 192/694/13-ц
Провадження № 2/192/273/13
У Х В А Л А

14 травня 2013 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засіданні позивачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилась, надавши суду письмову заяву, за якою прохала надати строк для примирення терміном один місяць, оскільки вважає, що сімю можна зберегти, та розглядати справу у її відсутність (а.с.10).

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. Згідно письмової заяви прохав розглядати справу у його відсутність та з метою збереження сімї надати строк на примирення (а.с.11).

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін та у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання сторін про надання строку на примирення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку Кароліну, ІНФОРМАЦІЯ_1, після звернення з позовом до суду приймають міри для збереження сімї, про що свідчать подані ними до суду письмові заяви (а.с.10-11).

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши строк для примирення терміном один місяць, оскільки це буде відповідати інтересам як подружжя, так і неповнолітньої дитини.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зобовязаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ч.1 п.7,

ст.203, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 1(один) місяць, тобто до 14 червня 2013 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Ухвала суду щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Головуюча:суддя
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2013 року Справа № 366/3658/13-ц Провадження № 2-н/366/106/13
Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 510, 526, 527 ЦК України, ст. 95-98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ткаченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________2013 року
Термін пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий «__» ___________2013 року
Суддя Ю.В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 628/3905/13-ц
Провадження № 2-н/628/441/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за №1875-IV, та згідно умов укладеного договору, абонент повинен оплачувати послуги з газопостачання через банківські установи один раз на місяць до 25-го числа поточного місяця.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 527, 651 ЦК України, ст. 162 ЖК України у ОСОБА_1, відповідно до розрахунку по оплаті за природний газ (а.с. 5), станом на 26 жовтня 2013 року, утворилась заборгованість на загальну суму 3547,97 грн., чим завдано ПАТ «Харківгаз» шкоди на зазначену суму.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 651 ЦК України, ст. 162 ЖК України,-
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Купянського міськрайонного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 363/299/13-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.
Провадження № 22-ц/780/4281/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 08.07.2013
УХВАЛА

08 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 20 червня 2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Однак, апелянтом не порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 отримала вищевказану ухвалу судді 15 березня 2013 року /а.с. 22/.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском пятиденного строку на апеляційне оскарження. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді вона не подає, в апеляційній скарзі таке прохання також не зазначає.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір

Відповідно до п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір апелянту потрібно сплатити 114 грн. 70 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом. Її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 14 березня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/817/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до відповідача ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за за оплату житлово- комунальних послуг.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи з наступних підстав.

Згідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з п.3 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як зазначає п.4, ч.3, ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_2, а відповідно до довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві від 21.10.2013 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, і як вбачається з матеріалів справи інших даних, що підтверджують зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача в Дарницькому районі м. Києва, позивачем не надано, тому справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, так як останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача в Шевченківському районі м. Києва, і в цьому випадку необхідно повернути заявнику його заяву разом з додатками до неї для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 97, 109 ч.1, п.3 ч.1 ст.100, ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 29 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг - вважати її неподаною та повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства в Дарницькому районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. сплачений за платіжним дорученням №3787 від 19.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: С.М.Сухомлінов
Справа № 346/1063/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківська області

у складі:

головуючого судді: Васильковський В.В.

секретаря Корбут Н.М.

розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області перебувають виконавчі листи Коломийського міськрайонного суду № 2-1308 від 13 вересня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 81901,75 грн.

Станом на день подання борг не сплачено, стягував володіє інформацією, що боржник планує покинути межі України з метою ухилення від виконання рішення суду.

У звязку з цим, державний виконавець за погодженням з начальником відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Представник заявника в судове засідання не зявився, хоча про місце і час розгляду був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 згідно ст.377-1 ЦПК України, в судове засідання не викликався.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 06 червня 2008 року №25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів», подання повинно містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, а з представлених суду матеріалів справи, будь-які обґрунтування чи докази умисного ухилення боржника від погашення заборгованості відсутні. Крім того, доказів про обізнаність боржника за наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.377-1, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.