Справа № 428/4405/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Александрової Н.В.,

при секретарі Голуб Т.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про зміну порядку та способу виконання судового рішення, посилаючись на те, що ним було отримано виконавчий лист № 2-207/2011 від 03.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за завдання матеріальної та моральної шкоди, який предявлено до виконання ВДВС Сєвєродонецького МУЮ, але постановою державного виконавця у відкритті провадження йому було відмовлено через те, що місцем реєстрації боржника зазначено Луганська область, Сватівській район, с. Гончарівка, вул. Дзержинського, 36, тому вважає, що рішення суду від 13.11.2012 року не може бути виконано і тому просить розяснити, яким чином воно буде виконано, змінити або встановити інший спосіб виконання рішення суду від 13.11.2012 року, постановити ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, звернутись з запитом до Міністерства юстиції України для встановлення місця проживання ОСОБА_2, винести рішення про заборону виїзду ОСОБА_2 за межі території України до виконання рішення суду від 13.11.2012 року, виправити в виконавчому листі місце знаходження або проживання ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву, просив суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України, тобто через оголошення про виклик до суду у пресі, а також направленням на адресу її реєстрації телеграми, про що свідчить відповідна квитанція. Заяви про розгляд справи у її відсутність або про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки заінтересованої особи ОСОБА_2 у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу у її відсутність. Заявник проти даного рішення суду не заперечував.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 листопада 2012 року у цивільній справі № 2-207/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аларіс», Приватного підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 6724,80 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн. Дане рішення суду набуло законної сили 04 березня 2013 року згідно ухвали апеляційного суду Луганської області від 04 березня 2013 року. При цьому, як видно з даного рішення, у судовому засіданні було встановлено, що юридична особа ПП «Аларіс», директором якого нібито була ОСОБА_2, ніколи не існувало, а ПП ОСОБА_2 ліквідована. Отже підстав для повідомлення цих зацікавлених осіб про час, місце та дату розгляду справи, окрім ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у суду немає.

Як видно з пояснень заявника ОСОБА_1, ним, з метою виконання рішення суду від 13.11.2012 року, було отримано виконавчий лист, який було предявлено до виконання до ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, але отримано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження через те, що у виконавчому листі місце проживання боржника зазначено Луганська область, Сватівській район, с. Гончарівка, вул. Дзержинського, 36, що підтверджується копією постанови ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області від 16 травня 2013 року, у звязку з чим заявник вважає, що рішення суду від 13.11.2012 року не може бути виконане і тому необхідно надати розяснення щодо способу його виконання, змінити або встановити інший спосіб виконання рішення суду від 13.11.2012 року, виправити в виконавчому листі місце знаходження або проживання боржника ОСОБА_2 відповідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Але, на думку суду, поставлені заявником питання в заяві є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну порядку та способу виконання судового рішення, тобто у порядку ст. 373 ЦПК України, згідно якої вирішуються лише питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, і у виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення при наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Інші вимоги, заявлені заявником, розглядатись в порядку, передбаченому ст. 373 ЦПК України, окрім вищезазначених питань та обставин, не можуть.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі, якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Як видно з журналу судового засідання від 22.08.2012 року (а.с.177) цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аларіс», Приватного підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, місце мешкання боржника ОСОБА_2 є Луганська область, Сватівській район, с. Гончарівка, вул. Дзержинського, 36, що особисто ОСОБА_2 пояснила у судовому засіданні, отже судом виконавчий лист було видано заявнику ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», але виконавчий лист ним було предявлено не до того територіально підрозділу ВДВС України, отже питання щодо зміни порядку або встановлення іншого способу виконання рішення суду від 13.11.2012 року є передчасним, так як провадження за виконавчим документом, виданим на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.11.2012 року не відкривалось, у звязку з чим рішень ВДВС України щодо неможливості чи складності виконання рішення не приймалось. Також не можуть бути розглянуті судом і вимоги заявника щодо постановлення ухвали про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, звернення з запитом до Міністерства юстиції України для встановлення місця проживання ОСОБА_2, винесення заборони виїзду ОСОБА_2 за межі території України до виконання рішення суду від 13.11.2012 року, так як дані питання можуть бути розглянуті лише під час примусового виконання зазначеного вище рішення суду під час проведення виконавчих дій державною виконавчою службою України та її підрозділами на місцях.

Таким чином, оскільки підстав, передбачених ст. 373 ЦПК України, судом не встановлено, тому заява ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова