Справа № 337/981/13-ц
Провадження № 2-п/337/29/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.04.2013 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення . У заяві вказав, що про винесене судом рішення йому стало відомо 15.04.2013 року, він отримав заочне рішення поштою. Він не згодний з прийнятим судом рішенням, бо не був повідомлений про час та місце слухання справи, він не згодний із сумою, яка стягнута з нього судом, бо суд не у повному обсязі перевірив розрахунок суми боргу, який надано банком, сума повинна бути набагато меншою, бо банк у односторонньому порядку збільшив суму фіксованої процентної ставки, тому просив скасувати заочне рішення та переглянути справу на загальних підставах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву. Суду пояснив, що про підвищення банком відсоткової ставки він дізнався у травні 2009 року. З цього часу дії банку у цій частині не оскаржував. Кредит не платив. Крім того, у нього забрали автомобіль для реалізації, де він знаходиться у теперішній час йому невідомо. За адресою: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний, 23-а, кВ. 85 він був зареєстрований, у 2009 році знявся з реєстрації, бо треба сплачувати за квартиру великі суми, але залишився постійно проживати у квартирі. Повістки з викликом до суду не отримувавав, газету з оголошенням про виклики до суду, ніколи не читав. Як його можливо було б викликати у судове засідання, пояснити не зміг.

Представник ПАТ КБ « Приватбанк»к» проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечує. Суду пояснив, що ОСОБА_1 сплачував кредит, але не у повному обсязі. Автомобіль, який був у заставі, у теперішній час знаходиться на площадці банку і буде реалізований у рахунок погашення суми заборгованості. Судом прийняті усі заходи щодо виклику ОСОБА_1 до суду: направлялися повістки, які ОСОБА_1 не отримував, тому останній був викликаний до суду через оголошення у газеті. Підстав для скасування заочного рішення не вбачає, просить у задоволенні заяви відмовити.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши заявника, представника банку, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву не підлягаючою задоволенню у звязку з наступним.

20.02.2013 року ПАТ КБ « Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до довідки АДС ДМС України в Запорізькій області від 28.02.2013 року, відповідач по справі ОСОБА_1 у 2009 році був знятий з реєстраційного обліку за адресою: м.Запоріжжя, пр.. Ювілейний, 23-а, кВ. 85 у м.Донецьк.

Згідно ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово викликався судом з направленням повістки за останнім відомим місцем реєстрації, та відповідно до ст.. 74 п.9 ЦПК України через оголошення у пресі.

У судові засідання відповідач не зявився.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення суду,та у судовому засіданні, ОСОБА_1 вказав, що він з дня виписки постійно проживав і проживає за адресою: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний 23-а, кВ. 85, саме за цією, останньою відомою адресою місця проживання та реєстрації, ОСОБА_1 повідомлявся про слухання справи судом.

Конверти з повістками про виклик до суду, повернуті суду поштовим відділенням звязку з відміткою про те, що закінчився строк зберігання на поштовому відділенні.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів після отримання його копії.

Копія заочного рішення суду ОСОБА_1 була отримана 15.04.2013 року, до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 звернувся 24.04.2013 року, тому, суд вважає що строк звернення до суду із даною заявою ОСОБА_1 не пропущено.

При винесенні судом заочного рішення було враховано усі обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду, а нових обставин, які вплинули б на прийняття рішення, ОСОБА_1 при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, не вказано.

Керуючись ст. ст. 228, 231 ЦПК України, - суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.04.2013 року, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик