Справа № 2-5600/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2013

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі судових засідань: Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.02.2008р між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», та позичальником ОСОБА_1 укладений кредитний договір з фізичною особою №014/8088/2/10675. Відповідно до умов кредитного договору, відповідачу ОСОБА_1 наданий кредит у сумі 141 100 дол.США з оплатою 12 % річних, до 24.02.2034р. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за його користування у відповідності до графіку погашення до кредитного договору не виконує у порушення ст. 526 ЦК України. Станом на 10.06.2011р. прострочена сума заборгованості за кредитом складає 704,51 дол.США, на 11.04.2011р. борг за відсотками складає 9473,59 дол.США, пеня, що нарахована за несвоєчасне повернення кредиту 77,50 дол.США, пеня, що нарахована за несвоєчасну сплату відсотків 1041,52 дол.США. На підставі ч.2 ст. 1050 ЦК України, умов п.5.6, п.6.5. кредитного договору позивач достроково прохає стягнути залишок заборгованості за кредитним договором, який станом на 10.06.2011р. складає 149 582,63 дол.США, у т.ч. сума простроченої заборгованості за кредитом 704,51 дол.США. Також, позивач зазначив, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором з ОСОБА_2 , як поручителем, укладений договір поруки №014/8088/2/10675/3 від 25.02.2008р., за яким ОСОБА_2 зобов`язався у повному обсязі солідарно відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору. Направлені відповідачам листи про порушення основного зобов`язання, з вимогою достроково протягом 30 днів повернути залишок заборгованості за кредитом, сплатити нараховані відсотки, залишені без задоволення. Позивач, також, просить солідарно стягнути з відповідачів на свою користь витрати за сплату судового збору у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн., сплачені позивачем при пред`явленні позову.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, прохав позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з?явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Справа розглядалася неодноразово. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.11.2012 року вищевказані позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова заочне рішення було скасоване та призначено справу до розгляду.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони, Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», та позичальник ОСОБА_1 уклали 25.02.2008р кредитний договір з фізичною особою №014/8088/2/10675, за яким відповідач ОСОБА_1 отримала у позивача кредит у сумі 141 100 дол.США з оплатою 12 % річних, із строком користування коштами до 24.02.2034р., для придбання нерухомості на первинному ринку шляхом придбання облігацій, про що регламентує п.п. 1.1, 2.1 кредитного договору та що підтверджується випискою щодо надання кредиту банку за кредитним договором на 25.02.2008р. Відповідно до умов кредитного договору (п.п.1.3, 5.2, 9.1., 5.6 кредитного договору) ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання щодо: щомісячного погашення кредиту та відсотків відповідно до графіку платежів додаток № 1 до кредитного договору; сплати пені, нарахованої в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, за порушення строків повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, що передбачені кредитним договором; достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені кредитним договором, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником та/або третіми особами умов кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. 12.07.2010р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, згідно якої сторони змінили умови погашення кредиту та залишивши без змін суму кредиту, строк та розмір відсоткої ставки за користування кредитом. 12.07.2010р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, якою сторони виклали графік погашення у новій редакції, виходячи із суми заборгованості 149 785,38 дол.США.

Для визначення суми заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ПАТ «Ерсте Банк» станом на 10.06.2011р. по погашенню тіла кредиту, відсотків і пені, ухвалою суду призначена судово-економічна експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса. Через неможливість проведення судово-економічної експертизи, що відбулось у зв`язку з несплатою коштів ОСОБА_1 для проведення експертизи, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами та доказами, поданими сторонами.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем, позичальником ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 укладений договір поруки №014/8088/2/10675/3 від 25.02.2008р., за яким поручитель зобов`язався у повному обсязі солідарно відповідати перед позивачем за виконання позичальником умов кредитного договору (п.1.2 договору поруки).

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 умов повернення кредиту та сплати відсотків, що передбачені графіком погашення за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 2 від 12.07.2010р. до кредитного договору, якою сторони визначили, що фактична заборгованість за відсотками на 12.07.2010р. складає 9528,51 дол. США та вказана сума заборгованості за відсотками додається до суми заборгованості за кредитом і складає 149 785,38 дол.США, графік погашення викладено у новій редакції. Проте, позичальник ОСОБА_1 знов порушує свої зобов`язання щодо плати платежів за графіком погашення, з 15.10.2010р. здійснює погашення кредиту та відсотків несвоєчасно, з 15.11.2010р. припинено погашення кредиту, з 15.01.2011р. припинено сплату відсотків, що підтверджується виписками по кредиту, виписками по особовому рахунку по кредитному договору ОСОБА_1 , розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 10.06.2011р.

Відповідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Ст. 525 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивачем дотримані умови п.6.5 кредитного договору, п. 3.1.1. договору поруки щодо письмового попередження відповідачів про дострокове стягнення заборгованості, якщо порушення за кредитним договором не будуть усунуті. Позивачем були надіслані відповідачам листи, в яких містилась вимога про виконання порушеного основного зобов`язання за кредитним договором, про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором, що залишилася до сплати, протягом тридцяти днів, у разі невиконання цих вимог (лист вимога про порушення основного зобов`язання від 22.02.2011р. за вих. № 28.9.0-05/23, від 13.04.2011р. вих. № 6.2.0.19.0/95), що залишені відповідачами без задоволення. Отже, на підставі ч.2 ст. 1050 ЦК України, у зв`язку з порушенням умов щодо повернення кредиту та сплати відсотків, у позивача виникає право на дострокове стягнення залишку заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків. Станом на 10.06.2011р. залишок заборгованості за кредитом складає 149 582,63 дол. США, в т.ч. сума простроченої заборгованості за кредитом 704,51, заборгованості за відсотками на 10.04.2011р. складає 9473,59 дол.США.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Згідно з вказаним договором поруки відповідач ОСОБА_2 зобов`язався відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань позичальника по кредитному договору в повному обсязі, як солідарний боржник. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Свої зобов`язання за кредитним договором позичальник виконує, у зв`язку з чим, позовні вимоги в частині дострокового стягнення заборгованості з позичальника та поручителя солідарно є доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачі не надали суду ніяких доказів звільнення від відповідальності, доказів підтверджуючих виконання ними обов`язків за кредитним договором. Таким чином, стягненню в солідарному порядку, підлягає сума заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 160 175,24 дол. США, із визначенням гривневого еквіваленту - 1 280 280,69 грн. по курсу НБУ станом на день винесення рішення (станом на 21.11.2012р. за курсом НБУ 1,00дол.США=7,993грн.), та складається з наступних складових сум: сума заборгованості за кредитом, що підлягає достроковому поверненню 149 582,63 дол.США; сума заборгованості за відсотками, нарахованими за період з 12.07.2010р. по 11.04.2011р. 9473,59 дол. США; сума пені, що нарахована за несвоєчасне погашення кредиту, за період з 12.07.2010р. по 10.06.2011р. 77,50 дол. США, сума пені, що нарахована за несвоєчасну сплату відсотків, за період з 12.07.2010р. по 10.06.2011р. 1041,52 дол. США.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати позивача по оплаті судового збору у сумі 1700 грн. по 850 грн. з кожного, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн. по 60 грн. з кожного.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 543, 549, 553, 554, 611, 612, 1048, 1049, ч.2 ст.1050, 1052, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» суму заборгованості за кредитним договором з фізичною особою № 014/8088/2/10675 від 25.02.2008р., у загальному розмірі 160 175,24 дол.США, що є еквівалентом по курсу НБУ 1 280 280,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» суму судового збору 850 грн. з кожного, витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по 60 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя