overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2036/2265/2012
" 07" березня 2013 р. м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Карімова І.В.,
за участю секретаря - Вікторової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до цього договору відповідач зобов'язаний щомісяця у строки здійсювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінієюта/або овердрафтом.
У травні 2012 р. позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору, не сплачує за наданий кредит та станом на 27.03.2012 р. має заборгованість у сумі 6971,51 грн. яку просить стягнути з відповідача.
Позивач до суду не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив у разі неявки відповідача постановити по справі заочне рішення.
Відповідач до суду не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України.
Дослідившиматеріали справи, оцінивши надані докази уїх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1, з 03.03.2008 р. не виконує свої обов'язки по сплаті кредиту, станом на 27.03.2012 р. виникла заборгованість: за кредитом -6971,51 грн..
Зазначені обставини підтверджуються наданими позивачем документами, які підписані відповідачами, тому на підставі ст.ст.525,526,530 ЦК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 6971,51 грн.
Відповідно до ст..81,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати у сумі 214,60 грн. по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України та ст.ст.26, 525,526,530 ЦК України суд
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, що небули присутні у судовому засідання з дня отримання його копіх.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2036/2947/2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вікторової В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

20 червня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з ОСОБА_2 у шлюбі, зареєстрованому 24 липня 2009 року Граківською сільською радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу дітей немає. Причину розірвання шлюбу ОСОБА_1 у позові зазначила, що після реєстрації шлюбу їх сімейні стосунки були нормальними, але протягом останнього часу в сім'ї стали виникати сварки на побутовому ґрунті, тому вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновити шлюбні стосунки не можливо.

У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Ці процесуальні дії відповідачу роз'яснені.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що спільного господарства подружжя ОСОБА_1 з травня 2012 року не ведуть, родина фактично розпалася, майнова суперечка не виникла, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо їх примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 197 ч. 2, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 липня 2009 року Граківською сільською радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Ñïðàâà ¹ 636/4183/13-ö
×ÓÃÓ¯ÂÑÜÊÈÉ Ì²ÑÜÊÈÉ ÑÓÄ ÕÀÐÊ²ÂÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
ïðî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè äî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
26 âåðåñíÿ 2013 ðîêó ì. ×óãó¿â
Ñóääÿ ×óãó¿âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Êàð³ìîâ ².Â., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Áàçàë³¿âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ×óãó¿âñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ äî ×óãó¿âñüêî¿ äåðæàâíî¿ íîòàð³àëüíî¿ êîíòîðè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ òà âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè íà íåæèòëîâå ïðèì³ùåííÿ,-
25 âåðåñíÿ 2013 ðîêó äî ×óãó¿âñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó íàä³éøëà çàçíà÷åíà ïîçîâíà çàÿâà.
26 âåðåñíÿ 2013 ðîêó, äî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ïîçèâà÷ ïîäàâ êëîïîòàííÿ ïðî ïîâåðíåííÿ  ïîçîâíî¿ çàÿâè.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 1 ÷. 3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîçîâíà çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ó âèïàäêó, êîëè ïîçèâà÷ äî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïîäàâ çàÿâó ïðî ïîâåðíåííÿ éîìó ïîçîâíî¿ çàÿâè.
Îñê³ëüêè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íå â³äêðèòî,    çã³äíî ç ïðèíöèïîì äèñïîçèòèâíîñò³ ïðîöåñó, çàÿâà    ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Ç çàçíà÷åíèõ ï³äñòàâ, ïîñòàíîâëÿºòüñÿ óõâàëà ïðî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿  çàÿâè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 11, ï. 1 ÷. 3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïîçîâíó çàÿâó Áàçàë³¿âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ×óãó¿âñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ äî ×óãó¿âñüêî¿ äåðæàâíî¿ íîòàð³àëüíî¿ êîíòîðè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ òà âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè íà íåæèòëîâå ïðèì³ùåííÿ -    ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó, ùî íå ïîçáàâëÿº éîãî ïîâòîðíîãî çâåðíåííÿ ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî ñóäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî ñóäîâî¿ ïàëàòè ó öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ×óãó¿âñüêèé ì³ñüêèé ñóä Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè. ßêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа № 636/4220/13-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши у порядку відкриття провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеним позовом. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування (відсутні посилання на докази, які б підтверджували факт, що ОСОБА_3 не отримує стипендію або іншого заходу).

У позові не зазначено чому саме ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, а не її повнолітня донька, яка навчається в учбовому закладі, та має право особисто звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на період навчання; відсутні посилання на докази в обґрунтування розміру стягнення аліментів, відповідно до ст. 200 СК України; відсутні посилання на докази про матеріальний стан сторін, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потрібують матеріальної допомоги, батьки (обидва) зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Якщо дочка, син навчаються на денному відділенні, аліменти можуть бути присуджені їм щомісячно, але без урахування часу канікул, однак також такі посилань на докази - відсутні.

Додані до позовної заяви документи належним чином не оформлені та не читаємі.

Між тим, підпис позивача у позовній заяві суттєво відрізняється з підписом у паспорті.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9111/13-ц
Провадження № 2-н/750/1422/13
У Х В А Л А

27.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Приватного підприємства Спеціальна Енергетична Компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного підприємства Спеціальна Енергетична Компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2013, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29.04.2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.06.2013 року, вищевказаний позов задоволено та по справі допущено негайне виконання.

На підставі зазначеного рішення суду першої інстанції, Деснянським районним судом м. Києва, 25.02.2013 року, був виданий виконавчий лист № 2-1386/2013 р. № 754/774/13-ц.

Позивачка звернулась до суду із заявою про виправлення помилки в зазначеному виконавчому листі, посилаючись на те, що у виконавчому листі неправильно вказано рік народження відповідача, а також просила вказати у виконавчому листі ідентифікаційні номери сторін.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Як вбачається із доданої до заяви копії паспорта відповідача, він народився в 1980 році, а у виданому судом виконавчому листі, вказано рік народження відповідача 1982, також у заяві про виправлення помилки у виконавчому листі позивачка вказала свій та відповідача ідентифікаційні номери.

За таких обставин, заява про виправлення помилки у виконавчому листі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про виправлення помилки у виконавчому листі, задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва, виданого 25.02.2013 року № 2-1386/2013 р. № 754/774/13-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про відібрання дитини, де в графі (прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування боржника), дата, місце народження) замість року народження ОСОБА_2 1982, вказати рік народження 1980, а також вказати у виконавчому листі ідентифікаційні номери:

- стягувача ОСОБА_1: НОМЕР_1;

- боржника ОСОБА_2: НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа 659/555/13-ц
Номер провадження 2-о/659/21/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" липня 2013 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., з участю представника Нижньосірогозької селищної ради ОСОБА_1, , розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу провадженням № 659/555/13-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин як рідні сестра брат між заявницею та померлим 08 січня 2013 року ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин як рідні сестра брат між заявницею та померлим 08 січня 2013 року ОСОБА_3, мотивуючи свою вимогу тим, що після смерті брата залишилася спадщина належна померлому квартира АДРЕСА_1. Позивач вказала, що її дівоче прізвище ОСОБА_3, у свідоцтві про народження, виданому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського районного управління юстиції 16 грудня 2010 року, не зазначені батько та мати, у відповідних графах зроблено прочерки. На звернення до працівників відділу державної реєстрації актів цивільного стану Великолепетихського районного управління юстиції в Херсонській області з проханням усунути недоліки у виданому свідоцтві про народження отримала відмову з рекомендацією звернутися до суду за місцем проживання з заявою про встановлення факту належності вказаного документу. З пояснення державного нотаріуса він усунути виявлені недоліки свідоцтва про народження не має можливості, оскільки батьки не вказані, тому також рекомендував звернутися до звернутися до суду для усунення невідповідностей та встановлення родинних відносин, що можливо лише по суду.

Ухвалою судді від 02 липня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу провадженням № 659/555/13-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин як рідні сестра брат між заявницею та померлим 08 січня 2013 року ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 24 липня 2013 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.30 годині.

У судове засідання викликати заявника, свідків та представника Нижньосірогозької селищної ради ОСОБА_1.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 659/532/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" липня 2013 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу провадженням № 659/532/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства що до її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства що до її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свою вимогу тим, що в 1996 році деякий час зустрічався з ОСОБА_4, нині після реєстрації шлюбу її прізвище ОСОБА_2. На початку 1997 року відповідач повідомила, що вагітна. З квітня 1997 року почав проживати з відповідачем разом, після народження дитини 27 травня 1997 року подав до Вербівської сільської ради заяву про визнання батьківства щодо народженого ОСОБА_3, вважаючи себе батьком дитини під впливом тверджень відповідача про походження дитини. Пізніше односельці почали розповідати, що відповідач протягом відповідного періоду 1996 року мала близькі стосунки з іншими чоловіками, що стало приводом до серйозної розмови з відповідачем. У вересні 1997 троку відповідач зізналася, що батьком дитини є інший чоловік, і що з метою уникнення пліток навмисне повідомила позивача про батьківство. Позивач зазначив, що після зізнання відповідача розірвав стосунки, з серпня 2997 року з відповідачем та її дитиною не спілкується, не відвідував, забрав свої речі та переїхав до іншого населеного пункту, а відповідач дала обіцянку внести виправлення в актовий запис про народження дитини щодо відомостей про батька. Проживаючи в смт Нижні Сірогози, дізнався, що відповідач обіцянки не дотрималася, дитина носить прізвище ОСОБА_5. Позивач прохає виключити відомості про його батьківство з актового запису № 10 від 04 серпня 1997 року, винесеного Вербівською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області про народження 27 травня 1997 року ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 26 червня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача, до суду за адресою проживання відповідача надіслано судове доручення

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу провадженням № 659/532/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства що до її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду на 18 липня 2013 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.30 годині

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 659/531/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" липня 2013 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу провадженням № 659/531/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 28 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного управління юстиції міста Запоріжжя шлюбі, актовий запис № 64, від шлюбу має синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. З лютого 2010 року стосунки між сторонами погіршилися через ДТП, виниклу з вини відповідача, де син отримав тілесні ушкодження. З червня 2010 року позивач мешкає разом з дітьми окремо від відповідача., шлюбні відносини припинено. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, сама не має можливості матеріально забезпечити належний фізичний, духовний розвиток дітей, доля дітей йому не цікава. Позивач прохає винести рішення про стягнення з відповідача щомісяця на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця до досягнення дітьми повноліття, відповідач має дохід у вигляді щорічної орендної плати за належну йому земельну ділянку, а також отримує пенсію по інвалідності.

Ухвалою судді від 25 червня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача, до суду за адресою проживання відповідача надіслано судове доручення

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу провадженням № 659/531/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 11 липня 2013 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.30 годині

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.