У Х В А Л А

11 жовтня 2013 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень Ужгородської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовною заявою до Ужгородської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень Ужгородської міської ради.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначено і не додано доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують позов в частині порушення прав позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позовні вимоги в цій частині викладені не коректно, так як у позовній заяві вказано (згідно оригіналу тексту): «…в даному випадку порушені не лише мої конституційні права і гарантії, а також громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки у 2012 році я відчужив їм земельну ділянку, на підставі договору купівлі-продажу, і станом на сьогодні заборона проводити дії на земельній ділянці, яка є їхньою приватною власністю є грубим порушенням норм чинного законодавства України…».

Згідно розяснень, наданих у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, а саме додати до позовної заяви докази, що підтверджують позов в частині порушення прав позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, викласти позовні вимоги в цій частині коректно, або ж навести наявність підстав для звільнення від доказування.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень Ужгородської міської ради залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальні частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання ними копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4