overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

01.10.2013

01 жовтня 2013 р. місто Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.

при секретарі Стус Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2013 р. заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить визнати її дядька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, обґрунтовуючи наступним. ОСОБА_2 в січні 1983 року отримав травму голови, після чого в клінічній лікарні м. Києва йому поставили діагноз: тяжкий струс головного мозку. Стояв на обліку в психоневрологічному диспансері м. Харкова та періодично проходив профілактичний курс лікування в ХОКПЛ №15 з діагнозом шизофренія. В квітні 1990 року ОСОБА_2 призначено ВТЕК, за результатами якої видана довідка ВТЕ-7 № 088770 від 21.05.1990 року, де вказано, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи та непрацездатним, копія якої знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до довідки ХМПНД №3 від 02.08.2013 року, ОСОБА_2 спостерігається в ХОКПЛ №3 з діагнозом: Шизофренія, параноїдальна форма.

Зважаючи на достатність даних, що свідчать про психічне захворювання у ОСОБА_2 суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам ХОКПЛ № 3.

Керуючись ст. 143-150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 18 відділення ХОКПЛ № 3.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 19, кв. 141 будь-яким психічним захворюванням на даний час?

2. Якщо так, то чи може він віддавати звіт своїм діям та керувати ними внаслідок психічного захворювання?

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за

відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів надіслати матеріали цивільної справи

№ 643/8920/13-ц на 45 аркушах з копією ухвали.

Провадження по справі на час проведення експертизи призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 446/823/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2013 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.
при секретарі - Корбецькому А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
12.04.2013р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11.11.2011 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області. Спільне життя з відповідачем не склалось. У сімейному житті відповідач проявив себе безвідповідальною людиною, нездатним підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побут, почуття любові та поваги між ними втрачено, шлюбні відносини між ними припинені, більше року вони проживають окремо, тому вважає, що збереження сім`ї надалі неможливе, просить суд розірвати шлюб.
В судове засідання позивач не з`явилася, проте надіслала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згідна, просить поновити її прізвище ОСОБА_3 .
Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо позову та просив надати строк на примирення, однак в подальшому в судовому засіданні позов визнав просив розірвати шлюб між ним та позивачкою.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони зареєстрували шлюб 11.11.2011 року у Щасливській сільській раді Бориспільського району Київської області, актовий запис № 74. Від подружнього життя дітей не мають.
В судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сім`ї носить стійкий характер, строк на примирення нічого не змінив, тому беручи до уваги вищенаведене суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , 1975 р.н. та ОСОБА_2 , 1974 р.н., зареєстрований 11.11.2011 р. Щасливською сільською радою, Бориспільського району, Київської області, актовий запис № 74.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачці відновити ОСОБА_4 .
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя У.І.Костюк
1. Дата ухвали про відновлення провадження: 05.11.2013 .
Справа № 128/342/13- ц
РІШЕННЯ

іменем України

22 лютого 2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.08.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що було зроблено актовий запис №1981.

Від шлюбу у сторін народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На протязі подружнього життя відповідач матеріально не забезпечував сімю та зраджував у подружній вірності позивачу, що призвело до того, що в червні 2011 року сторони припинили шлюбні стосунки та стали проживати окремо.

За таких обставин позивач дійшла до твердого висновку про неможливість збереження сімї, оскільки шлюб існує формально, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1В в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, у разі неявки відповідача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи судом належним чином та в установленому порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними доказами.

Зі згоди позивача, згідно наданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215, 224 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 29.08.2008 року в відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1981 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Крупенко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/732/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

05 березня 2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1997 року перебувала в фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі, в яких 17.12.1998 року народилася донька, ОСОБА_3. 22.06.1999 року сторони по справі зареєстрували шлюб в Селищенській сільській раді Тиврівського району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис №3.

Фактично шлюб розпався, сторони на протязі року не підтримують шлюбних відносин, причиною того стало те, що в сімї відсутнє взаєморозуміння, позивач та відповідач різні люди, з різними характерами та поглядами на життя.

За таких обставин позивач дійшла до твердого висновку про неможливість збереження сімї, оскільки шлюб існує формально, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, справу просить розглянути в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 22.06.1999 року в виконкомі Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис №3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Малашкевич».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 128/2851/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

22 липня 2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.11.1987 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Якушинецькій сільській раді Вінницького району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис №50.

Від шлюбу у сторін народилися діти: 22.08.1988 року донька Олена, 13.07.2000 року дочка ОСОБА_3, а 22.07.2003 року син ОСОБА_4.

Разом подружжя прожили майже 30 років, а потім в 2007 році фактично припинили шлюбні стосунки, так як відповідач зловживає спиртними напоями, перебуваючи в п`яному вигляді влаштовує сварки, виганяє позивач та дітей з квартири, без попередження приводить в квартиру своїх друзів, в присутності дітей розпивають спиртні напої, втягує сина в пиятики.

Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, справу просить розглянути в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 22.11.1987 року в Якушинецькій сільській раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис №50 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Драчук».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження 2/202/793/2013
12 червня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючої судді Слюсар Л.П.
при секретарі Фісун К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Відповідач у судове засіданні не зявився. Про час і місце судового засідання був повідомлений відповідно до п.1, п.5 ст.74 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення суми боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 214 грн. 60 коп.
Керуючись: ст. ст. 1049, 1050, ЦК України, ст. ст. 3,7,11,15, 57, 60, 61, 88, 169,224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.П. Слюсар
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Грищенко В.М., при секретарі Шульга Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася та відновити її не можливо.

Позивач надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Згідно заяви наданої суду позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 10 червня 2006 року, від спільного сімейного життя мають малолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сім'ї, як вважають, не можливо та не доцільно.

Сторони спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не можливо.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 88, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 10 червня 2006 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 317 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня постановлення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Грищенко
№ 2/202/4228/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Грищенко В.М., при секретарі Шульга Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 15.04.2013 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку.

Позивачка у судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки заробітку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до її повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобов'язаний її матеріально утримувати. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 88, 197, 208, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати щомісяця аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття на користь матері ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 15 квітня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Грищенко