Провадження № 2-о/0182/8/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.02.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

народних засідателів Бездєтної О.І.

Кобзар А.Ю.

представника заявника Мішурової Л ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах психічно хворого брата ОСОБА_3 , зацікавлена особа орган опіки та піклування виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над своїм психічно хворим братом, посилаючись на наступні обставини.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 19.07.2011 року його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним у звязку з тим, що він з народження є інвалідом другої групи та перебуває на обліку у Нікопольському психоневрологічному диспансері. Його брат має хронічне психічне захворювання і не може самостійно оцінювати свої дії та керувати ними. Опікуном над ним, згідно вищевказаного рішення та рішення виконкому Нікопольської міської ради від 14.06.2008 року, була призначена їх мати ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 їх мати померла. Зараз його брат залишився без опікуна. Тому звернувся до суду і просить визнати опікуном його.

В судовому засіданні представник заявника вимоги свого довірителя підтримала і просила суд призначити ОСОБА_2 опікуном свого брата, пояснивши суду, що заявник вже забрав брата до себе в родину і йому там дуже подобається.

Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області - в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник має психічно хворого брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18-20), який на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.07.2011 року визнаний недієздатним (а.с.2) і над ним було встановлено опіку, призначено опікуном його матір ОСОБА_4 . Брат заявника є інвалідом другої групи з приводу стійкого хронічного психічного розладу в формі помірної розумової відсталості зі значними порушеннями емоцій та поведінки і перебуває на „Д обліку у лікаря психіатра. Він повноцінно не усвідомлює значення своїх дій і не розуміє наслідків своєї поведінки та не може правильно оцінювати прості життєві ситуації. Опікун його брата - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 померла (а.с.7). На даний час брат залишився без опікуна і заявник забрав його до себе додому. Однак, йому необхідно визначити статус опікуна. Заявник має повну цивільну дієздатність та можливість виконувати обовязки опікуна. Рада опіки та піклування відділу охорони здоровя Нікопольської міської ради Дніпропетровської області не заперечує проти призначення ОСОБА_2 , 1969 року народження, опікуном над своїм братом ОСОБА_3 , 1972 року народження (а.с.3). За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 і призначити його опікуном свого брата ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.39, 60 ЦК України, ст.237, 239 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Призначити, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал