cправа № 1121/4947/12
провадження № 2/401/39/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
17 січня 2013року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Т.М.Гонтаренко, при секретарі Т.М.Герко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська цивільну справу за позовом ПАТ»ПроКредитБанк»до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В забезпечення виконання забов»язань ОСОБА_1 за вказаним договором було укладено між АТ»ПроКредитБанк» договір поруки з ОСОБА_2 №20.1761-ДП від 22.05.2008р.
В забезпечення виконання забов»язань ОСОБА_1 за вказаним Кредитним договором із АТ»ПроКредитБанк»ОСОБА_2 був укладений договір поруки №20.1618-ДП від 12.03.2008р.
Незважаючи на неодноразові нагадування про виконання забов»язань за Кредитними договорами відповідачі обумовлену суму боргу не сплатили. АТ»ПроКредитБанк»було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання проблеми,однак це не призвело до повного погашення боргу.
Представник позивача про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги і просить справу розглядати без його участі,проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Ухвалою суду відносно відповідача ОСОБА_1 провадження по даній справі закрито на підставі ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, в з»язку зі смертю останнього.
Відповідач 2 ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, до суду не з»явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила, заяви про розгляд справи без її участі не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
За графіком платежів/додаток №1 до Кредитного договору /а.с.12/.
Сторонами були внесені зміни до зазначеного вище договору - договором №1 про внесення змін до Кредитного договору від 12.05. 2009р./а.с.14-15/ і додатком №1 урегульований графік повернення кредиту та сплати процентів у новій редакції/а.с.16/.
В забезпечення виконання забов»язань ОСОБА_1 за Кредитним договором із АТ»ПроКредитБанк»було укладено з ОСОБА_2 договір поруки №20.1716-ДП від 22.05.2008р./а.с.20/. Згідно з п.1.1 вказаного договору, Поручитель на добровільних засадах бере на себе забов»язання перед Кредитором відповідати за забов»язаннями ОСОБА_1,які виникають з умов зазначеного вище договору. Відповідно до п.2.1. договору поруки- у випадку невиконання,або неналежного виконання Позичальником взятих на себе забов»язань по кредитному договору,Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості,встановлену на момент подання позовної заяви.
Договором №1 від 20.05.2009р. до вказаного вище договору поруки були внесені зміни,з яким була ознайомлена ОСОБА_2Б./а.с.21-22/.
З вимог про виконання забов»язань /а.с.19-23/ слідує, що позивач звертався до відповідачів стосовно вирішення спору в досудовому порядку.
Відповідно Додатку №1 до вказаного Кредитного договору складений графік повернення кредиту та сплати відсотків/а.с.25/.
Додатком №2 до Кредитного договору №20.1618 від 12.03.2008р. обумовлений розрахунок сукупної вартості кредиту/а.с.26/.
З договору поруки від 12.03.2008р. № 20.1618-ДП слідує,що ОСОБА_2 як Поручитель взяла на себе на добровільних засадах забов»язання перед Кредитором відповідати за забов»язання ОСОБА_1,які виникають з умов Кредитного договору №20.1618 від 12.03.2008р./а.с.33/.
Договором №1 від 12.05. 2009р. були внесені зміни до вище вказаного договору поруки/а.с.34-35/.
З вимог про виконання забов»язань/а.с.36/ ОСОБА_2 попереджалась про необхідність повністю погасити борг .
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, забов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.1049 ЦК України Позичальник забов»язаний повернути позикодавцеві позику,у такій самій кількості ,що були передані йому Позикодавцем у строк та в порядку,що встановлені договором.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником забов»язання,забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову/субсидіарну/ відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі,що і боржник,включаючи сплату основного боргу,процентів,неустойки,відшкодування збитків,якщо інше не встановлено договором поруки.
Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості ,повернення та плати за користування.
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник забов»язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного закодонавства.
Відповідно до ст.118 ЦПК України позивач має право об»єднати в одній позовній заяві кілька вимог,які пов»язані між собою.
Виходячи з вище викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530 , 536, 1049 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88, 209, 118, 212-215, 218 ,224-226 ЦПК України,суд,-
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_3