Справа № 367/2047/13-ц Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Провадження № 22-ц/780/5041/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 12.08.2013
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Правекс-банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 27 липня 2013 року відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, пропустивши строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана також без дотримання вимог ст. 295 ЦПК України, а саме: не підписана особою, яка подає скаргу та до неї не додано копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачка ОСОБА_2 вказує, що строк пропущено нею з поважних причин, оскільки вона знаходилася на лікуванні, що підтверджується доданими випискою та довідкою.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засідання під час проголошення рішення була присутня відповідачка ОСОБА_2, тому виходячи з вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк апеляційного оскарження вказаного рішення закінчився 15 липня 2013 року. Отже, апеляційна скарга подана поза строками апеляційного оскарження.

З наданих відповідачкою виписки від 22 липня 2013 року та довідки № 37 вбачається, що відповідачка перебувала на лікуванні з 15 липня по 22 липня 2013 року та з 19 липня по 26 липня 2013 року, тобто відповідачка звернулася для надання їй медичної допомоги в останній день строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Вказані відповідачкою підстави для поновлення пропущенного строку не можуть бути визнані поважними, оскільки вони не повязані з обєктивними, непереборними чи істотними труднощами.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 315 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1