АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2676/13 Головуючий 1 інстанції
Справа №2016/2-1211/11 ОСОБА_1
Категорія: захист честі,гідності, Доповідач Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді : Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

при секретарі : Ленюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИЛА :

31 жовтня 2011 року позивач звернулась у суд з позовом в якому, з урахуванням його уточнень 24 вересня 2012 року, просила зобовязати відповідачів спростувати відомості що не відповідають дійсності, порочать її честь гідність і ділову репутацію на зборах членів ОСББ Крокус-9, а саме: відомості, поширені ОСОБА_3. в судовому засіданні 18 липня 2011 року в присутності судді Бессонової Т.Д., секретаря Ноль С., а також члена ревізійної комісії ОСББ Крокус-9 ОСОБА_6 та серед мешканців їх будинку та ОСОБА_5 про те, що вона довела до самогубства ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також відомості про те, що її вигнали з попереднього місця роботи зі школи, бо вона страшна людина , а також відомості, поширені ОСОБА_5 в судовому засіданні 17 жовтня 2011 року в присутності судді та секретаря та серед мешканців їх будинку, а саме: що вона довела до самогубства зазначених вище членів ОСББ. Позивач також просила стягнути з відповідачів моральну шкоду, розмір якої визначає у 5000 грн. та судові витрати у справі ( а.с.3, 121-122).

9 жовтня 2012 року позивач збільшила позовні вимоги та просила визнати недостовірними відомості, а саме: повісилась одна жінка, інша з вікна викинулась-ось так вона доводить, замордувала всіх, збирає кошти з травлей та смертями які виникають по ходу-одна повісилась, інша викинулася із вікна, вчиняє порушення, які підлягають кримінальному покаранню, а саме вона зламувала чужі двері і виносила речі з квартири, поки господаря не було вдома, умоляла поштарку, щоб вона листи із судових органів віддавала їй, а не вручала під підпис тим, кому вони адресовані та довела до смерті людей, поширені відносно неї відповідачами в листі до суду від 20.11.2011 року та порочать її честь та гідність. Зобовязати відповідачів спростувати вказані відомості, шляхом принесення їй вибачень та направлення письмового повідомлення ОСББ Квокус-9 ( а.с. 13-14, 138).

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2013 року позовні вимоги позивача задоволено частково. Суд зобовязав відповідачів на слідуючому засіданні власників квартир ОСББ Крокус-9 в м.Ізюмі Харківської області по вул. Гоголя 3 спростувати інформацію, яка є недостовірною про те, що ОСОБА_4 довела до самогубства двох членів ОСББ : ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Суд стягнув з відповідачів на користь позивача у відшкодування моральної шкоди по 300 грн. та судовий збір по 40 грн. 50 коп. В іншій частині позову позивачу відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказане рішення суду стосовно неї та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог стосовно неї.

Розгляду справи в апеляційному порядку перешкоджає надходження з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області неналежно оформленого справи, а саме: без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Так, матеріали справи свідчать про те, що судом першої інстанції не ухвалено рішення по позовних вимогах позивача від 9 жовтня 2012 року стосовно визнання недостовірною та спростування відповідачами зазначеної вище інформації , яка порочить честь,гідність та ділову репутацію позивача та поширена відповідачами в листі до суду 20 листопада 2011 року (а.с.138). Стосовно вказаної позовної вимоги сторони давали пояснення та надавали докази.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціатива ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З огляду на наведене, зазначена справи підлягає зняттю її з апеляційного розгляду та поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 297, 208, 304, 324 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА :

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації та повернути її до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Вказані недоліки усунути протягом пятнадцяти днів з моменту отримання справи.

Після усунення недоліків справа підлягає поверненню до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий, суддя:

Судді: