Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Бровченко О. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства " Спеціалізоване підприємство Юстиція", Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю " Біла Метелиця", Національний банк України, ОСОБА_2, про визнання недійсними прилюдних торгів та їх результатів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27 вересня 2012 року ПП « СП Юстиція» на виконання договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів, укладеного з Департаментом державної виконавчої службит Міністерства юстиції України, провело прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить позивачу, а саме: нежитлового приміщення під № 2 в нежитловій будівлі літ. « А-2», що розташоване за адресою м.Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги, 70. Переможцем торгів було оголошено ТОВ « Біла Метелиця», яке запропонувало за дане приміщення 1 330 000 грн. Позивач просить визнати недійсними прилюдні торги від 27.09.2012 р. та їх результати, як такі, що проведені з численними порушеннями вимог діючого законодавства.

В судовому засіданні представник позивача згідно довіреності ОСОБА_3 вимоги підтримав.

Представник ПП «СП Юстиція» за довіреністю ОСОБА_4 позов не визнав, пояснив, що на підставі договору від 06.07.2012 року, укладеного між ПП «СП Юстиція» та Державною виконавчою службою України, було організовано і проведено 27.09.2012 року прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна- нежитлового приміщення під № 2 в нежитловій будівлі літ. « А-2», яке розташоване за адресою м.Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги, 70 , що було власністю боржника-іпотекодавця ОСОБА_1 Прилюдні торги проведено у відповідності з вимогами Законів України «Про виконавче провадження» та «Про іпотеку», переможцем прилюдних торгів стало ТОВ « Біла Метелиця», що запропонувало ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, що передбачено ст.45 Закону України «Про іпотеку».

Представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 позов не визнала, посилаючись на його безпідставність, надала для приєднання до матеріалів справи належним чином завірену копію виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 2-2426 від 13.10.2010 р. про звернення стягнення на нежиле приміщення під № 2 площею 343,6 кв.м в нежитловій будівлі літера «А-2» за адресою м.Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги, буд.70, що належало на праві власності боржнику ОСОБА_1, відкритого за заявою стягувача Національного банку України.

Представник ТОВ « Біла Метелиця» ОСОБА_6 проти позову заперечував.

Національний банк України направив до суду письмові заперечення проти позову, просив розглядати справу у відсутність його представника.

Представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 позов підтримав.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не обґрунтований і до задоволення не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 23.03.2009 р. між Національним банком України та АКБ « Східно-Європейський банк» було укладено кредитний договір № 08/09/11, згідно якого позичальнику АКБ « Східно-Європейський банк» було надано кредит в межах відкритої не відновлювальної кредитної лінії за кредитним договором від 06.02.2009 р. № 08/09 в розмірі 18 350 000 грн на строк до 05.02.2010 р./ пояснення НБУ а.с.61-62/ В забезпечення виконання зобовязань позичальника АКБ « Східно-Європейський банк» за кредитним договором від 23.03.2009 р., між НБУ та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір від 23.03.2009 року, згідно умов якого ОСОБА_1. передала в іпотеку НБУ нежиле приміщення під № 2 площею 343,6 кв.м в нежитловій будівлі літера «А-2» за адресою м.Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги, буд.70 , право власності на яке зареєстровано за іпотекодавцем на підставі договору купівлі-продажу від 25.12.2007 року, за домовленістю сторін на момент укладення цього договору предмет іпотеки було оцінено в сумі 4 030 315 грн., що стверджується копією зазначеного договору в матеріалах справи /а.с.10-14/.

Як встановлено судом, своїх зобовязань за кредитним договором АКБ « Східно-Європейський банк» не виконав, чого позивач не оспорювала в суді, а тому за зверненням НБУ державним нотаріусом Першої Київської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 13.10.2010 р. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2-2426, про звернення стягнення на нежиле приміщення під № 2 площею 343,6 кв.м в нежитловій будівлі літера «А-2» за адресою м.Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги, буд.70, що належить на праві власності ОСОБА_1, за рахунок коштів , отриманих від реалізації нерухомого майна, підлягали до задоволення вимоги НБУ за кредитним договором № 08/09/11 від 23.03.2009 р. в сумі 19 803 783,27 грн , з яких : 18 350 000 грн залишок заборгованості по погашенню кредиту ; 1 435 070,54 грн заборгованість по процентам; 18 712, 73 грн заборгованість по пені за прострочення сплати процентів . Дані факти вбачаються з матеріалів виконавчого провадження і позивачем не оспорювалися.

З матеріалів виконавчого провадження, яке мається у справі, вбачається, що 24.02.2011 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_8 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання вищенаведеного виконавчого напису. 30.05.2011 р. було складено акт опису й арешту майна. Постановою державного виконавця від 27.07.2011р. ТОВ « Українська експерта група» в особі ОСОБА_9 призначено експертом, суб»єктом оціночної діяльності- суб»єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 2-2426 від 13.10.2010 р.

Згідно висновку з експертної оцінки майна від 20.01.2012 року /а.с.200/, яку виконано оцінювачем ОСОБА_9, ринкова / початкова/ вартість нежилого приміщення під № 2 площею 343,6 кв.м в нежитловій будівлі літера «А-2» за адресою м.Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги, буд.70, становить 1 748 849 грн без ПДВ.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що позивач ОСОБА_1 знала достовірно про відкриття виконавчого провадження, про накладення арешту на її нерухоме майно, про виконавчий напис нотаріуса, а тому мала змогу цікавитися ходом виконавчого провадження та оскаржувати будь-які дії, рішення чи бездіяльність органів та посадових осіб виконавчої служби під час здійснення виконавчих дій.

Відповідно до ст..52 Закону «Про виконавче провадження» /в редакції на час виникнення спірних правовідносин/, примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

За приписами ст..62 цього Закону реалізація належних боржникові будинку, квартири та іншого нерухомого майна провадиться відповідно до закону шляхом продажу з прилюдних торгів.

Згідно ст..41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

За п.1.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Мінюсту України від 27.10.1999 року за № 68/5, зареєстрованого в Мінюсті України 02.11.1999 року за № 745/4038, прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

А п.1.4 цього Тимчасового положення врегульовано, що організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».

Як встановлено по справі, на підставі договору від 06.07.2012 року, укладеного між ПП «СП Юстиція» та Державною виконавчою службою України, Приватному підприємству « Спеціалізоване підприємство Юстиція» було доручено організацію реалізації з прилюдних торгів арештованого нерухомого майна : нежилого приміщення під № 2 площею 343,6 кв.м в нежитловій будівлі літера «А-2» за адресою м.Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги, буд.70, вартістю 1 748 849 грн, яке є власністю боржника-іпотекодавця ОСОБА_1 / а.с.68-70/

З матеріалів справи вбачається, що згідно акту від 28.08.2012 року державним виконавцем Мазуром Г.І. було проведено переоцінку майна боржника у відповідності з вимогами ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», п.4.5.10 Інструкції з організації примусового виконання рішень, оскільки прилюдні торги, які були призначені на 10.08.2012 року, не відбулися у зв»язку з відсутністю зареєстрованих покупців, вартість майна після переоцінки склала 1 329 125,24 грн / а.с.78-87/

В судовому засіданні встановлено, що повторні прилюдні торги, результати яких оскаржує позивач, відбулися 27.09.2012 року.

Відповідно до ст..43 Закону України «Про іпотеку» спеціалізована організація не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Спеціалізована організація забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу.

Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації спеціалізована організація письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.

З дотриманням приписів цієї статті ПП «СП Юстиція» 10.09.2012 року було опубліковано оголошення про проведення прилюдних торгів у двох друкованих виданнях: газеті «Авізо» та газеті «Експрес-Обява» /а.с.91-92/, також оголошення про проведення прилюдних торгів 05.09.2012 року було розміщено на спеціальному інтернет-сайті «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна» /а.с.88-90/.

Відповідно до свідоцтв про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації, газети «Експрес-Обява» та «Авізо» є друкованими засобами масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження /а.с.76-77/, що відповідає, як вважає суд, вимогам ст..43 вказаного вище Закону.

Крім того, ПП «СП Юстиція» відправлялося письмове повідомлення про проведення прилюдних торгів боржнику ОСОБА_1 за адресою реєстрації її місця проживання, яка була зазначена у матеріалах виконавчого провадження, у виконавчому написі нотаріуса, що стверджується копією реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції за 10.09.2012 року, до якого додано копію поштової квитанції /а.с.94-96/.

А тому суд вважає необґрунтованими посилання представника позивача ОСОБА_3 про те, що прилюдні торги були організовані так, щоб ОСОБА_1 про них не знала, оскільки, як вказано вище, ПП «СП Юстиція» було дотримано всіх вимог Закону щодо надання та доведення до всіх бажаючих інформації про проведення прилюдних торгів.

Згідно протоколу присутності на аукціоні з реалізації арештованого нерухомого майна від 27.09.2012 року /а.с.224/, для участі в прилюдних торгах було зареєстровано одного учасника ТОВ « Біла Метелиця». За результатами прилюдних торгів складено протокол проведення прилюдних торгів від 27.09.2012 року за № 2-054/12/а.с.223/, відповідно до якого переможцем прилюдних торгів стало ТОВ « Біла Метелиця» в особі директора ОСОБА_6, який запропонував ціну за вказане нерухоме майно в сумі 1 330 000/ один мільйон триста тридцять тисяч грн/

Відповідно до ст..45 Закону України «Про іпотеку» будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання.

Прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною.

За результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником спеціалізованої організації та покупцем предмета іпотеки. У протоколі зазначаються: опис придбаного покупцем предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки; ціна продажу предмета іпотеки; інформація про покупця предмета іпотеки; день, до якого покупець повинен повністю сплатити ціну продажу предмета іпотеки; банківський рахунок спеціалізованої організації для переказу покупцем ціни продажу предмета іпотеки. У разі необхідності до протоколу може бути внесена й інша інформація.

Вищенаведений протокол проведення прилюдних торгів від 27.09.2012 року відповідає повністю вимогам ст.45 Закону.

Згідно ст..46 Закону «Про іпотеку» переможець прилюдних торгів протягом десяти робочих днів з дня підписання протоколу перераховує кошти за придбане на торгах майно на зазначений у протоколі банківський рахунок спеціалізованої організації.

Гарантійний внесок, сплачений покупцем до початку прилюдних торгів, зараховується до ціни продажу. Іншим учасникам внесена сума повертається протягом трьох робочих днів з дня закінчення прилюдних торгів. Гарантійний внесок також підлягає поверненню, якщо торги не відбулися.

Якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. За його відсутності або відмови прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися. Гарантійний внесок не повертається також учаснику торгів, який став переможцем торгів, але відмовився підписати протокол.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ « Біла Метелиця» у визначений строк внесло кошти за придбане з прилюдних торгів нерухоме майно, що стверджується платіжними дорученнями та актом державного виконавця № 124/10 про реалізацію предмета іпотеки від 24.10.2012 р. / а.с.228-229/

Таким чином, з врахуванням всього вищенаведеного, проаналізувавши всі надані докази, суд вважає, що прилюдні торги 27.09.2012 року проведені з дотриманням вимог Законів України «Про виконавче провадження», «Про іпотеку» та інших нормативно-правових актів.

Посилання позивача на порушення норм законодавства при проведенні прилюдних торгів не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, представник позивача ОСОБА_3 в своїх доповненнях до позовної заяви / а.с.109-112/ стверджував, що на момент проведення торгів на рахунки ПП « СП Юстиція» не надходило гарантійного внеску від осіб, які б бажали приймати участь у проведенні прилюдних торгів, що є додатковою підставою для визнання їх недійсними.

Однак, дана обставина не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду. Гарантійний внесок був сплачений ТОВ « Біла Метелиця» 26.09.2012 р. в сумі 66 456,26 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 54 / а.с.162/

Також, представник позивача ОСОБА_3 посилався на той факт, що зміст повідомлень про проведення прилюдних торгів, здійснені ПП « СП Юстиція», не відповідають вимогам п.3.10 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом МЮУ від 27.10.99 р. № 68/5, а саме: якщо реалізації підлягає нежитлове приміщення, то в інформації додатково зазначаються : розмір площі; процент зносу ; відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення/ її правовий режим та розмір/, чого відповідачем виконано не було.

По даному факту суд встановив, що в повідомленні про проведення прилюдних торгів ПП « СП Юстиція» відобразило лише ті відомості, які містяться в заявці Державної виконавчої служби України, договорі та долучених документах, подання яких обумовлено п.3.2. Тимчасового положення. Слід зазначити, що представник позивача лише констатує факти певних невідповідностей та недоліків, при цьому не вказує, яким чином ймовірні порушення вплинули на результат торгів, що в свою чергу призвело до порушення прав та інтересів позивача.

Суд вважає, що правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця-учасника торгів. Враховуючи особливості щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах.

Прилюдні торги можуть визнаватися недійсними за правилами ЦК з підстав невідповідності вимогам ЦК та актам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), д оговору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Загальні вимоги, дотримання яких є необхідним для чинності правочину, викладені в ст. 203 ЦК України.

За ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст. 16 ЦК, звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту визнання правочинів недійсними, позивач в силу ст. 10 ЦПК зобов'язаний довести правову та фактичну підставу недійсності правочину.

Звертаючись до суду з даним позовом позивачем не було надано належних доказів в обґрунтування її вимог щодо визнання недійсними прилюдних торгів та їх результатів на підставі ч.1 ст.203 та ч.1 ст.215 ЦК України в зв»язку з порушенням правил їх проведення, які суттєво вплинули на результат торгів.

Таким чином, з врахуванням всього вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належить відмовити у з позові за його необґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 16, 203, 215, 656 ЦК України, Законами України «Про іпотеку», «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Мінюсту України від 27.10.1999 року за № 68/5, зареєстрованим в Мінюсті України 02.11.1999 року за № 745/4038, ст.ст. 10,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_10