У Х В А Л А

02 квітня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа п`ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/4 частку квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа п`ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на ј частку квартири в порядку спадкування за законом. Призверненні до суду із позовом позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , оскільки позивач вважає, що відповідачка зможе продати, подарувати або обміняти спірну квартиру, в зв`язку із чим виконання рішення суду буде не можливим або утрудненим.

За змістом ч. 1 ст. 153 ЦПК України вбачається, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду із позовом в якому просить суд визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , оскільки за відповідачкою зареєстровано право власності на спірну квартиру, вона має право розпоряджатися належним їй майно, зокрема продати, подарувати або обміняти спірну квартиру, за таких обставин є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що метою забезпечення гарантованої можливості захистити свої права позивачем, виконання судового рішення в майбутньому, по справі необхідно прийняти заходи забезпечення позову та накласти арешт на майно, належне відповідачеві.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа п`ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/4 частку квартири в порядку спадкування за законом.

Накласти арешт на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Ю.А.Галущенко