Справа № 750/3339/13-ц Провадження № 22-ц/795/1582/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Логвіна Т. В.
У Х В А Л А

03 липня 2013 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія про стягнення коштів,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2013 року про відкриття провадження у справі, ВАТ Банк «БІГ Енергія» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 13 червня 2013 року відповідно до ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга ВАТ Банк «БІГ Енергія» була залишена без руху та надано пятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків в частині сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

01 липня 2013 року ВАТ Банк «БІГ Енергія» подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до 15 липня 2013 року у звязку з ліквідацією банку та тривалістю процедури проходження узгодження розрахунків НБУ; проте, дане клопотання не може бути задоволеним, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Однак, у поданому ВАТ Банк «БІГ Енергія» клопотанні про відстрочення сплати судового збору, останній не надав судові належних доказів на підтвердження незадовільного (скрутного) матеріального становища банку, щодо неможливості його сплати судового збору у сумі 114 грн. 70 коп.

Оскільки відсутні фактичні дані (документи про рівень доходу) щодо, незадовільного майнового стану банку, що утруднює виконання ним обовязку по сплаті судового збору повязаного з розглядом апеляційної скарги, це є підставою для відмови апелянту у задоволенні клопотання про відстрочення сплати ВАТ „Банк „Біг Енергія судового збору, за подану апеляційну скаргу на ухвалу судді.

Копія ухвали судді апеляційного суду Чернігівського області від 13.06.2013 р. про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу ВАТ Банк «БІГ Енергія» і отримана ним 20.06.2013 р.,що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення .

У встановлений ухвалою судді строк, ВАТ Банк «БІГ Енергія» вимог викладених в зазначеній ухвалі не виконано, недоліки апеляційної скарг, що є обовязковими вимогами, передбаченими законом при зверненні до суду апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Враховуючи наведене, відповідно до положень статті 121,ч.2 статті 297 ЦПК України, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія про стягнення коштів, слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства Банк ,,БІГ Енергія про відстрочення сплати судового збору у сумі 114 грн. 70 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2013 року відмовити.

Апеляційну Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія про стягнення коштів, - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2