Справа № 203/3286/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Богдановській Т.В.

за участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного підприємства Укпромцемент до Приватного підприємства Сігма, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер про стягнення заборгованості за цивільно-правовою угодою та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер до Приватного підприємства Укпромцемент, Приватного підприємства Сігма, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Укпромцемент звернулось до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилались на те, що 25.04.2012 року між Приватним підприємством Укрпромцемент та Приватним підприємством Сігма було укладено договір про надання безвідсоткової фінансової допомоги. Строк дії договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги було визначено сторонами до 25.04.2012 року. Також 25.04.2012 року між Приватним підприємством Укпромцемент та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_3 несе відповідальність перед Приватним підприємством Укпромцемент за виконання Приватним підприємством Сігма своїх обов'язків за договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 1000 грн. Надалі 25.04.2013 року між Приватним підприємством Укрпромцемент, Приватним підприємством Сігма та Товариством з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер було укладено договір поступки права вимоги. Відповідно до умов договору поступки права вимоги Приватне підприємство Укрпромцемент як первісний кредитор передав Товариству з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер як новому кредитору всі права та обов'язки, які випливають з договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер відповідно до договору поступки права вимоги взяло на себе зобов'язання перед Приватним підприємством Укпромцемент за повернення грошових коштів відповідно до умов договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги. Разом з підписанням договору про поступку права вимоги 25.04.2013 року згідно акту приймання передачі Приватне підприємство Укпромцемент передало Товариству з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер наступні документи: оригінал договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги; оригінал акту приймання-передачі готівкових грошових коштів від 25.04.2012 року; оригінал договору поруки від 25.04.2012 року. Згідно умов договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги Приватне підприємство Укпромцемент надало, а Приватне підприємство Сігма прийняло безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі 2000000 грн. Про факт надання грошових коштів слугує також акт приймання-передачі готівкових грошових коштів від 25.04.2012 року. Відповідно до умов договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги строк повернення грошових коштів встановлено до 25.04.2013 року включно. Повернення грошових коштів здійснюється в готівковій формі та засвідчується актом приймання-передачі готівкових грошових коштів. Відповідно до умов договору поступки права вимоги від 25.04.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер, як новий кредитор, зобов'язалось погасити заборгованість первісному кредитору за договором про надання безвідсоткової фінансової допомоги на наступний день після підписання сторонами договору поступки права вимоги від 25.04.2013 року. Станом на дату подання позову, а саме 29.04.2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер не виконало своїх зобов'язань за договором поступки права вимоги від 25.04.2013 року в частині сплати грошових коштів в розмірі 2000000 грн. В звязку з цим, позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер на користь Приватного підприємства Укрпромцемент грошові кошти у розмірі 2000000 грн.

Під час розгляду справи Товариством з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер було подано зустрічний позов, змінивши в подальшому предмет якого, остаточно зазначили, що відповідно до договору про поступку права вимоги від 25.04.2013 року, між Приватним підприємством Сігма, Приватним підприємством Укрпромцемент та Товариством з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер, Приватне підприємство Укрпромцемент як первісний кредитор передав Товариству з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер як новому кредитору всі права та обов'язки, які випливають з договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги від 25.04.2012 року. Разом з підписанням договору про поступку права вимоги 25.04.2013 року згідно акту приймання передачі Приватне підприємство Укрпромцемент передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер прийняло наступні документи: оригінал договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги; оригінал акту приймання-передачі готівкових грошових коштів від 25.04.2012 року; оригінал договору поруки від 25.04.2012 року. Відповідно до п.1 договору про поступку права вимоги від 25.04.2013 року цей Договір спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу передачі в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним в Україні законодавством, ЦЕДЕНТОМ ЦЕСІОНАРІЄВІ права вимоги, належного ЦЕДЕНТОВІ, в межах яких ЦЕСІОНАРІЙ стає кредитором за Договором про надання поворотної фінансової допомоги (безпроцентної позики) від 25.04.2012 року укладеним між ЦЕДЕНТОМ та Приватним підприємством Сігма - БОРЖНИК. Відповідно до п.6 договору про поступку права вимоги від 25.04.2013 року до цесіонарія (Товариства з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер) переходять всі права щодо забезпечення виконання зобов'язань боржника (Приватного підприємства Сігма). Згідно п.3.3 договору про надання поворотної фінансової допомоги (безпроцентної позики) від 25.04.2012 року в випадку невиконання грошових зобов'язань в розмірі 2000000 грн. в термін до 25.04.2013 року, позичальник передає у власність позикодавця - комплекс, установку по переробці сталеплавильних шлаків, що знаходиться в Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, Промисловий майданчик №10, що належить позичальнику. Таким чином, Приватне підприємство Сігма станом на дату подання даної заяви не виконало свої зобов'язання згідно договору про надання поворотної фінансової допомоги (безпроцентної позики) від 25.04.2012 року, а саме не повернуло грошові кошти до 25.04.2013 року. На підставі викладеного, позивач за зустрічним позовом просив визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер право власності на комплекс, установку по переробці сталеплавильних шлаків, що знаходиться в Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, промисловий майданчик №10 (установка з переробки сталеплавильних шлаків фундаментні плити і окремо стоячі фундаменти вирішені у монолітних залізобетонних конструкціях літ.А-А?, розміром (11,60х11,60)+(42,0х6,0) м.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Приватного підприємства Укрпромцемент, не зявився. В наданому клопотанні просили проводити розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідач за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. В наданій заяві просив розглянути справу без його участі та винести рішення за наявними матеріалами згідно діючого законодавства.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер в судовому засіданні проти первісного позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні, оскільки позовні вимоги Приватного підприємства Укрпромцемент є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі та умовах договору. Зустрічний позов підтримав та, посилаючись на підстави, викладені в ньому та заяві про зміну предмету позову, просив задовольнити останній в повному обсязі.

Представник відповідача за первісним та зустрічним позовами - Приватного підприємства Сігма, в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову Приватного підприємства Укрпромцемент за безпідставністю заявлених позовних вимог. Зустрічний позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

З урахуванням поданих Приватним підприємством Укрпромцемент та відповідачем ОСОБА_3 заяв, думки представників зявившихся сторін, суд, у відповідності до ст.158 ЦПК України, вважає за можливе провести розгляд справи по суті у відсутності представника позивача за первісним позовом та відповідача ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 25.04.2012 року між Приватним підприємством Укрпромцемент та Приватним підприємством Сігма було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги (безпроцентної позики) відповідно до пп.1.1.,2.1,3.1 якого позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомоги в сумі 2000000 грн., а позичальник зобовязується повернути надані кошти до 25.04.2013 року (а.с.20).

Пунктом 3.3 договору від 25.04.2012 року було встановлено, що у випадку невиконання грошових зобовязань в розмірі 2000000 грн. в термін до 25.04.2013 року, позичальник передає у власність позикодавця - комплекс, установку по переробці сталеплавильних шлаків, що знаходиться в Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, Промисловий майданчик №10, що належить позичальнику на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконавчим комітетом Криворізької міської ради №427 від 10.09.2003 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що видане КП Криворізьке бюро технічної інвентаризації №2760009, номер запису 4422 у книзі 10Н-472 від 30.09.2003 року (а.с.43,44).

Відповідно до акту приймання-передачі грошових коштів від 25.04.2012 року Приватне підприємство Укрпромцемент передало, а Приватне підприємство Сігма прийняло грошові кошти в національній валюті України в сумі 2000000 грн. в готівковій формі (а.с.21).

Вказані обставини не заперечував в судовому засіданні і представник Приватного підприємства Сігма.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено факт виконання Приватним підприємством Укрпромцемент умов пп.1.1,2.1,2.3 договору від 25.04.2012 року.

Також 25.04.2012 року між Приватним підприємством Укрпромцемент та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до п.1.1 якого поручитель поручається перед позикодавцем за виконання Приватним підприємством Сігма зобовязань за договором про надання поворотної фінансової допомоги (безпроцентної позики) від 25.04.2012 року в розмірі 5000 грн. (а.с.25).

25.04.2013 року між Приватним підприємством Укрпромцемент, Приватним підприємством Сігма та Товариством з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер було укладено договір про поступку права вимоги відповідно до п.1 якого визначено, що цей договір спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу передачі в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним в Україні законодавством, ЦЕДЕНТОМ ЦЕСІОНАРІЄВІ права вимоги, належного ЦЕДЕНТОВІ, в межах яких ЦЕСІОНАРІЙ стає кредитором за Договором про надання поворотної фінансової допомоги (безпроцентної позики) від 25.04.2012 року укладеним між ЦЕДЕНТОМ та Приватним підприємством Сігма - БОРЖНИК (а.с.22).

Відповідно до п.6 договору про поступку права вимоги від 25.04.2013 року до цесіонарія (Товариства з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер) переходять всі права щодо забезпечення виконання зобов'язань боржника (Приватного підприємства Сігма).

Разом з підписанням договору про поступку права вимоги 25.04.2013 року, згідно акту приймання передачі Приватне підприємство Укпромцемент передало Товариству з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер наступні документи: оригінал договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги від 25.04.2012 року; оригінал акту приймання-передачі готівкових грошових коштів від 25.04.2012 року; оригінал договору поруки від 25.04.2012 року, копії документів щодо обєкту нерухомості, що належить Приватному підприємству Сігма (а.с.23).

Відповідно до ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних права та інтересів може бути зокрема - визнання права.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема передати майно, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В первісному позові Приватним підприємством Укрпромцемент заявлено вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер коштів в сумі 2000000 грн. в звязку з невиконанням останнім умов договору поступки прав вимоги від 25.04.2013 року, відповідно до пп.4.1,4.2 якого Товариство з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер зобовязувалось повернути кошти в сумі 2000000 грн. протягом одного дня з моменту підписання акту прийому-передачі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок ЦЕДЕНТА.

Разом з тим, як вбачається з додаткової угоди №1 від 26.04.2013 року до договору про поступку права вимоги від 25.04.2013 року, укладеної між Приватним підприємством Укрпромцемент та Товариством з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер, сторонами було внесено зміну до п.4.1 вказаного договору шляхом викладення його в новій редакції, якою строк оплати визначено у один рік з моменту підписання акту прийому-передачі (а.с.24).

Таким чином, враховуючи дату складання акту прийому-передачі (25.04.2013 року), строк виконання зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер перед Приватним підприємством Укрпромцемент щодо сплати винагороди в сумі 2000000 грн., сторонами відповідно до додаткової угоди №1 від 26.04.2013 року було визначено до 25.04.2014 року.

В звязку з цим, оскільки строк виконання зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер перед Приватним підприємством Укрпромцемент щодо сплати винагороди в сумі 2000000 грн., як на момент подачі позову Приватним підприємством Укрпромцемент, так і на момент розгляду справи ще не настав, вимоги останнього щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер зазначеної вище суми є такими, що не відповідають умовам договору, а тому є безпідставними та в їх задоволенні слід відмовити повністю.

При цьому, враховуючи зазначені вище умови договору від 25.04.2012 року про надання поворотної фінансової допомоги (безпроцентної позики) та договору про поступку права вимоги від 25.04.2013 року, положення ЦК України, той факт, що Приватне підприємство Сігма у передбачений договором від 25.04.2012 року строк не виконало свої зобовязання щодо повернення позики в сумі 2000000 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер, як нового кредитора, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер є обґрунтованими, відповідають умовам п.3.3 договору від 25.04.2012 року та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі чого слід визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер право власності на комплекс, установку по переробці сталеплавильних шлаків, що знаходиться в Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, промисловий майданчик №10 (установка з переробки сталеплавильних шлаків фундаментні плити і окремо стоячі фундаменти вирішені у монолітних залізобетонних конструкціях літ.А-А?, розміром (11,60х11,60)+(42,0х6,0) м.

Відповідно до ст.88 ЦПК України сплачений при подачі позову Приватним підприємством Укрпромцемент судовий збір в сумі 3447 грн. слід віднести на користь держави.

Сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер судовий збір в сумі 3441 грн., враховуючи підстави та предмет заявленого зустрічного позову, стягнути з Приватного підприємства Сігма.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11,16,328,509,512,514 ЦК України, ст.ст.3,10,11,27,31,58-60,158, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного підприємства Укпромцемент до Приватного підприємства Сігма, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер про стягнення заборгованості за цивільно-правовою угодою відмовити повністю.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер до Приватного підприємства Укпромцемент, Приватного підприємства Сігма, ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер (50086, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Леоніда Бородича,15/314, ) право власності на комплекс, установку по переробці сталеплавильних шлаків, що знаходиться в Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, промисловий майданчик №10 (установка з переробки сталеплавильних шлаків фундаментні плити і окремо стоячі фундаменти вирішені у монолітних залізобетонних конструкціях літ.А-А?, розміром (11,60х11,60)+(42,0х6,0) м.

Стягнути з Приватного підприємства Сігма на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ананта Інтер судовий збір в сумі 3441 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю. Казак