Провадження 2/521/1217/13
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертиз

17 вересня 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л., секретаря Шкребтієнко Г.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 щодо призначення експертиз, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, про розподіл спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради про визначення місця проживання дитини разом із матірю, про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

17.09.2013 року на адресу суду, через канцелярію суду надійшло клопотання від ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення експертиз щодо зясування вартості нерухомого майна, а саме:

1. Авто товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, яка ринкова вартість на момент проведення експертизи автомобіля TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1;

2. Судово будівельно - технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання :

- яка ринкова вартість на момент проведення експертизи садового будинку ( відображений в технічному паспорті окремою літерою Б, який розташований на земельних ділянках загальним розміром 0,0707 га) по вулиці Марії Демченко, 1 в місті Одесі?

- яка ринкова вартість на момент проведення експертизи садового будинку (відображений в технічному паспорті окремою літерою Е, який розташований на земельних ділянках загальним розміром 0, 0707 га) по вулиці Марії Демченко, 1 в місті Одесі?

- яка ринкова вартість на момент проведення експертизи інших будівель - сарай під літерою Д та інші(відображені в технічному паспорті окремими літерами), які розташовано на земельних ділянках загальним розміром 0, 0707 га) по вулиці Марії Демченко, 1 в місті Одесі?

3. Судово земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість на момент проведення експертизи земельної ділянки загальним розміром 0,0707 га по вулиці Марії Демченко, 1 в місті Одесі?

Розглядаючи зазначене клопотання суд, заслухавши думку позивача і його представника, які заперечували проти призначення експертиз, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду: у разі коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці. Якщо стосовно цього письмового доказу в судовому засіданні виникнуть сумніви, то, виходячи з характеру матеріально-правового спору та залежно від того, яке значення має наявність у справі такої експертизи, суд повинен роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право заявити клопотання про її призначення, статтею 145 ЦПК.

Суд вважає, що клопотання представника відповідачки про призначення експертизи не містить доказів на підставі, яких у суду виникли сумніви стосовно письмового доказу, який був наданий позивачем про ринкову вартість вищезазначеного майна, а саме: висновок №004 про проведення експертного дослідження від 18.02.2013 року та звіт про оцінку майна від 15.05.2013 року.

Крім того, дана цивільна справа розглядається судом на протязі тривалого часу, а для проведення експертиз потрібний значний проміжок часу, у звязку з чим на час проведення зазначених експертиз провадження у справі необхідно буде зупинити згідно ч.5 ст.202 ЦПК України, що фактично порушує норму ст.157 ЦПК України про розгляд справи протягом розумного строку, тому що суд не може досліджувати інші докази по справі.

Таким чином, суду не представлена інформація що містить докази на підставі, яких у суду виникли сумніви стосовно доказів, які були надані стороною позивача про ринкову вартість майна, при тому що в справі є інші матеріали і докази на підставі яких судом може бути вирішено питання про вартість зазначеного в клопотанні спірного майна, при такої необхідності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.144,168 ЦПК України

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання представника ОСОБА_4 про призначення Авто товарознавчої, будівельно - технічної та земельно-технічної експертиз та про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий