Справа № 1316/310/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/8440/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно,-

встановив:

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» за кредитним договором №463 від 03.11.2006 року та додатковими договорами до нього від 25.02.2008 року і 21.05.2008 року заборгованість в розмірі 233460,02 гривень шляхом звернення стягнення на житловий будинок № 3, який розташований по вул. Зеленій с. Наварія Пустомитівського району Львівської області та земельну ділянку загальною площею 0,1264 га. кадастровий номер :02:001:0051, яка розташована на території с.Наварія Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області і продажу таких з прилюдних торгів.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства „Кредобанк судові витрати в сумі 1820,00 гривень.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2011 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.02. 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно залишено без задоволення.

Заочне рішення оскаржив ОСОБА_2 в загальному порядку.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 подавав до Апеляційного суду Львівської області вісім однакових за змістом та доводами апеляційних скарг на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2011 року (а.с. 68, 98, 110, 126, 131, 139, 149, 164), а судом апеляційної інстанції сім разів постановлено ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження (а.с. 122, 129, 136, 142, 147, 152, 157).

09 грудня 2013 року ОСОБА_2 направив до суду першої інстанції ще одну, аналогічну попереднім, апеляційну скаргу на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2011 року (а.с. 154,155).

Керуючись п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1