Справа № 495/6245/13-ц
Ухвала

08 серпня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

за участю секретаря Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області поданням відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням, про обмеження особи (боржника) праві виїзду за межі України, а саме просить суд тимчасово обмежити право виїзду за межі України, боржнику керівнику ВАТ Білгород-Дністровський рибокомбінат ОСОБА_1, вказуючи що в провадженні відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області на примусовому виконанні знаходяться виконавчі листи №1570/2507 від 03.08.2013, №2а/1570/7343 від 19.01.2012, №15070/4312 від 05.02.2013 , №2-а-4874 від 10.03.2011, №2а/1570/273 від 16.09.2011 від 21.10.2011, №1570/6099 від 20.12.2012, №1570/119 від 11.05.2012 видані Одеським окружним адміністративним судом та виконавчі листи №2-4100 від 04.09.2012, №2-445 від 10.12.2010 видані Білгород-Дністровським міськрайонним судом про стягнення з ВАТ Білгород-дністровський рибокомбінат боргу у розмірі 234403,30 грн. на користь стягувачів.

Згідно даних єдиного державного реєстру юридичних осіб, керівником ВАТ Білгород-Дністровський рибокомбінат являється ОСОБА_1.

В обґрунтування підстав для обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 в поданні зазначено, що в самостійному порядку рішення суду боржником не виконуються.

У відповідності до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Неявка представника відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадянам України, наведені підстави тимчасової відмови у вїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання; боржник ухиляється від виконання зобовязання, покладених на нього судовим рішення, рішення іншого органу (посадової особи);щодо нього подано цивільний позов до суду.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду (чи рішенням інших органів) зобов'язань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

З наданих відділом державної виконавчого служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції матеріалів вбачається, що постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції 29.03.2013 року відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів №1570/2507 від 03.08.2013, №2а/1570/7343 від 19.01.2012, №15070/4312 від 05.02.2013 , №2-а-4874 від 10.03.2011, №2а/1570/273 від 16.09.2011 від 21.10.2011, №1570/6099 від 20.12.2012, №1570/119 від 11.05.2012 та 09.04.2013 року відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-4100 від 04.09.2012, №2-445 від 10.12.2010 та про стягнення з ВАТ Білгород-Дністровський рибокомбінат боргу у розмірі 234403,30 грн. на користь стягувачів.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлені нормами Закону України в редакції від 4 листопада 2010 року № 2677-VІ Про виконавче провадження. Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 11 Закону).

Під ухиленням від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань.

Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобовязання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.

Між тим, з наданих державним виконавцем документів встановлено, що в текстах постанов про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області боржнику запропоновано самостійно виконати виконавчі документи, будь які відомості про отримання їх ним, та про те, що боржник викликався до відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, згідно вимог статті 11 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем не вжито заходів, щодо встановлення наявності у боржника рухомого або нерухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Державним виконавцем не надано беззаперечних доказів того, що станом на час звернення до суду боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішеннями та досі не виконав своїх зобовязання, за таких обставин представник ДВС не довів, що є підстави для обмеження керівника ВАТ Білгород-дністровський рибокомбінат ОСОБА_1 (число, місяць та рік народження, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні) у праві виїзду за межі України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, що відмова у задоволенні подання не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду із цим поданням після усунення обставин, які були підставою для відмови у задоволенні цього подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження. ст. ст. 205, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: