Справа № 304/958/13-ц Провадження № 2/304/309/2013
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відділу Держземагенства ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка загальною площею 0,0711 га в урочищі «Поляково» в м. Перечин, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 004962 від 22 лютого 2008 року, яка передана їй для ведення особистого селянського господарства. Однак, у 2013 році, прийшовши на свою земельну ділянку, вона побачила там відповідача, який є суміжним землекористувачем. Той повідомив її, що вказана ділянка є його власністю та показав державний акт на право власності на вказану земельну ділянку на своє імя, який отримав у Перечинському районному відділі земельних ресурсів. Оскільки вважає державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 749407 від 20 червня 2011 року виданий на імя відповідача незаконним, тому просить позов задовольнити. В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 0004962 , виданого на імя ОСОБА_4 та просить такий задовольнити.

У судовому засіданні представник позивачки за первісним позовом адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від Закарпатської регіональної філії Центру ДЗК на підтвердження позовних вимог ОСОБА_4 належним чином завіреної копії технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0711 га серії ЗК № 004962, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю за № -008, який видано Перечинською міською радою 22 лютого 2008 року, а також належним чином завіреної копії проекту організації території щодо виготовлення та видачі державних актів на право приватної власності на землю у процесі розпаювання колективного сільськогосподарського підприємства ім. І.Франка в м. Перечин, що стосується вказаної земельної ділянки, належної ОСОБА_4 Мотивує клопотання тим, що вказана технічна документація розробляється у двох примірниках, один з яких зберігається у районних (міських) відділах (управліннях) земельних ресурсів Держкомзему України, а другий у виконавця робіт. Згідно повідомлення Держземагенства у Перечинському районі, Закарпатською регіональною філією ДП Центр ДЗК вказану технічну документацію до відділення передано не було. Оскільки, на його звернення про видачу зазначеної документації начальником філії Центру ДЗК йому було відмовлено, так як таку можливо надати лише на вимогу суду, тому просить клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відділу Держземагенства у Перечинському районі ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. ч. 3-5 вказаної статті докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на те, що представник позивачки самостійно не може надати суду зазначені докази, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Закарпатської регіональної філії Центру ДЗК (88018 м. Ужгород, вул. Швабська, 12 а) належним чином завірені копії:

- технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0711 га серії ЗК № 004962, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю за № -008, який видано Перечинською міською радою 22 лютого 2008 року;

- проекту організації території щодо виготовлення та видачі державних актів на право приватної власності на землю у процесі розпаювання колективного сільськогосподарського підприємства ім. І.Франка в м. Перечин, що стосується вказаної земельної ділянки, належної ОСОБА_4

Зазначені докази подати суду в строк до 16 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5