Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року Справа №1915/18098/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

Головуючої Сливки Л.М.

за участі секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Західне регіональне управління до ОСОБА_1, Спільного малого підприємства Домекс, ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Західне регіональне управління пред'явив до суду позов до відповідачів ОСОБА_1, Спільного малого підприємства Домекс, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №31 Т/07 МК від 21 грудня 2007 року, покликаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань згідно укладеного між ними зазначеного договору, грубо порушує його умови, а СМП Домекс та ОСОБА_2 як поручителі, належним чином не виконують взятих на себе зобов'язань за договорами поруки, внаслідок чого заборгували банку грошові кошти в розмірі 768 728,21 гривень.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухваленення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, Спільне мале підприємство Домекс, ОСОБА_2, будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини :

21 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Західне регіональне управління ВАТ Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит, та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №31 Т/07 МК від 21 грудня 2007 року, згідно з умовами якого відповідачеві надано кредит на споживчі цілі у розмірі 1 700 000,00 гривень зі сплатою 16,00 % річних, а позичальник зобов'язався здійснити остаточне погашення кредиту до 19 грудня 2012 року.

Згідно п.п. 3.2 п.3 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати погашення кредиту щомісячно до 20 числа кожного місяця, починаючи з червня 2009 року та сплачувати проценти за користування ним, починаючи з січня 2008 року.

15 березня 2008 року між ВАТ Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Західне регіональне управління ВАТ Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_1 укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №31 Т/07 МК від 21 грудня 2007 року, згідно якого позичальник зобовязується здійснювати погашення кредиту щомісяця в строк з 26 по останнє число включно кожного місяця, починаючи з липня 2009 року, а також сплачувати проценти за користування ним щомісяця, в строк з 26 по останнє число включно кожного місяця.

22 серпня 2008 року між ВАТ Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Західне регіональне управління ВАТ Банк Фінанси та Кредит, та ОСОБА_1 укладено додатковий договір №2 до кредитного договору №31 Т/07 МК від 21 грудня 2007 року, згідно якого позичальник зобовязується здійснювати погашення кредиту щомісяця в строк з 01 по 15 число включно кожного місяця, починаючи з липня 2009 року, а також сплачувати проценти за користування ним щомісяця, в строк з 01 по 15 число включно кожного місяця.

На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 21 грудня 2007 року між відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Західне регіональне управління ВАТ Банк Фінанси та Кредит був укладений договір поруки № 1-31/ 07 - МК, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язалася солідарно відповідати перед банком за виконання всіх зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 31 Т/07 МК від 21 грудня 2007 року.

Також на забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 21 грудня 2007 року між відповідачем СМП Домекс в особі директора ОСОБА_3 та ВАТ Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Західне регіональне управління ВАТ Банк Фінанси та Кредит, був укладений договір поруки № 2-31/ 07 - МК, згідно якого СМП Домекс зобов'язався солідарно відповідати перед банком за виконання всіх зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 31 Т/07 МК від 21 грудня 2007 року.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 умов договору належним чином не виконував, основного боргу та відсотків у повному обсязі не сплачував, внаслідок чого станом на 25 жовтня 2012 року його борг перед банком, у тому числі залишок основного боргу, сума прострочених та строкових відсотків, становить 768 728,21 гривень.

Згідно з п.п. 6.1 п.6 кредитного договору за прострочення позичальником виконання зобов'язань за договором, він сплачує банку пеню в розрахунку 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення та за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов"язань.

Як слідує з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 31 Т/07 МК від 21 грудня 2007 року станом на 25 жовтня 2012 року, за порушення строків погашення кредиту відповідачеві нараховано пеню за несвоєчасно погашений кредит 284 607,67 гривень.

Таким чином судом установлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №31 Т/07 МК від 21 грудня 2007 року на даний час становить 768 728,21 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Всупереч вказаним вимогам закону ОСОБА_1 зобов'язань за укладеним між ним та позивачем кредитним договором не виконує.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню).

З цих підстав позивач має право на одержання від відповідача неустойки за прострочення сплати обумовлених договором платежів.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором, а відповідно до ст. 1050 цього кодексу в разі прострочення повернення чергового платежу кредитодавець вправі вимагати дострокового повернення суми кредиту, що залишилася та сплати належних йому процентів.

Таким чином судом установлено правомірність нарахування позивачем належних йому виплат внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №31 Т/07 МК від 21 грудня 2007 року.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 2.1 укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 21 грудня 2007 року договору поруки № 1-31/07 МК позичальник і поручитель відповідають за зобов'язаннями ОСОБА_1 як солідарні боржники і кредитор (позивач) вправі вимагати від них виконання зобов'язань за кредитним договором як разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до п. 2.1 укладеного між позивачем та відповідачем СМП Домекс в особі директора ОСОБА_3 21 грудня 2007 року договору поруки № 2-31/07 МК позичальник і поручитель відповідають за зобов'язаннями ОСОБА_1 як солідарні боржники і кредитор (позивач) вправі вимагати від них виконання зобов'язань за кредитним договором як разом, так і від кожного окремо.

З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, суд приходить до переконання про порушення інтересів позивача внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки, які підлягають до захисту шляхом стягнення із відповідачів ОСОБА_1, Спільного малого підприємства Домекс, ОСОБА_2, солідарно, в користь позивача 768 728,21 гривень заборгованості за кредитним договором та 3219 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, 224, 226, 228, 233, 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 550, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, Спільного малого підприємства Домекс, ОСОБА_2, солідарно, в користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Західне регіональне управління 768 728,21 гривень заборгованості за кредитним договором №31 Т/07 МК від 21 грудня 2007 року та 3219 гривень понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддяОСОБА_4