Справа № 1227/3371/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2013 року

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого суддіОлійник В.М.,

при секретаріАндрусишин Н.Т.,

за участю представника позивача ОСОБА_1ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 2/5 частки квартири, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 2/5 частки квартири.

Під час судового засідання сторонами суду було подано підписану мирову угоду від 08.02.2013 року та спільну заяву про затвердження мирової угоди між сторонами.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_7, представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали заяву, просили затвердити мирову угоду.

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду спільну заяву, в якій вказали, що справу просять розглянути за їх відсутності за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши подану заяву про затвердження мирової угоди суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

З поданих суду документів та пояснень представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_4 вбачається, що сторони дійшли згоди по всім питанням, з умовами мирової угоди сторони згодні та просять закрити провадження у даній справі.

Дослідивши зміст мирової угоди, суд вважає, що умови мирової угоди стосуються лише предмета позову, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та не суперечать закону. За таких обставин, суд не вбачає перепон для визнання поданої мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 2/5 частки квартири.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди між ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати мирову угоду між позивачами ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, та відповідачем ОСОБА_3, укладену на таких умовах:

1.Позивачі - ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 добровільно сплачують відповідачу - ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 40600 (сорок тисяч шістсот) грн. що еквівалентно 5000 (пять тисяч) доларів США, як компенсацію вартості 2/5 частки квартири №18, розташованої у будинку 23-а по вул.Богдана Ліщини (Заводській), м.Сєвєродонецька, яка належала ОСОБА_3 на праві власності.

2.Відповідач - ОСОБА_3 відмовляється від права власності на 2/5 частки квартири №18, розташованої у будинку 23-а по вул.Богдана Ліщини (Заводській), м.Сєвєродонецька, яка їй належала, за умови отримання від позивачів - ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 грошової суми у розмірі 40600 (сорок тисяч шістсот) грн. що еквівалентно 5000 (пять тисяч) доларів США, як компенсації вартості 2/5 частки квартири №18, розташованої у будинку 23-а по вул.Богдана Ліщини (Заводській), м.Сєвєродонецька, яка належала ОСОБА_3 на праві власності.

3.Припинити право власності відповідача - ОСОБА_3 на 2/5 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру №18, розташованої у будинку 23-а по вул.Богдана Ліщини (Заводській), м.Сєвєродонецька.

4.Право власності на 2/5 частки квартири №18, розташованої у будинку 23-а по вул.Богдана Ліщини (Заводській), м.Сєвєродонецька, яка належала ОСОБА_3, визнати за позивачами - ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6.

Після виконання сторонами зобов'язань, викладених в мировій угоді, сторони не будуть мати жодних претензій один до одного що стосуються предмета спору.

Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди, що передбачені статтею 206 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 2/5 частки квартири закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник