Справа № 2-1375/2010 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/5512/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 09.09.2013
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.09.2013 м. Київ Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Ріелторі Плюс на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Ріелторі Плюс про визнання права власності на обєкт нерухомого майна,- встановила:

У вересні 2013 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ТОВ Ріелторі Плюс на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2010 року, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 294 ЦПК України (зі змінами станом на 16.03.2010 року згідно із законом від 11.02.2010 року № 1876-VI/1876-17) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Як вбачається з матеріалів справи, представники ТОВ "Ріелторі плюс" не були присутніми в судовому засідання 12 травня 2010 року, тому не знали про ухвалення оскаржуваного рішення суду. В порушення вимог ч.3 ст. 222 ЦПК України (чинним на день розгляду справи), відповідачу не направлялась копія рішення суду.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, враховуючи, що вони дізналися про наявність рішення суду лише у серпні 2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, пропуск строку апеляційного оскарження рішення суду визнано з поважних причин. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила: Поновити ТОВ Ріелторі Плюс процесуальні строки апеляційного оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2010 року. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ Ріелторі Плюс на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2010 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1