Справа № 692/643/13-ц
Провадження № 2/692/215/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Родник Плюс» про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння. До початку розгляду справи по суті подав заяву про зміну предмету та підстави позову. В позовній заяві вказував, що він є власником земельних ділянок по 3,18 га кожна, яка належить йому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку та розташована на території Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області. Через стан свого здоровя він не міг обробляти свої земельні ділянки тому в січні 2010 року погодився передати їх оренду ТОВ «Джерело». Директор товариства ОСОБА_2 запевнив, що на протязі двох тижнів будуть оформлені договори оренди землі строком на 5 років. Проте такі договори не були оформлені. Восени 2010 року позивач звернувся за орендною платою і дізнався, що її виплачують, які заявили що вони користуються землею, оскільки придбали корпоративні права. Договорів оренди землі з ними позивач не укладав. На початку 2013 року позивач дізнався, що договори оренди землі укладені на 10 років, а підписи у них підроблені. Просить суд визнати договори оренди земельної ділянки від 12.01.2010 року, які укладені між ПП «Родник Плюс» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстровані у Державному реєстрі 30.06.2010 року, недійсними, скасувати їх державну реєстрацію та зобовязати ПП «Родник Плюс» повернути йому земельні ділянки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву про розгляд справу без його участі, позов не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 065089 від 10 січня 2004 року та копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 065090 від 10 січня 2004року ОСОБА_1 є власником земельних ділянок площею по 3,18 га, що розташовані на території Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області. Відповідно до копій договорів оренди землі від 12.01.2010 року орендодавець ОСОБА_1 надає, а орендар ПП «Родник Плюс» приймає в строкове платне користування земельні ділянки, відображені в державних актах на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧР № 065059 та серії ЧР № 065060. Дані договори зареєстровані 30.06.2010 року у Драбівсьому РВ ЧРФ «Центр ДЗК» № 04.10.781.01063 та № 04.10.781.01064. Ухвалою суду від 18.06.2013 року по справі за клопотанням позивача призначено проведення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставлено питання чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 12 січня 2010 року ОСОБА_1 чи іншою особою. На експертизу було надано оригінали примірників договорів від 12.10.2010 року, які були витребувані у відділі Держземагенства у Драбівському районі Черкаської області. Згідно висновку експертів від 24.10.2013 року № 1252-П/13-23, № 2121-ТЕД/13-23 шість підписів від імені ОСОБА_1 в графах «Орендодавець» в оригіналах двох договорів оренди землі з ПП «Родник Плюс» від 12.01.2010 року (державні акти на право власності на землю ЧР № 065090 та ЧР № 065089) та актів прийому-передачі земельних ділянок виконані не ОСОБА_1, а іншою однією і тією ж особою.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.203 Цивільного кодексу України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно із ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.207 ЦК Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Позивач заперечує факт підписання ним договору оренди землі і його твердження підтверджено висновками вищевказаної експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 не підписував договори оренди землі від 12 січня 2010 року, волевиявлення на укладення таких договорів не виявляв, а тому з врахуванням положень ст.203 ч.3, ст.215 ч.1 ЦК України, вищезазначені договори оренди землі слід визнати недійсними.

Жодних доказів, які б спростовували встановлені судом обставини, представником відповідача не надано.

Відповідно до положень п.2 ч.1ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обовязковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, зокрема право оренди земельної ділянки.

Згідно з положеннями ч.2 ст.26 цього Закону до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав.

Оскільки судом визнано недійсними договори оренди землі від 12 січня 2010 року, тому державну реєстрацію цих договорів також слід скасувати.

Згідно ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власника землі за рішенням суду. Статтею 387 ЦК України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Ч. 1,3 ст.1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином. Згідно ст.1213 ЦК України набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог і в частині повернення земельних ділянок, тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати потрібно стягнути з відповідача відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, ст.212 Земельного кодексу України, ст.ст.203, 215, 387, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, п.2 ч.1ст.4, ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952, керуючись ч.3 ст.10, ст.ст.58, 59, ч.1 ст.60, ч.1 ст.88, ст.ст. 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Родник Плюс» про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок задоволити повністю.

Визнати договір оренди земельної ділянки від 12.01.2010 року, укладений між приватним підприємством «Родник Плюс» та ОСОБА_1 зареєстрований 30.06.2010 року Драбівським РВ ЧРФ «Центр ДЗК» № 04.10.781.01063 недійсним.

Визнати договір оренди земельної ділянки від 12.01.2010 року, укладений між приватним підприємством «Родник Плюс» та ОСОБА_1 зареєстрований 30.06.2010 року Драбівським РВ ЧРФ «Центр ДЗК» № 04.10.781.01064 недійсним.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі (кадастровий номер :02:002:0088) укладеного між приватним підприємством «Родник Плюс» та ОСОБА_1 від 12.01.2010 року.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі (кадастровий номер :02:002:0089) укладеного між приватним підприємством «Родник Плюс» та ОСОБА_1 від 12.01.2010 року.

Зобовязати приватне підприємство «Родник Плюс» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,18 га, яка розташована на території Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області і відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР №065089 від 10 січня 2004 року належить йому.

Зобовязати приватне підприємство «Родник Плюс» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,18 га, яка розташована на території Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області і відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР №065090 від 10 січня 2004 року належить йому.

Стягнути з приватного підприємства «Родник Плюс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок та оплату судово-почеркознавчої експертизи у сумі 1324 гривні 00 копійок, а всього 1553 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області.

Головуючий: