Справа № 458/1329/13-ц 2/458/350/2013
УХВАЛА

6 листопада 2013 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Самбірського міжміського бюро технічної інветаризації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Державна фінансова інспекція у Львівській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання недійсними права власності на нерухоме майно,

встановив:

23.09.2013 року до суду із позовною заявою звернулася Ільницька сільська рада Турківського району Львівської області.

Посилаються на те, що в результаті неправомірних дій колишнього сільського голови Ільницької сільської ради з балансу сільської ради було знято приміщення ФАПу в с. Ліктів Турківського району Львівської області. Право власності на спірне приміщення оформила ОСОБА_3 Згодом вона, всупереч діючому законодавству, продала вказане приміщення ОСОБА_1, а ОСОБА_1, в свою черегу оформила договір дарування про передачу спірної будівлі ОСОБА_2

Просять суд:

- поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду в частині вимог щодо визнання незаконним і скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 779035 від 23.11.2009 року;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 779035 від 23.11.2009 року;

- визнати недійсними рішення про реєстрацію права власності від 30.11.2009 року і Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24613755 від 30.11.2009 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу магазину від 02.10.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 509;

- визнати недійсними рішення про реєстрацію права власності від 16.12.2010 року і Витяг про державну реєстрацію прав № 28382116 від 16.12.2010 року;

- визнати недійсним договір дарування магазину від 27.09.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1052;

- визнати недійсними рішення про реєстрацію права власності від 21.10.2011 року та Витяг про державну реєстрацію прав № 31748259 від 21.10.2011 року;

- зобов'язати Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації:

a) скасувати рішення про реєстрацію права власності від 30.11.2009 року і Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24613755 від 30.11.2009 року;

b) скасувати рішення про реєстрацію права власності від 16.12.2010 року і Витяг про державну реєстрацію прав № 28382116 від 16.12.2010 року;

c) скасувати рішення про реєстрацію права власності від 21.10.2011 року та Витяг про державну реєстрацію прав № 31748259 від 21.10.2011 року;

- зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_4 зробити відповідні зміни у реєстрі нотаріальних дій у зв'язку із визнанням недійсним договору купівлі-продажу від 02.10.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 509;

- зобов'я зати приватного нотаріуса ОСОБА_5 зробити відповідні зміни у реєстрі нотаріальних дій у зв'язку із визнанням недійсним договору дарування від 27.09.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1052.

В судовому засіданні до початку розгляду судом справи головуюча суддя Строна Т.Г. заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що вона вже двічі розглядала справи щодо фельшерсько-акушерського пункту в с. Ліктів Ільницької сільради (вул. Центральна, б. 4-а, с. Ліктів Турківського району), по яких приймала: рішення від 03.08.2012 року про визнання за Ільницькою сільрадою права власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Львівська область, Турківський район, село Ліктів, вул. Центральна, б. 4-а, та 25.10.2012 року постанову про скасування рішення Ільницької сільради № 793-а від 06.11.2009 року "Про зняття з балансу сільської ради приміщення ФАПу с. Ліктів". В даних рішеннях вона висловлювала свої думки з приводу спірних правовідносин, а тому, оскільки ці справи є тісно взаємоповязані, вона не може розглядати дану справу.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає необхідним із метою забезпечення неупередженості судового розгляду заявлений головуючою самовідвід задовольнити, оскільки викладені підстави самовідводу можуть викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 20,23,24 ЦПК України,

ухвалив:

заявлений головуючою суддею самовідвід задовольнити.

Справу передати керівнику апарату суду для визначення судді у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-