справа №176/2022/13-ц
провадження №2/176/773/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Завізіон Т.В.,

при секретарі - Кіняк Т.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із третьою особою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 23 липня 2013 року звернулась з даним позовом до суду та просить постановити судове рішення яким стягнути з відповідача, її колишнього чоловіка, на її користь аліменти на утримання їх спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 грн., посилалась на те, що на теперішній час їх син є студентом денного відділення Київського національного університету харчових технологій (державна форма навчання), який закінчить в червні 2016 року, а тому потребує допомоги з боку батька і в зазначений час.

Позивачка, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявилася, у своїй письмовій заяві позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, у своїй письмовій заяві позов визнав частково та просив стягнути з нього аліменти у розмірі ? частки від його доходів щомісяця до закінчення сином навчання.

Третя особа, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, у своїй письмовій заяві позов підтримав у повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність.

З урахуванням поданих сторонами по справі заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Закон - ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу України - встановив, що :

- Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

- Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

- Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, або самі дочка та син, які продовжують навчання.

- Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

- При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, із аналізу перелічених вимог закону, необхідно зробити висновок, що батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, але за умови, якщо вони мають таку можливість.

У судовому засіданні із досліджених копії свідоцтва про народження, довідки з навчального закладу, ксерокопії паспортів, встановлено, що сторони є батьками повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на момент предявлення позову до суду є студентом денного відділення другого курсу факультету бродильних, консервних і цукрових виробництв Національного університету харчових технологій (державна форма навчання), який закінчить 30.06.2016 року.

Довідка навчального закладу також підтверджує, що ОСОБА_3 отримує стипендію у розмірі 730 грн.

З ксерокопії паспорту вбачається, що ОСОБА_3 проживає у гуртожитку №21 по пр. Науки в м. Києві.

Із пояснень позивачки, викладених в позовній заяві, також установлено, що вона самостійно опікується матеріальним утриманням сина, у той час, як відповідач не належним чином виконує свої батьківські забовязання, щодо участі у його матеріальному утриманні.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 під час свого навчання у навчальному закладі потребує матеріальної допомоги з боку свого батька і останній повинен і може надавати йому таку допомогу.

Вирішуючи питання про розмір щомісячних аліментних платежів, які необхідно стягнути з відповідача, суд вважає, що вони мають бути стягнуті у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, а не в твердій грошовій сумі як того просить позивачка, оскільки ч. 1 ст. 184 СК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Однак з наданої відповідачем заяви, вбачається, що він працює в м. Кривий Ріг на ТОВ «Хонест» водієм авто, та має стабільний дохід.

Приходячи до такого висновку, суд взяв до уваги ті обставини, що позивачка не має постійного заробітку, відповідач працюючи в ТОВ «Хонест», має стабільну заробітну плату, є здоровою, працездатною особою, який не має на своєму утриманні інших осіб.

Суд також врахував і ту обставину, що третя особа ОСОБА_3, навчаючись у вищому навчальному закладі отримує щомісяця стипендію у розмірі 730 грн.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити в судовому рішення, що син позивачки та відповідача є повнолітньою, працездатною особою, що набула повної право та дієздатності, а тому за станом свого здоровя та віком має можливість і повинна самостійно опікуватися своїм матеріальним утриманням.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня предявлення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 80 і ч.2 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави, від сплати яких позивачку за законом звільнено, а саме судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України та у відповідності із ст.ст. 10,11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із третьою особою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частини із усіх видів його доходів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та стягувати їх у такому розмірі щомісяця до 30 червня 2016 року, починаючи з 23 липня 2013 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у звязку з їх необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення у частині стягнення аліментних платежів допустити до негайного виконання у розмірі платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі десяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: