________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2012/13
УХВАЛА

про залучення до участі в справі

третьої особи

28.01.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Мельничуковська К.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_4 третьою особою в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Еліт СервісОдеська філія, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними та повернення сторін до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 03.01.2013 року було відкрито провадження та призначене попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Еліт СервісОдеська філія, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ про визнання незаконними дій державного виконавця, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними та повернення сторін до попереднього стану.

В попередньому судовому засіданні представник позивача подав уточнену позовну заяву, включивши в коло відповідачів ОСОБА_2, як власника обєкту нерухомого майна, з приводу відчуження якого віник спір квартири № 22, розташованої в будинку № 24 по вулиці Грецька в місті Одесі.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 з мотивів того, що позивач зазначає в позові ОСОБА_4 в якості власника спірної квартири. При цьому представник відповідача просив залишити без розгляду подане ним через канцелярію Київського районного суду м. Одеси клопотання від 10.01.2013 року про притягнення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2, посилаючись на недоцільність його розгляду у звязку із зміною обставин, повязаних з залученням ОСОБА_2 у якості співвідповідача за уточненою позовною заявою ПАТ Державний ощадний банк України, наданою у судовому засіданні.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання, пославшись, що це узгоджується з намірами позивача залучити ОСОБА_4 до участі у справі в тому ж статусі.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши позовну заяву з уточненнями та додатками до неї, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи спірний обєкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 належав на праві власності ОСОБА_4 та був предметом іпотеки за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України.

Позивач, позовними вимогами просить визнати недійсними прилюдні торги, вказуючи, що квартира належить ОСОБА_4 Також позивач за результатами розгляду цивільної справи просить повернути сторони виконавчого провадження до попереднього стану, тобто позбавити ОСОБА_2 права власності на квартиру, поновивши в цьому праві ОСОБА_4

Суд вважає обставину, що судове рішення в цій цивільній справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_4 безспірною, та визнає доцільність залучення ОСОБА_4 до участі в справі третьою особою.

Керуючись ст. 34-36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання про притягнення ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи залишити без розгляду.

Залучити ОСОБА_4 третьою особою на стороні позивача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Еліт СервісОдеська філія, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державного виконавця, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними та повернення сторін до попереднього стану.

Копію ухвали направити ОСОБА_4, відповідачам - Товариству з обмеженою відповідальністю ТД Еліт СервісОдеська філія, Першому Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ - до відома.

Розяснити ОСОБА_4, що він, як третя особа, має право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, заявити користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Розяснити ОСОБА_4, що він, як третя особа, зобов'язаний для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у нього докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.