Справа № 265/6638/13-ц
Провадження № 2/265/2550/13
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку спільно нажитого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку спільно нажитого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 і квартири АДРЕСА_2, які зареєстровані на праві власності за відповідачем ОСОБА_2

У зв'язку з тим, що відповідач має можливість розпорядитися зареєстрованим за ним по праву власності квартирою № 5 в будинку № 36/23 по пр.Перемоги в м.Маріуполі, що надалі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просить вжити заходи щодо забезпечення позову - накласти заборону на відчуження вищевказаної квартири.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Ч.3 ст.152 ЦПК України встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання права власності на 1/2 частину спільно нажитого майна.

На підставі договору купівлі-продажу від 06 листопада 2010 року, квартира АДРЕСА_3 придбана ОСОБА_2.

Як свідчить витяг про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить відповідачеві ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити у подальшому виконання рішення суду, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову та заборони відчуження належного відповідачу нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку спільно нажитого майна, задовольнити.

Заборонити відчуження нерухомого майна - квартири № 5, розташованої в будинку № 36/23, по проспекту Перемоги в місті Маріуполі, належної на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити Реєстраційній службі Маріупольського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3