справа № 1007/3676/2012
провадження № 2/361/46/13
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Експобанк до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2011 року ОСОБА_5 акціонерне товариство Комерційний банк Експобанк (далі ПАТ КБ Експобанк), яке є правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Експобанк, звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 18 березня 2008 року між Банком і ОСОБА_3 (далі Позичальник) був укладений договір кредиту № 77/2008 USD (далі кредитний договір), за умовами якого Банк зобовязувався надати ОСОБА_3 кредит у сумі 24214,00 доларів США, а Позичальник зобовязувався сплатити кредит не пізніше 18 березня 2015 року, сплачувати проценти за його користування у розмірі 12 % річних та щомісячну комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,2 % від залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_2 свої зобовязання за даним кредитним договором виконав, надав Позичальникові кредит у вказаному розмірі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 26 від 18 березня 2008 року.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору за несвоєчасне повернення кредиту/частини кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,2 % від суми боргу за кожний день прострочення.

Згідно із умовами п. 5.3 кредитного договору за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,2 % від суми боргу за кожний день прострочення.

У порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_3 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, внаслідок чого має заборгованість за кредитним договором.

Крім цього кредитного договору, у забезпечення виконання зобовязань за даним договором 18 березня 2008 року Банк і ОСОБА_6 (далі Поручитель) уклали договір поруки, за умовами якого вона поручилася перед Банком за виконання Позичальником зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків.

Згідно п. 1.2 договору поруки у разі невиконання зобовязань за договором кредиту Поручитель і Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники.

У п. 2.1.1 договору поруки встановлено, що Поручитель зобовязаний протягом одного робочого дня від отримання вимоги кредитора про порушення Позичальником кредитного договору, виконати відповідне зобовязання за Позичальника шляхом сплати кредиту та суми процентів, неустойки.

Проте, цих вимог договору поруки Поручитель не виконала, заборгованість за кредитом на вимогу Банку не сплатила.

Із заяви про збільшення позовних вимог видно, що станом на 18 травня 2013 року заборгованість ОСОБА_3 перед Банком за кредитним договором складає 68331,28 доларів США і 23235 грн. 87 коп., всього 569407 грн. 79 коп., а саме: 6910,17 доларів США, що становить 55232 грн. 99 коп., строкова заборгованість за кредитом; 14882,97 доларів США, що складає 118959 грн. 58 коп., прострочена заборгованість за кредитом; 8118,43 доларів США, що становить 64890 грн. 61 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 6422 грн. 68 коп. прострочена заборгованість за щомісячною комісією за кредитне обслуговування; 22945,83 доларів США, що складає 183406 грн. 02 коп., пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості; 15473,88 доларів США, що становить 123682 грн. 72 коп., пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів та 16813 грн. 19 коп. пеня за несвоєчасну сплату щомісячної комісії.

Просило стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 77/2008 USD від 18 березня 2008 року в розмірі 569407 грн. 79 коп. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_7 у судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити позовні вимоги Банку.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 у суді позов визнав частково, проти стягнення пені заперечував у повному обсязі. Подав до суду заяву про застосування спеціального строку позовної давності щодо вимог про стягнення пені та заяву про зменшення пені за зобовязаннями, оскільки вона значно перевищує суму заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_9 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що договір поруки вважається таким, що припинив свою дію згідно із ч. 1 ст. 559 ЦК України, оскільки Банк і Позичальник змінили умови кредитного договору, а саме збільшили розмір процентів за користування кредитом без згоди поручителя. Просив у позові в частині вимог до поручителя за кредитним договором відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти на відповідні їм правовідносини.

18 березня 2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк Експобанк, правонаступником усіх прав та обовязків якого є позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство Комерційний банк Експобанк, і ОСОБА_3 уклали договір кредиту № 77/2008 USD.

За умовами п. п. п 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 4.5.1 даного договору Банк зобовязувався надати Позичальникові кредит у розмірі 24214,00 доларів США на строк до 18 березня 2015 року для купівлі автомобіля, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % річних та щомісячної комісії за кредитне обслуговування в розмірі 0,2 % від залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобовязувався повернути Банку кредит у строки/терміни, визначені договором, згідно із графіком, який є додатком № 1 до кредитного договору.

Суд встановив, що Банк свої зобовязання за вказаним кредитним договором виконав повністю, надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у вказаній вище сумі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 26 від 18 березня 2008 року. Однак, останній у порушення умов кредитного договору взяті на себе зобовязання не виконує, суму кредиту, нараховані проценти та комісію не сплачує, про що протягом 2008-2010 років Банком він неодноразово повідомлявся.

У п. п. 5.2, 5.3 кредитного договору встановлено, що за несвоєчасне повернення кредиту/частини кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,2 % від суми боргу за кожний день прострочення, а за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування пеню в розмірі 0,2 % від суми боргу за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 3.7 кредитного договору Позичальник зобовязаний за вимогою Банку повернути кредит, сплатити належні проценти, інші платежі та штрафні санкції до закінчення строку надання кредиту, зокрема у разі будь-якого порушення умов договору та договору про забезпечення.

Для забезпечення виконання зобовязань Позичальником за вказаним вище кредитним договором, 18 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Експобанк і ОСОБА_6, яка після розірвання шлюбу із ОСОБА_3 та реєстрації іншого шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4, був укладений договір поруки.

Згідно із п. 1.1 договору поруки Поручитель поручилася перед Банком за виконання Позичальником договору кредиту.

У п. 1.2 договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Банком як солідарний боржник у повному обсязі, як і Позичальник, зокрема за повернення кредиту в сумі 24214,00 доларів США у встановлений договором строк, сплату процентів за користування кредитом, комісійних, неустойки.

Відповідно до п. 1.4 даного договору порука Поручителя припиняється лише у разі належного виконання договору кредиту.

Із п. 4.3 зазначеного вище договору вбачається, що сторони домовились про те, що порука Поручителя за цим договором поруки не припиняється у разі переведення боргу Позичальником на іншу особу або у разі зміни договору кредиту.

Виходячи з наведеного, доводи представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_9 про те, що договір поруки припинив свою дію, а також про те, що відповідач не надавала своєї згоди на зміну умов договору кредиту, є безпідставними та не ґрунтуються на умовах договору та вимогах закону.

За змістом ст. 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені).

За змістом ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 до суду подана заява про застосування наслідків спеціальної позовної давності щодо вимог про стягнення пені.

Із наданого суду розрахунку вбачається, що заборгованість за кредитом, нарахованими процентами та щомісячною комісією становить 245505 грн. 86 коп. Пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості, нарахованих процентах та щомісячній комісії складає 323901 грн. 93 коп., що перевищує розмір заборгованості за кредитним договором.

Пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентах та комісії нарахована з 18 грудня 2008 року.

До суду з даним позовом ПАТ КБ Експобанк звернулося 20 жовтня 2011 року.

Враховуючи позовну давність щодо стягнення пені, суд вважає, що на користь позивача ПАТ КБ Експобанк із відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає стягненню пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором з 20 жовтня 2010 року, яка складає: 9049,95 доларів США за несвоєчасне погашення кредиту і 4090,65 доларів США за порушення строків сплати процентів, всього 13140,60 доларів США, що за курсом Національного банку України (1 долар США = 7,993 грн.) становить 105032 грн. 82 коп.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за договором кредиту від 18 березня 2008 року № 77/2008 USD, а також те, що відповідач ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність за виконання зобовязань за цим договором, суд дійшов висновку, що позов ПАТ КБ Експобанк підлягає задоволенню частково та на його користь з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за цим кредитним договором у розмірі 350538 грн. 68 коп. (245505 грн. 86 коп. + 105032 грн. 82 коп.).

Крім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів у рівних частинах на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 3127 грн. 40 коп.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 88, 174, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Експобанк заборгованість за кредитним договором № 77/2008 USD від 18 березня 2008 року в розмірі 350538 (триста пятдесят тисяч пятсот тридцять вісім) грн. 68 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Експобанк судові витрати в розмірі по 1563 (одній тисячі пятсот шістдесят три) грн. 70 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.