Справа № 739/1358/13-ц
Провадження № 2/739/332/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участю секретаря Лукаш Н.Я.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2013 року ОСОБА_1 (надалі позивачка) звернулася до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позов до ОСОБА_2 (надалі відповідач) про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 20 серпня 1994 року. Свій позов мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різності характерів та поглядів на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, часто влаштовує сварки, шлюбних відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, строк на примирення їй не потрібен, після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище Буркеня.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розлучення. Строк на примирення йому не потрібен.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 серпня 1994 року Печенюгівською сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис №4. Від шлюбу у них є повнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені судом обставини життя позивачки та відповідача свідчать, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

За таких обставин шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Буркеня.

Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судовий збір, сплачений позивачкою за подання позовної заяви в розмірі 114 грн. 70 коп., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 104, 105, 110-113, Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 11, 209, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 серпня 1994 року Печенюгівською сільською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Буркеня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Чепурко