Справа № 635/7482/13-ц
Провадження № 2/635/3738/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.,

при секретарі Герасименко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про визнання права власності на гараж, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду з позовом до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про визнання права власності на гараж.

В 1990 році по вулиці Перемоги поблизу домоволодіння № 148 в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області позивач самочинно, за власні кошти, збудував капітальний гараж розміром 6,77 м х 5.15 м.

30 січня 2001 року рішенням Безлюдівської селищної ради народних депутатів за № 48, ОСОБА_1, передано у приватну власність земельну ділянку площею 23,10 кв.м. під будівництво гаражу № 3 по вул. Перемоги (поблизу будинку № 148).

09 квітня 2013 року рішенням сесії Безлюдівської селищної ради народних депутатів позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для гаражного будівництва орієнтовною площею 0,0035 га. в с. Безлюдівка по вулиці Перемоги (поблизу будинку № 148). На сьогоднішній день ця земельна ділянка позивачем не приватизована,

02.01.2013 року КП Харківське бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на гараж.

Згідно п.п. 4.2-4.3 технічного висновку про стан основних конструкцій гаражу № 3, розташованого за адресою Харківська обл., Харківський район, сел. Безлюдівка, вул. Перемоги виконаного приватним підприємством Проектно-будівельна компанія Асканія в січні 2013 року, в цілому всі основні будівельні конструкції не мають видимих деформацій, дефектів та руйнувань і знаходяться в задовільному технічному стані, яке забезпечує несучу спроможність, достатню для їх подальшої безаварійної експлуатації за призначенням.

Технічні рішення, використані в ході виконаного будівництва відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних і других діючих норм га правил та забезпечують безпеку для життя і здоровя людей при експлуатації обєкту.

Самочинно збудований гараж закінчений будівництвом і його інвентаризаційна вартість, вказана в технічному паспорті, який виготовлено 02.01.2013 року, складає 72027 (сімдесят дві тисячі двадцять сім) грн.

Позивач у судове засідання не зявився та надав заяву про розгляд справи у його відсутності. На позові наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечував, що дає суду право розглянути справу у його відсутності.

Представник третьої особи Інспекції будівельного Державного контролю в судове засіданні не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції в судове засіданні не зявилися, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмові заяви позивача та відповідача, представника третьої особи, встановивши обставини і, визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. В справі є достатньо фактичних даних про права та взаємовідносини сторін.

В 1990 році по вулиці Перемоги поблизу домоволодіння № 148 в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області позивач самочинно, за власні кошти, збудував капітальний гараж розміром 6,77 м х 5.15 м.

30 січня 2001 року рішенням Безлюдівської селищної ради народних депутатів за № 48, ОСОБА_1, передано у приватну власність земельну ділянку площею 23,10 кв.м. під будівництво гаражу № 3 по вул. Перемоги (поблизу будинку № 148).

09 квітня 2013 року рішенням сесії Безлюдівської селищної ради народних депутатів позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для гаражного будівництва орієнтовною площею 0,0035 га. в с. Безлюдівка по вулиці Перемоги (поблизу будинку № 148). На сьогоднішній день ця земельна ділянка позивачем не приватизована,

02.01.2013 року КП Харківське бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на гараж.

Згідно п.п. 4.2-4.3 технічного висновку про стан основних конструкцій гаражу № 3, розташованого за адресою Харківська обл., Харківський район, сел. Безлюдівка, вул. Перемоги виконаного приватним підприємством Проектно-будівельна компанія Асканія в січні 2013 року, в цілому всі основні будівельні конструкції не мають видимих деформацій, дефектів та руйнувань і знаходяться в задовільному технічному стані, яке забезпечує несучу спроможність, достатню для їх подальшої безаварійної експлуатації за призначенням.

Технічні рішення, використані в ході виконаного будівництва відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних і других діючих норм га правил та забезпечують безпеку для життя і здоровя людей при експлуатації обєкту.

Самочинно збудований гараж закінчений будівництвом і його інвентаризаційна вартість, вказана в технічному паспорті, який виготовлено 02.01.2013 року, складає 72027 (сімдесят дві тисячі двадцять сім) грн.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Здійснене позивачем самочинне будівництво не порушує права інших осіб.

Статтею 376 Цивільного кодексу України визначені умови, за яких будівництво вважається самочинним, а саме: 1) відсутність у забудовника документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою; 2) відсутність рішення виконавчого органу відповідної ради на будівництво; 3) відсутність дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт. 4) Будівництво здійснено без затвердженого проекту у встановленому порядку; 5)Проведення будівництва з істотними порушеннями будівельних норм і правил, але в даному випадку заперечуючи проти позову 3-тя особа не надала доказів, наявності зазначених порушень.

Згідно вимог ст. 376 ЦКУ, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Водночас, ЦКУ встановлює виключні підстави набуття права власності на новозбудоване майно. Так, згідно ч.2 ст. 331 ЦКУ право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Отже в даному випадку, судове рішення про визнання права власності на самочинно збудоване майно може буди правовстановлюючим документом, на підставі якого здійснюватиметься державна реєстрація нерухомого майна, і лише після цього позивач набуде право власності на нього.

Викладене свідчить про відсутність будь яких обумовлених законом підстав для відмові в задоволенні позову про визнання права власності на майно.

У разі, визнання права власності на це майно судом, єдиним можливим документом, що підтверджує виникнення права власності на новостворене нерухоме майно, є рішення суду. Саме таке рішення суду подається для державної реєстрації прав на нерухоме майно. При цьому документи, що підтверджують прийняття нерухомого майна до експлуатації, не вимагаються.

Відповідно до ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відсутність у позивача правовстановлюючих документів, роблять можливим порушення цього права на самочинно збудоване нежитлове прміщення іншими особами.

Статтею 392.ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою.

Згідно ст.16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути: визнання права.

Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 316, 317, 319, 375, 376, 386, 392 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про визнання права власності на гараж - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудований капітальний гараж № 3 розміром 6.77 м. х 5.15 м., площею 34,9 кв.м, розташований по вул. Перемоги (поблизу будинку № 148) в сел. Безлюдівка, Харківського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.Ю. Полєхін