АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2232/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів: Пєнти І.В., Талалай О.І.,

з участю секретаря: Сацюк Г.О.

представника апелянта ОСОБА_1

представника ТУДСА В Хмельницькій області ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою УМВС України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2013 року за заявою ТУ ДСА України в Хмельницькій області про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницького міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання ордера на жиле приміщення недійсним, скасування рішень та реєстрації.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ТУ ДСА в Хмельницькій області звернулось із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2012 року накладено арешт на квартиру №12, що в будинку №176/1Д по вулиці Чорновола у м. Хмельницькому. Зазначений арешт був застосований в забезпечення позову ТУ ДСА України в Хмельницькій області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, УМВСУ в Хмельницькій області, виконкому Хмельницької міської ради, Хмельницького МВ УДМСУв Хмельницькій області про визнання ордера на жиле приміщення недійсним, скасування рішень та реєстрації. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2013 року позов задоволено. Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 19 липня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині визнання ордера на жиле приміщення недійсним та скасування рішень залишено без змін. А

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Справа: №22ц/792/2232/13

Доповідач Корніюк А.П. Категорія: ухвала

тому заявник вказував, що необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала і просив суд скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2012 року про накладення арешту.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2013 року знято арешт із квартири 12, що в будинку №176/1Д по вулиці Чорновола у м. Хмельницькому.

В апеляційній скарзі УМВС України в Хмельницькій області не погоджується із зазначеною ухвалою, просить її скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що він не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що позбавило його можливості приймати участь в судовому засіданні. Крім того Управлінням МВС України в Хмельницькій області оскаржено в касаційному порядку рішення апеляційного суду Хмельницької області від 19 липня 2013 року у даній справі, а тому скасування заходів забезпечення позову є передчасним.

Представник УМВС У в Хмельницькій області апеляційну скаргу підтримав в повному.

Представника ТУДСА В Хмельницькій області апеляційну скаргу не визнав, просить її відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представник управління ДМСУ в Хмельницькій області до суду не з»явився, направивши заяву щодо розгляду справи у його відсутність.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник виконкому Хмельницької міської ради до суду не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи в розумінні положень ст.74 ЦПК України повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду - скасуванню з постановленням нової ухвали з наступних підстав та мотивів.

Положеннями ч.1 п.2 ст.312 ЦПК України визначено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні помилково було сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Задовольняючи заяву ТУ ДСА в Хмельницькій області про скасування заходів забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що рішення Хмельницького міськрайсуду від 18.04.2013 року по справі за позовом ТУ ДСА У в Хмельницькій області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, УМВС У в Хмельницькій області, виконкому Хмельницької міської ради, Хмельницького МВ УДМСУ в Хмельницькій області в частині визнання ордера на жиле приміщення недійсним та в частині скасування рішень рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 19.07.2013 року залишено без змін, тому необхідність в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на квартиру №12 будинку 176/1Д, що по вул. Чорновола м. Хмельницького відпала.

Порядок вирішення судом питання про скасування заходів забезпечення позову встановлений частиною 5 статті 154 ЦПК України, згідно якої питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з

повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції даний порядок був порушений, адже відсутні докази про те, що осіб, які беруть участь у справі з дотриманням правил ст.74, ч.1 ст.76 ЦПК України судом було належним чином повідомлено щодо розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову 27.09.2013 року.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з тих підстав, що при її розгляді судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, а тому доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права є підставними.

Разом з тим, згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що 29.11.2012 року до Хмельницького міськрайонного суду з позовною заявою звернулося ТУ ДСА У в Хмельницькій області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, УМВС У в Хмельницькій області, виконкому Хмельницької міської ради, Хмельницького МВ УДМС У в Хмельницькій області про визнання ордера на жиле приміщення недійсним, скасування рішень та реєстрації. (а.с.3-8).

30.11.2012 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду в забезпечення вказаного позову було накладено арешт на квартиру №12 будинку 176/1Д , що по вул. Чорновола м. Хмельницького. (а.с.21).

Рішення Хмельницького міськрайсуду від 18.04.2013 року по справі за позовом ТУ ДСА У в Хмельницькій області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, УМВС У в Хмельницькій області, виконкому Хмельницької міської ради, Хмельницького МВ УДМСУ в Хмельницькій області в частині визнання ордера на жиле приміщення недійсним та в частині скасування рішень рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 19.07.2013 року залишено без змін і набрало законної сили з 19.07.2013 року. (а.с. 138-142, 229-232). А тому арешт на квартиру №12 будинку 176/1Д , що по вул. Чорновола м. Хмельницького слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 154, 303, 312, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скасувати арешт на квартиру №12 будинку №176/1Д по вул.. Чорновола в м. Хмельницькому, що накладений ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.11.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк