Справа № 386/649/13-ц
Провадження № 2-п/386/5/13
У Х В А Л А

іменем України

"04" червня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючої судді Рудь Н.В.

при секретарі Максютенко О.О.

розглянувши в судовому засіданні в смт.Голованівськ справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати ухвалене заочне рішення Голованівського районного суду від 20 квітня 2011 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлену заяву підтримала та суду пояснила, що її не було належно повідомлено про розгляд справи, просить скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду.

Позов було задоволено частково, було звернено стягнення на житловий будинок, який розташований в с.Межирічка Голованівського району шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ Приватбанк всіх повноважень, необхідних для здійснення платежу. Крім того , в рішенні суду вказано про необхідність виселення її з будинку і зняттям з реєстраційного обліку. Вона не була присутня в судовому засіданні, оскільки не знала про цей процес, їй не було надіслано жодної судової повістки. Зараз її людину похилого віку, важко хвору виселяють з будинку, рідні не має, і змушена буде невідомо де жити, оскільки її знімуть з реєстрації то і пенсію вона не зможе отримувати.

Представник ПАТ КБ Приватбанк в судове засідання не зявився, проти задоволення заяви заперечує і просить справу розглядати у його відсутність.

Суд, заслухавши заявницю , вивчивши заяву представника ПАТ КБ Приватбанк та матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає .

В судовому засіданні встановлено, що 20.04.2011 року Голованівським районним судом було винесено рішення по справі ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення. Заявлені вимоги ПАТ КБ Приватбанк було задоволено частково.

25.02.2011 року судом відповідачці було направлено ухвалу про відкриття провадження в справі та додані документи, яку відповідачка отримала, так як судова повістка та ухвала про відкриття провадження разом з доданими документами до суду не повернулась. Відповідачка на попередній розгляд справи не зявилась. Про причини неявки суд не повідомила. Справу було призначено до судового розгляду на 23.03.2011 року . У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи , які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин. Сторони та інші особи , які беруть участь у справі , зобовязані повідомляти суд про зміну місця свого проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця свого проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, ст. 77 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі, що було зроблено судом. Суд не приймає до уваги пояснення заявниці про те, що вона не мала можливості придбати чи передплачувати газети. Суд вважає, що заявниця ОСОБА_1 навмисно проігнорувала виклики до суду. 06.01.2011 року на адресу заявниці було направлено вимогу про звільнення предмету іпотеки, та попереджено про звернення до суду вразі порушення умов договору .

Крім того, 21.04.2011 року на адресу учасників процесу було надіслано заочне рішення по справі, яке сторони отримали. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії ст.. 228 ЦПК України. Учасниками процесу дій щодо перегляду заочного рішення прийнято не було. Тому суд вважає, строк подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено без поважних причин. Матеріали на підтвердження цього в справі відсутні.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення .

С Суддя: ОСОБА_2