УХВАЛА

21 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ Середньофонтанський 19-Б про визнання недійсним протоколу № 6 від 14.06.2013 року та додатків до нього в частині обрання членів ревізійної комісії ОСББ Середньофонтанський 19-Б,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ Середньофонтанський 19-Б про визнання недійсним протоколу № 6 від 14.06.2013 року та додатків до нього в частині обрання членів ревізійної комісії ОСББ Середньофонтанський 19-Б.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить заборонити голові правління, правлінню та ревізійній комісії ОСББ Середньофонтанський 19-Б вчиняти певні дії, а саме скликати та проводити загальні збори ОСББ Середньофонтанський 19-Б до виконання ухвали суду про зобовязання слідчого призначити судову комплексну експертизу фінансово-господарської діяльності ОСББ Середньофонтанський 19-Б та проведення судовим експертом судової комплексної експертизи фінансово-господарської діяльності ОСББ Середньофонтанський 19-Б з наданням акту судової комплексної експертизи фінансово-господарської діяльності ОСББ Середньофонтанський 19-Б, висновків Ревізійної комісії (ревізора) ОСББ Середньофонтанський 19-Б.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, у якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою сторін, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що забезпечення позову шляхом заборони голові правління, правлінню та ревізійній комісії ОСББ Середньофонтанський 19-Б вчиняти певні дії, а саме скликати та проводити загальні збори ОСББ Середньофонтанський 19-Б до виконання ухвали суду про зобовязання слідчого призначити судову комплексну експертизу фінансово-господарської діяльності ОСББ Середньофонтанський 19-Б та проведення судовим експертом судової комплексної експертизи фінансово-господарської діяльності ОСББ Середньофонтанський 19-Б з наданням акту судової комплексної експертизи фінансово-господарської діяльності ОСББ Середньофонтанський 19-Б, висновків Ревізійної комісії (ревізора) ОСББ Середньофонтанський 19-Б, не є співмірними з заявленими позивачем вимогами.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову, не обґрунтована, не доведена та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ Середньофонтанський 19-Б про визнання недійсним протоколу № 6 від 14.06.2013 року та додатків до нього в частині обрання членів ревізійної комісії ОСББ Середньофонтанський 19-Б відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя 21.10.2013