Справа №443/2442/13-ц
Провадження №2/443/1010/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

В позові не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема, не визначено, яким саме чином, з посиланням на конкретні докази, обрахована сума заборгованості за кредитним договором. Даний розрахунок має бути наведений в тексті позовної заяви з детальним текстуальним поясненням розрахунків. Також не викладено обставин про те саме з якого моменту відповідач, за розрахунками позивача, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язань. З позовної заяви однозначно не вбачається чи то відповідач взагалі не виконував своїх зобов'язань, чи то виконував їх неналежним чином (не сплачував взагалі, частково сплачував, які саме суми, коли сплачував, чим підтверджується).

Окрім того, позов містить дві вимоги: 1) про вилучення предмета застави - автомобіля, комплекту ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, 2) про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу автомобіля, тобто позов містить майнові вимоги.

Згідно із пунктом 10 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

У поданому позові вказана ціна 1658,71 дол. США, що є сумою заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5: "...Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна...".

Розмір виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна, у позовній заяві не вказаний.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя,- -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________________________________________

27 грудня 2013 року