У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Прус О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі подання державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) до виконання зобовязань за рішенням, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.13 р. до суду надійшло вказане подання державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) до виконання зобовязань за рішенням.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на примусовому виконанні в Другому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавчий листа №1522/18972 від 07.12.2012 р., виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, на утримання доньки Керени, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 550,00 грн. та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 550,00 грн., щомісячно, починаючи 06.08.2012р. та до досягнення дітьми повноліття, тобто на ОСОБА_5 до 13 грудня 2028 року, та на ОСОБА_6 до 27 грудня 2029 року.

18.10.2011 р. державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на підставі ст. ст. 17-19, 25 Закону України Про виконавче провадженнявинесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_3 Державний виконавець зазначає, що на сьогоднішній день, враховуючи значний термін невиконання боржником зобовязань та законних вимог державного виконавця є достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення.

Державний виконавець другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 , у судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася телефонограмою, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно зі ст. 2 Закону України Про виконавче провадженняпримусове виконання рішень в Україні, зокрема судових рішень, покладається на Державну виконавчу службу України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України Про виконавче провадження. Зокрема, державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 11 Закону України Про виконавче провадження).

В матеріалах справи відсутні докази того, що державний виконавець вжив всі необхідні заходи для виконання рішення суду, зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують: належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та надання боржнику строку для добровільного виконання рішення суду, належне повідомлення боржника про наявність заборгованості, наявність або відсутність у власності боржника нерухомого майна ( у разі наявності докази його опису, арешту, звернення стягнення на майно), наявність або відсутність у боржника постійного доходу та інше.

Виходячи з положень ст.33 Конституції України, ст.1 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян ОСОБА_7 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, суд вважає, що обставини, на які посилається державний виконавець другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2, не є достатніми для обмеження конституційного права боржника, ОСОБА_1.

За вищевказаних обставин, вжиття обраного державним виконавцем обмеження на даний час не є єдиним можливим та необхідним способом забезпечення примусового виконання боржником вказаного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: вул. Градоначальницька, 22, корп.. 5, кв. 7 ) до виконання зобовязань за рішенням задоволенню не підлягає як передчасне та необґрунтоване.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.1 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, Законом України Про виконавче провадження, ст. 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1 ) до виконання зобовязань за рішенням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя