Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/595/13- ц

21 березня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

при секретарі судового засідання Андрухові Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачі є споживачами електроенергії і зобовязані дотримуватись правил користування електроенергією для населення. При контрольному відвідуванні споживачів контролерами Павлоградського району електричних мереж встановлено, що на обєкті споживача зроблене самовільне підключення проводів до електромережі поза приладом обліку. У звязку з порушенням Правил користування електроенергією для населення було складено акт та відключено від електропостачання. При повторному відвідування відповідача, було виявлено самовільне підключення до електричної мережі після відключення, про що також було складено акти. За актами було розраховано розмір спричинених збитків у розмірі 5283,86 грн. Відповідачі в добровільному порядку відмовляються відшкодувати збитки, спричинені позивачу, тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку збитки в зазначеній сумі та витрати по оплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала та підтвердила, що здійснювала підключення проводів до електричної мережі поза приладом обліку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є споживачами електричної енергії.

За місцем проживання відповідачів 12 квітня 2012 року за вищевказаною адресою була проведена технічна перевірка дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення. В ході проведеної перевірки було виявлено самовільне підключення проводів до електромережі поза приладом обліку, про що складено акт №Д 014141 від 12.04.2012 року. Споживача було відключено від електричної мережі /а.с.3/.

При повторній перевірці за місцем проживання відповідача 01 вересня 2012 року та 17 грудня 2012 року, було виявлено самовільне підключення проводів до електромережі поза приладом обліку після відключення, про що складено акт №Д 014421 від 01.09.2012 року та акт №Д 011635 від 17.12.2012 року /а.с.4,5/.

У зв'язку з виявленим порушенням ПАТ ЕК "Дніпрообленерго" провело розрахунок заподяіних збитків згідно ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією №562 від 04.05.2006р. за періоди з дня останньої технічної перевірки приладу обліку і до моменту усунення порушення.

За актом від 12.04.2012 року відповідачам нараховано завдані збитки з дня останньої технічної перевірки, яка відбулася 22.02.2012 року, до моменту відключення у сумі 706,15 грн. За актом від 01.09.2012 року збитки нараховано за 142 дні безоблікового споживання електричної енергії у сумі 1331,58 грн. За актом від 17.12.2012 року нараховано збитки за 107 днів у сумі 3246,13 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України Про електроенергетику правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Абзацами 3, 4, 5 п. 53 ПКЕЕН визначено, що на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діями у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до ОСОБА_3, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями фізичної особи майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що в ході розгляду справи було встановлено факт порушення відповідачами п. 48 ПКЕЕН, та враховуючи, що відповідачі не сплатили нараховані збитки в сумі 5283,86 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,57,60,88,209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж збитки у сумі 5283 (пять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж судові витрати у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський