У Х В А Л А

про залишення без розгляду

21 січня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Браги А.В.,

при секретарі Лампікі О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сентоза-Тур», товариства з обмеженою відповідальністю «Туртесс-Тревел`про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді справа № 412/13374/2012, 2/201/99/2013 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сентоза-Тур», товариства з обмеженою відповідальністю «Туртесс-Тревел`про відшкодування моральної шкоди.

21 січня 2013 року сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Одночасно. представниками відповідачів було подано до суду письмові заяви про залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання та про розгляд поданих заяв за їх відсутності.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що належним чином сповіщений позивач повторно не з`явився у судові засідання, що були призначені до слухання на 19 грудня 2012 року на 10 00 годину та 21 січня 2013 року на 16 00 годину, про причини неявки у судові засідання, належним чином не повідомив.

Факт належного повідомлення позивача про проведення вказаних вище судових засідань підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Статтею 157 ЦПК України встановлюється, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, обов`язок сторони та осіб, що беруть участь у справі, повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки, без поважних причин, належним чином повідомленого позивача в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В силу викладеного, приймаючи до уваги повторну неявку позивача в судові засідання, зважаючи, що подальше відкладення судового засідання призведе до затягування прийняття рішення у розумні строки та суттєво вплине на дотримання судом процесуальних строків, приходжу до висновку, що письмові заяви представників відповідачів підлягають задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сентоза-Тур», товариства з обмеженою відповідальністю «Туртесс-Тревел`про відшкодування моральної шкоди, підлягає залишенню без розгляду з причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, ст. 157, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сентоза-Тур», товариства з обмеженою відповідальністю «Туртесс-Тревел`про відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд. м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.В. Брага