печерський районний суд міста києва
справа № 2-2414/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
представника позивача:ОСОБА_2,
представника відповідача-1:ОСОБА_3,
відповідача-2:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4.) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 (далі - відповідач-1, ОСОБА_5), ОСОБА_6 (далі - відповідач-2, ОСОБА_6.), в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача майнову шкоду в сумі 74 782,41 грн.; стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 847,82 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, та просив витребувати в органах державної податкової служби інформацію щодо присвоєння індивідуального ідентифікаційного номера ОСОБА_5, оскільки за відсутності такої інформації подальше виконання судового рішення у разі задоволення позову буде неможливо.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, в порядку ст. 74 ЦПК України, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки представник позивача навів достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів, та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити повністю.

Витребувати у Державної податкової служби у м. Києві інформацію щодо присвоєння ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, інші дані щодо особи у суду відсутні) індивідуального ідентифікаційного номера.

Витребувані докази просимо Державну податкову службу у м. Києві направити на адресу Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Кирилюк