Справа № 2-3549/11
УХВАЛА

17 травня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бошкова М.І., при секретарі Фоміної О.В. , розглянув позовну заяву

ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 261 грн. 69 коп.,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю, подав усну заяву про закриття провадження у справі у звязку з погашенням відповідачем заборгованості, яку просив позивач стягнути з відповідача за позовною заявою та стягнути з судові витрати.

Відповідач в судове засідання не прибув , свідчень про вручення йому повістки про виклик в судове засідання судом не отримано, але прислав суду квитанцію про оплату заборгованості, яку просить стягнути позивач.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

У суда не має підстав не прийняти відмову позивача від позову, так як він відмовився від позову у зв'язку із виконанням відповідачем вимог позивача, а тому справа підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Між тим, представник позивача ставить питання про стягнення з відповідача судових витрат, що передбачено ч.1 ст. 89 ЦПК України.

Суд вважає, що ця вимога представника позивача може бути задоволена так як відповідно до ст. 89 ч.1 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як встановлено з квитанції від 15.05.2013 року, надану суду відповідачем,заборгованість перед позивачем погашена 15.05.2013 року, а позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості подана 15.07.2008 року ( вх..№ 9259), тобто до погашення заборгованості, тому суд стягує з відповідача суму витрат позивача, які складаються з суми державного мит в сумі 51 грн, та витрат на ІТЗ в сумі 30 грн., всього 81 грн., що підтверджено платіжними дорученнями банку № 1399 від 23.07.2008 року та № 1551 від 23.07.2008 року..

Керуючись ст. 89 , 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 261 грн. 69 коп , закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» 81 грн.-суму судових витрат.

Попередити сторони, що відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Ухвала може бути оскаржена сторонами шляхом подачі заяви на протязі п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2