АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8647/13 Справа № 200/7869/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

15 серпня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - КрасвітноїТ.П.,

суддів: Макарова М.О., Міхеєвої В.Ю.,

при секретарі Філіпповій К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та домоволодіння по вул. Переяславська, 127-а у м. Дніпропетровську.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали судді місцевого суду та передачу питання до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна земельної ділянки і домоволодіння по вул. Переяславська, 127-а у м. Дніпропетровську, які розташовані на території Жовтневого району м. Дніпропетровська. Також у позові заявлено вимогу щодо права власності ОСОБА_2 на вказане нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що позов пред»явлено з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Жовтневого району м. Дніпропетровська, колегія дійшла висновку, що суддя місцевого суду відкрив провадження у даній справі з порушенням правил виключної підсудності.

Разом з тим, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2013 року дану справу, на підставі ч.1 ст. 114 ЦПК України, передано на розгляд до Жовтневого райсуду м. Дніпропетровська.

Таким чином, враховуючи, що дана справа передана на розгляд до Жовтневого райсуду м. Дніпропетровська з дотриманням правил виключної підсудності, скасування оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі є недоцільним та безпідставним, оскільки процесуальні права учасників процесу і вимоги процесуального закону, на цей час, не порушені.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді