overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1524/2-1145/12
номер провадження 2/511/208/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" липня 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

за участю секретаря Томчук Є.П.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, питання про виправлення описки у рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 травня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1( дошлюбне прізвище Картакай) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 липня червня 2010 року, Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиціїі, на підставі актового запису № 335.

16 липня 2013 року за ініціативи суду винесено ухвалу про необхідність виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні (а.с.74).

Сторони по справі повідомлялися відповідно до чинного законодавства, до суду не прибули, причини неявки не повідомили. Зважаючи на вимоги ст. 219, 305 ч. 2 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі і належно повідомлених про час та місце її розгляду, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.05.2013 року слід виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Складаючи текст судового рішення, суд зазначив як у вступній частині, описовій так і в резолютивній частині судового рішення, імя позивачки «Наталія», проте як відповідно до паспорту позивача, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження сина, її імя значиться «Наталя» що підтверджує висновок щодо вищезазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 219, 304, 313, 315, 317,319 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку і вважати правильним в п.1 резолютивної частини рішенні ім'я позивача ОСОБА_2 «Наталя» ОСОБА_3.

В п.2 резолютивної частини рішенні виправити з « Наталією» на «Наталею». Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області че рез суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6842/13-ц
Провадження № 2-н/210/703/13
"27" вересня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2013 року 2/425/690/13

425/2629/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

02 серпня 2013 року позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до

до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше, ніж 30% прожиточного мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Суд вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 17 вересня 2013 року о 15 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Відповідачу до 17 вересня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа виданого на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28. грудня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції за час прострочення грошового зобов'язання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.08.2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити.

При цьому, заявником не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а доказів, які підтверджували, що скаржник звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Згідно п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на ухвалу суду має бути оплачена в розмірі 0.1 % від мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., ОСОБА_1, необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:
Справа № 476/1450/13-ц
Провадження № 2/476/485/2013
У Х В А Л А

20.12.2013 року суддя Єланецького районного суду Чернякова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Єланецького району в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання розміру часток у приватній спільній сумісній власності

В С Т А Н О В И Л А :

16.12.2013 року прокурор Єланецького району звернувся в суд з позовною заявою в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до слідуючого.

Згідно з п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві прокурором мотивовано представництво інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_1

Із позовної заяви вбачається також, що прокурором заявлено вимоги в інтересах й інших осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визначення частки в спільній сумісній власності, які не оплачені судовим збором. Необхідно звернути увагу, що вказані особи притягнуті в якості відповідачів.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи спорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Наявність таких підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів.

В позовній заяві підстав для звернення прокурором в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

В позовній заяві не зазначено дату її подання.

Також долучені до позовної заяви документи не завірені належним чином.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву прокурора Єланецького району в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання розміру часток у приватній спільній сумісній власності залишити без руху.

Надати прокурору Єланецького району строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чернякова
№ 2/202/1677/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Грищенко В.М., при секретарі Шульга Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог вона посилалась на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на своє утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку(доходу) до досягнення їх малолітньою донькою ОСОБА_3 трирічного віку.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що визнає позов в частині стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку(доходу).

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 21.09.2012 року. Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачкою.

Відповідно ч.2 ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на своє утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню частково та з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку(доходу) до досягнення дитиною трьох років, починаючи з моменту звернення позивачки до суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 214,60 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Згідно зі ст.ст. 79, 80, 84, 183, 184 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208-210, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку(доходу) до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років, тобто до 05.09.2014 року включно, починаючи стягнення з 16.01.2013 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : В. М. Грищенко
Справа № 812/9259/12
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2012 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (далі Боржники), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 3392,73 грн. за період з січня 2009 р. по серпень 2012 р. та судовий збір в розмірі 107,30 грн.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 р ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води Боржникам за вищевказаною адресою їх проживання. Однак боржники на протязі тривалого часу не виконують свої обовязки по сплаті за поставлену теплову енергію, у з звязку з чим у останніх виникла заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 3392,73 грн. за період з січня 2009 р. по серпень 2012 р.., яка станом на 22.10.2012 р. залишається не погашена.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Й.Наумова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 476/1123/13-ц
Провадження № 2/476/370/2013
У Х В А Л А

07.10.2013 року суддя Єланецького районного суду Чернякова Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

03.10.2013 року ПАТ КБ " Приват Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно з п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З позовної заяви вбачається, що позивач, обґрунтовуючи свої вимоги щодо стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором, не вказує строк, на який надано кредит.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідачка зобов'язана щомісяця здійснювати погашення суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, однак позивач не зазначає конкретні строки, в які відповідачка повинна здійснювати платежі по даному кредиту та розмір щомісячного платежу.

В позовній заяві зазначено про наявність заборгованості в сумі 3000,00 грн., проте не наведено розрахунок заборгованості за кредитом. Також зазначено про наявність заборгованості по процентам в сумі 12699,75 грн., однак не наведено розрахунок заборгованості по процентам. Крім того, зазначено про наявність заборгованості по комісії в сумі 6930 грн., проте не наведено розрахунок заборгованості по комісії.

Долучений до позовної заяви розрахунок заборгованості є незрозумілим та не містить вищезазначених розрахунків.

В позовній заяві зазначено, що відповідачка належним чином не виконала умови договору. Проте, не зазначено, в якій частині відповідачка виконала взяті на себе зобов'язання по договору кредиту.

З тексту позовної заяви незрозуміло чи сплачувала відповідачка кошти на погашення тіла кредиту, відсотків та комісії. Не містись вказаних відомостей і розрахунок заборгованості.

Позивачем також не додано виписку з особового рахунку.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ПАТ КБ " Приват Банк" строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чернякова
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2358/13-ц
Номер провадження 2-н/213/850/13
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2013 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 3938 грн. 95 коп. та судового збору,

відповідно до ст. ст. 67,68 ЖК України, 3, 88, 95-98 ЦПК України,
2 Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства Криворізька теплоцентраль судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп..
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Я.Соловйова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ _____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_______________20___ року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання чинності.
Суддя Л.Я.Соловйова