Справа № 2-3864/11
Провадження № 2/500/186/13
УХВАЛА

18 жовтня 2013 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

до

ОСОБА_6,

Суворівської селищної ради

про

встановлення сервітуту, усунення перешкод в користуванні та обслуговуванні житлового будинку та спонукання здійснити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача просить призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу та пояснив, що ухвалою суду від 23 листопада 2011 дослідження по справі призначено експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-консалт-плюс», що розташоване за адресою 65016, м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського 26/б. Разом із тим, висновком експерта не визначено із якого матеріалу збудовано паркан, не визначено про відповідність будівельним нормам каналізаційна та вигрібна ями та не вказано графічно варіанти встановлення сервітуту. Для проведення додаткового дослідження встановив наступні питання:

· на якій відстані від стіл літ. «А» та літ. «В» будівлі № 37 по вул. Комсомольській в с.м.т. Суворове Ізмаїльського району Одеської області встановлено паркан власниками будівлі №38 по вул. Комсомольській в с.м.т. Суворове Ізмаїльського району Одеської області;

· встановити наявність каналізаційної та вигрібної ями на земельній ділянці №38 по вул. Комсомольській в с.м.т. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, їхню відстань від будинку № 37 та чи протирічать вони санітарним і будівельним нормам;

· надати можливі варіанти зі схемою встановлення сервітуту для обслуговування житлового будинку №37 літ. «А» і сараю літ. «В» по вул. Комсомольській в с.м.т. Суворове.

Представники відповідача проти призначання додаткової експертизи заперечують з посиланням на те, що вказані питання можливо було розглядати лише в попередньому судовому засіданні.

Представник Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим.

Ухвалою суду від 23 листопада 2011 призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження по якій доручено експертам дослідження по справі призначено експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-консалт-плюс», що розташоване за адресою 65016, м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського 26/б.

До матеріалів справи долучено висновок експерта ОСОБА_7, який в наступний час у вказаній установі не працює, що унеможливлює його виклик в судове засідання.

Разом із тим, у відповідності до вимог ст. 10 ч.4 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють призначення додаткової експертизи у відповідності до вимог ст. 150 ЦПК України.

Провадження по експертному дослідженню призначається експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-консалт-плюс», проти чого сторони не заперечують.

Питання, які поставлені на дослідження, суд залишає без змін, інтерпретуючи у формі питання для відповіді експертом.

З оглядом на невизначеність терміну дослідження суд відповідно до вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України зупиняє провадження по справі на термін, передбачений ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, провадження по якій доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-консалт-плюс», що розташоване за адресою 65016, м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського 26/б для вирішення наступних питань:

1. на якій відстані від стіл літ. «А» та літ. «В» будівлі № 37 по вул. Комсомольській в с.м.т. Суворове Ізмаїльського району Одеської області встановлено паркан власниками будівлі №38 по вул. Комсомольській в с.м.т. Суворове Ізмаїльського району Одеської області;

2. встановити наявність каналізаційної та вигрібної ями на земельній ділянці №38 по вул. Комсомольській в с.м.т. Суворове Ізмаїльського району Одеської області та їхню відстань від будинку № 37 по вул. Комсомольській в с.м.т. Суворове Ізмаїльського району Одеської області;

3. у разі наявності каналізаційної та вигрібної ями на земельній ділянці №38 по вул. Комсомольській в с.м.т. Суворове Ізмаїльського району Одеської області встановити чи відповідають вони існуючим санітарним і будівельним нормам;

4. надати можливі варіанти зі схемою встановлення сервітуту для обслуговування житлового будинку №37 літ. «А» і сараю літ. «В» по вул. Комсомольській в с.м.т. Суворове.

Зобовязати сторони надати експерту за його вимогою всю необхідну технічну документацію.

Видатки по проведенню дослідження покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На час дослідження провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8