Справа № 266/3561/13-ц
Провадженя№ 2/266/1206/13
11.12.2013 м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Зіберовій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача у судове засідання не зявився, але надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору № MRXRF611701175 від 11.05.2008 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_1, останньому було надано кредит в сумі 4442,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % у місяць строком на 24 місяця відповідно до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт). Своїм підписом в заяві позичальника відповідач власним підписом засвідчив, що з зазначеними умовами надання кредиту йому надано повну інформацію. (а. с. 4).
Позивач свої обовязки за Договором виконав надавши Відповідачу споживчий кредит в розмірі 4442,00 гривень.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що Відповідач в порушення умов договору затримав сплату кредиту та процентів за його користування.
Судом встановлено, що Відповідач в порушення умов договору свої обовязки не виконав, затримав сплату кредиту та процентів за його користування і станом на 27.06.2013р. має заборгованість за кредитом сумі 4442,00 грн., процентів за користування кредитом в сумі 236,50 грн., по комісії за користування кредитом 2194,31 грн.
За таких підстав, коли встановлено, що з вини Відповідача зобовязання перед Позивачем не виконано, Відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобовязання, щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що Позивач набув право вимагати від Відповідача повернення кредиту в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно наданого Позивачем розрахунку заборгованості, Відповідач станом на 27.06.2013 року має заборгованість за тіло кредиту в розмірі 4442,00 гривень (а.с.3).
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Як вбачається з кредитного договору відсоткова ставка на момент підписання кредитного договору складає 0,12 % у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.
Враховуючи наявність порушень з боку Відповідача по поверненню кредиту, за користування кредитом підлягають сплаті відсотки за користування кредитом 236,50 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Як вбачається з п.5.1 Умов надання кредиту при порушенні зобовязання, передбачених договором Позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості по кредиту в тому числі заборгованості в відповідності з п.3.2.2,2.3.3. Умов та правил за кожен день.
Згідно п.5.5 Умов надання кредиту строк позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки встановлено сторонами тривалістю 5 років.
Щодо вимог про сплату 500,00 штраф (фіксована частина) та 1448,55 гривень штраф (процентна складова) в цій частині вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.546, ч.1 ст.549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Тобто штраф і пеня є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідача сум штрафів та пені за прострочення суми кредиту свідчить про безпідставне намагання кредитора застосувати до боржника (відповідача) подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов'язання, що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Таким чином оскільки на відповідача покладена відповідальність щодо сплати пені, вимоги про стягнення штрафу не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь Позивача з Відповідача підлягає стягненню 309,20 гривень у відшкодування судового збору.
Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Шишилін О. Г.