overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1685/13-ц
Провадження № 2-о/352/17/13
У Х В А Л А

про призначення експертизи

02 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Струтинського Р.Р.,

народних засідателів: Гриш Г.М., Мельникович Г.Я.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Тисменицької РДА про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання фізичною особою недієздатною та встановлення опікуна над його братом, ОСОБА_2.

Суд вважає, що по даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, який страждає на психічний розлад, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Проведення експертизи слід доручити Івано-Франківському обласному клінічному психоневрологічному диспансеру.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ч.1, ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 209-210, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 на психічний розлад, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, якщо так то яким?

2) Чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.

У розпорядження експертів надати історію хвороби ОСОБА_2 з Лисецької центральної районної поліклініки Тисменицького району Івано-Франківської області.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника. Останнього зобовязати забезпечити явку ОСОБА_2 для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р. Струтинський

Народні засідателі: Г.М. Гриш

ОСОБА_3
Справа № 352/496/13-ц
Провадження № 2/352/430/13
У Х В А Л А

про призначення експертизи

23 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих злочином.

Позивач заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи для встановлення причинно-наслідкового звязку між лікуванням позивача в Івано-Франківському ОКЛ з 25.03.2013 року по 09.04.2013 року та отриманими травами останнім внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце в м. Києві.

Суд приходить до висновку про доцільність призначення по справі судово-медичної експертизи, оскільки без дослідження експертом відповідних питань не можливе встановлення обєктивної істини. Проведення експертизи слід доручити Івано-Франківському обласному бюро судово-медичної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по даній справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділенні травматології Івано-Франківської ОКЛ з 25.03.2013 року по 09.04.2013 року повязане з отриманими травмами внаслідок ДТП, що мало місце 29.12.2006 року у м. Києві?

2) Чи після виписки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з відділення травматології Івано-Франківської ОКЛ 09.04.2013 року потрібне долікування у травматолога по місцю проживання?

Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичним експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.

Витребувати з Івано-Франківської обласної клінічної лікарні історію хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за час перебування з 25.03.2013 року по 09.04.2013 року.

У розпорядження експертів надати матеріали медичної справи МСЕК, історії хвороби позивача. У разі потреби надати експертам матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія про відшкодування матеріальної шкоди зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Струтинський Р.Р.
233 Справа № 233/183/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Костянтинівського Державного хімічного заводу заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Костянтинівського Державного хімічного заводу заборгованості по заробітній платі у розмірі 1859,71 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Костянтинівського Державного хімічного заводу заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
код суду 233 Номер справи 233/117/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2013 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. розглянувши заяву комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України
Суддя А.І.Міросєді
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.І.Міросєді
Справа № 229/3506/13-ц
Провадження № 2/229/864/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивачва ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу дійсним,

керуючись ст.ст. 10,11, 60, 61, 209,212-215, 223 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу дійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова

копія вірна. Суддя: Т.Л. Панова
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №333/6864/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
16 вересня 2013 року м.Запоріжжя
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.ст.66-68 ЖК України, наймач зобов'язаний робити оплату за користування житлом своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625 ЦК України, -
Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2013 року.
Суддя __________________ С.С. Тучков
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» __________________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____» __________________ 20____ року
Суддя С.С. Тучков
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 6-175/4292/13-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Міронові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Представником заявника в судовому засіданні було подано клопотання про зупинення провадження у справі та зупинення виконавчого провадження №25340643 з виконання виконавчого листа №2-3124 виданого 21 березня 2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області оскільки ОСОБА_1 звернувся із заявою про скоєння кримінального правопорушення від 12.07.2013р. до Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської обл. За результатами звернення із заявою було відкрито кримінальне провадження № 0001958, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що нам було повідомлено та надано Витяг з кримінального провадження.

В судовому засідання представник заявника підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином вирішення питання про зупинення виконавчого провадження не передбачено при вирішенні питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення. Суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді. Даний висновок узгоджується із роз'ясненнями, що містяться в п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції N2 від 12 червня 2009 року.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та зупинення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов
Провадження № 2/0182/479/2013
26.06.2013 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Нікопольського виконкому Дніпропетровської області про визнання права власності на грошові внески у порядку спадкування за законом,-
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на грошові внески у порядку спадкування за законом після смерті бабусі.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на наступні обставини.
В судове засідання позивачка не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала і на задоволенні позову наполягала.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень на позов не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Справа слухалась у відсутність відповідача, згідно ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково.
Враховуючи викладене та керуючись ст.3-10, 30, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
В інших позовних вимогах відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
233 № 233/4359/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінов О. С.
при секретарі Поварніциній А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
У судове засідання представник позивача не зявився з поважних причин, підтримав позовні вимоги у письмовій заяві на імя суду, прохаючи також розглянути справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином у порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України. За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази та інші матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, на підставі ст.ст. 553, 554, 610, 611, 614, 615, 651, 1050, 1054 ЦК України з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути вказану заборгованість по погашенню кредиту
У звязку із задоволенням позову, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229,40 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 610, 611, 614, 1050, 1054 ЦК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальзадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_3 судовий збір 229 (двісті двадцять дев*ять) гривень 40 копійок
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-2318/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Соломянського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до ПАТ Українська охоронно-страхова компанія про відшкодування майнової шкоди, просив стягнути з відповідача 120174 грн 56 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до ст.ст.119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, відповідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляютья в суд за їх місцезнаходженням.

Позивачу необхідно обґрунтувати звернення до Соломянського районного суду м. Києва за підсудністю.

Зазначені обставини позивачу слід обґрунтувати та надати посилання на докази. У випадку звернення до суду в порядку ч.2 ст.109 ЦПК України слід надати у підтвердження місцезнаходження юридичної особи ПрАТ Українська охоронно-страхова компанія (витяг з ЄДР).

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути заяву в суді першої інстанції.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119 121, 208,210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Українська охоронно-страхова компанія про відшкодування майнової шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О.Козленко