Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/6689/2012
Провадження №: 8/332/1/2013
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2013 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Сінєльнік Р.В.,

при секретарі Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою. В заяві зазначено, що Заводським районним судом м.Запоріжжя була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Запорізької міської ради народних депутатів, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом. Рішенням суду по вказаній справі від 30.03.2007 року позов задоволено, за ОСОБА_3 визнано право власності на 31/50 частини домоволодіння, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Підпорожня/Нєженська, будинок № 2/72, в порядку спадкування за законом після його дядька ОСОБА_4, померлого 20 грудня 2002 року. Однак вказане рішення суду вважає незаконним, оскільки на момент смерті ОСОБА_4 був живий чоловік заявниці ОСОБА_5, який помер у 2003 році, і є спадкоємцем по закону після смерті ОСОБА_4, а тому вона повинна була успадкувати вищезазначене нерухоме майно після смерті ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 заву підтримали та пояснили, що вищезазначеним рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.03.2007р. були порушені права ОСОБА_1 як спадкоємця після смерті ОСОБА_4 і ОСОБА_5 На момент розгляду справи суду не було відомо, що ОСОБА_1 зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття вищезазначеної спадщини.

Представники ОСОБА_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечували з тих мотивів, що ОСОБА_1 не є стороною по справі, окрім того, минув строк такого перегляду, передбачений ст..362 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, судом встановлено наступне.

Заводським районним судом м.Запоріжжя 30.03.2007р. була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Запорізької міської ради народних депутатів, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом. Рішенням суду по вказаній справі від 30.03.2007 року позов задоволено, за ОСОБА_4 визнано право власності на 31/50 частини домоволодіння, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Підпорожня/Нєженська, будинок № 2/72, за заповітом його матері ОСОБА_8, яка померла 08.08.99р. За ОСОБА_3 також визнано право власності на 31/50 частини домоволодіння, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Підпорожня/Нєженська, будинок № 2/72, в порядку спадкування за законом після його дядька ОСОБА_4, померлого 20 грудня 2002 року.

Згідно ч.1 ст.362 ЦПК України заяву про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 участі у розгляді вищевказаної справи не приймала.

Окрім того, підстави для перегляду справи за нововиявленими обставинами передбачені ст.361 ЦПК України, які судом встановлені не були. За своїм смислом ті обставини, на які посилається ОСОБА_1, є підставами для апеляційного перегляду справи.

Враховуючі викладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік