Справа № 283/1388/13-ц
Провадження №2/283/491/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2013 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Ярмоленка В.В.,

при секретарі Пух Н.М.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство «Інтеркомплектмонтажстрой» про встановлення факту володіння на праві приватної власності, визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23 травня 2013 року звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що його рідний брат ОСОБА_2 уклав 08 липня 2008 року договір купівлі-продажу облігацій №М-69/ОБ, предметом якого було придбання іменних облігацій на суму 61 500 грн. та цього ж дня укладено договір про участь у будівництві №69, відповідно до умов якого товариство зобовязувалось збудувати та передати ОСОБА_2 у власність квартиру АДРЕСА_1, а останній оплатити вартість цінних паперів.

27 жовтня 2008 року ОСОБА_2 здійснив оплату 100% оплату пакету облігацій в розмірі 396 шт. Додатковою угодою №1 до договору про участь у будівництві сторони досягли згоди про передачу у власність інвестору квартири №5 та змінено номер основного договору на М5. Відповідно до акту приймання-передачі обєкта інвестування від 27.10.2008 року ОСОБА_2 прийняв у власність квартиру АДРЕСА_2.

16 березня 2009 року ОСОБА_2 помер, склавши заповіт на брата ОСОБА_1, який спадщину прийняв. Однак Малинською державною нотаріальною конторою в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру оформленого на спадкодавця.

Оскільки оформити право власності відмовилась і Малинська міська рада Житомирської області, яка прийняла будинок в експлуатацію та передала його на баланс комунального підприємства, позивач звернувся до суду з вимогами про встановлення факту володіння на праві власності ОСОБА_2 квартирою №5 в будинку №26в по вул. Фрунзе в м. Малині, визнати право власності на квартиру №5 за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позов з підстав викладених в заяві, просив його задовольнити.

Представник Малинської міської ради Житомирської області ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

Встановлено, що 08 липня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Інтеркомплектмонтажстрой» та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу облігацій №м-69/ОБ на виконання укладеного цього ж дня договору про ОСОБА_2 в будівництві 9-поверхового, 199-квартирного житлового будинку з комплексом вбудованих приміщень соціально-побутового призначення за адресою: м. Малин вул. Фрунзе, 26в. Обєктом придбання була квартира в цьому будинку №5 (згідно укладеної 27 жовтня 2008 року додаткової угоди №1).

На виконання Договору про участь у будівництві ОСОБА_2 здійснено 100% оплата пакету облігацій у розмірі 396 шт., що стверджується довідкою ЗАТ «Інтеркомплектмонтажстрой» від 27.10.2008 року, актом приймання-передачі обєкта інвестування та даними акту звірки стану взаєморозрахунків.

Виконання грошових зобовязань за інвестиційною угодою (договором пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку), а саме повна сплата вартості обєкта будівництва, свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на обєкт будівництва або набуття майнових прав на цей обєкт.

Рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради №359 від 29.11.2011 року житловий будинок №26в по вулиці Фрунзе прийнято на баланс та обслуговування ВК ЖРЕП.

16 березня 2009 року ОСОБА_2Н помер. За життя 24.08.2005 року він склав заповіт, яким все своє майно заповідав ОСОБА_1, позивачу по справі. З матеріалів спадкової справи №247/2009 слідує, що позивач в передбачений законом термін прийняв спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори. Інших спадкоємців майна ОСОБА_2 немає.

З довідки №133 ВК ЖРЕПу вбачається, що згідно даних списків власником квартири №5 являється ОСОБА_2.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п.8 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у спрвах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира.

Наведене в сукупності дають підстави вважати, що за життя ОСОБА_2 набув майнові права на квартиру АДРЕСА_3, оскільки встановлений факт володіння за життя ОСОБА_2 квартирою №5 в будинку №26в по вул. Фрунзе в м. Малині.

Однак, відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03. 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що факт володіння громадянином на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392,1218, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 Нарцизовача, 16 березня 2009 року.

В решті вимог позову відмовити за безпідставністю.

Судові витрати за клопотанням позивача вважати по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5