Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3504/12-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 57 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Кочетова Л.Г.

при секретарі Крижанівській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ про визнання незаконним та скасування рішення комісії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 березня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом засідання № 563 від 19.09.2012 року;

- скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування вартості необлікованої електричної енергії в сумі 22908 грн. 71 коп., яка застосована до неї на підставі вищевказаного протоколу.

В обґрунтування позову посилалася на те, що вона не допускала порушень Правил користування електричною енергією, а тому у відповідача не було підстав для винесення такого рішення.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13 березня 2013 року провадження у справі закрито на підставі ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки даний спір підвідомчий господарському суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила ухвалу скасувати, а справу направити до районного суду для продовження її розгляду. Зазначила, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про те, що фізична особа є суб'єктом господарювання, а договір на постачання електричної енергії є господарським. Апелянт вважає, що дані правовідносини не належать до підвідомчості господарського суду в розумінні ст.ст. 12-13 ГПК України.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що 16.03.2007 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, яка зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності в установленому Законом порядку, та ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ укладено договір № 1283 на постачання електричної енергії (а.с. 40, 41-50).

05.06.2012 року відповідачем складено акт про порушення (ПКЕЕ або ПКЕЕН) №006046 щодо самовільного та безоблікового використання ФОП ОСОБА_1 електричної енергії в приміщенні продуктового магазину (а.с. 8). Порушення, зазначені у вказаному акті, були предметом розгляду комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією, засідання якої відбулося 19.09.2012 року (а.с. 10). На підставі рішення комісії ФОП ОСОБА_1 виставлено рахунок №77020 від 19.09.2012 року на оплату коштів за електроенергію в сумі 22908 грн. 71 коп. (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Оскільки договір на постачання електричної енергії, укладений між ФОП ОСОБА_1 і ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ, є різновидом господарського договору, тому правовідносини, які склалися між сторонами у зв'язку із оскарженням рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією, підвідомчі господарському суду. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді