Справа № 369/243/13-ц Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.
Провадження № 22-ц/780/5479/13 Доповідач у 2 інстанції Голуб
Категорія 4 06.09.2013
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2013 року у справі за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах: Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Державна інспекція сільського господарства у Київській області до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними дій та витребування земельної ділянки у державну власність,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2013 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу подано до суду 19 серпня 2013 року. В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали від 16 січня 2013 року, але не обґрунтовує, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними .

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом заступника прокурора Киво-Святошинського району Київської області, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 114 грн. 70 коп., зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, надання копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надання відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2013 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду С.А. Голуб

Київської області