Провадження №2о/521/234/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

17 липня 2013 року

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 02 липня 2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не указано поштовий індекс заявника, до заяви не додана ї копія та копії всіх доданих документів;

- не указана заінтересована особа ( ст.235 ЦПК України). Заінтересованими особами по цим справам повинні бути інші спадкоємці, а якщо їх немає територіальні громади (п.5 постанови пленуму Верховного Суду від 31.03.1995). Також в одне провадження можуть бути обєднано декілька фактів, в тому числі і встановлення юридичного факту належності документа (п.4 Постанови пленуму). Судами також не встановлюється тотожність особи ( п.12 Постанови Пленуму);

У ч. 1 ст. 256 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення юридичних фактів. До таких умов віднесено: встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права, - коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення, заявник немає іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт, встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право;

- заявником не указано , з яких причин неможливо одержати або відновити документ ( свідоцтво про смерть), що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, організацією, яка видала документ і що ця організація( відділ державної реєстрації актів цивільного стану) не має можливості внести до нього відповідні виправлення, чи вона відсутня, як він указує в заяві.

Так в Постанові Пленуму Верховного суду України від 1995 року, зі змінами Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в п.3 указано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу. В п.12 цієї Постанови також указано, що. При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Позивач після отримання даної ухвали суду, у встановлений строк, недоліки зовсім не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно, суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, надалі позивач не позбавлений можливості подати в суд позовну заяву після усунення всіх недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, СУД,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності документа - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л.Гранін