Справа № 0413/7140/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом Державного підприємства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ДП Криворізька теплоцентраль в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 7804,48 грн та суми судового збору з ОСОБА_2

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка мешкає в квартирі № 69 будинку № 70 на мікрорайоні 5-й Зарічний міста ОСОБА_4 та отримує комунальні послуги у вигляді теплопостачання від ДП Криворізька теплоцентраль. 12 квітня 2007 року, між підприємством та відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання. Відповідно до умов зазначеного договору, позивач надав розстрочку у погашенні заборгованості на суму 7147,01 грн, а відповідачка зобовязалась забезпечити своєчасне погашення боргу. У звязку з неналежним виконанням умов договору від 12.04.2007 року, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 18 березня 2010 року був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги з відповідача, який в подальшому був скасований за заявою боржника. Згідно виписки з особового рахунку, відповідач порушує вимоги законодавства та договору, станом на 01 червня 2012 року загальна сума заборгованості складає 7804,48 грн, яку позивач просить стягнути.

У судовому засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи, про причину не явки суду не повідомила. Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заява ДП Криворізька теплоцентраль підлягає задоволенню у повному обсязі. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, дана квартира є приватизованою, що підтверджено довідкою ТзОВ Нова-Ком про статус квартири і зареєстрованих в ній громадян (а.с. 4). За відомостями наданої довідки, окрім відповідача за вказаною адресою більш ніхто не зареєстрований. Станом на 01 квітня 2007 року за вказаною адресою наявна заборгованість яка складає 7147,01 грн.

Згідно Договору про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання № 10132 від 12 квітня 2007 року укладений між Державним підприємством Криворізька теплоцентраль та ОСОБА_2, вбачається, що позивач надав розстрочку у погашенні заборгованості на суму 7147,01 грн., а відповідач зобовязалась забезпечити своєчасне погашення боргу згідно з умовами, визначеними Договором. Дана обставина підтверджена матеріалами справи (а.с. 5). Строк виконання даного Договору становить до 06 травня 2012 року, з чим сторони погодились, про що свідчать їх підписи.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Пунктом 1 Договору передбачено, що щомісячна сума платежу з погашення реструктуризованої заборгованості на період з квітня 2007 року по лютий 2012 року становить 119,12 грн., з березня 2012 року - 118,93 грн., сума поточного щомісячного платежу за житлово-комунальні послуги становила: за опалення в опалювальний період - 210,50 грн., середня плата за гарячу воду - 58,06 грн.

Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Отже, позивач зобовязаний виконувати Договір відповідно до його умов та законодавства.

Згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1, відповідач умови Договору належним чином не виконувала, станом з квітня 2007 року на 01 червня 2012 року заборгованість становить 7804,48 грн.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Вирішуючи питання про відшкодування відповідачем понесених та документально підтверджених судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212, 214, 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 14-16, 509, 525-526, 530, 610-611, 626-629, 1054-1055 Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного підприємства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства Криворізька теплоцентраль заборгованість за комунальні послуги в сумі 7804 гривні 48 копійок та судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_5