АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8447/13 Справа № 190/1008/13 Головуючий у 1 й інстанції - Резніченко М.С. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

25 липня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -

суддів:

при секретарі

Красвітної Т.П.,

Макарова М.О., Міхеєвої В.Ю., Безверхому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області на ухвалу судді П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2013 року по справі за позовом прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області до П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсним розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді П'ятихатського району Дніпропетровської області від 21 червня 2013 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області до П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсним розпорядження.

В апеляційній скарзі прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали судді місцевого суду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом позовної заяви, прокурор в обґрунтування позову посилається, зокрема, на наявність договору купівлі-продажу від 17.03.2010 року, згідно з яким фізична особа набула право власності на багаторічні насадження, що розташовані на земельній ділянці, стосовно якої П'ятихатською РДА 29.12.2012 року було прийнято розпорядження, яке прокурор просить визнати недійсним (а.с. 1 - 6).

На викладені вище обставини місцевий суд уваги не звернув, в оскаржуваній ухвалі не навів належного обґрунтування висновків щодо відсутності цивільно-правових відносин та відсутності підстав для розгляду даного спору в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 312 ЦПК України, колегія вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і передати питання на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області - задовольнити.

Ухвалу судді П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2013 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді