АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/357/13 Справа № 2/436/1225/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Чубуков О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Дніпропетровськ 23 липня 2013 року

Судова колегія

Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Дніпропетровської області

у складі:

Судді головуючого ЧУБУКОВА О.П.

Суддів колегії ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі Філіній Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Самарського районного суду у м. Дніпропетровську від 17 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів за встановленим індексом інфляції, трьох відсотків річних та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду у м. Дніпропетровську від 16 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 9075 грн. в рахунок відшкодування розміру встановленого індексу інфляції за період часу з 01 серпня 2009 року і по 01 серпня 2012 року, а також 3% річних в розмірі 2685 грн. від простроченої суми 53700 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційних скаргах :

- позивач у справі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі;

- відповідач у справі ОСОБА_5 просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимоги ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що з набранням рішенням Краснолучського міського суду Луганської області від 29.10.2002 року законної сили у відповідача ОСОБА_5 виник обовязок щодо сплати позивачу 53700 гривень, що є грошовим зобовязанням відповідача і яке реально останнім не виконане.

Тобто момент виникнення зобовязань відповідача зі сплати грошової суми позивачу судом повязується з часом набрання законної сили відповідного рішення суду першої інстанції.

Проте позивач звернувся до суду з позовом лише 01 серпня 2012 року.

При таких обставинах судова колегія зазначає, що висновки суду першої інстанції обґрунтовані положеннями та вимогами ст.ст. 75, 80 та 71ЦК Української РСР та ст.ст. 261, 599, 600, 601, 604 609 ЦК України правильно.

Суд повно та всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційних скарг суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303; 304; 307; 308; 313 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Самарського районного суду у м. Дніпропетровську від 17 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку з дня оголошення протягом двадцяти днів.

Судді колегії: