АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2952/13
УХВАЛА

про забезпечення позову

30 жовтня 2013 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши заяву Золотоніського міжрайонного прокурора про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2012 року визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований магазин, що позначений літерою «А-1» в технічному паспорті на нежитлове приміщення, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (район ЗОШ № 6) м. Золотоноша, Черкаської області.

Не погоджуючись з даним рішенням суду Золотоніський міжрайонний прокурор подав апеляційну скаргу та просив скасувати рішення суду першої інстанції і закрити провадження у справі.

Крім того, Золотоніський міжрайонний прокурор звернувся до апеляційного суду Черкаської області із заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.08.2012 року ОСОБА_1, отримавши оскаржуване рішення суду, зареєстрував право власності на дане майно в Золотоніському відділку ЧООБТІ і 29.08.2012 року продав зазначену нежитлову будівлю (магазин) ОСОБА_2.

У зв'язку з наведеним заявник вважає, що ОСОБА_3 може розпорядитись даною нежитловою будівлею та відчужити її на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду та подальше скасування державної реєстрації прав на вище вказаний магазин.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання Золотоніського міжрайонного прокурора про вжиття заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 7 Постанови № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснив, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, і в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд в судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 29.08.2012 року ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_4 купив нежитлову будівлю (магазин), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без номера, в м. Золотоноша, Черкаської області (а.с. 75-76).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, оскільки справа знаходиться у провадженні апеляційного суду і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, то необхідно накласти арешт на нежитлову будівлю (магазин), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, б/н, м. Золотоноша, Черкаської області, та належить ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву Золотоніського міжрайонного прокурора щодо вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю (магазин), що знаходиться за адресою: 19700 Україна, Черкаська область, АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 29 серпня 2012 року. Магазин А-1, має загальну площу 25,4 кв.м., розташований на земельній ділянці площею - 0,0050 га, якій згідно довідки № 2191/03-12 від 27.08.2012 року міськрайонного управління Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі присвоєно кадастровий номер - НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, відділу Державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, Золотоніської міської державної нотаріальної контори, сторонам по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя: В. В. Пономаренко