УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Басовській В.М.,

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.09.2010 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці перебувала цивільна справа за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.09.2010 року, яке ухвалено заочно, вищезазначений позов задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в сумі 5429,96 грн., 1229,71 грн. інфляційних, 3% річних в сумі 342,10 грн., 30 грн. витрат ІТЗ та 51 грн. судового збору.

Відповідачі 02.08.2013 року звернулись до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Заява мотивована тим, що заочне рішення суду підлягає перегляду, оскільки ухвалено за відсутності відповідачів, які не були належним чином повідомлені судом, жодних повісток про виклик до суду не отримували. 23.07.2013 року відповідач ОСОБА_1 дізналась про існування вказаного рішення. З вказаних підстав відповідачі просять визнати причини їх неявки в судове засідання поважними, скасувати заочне рішення суду, врахувавши при цьому, що судом не досліджено те, що з дня здачі будинку в експлуатацію квартира є непридатною для проживання, з серпня 2008 року не опалюється, гаряча вода не поступає, що свідчить про те, що жодних послуг позивачем не надавалось. Вказані обставини підтверджуються сукупністю доказів у справі, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідачі заяву підтримали та просили переглянути заочне рішення з підстав, зазначених у заяві.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення заяви та вказала на відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву та матеріали справи суд, дійшов переконання в наявності підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши доводи заяви, враховуючи обставини вказані в заяві та матеріали цивільної справи, зважаючи на положення ст.232 ЦПК України, суд дійшов висновку, що докази на які посилаються відповідачі мають істотне значення для правильного вирішення цивільної справи, а заочне рішення ухвалено без достатніх підстав, визначених ст. 224 ЦПК України, оскільки відповідачі не були належним чином повідомлені судом про дату та час розгляду справи..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.09.2010 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,- задоволити.

Скасувати заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.09.2010 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: