Справа № 702/875/13-ц
Провадження № 2/702/250/13
У Х В А Л А

про відмову в притягненні до участі в справі

в якості співвідповідача

05 серпня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Ставській І.М.

за участі позивачів : ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів : ОСОБА_3

представника відповідача : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства САН ІнБев Україна про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 посилаючись на те, що оскільки, шкоду ОСОБА_2, як матеріальну так і моральну завдано внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, повинні враховуватися положення ч.2 ст. 1188 ЦК України, якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Отже, матеріальна та моральна шкода завдана ОСОБА_2 як іншій особі стягується солідарно із усіх власників/володільців джерел підвищеної небезпеки. Відповідно власник автомобіля Geely тимчасовий рєстраційний номер 11 АХ 39-60 ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність та має бути залучений як співвідповідач незалежно від ступеня його вини. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у 2010 - 2011 роках від 08.05.2012 року зазначає: Отже, якщо при зіткненні кількох автомобілів постраждав пасажир або пішохід, обов'язок відшкодувати потерпілому шкоду покладається на всіх володільців небезпечних об'єктів солідарно, незалежно від їхньої вини.

Позивачі та їх представник заперечують в судовому засіданні про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 посилаючись на те, що потерпілий самостійно обирає до кого йому звертатися з позовом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного :

- згідно Узагальнення судової практики розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у 2010 - 2011 роках від 08.05.2012 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено: якщо при зіткненні кількох автомобілів постраждав пасажир або пішохід, обов'язок відшкодувати потерпілому шкоду покладається на всіх володільців небезпечних об'єктів солідарно, незалежно від їхньої вини;

- відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

- відповідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

В разі якщо потерпілим в результаті взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки є третя особа - неволоділець (наприклад, постраждалим в результаті автомобільної аварії став пішохід або пасажир), відповідальність перед ним несуть всі володільці небезпечних об'єктів солідарно, незалежно від їхньої вини (частина 2 ст. 1188 ЦК України). В подальшому особа, яка відшкодувала шкоду потерпілому, може звернутися до інших осіб з регресними вимогами, що повністю узгоджується і з п. 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки № 4 від 01.03.2013 року. відповідно до якого, зокрема особи, які спільно завдали шкоди, тобто завдали неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими (статті 543, 1190 ЦК). У такому самому порядку відповідають особи, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки іншим особам. Суди мають розрізняти випадки, коли внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкоди завдано самим володільцям цих джерел, від випадків, коли шкоди завдано іншим особам (наприклад, пасажирам, пішоходам). У цьому випадку особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини (частина друга статті 1188 ЦК). При цьому солідарний боржник, який відшкодував спільно завдану шкоду, має право вимагати з кожного з інших завдавачів шкоди частку виплаченого потерпілому відшкодування.

Тобто, потерпіла ОСОБА_2 має право звернутися з позовом як до всіх винуватих осіб так і за власним вибором до одного з них, як до солідарного боржника, яким у даній справі є відповідач ОСОБА_5 акціонерне товариство САН ІнБев Україна.

На підставі викладеного ст. ст. 543, 1188, 1190 ЦК України та керуючись ст. ст. 33, 293 ЦПК України, Узагальненням судової практики розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у 2010 - 2011 роках від 08.05.2012 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки № 4 від 01.03.2013 року, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства САН ІнБев Україна про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди в якості співвідповідача ОСОБА_1, відмовити.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Н.В. Мазай