04.01.2013 року
№232/5688/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2013року місто Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Курбатової І.Л.

за участю секретаря Бузак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2012 року частково задоволено заяву про забезпечення позову ПАТ «ОТП Банк»та забезпечено позов шляхом накладання арешту на грошові кошти, рухоме майно та нерухоме майно, що належать ОСОБА_1 в межах ціни позову, а саме 1189095,34 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши, що боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на ухилення від виконання обовязків, а грошове зобовязання між ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1 забезпечено іпотекою та позивачем не надано обґрунтованого розрахунку. В звязку з цим, представник відповідача просить суд скасувати ухвалу про забезпечення позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 щодо задоволення заяви заперечив, оскільки вважає, що судом прийнято обґрунтоване рішення про забезпечення позову з врахуванням даних про різке падіння цін на нерухомість.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

В судовому засіданні представником відповідача надано договір іпотеки від 18.02.09 та додаткові договори до нього. З вказаного договору вбачається, що грошове зобовязання між ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1, що виникло на підставі кредитного договору від 21.03.08 забезпечено іпотекою.

З врахуванням даних, що зобовязання відповідача забезпечено іпотекою, а також того, що падіння цін на нерухомість, про що зазначено представником позивача, не є доказом реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду відповідачем, а інших доказів вказаного позивачем не надано, вважаю, що заходи забезпечення позову можливо скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 154, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2012 року та зняти арешт, накладений вказаною ухвалою суду, з грошових коштів, рухомого майна та нерухомого майна, що належать ОСОБА_1 (паспорт: серія АВ №707482, виданий 15.05.2006 р., Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити Першу вінницьку державну нотаріальну контору (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця), Ленінський ВДВС Вінницького міського управління юстиції (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця), МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області (вул. Ботанічна, 28, м. Вінниця) для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: