Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/3824/13-ц
Провадження №2п/711/51/13
У Х В А Л А

27 травня 2013 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси заяву приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування м . Київ від 25 квітня 2013 року про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси від 29 березня 2013 року по справі № 2314/9509/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства Страхова компанія ОСОБА_3. Київ , приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка м . Київ про стягнення матеріальної і моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м . Черкаси від 29 березня 2013 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 гривень, судові витрати по оплаті висновку експертного авто товарознавчого дослідження в сумі 997 гривень, витрати , повязані з направленням телеграм власникам автотранспорту в сумі 96,36 гривень та на користь держави судовий збір в сумі 214,60 гривень.

Крім того , стягнуто з приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування м . Київ на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 15388,84 гривень та судовий збір в сумі 223,60 гривень.

25 квітня 2013 року ПАТ Страхова компанія Арсенал Страхування м . Київ надано суду заяву про перегляд вказаного судового заочного рішення , посилаючись на те , що їхні представники не приймали участі у розгляді даної справи та не були присутні на засіданнях з поважних причин, а крім того , вони не мали можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Просили суд скасувати вказане заочне рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси від 29 березня 2013 року по справі № 2314/9509/12.

В судовому засіданні представник ПАТ Страхова компанія Арсенал Страхування ОСОБА_4 заяву підтримав.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 зазначили , що відсутні підстави для задоволення даної заяви.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини неодноразового виклику представників приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування м. Київ для участі по розгляду справи.

Представник приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка м . Київ в судове засідання не зявився, причин неявки не надав.

Заслухавши пояснення представника ПАТ Страхова компанія Арсенал Страхування , ОСОБА_2, ОСОБА_6 та його представника , дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає , що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав .

У відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Таким чином , заочне рішення підлягає скасуванню за наявності встановлених двох обставин:

1/ встановлення , що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин

2/ докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до заяви ПАТ Страхова компанія Арсенал Страхування від 25.04.2013 року про перегляд заочного рішення суду від 29.03.2013 року по справі № 2314/9509/12 , вона хоча і вказує на перегляд заочного рішення, проте самі посилання на ст. 232 ЦПК України не містить , відсутні будь які документальні дані / з Київської міської державної адміністрації / про неможливість явки до суду в період з 23 по 29 березня 2013 року до м . Черкаси.

При цьому , суд акцентує увагу на те , що чергове судове засідання судом було призначено на 28.03.2013 року на 15 год. 30 хв. ,а рішення судом оголошено вже 29.03.2013 року.

Разом з тим , в заяві не містяться докази про поважність причин неявки на всі інші судові засідання , а саме , 21.12.2012 року на 12.00 год., 29.01.2013 року на 9.00 год., 14.02.2013 року на 10.00 год., 1.03.2013 року на 13.00 год., оскільки ПАТ Страхова компанія Арсенал Страхування належним було повідомлено про день і час розгляду справи.

Крім того, на окремому аркуші суду надано посилання на докази до заяви про перегляд заочного рішення, яка за своїм змістом не містить навіть посилання на те , чому , з яких поважних причин представник ПАТ Страхова компанія Арсенал Страхування не прибув на розгляд даної справи , які причини такого неприбуття та не вказано і не додано до заяви жодного доказу про неявку представника в судове засідання саме з поважних причин .

Крім того , заява не містить і доказів , що мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Тобто , заява хоча і називається про перегляд заочного рішення суду , проте , відповідно до ст..232 ЦПК України не містить жодного підтвердження хоча б на одну із обставин , визначених вказаною нормою ЦПК України .

Так , відповідно до обставин прийняття судом рішення по справі № 2314/9509/12 від 29 березня 2013 року за позовом ОСОБА_1 судом належним чином та у відповідності до норм ЦПК України прийнято міри для виклику до суду відповідача приватне акціонерне товариство Страхова компанія Арсенал Страхування м . Київ для розгляду справи по суті.

Так , позов ОСОБА_1 до суду надійшов 28.11.2012 року / дата реєстрації заяви а.с. 2 / .

Ухвалою суду від 7 грудня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 21 грудня 2012 року на 12 год. 00 хв., про що свідчать ухвала суду та копії повідомлень суду на адресу сторін від 7.12.2012 року ./ а.с. 29, 30-33 / .

На аркуші справи 35 наявне поштове рекомендоване повідомлення про вручення ПАТ Страхова компанія Арсенал Страхування під підпис повідомлення суду 14.12.2012 року / вказано гр.. Нечипоренко / .

У справі також наявна довіреність ПАТ Страхова компанія Арсенал Страхування на гр.. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 20.12.2012 року / а.с. 37 / .

У звязку з неявкою до суду представника ПАТ Страхова компанія Арсенал Страхування, розгляд справи відкладено до 29 січня 2013 року на 09 год. 00 хв. / а.с. 42 / та знову на адресу відповідача направлено судове повідомлення про день і час розгляду справи, а представник відповідача за довіреністю ОСОБА_8 повідомлена судом про день і час розгляду справи під розписку / а.с. 42 / .

У звязку з нарадою суддів, головуючий по справі ОСОБА_9 перебував на нараді, а тому, судове засідання 29.01.2013 року не відбулося / а.с. 62/.

Розгляд справи було призначено на 14 лютого 2013 року на 10.00 годину / а.с.63 /, на адресу відповідача направлено письмове повідомлення / а.с.64 / , яке вручено 5.02.2013 року / вказано гр.. Нечипоренко / під підпис / а.с. 68 / .

У звязку з черговою неявкою відповідача ПАТ Страхова компанія Арсенал Страхування на судове засідання , розгляд справи було призначено на 1 березня 2013 року на 13.00 годину, на адресу відповідача направлено письмове повідомлення / а.с. 71 / , поштове рекомендоване повідомлення вручено 27 лютого 2013 року під підпис / вказано гр.. Нечипоренко / .

У звязку з черговою нявкою представника ПАТ Страхова компанія Арсенал Страхування на судове засідання, розгляд справи визначено на 28 березня 2013 року на 15 год.30 хв. / а.с. 74 / та направлено письмове повідомлення / а.с. 75 / , поштове рекомендоване повідомлення вручено 26 березня 2013 року / вказано гр.. Серая / а.с. 76 / .

Оскільки представник ПАТ Страхова компанія Арсенал Страхування м . Київ і 28.03.2013 року не з,явився до суду, судом ухвалено заочне рішення у справі , яке оголошено 29.03.2013 року. Відповідно до даних цивільної справи , копію рішення суду від 29.03.2013 року на адресу відповідача направлено 8.04.2013 року , яке отримано 18.04.2013 року, про що наявне поштове рекомендоване повідомлення / а.с. 101/ .

Таким чином , відповідач приватне акціонерне товариство Страхова компанія Арсенал Страхування м. Київ судом у відповідності до норм ЦПК України належним чином повідомлений про день і час розгляду даної справи .

Що стосується заяви ПАТ Страхова компанія Арсенал Страхування про перегляд заочного рішення від 25.04.2013 року, то вона не містить доказів , які б свідчили про те , що відповідач не був присутнім у вказаних вище судових засіданнях саме з поважних причин .

Що стосується іншої вимоги , передбаченої ст. 223 ЦПК України , а саме доказів , які мають істотне значення для правильного вирішення справи , то таких суду також не надано , заява таких не містить .

За таких обставин , підстав для скасування заочного рішення суду від 29 березня 2013 року суд не находить .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 229 - 233 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал Страхування м . Київ від 25.04.2013 року про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2013 року по справі № 2314/9509/12 - залишити без задоволення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Клочко О.В.