ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1632/13-ц
Провадження № 2-о/362/45/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.

при секретарі - Хоменко О.А.

народних засідателів - Диба В.І., Цікал Л.І.

за участю прокурора - Грозної К.В.

представника

медичного закладу - ОСОБА_1

лікаря-психіатра - ОСОБА_2

захисника хворого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за заявою заступника генерального директора КЗ КОР ОПНМО по медичній частині про необхідність примусової госпіталізації в психіатричну лікарню ОСОБА_4 з ціллю лікування та проведення психокорекційних міроприємств в умовах медобєднання,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року комунальний заклад Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання звернулося із заявою, в якій просить прийняти рішення про необхідність примусової гсопіталізації в психіатричну лікарню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Броварського району, с. В. Димерка, вул. Макаренко, 9, з ціллю лікування та проведення психокорекційних міроприємств в умовах медобєднання.

В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що ОСОБА_5 була доставлена в психіатричну лікарню медичного обєднання 14 березня 2013 року каретою швидкої допомоги по направленню районного психіатра в супроводі фельдшера, у звязку з наявністю важкого психічного розладу, продуктивної психотичної симптоматики, агресивними діями по відношенню до оточуючих, з ціллю вирішення питання про примусову госпіталізацію в психіатричну лікарню.

На момент огляду комісією ЛКК встановлено, що хвора напружена, легко афектується, багатослівна, розповідає про конфлікт з сусідами за землю, висловлює різні маячні ідеї. Паралогічна. Міслення мало послідовне. Стверджує, що у всьому замішане ФСБ на інші форми державної служби, які організують слідкування за нею, вставляють в тіло чіпи, зчитують інформацію, напускають біотоки. Чітко висловлює ідеї переслідування, отруєння, відношення: З мене роблять відьму, говорять, що запустять в кров чіпи і вони будуть плавати. На собі носить 7 різного розміру хрестів. До своїх слів не критична. Від лікування відмовилась. Проведена бесіда також з чоловіком хворої, який по маячному підтримує хвору. Вимагає негайної виписки.

У судовому засіданні представник комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання доводи заяви підтримав.

ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні заяву не визнали. Вважають, що вона не є психічно хворою і тому не потребує ніякої госпіталізації для проведення психокорекційних міроприємств в умовах медобєднання.

Лікар-психіатр Броварської ЦРЛ ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, вважає, що ОСОБА_4 потребує госпіталізації для її лікування.

Прокурор у судовому засіданні вимоги заяви визнав частково і не заперечував проти її задоволення в частині обстеження в стаціонарних умовах для встановлення остаточного діагнозу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом установлено, що 4 березня 2013 року Лікарем-психіатром Броварської ЦРЛ було виписано направлення на обстеження та лікування в КЗ КОР ОПНМО ОСОБА_4 із діагнозом важкий психічний розлад, продуктивної психотичної симптоматики, агресивні дії по відношенню до оточуючих (а.с.8).

В судовому засіданні з пояснень лікаря психіатра було встановлено, що хвора ОСОБА_4 14 березня 2013 року була доставлена до лікарні каретою швидкої допомоги, оскільки вела себе агресивно, напружено.

Відповідно до акту психіатричного обстеження від 15 березня 2013 року ОСОБА_4 хворіє на шизофреноподібний психотичний розлад, галицинаторно параноїдний синдром. Необхідно диференціювати з піздним дебютом шизофренії. Хвора напружена, легко афектується, багатослівна, висловлює різні маячні ідеї, паралогічна, мислення мало послідовне, до своїх слів не критична, а тому потребує примусової госпіталізації (а.с. 2).

Згідно клопотання від 4 березня 2013 року № 129 Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, вони просять направити на обстеження та лікування в спеціалізованому психіатричному закладі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки останнім часом вона веде себе не адекватно на, що неодноразово скаржились до селищної ради та дільничного інспектора (а.с.9)

Згідно ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу, особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або

неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід госпіталізувати до комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання для обстеження у стаціонарних умовах, проходження додаткового медичного обстеження та встановлення остаточного діагнозу, який не був встановлений.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, ст. 14, ст. 16, ст. 22 Закону України Про психіатричну допомогу, суд,

вирішив:

Заяву заступника генерального директора комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання - задовольнити частково.

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Броварського району, с. В. Димерка, вул. Макаренко, 9, до комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання для обстеження у стаціонарних умовах, проходження додаткового медичного обстеження та встановлення остаточного діагнозу.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко

Народні засідателі В.І. Диба

ОСОБА_6