Апеляційний суд м. Києва
вул. Солом'янська,№2-а
_____________________________________________________________________
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Кирилюк І.В.
№22ц-796/7364/2013р. Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року зазначений позов задоволено частково.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу 17 квітня 2013 року(а.с.182-186), в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання від 25 квітня 2012 року(а.с. 11-12), апелянт та його представник не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення зазначеного рішення. Згідно заяви ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи-з текстом вказаного рішення апелянт був ознайомлений лише 16 квітня 2013 року. Також в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_2 належним чином завіреної копії зазначеного рішення суду до 16 квітня 2013 року. Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати таким, що не є пропущеним.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги на зазначене судове рішення апелянтом не сплачено судовий збір. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми(але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 має сплатити 1720 грн. 50 коп. на Р/р: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, апелянт повинен надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_1 та до неї додано довіреність, яка підтверджує повноваження вказаного представника(а.с. 188). Однак, як вбачається з тексту довіреності, вона втратила свою чинність після 09 квітня 2013 року, а апеляційна скарга згідно штампу канцелярії Печерського районного суду була подана 17 квітня 2013 року. Таким чином, апелянтом не в повній мірі дотримано вимоги ч. 4 ст. 295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались. Отже, ОСОБА_2 слід надати суду чинну довіреність, яка б посвідчувала повноваження ОСОБА_1 чи іншої особи на здійснення представництва апелянта, або самостійно подати апеляційну скаргу з виправленими недоліками, вказаними в мотивувальній частині цієї ухвали.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та ОСОБА_2 надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: