Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 березня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказала, що вона є власником квартири, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Бульварний 17/80 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 24.12.1999 року, реєстровий запис №180.

01.01.2000 року на підставі усної домовленості між позивачкою та її сином ОСОБА_3 у квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Бульварний 17/80 був зареєстрований онук позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Деякий час він проживав за місцем своєї державної реєстрації, але 01.03.2000 року ОСОБА_2 виїхав на постійне місце проживання до іншої бабусі, де проживав весь час і проживає надалі за адресою м. Кривий Ріг вул. Тесленко 25/11, про що попередньо повідомив про це позивачку. За період з 01.03.2000 року по сьогоднішній день за місцем своєї державної реєстрації він не зявлявся.

З 01.03.2000 року по теперішній час у звязку з тим, що розрахунок комунальних послуг здійснюється згідно кількості зареєстрованих у житлі осіб, позивачкою сплачуються комунальні послуги за фактично не проживаючого ОСОБА_2, за адресою м. Кривий Ріг, пров. Бульварний 17/80, що прямим чином впливає на матеріальний стан позивачки.

У звязку з викладеним позивачка просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засідання не зявилась, проте надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити їх.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи або заперечень проти позову суду не надсилав, тому суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи документів, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Бульварний 17/80, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 24.12.1999 року, реєстровий запис №180.

01.01.2000 року на підставі усної домовленості між позивачкою та її сином ОСОБА_3 у вказаній квартирі був зареєстрований онук позивачки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Деякий час він проживав за місце своєї державної реєстрації, але 01.03.2000 року ОСОБА_2 виїхав на постійне місце проживання до іншої бабусі, де проживав весь час і проживає надалі за адресою: м. Кривий Ріг вул. Тесленко 25/11, про що попередньо повідомив про це позивачку. За період з 01.03.2000 року по сьогоднішній день за місцем своєї державної реєстрації він не зявлявся.

Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

У відповідності до ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, є достатньою підставою для зняття особи з реєстраційного обліку.

У звязку з викладеним, та приймаючи до уваги, що відповідач не проживає у вказаній квартирі, не допомагає позивачці сплачувати комунальні рахунки, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень проти задоволення позовних вимог з боку відповідача, належним чином повідомленого про день, час та місце розгляду справи. Крім того, відповідач по справі не потребує вказаної житлової площі, оскільки постійно мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 25/11, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову та позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що позбавлений права користування жилим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 109,00 грн.

Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності відповідача, воно може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем за їх відповідною заявою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні під час його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондар Я.М.