overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/671/13-ц
Провадження №2/594/293/2013
У Х В А Л А

18 травня 2013 року Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П. В. ознайомившись з цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення №72/19 АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення №72/19 АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме 556,90 доларів США (в грн. еквіваленті 4451,31 грн.) несплачених процентів по кредиту та 12,87 грн. нарахованої пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦК України, а саме не сплачено судовий збір. Ставка судового збору з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року за подання до суду заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Дана позовна заява надійшла до суду 16.05.2013 року, отже в даному випадку судовий збір становить 229 грн. 40 коп., однак позивач судовий збір не сплатив.

Окрім того, позивачем подано до суду клопотання на відстрочення сплати судових витрат, мотивуючи таке клопотання тим, що рахунки для сплати судових витрат є неактивні, оскільки в АБ «Укргазбанк» здійснюються зміни у структурі Тернопільського обласного управління. У відповідності до ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. В клопотанні про відстрочення сплати судових витрат позивачем не наведено доказів майнового стану, який б вказував на неможливість сплати судового збору, а в позовній заяві просить стягнути з відповідача судові витрати повязані з сплатою судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України - суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Вказані недоліки, а саме сплата судового збору, мають бути усунені протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення №72/19 АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши можливість позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.
Справа №705/6097/13-ц
2/705/1960/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі Мельник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 14 січня 1994 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області , актовий запис № 3 . Від спільного подружнього життя мають повнолітнього сина , який проживає окремо від них.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем виявилось невдалим. Причиною розпаду сімї є те, що відповідач допускав подружню невірність , про що їй стало відомо пґять років по тому, хоча відповідач про це заперечував , в даний час у нього є інша жінка , з якою він підтримує стосунки , що й призвело до розпаду сімґї , тому вважає , що збереження сімґї не можливе, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 не зявився , через канцелярію суду подав письмову заяву , в якій вказав, що позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення, просить справу розглядати у його відсутність.

Враховуючи, що сторони не проживають однією сімєю, на примирення не погоджується, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 січня 1994 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області , актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. С. Годік
Справа № 739/185/13-ц Провадження № 22-ц/795/1426/2013 Головуючий у I інстанції Кочура О. О.
У Х В А Л А

24 травня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Новгород-Сіверського районного суду від 04 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду від 04.03.2013 р. відмовлено в задоволенні позову по даній справі.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ "Дельта Банк" звернувся з апеляційною скаргою.

Строк на апеляційне оскарження, передбачений положеннями ч. 1 ст. 294 ЦПК України, не пропущено, оскільки представник позивача не був присутній при проголошенні рішення суду, матеріали справи не містять достовірних даних про дату отримання копії даного рішення суду апелянтом, як зазначено в апеляційній скарзі копію оскаржуваного рішення суду останнім отримано 07.05.2013 р., а апеляційну скаргу, згідно поштового конверту, подано 17.05.2013 р. (а.с. 64).

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції оскаржується апелянтом повністю.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 114 грн. 70 коп.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі

114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові / м.Чернігів / 2203001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Новгород-Сіверського районного суду від 04 березня 2013 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказану вимогу в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2510/1987/2012 Провадження № 22-ц/795/715/2013 Головуючий у I інстанції Корх О.І.
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду від 11 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив :

Рішенням Корюківського районного суду від 11.01.2013 року позов задоволено. Суд розірвав шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрованим у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції 07 березня 2008 р., актовий запис № 290, після розірвання шлюбу залишено прізвище позивачки «Шилова», судові витрати по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. залишено за позивачем.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру- 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 57 грн. 35 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 57 грн. 35 коп. за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

Якщо апелянта звільнено від сплати судового збору, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», то надати суду підтверджуючі документи.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам пп. 5, 6 ч.2, ч. 5 ст.295 ЦПК України, а саме: не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду про розірвання шлюбу; докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, та не додано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду від 11 січня 2013 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказану вимогу в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

05 лютого 2013 року місто Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Облтеплокомуненерго» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом не був сплачений судовий збір за її подачу.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує в повному обсязі та просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» 804, 06 грн. заборгованості по оплаті послуг з теплозабезпечення та гаряче водопостачання.

Отже апелянтом оскаржуються вимоги майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1, п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як встановлено п.п. 8, п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи викладене, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір за оскарження рішення суду першої інстанції в сумі 114 грн. 70 коп. ((1147 грн х 0,2 розміру МЗП) х 50% ставки = 114, 70 грн. за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 220306780002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати витрат судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_5
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1751/13-ц №6/576/80/13
26 липня 2013 року Глухівський міеькрайонний сул Сумської області в складі: головуючою судді Кривцової Г.В.. розглянувши в приміщенні Гдухівського міськрайонного суду в м. Глухів подання виконуючого обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції, про розшук боржника ОСОБА_1. -
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:
Так як, з постанови № 115658 від 07 травня 201.3 року ВДАІ. вбачається, що л ОСОБА_2 стягнуто на користь держави штраф в сумі 1020 гривен.
Згідно інформації від 27 червня 2013 року відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Глухівського MB УМВС' України в Сумській області. ОСОБА_2 1.10. зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. буд. 6.
Відповідно до ч.І ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у ралі відсутності відомостей по місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Зважаючи на те. що ОСОБА_2 ухиляється від сплати борг) і не перебуває за останньою відомою адресою його проживання, а також не повідомив державного виконавця про нове місце проживання та роботи, то необхідно оголосити його в розшук.
На підставі ст. .375 ІДПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 209-210 І U ІК України, суд. -
Копію ухвали направити для виконання начальнику Глухівського МВ УМВС України в Сумській області.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/8722/13-ц
Провадження № 2-н/210/1243/13
"21" листопада 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/7982/13-ц
Провадження № 2-н/210/1203/13
"24" жовтня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №8» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-193/11
Провадження №2/408/49/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2013 р.

Дзержинський районного суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

при секретарі - Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приватбанк", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Веруспро визнання недійсними кредитного договору, договорів іпотеки, договору поруки.

10 січня 2013 року від представника позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в мотивувальній частині не вірно зазначено імя ОСОБА_4, помилково зазначено як „ Тетяна, крім того при посиланні на ст. 547 ч. 2 ЦК України, пропущено словосполучення „цим кодексом. До того ж, судом не вірно зазначено дату проголошення рішення, оскільки зазначено „17.12.2012 року, тоді як вірно „18.12.2012 року.

Сторони до судового засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

У звязку з тим, що вказані описки в рішенні суду будуть створювати перешкоди для виконання винесеного рішення, суд вважає за необхідне виправити допущені судом описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу винесеного 18 грудня 2012 року.

Вірно вважати в тексті рішення: на зворотному а.с. 242 „Сичова Світлана Іванівна, на а.с. 243 вважати словосполучення „ цим Кодексом, вірною датою проголошення рішення суду вважати „ 18 грудня 2012 року„.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5