УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4-с-26/11

Справа № 4-с/0544/1/2012

19 липня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2012 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця в задоволенні скарги відмовлено.

На теперішній час заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, з проханням виключити із змісту ухвали суду від 21.02.2012 року абзац мотивувальної частини ухвали, а саме зі слів 27.04.2011 р. у відповідності до ст. 13 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем для оцінки автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, винесена постанова про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадження……… до слів За встановленим фактом 15.12.2011 р. державним виконавцем оголошено розшук вищевказаного майна боржника, а саме: автомобіля НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2В.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Представник ВДВС Словянського міськарйонного упраління юстиції яка діє на підставі довіреності, до судового засідання не зявилася, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно вивчивши докази та обгрунтування заявника, встановив наступне.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши та вивчивши матеріали цивільної справи № 4-с/0544/1/2012 та положення ст. 219 ЦПК України, яка надає вичерпний перелік дій, а саме виправлення описок чи арефметичних помилок, суд приходить до переконання про відсутність підстав для виправлення зазначених обставин в першому абзаці другої сторінки ухвали суду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та про відмову заявнику в задоволенні заяви, оскільки вимоги заявника щодо виключення із змісту ухвали суду від 21.02.2012 року абзацу мотивувальної частини, - не передбачені положеннями ст. 219 ЦПК України і крім того є передумовою до змінення змісту рішення суду. А згідно положень ст. 218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 218 - 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання заявником ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4