233 № 233/948/13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2013 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О. О., при секретарі Поварніциній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Центральних електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -
Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі Центральних електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.
В позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами електричної енергії, а ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" постачальником. 15.11.2012 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування об`єкта відповідача, складений акт №178514 про порушення споживачем Правил користування електроенергією. Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем ОСОБА_2 . Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення споживачу нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 3923,51 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену заборгованість та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, повісткою.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до адресної довідки відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 13.01.1976 року по теперішній час.
Відповідно до адресної довідки відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 11.12.1982 року по теперішній час.
Відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 , закріпленого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами електричної енергії, а ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" постачальником.
Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.
Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії, споживання її без приладу обліку. В разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. Згідно даного акту енергопостачальна організація має право відключити споживача від електропостачання, а також встановити розмір шкоди, яка була причинена їй противоправними діями споживача, що передбачено п. 53 Правил.
З копії акту №178514 від 15.11.2012 року, який було складено мастером ОСОБА_3 , електромонтерами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вбачається, що ними було виявлено порушення споживачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, виконано відкритим способом алюмінієвим дротом січення 2,5 мм2. Електрична енергія споживається, але електролічильником не обліковується. Споживачі з актом порушення ознайомлені під підпис, копію акта отримали.
До теперішнього часу даний акт ніким зі сторін не був оскаржений.
Згідно з протоколом засідання комісії РЕС з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією №1763 від 05.12.2012 року сума недооблікованої електроенергії становить 3923,51 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають повному задоволенню - з відповідачів на користь позивача варто стягнути вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 3923,51грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.
Керуючись ст. 27 Закону України „Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 зі змінами й доповненнями, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Центральних електричних мереж (Костянтинівського району електричних мереж) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: