Провадження № 2/497/36/13
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ТИМОШЕНКО І.В.

при секретарі ЯБАНЖИ М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ГЛЕНКОР ЮГ , третя особа на боці відповідача ОСОБА_2 транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради - про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом та просила постановити судове рішення, яким поновити її на роботі на посаді диспетчера у ТОВ Гленкор Юг, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що її наказом відповідача № 70-К від 31.08.2012 року було незаконно звільнено з роботи.

В судові засідання 11 грудня 2012 року, 24 грудня 2012 року, 30 січня 2013 року позивачка ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце розгляду справи , який було призначено на 11 грудня 2012 року, 24 грудня 2012 року, 30 січня 2013 року, позивачка ОСОБА_1 була повідомлена належним чином відповідно до вимог ст.. 74 ЦПК України шляхом направлення судових повісток , які завчасно були отримані позивачкою, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями (а.с.48,54,61) . Причину неявки до суду позивачка не повідомила , доказів щодо неявки до суду з поважних причин не надала.

22 січня 2013 року позивачка ОСОБА_1 направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.64-65). В звязку з неможливістю розгляду судом справи за відсутності позивачки, в судовому засіданні 30 січня 2013 року явка позивачки ОСОБА_1 для надання особистих пояснень в судовому засіданні та надання додаткових доказів була визнана судом обовязковою відповідно до ст.. 169 ч.1 п.4 ЦПК України. Розгляд справи було відкладено на 25 лютого 2013 року , на адресу позивачки ОСОБА_1, зазначену в її позовній заяві: АДРЕСА_1 , за якою позивачка і зареєстрована (а.с.75) була направлена судова повістка , в якій зазначена дата та місце розгляду справи, зазначено про обовязкову участь позивачки в судовому засіданні та запропоновано надати суду для огляду її трудову книжку (а.с.67). 06 лютого 2013 року судова повістка, яка була відправлена на імя позивачки рекомендованим листом з повідомленням, повернулася на адресу суду з позначкою, що позивачка ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає (а.с.70-72).

Відповідно до ст.. 77 ч.1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою , навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 не повідомила суд про зміну свого місця проживання , перебування або знаходження, слід вважати, що вона була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судовому засіданні 25 лютого 2013 року .

За викладених обставин ця позовна заява підлягає залишенню без розгляду в звязку з неодноразовою неявкою позивачки в судове засідання і неповідомленням про причини неявки.

Керуючись ст.. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ГЛЕНКОР ЮГ , третя особа на боці відповідача ОСОБА_2 транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради - про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Тимошенко