Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/366/13-ц
№ 2/733/285/13
Рішення

Іменем України

"18" квітня 2013 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пітька О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 3,77 га в умовних кадастрових гектарах по сертифікату серії ЧН № 0164666, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 26 липня 2000 року за № 347 та грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в Ічнянському ТВБВ філії Чернігівського обласного управління ПАТ Державний ощадний банк України, після померлого 12 серпня 2007 року його дядька ОСОБА_5, посилаючись на те, що він як спадкоємець за законом п'ятої черги має право на спадщину, але не може оформити свої спадкові права в позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно.

У судове засідання позивач не зявився, але письмово у заяві просив справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надавши письмову заяву, в якій просить розглянути справу без неї, позовні вимоги визнає.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради та ПАТ "ДОБУ" до суду не зявились, надавши письмові заяви про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги визнають.

Залучена до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4 у судове засідання не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2007 року помер дядько позивача ОСОБА_5 Ваї силь Павлович (а.с. 5, 6, 7, 8), після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді земельночастки (пай) розміром 3,77 га в умовних кадастрових гектарах по сертифікату серії ЧН № 0164666, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 26 липня 2000 року за № 347 та грошові вклади (а.с. 9, 10, 23).

Згідно довідки ОСОБА_3 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 19 лютого 2013 року № 03-14/21 ОСОБА_5 на день своєї смерті проживав разом з ОСОБА_4 (а.с. 22).

З довідки Ічнянської районної државної нотаріальної контори від 18.04.2013 року № 450/01-16 вбачається, що після померлого ОСОБА_5 до нотконтори із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1, на підставі чого заведена спадкова справа (а.с. 43-45).

Таким чином ОСОБА_1В, як спадкоємець за законом п"ятої черги, прийняв спадщину після померлого 12 серпня 2007 його дядька ОСОБА_5, так як подав до нотконтори заяву про прийняття спадщини, але не може оформити свої спадкові права у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 46) у звязку з чим на неї за позивачем необхідно визнати право власності в порядку спадкування.

Позивачем заявлені вимоги про визнання за ним права власності на грошові вклади з посиланням на те, що оформити свої спадкові права на них він не може у звязку з втратою правовстановлюючих документів на них, однак, такими документами є довідка банку про наявність грошових вкладів за померлим, які, як видно з довідки того ж банку, не втрачені, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Суд також вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України достягнути з позивача на користь держави судовий збір у розмірі 196,37 грн, оскільки згідно довідки відділу Держкомзему в Ічнянському районі Чернігівської області від 01.03.2013 року (а.с. 28) вартість земельної ділянки, належної ОСОБА_5 станом на 2013 року становить 42 576,79 грн, а тому з урахуванням саме цієї суми позивач повинен був сплатити один відсоток судового збору, який складає 42 576,79:100 = 425,77 грн судовий збір за вартість земельної ділянки, 425,77- 229,40 грн сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду = 196,37 грн.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1235, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 3,77 га згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0164666, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 26 липня 2000 року за номером 347, належну померлому 12 серпня 2007 року ОСОБА_5.

В іншій частині позовних вимог позивачу ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 196 (сто дев»яносто шість) гривень 37 коп судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик