Справа № 211/3172/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та про виселення.

Ухвалою судді від 14 червня 2013 року позовна заява залишена без руху згідно зі ст. ст. 119, 121 ЦПК України з пропозицією виправлення недоліків до 27 червня 2013 року , але не більше як протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали .

В ухвалі зазначено, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху , оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України представник позивача ОСОБА_7 в позовній заяві не зазначив дати її подання. Крім того, його підпис зроблений на позовній заяві не збігається з підписом в копії паспорту, наданому до позовної заяви.

В позовній заяві не зазначені докази в підтвердження того, що відповідачі, яких позивач просить виселити, проживають в квартирі та користуються нею ( акт, тощо ).

Крім того зазначені в позові додатки надані не у повному обсязі ( копія договору купівлі - продажу лише у 3-х екземплярах, копія витягу з державного реєстру - в 2-х екземплярах, копія свідоцтва про право власності та копії технічного паспорту взагалі не надані).

З матеріалів позову вбачається, що позов підписано представником позивача ОСОБА_7, який згідно наданих матеріалів не уповноважений здійснювати такі дії, так як в матеріалах відсутній оригінал довіреності , а копія даної довіреності належним чином не завірена, що не відповідає чинному законодавству України.

Копію ухвали від 14 06 2013 року позивач отримав 22 06 2013 року, тобто строк усунення недоліків сплинув 27 червня 2013 року. Недоліки не нусунуті.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та про виселення вважати не поданою і повернути позивачеві.

Одночасно, суд розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1