Справа № 2-3072/11
Провадження № 2/265/17/13
У Х В А Л А

16 травня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності,, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, визнання права власності та виселення,

третя особа - ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 2-3072/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності,, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, визнання права власності та виселення, яка надійшла на розгляд 30 вересня 2011 року.

В ході судового засідання відповідачем ОСОБА_4 та її представником ОСОБА_7 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування.

Дане клопотання підтримано і представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8

Представник позивачів ОСОБА_9 заперечувала проти заявленого клопотання, вважаючи його недоцільним. Просила обєднати справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, вирішуючи заявлені клопотання суд виходить з наступного.

Встановлено, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 265/3136/13ц (провадження № 2/265/1427/13) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування, провадження у якій відкрито 26 квітня 2013 року. За обсягом предявлених у даній справі позовний вимог позивачем ставиться питання про усунення відповідача від права на спадкування після смерті ОСОБА_10, померлого 14.10.2008 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зважаючи на заявлені у позові ОСОБА_4 вимоги, які по суті є зустрічними, та те, що їх вирішення може вплинути на обсяг прав і обовязків сторін у справі № 2-3072/11, вирішення останньої є неможливим до їх розгляду по суті.

Разом із тим, в сенсі положень ст. 126 ЦПК України та з метою запобігання тривалому розгляду справ, суд вважає необхідним обєднати дані цивільні справи в одне провадження, що сприятиме їх всебічному та обєктивному розглядові, а також відповідатиме інтересам сторін.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 126, 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі відмовити.

Цивільну справу № 2-3072/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності,, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, визнання права власності та виселення обєднати в одне провадження із цивільною справою № 265/3136/13ц (провадження № 2/265/1427/13) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________