Cправа № 2029/9965/12
№ 2029/9965/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08. 2013 р.Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

У складі головуючого судді Маслова М.І.

При секретарі Плотніковій І.Ю.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4 -ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальнапро стягнення страхового відшкодування, ціна позову 96192, 42 грн.,

ВС Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія Універсальна, про стягнення страхового відшкодування у розмірі 96192. 42 грн.,

Представник відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, заявив клопотання , в якому він просить передати справу для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 04655, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-6. так як вважає, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки, ПАТ СК Універсальна зареєстровано як юридичну особу за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 48 а, що підтверджується Витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, то розгляд даної справи підлягає на його думку розглядатися у Шевченківському районному суді м. Києва, який знаходиться за адресою 04655, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-6.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Представник відповідача, в поданій заяві просить направити цивільну справу за місцезнаходженням відповідача. Позивач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 дали відповідь, що справа повинна розглядатися в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова, бо позовні вимоги стосуються правил альтернативної підсудності, які закреплені в п .7 і 8 ст.110 ЦПК України, які дозволяють позивачу в її особі обрати для подачі відповідної заяви в суд за місцем розташування філії ( відділення ) юридичної особи або за місцем виконання договору, зумовленим характером останнього. На час звернення позивачем до суду філія ( відділення ) відповідача в Комінтернівському районі м.Харкова, де позивачем був укладений договір добровільного страхування від нещасних випадків та захворювання № 1513/227 / 000848 представником ПАТ СК Універсальна ОСОБА_8, що діяв за довіреністю № 289 D / 2010 від 26 травня 2010 року, здійснював повноваження сторони від імені юридичної особи, прийняв у нього страховий платіж, припинила свою діяльність. Відповідно до ч.2 п .37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 33 від 1 березня 2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визнання підсудності цивільних справ якщо позивач при предявленні позову дотримався правил територіальності чи альтернативності підсудності , суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду. Крім того, суд повинен звернути увагу на той факт, що позивач ОСОБА_6 з довідкою до акту огляду МСЕК від 17 серпня 2011 року серія 10 ААА № 627906 йому встановлена 2-а група інвалідності і він у силу свого стану здоровя повинен постійно лікуватися за місцем мешкання, тому він не матиме фізичної можливості реалізувати своє законне право на захист у випадку, якщо справа розглядатиметься за місцем знаходження головного офісу ПАТ СК Універсальна у м . Києві . При таких підставах суд вважає , що у суду є всі правові підставі, щоб зробити висновок про те ,що підстав для задоволення клопотання представника відповідача немає .

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає , що є усі підстави для того , щоб розглядати справу за місцем мешкання позивача ОСОБА_1 ,так як немає при цьому порушень діючого процесуального закону .

На підставі викладеного, керуючись ст . ст . 3. 27. 109 . 110 , 114 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В клопотанні представнику відповідача ПАТ Страхова компанія Універсальна , щодо передачі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування для розгляду в Шевченківській районний суд м. Києва відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Харківської області , через суд першої інстанції протягом 5 діб з моменту її оголошення .

Суддя : Маслов М.І.