АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 413/1858/12 Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/202/К/13 інстанції -Власенко М.Д.
Категорія 27 (1) Доповідач -Савіна Г.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів -Барильської А.П., Грищенко Н.М.,

при секретарі -Євтодій К.С.,

за участю -позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 07 березня 2008 року, він надав ОСОБА_5 в борг грошові кошти в сумі 50000 доларів США з метою будівництва будинку, та між ними було складено розписку про фінансові взаємовідносини, згідно умов якої він виступав в якості кредитора, ОСОБА_5 - в якості позичальника, а ОСОБА_4 - в якості поручителя. Вказана розписка є договором про спільну діяльність - договором простого товариства. 22 квітня 2008 року вказаний договір було припинено за згодою сторін та замінено зобов'язання по поверненню грошових коштів за договором простого товариства у зв'язку з його припиненням, договором позики, за яким ОСОБА_5 виступив в якості позичальника, а ОСОБА_4 в якості поручителя. Відповідачами зобов'язання було виконане частково, повернуто суму боргу в сумі 3800 доларів США. Залишилась неповернутою сума боргу в розмірі 46200 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 02 лютого 2011 року еквівалентно 369124,14 грн., які разом із судовими витратами по справі, просив солідарно стягнути з відповідачів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2012 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку неправомірно відмовив йому у задоволенні позовних вимог, не застосував до спірних правовідносин статті 543, 553, 554, 604, 1130, 1132, 1141 та 1053 ЦК України, та не врахував, що кошти позичалися за двома різними розписками, 07.03.2008 року він надав у борг позичальнику 50000 доларів США, які йому 10.08.2008 року було повернуто позичальником у повному розмірі, але в цей же день він повторно надав ОСОБА_5 у борг 46200 доларів США, які йому боржниками не повернуто в добровільному порядку, що в судовому засіданні, на його думку, не заперечувалося відповідачами. Також суд, посилаючись на ч. 2 ст. 545 ЦК України не в повній мірі застосував цю правову норму та не звернув увагу на те, що всі три оригінали розписки він має на руках, що в свою чергу підтверджує невиконання відповідачами взятих на себе зобов'язань.

В своїх запереченнях відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін, оскільки вважають його законним і обгрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 березня 2008 року відповідач ОСОБА_5 отримав від позивача ОСОБА_2 в борг грошові кошти в сумі 50000 доларів США, ОСОБА_4 виступив поручителем, про що складено розписку, яка підписана особисто сторонами по справі. 22 квітня 2008 року сторони встановили графік повернення грошових коштів, а саме кожного десятого числа місяця з кінцевим терміном повернення суми боргу 10 грудня 2008 року. 10 травня 2008 року позивачу було повернуто 1200 доларів США, 10 червня 2008 року сплачено 900 доларів США, 10 липня 2008 року було сплачено 1700 доларів США.

Згідно оригіналу розписки від 07 березня 2008 року, наданої суду відповідачем ОСОБА_5, 10 серпня 2008 року ОСОБА_2 було виплачено відповідачами 46200 доларів США. У розписці зазначено, що сума кредиту погашена повністю, ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не має, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. ст. 10 і 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Відповідно до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Факт отримання у борг 50000 доларів США 07 березня 2008 року ОСОБА_5 від ОСОБА_2, з поверненням суми позики у розстрочку з кінцевим терміном 10 грудня 2008 року та факт повернення позичальником позиченої суми позикодавцю у повному розмірі 10 серпня 2008 року підтверджено оригіналом наявного в матеріалах справи письмового доказу названого фінансовими взаємовідносинами, підписаного сторонами.

В апеляційній скарзі та в судовому засіданні (у суді першої та апеляційної інстанцій) позивачем підтверджено, що до 10 серпня 2008 року позичальником було повернуто йому частинами 50000 доларів США, взятих у нього за договором позики 07 березня 2008 року.

Доводи позивача щодо безпідставного неврахування судом першої інстанції того, що кошти в сумі 50000 та 46200 доларів США він позичав відповідачам за двома різними розписками відповідно 07 березня 2008 року та 10 серпня 2008 року, а надані ним три оригінали розписок, на його думку, свідчать, що передані ним 10 серпня 2008 року 46200 доларів США відповідачами йому не повернуто, колегія суддів до уваги не бере, оскільки судом критично оцінено ці доводи та вірно зроблено висновок про те, що всі надані сторонами оригінали письмових доказів свідчать про укладення між сторонами одного правочину - договору позики, оскільки вони датовані однією датою 07 березня 2008 року, у всіх них зазначено про позику в сумі 50000 доларів США, яку за встановленим графіком позичальник повинен був повернути позикодавцю у розстрочку з кінцевим терміном 10 грудня 2008 року, відповідачами ж грошове зобов'язання було виконано у повному обсязі 10 серпня 2008 року.

Не заслуговують на увагу й інші доводи позивача в апеляційній скарзі, оскільки як убачається із позовної заяви в ній взагалі не йде мова про повторне укладення між сторонами договору позики 10 серпня 2008 року, передачу позивачем будь-кому з відповідачів 46200 доларів США у борг, як не ставилося питання про стягнення з відповідачів 46200 доларів США за договором позики від 10 серпня 2008 року, а заявлено позов про стягнення залишку боргу від позичених 07 березня 2008 року 50000 доларів США в сумі 46200 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату звернення з позовом 29 лютого 2012 року становило 369124,14 грн.

Судом першої інстанції у відповідності до положень статей 10 і 11 ЦПК України розглянуто справу в межах заявлених позивачем вимог.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: