overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4516/13-ц

про залишення позовної заяви без руху 2/636/1807/13

15 жовтня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

10 жовтня 2013 року ОСОБА_1, звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою.

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: адреса відповідача не відповідає даним адресно-довідкової картотеки Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківської області від 15 жовтня 2013 року, оскільки ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон Авіатор, 154, кв. 3, однак в позові його адреса вказана: м. Чугуїв, Чугуївського району, Харківської області, мікрорайон Авіатор, 50, кв. 13; у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування; додані до позовної заяви документи належним чином не оформлені; до позову не надані довідка про склад сім`ї, що мешкає у спірній квартирі, не вирішено коло осіб (не залучено в якості сторони Чугуївський РВ ГУ ДМС України у Харківській області).

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення позовної заяви, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 185/4242/13-ц
у х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить зобов'язати відповідача передати у власність 7/8 частин приміщення магазину "Кулінарія" по вул.Поштова, 3/3 у м. Павлоград Дніпропетровської області.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем не додано доказів, які підтверджують вартість спірного майна, та визначають ціну позову на час подання позову до суду;

- доказів, які підтверджують обставини, що гр. ОСОБА_3 передав у власність спірне приміщенняпо вул.Поштова, 3/3 у м. Павлоград Дніпропетровської області гр.ОСОБА_4, а той, в свою чергу передав у власність спірне приміщення ОСОБА_2, оскільке неможливо встановити, які саме права та інтереси позивача порушив останній, та що саме ОСОБА_2 є належним відповідачем у справі.

Також позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до суду позовної заяви майнового характеру -1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229грн. 40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.).

Позивач просить зобов`язати відповідача передати у власність 7/8 частин приміщення магазину, однак не сплачує судовий збір, та не зазначає підстави звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір вимогу майнового характеру на рахунок Отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030001, або надати докази для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання виконати певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №295/384/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.02.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої -судді Семенцової Л.М.,

при секретарі - Андрушко І.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції між до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за актовим записом № 928, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростень Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником відділу соціально-психологічної служби Житомирської виправної колонії № 4, м. Житомир, вул. Ватутіна, 172, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Аліменти стягувати, починаючи з 15 січня 2013 року.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Л.М. Семенцова

Суддя: Л. М. Семенцова
Справа № 812/8151/12
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
08 жовтня 2012 року м. Запоріжжя
Судом встановлено, що відповідач на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації, у зв'язку з чим у боржника за період з 01.10.2011 року по 01.08.2012 року виникла заборгованість за спожиті ним послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 850,42 гривень. До теперішнього часу дана сума заборгованості не погашена.
Згідно ст.526 ЦК України сторони за договором повинні виконувати свої зобовязання належним чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК РСР плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та сплачувати її своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно вимог ч.1, 3 ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України,

Судовий наказ набрав чинності "___" __________________ 2012 року.
Суддя __________________ А.В. Михайлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя А.В. Михайлова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2013 року Справа № 461/8960/13-ц
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на суму 1127,99 грн.
вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст.509, 623 ЦК України, з урахуванням Постанови КМУ від 09.12.1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»-
1. Стягнути з ОСОБА_1 (28.07.1955 р.н.)
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
1127,99 грн. (одну тисячу сто двадцять сім гривень, дев*яносто дев*ять копійок).
указати що саме,суму у гривнях цифрами і прописом)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________________________________________________Х.М. Мисько
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________________ 2013 р.
Суддя ______________________________________ ____________Мисько Х.М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 2/593/478/2013
У Х В А Л А

"26" серпня 2013 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ " Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд із позовом до ПрАТ " Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Суд, ознайомившись із даним позовом, прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЩІК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) сторін та їх місце проживання, їх поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий. В заяві повинно бути вказано ціну позову, викладено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вказано докази, що підтверджують кожну обставину, чи ж наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно із ст. 120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при подачі даного позову до суду неналежно виконані вимоги ст.ст. 119 -120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві позивачем не зазначено засобів зв""язку сторін та адресу їх електронної пошти, до позовної заяви не долучені докази, які би свідчили про те. що факт пошкодження автомобіля позивача мав місце в дійсності та не представлені докази того, що скочування автомобіля позивача відбулося не з його вини, тобто до позовної заяви не долучені ні акт. ні протокол перевірки працівниками міліції факту пошкодження автомобіля, на які позивач посилається у позовній заяві; а також позивачем до позовної не долучені докази щодо суми заявленого ним позову та договір страхування автомобіля долучений до позовної заяви не в повному об'хмі.

Крім цього, позивачем до позовної заяви долучені лише копії позовної заяви, в той час як згідно ст. 120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надати йому строк для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 119, 120 та ч.І ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ " Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати п"яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 2/263/3390/2013
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 серпня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про визнання права власності та виключення майна з акту опису,
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, таким чином, позивачеві належить сплатити судовий збір за вимоги про визнання права власності у розмірі 229,40грн. за вказаними вище реквізитами.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Проте, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме: не вказано, на які саме компютерні комплектуючі у кількості трьох штук необхідно визнати право власності.
Також позивачеві необхідно, згідно до вимог ст. 120 ЦПК України, надати суду копію позову з додатками для відповідача.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: оплати судового збору у належному розмірі, надання копії позову з додатком для відповідача, конкретизації позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про визнання права власності та виключення майна з акту опису залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 5 вересня 2013 року.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.
Суддя О.В. Турченко
Ñïðàâà ¹ 335/2809/13-ö
25 áåðåçíÿ 2013 ðîêó ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Îðäæîí³ê³äçåâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Êàëþæíà Â.Â. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñêàðãè Ì³ñüêîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà Îñíîâàí³º íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Îðäæîí³ê³äçåâñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Çàïîð³çüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî â³äìîâó ó â³äêðèòò³ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ çà ñóäîâèì íàêàçîì òà çàì³íó ñòÿãóâà÷à éîãî ïðàâîíàñòóïíèêîì, -
Äî Îðäæîí³ê³äçåâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ íàä³éøëà ñêàðãà Ì³ñüêîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà Îñíîâàí³º íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Îðäæîí³ê³äçåâñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Çàïîð³çüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî â³äìîâó ó â³äêðèòò³ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ çà ñóäîâèì íàêàçîì òà çàì³íó ñòÿãóâà÷à éîãî ïðàâîíàñòóïíèêîì.
Ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ðîçãëÿäó âêàçàíî¿ ñêàðãè â ÷àñòèí³ îñêàðæåííÿ ä³é äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Îðäæîí³ê³æäçåâñüêîãî ÂÄÂÑ ÇÌÓÞ, îñê³ëüêè â ö³é ÷àñòèí³ ñêàðãà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Â ÷àñòèí³ âèìîã ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à ÊÏ ÂÐÅÆÎ¹ 1 éîãî ïðàâîíàñòóïíèêîì ÌÊÏ Îñíîâàí³º, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå â³äìîâèòè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ, îñê³ëüêè çàÿâà ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ðîçãëÿäàºòüñÿ â ³íøîìó ïðîöåñóàëüíîìó ïîðÿäêó, ïåðåäáà÷åíîìó ñò. 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Ì³ñüêîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà Îñíîâàí³º íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Îðäæîí³ê³äçåâñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Çàïîð³çüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî â³äìîâó ó â³äêðèòò³ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ çà ñóäîâèì íàêàçîì â ÷àñòèí³ îñêàðæåííÿ ä³é äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Îðäæîí³ê³äçåâñüêîãî ÂÄÂÑ ÇÌÓÞ.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî ñïðàâ³ ïðèçíà÷èòè íà 04.04.2013 ðîêó íà 17-20 ãîä.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³.
Справа № 636 / 2629 / 13-ц
2 / 636 / 1123 / 2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 липня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 19.06.2013 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 липня 2013 року на 08.30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя