Справа № 315/1263/13-ц
Номер провадження № 2/315/458/13
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

головуючого судді: Каракай Н.Д.

при секретарі: Долженко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем вона має двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають разом з нею. Відповідач ОСОБА_2 з ними не проживає, на теперішній час позивачка подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу. Діти знаходяться на утриманні позивачки, за відсутності грошової допомоги з боку батька діти знаходяться в скрутному матеріальному становищі. Сама ж позивачка належного та достатнього матеріального забезпечення дати не в змозі. Батько дітей ОСОБА_2 належної допомоги щодо утримання дітей позивачці не надає, стан його здоровя дозволяє йому таку допомогу надавати.

02 вересня 2013 року ухвалою суду було відкрито провадження за вказаним позовом. Судове засідання по даній справі було призначено на 02 жовтня 2013 року о 10 годині 30 хвилин. В зазначений час відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час проведення вказаного судового засідання, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, причини своєї неявки не повідомив.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про допит відповідача по судовому дорученню, оскільки допит відповідача матиме суттєве значення для вирішення справи, а також через віддаленість місця його проживання, а саме: вул. Зелена, с. Андріївка Покровського району Дніпропетровської області, 53640.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Судові доручення являють собою виняток з цього принципу, а тому до них варто звертатися лише у випадках дійсної необхідності.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 ЦПК України, в ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть участь у справі, обставини, що підлягають з'ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, перелік питань, поставлених особам, які беруть участь у справі, та судом свідку. Ця ухвала обов'язкова для суду, якому вона адресована.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця мешкання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, вважає необхідним доручити допит відповідача суду саме за місцем його фактичного проживання, а саме: вул. Зелена, с. Андріївка Покровського району Дніпропетровської області, 53640, що підпадає під територіальну юрисдикцію Покровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 132, 157, 159 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про допит відповідача ОСОБА_2 в порядку судового доручення - задовольнити.

Доручити Покровському районному судові Дніпропетровської області (53600, Дніпропетровська область, смт. Покровське, вул. К. Маркса, 134) допитати відповідача ОСОБА_2 за місцем проживання, а саме: вул. Зелена, с.Андріївка Покровського району Дніпропетровської області, 53640, вручивши йому копію позовної заяви та додані до неї документи, допитати з наступних питань:

1. Чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1?

2. Якщо не визнає, то які докази він має в обґрунтування своїх заперечень ?

3. Чи згоден він на розгляд справи у Гуляйпільському районному суді Запорізької області за його відсутності?

Журнал судового засідання з носієм інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, та всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно надіслати до Гуляйпільського районного суду Запорізької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5