АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/6280/13 Головуючий 1 інстанції Нікуліна Л.П.
Справа №646/5039/13-ц Доповідач Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кружиліної О.А.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Татаріновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційними скаргами Харківської міської ради та комунального підприємства Жилкомсервіс

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року

за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа: комунальне підприємство Жилкомсервіс, Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та визнання наймачем квартири, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

17 червня 2011 року ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа: КП Жилкомсервіс, Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та визнання наймачем квартири, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову посилалася на те, що у Червонозаводському районі м. Харкова по вул. Машиністів, 8-А розташована квартира №10, загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м. Вказана квартира відноситься до державного житлового фонду (комунальна власність м. Харків). Основним наймачем квартири є ОСОБА_5Д, а вона являється його рідною донькою, її син - онуком.

ОСОБА_5 у січні 2010 року запропонував позивачу поселитися у нього та здійснювати за ним догляд, повідомивши, що він приватизував свою квартиру та має намір заповісти свою власність позивачу по справі. До цього часу позивач проживала разом із матірю ОСОБА_6, колишньою дружиною ОСОБА_5 в її квартирі АДРЕСА_1, де була прописана з лютого 2004 року, що підтверджується довідкою ЖК Брест-39 №16 від 16.03.2011 року.

На початку лютого 2010 року позивач переїхала до квартири АДРЕСА_2 разом із малолітнім сином і з того часу постійно мешкала у спірній квартирі, яка з того часу була її єдиним постійним місцем проживання. Позивач разом з батьком вели спільне господарство, мали єдиний бюджет, позивач піклувалася про батька, доглядала, купувала йому ліки, продукти, підтримувала квартиру в належному стані.

З метою змінити договір найму квартири, позивач звернулася до КП Жилкомсервіс (дільниця №61), однак там їй відмовили, оскільки вона не була зареєстрована в спірній квартирі, то вона не вважається членом сімї наймача та не має право займати спірну житлову площу, дані про що будуть передані до Харківської міської ради і позивач з малолітнім сином повинна буде виселитися з займаної квартири.

Позивач просила визнати за нею та ОСОБА_4 право користування кватирою №10, загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м., що розташована по вул. Машиністів, 8-А, в м. Харкові; визнати її наймачем вищезазначеної квартири та зобовязати КП Жилкомсервіс укласти з ОСОБА_3 договір найму квартири.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 задоволено.

Суд визнав ОСОБА_7 наймачем квартири №10, загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м., що розташована по вул. Машиністів, 8-А, в м. Харкові.

Зобовязано КП Жилкомсервіс укласти з ОСОБА_7 договір найму квартири квартири №10, загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м., що розташована по вул. Машиністів, 8-А, в м. Харкові.

Визнано за ОСОБА_7, ОСОБА_4 право на користування квартирою №10, загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м., що розташована по вул. Машиністів, 8-А, в м. Харкові.

На зазначене рішення Харківська міська рада та комунальное підприємство Жилкомсервіс подали апеляційні скарги, в яких просять його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити

В обґрунтування доводів апеляційних скарг посилалися на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалами судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Харківської міської ради та комунального підприємства Жилкомсервіс та справу призначено до розгляду.

Судова колегія вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції допущено описку в 2, 3 та 4 абзацах вступної та резолютивної частини та резолютивної частини повного тесту рішення суду від 21 червня 2013 року, невірно зазначено по-батькові позивача ОСОБА_8

Згідно копії паспорта виданого Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04.08.2006 року по-батькові позивача: Володимирівна, а не Анатоліївна, як зазначено в 2, 3 та 4 абзацах вступної та резолютивної частини та резолютивної частини повного тесту рішення (а.с. 10).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, судова колегія вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описок.

Керуючись ст. ст. 219, 297, 303, 304, 315 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа: комунальне підприємство Жилкомсервіс, Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням та визнання наймачем квартири, зобовязання вчинити певні дії зняти з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описок.

Встановити строк для усунення недоліків 15 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді колегії