Справа № 221/2339/13-ц
Провадження №6/221/96/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року.

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мохов Є.І.

При секретарі Бридня О.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха заяву Начальника ВДВС Волноваського РУЮ про заміну способу та порядку виконання рішення,-

Встановив:

07.05.2013р. заявник звернувся до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу № 31448506 від 07.07.2013р., виданий Волноваським районним судом про стягнення боргу на загальну суму 417 183,08 грн з ОСОБА_1. 27.07.2009 року рішенням Волноваського районного суду стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь " ПроКредитБанк"" 54 325 грн. боргу. 11.11.2011 року рішенням Волноваського районного суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ " Приватбанк" 19673,61 грн. боргу. 11.01.2013 року рішенням Волноваського районного суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь " ПриватБанк"" 7 625,10 грн. боргу В перебігу виконання виконавчого провадження, при перевірці майнового стану боржника, згідно довідки з БТІ було зясовано, що за боржником ОСОБА_1 значиться 1/4 частина квартири, розташованої за адресою п.Володимирівка вул.Симоненко 18/35. Згідно довідки Володимирівської сільскої ради по вул.Симоненко 18/35 у п.Володимирівка зареєстрована та мешкає неповнолітня особа, а саме ОСОБА_3--ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно листа з Волноваської районної державної адміністрації від 22.04.2013 року № 02-991-29/01 встановлено, що Волноваська РДА вважає неможливим надання дозволу на реалізацію1/4 квартири, що розташоваий за адресою у п.Володимирівка по вул.Симоненко 18/35 у зв"язку з тим,що житлові права дітей будуть порушені відповідно до СК України та п.67 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 " Питання діяльності органів опіки опіки та піклування, пов"язанної із захистом прав дитини".

Представник заявника наполягає на заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Волноваського РУЮ перебуває виконавче провадження по справі 31448506 від 07.07.2013р., виданий Волноваським районним судом про стягнення заборгованості на загальну суму 417 183,08 грн з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Приватбанк" та "ПроКредитБанк". ОСОБА_1 значиться 1/4 частина квартири, розташованої за адресою п.Володимирівка вул.Симоненко 18/35. Згідно довідки Володимирівської сільскої ради по вул.Симоненко 18/35 у п.Володимирівка зареєстрована та мешкає неповнолітня особа, а саме ОСОБА_3--ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 36 Закону України Про виконавче провадженняза наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку, розстрочку виконання рішення суду, зміну чи встановлення іншого способу і порядку виконання. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускається.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України питання про відстрочку, розстрочку виконання рішення суду, зміну чи встановлення іншого способу і порядку виконання може бути розвязане за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або члені його сімї, відсутність присуджено майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за завою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про розстрочку виконання, зміни чи встановлення способу та порядку виконання рішення суду в судовому засіданні з викликом сторін та в виключних випадках може розстрочити, змінити або встановити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Матеріали подання не містять інформації з приводу виконання рішення, а саме, чи здійснювались виклики боржника до виконавчої служби, відсутні відомості про отримання боржником постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, як це передбачено положеннями ст. 30 Закону України Про виконавче провадження, тому у суду не має підстав для заміни способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Начальника ВДВС Волноваського РУЮ про заміну способу та порядку виконання рішення,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_4