overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н-1911/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву представника ПАТ "Київенерго" про витребування доказів по справі за заявою ПАТ "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Київенерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, в якій також представник заявника просить суд витребувати в податковій службі інформацію щодо наявності ідентифікаційного номеру боржниці.

Зваживши доводи заяви представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у податкової служби щодо наявності ідентифікаційного коду у боржниці ОСОБА_1 з наступних підстав.

Частиною 2 статті 103 ЦПК України визначено, що судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов"язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред"явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред"явлення до виконання.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено перелік вимог до виконавчого документа, зокрема, пунктом 3 частини 1 передбачено наявність у виконавчому документів даних про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що у заявника відсутня інформація щодо наявності ідентифікаційного коду боржника, дана інформація є обов"язковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування:

- у Головному управління мін доходів у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 296/2930/12-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н.М. Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

19 червня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ „Дельта Банк ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 04 червня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2, третя особа ТОВ „Нооекосфера XXI Україна про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи представник ПАТ „Дельта Банк ОСОБА_1 оскаржує рішення, яким в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (вимога майнового характеру).

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вимога майнового характеру підлягає оплаті у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441,00 грн.) при зверненні в суд першої інстанції, а при оскарженні в апеляційному порядку 50 % від зазначеної суми. Тобто, за цю вимогу апелянту необхідно було сплатити 1720,50 грн.

Суму судового збору необхідно сплатити шляхом внесення її на розрахунковий рахунок 0002, одержувач Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова „судовий збір, код ЄДРПО суду, до якого він звертається.

Оригінал платіжного доручення необхідно направити до апеляційного суду Житомирської області.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, - суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ПАТ „Дельта Банк ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору має бути подано до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Дата документу 19.06.2013 Справа № 554/6618/13-ц
Провадження № 2-н/554/832/2013
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 114,70 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2013 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2013 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяЛ. І. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

21 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2013 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районногоо управління юстиції у м. Києві про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення батьківства, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, 05 серпня 2013 року направив до суду апеляційну скаргу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в зв'язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

При подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50 % від ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 57 гривень 35 копійок на р/р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції про сплату необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2013 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оплати судового збору).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 754/8382/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12548/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року

Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі Должикової Я.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2012 року. Шлюб було зареєстровано в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 101. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини були припинені з 18 вересня 2013 року, в звязку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки.

Вважає, що при сформованих взаємовідносинах подальше збереження сімї неможливо, на примирення не згодна. Спору по розподілу майна немає.

Просить залишити їй її дівоче прізвище «Бутильська».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та пояснив, що на розірвання шлюбу згоден. Подружні відносини між ним та позивачкою були припинені з 18 вересня 2013 року, в звязку з тим, що в них різні характери та різні погляди на життя, часто сварилися, в звязку з чим втратили один до одного почуття любові та поваги.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 15 червня 2012 року. Від шлюбу дітей не мають.

Сторони припинили подружні стосунки з 18 вересня 2013 року, в звязку з тим, що в них різні характери та різні погляди на життя, часто сварилися, в звязку з чим втратили один до одного почуття любові та поваги.

Зясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 130,212, 213, 214 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Гірне м. Харцизька Донецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Харцизьку Донецької області, зареєстрований 15 червня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 101 - розірвати.

ОСОБА_1 прізвище «Колганова», яке вона набула під час державної реєстрації шлюб, змінити на її попереднє прізвище яке вона мала до державної реєстрації шлюбу «Бутильська».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 592/1502/13-ц
Провадження № 2/592/1024/13
УХВАЛА

13 березня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Для вирішення питання по суті та проведення будівельно-технічної експертизи суду необхідні матеріали інвентарної справи № 15658 на домоволодіння № 18/1 по провулку Франка в м.Суми.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотати перед Управлінням майна комунальної власності про надання для огляду у судовому засіданні матеріалів інвентарної справи № 15658 на домоволодіння № 18/1 по провулку Франка в м.Суми.

Зобовязати ОСОБА_1 вирішити питання про оплату послуг Управління майна комунальної власності в звязку із наданням матеріалів вищевказаної інвентарної справи.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 219/5413/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 липня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву ТОВ Артемівськ-Енергія до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 19 липня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Решетняк
Справа № 212/563/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження по справі та витребування доказів

26 березня 2013 року м. Кривий Ріг

26 березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді Чайкіна І.Б.

за участю секретаря Ткачук Н.І.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціоненого Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № DNH 4KS81980674 від 04.05.2006 року у сумі 102213,02 гривень, а також судові витрати у розмірі 1022,13 грн судовий збір.

На адресу суду надійшла відповідь адресно-довідкового бюро УМВС України в Дніпропетровській області, в якій зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Згідно наданої довідки Жовтневим відділом РАЦСу Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області, мається актовий запис про смерть № 1585 від 16.08.2006 року на ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження по справі та просить витребувати:

1) від органу державної міграційної служби інформацію про склад зареєстрованих осіб та дату реєстрації осіб за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Електрозаводська, 7/29;

2) від першої Криворізької державної нотаріальної контори відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини від відповідача.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання щодо зупинення провадження по справі та витребування доказів підлягаючим задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 168, 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати :

1) з органу державної міграційної служби інформацію про склад зареєстрованих осіб та дату реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_1;

2) з першої Криворізької державної нотаріальної контори відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини від ОСОБА_2.

Ухвалу суду про витребування доказів виконати в строк до 26 квітня 2013 року.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціоненого Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І. Б. Чайкін
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.07.2013 року Справа № 461/7804/13-ц
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на суму 572,44 грн.
вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст.509, 623 ЦК України, з урахуванням Постанови КМУ від 09.12.1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»-
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1)
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
572,44 грн. (п'ятсот сімдесят дві гривні сорок чотири копійки).
указати що саме,суму у гривнях цифрами і прописом)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________________________________________________Х.М. Мисько
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Провадження №2-н/521/1061/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2013 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 9487,28 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 237 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ: