ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за договором позики та подав суду заяву про забезпечення його позову.

Перевіривши доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 23 005 грн. 30 коп. боргу та пені за договором позики.

У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з тексту заяви про забезпечення позову, позивач просить вжити заходів забезпечення позову в зв»язку з тим, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання зобов»язань за договором позики, уникає будь-яких контактів та розмов з позивачем, має родичів в іншій країні, а тому з метою ухилення від виконання взятих на себе зобов»язань він може виїхати за кордон. Просить вжити заходів забезпечення позову шляхом тимчасової заборони виїзду за кордон відповідачу по справі. До виконання ним зобов»язань за договором позики.

Перевіривши доводи позивача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в обґрунтування даної заяви позивачем не наведено будь-яких доказів того, що невжиття вказаних позивачем заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі у разі можливого задоволення позову, не наведено доказів того, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання зобов»язань за договором позики, уникає будь-яких контактів та розмов з позивачем, має родичів в іншій країні, а тому з метою ухилення від виконання взятих на себе зобов»язань він може виїхати за кордон.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі п»яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з лоригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3