Справа № 498/194/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

11 лютого 2013 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про про поділ майна та визнання права власності. свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1, 26 жовтня 2012 року уклала договір купівлі-продажу частини майнового комплексу «Адміністративна будівля та будівлі», що знаходиться за адресою: вул. К.Маркса, 34-6 в смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району Одеської області з ОСОБА_2. Вказане нерухоме майно належало відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 30 липня 2012 року, посвідченим, державним нотаріусом Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області і зареєстрованого в реєстрі за №1-1075; витягом про державну реєстрацію прав власності - № витягу 35236027; технічним паспортом на Адміністративну будівлю та будівлі.

За договором позивачем був придбаний «Будинок для водіїв» позначений на плані літерою «Д». Вартість придбаного майна склала 20000 (тисяч) гривень.

При укладанні договору відповідач зобов'язувався оформити укладений договір нотаріально протягом трьох місяців, а саме до 26 січня 2013 року.

До сьогоднішнього дня, договір належним чином оформлено не було. Невиконання своїх зобов'язань щодо виділення частини майна в натурі і нотаріального оформлення договору відповідач пояснював відсутністю коштів та неврегульованістю чинного законодавства щодо оформлення права власності на частину майна цілісного майнового комплексу.

Укладений з відповідачем договір був повністю виконаний, оскільки 26 жовтня 2012 року відповідач звільнив будівлю від своїх речей, надав позивачу копію технічної документацію, ключі і отримав за майно ціну у повному розмірі 20000 гривень. З цього часу позивач володіє і користуюся цією будівлею.

З моменту придбання майна позивач почала здійснювати діяльність щодо підготовки майна для підприємницької діяльності, зокрема почала ремонт приміщення, замовила нові вікна, провела утеплення приміщення. Під час цього позивачу постійно приходиться узгоджувати всі свої дії з відповідачем, районним управлінням газової служби (газ відключений за борги відповідача), який відмовив позивачу, так як майно не виділене та є власністю відповідача і окреме підключення співвласнику неможливе. Також за цей час виникало багато інших виробничих питань, які обов'язково необхідно погоджувати з відповідачем, а він не завжди знаходяться в за місцем реєстрації, що призводить в зволіканні у вирішенні навіть дріб'язкових питань.

Позивач вказує, що виділ майна з єдиного майнового комплексу, можливий без завдання збитку для призначення цього майна для здійснення підприємницької діяльності.

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ майна та визнання права власності.

Призначити до судового розгляду у попередньому судовому засіданні на 04.03.2013 о 10:00 .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко