Провадження № 22ц/790/5315/13 Головуючий 1 інст. - Нікуліна Л.П.
Справа № 646/315/13-ц Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : спадкові
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Пономаренко Ю.А., Швецової Л.А.

при секретарі - Гелашвілі Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, зміну черговості отримання права на спадкування та визнання права власності на частину спадкового майна,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, зміну черговості отримання права на спадкування та визнання права власності на частину спадкового майна.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказує, що з вересня 2002 року до 12 серпня 2011 року він проживав з ОСОБА_3 однією сімєю в місті Харкові по вул.. Галушкінській, б. 5. Вони були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки. З жовтня 2006 року він зареєстрований за вищевказаною адресою. 12 серпня 2011 року ОСОБА_3 померла після тяжкої хвороби. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру, що розташована в м. Харкові по вул.. Галушкінська, б. 5 та квартиру АДРЕСА_1. Син порлої ОСОБА_4 прийняв спадщину, а саме квартиру АДРЕСА_2, продав її, кошти витратив на наркотичні засоби, в такому стані з ним відбулася пожежа в будинку №5 по вул.. Галушкінська в м. Харкові, внаслідок якого ОСОБА_4 загинув. Так, спадщина ОСОБА_3 підлягає перерозподілу.

Тому, ОСОБА_2, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.55) просив суд встановити факт проживання однією сімєю його з ОСОБА_3 з вересня 2002 року до 12 серпня 2011 року для оформлення права на спадщину за законом як спадкоємця четвертої черги; встановити факт спільного проживання однією сімєю його з ОСОБА_3 на день її смерті 12.08.2011 року; змінити черговість права на спадкування майна померлої ОСОБА_3 з наданням позивачу права на спадкування разом із померлим спадкоємцем ОСОБА_4 першої черги, які мають право на спадкування; визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на ? частку майна, яке належало померлій ОСОБА_3, шляхом перерозподілу майна, що збереглося, а саме право власності на 20/100 частин домоволодіння №5 за адресою: м.Харків, вул.. Галушкінська, що складає приміщення 16-1, 16-2, 16-4, 17-1, 17-2, 17-3, 17-4, 17-5, жилого будинку літ. Б-2, житловою площею 55,80 кв.м., вбиральня літ. Е. На земельній ділянці розміром 969 кв.м. розташовані: жилий будинок з прибудовами, сторчеві, обкладені цеглою літ. А-1, житловою площею 78,20 кв.м., жилий будинок цегляний літ. Б-2, житловою площею 125,30 кв.м., жилий будинок з прибудовами, сторчеві обкладені цеглою літ. В-1, житловою площею 49,60 кв.м., а також надвірні будівлі: сарай літ. Д деревяний, вбиральня літ. Е дощата, сарай літ. З дощатий, льох літ. Л цегляний, гаражі літ. М, Н дощаті, навіси літ. О, К деревяні, огорожа №2-4 змішна.

У судовому засіданні представник Харківської міської ради заперечував проти позову, вказував, що ОСОБА_2 не надав доказів звернення до нотаріальної контори з питань отримання свідоцтва про спадщину, а встановлення факту проживання однією сімєю позивача з ОСОБА_3 в подальшому може вплинути на права Харківської міської ради, оскільки в даному випадку є спір про право.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 травня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вересня 2002 року по 12 серпня 2011 року. Змінено черговість одержання права на спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 12 серпня 2011 року. Визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 12.08.2011 року у м. Харкові право власності на 20/100 частин домоволодіння №5 по вул.. Галушкінській в м.Харкові, що складається з приміщень 16-1, 16-2, 16-4, 17-1, 17-2, 17-3, 17-4, 17-5 житлового будинку літ. Б-2, житловою площею 55,80 кв.м., вбиральні літ. Е.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким відмовити у позові у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує, що вона є єдиним спадкоємцем свого брата ОСОБА_4, який помер 27.10.2012 року у м.Харкові. Після смерті останнього відкрилась спадщина, яка складалась з майна, отриманого ОСОБА_4 у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 12.08.2011 року у м.Харкові. Таким чином, Харківська міська рада є неналежним відповідачем по даній справі, а оскаржуване рішення порушує її спадкові права. Заявник, посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

При вирішенні спору суд першої інстанції виходив з доведеності позову ОСОБА_2 щодо наявності у нього на підставі ст. 1264 ЦК України права на спадкування за законом у четверту чергу після смерті ОСОБА_3, з якою він проживав однією сімєю не менш ніж пять років до часу відкриття спадщини та відповідно до ч.2 ст. 1259 ЦК України права на спадкування за законом разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_4 сином спадкодавця ОСОБА_3

Однак, з такими висновками суду першої інстанції судова колегія погодитися не може, оскільки ці висновки суперечать матеріалам справи й не ґрунтуються на законі.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 1264 ЦК України встановлено право на спадкування у четверту чергу спадкоємців за законом осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Така особа також має право за рішенням суду на підставі ст. 1259 ЦК України одержати право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася , матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві , який через похилий вік , тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 " "Про судову практику у справах про спадкування" при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкоємцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, необхідно враховувати правила частини другою статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки .

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20/100 частин житлового будинку № 5 по вул. Галушкінській в м.Харкові належав ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2002 року (а.с.88).

13.08.2011 року ОСОБА_3 померла (а.с.10).

Після її смерті із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся єдиний спадкоємець її син ОСОБА_4, у звязку з чим була заведена спадкова справа та ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності в порядку спадкування на квартиру по пров.Лісопарківському 1-му буд.7 кв.4 в м.Харкові та грошові заощадження (а.с.53).

Оскільки, як встановлено судом позивач не є спадкоємцем за законом будь-якої черги після померлої ОСОБА_3 підстави, визначені законом для зміни черговості одержання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги, ОСОБА_4 який є сином померлої, відсутні.

Крім того, позивачем не надано суду доказів того, що ОСОБА_3 через похилий вік, тяжку хворобу чи каліцтво перебувала у безпорадному стані, а він особисто протягом тривалого часу опікувався, матеріально забезпечував та надавав їй допомогу.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач ОСОБА_2 підтвердив, що він із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, із якою проживав з 2002 року однією сімєю, не звертався, оскільки вважав, що єдиним спадкоємцем після її смерті є син ОСОБА_4, який прийняв спадщину також і на спірну частину житлового будинку, проте свідоцтво не отримав через відсутність правоустановчого документу.

За таких обставин підстав для задоволення позову ОСОБА_2 в частині зміни черговості права на спадкування майна померлої ОСОБА_3 з наданням позивачу права на спадкування разом із померлим спадкоємцем ОСОБА_4 першої черги, які мають право на спадкування та визнання за ним в порядку спадкування за законом право власності на ? частку майна, яке належало померлій ОСОБА_3, шляхом перерозподілу майна, що збереглося, а саме право власності на 20/100 частин домоволодіння №5 за адресою: м.Харків, вул. Галушкінська, у суду не було.

Тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Оцінюючи характер правовідносин, який склався між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_3 суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що їх відносини мали ознаки сім'ї.

Проте з висновком суду, що позивач та ОСОБА_3 проживали однією сімєю з вересня 2002 року погодитись не можна, оскільки він суперечить діючому законодавству, а саме нормам сімейного кодексу, які регулюють спірні правовідносини, а тому рішення в цій частині підлягає зміні.

Відповідно до п.1 розд. У11 Прикінцевих положень Сімейного Кодексу України цей Кодекс набуває чинності одночасно з набуттям чинності ЦК України, тобто з 01 січня 2004 року, й до сімейних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми СК застосовуються в частині лише тих прав і обовязків, що виникли після набуття ним чинності. Ці права і обовязки, визначаються на підставах, передбачених СК України, у тому числі й положення ч.1 ст. 74 цього Кодексу.

Оскільки на момент набуття сімейним кодексом законної сили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сімєю, то позов ОСОБА_2 в цій частині підлягає частковому задоволенню, про встановлення факту проживання однією сімєю з 01.2004 року по день смерті ОСОБА_3 - 13.08.2011 року.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 1259, 1264 ЦК України, ст. 3 СК України, ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 травня 2013 року в частині встановлення факту спільного проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вересня 2002 року по 12 серпня 2011 року змінити. Встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 01 січня 2004 року по 12 серпня 2011 року.

В іншій частині рішення скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадщину майна після смерті ОСОБА_3, яка померла 12 серпня 2011 року та визнання за ОСОБА_2 право власності на 20/100 частин домоволодіння №5 по вул.. Галушкінській в м.Харкові, що складається з приміщень 16-1, 16-2, 16-4, 17-1, 17-2, 17-3, 17-4, 17-5 житлового будинку літ. Б-2, житловою площею 55,80 кв.м., вбиральні літ. Е у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 12.08.2011 року у м. Харкові відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді