Справа № 171/213/13- ц
У х в а л а
"31" січня 2013 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И Л А :
23 січня 2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Заочним рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, в справі № 402/1307/12, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, позов ОСОБА_2 задоволено повністю, суд вирішив: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 борг за розпискою у сумі 7990 грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 три відсотки річних, за кожен рік прострочки в сумі: 719 грн. 10 коп.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 214 грн. 60 копійок.
Заявник просить рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2012 року, в справі № 402/1307/12, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Вивчивши заяву про перегляд судового рішення вважаю, що заява підлягає залишенню без руху в зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох умов разом:
1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;
2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на підтвердження чого матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення, суд вказує, що відповідно до ст. 232 ЦПК України, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення не зазначив такі обставини та докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, прийшов би до іншого висновку і ухвалив би принципово інше рішення. Таким чином, враховуючи вимоги вище викладеного позивачу у позовній заяві слід зазначити докази, що мають істотне значення при винесенні судом рішення, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку і ухвалив би принципово інше рішення.
Керуючись ст. ст. 119, 229 ЦПК України суд, -
Х В А Л И В:
ОСОБА_5 Степанівни про перегляд заочного рішення, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позову строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Петренко А. П