УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 листопада 2013 року м. Мукачево Справа №303/7752/13-ц

2/303/3812/13

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

третя особа: приватний нотаріус Мукачівської нотаріальної контори ОСОБА_4

про визнання заповіту недійсним та визнання право власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання право власності.

Третьою особою зазначено приватного нотаріуса Мукачівської нотаріальної контори ОСОБА_4

Статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (пункти 5 та 6 частини другої) передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Матеріали позовної заяви подані позивачем без додержання вищевказаних приписів ст. 119 названого Кодексу, оскільки не містять даних щодо вартості обєкта нерухомості, право власності на який просить визнати відповідач, з метою визначення ціни позову для сплати судового збору за вимогу майнового характеру.

В звязку з цим позивачу слід надати суду належний документальний доказ про оцінку майна на момент звернення до суду із вищевказаною вимогою за предметом позову.

Статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (частина пята) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що предметом позовних вимог є, одночасно, вимоги про визнання права власності та визнання заповіту недійсним. Законом України «Про судовий збір» (частина друга ст. 4) передбачено порядок справляння державного мита окремо із позовних заяв майнового характеру (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати) та із позовних заяв немайнового характеру (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

В додатках до позовної заяви відсутній доказ сплати судового збору щодо вимоги немайнового характеру (визнання заповіту недійсним), що в даному випадку становить 229,40 грн..

Крім того, за відсутності доказу щодо вартості обєкта нерухомості, право власності на який просить визнати відповідач, суд позбавлений можливості визначити ціну позову для визначення розміру судового збору за розгляд вимоги майнового характеру.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд, також виходить з того, що згідно зі ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з абзацами другим та третім п. 23 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оцінюючи зазначені позивачем мотиви звернення до суду з вимогою майнового характеру за предметом позову на предмет її відповідності вищевказаним приписам чинного законодавства та керівним розясненням Верховного Суду України, суд не знаходить правових підстав для висновку про порушення, невизнання чи оспорення прав та інтересів позивача відносно нерухомого майна, що, в свою чергу, давало йому можливість звернутися до суду за їх захистом у контексті з положеннями, які містяться в ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України.

По відношенню що цього суд виходить з того, що матеріалах позовної заяви відсутні також докази про звернення позивача до органів нотаріату стосовно оформлення прав на спадщину на зазначене в позовній заяві майно.

Одночасно, в позов не містить також даних про поважність причин пропуску позивачем строку на прийняття спадщини, а також клопотання про його поновлення.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя Кость В.В.