Номер провадження № 22-ц/785/5387/13
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі - Горнова А.О.

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ Захарової Бригіти Юріївни про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15. 08. 2013 року,

встановила:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на дії головного державного виконавця ВДВС Овідіопольського рую Захарової Б.Ю. про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилалася на те, що на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 28.11.2012р. у справі № 22ц-1590/7680/2012р., ОСОБА_2, 13.12.2012 року отримано виконавчі листи видані Овідіопольським районним судом Одеської області, які 14.12.2012 року надійшли до ВДВС Овідіопольського РУЮ.

За наслідками їх розгляду 17.12.2012 року головним державним виконавцем ВДВС Овідіопольського РУЮ - Захаровою Б.Ю. винесено постанови ВП 35736398 та ВП 35737636 про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав, що районним судом не зазначено у виконавчих листах при їх видачі ідентифікаційного коду стягувача, що не відповідає на думку головного державного виконавця змогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів в України" зокрема вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно" в редакції 08.08.2012 року, яким внесено зміни до цього Закону.

Вважаючи, що у державного виконавця були відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження ОСОБА_2 просила Поновити ОСОБА_2 строк для звернення зі скаргою про визнання неправомірними дій головною державного виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ - Захарової Б.Ю., скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15. 08. 2013 року скарга задоволена.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, з направленням справи на новий розгляд.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції посилався на те, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлений Законом України "Про виконавче провадження".

При поданні позовної заяви відповідно до положень ст. 119 ЦПК України, позивач не повинен зазначати індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача. До обов'язку суду також не входить обов'язку витребувати від позивача чи відповідача при розгляді справи індивідуального ідентифікаційного номеру. Ідентифікаційний номер є конфіденційною інформацією.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача може самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Тобто, у разі незазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п. З ч. З ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки- про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової; картки платника податків) боржника.

Крім того, згідно зі ст. 32 Конституції України, ст. 302 ЦК України ніхто без згоди особи не може збирати та поширювати конфіденційну інформацію про неї чи її персональні дані.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 підставами для скасування ухвали суду зазначається лише неповідомлення ОСОБА_4 про день та час розгляду справи, безпідставне поновлення ОСОБА_2 строку для звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Посилання в апеляційній скарзі на несповіщення судом першої інстанції ОСОБА_4 про день та час розгляду справи є безпідставним, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 був повідомлений про день та час розгляду справи (а.с. 20), та відповідно до журналу судового засідання був присутній при розгляді справи.

Зазначення в апеляційній скарзі на безпідставність поновлення ОСОБА_2 строку звернення до суду зі скаргою, колегія вважає помилковим, оскільки суд першої інстанції відповідно до матеріалів справи дійшов до обґрунтованого висновку поновлюючи ОСОБА_2 строк.

На підставі наведеного колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити. Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15. 08. 2013 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий О.А. Ступаков

Судді О.Д. Варикаша

В.А. Станкевич