АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4440/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Савицький О.А.
Доповідач: Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Оніщука М.І.,

- Шебуєвої В.А.,

при секретарі - Дем»янчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання та затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, що діє в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Шевченківське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Служба у справах дітей Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, в інтересах якого діє його мати ОСОБА_3, ОСОБА_13, про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку

в с т а н о в и л а :

У січні 2012 року позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про позбавлення права користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, та виселення її з цієї квартири та зняття з реєстраційного обліку.

В мотивування вимог посилалися на те, що відповідач на даний час хворіє на відкриту форму туберкульозу чим ставить під загрозу життя та здоров'я всіх жильців квартири в якій проживають. Відповідач ухиляється від проходження повного курсу лікування у спеціальних закладах охорони здоров'я, тому вона має бути позбавлена права користування квартирою в якій проживає разом з ними та виселена з неї, оскільки вона має проживати в окремому помешканні.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

13 березня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про затвердження мирової угоди, підписаної всіма особами, які беруть участь у справі, шляхом постановлення ухвали про визнання мирової угоди.

З мирової угоди від 13.03.2013 року вбачається, що сторони дійшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору, шляхом укладання мирової угоди, на наступних умовах:

1.позивач, ОСОБА_6 зобов'язується придбати у Шевченківському районі м. Києва площею не меншою фактично займаною відповідачами за адресою АДРЕСА_1 та оформити на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4

2. ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_11, зобов'язуються:

не пізніше дати оформлення договору купівлі-продажу квартири подати у встановленому законодавством порядку до компетентного органу (на момент укладення даної мирової Угоди - Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України у м.Києві) заяву про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5 та ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 з послідуючими зняттям з реєстрації за адресою АДРЕСА_1;

виселитись з квартири за адресою АДРЕСА_1 та вселитися у придбану квартиру.

3. у випадку невиконання однієї із сторін даної мирової угоди, кожна сторона набуває права подати дану мирову угоду як виконавчий документ до органів Державної виконавчої служби.

Заслухавши думку учасників процесу, які з"явилися в судове засідання та підтримали заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи мирової угоди, колегія суддів вважає, що мирова угода не може бути визнана та затверджена судом з огляду на наступне.

Статтею 306 ЦПК України передбачено, що в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

У силу ч.1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Враховуючи те, що умови мирової угоди не стосуються предмету позову, яким є позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви провизнання та затвердження мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 175, 306 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання та затвердження мирової угоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: