Провадження 2/127/3869/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Клапоущак С. Ю. ,

при секретарі Гаврилюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось з позовом публічне акціонерне товариство Дельта Банк (правонаступник ТОВ "ОСОБА_2 Дельта") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву мотивовано тим, що 25 квітня 2008 року між піблічним акціонерним товариством Комерційний Банк Дельта та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 004-01958 250408 від 25.04.2008 року (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 3653 в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору.

Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю картки кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень.

Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані останнім у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем за вказаним договором, та вчинення інших операцій передбачених цим договором.

У відповідності до пункту 2.1 моментом надання Банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умовами відсутності на рахунку власних коштів відповідача.

У відповідності до договору, Держатель картки - відповідач зобовязаний щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у розмірі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач станом на 16.11.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Відповідач неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ ОСОБА_2 банк Дельта. Однак на даний час кредитна заборгованість нею не погашена.

Станом на 16.11.2012 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 4787 (чотири тисячі сімсот вісімдесят сім ) гривень 88 копійок, з яких: тіло кредиту: 4787 (чотири тисячі сімсот вісімдесят сім ) гривень 88 копійок; прострочене тіло кредиту 0.00 гривень; заборгованість за відсотками 0, 00 гривень, заборгованість за комісіями 0.00 гривень.

Заборгованість до цього часу не погашена.

Позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 4787 (чотири тисячі сімсот вісімдесят сім) гривень 88 копійок, а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 229,40 гривень.

Представник позивача до судового засідання не зявився, просив слухати справу у її відсутності, у разі наявності обставин, передбачених ст. 224 ЦПК України не заперечує проти ухвалення по даній справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання 12 червня 2013 року не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням, який направлено судом за місцем зареєстрованого проживання відповідача та повернувся з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.22-23), про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд визнав за можливе розглядати справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 208-210, ч. 1 ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :