Справа № 522/2621/13-ц
Провадження № 2/522/6506/13
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

07 червня 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 12 000,00 гривень та моральну шкоду у сумі 8 000,0 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення автотехнічної експертизи у цивільній справі, посилаючись на те, що питання, поставлені на вирішення експертизи, мають суттєве значення для розгляду справи. Позивач просив поставити на розгляд експерта наступні запитання:

- чи є на автомобілі марки Хюндай, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 пошкодження, характерні для утворення їх при контакті з транспортним засобом? Якщо є, то які саме, їх розташування, яку інформацію вони несуть;

- стояв або рухався в момент зіткнення автомобіль Хюндай, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2;

- виходячи з слідів зафіксованих при огляді місця події і пошкоджень на транспортних засобах, чи правильно визначено місце зіткнення;

- виходячи з пошкоджень наявних на автомобілі Хюндай, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 і пошкоджень зафіксованих у протоколі огляду транспорту, яким було розташування автомобіля на момент зіткнення;

- чи справні в автомобілі Хюндай, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 кермове управління, гальмівна система, ходова частина;

- чи є в автомобілі Хюндай, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 несправності, які можуть викликати відведення автомобіля зі смуги його руху в бік або перешкоджати руху автомобіля в задається водієві напрямку;

- чи мав водій Хюндай, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 з технічної точки зору, шляхом своєчасного гальмування уникнути наїзду на мопед 81І2ІЖІ АБКЕ88, яким керував ОСОБА_1;

- як в такій дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Хюндай, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 для забезпечення безпечності руху;

- яка була швидкість автомобіля Хюндай, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 перед подією, виходячи із зафіксованих на місці ДТП слідів гальмування вказаного автомобіля;

- дії якого водія, з технічної точки зору, полягають у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва.

Оскільки призначення судової експертизи, про призначення якої просить сторона позивача, є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судові максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини, суд вважає за необхідне та можливе призначити експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про визначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Одеського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи є на автомобілі Хюндай, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 пошкодження, характерні для утворення їх при контакті з іншим транспортним засобом в результаті ДТП, що мало місце 10 жовтня 2012 року? Якщо є, то які саме, яким є їх розташування, яку інформацію вони несуть?

2. У нерухомому стані чи у русі перебував в момент зіткнення автомобіль Хюндай, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що мало місце 10 жовтня 2012 року?

3. Виходячи з слідів, зафіксованих при огляді місця події і пошкоджень на транспортних засобах, чи правильно визначено місце зіткнення транспортних засобів?

4. Виходячи з пошкоджень, наявних на автомобілі Хюндай, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 і пошкоджень зафіксованих у протоколі огляду транспорту, яким було розташування автомобіля на момент зіткнення?

5. Чи справні в автомобілі Хюндай, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 кермове управління, гальмівна система, ходова частина?

6. Чи є в автомобілі Хюндай, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 несправності, які могли викликати відведення автомобіля зі смуги його руху в бік або перешкоджати руху автомобіля в заданому водієм напрямку?

7. Чи мав водій автомобіля марки Хюндай, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 з технічної точки зору, шляхом своєчасного гальмування уникнути наїзду на мопед 81І2ІЖІ АБКЕ88, яким керував ОСОБА_1 під час ДТП, що мало місце 10 жовтня 2012 року?

8. Яким чином в такій дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Хюндай, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 для забезпечення безпечності руху?

9. Якою була швидкість автомобіля марки Хюндай, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 перед подією, виходячи з зафіксованих на місці ДТП слідів гальмування вказаного автомобіля?

10. Дії якого з водіїв транспортних засобів, з технічної точки зору, перебувають у безпосередньому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 представити експерту для проведення судової експертизи автомобіль марки Хюндай, державний номер НОМЕР_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 522/2621/13-ц.

Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати сторони надати судовому експертові всі документи, необхідні для проведення судового експертного дослідження.

Розяснити, що до проведення судових експертиз можуть залучатися судові експерти, які пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому Законом України Про судову експертизу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

07.06.2013