Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

15 лютого 2013 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григорєва Б.П.

при секретарі - Листопад І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ ПУМБ, ОСОБА_2, Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС УКраїни в Харківській області, 3-і особи- Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, Управління коммунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_4 про про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, виключення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ ПУМБ, ОСОБА_2, Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС УКраїни в Харківській області, 3-і особи- Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, Управління коммунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_4 про про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, виключення майна з-під арешту, в якому, з урахуванням уточнень, просить визнати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 № 3-07-293776П від 07.12.2007 року, виданого ОПЖФ, де єдиним власником є ОСОБА_2 недійсним; визнати недійним договір іпотеки, який укладено між ОСОБА_2 та ПАТ «ПУМБ» № 6571876 від 08.07.2008 року, у відповідності з п. 1.2.1.1. якого, предметом іпотеки є квартира за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 на праві власності; виключити з-під арешту вказану квартиру, який накладено на підставі акту опису та арешту майна АА № 791107 від 12.10.2010 року державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5

Справа неодноразово призначалася у судові засідання. Однак позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання: 07.02.2013 року, 15.02.2013 року не зявилися, повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи є роздрукований реєстр вихідної кореспонденції. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю та доказів поважності причин неявки до суду не надали.

Суд розцінює неодноразові неявки у судове засідання позивача та його представника, як умисне затягування судового розгляду справи, прояв неповаги до суду та зловживання своїми процесуальними правами.

Статтею 157 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи лише в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу лише у разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви про розгляд справи за їх відсутністю позивач та його представник до суду не подавали.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України суд роз*яснює позивачу ОСОБА_1 право звернутися до суду з тим самим позовом повторно.

Керуючись ст. ст. 154, 157,169, п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ПУМБ, ОСОБА_2, Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС УКраїни в Харківській області, 3-і особи- Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, Управління коммунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_4 про про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, виключення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, яки не приймали участі у судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Григор*єв Б.П.

Суддя -ОСОБА_6