АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3295/13 Головуючий 1 інст.
Справа № 2-752/11 ОСОБА_1
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2013 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Детективна агенція Хворостян

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 червня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Детективна агенція Хворостян про відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.06.2011 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ТОВ Детективна агенція Хворостян збитки за спричинену матеріальну шкоду у розмірі 4,80 грн. та за моральну шкоду у розмірі 5,20 грн.

30.06.2011 року на вказане рішення ТОВ Детективна агенція Хворостян подано через суд першої інстанції апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження, який встановлено ч.1 ст. 294 ЦПК України, та клопотання про поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження з посиланням на те, що при оголошенні рішення 03.06.2011 року представник відповідача присутній не був, копія рішення поштою до відповідача не надходила, копію рішення було отримано представником відповідача на руки лише 21.06.2011 року, що позбавило їх можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Однак апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Оскільки на час подання апеляційної скарги до суду 30.06.2011 року судовий збір справлявся відповідно до вимог Декрету КМУ Про державне мито від 21.01.1993 р. N 7-93 (з подальшими змінами та доповненнями), згідно якого судовий збір із позовних заяв становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, до сплати підлягає сума судового збору за вимоги майнового характеру 25,50 грн., за вимоги про відшкодування моральної (немайнової) шкоди 08,50 грн., а всього 34 грн.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ТОВ Детективна агенція Хворостян без руху для сплати судового збору в сумі 34 грн. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Детективна агенція Хворостян про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 червня 2011 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Детективна агенція Хворостян на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 червня 2011 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вище вказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: