overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2013 р. Справа № 608/100/13- ц

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

прокурора Маржана Р..В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу цивільного судочинства за позовом прокурора Чортківського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Чортківської районної державної адміністрації до Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення сесії Білівської сільської ради № 275 від 17 липня 2008 року та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 064587, -

керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, ---

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Чортківського району задовольнити.

Поновити прокурору Чортківського району строк звернення з позовом до суду.

Визнати незаконним рішення сесії Білівської сільської ради Чортківського району № 275 від 17 липня 2008 року щодо передачі безоплатно у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,06 га та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 064587 від 28 листопада 2008 року, виданий ОСОБА_1 на підставі вищезазначеного рішення сесії сільської ради на земельну ділянку площею 0,06 га для ведення садівництва.

Стягнути солідарно з Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області та ОСОБА_1 на спеціальний рахунок Державного бюджету України 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши заяву комунального підприємства «Куренівське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 98 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 98 ЦПК України до заяви, яка подається представником заявника, повинно

бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Оскільки до заяви не додано документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 звертатися до суду із заявами від імені КП «Куренівське», то заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Куренівське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
№ 566/1078/13
УХВАЛА

23 вересня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано 25 листопада 2002 року в Котюжанівській сільській раді Мурованокуриловецького району Вінницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис за № 9. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просить суд надати їм строк для примирення, оскільки вважає, що збереження сім'ї можливе.

Згідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає можливим дальше спільне життя подружжя і збереження сімї, а тому рахує за необхідне призначити сторонам строк для примирення і збереження сімї.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити подружжю строк для примирення у 3 (три) місяці.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Феськов
справа № 165/2748/13-ц
провадження №6/165/58/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 вересня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_1М,, про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у квартирі , якою він володіє спільно з іншими особами, -

встановив:

23 серпня 2013 року до суду надійшло подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_1М,, про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у квартирі №74 в будинку № 39 на мікрорайоні Шахтарському в м. Нововолинську, якою він володіє спільно з іншими особами.

Ухвалою суду від 28 серпня 2013 року дане подання залишено без руху, оскільки подане з порушенням ст.119 ЦПК України. Для усунення недоліків судом був встановлений строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи представник ВДВС Нововолинського міського управління юстиції Волинської області отримав вказану ухвалу суду 05.09.2013 року. Станом на 17.09.2013 року вказані недоліки не усунуті, тому подання слід вважати не поданим та повернути державному виконавцю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області ОСОБА_1М,, про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у квартирі, якою він володіє спільно з іншими особами визнати неподаним та повернути Відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 2-2262/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 15 932 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 42 коп. та 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, заінтересована особа ВДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вказана заява відповідає вимогам законодавства України, підстав для повернення заяви або відмови у призначенні судового засідання по справі встановлених Законом немає.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, заінтересована особа ВДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 листопада 2013 року о 09-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

СУДДЯ:
Справа № 1818/2772/2012
№ провадження 2/588/55/13
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"22" січня 2013 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченко В. С.

при секретарі Ничипорчук Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про реальний розподіл будинку з надвірними спорудами, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності одну другу частину жилого будинку з надвірними спорудами, -

встановив:

Ухвалою судді від 09.01.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку з надвірними спорудами, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності одну другу частину жилого будинку з надвірними спорудами призначити до розгляду на 08.02.2013 р. о 10:00 год. в приміщенні Тростянецького райсуду та розглянути її у відкритому судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА 2о/263/245/2013

про відкриття провадження у цивільній справі

25.12.2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 08.01.2014 року о 08.20 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Направити заінтересованим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 219/2534/2013-ц
У Х В А Л А

про залучення у якості третьої особи.

24 квітня 2013 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю прокурора Мочевинського С.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника Артемівської районної державної адміністрації

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Артемівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просила постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач систематично ухиляється від виконання своїх обовязків стосовно утримання та виховання дитини.

Під час розгляду справи представником Служба у справах дітей Артемівської районної державної адміністрації було заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи органу опіки та піклування Артемівської міської ради, оскільки відповідач ОСОБА_3 фактично проживає на території Артемівської міської ради.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити орган опіки та піклування Артемівської міської ради для участі у справі у якості третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь ку справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 35, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити Службу у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог до участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Артемівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали направити до Служби у справах дітей Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради та повідомити про розгляд справи на 07.06.2013 року на 10.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1967/13-ц
Провадження 2/483/618/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

25 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з останнього на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини доходів відповідача на утримання їхніх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 22 серпня 2013 року об 11:00.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 1421/4890/12 рік
Провадження № 2/1421/1669/12 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

18 вересня 2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки Первомайської районної адміністрації Миколаївської області, Первомайський міжрайонний прокурор про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки Первомайської районної адміністрації Миколаївської області, Первомайський міжрайонний прокурор про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Призначити судове засідання на 09.10.2012 року, 11:00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, третіх осіб. Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та запропонувати відповідачу до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Позивачу: ОСОБА_1

м. Первомайськ, вул. Жуковського, 33/2

відповідачу: ОСОБА_2

с. Кінецьпіль, вул. Перемоги, 28-а

третім особам: Органу опіки Первомайської районної

адміністрації Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. Чкалова, 12

Первомайському міжрайонному прокурору

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі № провадження 2/1421/1669/12 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки Первомайської районної адміністрації Миколаївської області, Первомайський міжрайонний прокурор про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею для відома.

Одночасно повідомляємо, що справа за зазначеним позовом призначена до судового засідання в приміщенні суду на 09 жовтня 2012 року, 11.00 годину.

На призначений час позивачу та відповідачу слід зявитися до суду із паспортами, а третім особам слід забезпечити явку свого представника з документом, що посвідчує особу та повноваження. Явка обовязкова.

ДОДАТОК: копія позову та додатків до нього, ухвала суду відповідачу та третім особам.

копія ухвали суду позивачу.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 758/1659/13-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аїсі Аутодор» про визнання наказу недійсним та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про визнання наказу від 2 січня 2013 року № 13-к недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аїсі Аутодор» про визнання наказу недійсним та поновлення на роботі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з викладенням позовної заяви у новій редакції у письмовій формі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук