Справа № 526/635/13-ц р.
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень ОСОБА_2, субєкта владних повноважень ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконними дій і рішень та скасування незаконного рішення,

в с т а н о в и в:

постановою Гадяцького районного суду від 19 березня 2013р. позовну заяву ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень ОСОБА_2, субєкта владних повноважень ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконними дій і рішень та скасування незаконного рішення залишено без задоволення.

Позивач звернулася до суду з заявою про розяснення судового рішення відповідно до ст. 170 КАС України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_3, ОСОБА_2 направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення.

Відповідно ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим , суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розглянувши всі поставлені ОСОБА_1 питання про розяснення рішення, суд вважає необхідним розяснити норми ст. 44 Податкового Кодексу України, на яке іде посилання в постанові суду.

Відповідно зазначеної статті платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

44.4. Якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов'язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті.

44.5. У разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пункті 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби, митного органу.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги закону ОСОБА_1 не виконала, в пятиденний термін не повідомила Гадяцьку МДПІ про зникнення документів податкового обліку та протягом 90 днів не відновила втрачені документи і взагалі не вживала ніяких дій ні до відновлення таких документів, ні до встановлення їх місця знаходження.

Незважаючи на це, Гадяцька МДПІ самостійно намагалася розшукати первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Встановивши, що перечислені вище документи під час обшуку не вилучались, а ОСОБА_1 не надала їх для проведення перевірки, ОСОБА_2 вірно прийшла до висновку про відсутність таких документів у позивача, оскільки згідно ст. 44.6 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Згідно ст.44.7 ПК України протягом пяти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні.

Однак ОСОБА_1 такі документи не подала ні до Гадяцької МДПІ, ні до Гадяцького районного суду на підтвердження своїх позовних вимог, тому суд зазначив у рішенні, що ОСОБА_2 повністю дотримала процедуру перевірки, тобто вжила всіх заходів щодо отримання документів ОСОБА_1 та прийшла до вірного висновку про порушення нею порядку ведення податкового обліку у вигляді відсутності податкового обліку.

Як слідує зі змісту інших поставлених питань про розяснення судового рішення ОСОБА_1 висловлює свою незгоду з встановленими судом фактичними обставинами справи, по суті, оскаржуючи винесене судове рішення, посилаючись на обставини, що мають бути викладені в апеляційній скарзі.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість звернення особи до суду першої інстанції з оскарженням фактичних обставин справи, ст. 170 КАС передбачена лише можливість надання судом розяснення змісту рішення, якщо воно є не зрозумілим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 в розясненні судового рішення в іншій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень ОСОБА_2, субєкта владних повноважень ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконними дій і рішень та скасування незаконного рішення задовольнити частково.

Розяснити ОСОБА_1 застосування норм ст. 44 Податкового Кодексу України, викладене в мотивувальній частині ухвали.

В іншій частині заяву про розяснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_6