Провадження № 2/522/5842/13
Р ІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УРКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30 серпня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді - Терьохін С.Є.,

при секретарі Моргун М.А.

розглянувши в відкритому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом громадянина ОСОБА_2 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2011 року позивач ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом в якому просив, зобовязати ДСК «ЧМП» надати суду оригінали наведених документів з резолюціями президентів і посадових осіб для ознайомлення і завірені належним чином копії наведених документів, зобовязати ДСК «ЧМП» принести публічне вибачення перед трудовим колективом за порушення ст.ст. 32, 40, 43, 44, 45, 46, 48, 53, 55, 57, 58, 60, 61, 64, 68 ОСОБА_3 України, Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 р. №-2657-XII (із змінами і доповненнями), Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 р. №-393/96-ВР (із змінами і доповненнями), стягнути з ДСК «ЧМП» витрати по суду (тобто держмита та ІТЗ) на користь позивача з урахуванням рівня інфляції, оскільки оплата була здійснена за рахунок його пенсії, стягнути з ДСК «ЧМП» матеріальний збиток за банківські витрати з урахуванням рівня інфляції на день винесення рішення згідно наданого розрахунку, оскільки оплата здійснювалася за рахунок пенсії позивача.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відносно нього, відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 32, 40, 43, 44, 45, 46, 48, 53, 55, 57, 58, 60, 61, 64, 68 ОСОБА_3 України, Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 р. №-2657-XII (із змінами і доповненнями), Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 р. №-393/96-ВР (із змінами і доповненнями), ст.ст. 20, 1166 ЦК України.

З цього приводу, він (позивач), неодноразово звертався до ДСК «ЧМП» в продовж восьми років з метою ознайомитися і отримати копії документів з резолюціями президентів і посадових осіб ДСК «ЧМП» для ознайомлення.

Проте в порушення вимог ст.ст. 32 та 40 ОСОБА_3 України, норм Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про інформацію», Указу Президента України №-241/97 від 12.03.1997 року «Про заходи забезпечення конституційних прав громадян на звернення», тощо відповідач, не надавав відповідей на дані звернення, позбавив позивача можливості ознайомитися з його зверненнями на яких були резолюції президентів і посадових осіб, а також позбавив можливості отримання документів з резолюціями президентів і посадових осіб, які необхідно було позивачеві надавати суду і в інші органи влади України.

В ході розгляду справи позивачеві доводилося неодноразово уточнювати свої позовні вимоги, у зв'язку з тим, що відповідач ДСК «ЧМП» на давав відповіді на звернення позивача, ухилявся від дачі можливості ознайомитися з його зверненнями на яких були резолюції президентів і посадовців ДСК «ЧМП», а також отримання копій його звернень з резолюціями для надання суду і органам влади України.

У зв'язку з призначенням нового керівника санацією ДСК «ЧМП» ОСОБА_4 позивачу довелося звернутися до нього унаслідок того, що колишні президенти ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в.о. президента ДСК «ЧМП» ОСОБА_8 і посадові особи ДСК «ЧМП» ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (дружина ОСОБА_10П.), голова профкому ОСОБА_12, представник ДСК «ЧМП» в суді ОСОБА_13, а також виконавці відповідей на моє імя ОСОБА_14 умисне позбавили його права на відвертість, достовірність, повноту, точність і доступу до інформації, тобто до документів на яких повинні бути резолюції президентів і посадових осіб ДСК «ЧМП», про прийняті рішення по його зверненнях, що є умисним порушенням ОСОБА_3 України, Закону України «Про звернення громадян» і Закону України «Про інформацію».

В підтвердження цього в матеріалах справи є документи (докази), які суду надав позивач, а саме:

16.05.2011 р. БОД ЧМП вхід. №-958, 30.05.2011 р. БОД ЧМП вхід. №-1137, 09.06.2011 р. БОД ЧМП вхід. №-1271, від 01.07.2011 р. БОД ЧМП вхід. №-1425, від. 14.07.2011 р. БОД ЧМП вхід.

№-1507, 18.07.2011 р. БОД ЧМП вхід. №-1529, 16.01.2012 р. БОД ЧМП вхід. №-61, 30.01.2012 р. БОД ЧМП №-140, 20.02.2012 р. БОД ЧМП вхід. №-293, 27.12.2012 р. (спрямовано поштою), в зверненнях позивача до керівника санацією ДСК «ЧМП» ОСОБА_4 він виклав всі обставини, по яких не законно був позбавлений права на отримання інформації і не надання суду документів (доказів) з резолюціями президентів, щодо його звернень до колишніх президентів ДСК «ЧМП» ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, справжнього в.о. президента ДСК «ЧМП» ОСОБА_8, а також до посадових осіб ДСК «ЧМП».

У своїх відповідях керівник санацією ДСК «ЧМП» ОСОБА_4 вказував про те, що для виконання прохань позивача, надати документи, обгрунтована необхідністю за запитом суду, або у виконання його ухвали.

В підтвердження цьому є лист у матеріалах справи вих. №-Д-39 від 18.01.2013 р., в якому вказано про те, що ОСОБА_2 повинен з питань про надання до суду документів і забезпечення доказами у справі вирішувати в порядку, встановленому ЦПК України, а також надалі не звертатися в ДСК «ЧМП» з питань надання копій документів з резолюціями президентів і посадових осіб ДСК «ЧМП».

Виходячи з норм ЦПК України, позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги.

Позивач неодноразово звертався в прокуратуру, профспілку і інші органи влади України.

Незважаючи на це, відповідач так і не надав можливості позивачеві ознайомитися і отримати копії його звернень з резолюціями президентів і посадових осіб ДСК «ЧМП» в повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність та просив суд постановити заочне рішення.

Відповідач ДСК «ЧМП» неодноразово не з`являвся до суду, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись із наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позову ОСОБА_2, виходячи з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що позивач ОСОБА_2, дійсно, працював в ДСК «ЧМП» на різних посадах по ревізійній роботі.

В ході роботи він неодноразово звертався до президентів і посадових осіб ДСК «ЧМП», відносно отримання інформації і документів з резолюціями президентів і посадових осіб ДСК «ЧМП», з метою надання цих документів суду і органам влади України.

ДСК «ЧМП» звернення ОСОБА_2 розглядало, але при цьому не задовольняло в повному обсязі на підставі того, що ОСОБА_2 повинен вирішувати ці питання тільки в суді.

Відповідач керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 17 Закону України «Про звернення громадян» навмисно відхилявся і приховував інформацію від позивача, з метою розповсюдження відомостей, які не відповідали дійсності, ганьбили його честь, гідність і ділову репутацію.

Відповідач також навмисно затягував розгляд і задоволення конституційних вимог в частині доступу до інформації і отримання копій документів (доказів) з резолюціями президентів і посадових осіб ДСК «ЧМП» по відношенню позивача ОСОБА_2, що це з допомогою президентів і посадових осіб, а також з допомогою керуючого санацією ДСК «ЧМП» ОСОБА_4 вдається більше дванадцяти років.

Згідно статей ОСОБА_3 України передбачено:

1. Статтею 3 передбачено, що людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

2. Статтею 8 передбачено, що в України визнаються і діє принцип верховенства права.

ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй.

ОСОБА_3 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_3 України гарантується.

3. Статтею 9 передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

4. Статтею 22 передбачено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією ОСОБА_3, не є вичерпними.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

5. Статтею 32 передбачено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

6. Статтею 40 передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобовязані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

7. Статтею 43 передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку від вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

8. Статтею 45 передбачено, що кожен, хто працює, має право на відпочинок.

9. Статтею 46 передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист.

10. Статтею 48 передбачено, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

11. Статтею 53 передбачено, що кожен має право на освіту.

12. Статтею 55 ОСОБА_3 України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен моє право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

13. Статтею 57 передбачено, що кожному гарантується право знати свої права і обовязки.

14. Статтею 58 передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

15. Статтею 60 передбачено, що ніхто не зобовязаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази.

16. Статтею 61 передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

17. Статтею 64 передбачено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених ОСОБА_3 України.

18. Статтею 68 передбачено, що кожен зобовязаний неухильно додержуватися ОСОБА_3 України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 р. №-2657-XII (із змінами і доповненнями).

Стаття 5 «Основні принципи інформаційних відносин».

Основними принципами інформаційних відносин є:

- гарантованість права на інформацію;

- відвертість, доступність інформації і свобода її обміну;

- об'єктивність, достовірність інформації;

- повнота і точність інформації;

- законність отримання, використання, розповсюдження і зберігання інформації.

Стаття 23 «Інформація про особу» забороняється збір відомостей про особу без його попередньої згоди, за винятком випадків, передбачених законом.

Кожна особа має право на ознайомлення з інформацією, зібраною про неї.

Інформація про особу охороняється Законом.

Стаття 44 «Обов'язки учасників інформаційних відносин».

Учасники інформаційних відносин зобов'язані:

- поважати інформаційні права інших суб'єктів;

- використовувати інформацію згідно із законом або договором (угодою);

- забезпечувати дотримання принципів інформаційних відносин, передбачених статтею 5 цього Закону;

- забезпечувати доступ до інформації всім споживачам на умовах, передбачених законом або угодою;

- зберігати її в належному стані протягом встановленого терміну і надавати іншим громадянам, юридичним особам або державним органам в передбаченому законом порядку;

- компенсувати шкоду, заподіяну при порушенні законодавства про інформацію.

Стаття 47 «Відповідальність за порушення законодавства про інформацію».

Відповідальність за порушення законодавства про інформацію несуть особи, винні в здійсненні таких порушень, як:

- необґрунтована відмова від надання відповідної інформації;

- надання інформації, яка не відповідає дійсності;

- невчасне надання інформації;

- навмисне приховування інформації;

- розповсюдження відомостей, які не відповідають дійсності, ганьблять честь і гідність особи;

- необґрунтоване віднесення окремих видів інформації до категорії відомостей з обмеженим доступом.

Стаття 48 «Відшкодування матеріальної і моральної шкоди».

У випадках, коли правопорушенням, досконалим суб'єктом інформаційної діяльності, завдана матеріальної або моральної шкоди фізичним або юридичним особам, винні особи відшкодовують її добровільно або на підставі рішення суду.

Згідно Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 р. №-393/96-ВР (із змінами і доповненнями).

Стаття 18 «Права громадянина при розгляді заяви або скарги».

Громадянин має право:

- особисто викласти аргументи особі, яка перевіряла заяву або скаргу, і брати участь в перевірці поданої скарги або заяви;

- знайомитися з матеріалами перевірки;

- подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву або скаргу;

- бути присутнім при розгляді заяви або скарги;

- отримувати письмову відповідь про результати розгляду заяви або скарги;

- виражати усно або письмово вимоги щодо дотримання таємниці розгляду заяви або скарги;

- вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Стаття 20 «Терміни розгляду звернення громадян». Даною статтею передбачений термін відповіді не більш за один місяць з дня його надходження.

Стаття 24 «Відповідальність посадових осіб за порушення законодавства про звернення громадян». Винні особи в порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.

Стаття 25 «Відшкодування збитків громадянинові у зв'язку з порушенням вимог цього Закону при розгляді його скарги».

Даною статтею передбачено відшкодування матеріального і морального збитку.

Згідно ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

22 серпня 2011 р. позивач ОСОБА_2 сплатив держмито в сумі 30,00 гривень і ІТЗ в сумі 17,00 гривень по розгляду даної справи.

Враховуюче вказане суд вважає, що понесені судові витрати підлягають стягненню с ДСК «ЧМП» в повному обсязі, що підтверджується доказами судової справи.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 60, 88, 208 213 ЦПК України, ст.ст. 32, 40, 43, 44, 45, 46, 48, 53, 55, 57, 58, 60, 61, 64 ОСОБА_3 України, Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 р. №-2657-XII (із змінами і доповненнями), Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 р. №-393/96-ВР (із змінами і доповненнями), суд

ВИРІШИВ:

Позов громадянина ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати ДСК «ЧМП» надати ОСОБА_2 копії документів з резолюціями президентів і посадових ДСК «ЧМП», які завірити належним чином керівництвом пароплавства, а саме:

1. Наказ ДСК «ЧМП» №-151-СП від 02.12.1997 року.

2. Наказ Міністерства морського флоту СРСР від 08 грудня 1986 р. №-209-пр «Про

удосконалення організації заробітної плати і введення нових тарифних ставок і посадових

окладів виробничих галузей Міністерства морського флоту СРСР».

3. Наказ ДСК «ЧМП» №-146 від 03.10.2002 р. «Про організацію зберігання, документів по

дебіторській і кредиторській заборгованості, що стосуються фінансово-господарської

діяльності ДСК «ЧМП».

4. Розпорядження президента ДСК «ЧМП» від 17 жовтня 2002 р. «Про дотримання режиму

робочого часу».

5. Наказ ДСК «ЧМП» від 18.10.2002 р. №-168 «Про забезпечення збереження документів

ДСК «ЧМП».

6. Наказ Міністерства транспорту України від 29.12.2002 р. №-955.

7. Наказ ДСК «ЧМП» від 04.04.2003 р. №-61 «Про введення журналу обліку прибуття

посадовців управління ДСК «ЧМП», які знаходяться за межами Компанії на протязі

робочого часу».

8. Наказ ДСК «ЧМП» від 09.04.2003 р. №-64 «Про введення в дію «Положення про табельний

облік робочого часу в ДСК «ЧМП».

9. Наказ ДСК «ЧМП» від 19.09.2003 р. №-137 «Про введення документообігу».

10. Наказ ДСК «ЧМП» від 09.10.2003 р. №-434-Л по громадянину ОСОБА_1

11. Наказ ДСК «ЧМП» від 26.12.2003 р. №-201 «Про усунення порушень по акту за 2000 2003

р. р. КРУ в Одеській області».

12. Службову записку №-ГСКРР-127/1125 від 01.12.2003 року.

13. Акт від 12.01.2004 р. про відмову ознайомитися з наказом ДСК «ЧМП» №-200

від 24.12.2003 року.

14. Лист прокуратури Одеської області від 22.01.2004 р. №-07/2-7294-03.

15. Лист віх. №-ЧМ-299 від 29.01.2004 р. президента ОСОБА_6 до прокуратури

Одеської області з документами (доказами) на які він посилається в цьому листі.

16. Наказ ДСК «ЧМП» №-49 від 17.03.2004 р. про встановлення персонального окладу

начальнику відділу кадрів ОСОБА_10 у розмірі 1500,00 гривень.

17. Лист вих. №-ЧМ-818 від 18.03.2004 р. президента ОСОБА_6 у прокуратуру

Одеської області, відповідь на подання від 22.01.2004 р. №-07/2-7294-03 з додатками

на 42 (сорока двох) аркушах.

18. Службову записку від 14.04.2004 року.

19. Заяву від 20.04.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-2012.

20. Наказ ДСК «ЧМП» №-70 від 22.04.2004 р. про встановлення персонального окладу

заступнику начальника юридичної служби ОСОБА_15 у розмірі 1500,00 гривень.

21. Заяву від 28.04.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-2191.

22. Службову записку №-ГСКРР-13-535 від 28.04.2004 року.

23. Заяву від 29.04.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-2192.

24. Службову записку №-ГСКРР-14/540 від 29.04.2004 р. з додатком «Положення про

внутрішньогосподарчий економічний контроль консультаційного відділу ДСК «ЧМП.

25. Службову записку №-ГСКРР-15/541 від 29.04.2004 р. з додатком «Плану роботи

головного фахівця з контрольно-ревізійній роботи консультаційного відділу

ДСК «ЧМП».

26. Службову записку №-ГСКРР-16/549 від 30.04.2004 року.

27. Заяву від 30.04.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-2202, 2203, 2208.

28. Накази ДСК «ЧМП» від 22.04.2004 р. №-67 і від 14.05.2004 р. №-87 «Про накладення

стягнень на головного фахівця з КРР ОСОБА_2, так само копії цих наказів завірені

належним чином.

29. Службову записку №-ГСКРР-10/549 від 30.04.2004 р. вхід. 227 від 05.05.2004 р.

БОД ЧМП.

30. Службову записку №-ГСКРР-18/560 від 06.05.2004 року.

31. Заяву від 17.05.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-2413, 2430.

32. Листа від 21.05.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-2500, 2504.

33. Службову записку від 24.05.2004 р. №-ГСКРР-23/659.

34. Листа від 25.05.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-2543.

35. Службову записку №-ГСКРР-40/788 від 14.06.2004 року.

36. Заяву від 14.06.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-2821.

37. Заяву від 29.06.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-2968, 3022.

38. Службову записку від 30.06.2004 р. №-ГСКРР-44/878.

39. Заяву від 25.08.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-3872.

40. Заяву від 26.08.2044 р. БОД ЧМП вхід. №-3904.

41. Заяву від 30.08.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-3941.

42. Заяву від 13.09.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-4127.

43. Заяву від 01.10.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-4347.

44. Заяву від 01.10.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-4348.

45. Заяву від 20.10.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-4554.

46. Заяву від 25.10.2004 р. БОД ЧМП вхід. №--4648.

47. Службову записку від 27.10.2004 р. №-ГСКРР-60/1347.

48. Заяву від 29.10.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-4711.

49. Службову записку від 01.11.2004 р. №-ГСКРР-68-1366.

50. Заяву від 18.11.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-4943.

51. Заяву від 20.12.2004 р. №-ГСКРР-71/1576.

52. Заяву від 23.12.2004 р. №-ГСКРР-76/1615.

53. Заяву від 29.12.2004 р. БОД ЧМП вхід. №-5456.

54. Графік відпусток за 2004 , 2005 р.р., узгоджений з профспілкою ДСК «ЧМП».

55. Службову записку від 06.01.2005 р. №-ГСКРР-2/22 з виправленою датою на

10.05.2005 року.

56. Службову записку від 13.01.2005 р. №-ГСКРР-5/46.

57. Заяву від 17.01.2005 р. БОД ЧМП вхід. №-121.

58. Службову записку від 25.01.2005 р. №-ГСКРР-7/125.

59. Заяву від 09.02.2005 р. БОД ЧМП вхід. №-438.

60. Заяву від 16.02.2005 р. БОД ЧМП вхід. №-522.

61. Службову записку від 24.02.2005 р. №-ГСКРР-12/288.

62. Наказ ДСК «ЧМП» №-69 від 01.03.2005 р. про встановлення персонального окладу

начальнику юридичної службі ОСОБА_16 у розмірі 1600,00 гривень.

63. Заяву від 01.03.2005 р. БОД ЧМП вхід. №-681.

64. Заяву від 09.03.2005 р. БОД ЧМП вхід. №-784.

65. Особисту справу ОСОБА_2 під №-86428 за період 17 липня 1978 г. (дата зарахування

до ДСК «ЧМП») по 04 чернвя 2005 р. (дата повторного звільнення в період не наданої

відпустки в ДСК «ЧМП») для огляду.

66. Платіжні відомості по заробітній платі з ОСОБА_15 по Листопад 1996 року.

67. Платіжні відомості по заробітній платі за 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004,

2005 роки.

68. Табеля обліку робочого часу за 2002, 2003, 2004, 2005 роки.

69. Табель обліку робочого часу за Грудень 2004 р., Січень, Лютий та Березень 2005 року.

70. Копію наказу ДСК «ЧМП» №-155 від 15.10.2005 р. «Про створення комісії з перевірки

фактів викладених в службових записок головного фахівця КРР ОСОБА_2Г.».

71. Лист ДСК «ЧМП» від 15 червня 2010 р. вих. №-КД-565 Чорноморському транспортному

прокурору Шарніну Ю.А., виконавець ОСОБА_15, а також відповідь

Чорноморського транспортного прокурора Шарніна Ю.А. на цей лист.

Визнати дії ДСК «ЧМП» незаконними в частині умисного порушення по відношенню ОСОБА_2

ОСОБА_17 ст.ст. 3, 8, 9, 22, 32, 40, 43, 44, 45, 46, 48, 53, 55, 57, 58, 60, 61, 64, 68

ОСОБА_3 України, Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 р. №-2657-XII (із змінами і доповненнями), Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 р. №-393/96-ВР (із змінами і доповненнями).

Стягнути з ДСК «ЧМП» на користь ОСОБА_2 витрати по суду за держмито в сумі 30,00 гривень і ІТЗ в сумі 17,00 гривень.

В інший частині позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.Є. Терьохін

30.08.2013