Справа № 357/3414/13-ц
У Х В А Л А

20 березня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «А.Е.С.Київобленерго» про поворот виконання рішення суду , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою зазначивши, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 10.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «А.Е.С.Київобленерго» позовні вимоги позивача задоволені частково лише в частині стягнення моральної шкоди на суму 1000,00 грн..

Апеляційна скарга ПАТ «АЕС Київобленерго» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 10.10.2011 р. ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04.04.12 р. відхилена, рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 10.10.11 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.09.12 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 10.10.2011 року та ухвала Апеляційного суду Київської області від 04.04.2012 року скасовані, справа передана до Білоцерківського міськрайонного суду на новий розгляд.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 14.12.2012 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «АЕС Київобленерго» про зобов'язання провести перерахунок плати за електроенергію та стягнення моральної шкоди задоволено частково: зобов'язано відповідача провести перерахунок плати за електроенергію за листопад 2010 року за середніми показниками нового електролічильника, встановленого позивачу у грудні 2010 року, у задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди відмовлено.

Враховуючи, що платіжним дорученням № від 02.07.2012 року ПАТ «АЕС Київобленерго» перерахував 1000,00 грн. моральної шкоди ОСОБА_2, виконуючи ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04.04.12 року, заявник просить суд постановити ухвалу про поворот виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 10.10.2011 року та зобов'язати позивача повернути отриману суму 1000,00 грн. моральної шкоди відповідно до скасованих рішень від 10.10.2011 року Білоцерківського міськрайонного суду та ухвали Апеляційного суду Київської області від 04.04.2012 року, що перерахована платіжним дорученням № від 02.07.2012 року на розрахунковий рахунок РВ ДВС.

У судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви, пославшись на обставини та підстави, викладені в ній, просить суд заяву задовольнити.

Позивач у справі ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви пославшись на те, що він являється інвалідом і вважає, що діями відповідача у справі йому заподіяна моральна шкода, тому отриману грошову суму у розмірі 1000 грн. повертати не бажає.

Суд, заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи № 1003/17553/2012, надані суду додатки до заяви, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено суд ухвалюючи рішення повинен зобовязати повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. Суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Оскільки під поворотом виконання слід розуміти повернення позивачем відповідачу всього одержаного ним за скасованим рішенням, для вирішення такої заяви слід встановити, за яким судовим рішенням позивач отримав виконання. Поворот виконання можливий у разі, якщо позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; виконане рішення скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі.

Матеріали справи містять судові рішення, за яким заявник просить здійснити поворот виконання, докази їх скасування та ухвалення нового рішення від 14.12.2012 року про відмову у стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн., яке набрало чинності, докази про одержання від відповідача позивачем зазначеної грошової суми, тому заява про поворот виконання рішення суду ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

При вирішені вимог заяви суд не приймає до уваги доводи позивача ОСОБА_2, що він являється інвалідом і відповідач завдав йому моральну шкоду, оскільки вони є необґрунтованими і такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380-382 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «А.Е.С.Київобленерго» про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути Публічному акціонерному товариству «А.Е.С.Київобленерго» безпідставно стягнені грошові кошти в сумі 1000 ( одну тисячу) грн. моральної шкоди відповідно до скасованих рішень від 10.10.2011 р. Білоцерківського міськрайонного суду та ухвали Апеляційного суду Київської області від 04.04.2012 р., що перерахована платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 02.07.2012 року на розрахунковий рахунок РВ ДВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3