Провадження № 6/755/8731/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Зіньковській Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Шеремет Ю.М. про примусове проникнення до житла,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла, а саме квартири АДРЕСА_1 посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2604/15816/2012 виданий 25.09.2012 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення заборгованості. Складність виконання судового рішення полягає у тому, що ОСОБА_2 рішення суду не виконує, а тому заявник просить суд постановити вмотивоване рішення про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2

В судове засідання державний виконавець не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 вересня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості в розмірі 143185 грн. 11 коп., 1431 грн. 85 коп. судового збору, а всього 144616 грн. 96 коп.

03.12.2012 року державними виконавцями було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

Відповідно до п. 10 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника -фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Згідно з ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця негайно, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Статтею 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обушку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням житла людей та майна чи їх безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду і обушку.

З положень ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що державний виконавець здійснює необхідні заходи своєчасного і повного рішення, у спосіб і порядок визначені виконавчим документом.

З наданих державним виконавцем актів, складених за результатами відвідування квартири АДРЕСА_1, факт присутності боржника у вказаному жилому приміщенні не виявлено, а тому не можна вважати, що боржник навмисно не надає державному виконавцю доступ до вищевказаної квартири. Крім цього, державним виконавцем не вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення, невикористані всі права надані державним виконавцям, спрямовані на своєчасне та повне вчинення виконавчих дій.

За таких обставин, суд вважає, що подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Шеремет Ю.М. про примусове проникнення до житла відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.О. Яровенко