Справа № 521/382/13- ц
пр.№ 2/521/3139/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Троишина В,ячеслава вікторовича про встановлення факту ухилення від надання допомоги спадкодавцю та усунення від права на спадкування

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про встановлення факту ухилення від надання допомоги спадкодавцю та усунення відповідачів від права на спадкування на спадкове майно: 9/25 частин житлового будинку №4 по вул.Весняній в м.Одесі, указавши що вона є спадкоємцем четвертої черги, після смерті ОСОБА_4, який помер 27.08.2009 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:- в позовній заяві не міститься повного ім,я представника позивача, його місце проживання , точний поштовий індекс. Також немає точного індексу позивачки(65000 це індекс м.Одеси) і індексу відповідача ОСОБА_5

- не указана ціна позову, чи то, що позов немайнового характера. Судовий збір за заяву про забезпечення доказів сплачно у розмірі 107,3 грн, а необхідно сплатити 114,7грн.

-так як зміст позову-це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано як відповідачі порушили права позивача. Вона не указує, що зверталась в нотаріальну контору і не роз,яснено чому нею не отримана письмова відповідь з нотаріальної контори про відмову видати свідоцтво на право власності у зв,язку з тим що відповідачі звернулись до нотаріальної контори. Не указано якими діями відповідачі порушили її права спадкоємця, так як значиться відповідачем по справі. Не роз,яснено в чому суть спору між сторонами. А згідно п.6 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкуваннявід 30 травня 2008 року факт ухилення особи від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути предявлена особою, для якої таке усунення породжує повязані зі спадкуванням права та обовязки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК.

- не викладені обставини (підстави) в обгрунтування позовних вимог - не роз,яснено чому позивачка подала до суду не отримавши відмови нотаріуса про видачу свідоцтва (якщо позивачка є спадкоємцем) всю спадщину. А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкуваннявід 30 травня 2008 року - Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину( яка згідно п.24 повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Не роз,яснено знаходилась позивачка і спадкодавець з будь ким в зареєстрованому шлюбі. Не указано місце реєстрації за місцем проживання позивачки на протязі п,яти років до смерті спадкодавця. Не указано з чого складається спадкове майно ( згідно техпаспорту на будинок-там є самочинні забудови), а також вим по відношенню к спадкодавцю є відповідачі і чому вони вважаються спакоємцями першої черги.

Крім того суд вважає за необхідне роз,яснити позивачці, що згідно п.23 Постанови Пленуму якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивачка просить визнати її цивільною дружиною, але не указано на підставі якої норми права це можливо зробити і які правові наслідки цього визнання.

-не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину: Немає посилання на докази, які підтверджують те, що позивачка не може отримати свідоцтво на право власності у нотаріуса у зв, язку з подачею заяв відповідачами. Не указані докази, які підтверджують наявність спору між сторонами. Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, чи відсутність спадкоємців, у зв,язку з чим суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі ( п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування). Також немає посилання на докази ( які хвороби, де лікувався, хто доглядав) саме того, що померла особа ОСОБА_4 знаходився в безпорадному стані (коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування). В заяві про виребування доказів немає поштових адресів медичних закладів..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі п,яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя