Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 2314/8303/12
Провадження № 2/711/251/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого КЛОЧКО О.В.

- при секретарі ТУЗ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Черкаської міської ради про здійснення демонтажу

В С Т А Н О В И В :

Позивач комунальне підприємство Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Черкаської міської ради про здійснення демонтажу гаражу та самочинної добудови до гаража на земельній ділянці прибудинкової території житлового будинку № 60 по вул. Піонерській в м. Черкаси.

Комунальне підприємство Придніпровська служба утримання будинків є балансоутримувачем будинку №60 по вул.. Піонерській та прибудинкової території, згідно рішення Черкаської міської ради за №4-1343 від 16.07.2009 року.

Відповідно до вказаного рішення даний будинок та прибудинкова територія передані КП Придніпровська СУБ у господарське відання.

Відповідно до ч.3 ст. 78 Господарського кодексу України майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство), а згідно ст.. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом субєкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених Господарським кодексом України та іншими законами.

Працівниками КП Придніпровська СУБ було встановлено, що на прибудинковій території буд. №60 по вул.. Піонерській у м. Черкаси розміщено гараж, який на праві приватної власності належить гр.. ОСОБА_1Даний факт підтверджується договором купівлі-продажу гаража серії АВК №783121 від 30.06.2000 року.

Згідно копії технічного паспорту реєстровий номер 2-55-202 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 здійснив добудову гаража, а саме , збільшив розміри з 25,4 м. кв. до 31,1 м. кв., даний факт підтверджується відміткою КП ЧООБТІ в технічному паспорті.

На прохання працівників КП Придніпровська СУБ надати відповідні дозвільні документи, відповідач повідомив, що таких немає.

По даному факту було складено відповідний акт від 09.10.2012 року, копію якого отримав представник відповідача за довіреністю, про що свідчить його підпис.

Також, працівниками КП Придніпровська СУБ було встановлено, що біля гаражу відповідача ОСОБА_1 самовільно було збудовано гараж іншими відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Рішення міської ради і виконавчого комітету про виділення земельної ділянки по вул.. Піонерській, 60 в м. Черкаси та дозвіл на встановлення гаражу від відповідачів не приймались, як і не видавався дозвіл про добудову гаража.

Відповідно до ст..212 Земельного кодексу України самовільно заняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи, знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Згідно із ст.. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані, або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до п. 9 ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності виконання будівельних робіт на обєктах будівництва без дозволу на виконання будівельних робіт або його переоформлення, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом.

Просили суд зобовязати відповідача ОСОБА_1 привести гараж до попереднього стану, а саме, демонтувати самовільну добудову площею 5,7 кв. м. та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 5,7 кв. м. на прибудинковій території житлового будинку по вул.. Піонерській, 60 і привести її у придатний для використання стан, також зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 знести самовільно встановлений гараж та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку на прибудинковій території житлового будинку по вул.. Піонерській, 60 і привести її у придатний для використання стан.

В судовому засіданні представники КП Придніпровська служба утримання будинків позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги визнали.

Співвідповідач ОСОБА_2, яка діє також і в інтересах відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали.

Представник виконавчого комітету Черкаської міської ради не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін , допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що в позовних вимогах КП Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради має бути відмовлено.

Суд вважає, що позивачем пропущено терміни звернення до суду з даними позовними вимогами, оскільки встановлено, що про порушення своїх прав та інтересів позивач достовірно знав ще в 2007 році.

Встановлено та підтверджено документально , що відповідачі ОСОБА_3 почали будівництво гаражу по вул.. Піонерській 60 в м . Черкаси в 2007 році , а закінчили будівництво в 2011 році.

Так, встановлено та підтверджено документально, що ще в 2007 році ОСОБА_4 звертався до органів влади Черкаської міської ради та в тому числі і до житлових органів по питанню виготовлення відповідної технічної документації на приватизацію земельної ділянки під гараж , та майбутнього будівництва гаражу за адресою м . Черкаси , вул..Піонерська,60.

Саме з метою будівництва гаражу по вул.. Піонерській в м . Черкаси ними складено акт від 1 лютого 2007 року з яким вони неодноразово зверталися в тому числі і до позивача , щоб побудувати гараж, зібрати всі необхідні документи з метою будівництва гаражу . Оскільки на той період часу існували інші підприємства КП ВЖ РЕУ №3, №4 та інші , правонаступником яких являється на теперішній час позивач КП Придніпровська СУБ , вони будь якої письмової відповіді від них не отримали , акт залишився не посвідченим в житловому органі . / Статут КП Придніпровська служба утримання будинків затверджено 16.12.2010 року / .

Це підтверджено даними акту від 1 лютого 2007 року відповідно до якого ОСОБА_4 звертався до позивача та мешканців будинку №60 по вул.. Піонерській в м . Черкаси по питанню будівництва гаражу, які не заперечували проти такого будівництва, оскільки нічиїх інтересів це не зачіпало.

Вказаний акт підписано мешканцями будинку №60 по вул..Піонерській м . Черкаси ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та підтверджено підписом майстра КП Придніпровська служба утримання будинків ОСОБА_12 та майстра ОСОБА_13 16.07.2011 року.

В ході розгляду справи свідком ОСОБА_13 визнано обставини ознайомлення з актом від 1.02.2007 року, засвідчення підписів мешканців будинку, наявність свого підпису та всіх інших реквізитів на цьому акті.

Посилання ОСОБА_13 на те, що вона не цікавилась змістом даного акту , суд оцінює критично, оскільки засвідчення підписів мешканців будинку без фактичного ознайомлення із змістом самого акту не зумовлюється необхідністю засвідчення самих підписів громадян заради самих підписів.

Крім того, акт складається з двох аркушів на першому викладено зміст акту , а на другому підписи лише трьох мешканців будинку ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, а решта мешканців, які також підтверджували обставини , викладені в акті розміщені на першій сторінці акту , що доводить те , що засвідчення підписів всіх осіб мешканців будинку в акті викликалося необхідністю ознайомленні з повним текстом даного акту - як з першою сторінкою акту, так і з другою сторінкою.

Такі пояснення свідка, суд оцінює такими , що не відповідають фактичним обставинам справи , і направленими з метою уникнення позивача від відповідальності .

Свідок ОСОБА_13 раніше працювала у РЕУ №3 м . Черкаси правонаступником якого являється позивач, з грудня 1999 року майстром , а з лютого 2013 року інспектором.

А тому , пояснення відповідача ОСОБА_2 з цього приводу щодо строків звернення позивача з даним позовом до суду та обставин складення акту ще в 2007 році та його підписання у працівників житлового органу суд визнає такими , що узгоджуються із матеріалами справи.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. / ст. 257 ЦК України / .

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Підписання майстром КП Придніпровська служба утримання будинків акту від 1.02.2007 року свідчить про те , що позивачем достовірно відомо обставини складення акту за 2007 рік, його підписання, будівництва самого гаражу, оскільки в акті чітко вказано з якою метою складався даний акт, вказано адресу будівництва м . Черкаси вул.. Піонерська,60 та прізвище, імя та по батькові особи, яка має наміри будівництва гаражу саме на території, яка належить позивачу.

Представниками позивача майстрами КП Придніпровська служба утримання будинків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 також посвідчено підписи мешканців будинку №60 по вул.. Піонерській м . Черкаси в акті від 1.07.2011 року , згідно якого, вбачається , що в період з 2007 року по 2011 рік ОСОБА_4 з дозволу сусідів збудував гараж в м . Черкаси по вул.. Піонерській 60. Згодом облаштував навколо гаражу огорожу з хвірткою, ключі від якого мають всі сусіди та вільно користуються проходом між гаражами.

Обставини звернення ОСОБА_4 до міськрайонного управління Держкомзему у м . Черкаси та Черкаському районі Черкаської області щодо надання переліку документів на приватизацію земельної ділянки під гаражі по вул.. Піонерській м . Черкаси підтверджено листом вказаного управління від 20.08.2012 року № Б-191-06-21, повідомленням начальника управління планування та архітектури на адресу ОСОБА_4 за № 5013-2 від 22.08.2012 року та іншими документальними підтвердженнями.

Також, за обставинами справи , гараж по вул.. Піонерській 60 / інвентарний номер 55 / відповідач ОСОБА_1 придбав / купив / у гр.. ОСОБА_14 згідно договору купівлі продажу від 30 червня 2000 року, гараж цегляний, площею 25,4 кв.м

Також , встановлено що фактично в цьому ж році ОСОБА_1 почав переобладнання гаражу та збільшив його розміри.

За рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 1 жовтня 2012 року у справі № 22ц/2390/2628/12, вбачається , що як ОСОБА_1, так і ОСОБА_4 збудували гаражі без законних підстав, земельна ділянка їм у встановленому законом порядку не виділялась, переобладнання ОСОБА_1 гаражу із збільшенням його розмірів було здійснено ще в 2000 році, відповідно до технічного паспорту, право власності на самочинно перебудований цегляний гараж ним не оформлено та обидва гаражі збудовані на земельній ділянці, яка перебувала та перебуває у віданні позивача .

Це підтверджує те , що позивач знав про порушене право ще за довго до реєстрації нової юридичної особи КП Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради / 2009 рік /, проте ніяких мір реагування відповідно до вимог чинного законодавства не здійснював.

Не можуть визнаватися обґрунтованими і посилання представників позивача на те , що вони дізнались про порушення прав лише в ході розгляду іншої цивільної справи №2-2693/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_2, третя особа КП Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні гаражем.

Відповідно до обставин справи , в тому числі і даних позовної заяви позивача , вбачається , що позивачу відомо, що ОСОБА_1 придбав гараж по вул.. Піонерській 60 м . Черкаси ще в 2000 році, в тому ж році було збільшено його розміри, за поясненням свідка ОСОБА_9 ОСОБА_2 почали будівництво гаражу ще приблизно сім років назад / 2007 рік / , закінчили це будівництво приблизно в 2011 році, про ці обставини знають практично всі мешканці будинку .

Крім того, за поясненнями даного свідка , по вул.. Піонерській 60 збудовано ще і третій гараж, який належить мешканцям квартири АДРЕСА_1 м . Черкаси.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач задовго до звернення з даним позовом до суду достовірно знав про переобладнання гаражу ОСОБА_1 та про будівництво гаражу відповідачами ОСОБА_2, проте , ніяких мір по вирішенню спірного питання не приймав, до суду з позовом не звертався та ніяких мір щодо своїх працівників майстрів ОСОБА_12, ОСОБА_13, які засвідчили акт від 1.02.2007 року про не заперечення проти будівництва гаражу ОСОБА_4 по вул.. Піонерській 60 в м . Черкаси не приймали , будь які дані про це відсутні та це визнав і представник позивача.

Також, суд враховує і ті обставини , що фактично позовні вимоги позивача базуються на вищевказаному рішенні апеляційного суду Черкаської області від 1 жовтня 2012 року, інші докази на цей рахунок відсутні і таких суду не надано.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. / частини 1,2 ст.267 ЦК України / .

На підставі ст.ст. 11,60, 213-215, 88 ЦПК України , керуючись ст..ст.256,267,376 ЦК України, ст..212 ЗК України -

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи , які брали участь у розгляді справи , але не були присутні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ КЛОЧКО О.В.