Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 2314/8175/12
Провадження №2/711/239/13
Р І Ш Е Н Н Я / заочне /

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог публічне акціонерне товариство Азот м. Черкаси, КП Придніпровська СУБ Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , вказуючи , що відповідно до рішення первинної профспілкової організації ВАТ Азот від 20 серпня 2009 року відмінено рішення адміністрації та президії профкому №П-96 від 12 квітня 2005 року в частині виділення кімнати №86 в гуртожитку по вул.. Орджонікідзе,48 ОСОБА_2 та визначено переселити його в гуртожиток по вул.. Толстого 17 на ліжко місце.

Кімната №86 в даному гуртожитку виділена саме йому, старшому майстру цеху ВП , де на теперішній час він зареєстрований та проживає зі своєю родиною.

З 2009 року відповідач ОСОБА_2 не проживає у кімнаті №86 , участі у сплаті комунальних послуг не приймає, його особистих речей в кімнаті не має, не приймає участі в утриманні житла , перешкод у користуванні житлом йому ніхто не надавав, звязок з житлом втратив.

Просив суд визнати ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування житловим приміщенням кімнати №86 будинку 48 по вул. Орджонікідзе в м . Черкаси.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився , його представник ОСОБА_3 надав суду заяву від 18 квітня 2013 року про те , що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує, справу просив суд розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився , причин неявки не надав , незважаючи на те , що судом у відповідності до ЦПК України неодноразово здійснювалися повідомлення з метою виклику до суду, з них два поштових рекомендованих повідомлення суду було вручено відповідачу про що свідчить підпис на них.

Суду повернуті повідомлення з відміткою про неможливість вручення судових повісток та не проживанням ОСОБА_2 за місцем реєстрації.

Крім того , відповідно до листа ТОВ ТАЙПАН ЛТД м . Черкаси на імя директора по персоналу ПАТ Азот за підписом заступника директора ОСОБА_4, вбачається , що вказане товариство є офіційним представником за нотаріальною довіреністю гр.. ОСОБА_2

Разом з тим , ОСОБА_4 неодноразово був на судових засіданнях та був повідомлений судом про день і час розгляду справи , про що є письмові розписки , проте до суду не зявився, причин неявки також не надав.

У відповідності до наявних матеріалів та заяви представника позивача щодо можливості розгляду справи у відсутність відповідача , суд вважає можливим ухвалення заочного рішення у справі.

Представники третіх осіб ПАТ Азот та КП Придніпровська СУБ Черкаської міської ради до суду не зявилися .

При цьому представником ПАТ Азот надано суду заяву про можливість розгляду справи у їхню відсутність.

КП Придніпровська СУБ Черкаської міської ради повідомлено судом поштовими рекомендованими повідомленнями, які наявні у справі з даними про належне вручення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає , що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до довідки КП Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради за № 211 від 25 січня 2013 року , вбачається що відповідно до рішення Черкаської міської ради №3-513 від 29.12.2011 року Про згоду щодо безоплатної передачі у власність територіальної громади м . Черкаси гуртожитків та зовнішніх інженерних мереж ПАТ Азот та рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1735 від 3.12.2012 року Про затвердження акту прийому передачі гуртожиток за адресою м . Черкаси , вул.. Орджонікідзе , 48 з 3.12.2012 року обслуговується та перебуває на балансі КП Придніпровська СУБ.

За обставинами справи та в особливості рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси від 3 серпня 2011 року у справі №2-2118/11 за позовом ВАТ Азот м . Черкаси до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням , яке надано суду , вбачається , що відповідач ОСОБА_2 був заселений та зареєстрований у кімнату №86 гуртожитку ВАТ Азот - по вул.. Орджонікідзе, 48 м . Черкаси згідно ордеру №803/014 від 23.03.2005 року.

Постановою спільного засідання адміністрації і президії профкому ВАТ Азот від 20 серпня 2009 року за №П-78 було прийнято рішення про відміну спільного рішення адміністрації та президії профкому №П-96 від 12.04.2005 року в частині виділення кімнати №86 в гуртожитку по вул.. Орджонікідзе 48 відповідачу ОСОБА_2 та про його переселення в гуртожиток по вул. Толстого 17 на ліжко місце у звязку з систематичним порушенням правил проживання у гуртожитку.

Вказані документальні дані надані суду.

Також, відповідно до вищевказаного рішення суду , вбачається , що ордер на переселення із одного гуртожитку в інший відповідачу не вручався, його речі винесені згідно акту від 17.09.2009 року із кімнати №86.

Також, згідно вищевказаної постанови, кімнату №86 у гуртожитку по вул.. Орджонікідзе, 48 було виділено позивачу ОСОБА_1, який проживає на теперішній час у даній кімнаті.

За обставинами справи, також вбачається , що ОСОБА_2 в період з 28.09.2009 року по 21.10.2009 року утримувався в Черкаському СІЗО. Згідно до постанови Придніпровського районного суду м . Черкаси від 25.12.2009 року до ОСОБА_2 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суровим наглядом та згідно до вказаного рішення Придніпровського районного суду м . Черкаси від 3.08.2011 року ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ Черкаська обласна психіатрична лікарня з 21.10.2009 року по 8.02.2011 року.

В послідуючому місце перебування / проживання / ОСОБА_2 суду не відоме.

Згідно листа заступника директора ТОВ Тайпан ЛТД ОСОБА_4 на імя директора по персоналу ПАТ Азот м . Черкаси, вбачається , що ОСОБА_2 звертався до адміністрації ПАТ Азот з питанням про можливість поселення в гуртожиток за адресою м . Черкаси , вул.. Орджонікідзе, 48 кім. 86 або надання йому рівноцінної житлової площу, проте, крім даного листа , будь які інші документальні підтвердження чи спростування на цей рахунок суду не надано.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник до суду також не зявилися, причин неявки не надали

Згідно наданої суду довідки ПАТ Азот м . Черкаси за №228 від 1.12.2011 року за підписом завідуючого гуртожитком ОСОБА_5 та начальника СКВ ОСОБА_6 , вбачається , що мешканець кімнати №86 в гуртожитку по вул.. Орджонікідзе 48 ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає з вересня 2009 року.

З часу винесення рішення суду від 3.08.2011 року та по теперішній час ОСОБА_2 у гуртожитку по вул.. Орджонікідзе,48 м . Черкаси не проживає, рішення адміністрації та президії профкому №П-96 від 12.04.2005 року в частині виділення кімнати №86 у гуртожитку змінено на користь ОСОБА_1, який і проживає по теперішній час у даній житловій кімнаті. Вказане рішення президії первинної профспілкової організації ПАТ Азот м. Черкаси за № П-78 від 20 серпня 2009 року не скасовано.

Відповідно до ст.ст. 71,72 ЖК України право на житлове приміщення за тимчасово відсутнім наймачем зберігається протягом шести місяців.

Відповідно до ст..150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок / частину будинку / , квартиру, користуються ним / нею / для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Суду не надані будь які дані про те що ОСОБА_2 виявляв бажання щодо вселення у гуртожиток, про скасування рішення профкому підприємства , тощо, вже в період з часу звільнення від лікування , тобто, з 8.02.2011 року та по теперішній час. У справі наявний лише копія одного листа заступника директора ТОВ Тайпан ЛТД до директора по персоналу ПАТ Азот та квитанція від 26.09.2012 року, разом з тим будь які інші дані відсутні.

Оскільки ОСОБА_2 не проживає у кімнаті більше шести місяців без поважних причин , участі у виплаті комунальних послуг не приймає, не приймає участі у ремонті житла та його утриманні , втратив звязок з житлом, його майна у кімнаті не має , за таких обставин він має бути визнаний в судовому порядку особою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

На підстав вищевикладеного , ст.ст. 11, 60, 213-215, 88 ЦПК України та керуючись ст.ст. 71,72 , 127 ЖК України , суд

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2 особою, яка втратила право користування житловим приміщенням кімнати № 86 в гуртожитку по вул.. Орджонікідзе 48 м . Черкаси.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи , які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня отримання судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ КЛОЧКО О.В.