Святошинський районний суд міста Києва
УХВАЛА

пр. № 2/759/672/13

ун. № 2608/14774/12

08 серпня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ "БТА Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по донарахованих процентах та штрафних санкціях,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.09.2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по донарахованих процентах та штрафних санкціях.

11.04.2013 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1) за якою процентною ставкою та який період ПАТ "БТА Банк" розраховано заборгованість по сплаті процентів за кредитним договором №117/07-К від 25.05.2007 року?, 2) якою є дійсна сума заборгованості по сплаті процентів за кредитним договором №117/07-К від 25.05.2007 року станом на 16.08.2012 року?, 3) чи правильно ПАТ "БТА Банк" проведено розрахунок 3% річних та інфляційних витрат?, 4) яким є розмір заборгованості по сплаті процентів за кредитним договором №117/07-К від 25.05.2007 року включаючи 3% річних та інфляційні витрати станом на 16.08.2012 року?, 5) чи відповідає вимогам чинного законодавства стягнення заборгованості по донарахованих відсотках та штрафних санкціях, враховуючи, що заборгованість за кредитним договором відповідачем була погашена?

Проведення судово-економічної експертизи відповідач просив доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, яка знаходиться за адресою (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп..20, оф. 403).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав згадане клопотання.

Позивач не заперечував проти призначення у справі судово-економічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином (публікація в газеті "Урядовий Кур'єр" від 30.01.2013 року № 19, та публікація в газеті "Урядовий Кур'єр" від 26.03.2013 року № 56) про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без його участі.

Ухвалою суду від 11.04.2013 року вищезгадане клопотання задоволено, призначено у справі судово-економічну експертизу (а.с. 83-84).

22.05.2013 року на адресу відповідачки було відправлено клопотання експерта з проханням зобов'язати ОСОБА_1 оплатити рахунок до 31.05.2013 року (а.с.88-89).

Оскільки до 04.06.2013 року оплата за проведення судово-економічної експертизи не надійшла, експертами було повернуто матеріали справи до суду.

Ухвалою суду від 12.06.2013 року провадження у справі відновлено, та призначено дату судового засідання (а.с. 92).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив суд повторно призначити експертизу оскільки відповідач не отримувала квитанції про сплату за проведення судово-економічної експертизи.

Представник позивача погодився щодо призначення у справі повторної судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне призначити по даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, яка знаходиться за адресою (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп..20, оф. 403), оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 143,144, 168, 202, 209, 210, 293-294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .про призначення судово-економічної експертизи, задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу по цивільній справі ун. № 2608/14774/12, пр. № 2/759/672/13 за позовом ПАТ "БТА Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по донарахованих процентах та штрафних санкціях.

Для проведення судово-економічної експертизи надати матеріали цивільної справи ун. № 2608/14774/12, пр. № 2/759/672/13.

На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні питання: 1) за якою процентною ставкою та який період ПАТ "БТА Банк" розраховано заборгованість по сплаті процентів за кредитним договором №117/07-К від 25.05.2007 року?, 2) якою є дійсна сума заборгованості по сплаті процентів за кредитним договором №117/07-К від 25.05.2007 року станом на 16.08.2012 року?, 3) чи правильно ПАТ "БТА Банк" проведено розрахунок 3% річних та інфляційних витрат?, 4) яким є розмір заборгованості по сплаті процентів за кредитним договором №117/07-К від 25.05.2007 року включаючи 3% річних та інфляційні витрати станом на 16.08.2012 року?, 5) чи відповідає вимогам чинного законодавства стягнення заборгованості по донарахованих відсотках та штрафних санкціях, враховуючи, що заборгованість за кредитним договором відповідачем була погашена?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, яка знаходиться за адресою (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп.20, оф. 403), яким направити матеріали цивільної справи ун. № 2608/14774/12, пр. № 2/759/672/13 за позовом ПАТ "БТА Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по донарахованих процентах та штрафних санкціях.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову проводити експертизу та завідомо неправдивий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (03179, АДРЕСА_1), як на особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Судово-економічну експертизу провести за участю учасників процесу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо зупинення провадження у справі, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з часу її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ключник