Справа № 749/465/13-ц
Номер провадження 2/749/115/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

"05" липня 2013 р. Щорський районний чуд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

з участю секретаря Заіки Т.В.

з участю прокурора Члевіка Р.О.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах неповнолітніхї дітей з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав з наступних підстав.

Позивач з 2003 по 2010 рік проживав разом з відповідачкою однією сім"єю без реєстрації шлюбу. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В 2004 році сторони з Києва повернулись проживати в ІНФОРМАЦІЯ_3. В 2010 році відповідачка залишила позивача з дітьми і з однією дитиною ОСОБА_5 виїхала до м.Києва, де проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком на народила від нього димтину дитину. У 2012 році вона привезла сина назад, але він був у фізично занедбаному стані. Мав безліч тілесних ушкоджень, хворий та виснажений внаслідок поганого харчування, тому страждав недостатньою масою тіла. В зв"язку з чим позивач звертався з заявою на дії відповідачки до міліції, а дитина проходила курс лікування в Щорській ЦРЛ. За його позовом рішенням Щорського районного суду від 26.10.2012 року з ОСОБА_3 на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей, але виплат йому не надходило жлдного разу. Наскільки відомо позивачу, що відповідачка не має постійного місця проживання, веде бродячий спосіб життя, дитину, що народила, залишила на матір другого чоловіка. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не цікавиться долею дітей, не турбується за їх навчання, стан здоров"я. Оскільки ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїїх батьківських обов"язкі по вихованню та утриманню дітей, не проявляє щодо них материнської турботи з 2010 року, просить позбавити батьківських прав.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з вищевикладених підстав. та пояснив, що діти постійно проживають з ним з 2010 року. Відповідачка виїхала в Київську обл. ОСОБА_6 це теж його син, але не зареєстрований на його. Найближчим часом він буде вирішувати питання про встановлення батьківства . В інтересах дітей просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав.

Відповідачка (ОСОБА_3(ОСОБА_6) в судове засідання не з"явилась. Про час і місце розгляду справи повідомлена належгним чином. Суд ухвалив винести заочне рішення.

Представник органу опіки та піклування Новоборовицької сільської ради ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачка безвідповідальна матір, дітей покинула на позивача, а сама виїхала забравши з собою одного сина, а потім повернула його назад до батька, але фізично виснаженого та побитого. В зв"язку з чим дитина знаходилась на лікуванні в лікарні. Відповідачка залишила сім"ю та виїхала з села знову. На відповідачку до сільської ради приходив адміністративний протокол з якого вбачалось, що відповідачка займалась проституцією. Позивач відповідальний батько. Діти завжді чисті нагодовані, відвідують школу і садок. Батько має місце роботи. У вихованні дітей допомагає його мати. У позивача є будинок, який облаштований всім необхідним. В інтересах дітей відповідачку слід позбавити батьківських прав.

.В судовому засіданні прокурор Члевик Р.О. підтримав позовні вимоги і просить позбавити батьківських прав відповідачку.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що позивач є її сином. У 2011 році відповідачка забрала одну дитину та виїхала в Київську об ласть. Там народила ще одну дитину, яку залишила на матір співмешканця. У 2012 році ОСОБА_3 привезла онука назад, але фізично нездорового. Він мав тілесні ушкодження та хворого з недостатньою масою тіла. Онук пояснив, що його б"є мама, тому син писав заяву до міліції. Всі діти живуть з позивачем. Він працює, має власне житло, діти відвідують школу та дитсадок. Відповідачка приїжджала в в червні 2013 року, але відразу повернулась в ОСОБА_6. Вона, як бабуся, допомогає у вихованні дітей позивачу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На території Новоборовицької сільської ради проживає ОСОБА_1 з трьома неповнолітніми дітьми та зареєстрований батьком ОСОБА_8 21.06.2008 року та ОСОБА_5 01.11.2009 року. Згідно свідоцтв про народження матір"ю дітей є ОСОБА_9. Згідно матеріалів цивільної справи: акту обстеження матеріально-побутових умов сім"ї ОСОБА_1 від 20.06.2013 року встановлено, що мати дітей ОСОБА_3 зареєстрована на території сільської ради, але на території сільської ради не проживає, протягом 2011-2012 років ОСОБА_9 Новоборовицьку ЗОШ1-11 ст. та ДНЗ "Колокок" не відвідувала (а.с. 7-11). Щорським РВУМВС проводилось по заяві позивача розслідування по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 сину ОСОБА_5 (а.с.34), з відповіді Щорської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_5 у лютому 2012 року після повернення від матері перебував на амбулаторному лікуванні і дитяччому відділенні з приводу "Забій м"яких тканин обличчя,лівої нижньої кінцівки, поперекової ділянки хребта зліва. Гостра респіраторна вірусна інфекція.Недостатня маса тіла." Заборгованість по аліментам ОСОБА_3 згідно відповіді Дніпровського районного управління юстиції на користь ОСОБА_1 складає 6250,78 грн. Згідно висновку органу опіки та піклування Новоборовицької сільської ради від 27.06.2013 року встановлено доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, оскільки вона не проживає з дітьми та не турбується про їх долю.

Зазначені сукупності всі фактори дають підстави суду вважати, що ОСОБА_3 (ОСОБА_9О.). ухиляється від виконання своїх обовязків, які полягають в тому, що вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не готує дітей до самостійного життя. Зазначені фактори в їх сукупності судом розцінюються як ухилення відповідачкою від виховання дітей..

Ст.. 150 СК України передбачає, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до чинного сімейного законодавства мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування та в інших випадках. Мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований, підтверджений відповідними доказами та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавити батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх дітей : ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати понесені по оплаті судового збору при зверненні до суду в розмірі 114 грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - З.О. Шаповал