УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

17.07.2013 року 2-о/425/72/13

425/2406/13-ц

місто Рубіжне і

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

17 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до якої ОСОБА_1 просить суд встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1967 року по 04.07.2013 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вимоги до форми та змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлені ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви, повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так вимогам, передбаченим відповідними статтями ЦПК, що регламентують зміст цієї заяви. В іншому випадку суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначила (стилістика заявниці збережена): з 01.04.1967 року ми були зареєстровані та проживали разом…, при цьому ОСОБА_1 просить суд встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Тобто з заяви та доданих до неї документів не зрозуміло, чи був зареєстрований шлюб 01.04.1967 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, також в заяві відсутні посилання на докази про відсутність реєстрації шлюбу заявниці та ОСОБА_2 з іншими особами в період з 01.04.1967 року по 04.07.2013 року.

Крім того, заявниця в заяві вказує, що їй необхідно встановити зазначений факт для одержання неотриманної за життя пенсії ОСОБА_2, який помер 04.07.2013 року, та зазначає у заяві, що інших спадкоємців, які претендують на отримання пенсії немає, проте доказів на

підтвердження цих обставин до заяви не надає.

Також, враховуючи, що розгляд справи провадиться в порядку окремого провадження у випадку відсутності спору про право, заявником не зазначено чи є інші особи, які мають право спадкувати після померлого ОСОБА_2 та чи звертався будь-хто із заявами про прийняття спадщини та чи є спадкоємці, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та в заяві не зазначені ці особи як заінтересовані особи.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на ст. 1227 ЦК України, проте зміст статті наводить не повний.

Відтак, ст. 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сімї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Заявницею ОСОБА_1 в заяві не вказано про наявність або відсутність членів сімї спадкодавця та не надано доказів в підтвердження цих обставин, також наявні члени сімї спадкодавця не зазначені у заяві як заінтересовані особи.

Таким чином, подана ОСОБА_1 заява в порядку окремого провадження не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 258 ЦПК України щодо змісту заяви.

Отже, заявнику слід виправити вищезазначені недоліки заяви. У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників процессу.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суддя розяснює ОСОБА_1, якщо вона відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки заяви, заява про встановлення факту, що має юридичне значення вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 119, 121, 210, 258 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати заявнику відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова