Справа № 2-1802/11
УХВАЛА

01 липня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Козирського Є.С.;

при секретарі: Мочернюк В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Софт-Макс до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Бастіон-Юг, ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про визнання правочинів недійсними, вилучення майна та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Софт-Макс ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №2-1802/11 та просила суд ухвалити додаткове рішення щодо позовної вимоги про визнання за ТОВ Софт-Макс права власності на автомобіль марки Mitsubishi L200 кузов №MMBJNKB408D021081; позовної вимоги про визнання недійсним правочину між ТОВ Бастіон-Юг та ОСОБА_4 в частині встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 лютого 2013 року в задоволені заяви представника ТОВ Софт-макс про ухвалення додаткового рішення відмовлено. ТОВ Софт-макс подало апеляційну скаргу на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 лютого 2013 року.

22.05.2013 роу Апеляційним судом Одеської області ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області скасовано, справу передано на розгляд Овідіопольському районному суду Одеської області.

Сторони у судове засідання не заявились, повідомлялись належним чином. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд вважає, що позовна вимога ТОВ Софт-макс про визнання за ТОВ Софт-Макс права власності на автомобіль марки Mitsubishi L200 кузов №MMBJNKB408D021081; позовна вимога ТОВ Софт-Макс про визнання недійсним правочину між ТОВ Бастіон-Юг та ОСОБА_4 в частині встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин розглянуті судом під час ухвалення судового рішення від 22 листопада 2012 року, підстав ухвалення додаткового рішення не має.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Софт-Макс у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №2-1802/11.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути оскаржена протягом 5-денного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.С.Козирський