Справа № 404/282/13- ц
Номер провадження 2/404/726/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить стягнути із відповідача на його користь , після збільшення розміру позовних вимог , борг за договором позики в сумі -66 195 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні відповідач , на стадії клопотань, просить суд залишити без розгляду позовну заяву на підставі п.1,2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки вона підписана невстановленою особою.

Представник позивача в суді вказав на безпідставність заявленого клопотання.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Тобто, згідно п.1 ч.1 ст. 207 Закону, заява залишається без розгляду, якщо вона подана недієздатною особою. За загальним правилом цивільного судочинства до суду за захистом свого права чи охоронюваного законом інтересу можуть звертатися тільки особи, які наділені цивільною процесуальною дієздатністю, тобто спроможні особисто здійснювати свої процесуальні права і виконувати обов'язки. Особисте звернення до суду процесуально недієздатної особи є недійсним з юридичної точки зору і не породжує для такої особи ніяких процесуальних наслідків. Однак необхідно підкреслити, що таке звернення стосується самого права на пред'явлення позову, яке зберігається за позивачем і може бути реалізоване його законним представником.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК). На його виконання орган опіки і піклування призначає недієздатному опікуна, який може порушити цивільну справу в суді на захист прав недієздатної особи. Правило п. 1 ст. 207 ЦПК поширюється на осіб, обмежених в дієздатності, які мали такий статус під час порушення справи в суді, але воно не застосовується до тих обмежено дієздатних осіб, які можуть виступати в суді у справах як сторона без участі піклувальника. Так, відповідно до ст. 29 ЦПК особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена. Інші процесуально-правові наслідки настають при визнанні особи обмежено дієздатною чи недієздатною (втрати дієздатності) під час провадження у справі. Підтвердження рішенням суду, що набрало законної сили, такої зміни правового статусу громадянина - сторони у

справі - є підставою для зупинення провадження в ній (п. 5 ч. 1 ст. 201 ЦПК). Тому залишення заяви без розгляду внаслідок того, що позивач є недієздатною особою необхідно відрізняти від обов'язкового зупинення провадження у справі. Залишення заяви без розгляду на цій підставі може мати місце лише в тих випадках, якщо дієздатність позивача втрачена ще до порушення процесу і справа порушена в суді помилково, оскільки суддя в такому випадку повинен був повернути позовну заяву. У тих випадках коли сторона визнана недієздатною уже під час розгляду справи, а провадження у справі було відкрито правомірно, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до вступу в справу законного представника недієздатної особи (ст. 43 ЦПК).

Суд вважає, що посилання відповідача на вказаний 1 пункт статті 207 ЦПК України є безпідставним, оскільки доказів того, що позивач на момент подачі позову втратив дієздатність суду не подано.

Також суд не приймає до уваги посилання відповідача і н а п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, що позов підписано невстановленою особою, оскільки позивач навпаки підтримав своїх вимоги та згідно поданої заяви збільшив їх розмір, сплатив судовий збір. Доказів того, що позов подано до суду невстановленою особою не подано.

Керуючись п.1,2 ч.1 ст.207 , 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п.1, 2 ч.1 ст. 207 ЦПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3