Справа № 587/2276/13-ц
Провадження № 2/587/774/13
РІШЕННЯ
04 грудня 2013 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,
При секретарі Козловій К.Л.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
ТОВ «Укрспецторг групп в особі Сумської філії
Про визнання проведення прилюдних торгів недійсними,
Позивач звернувся до суду з тих підстав, що на виконання у відділі ДВС Сумського РУЮ знаходиться виконавчий лист Сумського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 514300,98 грн. Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна належного ОСОБА_2, 30 серпня 2013 року реалізоване нежитлове приміщення загальною площею 585, кв.м. в с. Писарівка Сумського району Сумської області, вул. Шосейна, 90А. Переможцем визнано ОСОБА_1 Заступником начальника ВДВС ОСОБА_3 4 вересня 2013 року виданий акт про реалізацію нерухомого майна. При реалізації вище вказаного майна допущено порушення вимог закону - Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій, Тимчасового порядку проведення прилюдних торгів. Відповідно до п.7.1 Тимчасового порядку, прилюдні торги вважається такими, що не відбулись у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця. Реалізація приміщення відбулась на за наявності одного покупця та за стартовою ціною, без пропозиції вищої ціни. Згідно акту державного виконавця, торги проводились щодо предмета іпотеки, в той час як в протоколі не зазначено про продаж іпотечного майна. Крім того, відповідно до ухвали Сумського районного суду Сумської області від 5 серпня 2013 року зазначено, що реалізація даного майна повинна проводитись на підставі Закону України «Про виконавче провадження», а не на підставі Закону України «Про іпотеку». Просив визнати недійсним Протокол від 30 серпня 2013 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та визнати недійсним Акт державного виконавця про реалізацію нерухомого майна, стягнути судові витрати по справі.
Представник позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю.
Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав повністю і суду пояснив, що згідно Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобовязання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку» як спеціального закону при вирішенні питань щодо вимог кредиторів за рахунок іпотеки. При проведенні прилюдних торгів обєкту іпотеки слід керуватись нормами Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна з урахуванням особливостей, встановлених ст.45 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої торги проводять за умови присутності одного учасника та може бути придбане ним за початковою ціною. Положення п.7.1 Тимчасового положення в частині визнання торгів такими, що не відбулись, повинні застосовуватись до прилюдних торгів із продажу будь-якого заарештованого майна, відмінного від обєктів іпотеки. В частині посилання на судові рішення, то вони ухвалені не в порядку вирішення спору по суті. Просив у задоволенні позову відмовити.
Представник відповідача ВДВС Сумського РУЮ позов не визнав і суду пояснив, що при проведення виконавчих дій за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на користь ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» здійснений опис та арешт майна боржника нежитлового приміщення загальною площею 585,0 кв.м. в с. Писарівка Сумського району, вул. Шосейна, 90А. Між ВДВС та СФ ТОВ «Укрспецторг групп» укладений договір по наданню послуг з організації та проведення аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна. Про проведення переоцінки майна спочатку на 25%, а потім на 50% від його початкової вартості ВДВС направлені повідомлення стягувачу. Після реалізації вказаного майна покупцю ОСОБА_1 видано державний акт державного виконавця від 4 вересня 2013 року про реалізацію нерухомого майна. Примусове виконання рішень здійснюється на підставі Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч.8 ст.54 даного закону, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ст.45 Закону України «Про іпотеку», прилюдні торги проводяться за умови присутності одного учасника і майно може бути продане за початковою ціною. Процедура торгів визначена Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Про проведення прилюдних торгів 30 серпня 2013 року ТОВ «Укрспецторг групп» направлено стягувачу та ВДВС відповідні повідомлення. В цій частині посилання позивача також вважжає необгрутованими. Просив у задоволенні позову відмовити.
Предствник відповідача ТОВ «Укрспецторг групп» для розгляду справи до суду не з»явився, просив слухати справу без його участі і подав до суду свої заперечення, в яких з позовом не погодився з наступних підстав. Відповідно до п.1.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ст.45 цього закону, прилюдні торги проводяться за умови присутності одного учасника і може бути придбане ним за початковою ціною. Про проведення прилюдних торгів підприємство повідомляло позивача листом від 19 серпня 2013 року. Просив у задоволення позову відмовити.
Третя особа ОСОБА_2 для розгляду справи до суду не з»явилась, будучи повідомленою за останнім відомим місцем проживання.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Сумським районним судом 20 травня 2009 року виданий виконавчий лист по справі №2-265/09 за позовом ЗПАТ «ОТП-Банк» з ОСОБА_4, ОСОБА_2 у солідарному порядку 514300,98 грн. (а.с.5).
12 жовтня 2012 року державним виконавцем ВДВС Сумського РУЮ в межах виконавчого провадження за даним виконавчим документом складений акт опису та арешту майна боржника нежитлового приміщення магазину в с. Писарівка Сумського району Сумської області, вул. Шосейна, 90А, належного боржнику ОСОБА_2 (спр.№4-с/587/5/13, а.с.23). Дане приміщення за договором іпотеки від 2 квітня 2008 року перебувало і іпотеці ЗАТ «ОТП Банк» в якості забезпечення виконання кредитного договору (а.с.25-27).
6 лютого 2013 року між ВДВС Сумського РУЮ та ТОВ «Укрспецторг групп» укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) (а.с.21).
Вказане майно не було реалізоване 7 березня 2013 року в звязку з відсутністю покупців (а.с.20). 15 березня 2013 року, відповідно до акту уцінки майна, складеного заст. начальника ВДВС, з посиланням на Закони України «Про виконавче провадження» та «Про іпотеку», була проведена уцінка майна на 25 % з початкової ціни 220040 грн. до 165030 грн. (а.с.18).
Призначені на 1 квітня 2013 року прилюдні торги за ціною 165030 грн. також не відбулись через відсутність покупців (а.с.16-17). 10 квітня 2013 року заст. начальником відділу ДВС складений акт уцінки майна на 50% від початкової ціни, з посиланням на Закони України «Про виконавче провадження» та «Про іпотеку», до 110020 грн. (а.с.15). Про проведення наступних торгів 29 квітня 2013 року за вказаною ціною ТОВ «Укрспецторг групп» повідомило ВДВС, боржника та стягувача листом від 12 квітня 2013 року (а.с.14).
9 серпня 2013 року ТОВ «Укрспецторг групп» повідомило ВДВС та стягувача за виконавчим листом про призначення прилюдних торгів на 30 серпня 2013 року на 10.00 год. за стартовою ціною 110020 грн. (спр.№2/587/774/13,а.с.27). При цьому інформація про дане нерухоме майно була розміщена на веб-сайті МЮ України з загальним доступом. Доказом належного повідомлення є наданий ВДВС примірник листа.
30 ерпня 2013 року складений протокол №19-0248/13-1 проведення прилюдних торгів, відповідно до якого нежитлова будівля магазину загальною пощею 585,0 кв.м. в с.Писарівка Сумського району Сумської області, вул. Шосейна,90 А, за стартовою ціною була продана переможцю конкурсу одному учаснику торгів ОСОБА_1 (а.с.6).
4 вересня 2013 року заст. начальника ВДВС Сумського РУЮ ОСОБА_3 складений акт про те, що прилюдні торги даного обєкту нерухомості відбулись, відповідно до Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», Закону «Про іпотеку» (а.с.7).
Відповідно до ч.1 та 2 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого нерухомого майна здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах.
Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на нерухоме майно здійснюється при відсутності коштів у боржника чи рухомого майна. Відповідно до ч.8 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення на предмет іпотеки здійснюється з урахуванням положень України «Про іпотеку»
Згідно ст.41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться,
якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до положень Закону України «Про Іпотеку», іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, при цьому іпотекодержатель має переважне право задовольнити свої вимоги перед іншими кредиторами. Зокрема, звернувши стягнення на предмет іпотеки шляхом: судового рішення, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Даний закон передбачає позасудове врегулювання боргових зобовязань за рахунок іпотечного майна. Можлива також передача іпотедержателю права власності на предмет іпотеки.
Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» окремо врегулюваний порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду як окремий вид стягнення.
Статею 45 Закону України «Про іпотеку» визначений порядок проведення прилюдних торгів, тобто її процедури.
Наведені положення Закону України «Про іпотеку» не містять обовязкової вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки лише за рішенням суду, а передбачають і інші підстави для цього. Таким чином, суд не погоджується з посиланнями представника позивача на обовязковість судового рішення в цій частині, при тому, що прилюдні торги проводились в межах виконавчого провадження, а можливість проведення реалізації нерухомого майна державним виконавцем передбачена Законом України «Про виконавче провадження», з обовязковим застосуванням у такому випадку процедури її проведення, визначеної Законом України «Про іпотеку». А саме, обовязкового проведення прилюдних торгів.
Відповідно до п.2.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом МЮ України від 27 жовтня 1999 року №68/5, арештоване нерухоме майно майно боржника, на яке звернуте стягнення і яке підлягає реалізації. Відповідно до п.1.4 вказаного Тимчасового порядку зі змінами та доповненнями від 17 листопада 2009 року, організація та порядок проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку». У даному випадку правовідносини щодо предмета іпотеки регулюються Законом України «Про іпотеку».
Таким чином, при проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна належного ОСОБА_2 - нежитлового приміщення загальною площею 585, кв.м. в с. Писарівка Сумського району Сумської області, вул. Шосейна, 90А, державною виконавчою службою не допущено порушень вимог Законів України «Про виконавче провадження» та «Про іпотеку».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213,215,218 ЦПК України, ст.ст.54,62,63 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.39,41,45 Закону України «Про іпотеку», суд
У задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» До ОСОБА_1,
ТОВ «Укрспецторг групп в особі Сумської філії, ВДВС Сумського РУЮ Про визнання проведення прилюдних торгів недійсними,відмовити за необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко