Справа № 265/1181/13-ц
Провадження № 6/265/78/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2013 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області звернувся представник ПАТ КБ «Надра» з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2011 року по справі 2-1845/11 позов публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором було задоволено, з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» було стягнено заборгованість за кредитним договором у сумі 11 152,17 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 111,52 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 120 грн., а всього 11 383,69 грн. Стягувачем виконавчий лист було отримано 25 грудня 2012 року, після закінчення терміну для предявлення виконавчого листа до виконання. Строк для предявлення виконавчого документу до виконання пропущений у звязку з тим, що виконавчий лист довгий час перебував у дорозі. Крім того зазначив, що у виконавчому документі були допущені помилки, а саме невірно вказана назва стягувача, а також не вказаний ідентифікаційний номер боржника. На підстав викладеного просив суд виправити посилки, які були допущені у виконавчому листі та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник та зацікавлена особа до судового засідання не зявились за невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно ст. 369, ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка зацікавлених осіб не є перешкодою для розгляду питаннь про внесення виправлень у виконавчий лист та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Ознайомившись із заявою представника ПАТ КБ «Надра» суд приходить до висновків щодо доцільності її задоволення. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Вимоги до виконавчого документу зазначені у ст. 19 Закону, відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі повинні бути зазначені: крім іншого, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. З цього приводу суд постановляє ухвалу відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині 1 вказаної статті встановлюються для, зокрема, виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 грудня 2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області був виданий виконавчий лист № 2-1845/11 по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де помилково назва стягувача була зазначена як «ВАТ КБ «Надра» » замість «ПАТ КБ «Надра» », крім того судом встановлено, що у виконавчому листі не був вказаний ідентифікаційний номер боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором набрало законної сили 24 липня 2011 року.

Виконавчий лист № 2-1845/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у сумі 11 152 грн. 17 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 111 грн. 52 коп., витрат по сплаті інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 11 383 грн. 69 коп. був виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області 07 грудня 2012 року, що підтверджується виконавчим листом.

З урахуванням вивчених у сукупності доказів, суд прийшов до висновку, про необхідність виправлення описок, які були допущені у виконавчому листі, який був виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя 07 грудня 2012 року по справі № 2-1845/11, а також що строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропущений ПАТ КБ «Надра» з поважних причин та вважає за необхідне його поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при видачі Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області виконавчого листа № 2-1845/11 за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2011 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

При видачі виконавчого листа за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 липня 2011 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у графі «позивач, відповідач» замість «ВАТ КБ «Надра»» вказати «ПАТ КБ «Надра»», в графі «прізвище імя по батькові, повне найменування боржника, дата, місце народження» вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Поновити ПАТ КБ «Надра» строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-1845/11 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, який проживає: м. Маріуполь, бул. 50 років ЖовтняАДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у сумі 111 грн. 52 коп., витрат по сплаті інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 11 383 грн. 69 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя