overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25 березня 2013 року
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Діденко С.А..,
при секретарі - Осипенковій Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1С м. та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом по договору про відкриття кредитної лінії № КЛ0706/08 від 06.06.2008р. у розмірі 158932,92грн. та судовий збір у розмірі 1589,32грн.
Станом на 27.08.2012р. заборгованість відповідача складає:
- Пеня за прострочення погашення кредиту -115291,65грн.;
а усього -158932,92грн.
Заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена.
У судовому засіданні представник позивача свої позивні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів, належних йому відповідно до ст..1048 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, закрема сплата неустойки.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218, 224-229 ЦПК України, ст.ст.526,530,543,549,551,554,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, суд ,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом по договору про відкриття кредитної лінії №КЛ0706/08 від 06.06.2008р. у розмірі 158932,92(сто пятдесят вісім тисяч девятсот тридцять дві)грн. та судовий збір у розмірі 1589,32(одна тисяча пятсот вісімдесят девять)грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 діб з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
УХВАЛА

12 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2013 року, прийняту на підставі виконавчого листа № 127/4223/13-ц.

Відповідно до розяснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 інформаційного листа № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» - скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, перелічені в частині сьомій статті 82 Закону України «Про виконавче провадження». У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб ДВС, до скарг сторін виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обовязків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції тощо.

Враховуючи вищевказане, звертаю увагу скаржника на те, що в скарзі не зазначено хто є скаржником, не зазначено заінтересованих осіб, в тому числі учасників виконавчого провадження та посадову особу органу ДВС, рішення якої оскаржується, з зазначенням відповідних поштових адрес, натомість, вказано позивача та відповідача, що є ознакою позовної заяви, яка підпадає під інші вимоги законодавства та підлягає розгляду за іншими правилами судочинства, що потребує уточнення.

Крім цього, не додано копій документів у відповідності до кількості заінтересованих осіб, що унеможливлює суд належним чином виконати необхідні процесуальні дії.

Також звертаю увагу скаржника на те, що з метою визначення строку звернення до суду з відповідною скаргою, необхідно надати належні докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваної постанови скаржником.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, інакше скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Надати ОСОБА_1 строк, не більше пяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків скарги, інакше скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Провадження №2н/521/1099/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2013 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 4262,96гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» - Бичека Валентина Анатолійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2013р у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» про стягнення пені за договором фінансування будівництва,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2013р відкрито провадження у справі за позов ОСОБА_3 до ТОВ «УкоінвестБуд» про стягнення пені за договором фінансування будівництва. (а.с.19).

Не погоджуючись з рішенням суду, 18.07.2013 року представник ТОВ «УкоінвестБуд» - Бичек В.А. подав апеляційну скаргу (а.с. 45).

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, клопотання про поновлення строку апелянтом не заявлено.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.8. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 114 грн. 70 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м.Києва оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд» - Бичека Валентина Анатолійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2013р залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/219/264/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач в особі представника звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в платіжному дорученні від 25.09.2012 року на перерахування судового збору на суму 1763 грн. 07 коп., відсутні дата одержання банком коштів, дата проведення операції банком, печатка банку, тобто не заповнені всі необхідні реквізити платіжного доручення.

До того ж, до позовної заяви не додана довіреність зі зразком підпису представника позивача ОСОБА_5, у звязку з чим не зрозуміло, ким підписана позовна заява і завірені копії документів, які додаються до неї.

Також, документи, які додані до позовної заяви завірені неналежним чином, а саме: відсутні посада та прізвище посадової особи, яка їх завірила.

Крім того, згідно повідомлення Відділу адресно-довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Донецькій області від 24.12.2012 року відповідачка ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_6, а відповідачка ОСОБА_4 знята з реєстраційного обліку за адресою, вказаній у позовній заяві, у звязку з чим позивачу слід уточнити адресу проживання відповідачки ОСОБА_4 та врахувати зміну прізвища відповідачки ОСОБА_3

Також позивачу слід уточнити вимоги щодо стягнення з відповідачів судових витрат.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копіями та копіями документів, що подаються до нею по кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 08 січня 2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-4447/12 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я
Провадження № 22-ц/780/1869/13 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
Категорія 26 26.02.2013
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2013 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2013 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2013 року позов ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пункту 8 частини 2 вказаної статті судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Тобто, судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги повинен бути 516 грн. 49 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО):821018, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до/не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Н.С. Воробйова
Провадження № 2н/521/1030/13
У Х В А Л А

18 липня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявленою КП Теплопостачання міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося КП Теплопостачання міста Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП Теплопостачання міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа№303/3383/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

29 травня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2013 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору.

Судовий розгляд призначити на 04 червня 2013 року на 09 годину 10 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13 «а» / 49, з участю сторін.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 04 червня 2013 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 2-675/12-1012 Провадження номер 2/366/42/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі : головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю обгрутування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Тому, на підставі ст.ст. 10, 60 , 526, 530 , 536, 549, 572 , 589 , 590 , 598 , 610, 611, 625 ЦК України , ст. ст. 33, 34, 38 , 39 Закону України "Про іпотеку", керуючись ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором № 06/2151К-07 від 20 квітня 2007 року в сумі 429773,54 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 06/2151К-07 від 20 квітня 2007 року в сумі 429773,54 грн., з яких 378708,34 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 45675,68 грн. відсотки, 5389,52 грн. пеня.

звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,1632 га (кадастровий номер :01:001:0015), надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯБ НОМЕР_2 , виданого 28.12.2006 року та зареєстрованого за № 52

та земельну ділянку площею 0,2500 га (кадастровий номер :01:002:0028), надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯБ НОМЕР_3 , виданого 28.12.2006 року та зареєстрованого за № 53.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу з прилюдних торгів.

Визначити початкову ціну предмета іпотеки у розмірі відповідно 154283 грн. для першої та 236340 грн. для другої земельної ділянки.

Стягнути з відповідачів на користь ПАТ Універсал банк суму сплаченого судового збору: з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 1073 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії для осіб, які не були присутні у судовому засіданні, для присутніх з моменту проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: