ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/6059/2012
Провадження № 2/636/263/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 січня 2013 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого - судді Гуменного З.І.,
за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новопокровка» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2012 року ТОВ «Новопокровка» та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 листопада 2011 року з вини ОСОБА_2, встановленої постановою апеляційного суду Харківської області від 24.04.2012р., сталася дорожньо-транспортна пригода в наслідок якої автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Новопокровка», під керуванням ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження, а водію ОСОБА_4 завдана шкода здоровю. За висновками експертного авто-товарознавчого дослідження вартість матеріальних збитків, що спричинено власнику автомобіля, складає 38265,47 грн. Також водію автомобілю завдана шкода здоровю і вона тривалий час знаходилась на лікуванні, у звязку з чим просить стягнути моральну шкоду у сумі 15000 грн. До цього часу відповідач не відшкодував ні матеріальну ні моральну шкоду, у звязку з чим позивачі просять стягнути з відповідача заподіяну шкоду та судові витрати.

Представник позивачів за довіреністю ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги та просив проводити розгляд справи за його відсутності (а.с. 8, 9, 37).

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася через оголошення у пресі, про що свідчить № 10 газети «Слобідський край» від 22 січня 2013 року, причини неявки суду не повідомила, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала (а.с. 38).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2012 року по справі № 2034/3-4874/11 ОСОБА_2 визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке відбулося 22 листопада 2011 року о 12.30 годині і внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Тойота Камрі», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 (а.с. 11, 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, до реальних збитків відносяться витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Статтею 1192 ЦК України закріплено, що з урахуванням обставин справи суд, за вибором потерпілого, може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну. Відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі і розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно наданого висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 3487 від 26.03.2012 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1, в наслідок ДТП 22.11.2011 року становить 38265,47 грн. (а.с. 14-24). Вартість проведення цього дослідження становить 707,04 грн., яка сплачена позивачем (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АХС № 055314 автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ТОВ «Новопокровка» (а.с. 10).

Відповідно до ст. 11 ЦК України до підстав виникнення цивільних прав і обовязків відноситься спричинення майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі.

Виходячи зі змісту ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної ябо юридичної особи.

Як вказує позивач ОСОБА_1, яка змінила своє прізвище з ОСОБА_4 у звязку з укладення шлюбу 07.06.2012 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 185003, моральна шкода, завдана ДТП, порушила її життєвий лад, внаслідок чого стало важко діставатися до учбового закладу, що знаходиться в іншому місті, вона постійно відчуває приниження її гідності та моральні страждання (а.с. 7). Крім того, внаслідок ДТП їй завдана шкода здоровю і вона вимушена була тривалий час знаходитися на лікуванні, на підтвердження чого надана виписка з історії хвороби від 10.12.2011 року (а.с. 25).

З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення завданої матеріальної і моральної шкоди та витрат повязаних з проведенням експертизи.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача, понесені ним при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 16, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ТОВ «Новопокровка» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася 27 грудня 1981 року, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новопокровка», юридична адреса: вул. Петровського буд. 1, с. Новопокровка Чугуївського району Харківської області, 63523, р/р 2563 в ПАТ «Укрсоцбанк» у м. Київ, МФО 300023, , відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 38265 (тридцять вісім тисяч двісті шістдесят пять) грн. 47 коп. та судовий збір у сумі 382 (триста вісімдесят дві) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася 27 грудня 1981 року, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, яка народилася 28 квітня 1991 року у м. Чугуїв Харківської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 000 (пятнадцять тисяч) грн., витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 707 (сімсот сім) грн. 04 коп. і судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

В іншій частині в задоволені позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя