Справа №461/5412/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок падіння дерева, що росло на узбіччі дороги на вул. Івана Франка у м. Львові, де здійснював рух його автомобіль. Крім того, просив стягнути із відповідача вартість витрат з оплати послуг незалежного експерта-оцінювача в розмірі 500,00 грн., витрат з оплати послуг за надання Львівським регіональним центром з гідрометеорології інформації про погодні умови в розмірі 68,53 грн., та 3000,00 грн. моральної шкоди. Позов мотивує тим, що 05.02.2013 року о 15.40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. І.Франка 159, на його автомобіль впала велика гілка дерева, яка відкололась від нього, внаслідок чого було розбито вітрове (лобове) скло та деформовано капот. На місце події були викликані працівники міліції, які зафіксували зазначені обставини. Згідно довідки Львівського регіонального центру з гідрометеорології, 05.02.2013 року погода була хмарною без опадів, вітер південно-західний з переходом у південний швидкістю 4-5 м/с., температура повітря близько +3 С, що свідчить про відсутність форс-мажорних обставин, які б знаходились у причинному зв'язку з падінням частини дерева на його автомобіль. Враховуючи те, що Галицька районна адміністрація ЛМР є балансоутримувачем зелених насаджень на вул. І.Франка 159 у м. Львові, відповідач повинен відшкодувати заподіяну йому матеріальну та моральну шкоду.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні вимоги заяви заперечила та пояснила, що провідний спеціаліст відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації ЛМР ОСОБА_2 є відповідальною особою за утримання вуличної-шляхової мережі в Галицькому районі м. Львова в належному стані, однак своєю бездіяльністю допустив порушення вимог правил та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинило створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу позивача. Просить у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, показання свідка ОСОБА_2, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.
Судом встановлено, що 05.02.2013 року о 15.40 год. на вул. І.Франка 159 у м.Львові відбулось падіння гілки з дерева, що росло на узбіччі дороги, внаслідок чого було спричинено технічні ушкодження автомобіля позивача, а саме: деформація капоту та тріщини вітрового (лобового) скла транспортного засобу.
Згідно з висновком оцінювача - ТОВ «Периметр» від 08.02.2013 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого замовнику внаслідок пошкодження легкового автомобіля комбі-В Skoda Fabia Classic 1.2, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 завдана шкода складає 6360,00 грн.
Факт падіння дерева 05.02.2013 року о 15.40 год. на належний позивачу автомобіль НОМЕР_3, який знаходився на проїзній частин дороги на вул. І.Франка 159 у м. Львові стверджується, зокрема даними довідки Відділу Державтоінспекції ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 05.02.2013 року; схемою місця ДТП від 05.02.2013 року; актом обстеження зелених насаджень від 15.03.2013 року, з яких у сукупності вбачається, що 05.02.2013 року близько 15.40 год. на вказаний автомобіль впала гілка, що відпала від стовбура дерева.
Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Відповідно до Положення про Галицьку районну адміністрацію ЛМР - вона являється виконавчим органом ЛМР та є відповідальною за виконання частини повноважень виконавчих органів міської ради, покладених на неї у встановленому порядку. Відповідно до ухвали Львівської міської ради № 3704 від 08.07.2010 року (з наступними змінами) «Про розмежування повноважень між виконавчими органами ЛМР» до повноважень районних адміністрацій у галузі житлово-комунального господарства належить забезпечення благоустрой району та залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових, матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення.
Відповідно до п.1.4 ухвали №376 від 21.04.2011р. «Про правила благоустрою м.Львова організацію благоустрою м.Львова забезпечують органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, встановлених законодавством України.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до обєктів благоустрою належить вулиці, дороги, провулки, узвози,, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки. Відповідно до ст. 21 цього Закону елементами (частинами) об'єктів благоустрої є: зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць доріг, в арках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших обєктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.
Згідно п. 7 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою КМ України від 01.08.2006 року № 1045, видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об'єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта, що складається відповідно до пункту 4 цього Порядку.
Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 3-4 ст 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від відповідальності, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Як вбачається із Постанови апеляційного суду Львівської області від 30.04.2013 року провідного спеціаліста відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації ЛМР ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст 140 ч.4 КУпАП та накладено стягнення у виді 850,00 грн. штрафу в дохід держави.
Згідно довідки Львівського регіонального центру з гідрометеорології № 75/33-ГМ від 07.02.2013 року погодні умови у м.Львові 05.02.2013 року, що мали місце о 15.00 год. та 16.00 год. були: 15.00 год. хмарно, без опадів, вітер південно-західний 5м/с, температура повітря 3,4° тепла; 16.00 год. хмарно, без опадів, вітер південний 4м/с, температура повітря 3,1° тепла, що свідчить про відсутність форс-мажорних обставин, які б знаходились у причинному зв'язку з падінням частини дерева на автомобіль позивача.
Відповідно до п. 8 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою КМ України від 01.08.2006 року № 1045, у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень проводиться негайно з подальшим оформленням акту обстеження відповідно до п. 4 цього Порядку. Цього відповідачем у даному випадку зроблено не було.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав, що формування корони дерев на вул. І.Франка у м.Львові востаннє проводилось у 2007 році, що стверджується актом обстеження зелених насаджень від 15.03.2007 року. Однак, у 2013 році неправомірно був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 140 КУпАП та оштрафований на 850.00 грн. в дохід держави.
Критично оцінюючи пояснення свідка, суд приходить до висновку про їх неповноту та необєктивність оскільки вони суперечать матеріалам справи, спростовуються обєктивними доказами справи.
Вирішуючи питання про розмір матеріальної шкоди, спричиненої позивачу бездіяльністю Галицької районної адміністрації ЛМР, суд виходить із даних висновку оцінювача - ТОВ «Периметр» від 08.02.2013 року, згідно якого ринкова вартість матеріальної шкоди завданої позивачу становить 6360,81 грн., а тому суд задовольняє позов на вказану суму.
Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна чи протиправною і поведінкою стосовно неї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
У ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
У роз'ясненнях, вміщених у п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" "... Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин...".
Моральна шкода, завдана позивачу, полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку із пошкодженням його майна та протиправною поведінкою стосовно себе, що підтверджується матеріалами адміністративної справи стосовно ОСОБА_2 та висновком оцінки завданих збитків. Окрім цього, моральна шкода, задана позивачу обґрунтовується душевними переживаннями, зумовленими падіння гілки дерева, необхідністю вживати додаткових заходів для організації свого життя у зв'язку з проведенням відновлювального ремонту транспортного засобу та підготовкою до подання позову в суд.
Враховуючи викладені обставини та критерії визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди, визначені ст. 23 ЦК України, позивач правомірно оцінює у розмірі 500,00 грн. оскільки моральна шкода, завдана позивачу, полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна та протиправною поведінкою стосовно себе. Окрім цього, моральна шкода, задана позивачу обґрунтовується душевними переживаннями, зумовленими падінням гілки дерева, необхідністю вживати додаткових заходів для організації свого життя у зв'язку з проведенням відновлювального ремонту транспортного засобу та підготовкою до подання позову в суд.
Виходячи із вимог розумності і справедливості, зважаючи на обставини заподіяння матеріальної шкоди та її розміри, враховуючи характер та об'єм фізичних, душевних, психічних страждань внаслідок пошкодження майна позивача, а також відсутності у нього можливості користуватись ним, що потребувало від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, приймаючи до уваги покликання позивача суд вважає, що є всі підстави для відшкодування моральної шкоди.
Що стосується вимог про стягнення вартості витрат за оплати послуг незалежного експерта-оцінювача в розмірі 500,00 грн. та витрат з оплати послуг за надання Львівським регіональним центром з гідрометеорології інформації про погодні умови в розмірі 68,53 грн., то такі є лише одними із доказів у справі, зібраними позивачем до пред'явлення позову до суду, у зв'язку з чим не можуть бути віднесені до майнової шкоди чи судових витрат.
Відтак з відповідача слід стягнути 6360.00 грн. вартості відновлювального ремонту, 500,00 грн. моральної шкоди, 500.00 грн. витрат по оплаті послуг незалежного експерта-оцінювача; витрати з оплати послуг за надання Львівським регіональним центром з гідрометеорології інформації про погодні умови в розмірі 68,53 грн.
Відповідно до п.п.2, 4 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат повязаних із розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу та витрати, повязані із проведенням експертиз.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення із відповідача судових витрат підлягають стягненню із відповідача, відповідно до задоволених позовних вимог.
Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.
Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє часткове ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 16,22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
позов задовольнити частково.
Стягнути з Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 6360,00 грн. матеріальної шкоди, 500,00 грн. моральної шкоди, 500,00 грн. витрат за проведення оцінки визначення вартості матеріального збитку; 68,53 грн. витрат з оплати послуг за надання Львівським регіональним центром з гідрометеорології інформації про погодні умови, а всього 7428,53 грн..
В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Стягнути з Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на користь держави 229,40 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.