Справа № 2-П/638/146/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення

« 15» квітня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Підлипенського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.02.2013 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2013 року, ухваленому в справі за вищезазначеним позовом, вимоги ОСОБА_2 задоволені, шлюб між сторонами розірвано.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказує, що 01.02.2013 року не була присутня у судовому засіданні з поважних причин, так як перебувала на стаціонарному лікуванні. Крім того, відповідачкою заявлено про можливість надання доказів, які спростували б доводи позивача.

У судове засідання з`явився ОСОБА_2 та його представник, які заперечували проти задоволення заяви, вказуючи, що збереження сім`ї не можливо.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 неповажною та такою, що не підтверджується належними доказами.

Дослідивши матеріали справи та зваживши усі доводи, що наведені у заяві, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності зі ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не приймає доводи відповідачки стосовно того, що вона не з`явилась у судове засідання 01.02.2013 року з поважних причин, у суда є відомості належного сповіщення відповідача на судове засідання. Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 вказані різні причини неявки у судове засідання 01.02.2013 року. Так, у заяві про скасування заочного рішення зазначено про знаходження на стаціонарному лікуванні, у наданій довідці медичного закладу на амбулаторному лікуванні, у заяві про перенесення судового засідання 01.02.2013 року у зв`язку із можливістю збереження шлюбних стосунків. При таких обставинах суд ставить під сумнів надані докази та вважає, що ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання 01.02.2013 року без поважних причин.

Таким чином, під час ухвалення заочного рішення суд дотримався вимог ст. 214 ЦПК України, з`ясувавши всі обставини на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, врахувавши всі досліджені в судовому засіданні докази, цей факт знаходить своє підтвердження в мотивувальній частині заочного рішення. З урахуванням стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які склалися, суд вважає, що можливість збереження шлюбно-сімейних відносин відсутня.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідачкою не наведено жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 6, 124 Конституції України, п.1 ч. 3 ст. 231 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.02.2013 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя (підпис)

Згідно оргиналу. Суддя: