Справа № 661/3156/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою в інтересах ОСОБА_2, в якій просить визнати договір купівлі-продажу будинку № 60 по вул. Лисенка в м.Таврійськ, м.Нова Каховка Херсонської області укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Херсонській товарній біржі «Ізумруд» дійсним та визнати за ОСОБА_2 право власності на вищевказаний будинок.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: вказана у договорі купівлі-продажу від 22.12.1997 року вартість спірного дому 24800 грн. не відповідає дійсній ринковій вартості майна, на яке позивач просить визнати право власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або, якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Виходячи з дійсних цін на нерухомість жилих будинків в м. Таврійськ, середня вартість будинку в м. Таврійськ, квадратура якого приблизно складає 137 кв.м. становить 480 000 грн.), суд визнав за доцільне попередньо визначити ціну позову 480 000 грн.

Судовий збір у спорах майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, в даній справі розмір судового збору складає 3441 грн.

Крім того в позовній заяві не зазначені докази, які б підтвердили факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку № 60 по вул. Лисенка в м.Таврійськ, м.Нова Каховка Херсонської області укладений 22.12.1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Херсонській товарній біржі «Ізумруд».

Посилання позивачки на те, що вона звільняється від оплати судового збору є безпідставними, оскільки п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено пільги для інвалідів І-ІІ групи, а як вбачається з довідки МСЕК, наявної в матеріалах справи, позивачка є інвалідом третьої групи, а тому не може бути звільнена від оплати судового збору.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 229 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Суддя М. Є. Бойко