Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц 778/4000/ 2013
Головуючий у 1 інстанції: Громов І.Б.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Бондаря М.С.

Суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Євальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2013 року про забезпечення позову, у справі за позовом Запорізької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до ОСОБА_3 (Косаревської Янцен, ОСОБА_4) ОСОБА_5, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Дніпро» про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року Запорізька обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів звернулася до суду з позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Головою Запорізької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів ОСОБА_6 подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та її представникам на час розгляду справи перекривати будь-яким способом основний в'їзд через контрольно-пропускний пункт (м.Запоріжжя, вул.Г.Сапожнікова, 5Б(ЗА) на територію ОК «Дніпро», тобто на територію земельної ділянки по вул.Сапожнікова ЗА в м. Запоріжжя, посилаючись на те, що не вжиття такого виду заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2013 року відмовлено Запорізької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів в задоволенні заяви.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Запорізька обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити , передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є зобовязання ОСОБА_3 за власний рахунок, здійснити демонтаж ( знесення, вивезення) гаража № 451, який самовільно розміщений на території земельної ділянки Запорізької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, за адресою м. Запоріжжя, вул. Г.Сапожникова 3А та звільнити пожежний вїзд на зазначену територію.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В заяві Запорізької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про забезпечення позову йдеться про заборону ОСОБА_4 та її представникам перекривати основний вїзд через контрольно-пропускний пункт на територію ОК «Дніпро», що не відноситься до предмету спору.

Отже, вибраний позивачем захід забезпечення позову не стосується межі розгляду справи, тому й не забезпечує виконання рішення суду.

Крім того, в заяві про забезпечення позову йдеться про заборону вчинення певної дії, а відтак, щоб заборонити ОСОБА_4 перекривати основний вїзд через контрольно-пропускний пункт на територію ОК «Дніпро» треба перевірити її правомірність, а не вирішувати це питання на стадії забезпечення позову.

Суд першої інстанції врахував фактичні обставини справи. вимоги закону і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви Запорізької обласної організації Всеукраїнська спілка автомобілістів про забезпечення позову.

За таких обставин ухвала суду є законною та обґрунтованої і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313, 314, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Запорізької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів відхилити.

Ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: