22 січня 2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі :головуючого - судді Єлізарова І.Є.,при секретарі Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності та поділ житлового будинку -
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності на самовільно реконструйований житловий будинок з прибудовами та надвірними будівлями, розташований за адресою м.Харків, пр. 50-річчя СРСР, № 134, визначити частки між співвласниками у праві власності на спірне нерухоме майно та визначити порядок користування спірним нерухомим майном між співвласниками.
Позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/2 частину домоволодіння №134 по проспекту П'ятдесятиріччя СРСР в місті Харкові, яка зареєстрована в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 4899815, та заборони вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав на нерухоме майно - 1/2 частину домоволодіння №134 по проспекту П'ятдесятиріччя СРСР в місті Харкові, яке зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 4899815, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 здійснив відчуження спірної частини житлового будинку з прибудовами та надвірними будівлями, розташованого за адресою м.Харків, пр. 50-річчя СРСР, № 134, на користь ОСОБА_4, яка має можливість в будь-який час до набрання рішенням суду законної сили здійснити відчуження спірного нерухомого майна, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по цій справі
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи вищенаведене суд відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України вважає, що заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачкою вимогами.
З огляду на, те що неприйняття заходів до забезпечення позову, може вплинути на порядок виконання рішення суду, утруднити чи зробити неможливим його виконання, заява позивачки про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Накласти арешт на 1/2 частину домоволодіння №134 по проспекту П'ятдесятиріччя СРСР в місті Харкові, яка зареєстрована в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 4899815.
Заборонити вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав на нерухоме майно на 1/2 частину домоволодіння №134 по проспекту П'ятдесятиріччя СРСР в місті Харкові, яке зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 4899815
Копію ухвали для виконання направити до Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції та Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а також особам, що беруть участь у справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії хвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набрала чинності. Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Суддя Єлізаров І.Є.