Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року Справа №1915/18260/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого Сливки Л.М.,

за участі секретаря Добрянської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 пред'явила до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за укладеним між ними 29 вересня 2011 року договором позики, за умовами якого надала відповідачу в борг 100 000 гривень, з терміном повернення боргу до 29 вересня 2012 року. Після сплину терміну повернення боргу відповідач своє зобовязання повернути позику не виконав. З цих підстав позивачка просить стягнути в її користь з відповідача 100 000 гривень.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позов підтримали та просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив такі факти:

29 вересня 2011 року сторони уклали договір позики, за умовами якого позивачка передала відповідачу 100 000 гривень, що підтверджується письмовою розпискою з власноручним підписом відповідача ОСОБА_2 Згідно вказаної розписки відповідач позичає у позивачки терміном на один рік гроші в сумі 100 000 гривень з щомісячною виплатою процентів у сумі 2000 гривень. Таким чином відповідно до ст. 1046 ЦК України сторони уклали договір позики.

Як слідує з викладених у позовній заяві обставин та пояснень у судовому засіданні позивачки та її представника, ОСОБА_2 щомісяця сплачував позивачці проценти в розмірі 2000 гривень і заборгованості з їх виплати не має.

30 вересня 2012 року настав строк повернення основної суми позики.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений у зобов'язанні строк.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_2, як позичальник, свого обов'язку повернути позивачу ОСОБА_1, як позикодавцеві, позичені кошти в загальному розмірі 100 000 гривень, на підставі договору позики від 29 вересня 2011 року, за сплином визначеного ним строку їх повернення, не виконав.

Таким чином, судом установлено порушення прав позивачки ОСОБА_1, які підлягають до захисту шляхом стягнення в її користь з відповідача ОСОБА_2 суми боргу за договором позики в розмірі 100 000 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224, 226, 213, 215, 223, 228, 233, 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1048, 1050, 526, 527, 530, 533 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 100 000 гривень боргу за договором позики.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 1000 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддяОСОБА_4