Провадження по справі2/522/5362/13
УХВАЛА

14 січня 2013 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання рішення житлово-побутової комісії ГУМВС України в Одеській області від 22 травня 2012 року незаконним та зобов'язання вчинити певні дії ;

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ГУМВС України в

Одеській області про визнання незаконним рішення житлово-побутової комісії ГУМВС України в Одеській області від 22.05.2012 року, згідно з яким йому відмовлено в зміні статусу квартири № 101 по вул.Центральній, 3, корпус 2 в с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області з службової на ордерну, та зобов'язання ГУМВС України в Одеській області видати клопотання на адресу Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про зміну статусу квартири № 101 по вул.Центральній, 3, корпус 2 в с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області з службової на ордерну.

21 листопада 2012 року та 30 листопада 2012 року ОСОБА_6, яка є представником відповідача ГУМВС України в Одеській області, подала адресовані суду свої письмові клопотання про закриття провадження у даній справі, які мотивує тим, що дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а не за правилами цивільного судочинства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7, який також є представником третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, заперечували против згаданих клопотань представника відповідача.

Представник ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 не повідомила суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце наступного розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання нею судової повістки.

Вирішуючи вказані клопотання представника відповідача, суд виходить з положень п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, згідно з яким суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Більш того, суд враховує, що в травні 2012 року позивач ОСОБА_2 звертався до Одеського окружного адміністративного суду з аналогічної позовною заявою до ГУМВС України в Одеській області, але ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Гусєва О.Г. від 07.06.2012 року по справі № 1570/3485/2012 було відмовлено у відкритті провадження за цим адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУМВС України в Одеській області та розяснено позивачу право звернення до суду з цивільним позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.15, п.1. ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відхилити клопотання ОСОБА_6, яка є представником ГУМВС України в Одеській області, про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання рішення житлово-побутової комісії ГУМВС України в Одеській області від 22 травня 2012 року незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

14.01.2013