Справа № 460/2964/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 09 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики з урахуванням індексу інфляції в розмірі 128 318 (сто двадцять вісім тисяч триста вісімнадцять) гривень 67 копійок, три відсотки річних з простроченої суми в розмірі 8 750 (вісім тисяч сімсот пятдесят) гривень та судові витрати по справі в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки дане рішення є безпідставним, незаконним та таким, що підлягає перегляду з наступних підстав. Як вбачається з розписки від 15.09.2012 року ОСОБА_1 зобовязувалася повернути борг ОСОБА_2 до 01.12.2012 року. Ця дата повернення коштів була узгоджена з Позивачем і його твердження про те, що він постійно, починаючи з лютого 2009 року, вимагав повернення боргу і те, що датою повернення боргу було 01.02.2009 року не відповідає дійсності. Також індекс інфляції не відповідає дійсності, оскільки дата повернення коштів є 01.12.2012 року, а отже після 01.12.2012 року повинна нараховуватися сума боргу з урахуванням індексу інфляції. Просить переглянути та скасувати заочне рішення.

Позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила, хоча була у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе в силу ст.. 231 ЦПК України провести розгляд заяви та ухвалити рішення у відсутності сторін.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється.

Вивчивши матеріали позову та докази надані відповідачем, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач була неодноразово у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи та мала можливість

-2-

з'явитися в судове засідання на розгляд даної справи, проте клопотань про відкладення розгляду справи та відношення до позову від неї не надходило.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення суду від 09 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: