№ 6/0202/650/2013
У Х В А Л А

05 липня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Марченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, вселено ОСОБА_1 в домоволодіння № 42 по вул. С. Ковалевській в м. Дніпропетровську, чим усунено їй перешкоди у користуванні своїм майно у вигляді ? частини домоволодіння. 26.04.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист по вказаній справі № 0417/2-363/2011.

Постановою державного виконавця Індустріального ВДВС ДМУЮ від 12.07.2011 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №0417/2-363/2011 про вселення ОСОБА_1 в домоволодіння №42 по вул. С. Ковалевській в м. Дніпропетровську було закінчено у звязку з тим, що рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2011 року виконано в повному обсязі.

Таким чином, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №0417/2-363/2011 закінчене з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 49, 50 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЗУ Про виконавче провадження завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи та з заяви ОСОБА_1 поданої до суду, оригінал виконавчого листа не був втрачений, а рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2011 року було виконано в повному обсязі, приймаючи до уваги ч. 1 ст. 370 ЦПК України, відповідно до якої дублікат виконавчого листа може бути виданий тільки у випадку втрати його оригіналу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда