Справа № 2-15/11
Провадження №2/210/6/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.

при секретарі - Кузьміній Н.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача 1 ОСОБА_4,

представника відповідача 2 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зняття арешту , -

В С Т А Н О В И В:

До суду із клопотанням про зняття арешту, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2008 року у забезпечення позову ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро науково-виробниче обєднання Іскра-Агро», ОСОБА_9 про визнання угоди недійсною, з нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Косіора, 16 приміщення 1 - звернувся представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2008 року був накладений арешт на нерухоме майно нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Косіора, 16 приміщення 1 саме у забезпечення позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Ухвалою суду від 03 квітня 2013 року вищевказаний позов залишено без розгляду. У звязку з тим, що позовні вимоги залишені без розгляду, представник заявника і просить зняти арешт з вищезазначеного нежитлового приміщення, який накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2008 року.

Заявник та представник заявника, кожний окремо, в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити у повному обсязі. Представник заявника третьої особи у вищевказаній цивільній справі зазначив, що у теперішній час, саме за його довірителем ОСОБА_1 зареєстровано спірне майно, а тому вважає обґрунтованим право на звернення із зазначеним клопотанням саме його довірителя. Крім того, зазначив, що арешт на вищевказане нежитлове приміщення було накладено ухвалою суду саме на забезпечення позову, який у теперішній час залишено без розгляду і саме за заявою позивачів. Тобто, відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову.

Представник позивачів ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання та зазначила, що ОСОБА_1 було здійснено відчуження вищевказаного спірного майна на користь іншої особи, а тому вона не має законних підстав на звернення до суду із зазначеним клопотанням. Інших письмових доказів суду не надано.

Представник відповідача 1 ОСОБА_4 підтримав думку представника позивачів.

Представник відповідача 2 ОСОБА_5 підтримав клопотання заявника та її представника та просив його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання викликалися, не зявилися. Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, проаналізувавши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Так, судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2008 року у забезпечення позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро науково-виробниче обєднання Іскра-Агро», ОСОБА_9 про визнання угоди недійсною було накладено арешт на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Косіора, 16 приміщення 1 яке відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_1 - третьою особою у справі, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. В ході розгляду зазначеного клопотання сторони надавали пояснення з приводу того, що ОСОБА_1 було здійснено відчуження спірного майна на користь ОСОБА_10 на підставі побутової угоди, однак, суду будь-яких доказів у спростування тверджень сторони заявника та її представника не надано.

Ухвалою суду від 03 квітня 2013 року вищевказаний позов, за письмовою заявою представника позивачів, залишено без розгляду. Станом на 29 квітня 2013 року вказана заява набрала законної сили. Крім того, судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває на розгляді справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро науково-виробниче обєднання Іскра-Агро» до ОСОБА_9 про визнання правочину купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, де спірним предметом позову є саме вищевказане нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Косіора, 16 приміщення 1.

Таким чином, у теперішній час підстави для накладення арешту на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Косіора, 16 приміщення 1 і яке зареєстроване за ОСОБА_1 - третьою особою у справі, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, відсутні, а інших доказів суду не надано, тому, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

Керуючись ст..3, ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро науково-виробниче обєднання Іскра-Агро», ОСОБА_9 про визнання угоди недійсною, у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення загальною площею 147,8 кв.м., яке вбудоване в перший поверх чотирьохповерхового житлового будинку літера А-4, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Косіора, 16 приміщення 1, яке зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (КП ДОР «Криворізьке БТІ») за № 18588619, номер запису: 6828 в книзі: 15Н-28 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн НОМЕР_1), яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_11