Справа № 812/8470/12
УХВАЛА

Іменем України

11.04.2013 року м. Запоріжжя

Коммунарский районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.,

при секретарі Жанжаровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Під час розгляду справи 10.10.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по даній справі, посилаючи на те, що на день подання позовної заяви відповідачі проживають у квартирі, займаючи її без жодної правової підстави. Відсутність прав відповідачів на житло встановлено рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 16.08.2012 р. у справі №22-2950/12р. Водночас за адресою квартири досі зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Відповідач ОСОБА_4, як свідчить довідка МКП «Основаніе» від 25.09.2012 р., за зазначеною адресою не зареєстрований. Добровільно виселитись із квартири та знятись з реєстраційного обліку місця проживання відпо відачі категорично відмовляються. У відповідачів на цей час зберігається примірник рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2002 р. у справі №2-487/02 (з оригіналом реєстраційного посвідчення, вида ного ОП ЗМБТІ), яким визнано дійсним біржовий договір купівлі-продажу, відповідно до якого за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1. З тексту рішення, з огляду на вищезгадані обставини, випливає, що квартира перебуває у спільній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4, оскільки була придбана ними у шлюбі за договором купівлі-продажу, визнаного судом дійсним. За наявності таких документів відповідач ОСОБА_4 має змогу у будь-який день зареєстру вати своє місце проживання за вказаною адресою, надавши до органу Міграційної служби України примірник рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2002 р. у справі №2- 487/02 з реєстраційним посвідченням та свідоцтво про шлюб з ОСОБА_2 Крім того, позивач зазначає, що ОСОБА_2 у будь-який час може зареєструвати у квартирі будь-яких сторонніх осіб, що утруднить виконання рішення у справі, оскільки не дасть змоги усунути створені ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову заборонити Комунарському районному відділу в м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області реєструвати місце про живання будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_2, без його письмової згоди.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2012 року в порядку забезпечення позову, за заявою ОСОБА_1, було заборонено Комунарському районному відділу в м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області реєструвати місце проживання будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_3, без письмової згоди ОСОБА_1

ОСОБА_2, не погодившись із вказаним рішенням, подала на нього апеляційну скаргу.

27.02.2013 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2012 року скасовано, питання про забезпечення позову передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Під час нового розгляду заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 підтримав свою заяву у повному обсязі та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви про забезпечення позову, посилаючись на те, що Апеляційний суд Запорізької області в своїй ухвалі зазначив певні порушення, через які неможливо на цей час задовольнити заяву ОСОБА_1

Суд, вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

16.01.2013 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод у здійсненні права власності задоволено у повному обсязі.

Ухвала Апеляційного суду Запорізькоїх області від 27.02.2013 року разом із виділеними матеріалами по заяві про забезпечення позову надійшли до Комунарського районного суду 07.03.2013 року, тобто вже після прийняття судом рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

На цей час рішення у справі прийнято та справа фактично у провадженні Комунарського районного суду не перебуває.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.153 ЦПК України щодо розгляду заяви саме тим судом, у якого перебуває у провадженні справа, суд вважає за неможливе розглядати на даний час заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод