Справа №639/1786/13-ц
№2/639/1160/2013
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Черненко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування за законом та за набувальною давністю, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування за законом та за набувальною давністю та просить суд ухвалити рішення , яким встановити факт, що вона є рідною онукою ОСОБА_2, що померла 27 квітня 1943 року, визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку за адресою м. Харків , вул. Камська, 39 після смерті матері ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після смерті своєї матері, її бабусі ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, визнати за нею право власності на ? частину зазначеного будинку після смерті матері ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після смерті свого батька , її дідуся ОСОБА_4 , в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивачка в третій раз не зявилася у судове засідання .

Суд , дослідивши матеріали справи , вважає., що клопотання представника третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засіданні, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Як вбачається з матеріалів справи , провадження у вищевказаній справі було відкрито 15березня 2013 року та справу призначено до розгляду на 1 квітня 2013 року.

1 квітня 2013 року розгляд справи відбувся за участю представника позивачки та оголошено перерву до 24 квітня, у звязку з задоволенням клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні , яке відбулося 24 квітня 2013 року за участю позивачки , було оголошено перерву до 21 травня 2013 року, у звязку з ненадходженням до суду доказів, які були витребувані судом за клопотанням представника позивачки.

21 травня 2013 року справа не розглядалася , оскільки надійшло клопотання ОСОБА_5 про відкладення розгляду справу, так як вона не може зявитися із-за хвороби дитини.

18 червня 2013 року у судове засідання зявився представник позивачки, від ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки в цей же день та час розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду відповідно до якого за нею визнано право власності на спірний будинок.

У зазначене судове засідання позивачка та її представник не зявилися .

Таким чином , як вбачається з матеріалів справи, позивачка не зявилася у судове засідання вперше, а тому підстав для залишення позову без розгляду , суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представник третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про залишення позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування за законом та за набувальною давністю без розгляду відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова