У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на загальну суму 154 008 гривень. При цьому, надана квитанція про сплату судового збору в розмірі 1525 гривень 13 копійок.

Одночасно, в позові зазначено клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру відповідачки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали справи, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- судовий збір сплачений не в повному розмірі.

Відповідно п. 1.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за звернення до суду з майновими вимогами ставиться в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Складає від 229,4 грн. до 3441 грн. Таким чином, 1% від ціни позову складає 1540 гривень.

Сума судового збору щодо звернення до Приморського районного суду міста Одеси сплачується на рахунок: Отримувач коштів - ГУДКСУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області ; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача - 0008; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Вимоги про забезпечення позову, подані в порушення ст.151 ЦПК України, оскільки:

- суду не надана мотивована заява щодо забезпечення позову;

- не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 114,70 гривен,

- не надані підтвердження належність зазначеної квартири відповідачці;

- не обґрунтовано необхідність виду забезпечення позову.

Враховуючи, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви, тому, в порядку ч.8 ст.153 ЦПК України, вимоги про забезпечення позову підлягають поверненню заявникові.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк на протязі пяти днів з дня отримання копії ували.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Повернути заяву ОСОБА_1 щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру відповідачки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3 М.31.10.2013