overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1264/11
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП „Компанія „Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.04.2005р. по 01.03.2011р. в сумі 263,74 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.160,162 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5
повне ім`я (найменування) боржника
с.Володимирівка в.Радянська,2 Артемівського району
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____КП „Компанія „Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Часів-Яр Донецька область вул.З.Космодем.янської,3
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання 263,74 грн. (двісті шістдесят три грн. сімдесят чотири коп.. )
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок (
(____________________________________________________________).
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. А.Радченко
САВРАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №512/773/13-ц
29 серпня 2013 року смт. Саврань Провадження №2-н/512/1/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановленні колективним договором, але не рідше двох разів в місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст.. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Лепеха.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____________________ 20____ року
Суддя В. А. Лепеха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примікки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 149/3795/13-ц
Провадження №2-н/149/488/13
15.11.2013 року м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник".
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплачується регулярно не рідше двох разів на місяць, однак боржник в порушення зазначених вимог допустив заборгованість по заробітній платі. Відповідно до довідки Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" №400 від 13.11.2013 року заборгованість Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" перед ОСОБА_1 за період з 01.07.2007 року по 01.07.2008 року склала 938 грн. 78 коп.
Керуючись ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Войнаревич М. Г.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя__________________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________20___ року
Судовий наказ видано «______»____________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ширяївський районний суд Одеської області
06.08.2013 Справа №: 518/1261/13-ц
Провадження № 6/518/46/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2013 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретарі Шевчук І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про тимчасову заборону виїзду за кордон України за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області про тимчасову заборону виїзду за кордон України,

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження № 193/2 (37122433) по виконанню вимоги № 173 від 8 серпня 2012, виданої Управлінням пенсійного фонду України в Ширяївському районі про стягнення з ОСОБА_1 суми недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 4010,30 гривень.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржниці було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчим документом. Однак ОСОБА_1 законні вимоги державного виконавця не виконала, борг не сплатила, тому ухвалою Ширяївського районного суду від 8 липня 2013 ОСОБА_1 було заборонено виїзд за кордон України.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування ухвали про тимчасову заборону виїзду за кордон України, оскільки вона вже виконала вимогу № 173 від 08.08.2012 року УПФУ в Ширяївському районі в повному обсязі, про що свідчить квитанція про сплату боргу та постанова ВДВС Ширяївського РУЮ про закінчення виконавчого провадження від 5 серпня 2013 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 сплатила вказаний борг, що підтверджується випискою ГУДКСУ від 25 липня 2013 року, квитанція № 52 від 05.08.2013 року відділення № 38 АТ Імексбанк, постановою про закінчення виконавчого провадження від 8 серпня 2013 року, за таких обставин суд вважає недоцільним продовження ОСОБА_1 заборони виїзду за кордон.

Враховуючи викладене, керуючись ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, п.2 Указу Президента України Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст. 377-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заборону виїзду за кордон України ОСОБА_1, 14 вересня

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце реєстрації: Україна, смт Ширяєве Ширяївського району Одеської області, вулиця Ломоносова, 58, яка встановлена ухвалою Ширяївського районного суду від 8 липня 2013року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали у двох екземплярах направити Відділу державної виконавчій служби Ширяївського РУЮ Одеської області для подальшого виконання та направлення до Адміністрації державної прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ___________
Ширяївський районний суд Одеської області
27.02.2013 Справа №: 1532/1636/12
Провадження № 2/518/272/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.02.2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк Сергій Іванович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, досудову підготовку проведено відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2/518/272/2013р за позовною заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 10 годину 04 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: __________
Ширяївський районний суд Одеської області
13.08.2013 Справа №: 518/1490/13-ц
Провадження № 6/518/61/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Николайчук В.О., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника СПД ОСОБА_1 до виконання ним майнових зобовязань, а саме: відповідно до виконавчих проваджень № 184 (37121863), № 471 (39062652) по виконанню вимог: № 70 від 11 лютого 2013 року та №ф150 від 4 червня 2013 року, виданих УПФ України в Ширяївському районі про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, так як він злісно ухиляється від сплати боргу, на виклики державного виконавця не реагує.

Боржник зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до акту державного виконавця від 22 квітня 2013 року, боржник за даною адресою не проживає, місце проживання його не відоме.

Відповідно до ст.6 ч.2 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України - громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбаченими пунктами 1-9 частини 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу.

Враховуючи, що невжиття заходів щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України може ускладнити чи взагалі призвести до неможливості виконання вироку суду, суд вважає, що подання ВДВС Ширяївського РУЮ слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК №282303, виданий 29 вересня 1999 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до виконання ним вищевказаних зобовязань.

Копію ухвали в двох екземплярах направити відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Одеської області для подальшого виконання та направлення до адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя _____________
Справа № 491/1255/13-ц
УХВАЛА

27 вересня 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі :головуючого судді: Скуртова М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 06 серпня 2005 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №577. Від указаного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У позивача та відповідача шлюб перший.

Сімейне життя не склалось, протягом трьох місяців разом не проживають та не підтримують шлюбних відносин, між ними повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та сімейні відносини, у них повна несумісність характерів. У них з відповідачем часто виникали сварки та непорозуміння. В звязку з чим їх сімя розпалась. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Позивач в судове засідання на розгляд справи не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач на розірвання шлюбу не згоден і просить надати час на примирення.

Згідно ст.191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи наведене, є всі підстави для зупинення провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що серйозних конфліктів у сім?ї не було, інших вагомих причин для розірвання шлюбу не має, це не суперечить моральним засадам суспільства, суд приходить до висновку, що можливість збереження сім?ї ще не втрачена і вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.191 ч.5, 201 ч.7, 203 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №496/3844/13-ц
Провадження № 2/496/1652/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2013 року Біляївський районний суд
в складі: судді Мельничук Н.І.
при секретарі Бояренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ПАТ Енергопостачальна компанія» «Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,
ПАТ ЕК Одесаобленерго звернувся до суду і просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК Одесаобленерго 4342,57 гривень збитків, вказуючи, що вона, являючись споживачем електроенергії, порушила правила її користування. Дане порушення виявлене контролерами енергонагляду 21.07.2006 року та 12.01.2007 року, що підтверджується відповідними актами № 020659 та № 020501.
На підставі Правил і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, бухгалтерією групи по роботі з побутовими споживачами визначений розмір заподіяних збитків, який складає 4342,57 гривень.
На підставі вищевказаного позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму збитків та судовий збір в розмірі 229,40 гривні.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась двічі, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду не відомі.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, але звернулась до суду із заявою, в якій на позові наполягала та погодилась на розгляд справи за відсутності відповідача, як це передбачено ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 дійсно порушила правила користування електроенергією, а тому, відповідно до ст. 623 ЦК України повинна відшкодувати шкоду в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 610, 623 ЦК України, суд,
Позовну заяву ПАТ Енергопостачальна компанія» «Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Суддя: Н.І. Мельничук
Справа № 496/5536/13-ц
Провадження 2/496/2252/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Вертій А.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом: ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради, Біляївського району, Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з цією заявою і просить визначити їй ОСОБА_1, додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 18.01.2010 року.

Відповідач до суду не зявився, але написав заяву в якій позов визнає і просить суд розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом 18 01 2010 року померла бабуся позивачки ОСОБА_2, про що в книзі смертей 18.10.2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 10 що підтверджено Свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 І-ЖД №210720. Її Бабуся проживала разом з матір'ю позивачки в будинку за адресою: с. Дачне, вул. Армійська, 38. За цією адресою ОСОБА_2 була зареєстрована, що підтверджується довідкою сільської ради.

Єдиним спадкоємцем за законом була мати позивачки ОСОБА_4. Але мати позивачки не приймала спадщину, заяву про прийняття спадщини не подавала. Інших спадкоємців за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_2 немає.

09 08.2011 року померла мати позивачки, що підтверджено Свідоцтвом про смерть. Після смерті її матері позивачка знайшла заповіт від 08.02.2008 року її бабусі ОСОБА_2, за яким ОСОБА_2 заповідала позивачці все своє майно, що належало їй на день смерті. Вказаний заповіт посвідчений секретарем Дачненської сільської ради ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №371. Позивачка являється єдиною спадкоємицею за заповітом. Інших спадкоємців за закон»м чи за заповітом після смерті ОСОБА_2 немає.

Позивачка подала заяву про прийняття спадщини. Нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу їй було відмовлено в прийнятті заяви в зв'язку з пропущеними строками

В період встановлених законом строків прийняття спадщини позивачка важко хворіла.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини за поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тому суд вважає що позов законний, обгрунтований, підтверджується матеріалами справи, і підлягає задовільненню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК УКраїни, ст. ст. 1221-1223, 1272 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради, Біляївського району, Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовільнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, померлої 18.01.2010 року, у три місяця з дня набрання законної сили рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської

області через Біляївський районний суд, протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: Груца Є.Є.
Справа№ 346/1091/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2013 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06 березня 2013 року о 11:30 год.

Відповідач до 06.03.2013 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: П'ятковський В. І.