Справа № 2033/2-383/11
Провадження № 2/2033/95/2012
10 квітня 2013 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Горпинич О.В.,
за участю секретаря Бережної А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про припинення спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, виділ частки житлового будинку в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про припинення спільної сумісної власності, реальний розподіл житлового будинку, надвірних будівель, визначення порядку користування земельною ділянкою,
В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про припинення спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, виділ частки житлового будинку в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про припинення спільної сумісної власності, реальний розподіл житлового будинку, надвірних будівель, визначення порядку користування земельною ділянкою.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.02.2013 року, розподілено житловий будинок та надвірні споруди по АДРЕСА_1, перерозподілено ідеальні частки співвласників, визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1

Позивач за зустрічною заявою ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення судом не визнано за ним та іншими співвласниками право власності на перерозподілені частки в спірному домоволодінні.

Особи які беруть участь у справі у судове засідання не з явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, присутність сторін не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані позивачем докази, вважає за необхідне задовольнити заяву та ухвалити додаткове рішення у справі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Як вбачається з матеріалів справи, в уточненій позовній заяві від 07.12.2012 року однією з позовних вимог ОСОБА_1 було визнання права власності на перерозподілені частки спірному домоволодінні.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про припинення спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, виділ частки житлового будинку в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про припинення спільної сумісної власності, реальний розподіл житлового будинку, надвірних будівель, визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 385/1000 замість 2/6 (333/1000) часток домоволодіння по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на 225/1000 замість 2/6 (333/1000) часток домоволодіння по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності на 390/1000 замість 2/6 (333/1000) часток домоволодіння по АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: