АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № №2-455/12
Провадження №22-ц/790/1517/2013р. Головуючий 1 інст. -Шмадченко С.І.
категорія - стягнення заборгованості Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Пономаренко Ю.А.

суддів - Черкасова В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі - Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 травня 2012 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 1719 грн. 67 коп.

28 листопада 2012 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки заборгованість за послуги теплопостачання за період з 1 жовтня 2007 року по 1 листопада 2011 року у розмірі 1067 грн. 26 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що КП "Харківські теплові мережі " надає послуги з теплопостачання. Відповідачка зареєстрована в АДРЕСА_1. Квартира знаходиться в будинку з централізованим опаленням. Позивач виконав та здійснив подачу теплової енергії в повному обсязі, однак, відповідачка належним чином та своєчасно не в повному обсязі сплачує за надані послуги, в наслідок чого має перед позивачем вказану заборгованість.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 грудня 2012 року в задоволенні позову КП "Харківські теплові мережі " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відмовлено.

У апеляційній скарзі КП «Харківські теплові мережі» просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглядаючи справу та відмовляючи в задоволенні позову, суд 1 інстанції у своєму рішенні правильно посилався на те, що вимоги про стягнення заборгованості вказані за період з 01.02.2005 року, і тому сума боргу у розмірі 57 грн. 66 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь утворилася до травня 2009 року та не підлягає стягненню, оскільки відповідачка у судовому засіданні заявила про застосування позовної давності.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони правильні, обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам по справі.

Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана їм належна оцінка та згідно встановленого постановлено рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.11, 60, 61 ЦПК України.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Матеріали справи містять дані про те, що відповідачка зареєстрована в АДРЕСА_1. Квартира знаходиться в будинку з централізованим опаленням, що підтверджується довідкою дільниці №43 КП "Жилкомсервіс».

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" створено розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації від 27.06.2001р. за № 429, яке почало свою господарську діяльність з 01.08.2001 р. за поданням послуг з опалювання і гарячого водопостачання жителям міста, а так само підприємствам, установам і організаціям та надає послуги населенню, керуючись "Правилами надання послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05г. №630, із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 03.09.09г. №933 і від 17.02.10г. №151.

У судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції відповідач у справі наполягала на тому, що нею повністю сплачувалися послуги позивача та надала для дослідження квитанції про сплату цих послуг.

Судом були досліджені, у порядку ст. 190 ЦПК України роз'яснення спеціаліста Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради.

Судом 1 інстанції було правильно встановлено, що відповідачка починаючи з травня 2009 року щомісяця /окрім літнього періоду/ сплачувала за послуги теплопостачання суму, окрім тої, що підлягала сплаті за поточний місяць ще й суму, яку треба було сплачувати на підставі рішення конфліктної комісії .

Як вбачається з відомості нарахування та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу, платежі, які з травня 2009 року були внесені відповідачкою на користь позивача, співпадають з тими сумами, які вона повинна була платити на підставі рішення конфліктної комісії про надання субсидії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду 18.05.2012 року після скасування судового наказу від 09.12.2010 року. Ухвалою суду від 13.01.12р. вказаний наказ було скасовано. Але, вимоги про стягнення заборгованості вказані за період з 01.02.2005 року.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції, що сума боргу у розмірі 57 грн. 66 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь утворилася до травня 2009 року та не підлягає стягненню, оскільки відповідачка у судовому засіданні заявила про застосування позовної давності відповідно до ст.257 ЦК України та ч.3 та ч.4 ст.267 ЦК України.

Крім того, відповідно наданих представником позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції пояснень вбачається, що заборгованість відповідача утворилась внаслідок того, що комп'ютерна програма, яка діє в КП «Харківські теплові мережі» зараховує перш за все існуючу заборгованість за минулі роки, а вже потім зараховує поточну заборгованість.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази існування та визначення розміру заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед КП «Харківські теплові мережі» в межах строку позовної давності.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, судова колегія підстав для скасування рішення не вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Судова колегія, керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317,319,324 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 грудня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -