У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Данилюк Р.В. про проникнення до житла ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Данилюк Р.В. звернувся до суду з поданням про проникнення до житла ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що на виконанні у Відділі ДВС знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь Київської міської державної адміністрації відновної вартості зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці 0,1000 га по АДРЕСА_1 в розмірі 649684,00 грн. Рішення суду боржником не виконується, державний виконавець неодноразово виходив за місцем проживання боржника для проведення опису та арешту майна для погашення боргу, але квартиру ніхто не відчинив, про що складалися відповідні акти. Перевірити майновий стан боржника не представляється можливим, а тому державний виконавець вимушений звернутися до суду з даним поданням.

В судове засідання державний виконавець не з"явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України суд вважає можливим розглядати подання у його відсутність.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Відділі ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2-121 Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Київської міської державної адміністрації відновної вартості зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці 0,1000 га по АДРЕСА_1 в розмірі 649684,00 грн.

Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження і проводились передбачені законом дії для його виконання.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до виконавчої служби для вирішення питання щодо сплати боргу, неодноразово йому надсилалися вимоги про необхідність погашення суми, пропонувалось добровільно виконати рішення суду. Але добровільно боржник рішення суду не виконав.

Державним виконавцем було здійснено виходи за місцем проживання боржника ОСОБА_2 для опису та арешту майна, але двері ніхто не відчинив, про що були складені відповідні акти. У звязку з цим судове рішення тривалий час не виконується.

Відповідно до інформації Київського міського БТІ від 18.09.2012 року за ОСОБА_2 на праві власності зареєстрована ціла квартира АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 17.05.2000 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця про проникнення до житла ОСОБА_2., а саме до квартири АДРЕСА_2, підлягає задоволенню, так як перевірити наявність майна у боржника за місцем його проживання не вдається можливим, оскільки двері в квартирі не відчиняють, рішення суду тривалий час не виконується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 376 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ВИРІШИВ:

Подання головного державного виконавця про проникнення до житла ОСОБА_2 - задовольнити.

Дозволити головному державному виконавцю Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Данилюк Р.В. примусово проникнути до житла боржника ОСОБА_2, а саме до квартири АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення.

Головуючий