ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-426/11
Провадження № 6/362/145/13
У Х В А Л А

08.08.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Данильченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Незалежна Сервісна Компанія до ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

У ліпні 2013 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулось ПАТ Незалежна Сервісна Компанія із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Вимоги заяви обгрунтовує тим, що заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі № 2-426/11 від 19.12.2011 року позов ПАТ Незалежна Страхова Компанія (з 9 квітня 2012 року ПАТ Незалежна Страхова Компанія було перейменовано на ПАТ Незалежна Сервісна Компанія) до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування задоволено.

Станом на 16 липня 2013 року боржник в добровільному порядку рішення суду не виконав, заборгованість перед стягувачем не погашена.

Представник позивача у своїй заяві зазачив, що про вказане заочне рішення суду їм стало відомо лише 4 квітня 2012 року, у звязку з чим вони надіслали до суду заяву про видачу виконавчого листа від 22 червня 2012 року, проте, судом було відмовлено у його видачі.

11 червня 2013 року за заявою позивача від 29 березня 2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було надіслано на адресу позивача оригінал виконавчого листа № 2-426/11 від 11 червня 2013 року. Але, судом при видачі виконавчого листа було допущено помилку, а саме не було зазначено у виконавчому листі дату набрання рішення суду законної сили та дату видачі виконавчого листа, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та 2 липня 2013 року ними було отримано належним чином оформлений виконавчий лист.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЗУ Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З урахуванням викладеного позивач вирішив звернутися до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки основною причиною пропуску даного строку та отримання виконавчого листа стало те, що судом на заяву позивача від 22 червня 2012 року було відмовлено у видачі виконавчого листа, а належним чином оформлений виконавчий лист на адресу стягувача надійшов лише 2 липня 2013 року.

Сторони у судове засідання не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки судом, під час судового розгляду справи, достовірно встановлено, що строк предявлення виконавчого документа до виконання було пропущено позивачем з незалежних від нього обставин, у звязку з необхідністю вирішення ним процесуальних питань щодо належного оформлення виконавчого документа, що є поважною причиною, а відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

А тому, на підставі наведеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Незалежна Сервісна Компанія до ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Незалежна Сервісна Компанія пропущений строк для предявлення виконавчого документа виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області по справі № 2-426/11 від 11 червня 2013 року до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.