Єдиний унікальний номер 741/398/13-ц
Провадження № 2/741/260/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 02 квітня 2013 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Ями С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ОСОБА_2 уклали шлюб, який 13 серпня 1994 року зареєстрували в Носівському районному відділі запису актів громадянського стану Чернігівської області, про що було зроблено актовий запис за № 64.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

19 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружнє життя не склалось, минуло більше двох років, як вони припинили сумісне проживання, відповідач проживає окремо.

В судове засідання позивач не зявилася, в матеріалах справи є заява, в якій вона (ОСОБА_1) зазначила, що позов підтримує, просила справу розглядати без її участі.

В судове засідання відповідач також не зявився, по телефону повідомив, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглядає справу в відсутності сторін, оскільки немає потреби заслуховувати їх особисті пояснення, в справі достатньо документів для розгляду її по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При зверненні до суду позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте в шлюбі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір в сумі 114,70 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 1).

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 13 серпня 1994 року в Носівському районному відділі запису актів громадянського стану Чернігівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що було зроблено актовий запис за № 64.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище набуте в шлюбі Павленко.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 114,70 грн.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В. Киреєв