номер справи 2314/9010/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Бассак Т.Є.

при секретарі: Папст М.А. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ерсте банк, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про виключення з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Ерсте банк, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про виключення з Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1, вказуючи, що вона являється власницею однокімнатної квартири АДРЕСА_2.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 10.12.2010 року за № 29597763 квартира АДРЕСА_3 обтяжена іпотекою, зареєстрованою 25.03.2008 року за №6856886 реєстратором приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки від 25.03.2008 року №014/2061/3/11726, нотаріальні бланки серії ВК1 №184469 і серії ВК1 №184470, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2, реєстр №2189 і № 2190.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2009 року в справі № 2 4962/2009 визнано недійсним договір дарування вищевказаної квартири АДРЕСА_4, що був укладений 12.08.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі № 1-2709.

Визнано недійсним договір іпотеки №014/2061/3/11726 від 25.03.2008 року, що був укладений 25.03.2008 року між ВАТ Ерсте Банк і ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі № 2189.

Визнано за нею ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17 березня 2010 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2009 року залишено без змін.

25.05.2012 року нею зареєстровано право власності на вказану квартиру в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.10.2010 року (на даний час скасоване), ОСОБА_5 являлась власником квартири АДРЕСА_4.

ОСОБА_5 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом про виключення з Державного реєстру іпотек і з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна квартири АДРЕСА_4.

30.05.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалене рішення по справі № 2-1925/11, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені.

Виключено з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію договору іпотеки та виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_4, номер за РПВН 11545904, іпотекою, зареєстрованою 25.03.2008 року за № 6856886 реєстратором приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстр № 2189 і № 2190.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 01.11.2012 року вказане рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси скасоване. В задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено на тій підставі, що на час розгляду справи в суді власником квартири являюсь я, ОСОБА_1, а не ОСОБА_5

За змістом ст. 17 Закону України Про іпотекуу разі визнання іпотечного договору недійсним іпотека припиняється.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п.п. 25,26 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою КМУ від 31.03.2004 року №410 визначено, що запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обовязковим зазначенням порядкового номера запису. Реєстратор вносить до Реєстру відомості про виключення запису в день надходження повідомлення чи рішення суду.

Згідно ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

ОСОБА_1, як власнику квартири, наявність запису про обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі іпотек і в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна перешкоджає здійснювати право власності щодо квартири.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ПАТ Ерсте Банк ОСОБА_7 позов визнав та не заперечив проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надала суду листа від 03.12.2012 року про можливість розгляду справи у її відсутність, зазначивши, що нотаріус вчиняє нотаріальні дії і виконує функції реєстратора керуючись діючим законодавством України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 10.12.2010 року за № 29597763 квартира АДРЕСА_3 обтяжена іпотекою, зареєстрованою 25.03.2008 року за №6856886 реєстратором приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки від 25.03.2008 року №014/2061/3/11726, нотаріальні бланки серії ВК1 №184469 і серії ВК1 №184470, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 , реєстр №2189 і № 2190.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2009 року в справі № 2 4962/2009 визнано недійсним договір дарування вищевказаної квартири АДРЕСА_4, що був укладений 12.08.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі № 1-2709.

Визнано недійсним договір іпотеки №014/2061/3/11726 від 25.03.2008 року, що був укладений 25.03.2008 року між ВАТ Ерсте Банк і ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі № 2189.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17 березня 2010 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2009 року залишено без змін.

25.05.2012 року ОСОБА_1 зареєстровано право власності на вказану квартиру в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.10.2010 року (на даний час скасоване), ОСОБА_5 являлась власником квартири АДРЕСА_4.

ОСОБА_5 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом про виключення з Державного реєстру іпотек і з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна квартири АДРЕСА_4.

30.05.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалене рішення по справі № 2-1925/11, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені.

Виключено з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію договору іпотеки та виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_4, номер за РПВН 11545904, іпотекою, зареєстрованою 25.03.2008 року за № 6856886 реєстратором приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстр № 2189 і № 2190.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 01.11.2012 року вказане рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси скасоване. В задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено на тій підставі, що на час розгляду справи в суді власником квартири являється ОСОБА_1, а не ОСОБА_5

За змістом ст. 17 Закону України Про іпотекуу разі визнання іпотечного договору недійсним іпотека припиняється.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п.п. 25,26 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою КМУ від 31.03.2004 року №410 визначено, що запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обовязковим зазначенням порядкового номера запису. Реєстратор вносить до Реєстру відомості про виключення запису в день надходження повідомлення чи рішення суду.

Згідно ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

ОСОБА_1, як власнику квартири, наявність запису про обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі іпотек і в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна перешкоджає здійснювати право власності щодо квартири, тому позовна заява піддягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 11,60, 213-215, 88 ЦПК України та керуючись ст.ст. 16, 216,319 ЦК України, п.п. 2,25,26 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою КМ України №410 від 31.03.2004 року , суд , -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виключити з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію договору іпотеки № 014/2061/311726 від 25.03.2008 року, що був укладений 25.03.2008 року між відкритим акціонерним товариством Ерсте банкта ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі № 2189, квартири АДРЕСА_1, та з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна запису про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, номер за РПВН 11545904, іпотекою, зареєстрованою 25.03.2008 року за №6856886 реєстратором - приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки від 25.03.2008 року № 014/2061/311726 нотаріальні бланки серії ВКІ № 184469 і серії ВКІ № 184470,посвідчений 25.03.2008 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстр № 2189 і № 2190.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Т.Є. Бассак