Провадження № 2-с/537/27/2013
Справа № 537/6359/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Омельченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

14.11.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука видав судовий наказ №537/5560/13-цр, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Добробит" заборгованість в сумі 1294 грн. 72 коп. за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території кімнати №63 в будинку №22 по вулиці Східній в м. Кременчук Полтавської області.

28.11.2013 року ОСОБА_2 подала до Крюківського районного суду м. Кременчука заяву про скасування судового наказу від 14.11.2013 року №537/5560/13-цр, в обґрунтування якої зазначила, що в період з 01.11.2010 року по 30.09.2013 року вона не проживала в кімнаті 63 в будинку 22 по вулиці Східній в м. Кременчук Полтавської області. ОСОБА_2 повідомила, що проживає в зазначеній квартирі та користується послугами ТОВ «Добробит» лише з 22.02.2013 року. Тому ТОВ «Добробит» не належить право вимоги стягнення заборгованості ОСОБА_2 за утримання будинку та прибудинкової території в період з листопада 2010 року по лютий 2013 року.

ТОВ "Добробит" в судове засідання свого представника не направило. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала подану заяву.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до вимог п.9 Постанови Пленуму ВССУ №14 від 23.12.2011 року, наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами існує спір про право щодо заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст.105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.11.2013 року №537/5560/13-цр, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Добробит" заборгованість в сумі 1294 грн. 72 коп. за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території кімнати №63 в будинку №22 по вулиці Східній в м. Кременчук Полтавської області.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1