АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 знести самовільно побудований гараж під літерою Б за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник позивача подала апеляційну скаргу, а також позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що копію повного тексту рішення одержав в приміщенні суду 17 червня 2013 року, у зв'язку з чим не зміг вчасно його оскаржити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України сторонита інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанціїповністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані заявником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, оскільки в судовому засіданні 06 червня 2013 року за участю сторін проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а його повний текст позивач одержала в приміщенні суду 17 червня 2013 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 170 ). Апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня ознайомлення з повним текстом рішення, а саме 26 червня 2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню, оскільки процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: