ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/5145/13-ц
провадження № 2/753/3775/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"08" травня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОНДЮК Р.П.

без участі сторін

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , суд -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до боргової розписки від 31.08. 2012 року та договору позики від 31.08. 2012 року, відповідачка отримала в якості позики грошові кошти у сумі 7 865 доларів США, що станом на 31.08. 2012 року відповідно до офіційного курсу НБУ становить 62 864 грн. 95 коп. Зазначену суму ОСОБА_3 зобовязана була повернути в повному обсязі до 30.11. 2012 року.

У пердбачені пунктом 3 Договору позики строки , ОСОБА_3, згідно узгодженого графіку, 31 серпня 2012 року здійснила перший платіж в рахунок сплати боргу в сумі 455 доларів США, що станом на 31.10. 2012 року за курсом НБУ становило еквівалентно 3 636 грн. 82 коп. Проте надалі, всупереч вказаним нормам Цивільного кодексу України та умовам Договору позики, відповідачка неналежним чином виконує умови договору в частині своєчасності та повноти сплати грошових коштів і до цього часу борг не повернула, взяті на себе зобовязання не виконала. В ході судового засідання позовні вимоги уточнив та просив стягнути з відповідачки грошові кошти у розмірі 123 028 ( сто двадцять три тисячі двадцять вісім ) гривень 13 коп., з яких:

- 59 228 грн. (п"ятьдесят дев"ять тисяч двісті двадцять вісім ) гривень 13 коп. - неповернута сума позики;

- 63 800 ( шістьдесят три тисячі вісімсот ) гривень - неустойки та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 230 грн. 29 коп. , а всього 124 258 ( сто двадцять чотири тисячі двісті п"ятьдесят вісім ) гривень 42 коп.

Представник позивача ОСОБА_4, уповноважена за довіреністю від 21.12. 2012 року, надіслала телеграму за вх.№ 06 від 07.05. 2013 року в якій просила проводити судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена у відповідності з чинним законодавством, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення судових повісток на 22.04. 2013 року ( а.с.29) та відповідно на 08.05. 2013 року ( а.с.39).

Згідно вимог ст. 77 ч.2 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть

участь у справі, не з"явилися в судове засідання без поважних причин, а отже суд дійшов висновку розглянути справу у відсутності відповідача.

Оскільки відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася незважаючи на неодноразові виклики , про поважність причини неявки суду не повідомила, то відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_3 згідно розписки та договору позики від 31.08. 2012 року отримала в борг від позивача грошові кошти у розмірі 7 865 доларів США, які зобовязувалася повернути до 30.11. 2012 року ( а.с. 9; 10).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Як встановлено судом ,31 серпня 2012 року відповідачка здійснила перший платіж в рахунок сплати боргу в сумі 455 доларів США, що станом на 31.10. 2012 року за курсом НБУ що становило еквівалентно 3 636 грн. 82 коп. , іншу частину боргу 7 410 доларів США, що еквівалентно 59 228 гривень 13 коп. не повернула, в звязку з цим позивач і звернувся до суду.

Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що позовні вимоги в частині стягнення боргу підлягають частковому задоволенню, оскільки вимоги в частині стягнення неустойки надумані та такі, що суперечать чинному цивільному законодавству.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється частково, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в межах задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у сумі 59 228 ( п"ятьдесят дев"ять тисяч двісті двадцять вісім ) гривень 13 копійок та судовий збір в сумі 592 ( п"ятьсот дев"яносто дві ) гривні 28 коп. , а всього 59 820( п"ятьдесят дев"ять тисяч вісімсот двадцять ) гривень 41 коп., в решті позовних вимог відмовити.

Копію рішення надіслати рекомендованою поштою позивачу та відповідачу до відому.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.