Справа № 442/8179/13-ц
Провадження № 4-с/442/37/2013
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Хомика А.П.

при секретарі Тацишин Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про звільнення нерухомого майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до зацікавленої особи Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про зняття заборони на відчуження кімнати 1, секції 4, будинку 23, що по вул. Симоненка в м.Стебник Львівської області.

Свої заявлені вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 124718209 від 23.07.2007р. ОСОБА_2 було отримано кредит, який був забезпечений договором поруки, укладеним з ним. Заборгованість за згаданим кредитним договором була стягнута в судовому порядку. У зв'язку з цим, відповідачем по справі - відділом державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження згідно з постановою ВП 13220544 від 10.06.2009р. та вжито дій по стягненню заборгованості у повному об'ємі. Окрім того, ним оплачено 10 відсотків виконавчого збору.

У відповідності до листа від 22.10.13р. № КАБ/2210/ф/965 та листа від 24.10.2013р., заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 21.10.2013р. погашена в повному об'ємі.

На даний час у нього виникла необхідність у продажі кімнати № 1, секція 4 по вул. Симоненка, 23 в м. Стебнику Львівської області, власником якої є він та його мати ОСОБА_3 Однак, звернувшись до приватного нотаріуса ОСОБА_4 Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області, остання йому повідомила про неможливість вчинення відчуження вказаного нерухомого майна, оскільки вказана кімната є під забороною відчуження, про що свідчить відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Згідно з інформацією Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна підставою обтяження слугувало постанова про відкриття вищезгаданого виконавчого провадження 13220544 від 10.06.2009р. по виконанню стягнення заборгованості за кредитним договором № 124718209 від 23.07.2007р.

Наведені обставини свідчать про те, що по закінченню виконавчого провадження по стягненню заборгованості за кредитним договором № 124718209 від 23.07.2007р. відповідач повинен був зняти заборону відчуження з належної йому кімнати № 1, секція 4 по вул. Симоненка в м. Стебнику Львівської області, проте цього вчинено не було, що порушує його право на власність.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 49 закону України «Про виконавче провадження» зазначається, що «Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом»

Згідно ч. 2 ст. 50 закону України «Про виконавче провадження» вказується, що «У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.»

?

Заявою від 28.10.2013р. він звернувся до відповідача, який поінформував його про те, що виконавче провадження 13220544 відкрите згідно постанови від 10.06.2009р. було закінчено, а тому його знищено. У зв'язку з чим не представляється можливим зняти заборону відчуження з належної йому кімнати, тому змушений звернутися з даним позовом до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує, просить заяву задоволити.

Представник зацікавленої особи Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, що не перешкоджає у відповідності до ст.154 ЦПК України розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає до задоволення.

Згідно копії ОСОБА_2 з державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.08.2013 року, співвласником кімнати 1, секції 4, будинку 23, по вул. Симоненка в м.Стебник Львівської області є заявник ОСОБА_1

З копії витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що існує заборона на відчуження кімнати 1, секції 4, будинку 23, що по вул. Симоненка в м.Стебник Львівської області, оскільки згідно відомостей з державного реєстру іпотек на нього накладено арешт (архівний запис) на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 13220544 від 10.06.2009 року, виданої ВДВС Дрогобицького МРУЮ.

У відповідності до листа від 22.10.13р. № КАБ/2210/ф/965 та листа від 24.10.2013р., заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 21.10.2013р. погашена в повному об'ємі. Таким чином ТОВ «Кредекс Фінанс» підтверджує згоду на зняття арешту з рухомого та нерухомого майна з гр.ОСОБА_1, який є поручителем за кредитним договором № 124718209 від 23.07.2007 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки на даний час свої зобовязання за кредитним договором заявник виконав, а тому відпала потреба в забороні відчуження на його майно. Заборона на відчуження обмежує позивача у можливості реалізувати його право на вільне володіння та розпорядження своїм майном, а тому необхідно зняти заборону на відчуження з вищевказаного майна.

А тому на підставі наведеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Вилучити запис, який зареєстрований 10.06.2009 року за №8789705 реєстратором: Львівська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про арешт нерухомого майна, а саме кімнати 1, секції 4, будинку 23, по вул. Симоненка в м.Стебник Львівської області, власником якого є ОСОБА_1 з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя