Справа № 344/2093/13-ц
Провадження № 2/344/2687/13
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з заявою представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Живиця», про звернення стягнення на суму 318078,28 доларів США та 1456626,59 грн,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Живиця», про стягнення з відповідача заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № 8 від 04.08.2010 року на загальну суму 318078,28 доларів США та 1456626,59 грн.; стягнення судових витрат з відповідачів.

Представником позивача в резолютивній частині позовної заяви також заявлено клопотання, в якому просить накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача, а також тимчасово обмежити право відповідача на виїзд за кордон, до виконання договірних зобовязань.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходів забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання заяви про забезпечення доказів або позову 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, всупереч вимогам частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не сплачено судовий збір, як і не надано доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву про забезпечення позову представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» без руху та надати строк для виправлення вищевказаних недоліків шляхом подачі до суду квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 151, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову представника позивача залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали шляхом подачі до суду квитанції про сплату судового збору.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома Позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.