Справа № 604/57/13- ц
У х в а л а

"11" січня 2013 р. сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, зацікавлена сторона Управління у справах захисту прав споживачів у Тернопільській області, про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з даним позовом вказавши, що 19 жовтня 2007 року вона уклала кредитний договір №11-29600039 з ВАТ Банк Універсальний(надалі Кредитний договір). Позивач вважає, що Кредитний договір укладений з порушенням норм цивільного законодавства та вимог спеціального законодавства, зокрема Закону України Про захист прав споживачів. Так, на думку позивача, всупереч ч. 1 ст. 203 ЦК України та ст. 18 Закону України Про захист прав споживачів, банком були включені в умови Кредитного договору такі, що порушують принцип добросовісності, є несправедливими, порушують права позивача та ставлять сторони в нерівні умови. Також, всупереч вимогам ст. 628 Цивільного кодексу України, Кредитний договір не містить порядку його зміни та припинення, що є обовязковими умовами договору відповідно до актів цивільного законодавства. Позивач вважає, що Кредитний договір укладений шляхом навмисного введення її в оману, оскільки банком не повідомлено про зміну найменування, юридичної адреси, МФО, розрахункових рахунків, що суперечить ст.ст. 203, 227 Цивільного кодексу України.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому як на підставу звільнення від судового збору, позивач посилалася на ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів, оскільки вважає, що характер спірних правовідносин та предмет позову дозволяє зробити висновок, що позов заявлено нею, як споживачем послуг.

В п. 2 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів№5 від 25.05.1998 року, визначено перелік відносин, які регулюються законом України Про захист прав споживачівй зазначено, що відносини щодо захисту прав споживачів можуть виникати з договорів про надання фінансово кредитних послуг (у тому числі про надання кредитів).

Пленум ВССУ у п. 5 Постанови Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин№5 від 30.03.2012 року зазначає, що у разі предявлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України Про захист прав споживачіву заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити, тощо.

Посилання позивача на ст. 22 Закону України Про захист прав споживачівє безпідставним, оскільки п. 23 ст. 1 Закону України Про захист прав споживачівспоживчий кредит визначено, як кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачеві були надані грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування, а не на придбання будь-якої продукції для задоволення споживчих потреб.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено, що грошові кошти (кредит) їй надавалися для споживчих потреб, а також не вказано яке саме право споживача порушено, то відповідно до ст. 2 Закону України Про судовий збір, при подачі до суду позовної заяви немайнового характеру позивачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, зацікавлена сторона Управління у справах захисту прав споживачів у Тернопільській області, про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Суддя