Справа № 455/1009/13-ц
Провадження № 2-о/455/38/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 жовтня 2013 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. розглянувши у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Хирівська міська рада, Старосамбірська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_3 звернувся до суду із цією заявою мотивуючи тим, що 15.03.1974 року рішенням №20 Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області, батькові його довірительки було виділено земельну ділянку для індивідуального будівництва по АДРЕСА_1. 24.03.1982 року Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвало будинок АДРЕСА_1. 12.06.1984 року виконком Хирівської міської ради рішенням № 62 з метою упорядкування нумерації будинків затвердило нову нумерацію будинків по АДРЕСА_1 і таким чином номер будинку його довірительки було змінено з №9 на №17.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати довірительки, а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер і батько, тому ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини. 20.03.2013 року державний реєстратор відмовив у реєстрації права власності на будинок, мотивуючи тим, що цей житловий будинок зареєстрований за іншим суб'єктом і на нього накладено заборону відчуження. Така ситуація склалась в результаті зміни нумерації будинків по вул. 9-те Травня.

Просить суд встановити факт, що будинковолодіння АДРЕСА_1 після зміни нумерації отримало новий №17, та зобов'язати державного нотаріуса зняти накладену заборону на відчуження будинку.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, подали суду заяви в якій просять справу розглядати у їх відсутності. Вимоги заяви підтримують у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи - Хирівської міської ради у судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява від Хирівського міського голови Голубця І.Я. в якій останній просить справу розглядати без представника Хирівської міської ради, проти вимог заяви не заперечують.

Представник заінтересованої особи Старосамбірської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності

З'ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з свідоцтва серія НОМЕР_1 про смерть ОСОБА_5, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 31.05.1954та свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3.

Як вбачається із рішення виконавчого комітету Хирівської міської ради депутатів трудящих від 15.03.1974 року № 20, ОСОБА_6 виділено земельну ділянку розміром 600 кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва індивідуального житлового будинку.

Відповідно до реєстраційного посвідчення виданого Самбірским МБТІ 24.11.1982 року, будинковолодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6.

Як вбачається з свідоцтв про смерть серія НОМЕР_4 та серія НОМЕР_5 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням виконавчого комітету Хирівської міської ради від 14.04.1981 року № 46 ОСОБА_2 було виділено земельну ділянку розміром 600 кв.м. яка знаходиться у АДРЕСА_1

Відповідно до рішення виконавчого комітету Хирівської міської ради від 12.06.1984 року № 62 з метою упорядкування нумерації будинків в АДРЕСА_1 затверджено нову нумерацію будинків згідно якої будинок № 9 отримав номер № 17 по АДРЕСА_1, а будинок ОСОБА_2 за №17 отримав №18.

Як вбачається з Інформації з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 1410882 від 20.03.2013 сформованого реєстраційною службою Старосамбірського РУЮ на житловий будинок АДРЕСА_1 накладена заборона 25.10.1982 року, завод Меридіан.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення

особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Досліджені докази у їх сукупності дають підстави вважати незаперечним факт, що у зв'язку з упорядкуванням нумерації будинків яка була проведена на підставі рішення Хирівської міської ради від 12.06.1984 року № 62, номер будинку який належав ОСОБА_6 був змінений з №9 на №17, у зв'язку з чим безпідставно попав під заборону, а тому заява у цій частині є підставною та підлягає до задоволення.

Як вбачається з ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Враховуючи вищенаведене у задоволенні вимоги заявника про зобов'язання державного нотаріуса до вчинення дій слід відмовити, оскільки така не підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 234,235, 256, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що будинковолодіння АДРЕСА_1 яке належало ОСОБА_6 на підставі реєстраційного посвідчення виданого 24.03.1982 року після зміни нумерації отримало номер 17 по АДРЕСА_1.

У решті вимог заяви - відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя