Справа № 2-1264/12
Провадження № 2/727/202/13
У Х В А Л А

01 липня 2013 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Дудакова С.Є.

при секретарі Никорчук Б.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2ІІ.

з участю представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_7 до ТОВ «Яндекс», УМВС України в Чернівецькій області, компанії «Google Inc» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому посилаючись на ряд обставин, які мають місце та обґрунтування його правової позиції стосовно предмету, змісту і ціни позову, просив його задоволити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 січня 2013 року притягнуто в якості співвідповідача по даній справі - компанію «Google Inc».

В судовому засіданні представник відповідача - компанії «Google Inc» звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі в частині вимог до Компанії «Гугл Інк.», посилаючись при цьому на вимоги законодавства, які врегульовують на його думку дані правовідносини, детально виклавши свою позицію з цього приводу в письмовому клопотанні і просила закрити провадження у справі в частині вимог до Компанії «Гугл Інк.»

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні заявленого клопотання представника Компанії «Гугл Інк.» слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.114 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов»язковість якого надана Верховною Радою України.

За клопотання представника ТОВ «Яндекс» ухвалою суду від 14 січня 2013 року в якості співвідповідача по даній справі було притягнуто також компанію «Google Inc».

При цьому, судові документи Компанії «Гугл Інк.» вручались на території США у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої приєднались як США, на території якої знаходиться Компанії «Гугл Інк.», так і Україна.

А той факт, що між Україною і США відсутня безпосередня міжнародна угода про правову допомогу у цивільних справах, яка б встановлювала правила підсудності для відповідної категорії справ, на думку суду, не є підставою для закриття провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» українські суди «можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону; якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача; у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України; якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні; якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні; якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання; дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України; якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України; якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України; якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном; якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України; в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України».

Згідно викладених вимог закону, які передбачають випадки, в яких українські суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземними елементами, в тому числі і ті, коли дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України, -суд вважає, що є підстави для розгляду даної справи в українських судах, оскільки дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце для позивача на території України. І не дивлячись на те, що відеоролики, які, на думку позивача, принизили його честь і гідність, були розміщені в мережі Інтернет, що діє по всьому світу, в тому числі і на Україні, разом з тим, ці відеоролики містили зображення приміщення українського суду, надписи на українській мові та, відповідно, розраховані були саме на українських користувачів.

Крім цього, ст.22 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що до особистих немайнових прав застосовується право держави, у якій мала місце дія чи інша обставина, що стала підставою для вимоги про захист таких прав, якщо інше не передбачено законом.

Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив відшкодувати завдану йому моральну шкоду, стягнувши з відповідачів ТОВ «Яндекс» та Компанії «Гугл Інк.» на його користь по 2000 грн., що відповідно до ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» також є підставою для розгляду справи в українських судах.

За наведених обставин суд доходить висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі в частині вимог до Компанії «Гугл Інк.», у зв»язку з чим в задоволенні клопотання представника Компанії «Гугл Інк.» слід відмовити.

Керуючись ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст.ст.114, 208-210 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача - компанії «Google Inc», про закриття провадження в справі в частині вимог до компанії «Гугл Інк.» («Google Inc») відмовити.

Суддя: