Провадження №2/761/195/2013
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Рогатюк І.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначалась до слухання на 11-00 год. 02.01.2013 року, однак представник позивача в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та в разі неявки в судове засідання відповідача просив ухвалити заочне рішення (а.с.50). Оскільки відповідач в судове засідання не зявився і в звязку з відсутністю відомостей про вручення йому судової повістки, розгляд справи було відкладено до 15-00 год. 28.01.2013 року.

28.01.2013 року о 15-00 год. представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву (а.с.56), в якій просив відкласти розгляд справи в звязку з можливим врегулюванням спору, в звязку з чим було відкладено розгляд справи до 12-30 год. 28.02.2013 року.

28.02.2013 року о 12-30 год. представник позивача в судове засідання не зявився повторно, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.58)

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної (другої підряд) неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Оскільки представник позивача повторно не зявився в судове засідання, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутністю не направив після того, як ним була направлена заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя