АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2078/13 Головуючий 1 інст. Шмадченко С.І.
Справа № 640/37/13-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

01 березня 2013 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, заінтересована особа: Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2013 року скасована постанова державного виконавця Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 23.11.2012 року про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/2018/1081/2012/07 від 23.04.2012 року.

30 січня 2013 року представником НТУ «ХПІ» ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вказане судове рішення.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження і відсутності поважних причин для його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, представник НТУ «ХПІ» ОСОБА_5 був присутнім у судовому засіданні 18 січня 2013 року при оголошенні ухвали. Останнім днем подання апеляційної скарги було 23 січня 2013 року, скарга подана 30 січня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку представник НТУ «ХПІ» ОСОБА_2 як на поважність причин пропуску строку посилається на те, що інститут є бюджетною установою, тому надав доручення на здійснення оплати судового збору органу Державного казначейства України. Судовий збір був сплачений лише 25.01.2013 року, у звязку із чим представник НТУ «ХПІ» ОСОБА_2 не міг подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Разом із тим, вказані обставини могли бути підставою для відстрочення сплати судового збору, а не поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянтустрок протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя