РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2241/13-ц

Пров. №2/668/1199/13

22.04.2013 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді Корецького Д.Б.,

При секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 05.04.2007року між ТОВ Партнер-Банк, правонаступником якого є ПАТ Конверсбанк, правонаступником якого є ПАТ "Міський комерційний банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 29/840-ФО, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 14168,00 доларів США. Строк повернення кредиту до 04.04.2013 р. відсоткова ставка спочатку 13 відсотків, п. 1.3 договору, потім 17 відсотків, п. 1.3 договору № 2 про внесення змір до договору від 06.08.2008 р.

Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 31.01.2013 р. утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 82842,16 грн., яка складається з наступного:

- 1166,00 дол. США або 9319,83 грн. поточна заборгованість по основному боргу;

- 5792,73 дол. США або 46301,29 грн. прострочена заборгованість по основному боргу;

-95,30 дол. США або 761,73 грн. поточна заборгованість по відсотках;

-227,25 дол. США або 1816,89 грн. прострочена заборгованість по відсотках;

- 24642,89 грн. пеня за прострочку сплати тіла кредиту та за прострочку сплати процентів за кредитом.

У звязку із зазначеним позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 82842,16 грн., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, одночасно зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. До суду направив заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, одночасно зазначивши, що позов визнає в повному обсязі.

Суд, на підставі ст.169 ЦПК України, визнав можливим провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки сторони не заперечують проти такого вирішення справи.

Суд, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами шляхом дослідження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05.04.2007року між ТОВ Партнер-Банк, правонаступником якого є ПАТ Конверсбанк, правонаступником якого є ПАТ "Міський комерційний банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 29/840-ФО, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 14168,00 доларів США. Строк повернення кредиту до 04.04.2013 р. відсоткова ставка спочатку 13 відсотків, п. 1.3 договору, потім 17 відсотків, п. 1.3 договору № 2 про внесення змір до договору від 06.08.2008 р.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно умов зазначеного договору, відповідач, який є позичальником, взяв на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконує належним чином взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, зокрема з погашення суми кредиту, процентів, у зв'язку з чим станом на 31.01.2013 р. утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 82842,16 грн., яка складається з наступного: - 1166,00 дол. США або 9319,83 грн. поточна заборгованість по основному боргу; - 5792,73 дол. США або 46301,29 грн. прострочена заборгованість по основному боргу; -95,30 дол. США або 761,73 грн. поточна заборгованість по відсотках; -227,25 дол. США або 1816,89 грн. прострочена заборгованість по відсотках; - 24642,89 грн. пеня за прострочку сплати тіла кредиту та за прострочку сплати процентів за кредитом. Вказана обставина підтверджується довідкою заборгованості.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем та відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України задовольнити позов в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 828,42 грн., що документально підтверджені.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525,526,527,530,610,612,1049,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61, 174,212,213,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" заборгованість в розмірі 82842,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" 828,42 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_2