Справа № 464/2-1241/11 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/7431/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

30 жовтня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2В та її представника ОСОБА_3 в частині оскарження заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним заочним рішенням позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення задоволено.

Зобовязано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_4 в користуванні квартирою № 13 у будинку № 6 по вул. Скорини у м. Львові.

Вселено ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1.

Заочне рішення суду оскаржили ОСОБА_2В та її представник ОСОБА_3

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2В та її представника ОСОБА_3 в частині оскарження заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 серпня 2013 року слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст. ст. 230 - 232 ЦПК України.

Крім того, згідно розяснень, викладених в ч. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, з заявою про перегляд заочного рішення відповідач та її представник не зверталися, а одразу подали апеляційну скаргу, порушивши встановлений законодавством порядок оскарження заочного рішення.

Відтак, оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України ), то в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2В та її представника ОСОБА_3 слід відмовити.

Крім того, апелянти оскаржили ухвалу суду від 21 серпня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні заяв відповідача за первісним позовом , позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, її представниква ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Дулебка Н.І. та секретаря судових засідань ОСОБА_5

Відповідно до ст.293 ЦПК України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення, а відтак апеляційне провадження в цій частині не підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 231, 293, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2В та її представника ОСОБА_3 в частині оскарження заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 серпня березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1