Справа № 1312/2-4907/11 Головуючий у 1 інстанції: Гірник Т.А.
Провадження № 22-ц/783/153/13 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА

про повернення справи та скасування ухвали судді-доповідача

28 січня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши матеріали цивільної справи №2-4907/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2009 року ПАТ "Кредитпромбанк", як правонаступник прав та обов"язків ВАТ "Кредитпромбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у якому з урахуванням змінених та уточнених позовних вимог просив стягнути з відповідачів 594 785 гривень 90 коп. за кредитним договором №0116/07-С, укладеного 17.10.2007 року між ВАТ "Кредит промбанк"та ОСОБА_2 та додаткового договору від 21.10.2008 року, а також договору поруки від 17.10.2007 р.та додаткового договору від 21.10.2008 року, укладеного між ВАТ "Кредитпромбанк"та ОСОБА_3 (а.с.3-6).

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2011 року (справа №2-4907/11, суддя Гірник Т.А.) позов ПАТ "Кредитпромбанк"задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Кредитпромбанк"заборгованість за кредитним договором №06/116/07-С від 17.10.2007 року, додатковим договором №1 від 17.10.2007 року та договором поруки №116/ПО1/07-С від 17.10.2007 року, в сумі 594 785 гривень 90 коп., та 1820 гривень судових витрат (а.с.149).

29 грудня 2011 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2011 року.

Просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ "Кредитпромбанк"до неї та ОСОБА_3 (а.с.169-174).

У той же час, заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2010 року (справа №2-1832/2010р. суддя Гирич С.В.), було задоволено позов ВАТ "Кредитпромбанк"та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0116/07-С, укладеного 17.10.2007 року між ВАТ "Кредитпромбанк"та ОСОБА_2, та додаткового договору від 21.10.2008 року, а також договору поруки від 17.10.2007 р. та додаткового договору від 21.10.2008 року, укладеного між ВАТ "Кредитпромбанк"та ОСОБА_3, в сумі 471 596,35 гривень (а.с.165-168).

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2010 року заяву ОСОБА_3 про перегляд указаного заочного рішення суду залишено без задоволення (а.с.163-164).

29 грудня 2011 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2010 року та ухвалу цього ж суду від 16 вересня 2010 року.

Просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ "Кредитпромбанк"до нього та ОСОБА_2 (а.с.154-160).

Суд першої інстанції, разом із матеріалами справи №2-4907/11 та апеляційною скаргою ОСОБА_2, помилково надіслав до апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13.05.2010 року та ухвалу цього ж суду від 16.09.2010 року, по якій 17 квітня 2012 року, постановлено ухвалу про залишення даної апеляційної скарги без руху (справа №2-1832/2010) (а.с.155-160,185).

Зазначені недоліки у справі залишаються не усунутими.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя -доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При встановлених обставинах, ухвала судді - доповідача від 17 квітня 2012 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3 (на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13.05.2010 року та ухвалу цього ж суду від 16.09.2010 року) підлягає скасуванню, як передчасно постановлена, а справа №2-4907/11 поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Ухвалу судді - доповідача від 17 квітня 2012 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13.05.2010 року та ухвалу цього ж суду від 16.09.2010 року - скасувати.

Справу №2-4907/11 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Личаківського районного суду м. Львова для належного оформлення у строк до15 лютого 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.