УХВАЛА

Іменем України

13.08.2013 року Московський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., при секретарі Макушенко К.В. , розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

24.07.13 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту та заборони вчиняти певні дії повязані з відчуженням квартири АДРЕСА_1, який був накладений ухвалою Московського районного суду м.Харкова 09.06.11 року, посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 10.07.13 року скасоване рішення Московського районного суду від 03.04.13 року і ухвалене нове рішення, відповідно до якого його вимоги задоволені частково і квартира визнана його особистою приватною власністю. Вказане рішення набрало законної сили.

Представник позивача підтримала заяву про скасування ухвали про накладення арешту на квартиру з підстав викладених у заяві.

Відповідач в судове засідання не зявилася, сповіщена належним чином.

Суд, вважає можливим розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову у відсутності сторін, оскільки відповідно до п.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, проте неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою що підлягає задоволенню як законну.

Відповідно до п.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно до п.6 ст.154 ЦПК України, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сила. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Московського районного суду від 09.06.2011 року накладений арешт та заборона на відчуження квартири АДРЕСА_2, яка зареєстрована на імя ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.2007 року.

Рішенням Московського районного суду від 03.04.2013 року відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнанні права особистої приватної власності на нерухоме майно.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 10.07.13 року скасоване рішення Московського районного суду від 03.04.13 року і ухвалене нове рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано договір купівлі-продажу квартири № 127 б. 38-Б по вул.Гв.Широнінців м.Харкова, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 недійсним в частині зазначення покупцем ОСОБА_2. Суд визнав квартиру № 127 б. 38-Б по вул.Гв.Широнінців м.Харкова особистою приватною власністю ОСОБА_1.

Вказане рішення Апеляційного суду Харківської області набрала законної сили з моменту його проголошення.

За таких обставин суд вважає за необхідне скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09.06.2011 р. про забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09.06.2011 р. про забезпечення позову скасувати.

Зняти арешт та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.06.2011 р., яка була зареєстрована на імя ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а іншими сторонами в той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя Н.І. Омельченко