Провадження № 22ц/790/6376/2013 Головуючий 1-ї інст. Скляренко С.О.
Справа № 642/5157/13 Суддя доповідач Бровченко І.О.
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про усунення від спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про усунення від спадкування задоволено. Усунуто ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_5, померлої 10 січня 2006 року.

27 серпня 2013 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2013 року, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або інші підстави для поновлення строку.

З клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 09 серпня 2013 року при оголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення відповідач присутній не був. Повний текст судового рішення було отримано ОСОБА_2 16 серпня 2013 року. Таким чином, останній день строку на апеляційне оскарження 26 серпня 2013 року - який не був ані вихідним, ані святковим днем.

Згідно штампу вхідної кореспонденції (а.с. 49), апеляційну скаргу відповідачем було подано 27 серпня 2013 року, тобто з пропуском, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, процесуального строку на його оскарження.

Клопотання про поновлення строку не містить жодних посилань, у звязку з чим після отримання повного тексту судового рішення апеляційна скарга була подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Оскільки підстави для поновлення строку, вказані у заяві ОСОБА_2 не є поважними, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: заявник має право подати заяву з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2013 року.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2013 року, неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про усунення від спадкування - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право подати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2013 року, з наведенням інших підстав для поновлення строку.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -