РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року 2/425/300/13

425/583/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

22 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 31.01.2012 року померла її дочка ОСОБА_2, яка на момент смерті була громадянкою ОСОБА_3 Федерації та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 Федерація. Після її смерті залишилася спадщина житловий будинок № 10 по вулиці Залізничній в м. Рубіжне. ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанської державної нотаріальної контору, проте нотаріус своєю постановою № 46/-1-16 від 19.02.2013 року відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину з мотивів пропуску строку звернення. В обґрунтування поважності причин пропуску позивач зазначає, що вона не знала коли та куди їй необхідно було звертатися, а також ті обставини, що смерть доньки стала для неї тяжким ударом від якого вона насилу прийшла в себе.

В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову не заперечує. Просить суд ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31 січня 2012 року у місті Москві ОСОБА_3 Федерації померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на момент смерті була громадянкою ОСОБА_3 Федерації, що підтверджується свідоцтвом про смерть V-ИК № 593063, виданим Дзержинським відділом ЗАГС Головного Управління ЗАГС Московської області 01.02.2012 року (а.с. 10).

ОСОБА_1 є матірю померлої ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 IV-УР № 1652767, де матірю записана ОСОБА_1, свідоцтвом про розірвання шлюбу ОСОБА_2, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 7, 8, 9).

19 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанської державної нотаріальної контори з клопотанням про засвідчення її підпису на заяві про прийняття спадщини після смерті її дочки ОСОБА_2 Відповідно до постанову про відмови у вчиненні нотаріальної дії Рубіжанської державної нотаріальної контори № 46/01-16 від 18.02.2013 року ОСОБА_1 було відмовлено у засвідченні справжності підпису на заяві про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 в звязку з пропуском строку прийняття спадщини (а.с. 6).

Відповідно до листа Рубіжанської державної нотаріальної контори № 73 від 28.02.2013 року після смерті ОСОБА_2, яка померла 31.01.2012 року, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини або відмови від неї до державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Рубіжанського міського нотаріального округу не зверталися. Спадкова справа не заводилася. Даний факт також підтверджено інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 28.02.2013 року (а.с. 25, 26).

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала для огляду свідоцтво про право на спадщину від 29.11.2003 року, відповідно до якого ОСОБА_2 належить ? частина житлового будинку № 10 зі службовими будівлями по вулиці Залізничній в м. Рубіжне, право власності зареєстровано у ДКП Рубіжанське бюро технічної інвентаризації 30.12.2003 року (а.с. 28).

Відповідно до записів у будинковій книзі на зазначений будинок на момент смерті ОСОБА_2 31.01.2012 року, остання не була зареєстрована в зазначеному житловому будинку. ОСОБА_1 зареєстрована в цьому житловому будинку з 22.06.1972 року.

В судовому засіданні позивач пояснила, що після смерті її доньки, спадкоємцями є вона мати померлої, та син померлої, який проживає в ОСОБА_3 Федерації, інших спадкоємців немає. Також, позивач в судовому засіданні надала пояснення, що в ОСОБА_3 Федерації після смерті ОСОБА_2 залишилася квартира, яку в порядку спадкування вже отримав син померлої її онук та оформив її вже на себе.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Тобто, після смерті ОСОБА_2 право на спадкування мали її мати та син.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 сплинув 31 липня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом шести місяців не подав

заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Враховучи ті обставини, що на час відкриття спадщини ОСОБА_1 не проживала постійно з своєю дочкою ОСОБА_6 та, що ОСОБА_1 не подала заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини 31.01.2012 року, вона вважається такою, що не прийняла спадщину.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанської державної нотаріальної контори тільки 19 лютого 2013 року, тобто більш ніж через рік з дня відкриття спадщини, посилаючись на те, що тяжко переживала смерть дочки.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд розцінює критично надані в судовому засіданні пояснення позивачки, що вона тяжко пережила смерть дочки, після якої не знала коли й куди звертатися з заявою, оскільки зазначені причини, як і юридична необізнаність позивачки, не можуть розцінюватися як поважні причини пропуску строку прийняття спадщини, повязані з обєктивними, непереборними та істотними труднощами для подання заяви про прийняття спадщини. Інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку прийняття спадщини позивачем до матеріалів справи не надано.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачкою поважних причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними та істотними труднощами на вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 1269 ЦК України в позовній заяві та під час судового розгляду не зазначено, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, які складаються з судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив :

В позові ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ш. Мирошникова