Справа № 295/5066/13-ц
провадження 6/295/96/13
УХВАЛА

Іменем України

20.04.2013 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1,

про видачу дубліката виконавчого листа виданого згідно рішення

Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2010 р. по справі № 2-4041/2010

за позовом ОСОБА_1,

11512, АДРЕСА_1,

до Головного управління праці та соціального захисту населення

Житомирської обласної державної адміністрації,

10005, м. Житомир, вул. Черняхівського, буд. 105,

та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету

Коростенської міської ради Житомирської області,

11512, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Кірова, буд. 8,

про визнання дій (бездіяльності) неправомірною та стягнення коштів,

встановив:

Заявник звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із вказаною заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-4041/2010 від 08.07.2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій (бездіяльності) відповідачів неправомірною та стягнення коштів.

Мотивуючи заяву вказала, що направлений державним виконавцем оригінал виконавчого листа від 02.09.2010 р., а також постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 17.01.2013 р. не отримувала.

У судове засідання 20.04.2013 р. сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви завчасно повідомлені відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка у судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши обставини, викладені у заяві, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати йому дублікат.

Судом встановлено, що рішенням від 08.07.2010 р. Богунського районного суду міста Житомира по цивільній справі за № 2-4041/2010 позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій (бездіяльності) відповідачів неправомірною та стягнення з відповідачів недоплаченої за період з 01.01.2007 р. по 28.02.2010 р. щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженим споживанням продуктів харчування

місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст.ст. 37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та компенсації, передбаченої Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплат» за весь час прострочення виплат, з урахуванням виплачених сум задоволено. /а.с. 23-25/

На виконання вищезазначеного рішення Богунським районним судом міста Житомира 02.09.2013 р. виданий виконавчий лист.

Зі змісту листа № 3.4/3603 від 26.03.2013 р. начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 встановлено, що 17.01.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, яку разом з оригіналом виконавчого листа №2-4041/11 від 02.09.2010 р. було направлено заявнику на адресу проживання.

Крім того, станом на 26.03.2013 р. згаданий виконавчий документ повторно не надходив та не перебуває у провадженні відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області. /а.с. 37/

Аналізуючи встановлені по справі обставини, враховуючи втрату оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

2. Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2010 р. по справі № 2-4041/2010 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій (бездіяльності) неправомірною та стягнення з відповідачів коштів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.О. Корицька