Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" вересня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вернидубова Я.І.

при секретарі - Базюнь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, посилаючись на те, що 08 грудня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено рішення, яким за ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль марки ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, 2006 року випуску та припинено право власності ОСОБА_2 на даний автомобіль, стягнуто грошову компенсацію вартості частки майна в сумі 22415,20 грн., яка внесена на депозитний рахунок. У зв"язку з чим просив суд зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у користуванні власністю, а саме автомобілем марки ВАЗ 21114, д.н.з НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, 2006 року випуску. Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 передати автомобіль марки ВАЗ 21114, д.н.з НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, 2006 року випуску та всі документи на нього. В судовому засіданні позивач уточнив заявлені позовні вимоги, а саме просив суд витребувати у ОСОБА_2 з незаконного володіння ключі та всі належні документи на автомобіль марки ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 2006 року випуску та передати їх ОСОБА_1 Витребувати у ОСОБА_3 з незаконного володіння належний йому на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2011р. автомобіль марки ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 2006 року випуску та передати його ОСОБА_1

Позивач в судове засідання подав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, заявлені та уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та постановити по справі заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

08 грудня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, а саме: визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, 2006 року випуску; припинено право власності ОСОБА_2 на даний автомобіль; стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки майна в сумі 22 415,20 грн., що внесена на депозитний рахунок (а.с.4-6).

Відповідно до рішення суду ОСОБА_2 втратила право власності на автомобіль марки ВАЗ 21114, д.н.з НОМЕР_1, однак позивач не має можливості розпоряджатися своїм власним майном, так як відповідачка, ОСОБА_2 не віддає йому даний автомобіль, який знаходиться в гаражі її батька.

Як вбачається з нотаріально завіреної заяви, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синиця Т.В., що автомобіль марки ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, 2006 року випуску, який зберігається в гаражі, що розташований в гаражно-будівельному кооперативі АДРЕСА_1, який нанежить ОСОБА_3 на праві власності.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна, відповідно до ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, 10,11, 58, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218,224-228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 з незаконного володіння ключі та всі належні документи на автомобіль марки ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 2006 року випуску та передати їх ОСОБА_1

Витребувати у ОСОБА_3 з незаконного володіння належний ОСОБА_1 на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2011р. автомобіль марки ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 2006 року випуску та передати його ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду в судовому засіданні, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я :