Справа №619/4291/13-ц
провадження №2-п/619/52/13
УХВАЛА

10 вересня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 ОСОБА_2 в особі Харківської обласної Дирекції ОСОБА_6 ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просило стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору №013/07-01-0258-08 від 21.03.2008 року, укладеного у відповідності до Генеральної кредитної угоди №115 від 17.05.2005 року у розмірі 51076,64 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.08.2012 року складає 408255,58 грн.; суму заборгованості за кредитним договором №013/07-01-0320-08 від 02.04.2008 року укладеного у відповідності до Генеральної кредитної угоди №115 від 17.05.2005 року у розмірі 76697,15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.08.2012 року складає 613040,34 грн.; суму заборгованості за кредитним договором №014/07-01-0424-08 від 12.05.2008 року, укладеного у відповідності до Генеральної кредитної угоди №115 від 17.05.2005 року у розмірі 147 521,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.08.2012 року складає 1179141,89 грн.; та судові витрати, які були понесені позивачем при зверненні до суду у розмірі 3219,00 грн.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2013 року позов задоволено.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої він зазначив, що в судове засідання він не з'явився, оскільки 30 липня 2013 року подав до суду заяву про відкладення розгляду справи з поважних причин, але суд її до уваги не прийняв, чим позбавив відповідача надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про залишення заяви без задоволення з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач повторно в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Будь яких належних доказів про причини неявки в судове засідання 01 серпня 2013 року не надав та не подав доказів, на які він посилається і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2013 року по цивільній справі №2010/5411/12 залишити без задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Є.А. Болибок