Справа № 362/7384/13-ц
Провадження № 4-с/362/56/13
У Х В А Л А

25.12.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними дії начальника ДВС Подільського РУЮ у м. Києві, з зобовязанням останнього усунути порушення виконавчого законодавства та належним чином провести примусові дії з виконання виконавчого провадження серії ВП № 38897288, що було відкрите на підставі виконавчого листа № 1008/6895/12 Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2013 року про стягнення з ТОВ КП «Київ Кам'яний» на його користь заборгованості в сумі 96320 грн. та судового збору, просив також притягнути зазначену посадову виконавчої служби до відповідальності.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м. Києві в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи судом був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ск вбачається з положень ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і підлягають виконанню на всій території України.

У відповідності до положень ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

З огляду положень Закону України «Про виконавче провадження» (на далі «Закон») вбачається, що виконавче провадження як кінцева стадія судового провадження є сукупністю дій органів і посадових осіб виконавчої служби, спрямованих на примусове виконання рішень судів.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України „Про міжнародні договори України є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

У відповідності до рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

З огляду положень ч.1 ст.31 та ч.2 ст.25 Закону та п.3.6.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, вбачається, що у постанові про відкриття виконавчого провадження, копія якої надсилається боржнику не пізніше наступного дня рекомендованим листом із повідомленням про вручення, державний виконавець вказує про необхідність боржнику добровільно виконати рішення у строк, який не може перевищувати 7 днів з моменту винесення постанови та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору.

Згідно ст. 28 Закону, у разі не виконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою ст. 25 цього закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом.

За ст. ст. 32, 52 Закону, заходами примусового виконання рішення є - звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

З огляду матеріалів справи вбачається, що 19.07.2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві за виконавчим листом № 1008/6895/12 від 15.05.2013 року Васильківського міськрайонного суду Київської області про стягнення з TOB КП «Київ Кам'яний» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 96320 грн. та судового збору в сумі 963.20 грн., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 38897288 та боржнику надано строк до 22.07.2013 року для самостійного виконання рішення.

Разом з тим, зазначену постанову стягувач отримав лише 6.09.2013 року, а звернення стягнення на кошти боржника, в звязку із невиконанням рішення суду в добровільному порядку, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, у відповідності до постанови, здійснено тільки 21.11.2013 року.

Відповідно до п. 3.1. «Положення про єдиний державний реєстр виконавчих проваджень», затвердженого Наказом № 43/5 Міністерства юстиції України 20.05.2003 р., до Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій.

Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 12.12.2013 року відділом ДВС Подільського РУЮ у м. Києві внесено лише дві виконавчі дії, а саме: 19.07.2013 року про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а 21.11.2013 року - постанова про арешт коштів боржника.

Викладене дає суду підстави вважати, що державним виконавцем відділу ДВС Подільського РУЮ у м. Києві не вчинені дії щодо стягнення з боржника на користь стягувача виконавчого збору, а також не вчинені дії щодо встановлення майнового стану боржника, тобто не виконано всіх передбачених чинним законодавством дій для виконання рішення суду.

З положень ст. 83 Закону вбачається, що контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснює начальник відділу ДВС, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Начальник відділу ДВС Подільського РУЮ, яком безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень, згідно ст. 83 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» має право, в тому числі, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи з вище викладеного, начальник відділу ДВС Подільського РУЮ у м. Києві не здійснював належний контроль за рішеннями, діями державного виконавця з виконання рішення Васильківського міськрайонного суду за № 1008/6895/12 про стягнення з TOB КП «Київ Кам'яний» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 96320 грн. та судового збору в сумі 963,20 грн..

Щодо вимоги скаржника про притягнення начальника ДВС Подільського РУЮ у м. Києві до адміністративної відповідальності, то вони до задоволення не підлягають, оскільки вказані дії не відносяться до компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 293, 383 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві по примусовому виконанню виконавчого листа № 1008/6895/12, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 15 травня 2013 року, протиправними.

Зобовязати посадових осіб відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві здійснити дії у відповідності до вимог Закону України „Про виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 1008/6895/12, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 15 травня 2013 року.

В решті скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.