(справа №812/9676/12
№ пр. 2-н/812/1939/9812)

УХВАЛА
про скасування судового наказу
17.01.2013 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Холод Р.С.,
при секретарі Жанжарової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі №812/9676/12 (№ пр. 2-н/812/1939/12) від 16.11.2012 року, -
ВСТАНОВИВ:
07.11.2012 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі №812/9676/12 (№ пр. 2-н/812/1939/12) від 16.11.2012 року.
ОСОБА_1 у своїй заяві вказав, що не погоджується з вимогами стягувача, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки стягувач надав суду завідомо неправдиву інформацію в документі розрахунку заборгованості по особистому рахунку №115315711. В даному розрахунку, стягувач вказує, що заборгованість станом на 01.06.2008 року відсутня. Проте, станом на 01.10.2009 року в квитанції №035542.004 від 23.10.2009 року по платі за комунальні послуги в графі «холодна вода і стоки» зазначена заборгованість у сумі 6 296,91 грн., тобто заборгованість у вказаній сумі виникла за 16 місяців в період з 01.06.2008 року до 01.10.2009 року, то кожного місяця заборгованість мала збільшуватися на 393,56 грн. Але, найбільша сума заборгованості, вказана стягувачем в документі розрахунку заборгованості складає 250,95 грн. (за липень 2009 року), а вся сума заборгованості за цей період складає 3 232,46 грн. згідно того ж документу. Таким чином, стягувач базує свої вимоги щодо стягнення з боржника суми заборгованості на таких підставах, що не відповідають дійсності.
Заявник у своїй заяві також вказав, що стягувач не надав суду документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. За відсутності договірних відносин між стягувачем та боржником та за відсутності узгодженого сторонами тарифу за житлово-комунальні послуги стягувач не надав суду первинних документів бухгалтерського обліку, які б підтвердили понесені стягувачем витрати на надання житлово-комунальних послуг в сумі стягуваного боргу.
ОСОБА_1 вказав, що оскаржуваний судовий наказ він отримав 01.12.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення листа з копією зазначеного судового наказу та записом в реєстраційній книзі відділу доставки поштового відділення №59, тому він не пропустив строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Просить скасувати судовий наказ №812/9676/12 (№ пр. 2-н/812/1939/12) від 16.11.2012 року, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Надав до суду заяву, в якій просить заяву про скасування судового наказу задовольнити, скасувати судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя №812/9676/12 (№ пр. 2-н/812/1939/12) від 16.11.2012 року, розгляд заяви провести без його участі.
У судове засідання представник стягувача не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання представником КП «Водоканал»судової повісти про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомив.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами.
Як вбачається з матеріалів справи 07.12.2012 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №812/9676/12 (№ пр. 2-н/812/1939/12) від 16.11.2012 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Водоканал»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 7 864,89 грн., а також стягнення судового збору на користь держави у розмірі 107,30 грн.
Заявник не згоден з спірною заборгованістю, вважає вимоги, викладені у наказі, безпідставними та необґрунтованими, оскільки стягувачем не наведено факту щодо безспірності вимоги вказаної заборгованості, що і було встановлено у судовому засіданні.
На підставі викладеного, враховуючи, що у заяві по скасування судового наказу вбачається спір про право, керуючись ст. 105 ЦПК України, -
Судовий наказ від 16.11.2012 року виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі №812/9676/12 (№ пр. 2-н/812/1939/12) від 16.11.2012 року за заявою Комунального підприємства «Водоканал»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь стягувача заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 7 864,89 грн., а також стягнення судового збору на користь держави у розмірі 107,30 грн. - скасувати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: Р.С. Холод