Провадження № 2-о/520/58/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання Мельничуковська К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із з зазначеною заявою та просить ухвалити рішення, яким встановити факт каліцтва з ОСОБА_3, який стався 29 квітня 1982 року о 7год. 50 хв., під час виконання нею трудових обовязків, як водія депо Жовтневе Одеського трамвайно-тролейбусного управління ( на цей час Комунальне підприємство Одесміськелектротранс) і повязаний з виробництвом; встановити факт, що акт № 1 форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві від 30 квітня 1982 року, виданий Одеським трамвайно-тролейбусним управлінням депо Жовтневе (на цей час Комунальне підприємство Одесміськелектротранс) належить ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 заяву підтримали та просили вимоги задовольнити в повному обсязі, пояснивши, що 29 квітня 1982 року під час виконання нею свої трудових обовязків водія трамвайно-тролейбусного депо Жовтневе стався нещасний випадок, в результаті якого вона була травмована. За фактом нещасного випадку адміністрацією депо Жовтневе Одеського трамвайно-тролейбусного управління був складений акт №1 форми Н-1. З того часу ОСОБА_2 отримувала страхову виплату та пенсію по інвалідності. В червні 2012 року, для подальшого встановлення групи інвалідності, вона звернулася до Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи спеціалізованої травматологічної МСЕК, але їй було відмовлено у звязку з виявленням в акті № 1 форми Н-1 від 29.04.1982 року виправлень та потертостей. Відсутність належно оформленого акту за формою №1 Н-1 унеможливлює заявницею отримування соціальних виплат.

Представник заінтересованої особи Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи спеціалізованої травматологічної МСЕК ОСОБА_1 в судове засідання зявилась. Але повноваження її як представника МСЕК, належними доказами підтверджені не були.

Представник заінтересованої особи Комунального підприємства Одесміськелектротранс в судовому засіданні, 25 січня 2013 року не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_2, а 11 лютого 2013 року не зявилась у судове засідання, надавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, надавши додатки до матеріалів справи.

Представник заінтересованої особи - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Приморському районі м. Одеси в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі і вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона разом з ОСОБА_3 працювала в депо Жовтневе Одеського трамвайно-тролейбусного управління у якості водія, та підтвердила що 29 квітня 1982 року, під час виконання своїх обовязків, ОСОБА_3 потрапила в аварію, отримала тілесні ушкодження і більше не працювала водієм.

Свідок ОСОБА_1 пояснила, що вона є головою Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи. У звязку з виявленими виправленнями в акті № 1 форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві від 30 квітня 1982 року акт було направлено до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Приморському районі м. Одеси для визнання його легітимності. Незважаючи на те, що КП Одесміськелектротранс визнає вказаний акт, відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Приморському районі м. Одеси цей акт не приймає та направлення на виявлення процентів втрати працездатності не надає.

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, представників заінтересованих осіб, допитаних у судовому засіданні свідків, дослідивши надані докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, виходячи з наступних фактичних обставин:

10 квітня 1982 року ОСОБА_2 була прийнята на роботу в Одеське трамвайно-тролейбусне управління (ОТТУ) на посаду водія трамвая 3 класу, депо Жовтневе, що підтверджено випискою з наказу депо Жовтневе та записом у трудовій книжці (а.с.10).

29 квітня 1982 року о 07 годині 50 хвилин, керуючи трамвайним вагоном 30 маршруту № 3207, в напрямку по вулиці Радужна в сторону вулиці Ударників в м. Одесі стався нещасний випадок - зіткнення трамвайного вагону 30 маршруту № 3207 під управлінням ОСОБА_2 з автокраном 53-82 БХ під управління водія ОСОБА_6

Внаслідок нещасного випадку ОСОБА_2 отримала травму та була доставлена до Міської клінічної лікарні № 1 швидкої медичної допомоги в м. Одесі де їй було поставлено діагноз: відкритий багатоооскольчатий перелом берцових кісток правої голені, розрив межберцового сіндесмоза. З приводу цих травм ОСОБА_2 проходила стаціонарне лікування у травматологічному відділенні Міської клінічної лікарні № 1, що підтверджується медичною довідкою № 6636 від 29 квітня 1982 року (а.с.11).

11 травня 1982 року технічним інспектором праці ЦК профсоюзів робочих місцевої промисловості та комунально-побутових підприємств ОСОБА_7 був складений висновок про тяжкий нещасний випадок з водієм депо Жовтневе Одеського трамвайно-тролейбусного ОСОБА_3, який стався 29 квітня 1982 року (а. с.69-71).

Наказом № 227 від 05 травня 1982 року Одеського трамвайно-тролейбусного управління була створена комісія по розслідуванню цього нещасного випадку. Висновком комісії засвідчено, що причиною нещасного випадку є порушення правил дорожнього руху 15.2 водієм автокрана ОСОБА_6 (а.с.75).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності особи, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних з виконанням ними трудових обов'язків, мають право на забезпечення по страхуванню від нещасного випадку відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 7 ст. 13 цього Закону, підставою для оплати потерпілому страхових виплат є актрозслідування нещасного випадку.

30 квітня 1982 року комісією Одеського трамвайно-тролейбусного управління за результатам розслідування був складений ОСОБА_7 № 1 форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві з водієм трамвая депо Жовтневе ОТТУ ОСОБА_3 (а.с.12)

14 жовтня 1982 року ОСОБА_3 була звільнена з Одеського трамвайно-тролейбусного управління за станом здоровя, яке перешкоджало продовженню даної роботи.

31 серпня 1982 року лікарсько-трудовою експертною комісією (ЛТЕК) ОСОБА_3 було встановлено 100% втрату професійної працездатності та 70% загальної працездатності, постраждала визнана інвалідом ІІ групи, що підтверджується випискою № 3 з акту огляду за визначенням процента утрати працездатності внаслідок трудового каліцтва або іншого пошкодження здоровя, повязаного з роботою (а.с.17).

На цій підставі ОСОБА_3 з того часу отримувала щомісячну страхову виплату та пенсію по інвалідності.

26 листопада 1982 році у відділі РАЦС Київського району м. Одеси Митрофонава ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та після реєстрації шлюбу змінила дошлюбне прізвище Митрофанова на прізвище чоловіка Іванова. (а.с.31)

05 квітня 1984 року ОСОБА_3 пройшла повторний огляд ЛТЕК, за результатами якого їй встановлено: 50% втрати професійної працездатності та 30% втрати загальної працездатності. За результатами огляду вона визнана інвалідом ІІІ групи, що підтверджується випискою № 524 з акту огляду за визначенням процента утрати працездатності внаслідок трудового каліцтва або іншого пошкодження здоровя, повязаного з роботою (а.с.16).

25 березня 1985 року ОСОБА_3 не зявилась на рекомендований повторний огляд ЛТЕК, посилаючись на сімейні обставини та до теперішнього часу ЛТЕК не проходила. Як пояснила заявниця, в той час вона почувалася непогано та взагалі не вважала за вкрай потрібне навантажувати зайвими виплатами державу.

Однак, згодом її стан здоровя погіршився та у червні 2012 року по направленню районної поліклініки № 20 в м. Одесі ОСОБА_3 звернулася до Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи спеціалізованої травматологічної МСЕК для визначення їй ступеню втрати професійної працездатності для подальшого встановлення групи інвалідності. Пройшовши повторно медичну комісію, висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності ОСОБА_3 не надали, у звязку з виявленими в акті № 1 форми Н-1 про нещасний випадок виправленнями і потертостями і їй було рекомендовано звернутися до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Приморському районі м. Одеси (далі Відділення фонду соцстраху) для підтвердження достовірності акту та розгляду питання про щомісячну страхову виплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності для розгляду справ про страхові виплати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків подаються: акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та (або) висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть.

09 серпня 2012 року вона звернулася з заявою та необхідними документами до відділення фонду соцстраху для розгляду питання про щомісячну страхову виплату.

14 серпня 2012 року цим відділенням на адресу ОСОБА_3, був надісланий лист за № 2787, з повідомленням, що в акті № 1 форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві, внесені виправлення, які належним чином не підтверджені комісією з розслідування, що підписувала даний акт (а.с.20-21).

Відповідно до ч. 15 Положення про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1993 р. № 623, ОСОБА_7 за формою Н-1 разом з матеріалами розслідування підлягає зберіганню протягом 45 років на підприємстві, працівником якого є (був) потерпілий. Інші примірники акта та його копії зберігаються до здійснення всіх намічених у них заходів, але не менш, як два роки.

У разі ліквідації підприємства акти за формою Н-1 підлягають передачі правонаступникові, який бере на облік ці нещасні випадки, а у разі його відсутності або банкрутства - до державного архіву.

15 серпня 2012 року ОСОБА_3 звернулася з заявою до КП Одесміськелектротранс (раніше ОТТУ) для підтвердження виправлень в ОСОБА_7 форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві від 30 квітня 1982 року, на що 16 серпня 2012 року отримала підтвердження достовірності цього ОСОБА_7 та другий його екземпляр, в якому теж містились виправлення та помилки в зазначені прізвища постраждалої.

25 вересня 2012 року ОСОБА_3 отримала відповідь від МСЕК про анулювання довідки проходження МСЕК.

18 жовтня 2012 року ОСОБА_3 звернулась до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Приморському районі м. Одеси з вказаним підтвердженням та другим екземпляром ОСОБА_7 №1 форми Н-1 та одержала лист від 18.10.2012 року № 2989, яким рекомендовано їй звернутися до КП Одесміськелектротранс для отримання направлення до МСЕК.

31 жовтня 2012 року відбулося засідання комісії з вирішення спірних питань при Відділенні виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Приморському районі м. Одеси з питання щодо відповідності вимогам діючого законодавства актів Н-1 про нещасний випадок на виробництві, який стався 29 квітня 1982 року з ОСОБА_3.

За результатами засідання члени комісії ОСОБА_2 рекомендували реалізувати законні права та вчинити відповідні дії з метою виправлення виявлених помилок та неточностей в документі.

ОСОБА_3, 02 листопада 2012 року отримала лист від КП Одесміськелектротранс, яким, згідно архівних даних було підтверджено достовірність акту №1 форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві, ставшимся 30 квітня 1982 року з водієм трамвая депо Жовтневе ОСОБА_3 ( а.с.30).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхування.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Відповідно до абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт каліцтва, повязаного з виробництвом та належності ОСОБА_2 (ОСОБА_3І.) документу - ОСОБА_7 № 1 форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві від 30.04.1982 року.

Права позивача є порушеними та підлягають судовому захисту.

Керуючись ст.ст. 2, 13 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, ст.ст. 3, 235, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що каліцтво ОСОБА_3, яке сталося 29 квітня 1982 року о 07 годині 50 хвилин під час виконання нею трудових обовязків, як водія депо Жовтневе Одеського трамвайно-тролейбусного управління (на цей час - Комунальне підприємство Одесміськелектротранс) є наслідком нещасного випадку, повязаного з виробництвом.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_7 № 1 форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві (рос. ОСОБА_7 № 1 формы Н-1 о несчастном случае на производстве) від 30 квітня 1982 року, виданий Одеським трамвайно-тролейбусним управлінням депо Жовтневе (на цей час - Комунальне підприємство Одесміськелектротранс) належить ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Літвінова І. А.