Справа № 500/2245/13-ц
Провадження № 2/500/1626/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області
визнання особи такою, що втратила право на житло та виключення з реєстрації
Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. Представник позивача пояснив, що ОСОБА_5 07 вересня 2007 року до смерті 15 червня 2008 року уклала з відповідачем, яка носила прізвище ОСОБА_6, договір найму житлового приміщення за адресою квартири АДРЕСА_1, у зв'язку із чим провела реєстрацію відповідачки за адресою вказаної квартири. Після смерті ОСОБА_5 позивач набула право власності на вказану квартиру в якості спадкоємця за заповітом, про що видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 07 грудня 2009 року. З оглядом на відсутність відповідача у вказаній квартирі вона 14 листопада 2012 року уклала договір найму жилого приміщення на вказану квартиру з іншими особами. Разом із тим, через наявність першого договору від 07 вересня 2007 року та відсутність відповідача у квартирі з травня 2012 року, що підтверджене актами комунальної установи «Житсервіс-2», вона позбавлена вільного розпорядження належною їй власністю, з оглядом на що просить розірвати договір найму жилого приміщення від 07 вересня 2007 року, визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на житло у квартирі АДРЕСА_1 та та виключити реєстрацію ОСОБА_4 за адресою вказаної квартири.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області проти позовних вимог не заперечує.
Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
За договором найму жилого приміщення від 07 вересня 2007 року ОСОБА_5 передала відповідачці жиле приміщення загальною площею 12,3 кв.м. на другому поверсі за адресою квартири АДРЕСА_1. Строком найму визначено з 07 вересня 2007 року по 07 вересня 2022 року.
Смерть наймодавця 15 червня 2008 року підтверджена свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 148202, яке видане 17 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 661 від 17 червня 2008 року.
Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 07 грудня 2009 року та технічною документацією Ізмаїльського МБТІ підтверджене право власності позивача на вказану квартиру, де проведене перепланування.
У відповідності до вимог ст. 168 ч.4 ЖК України договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений, так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця також у разі систематичного невнесення наймачем квартирної плати і плати за комунальні послуги.
Відсутність відповідачки у вказаній квартирі підтверджене актами комунального підприємства «Житсервіс-2» від 08 травня 2012 року, 08 червня 2012 року, 10 липня 2012 року та 21 серпня 2012 року, а також відсутністю в судових засіданнях за даним позовом. Вказані обставини суд також вважає підтвердженням систематичного невнесення наймачем квартирної плати і плати за комунальні послуги, що у свою чергу є підставою для припинення договору найму від 07 вересня 2007 року.
У відповідності до вимог ст. 163 ч.1 ЖК України з оглядом на тимчасову відсутність наймача у квартирі більше ніж шість місяців, що передбачене ст. 71 ЖК України, суд визнає відповідача такою особою, що втратила право на житло у вказаній квартирі.
Вказана обставина підтверджує доводи позивачів про порушення прав власника, у зв'язку із чим вимога позивачів про усунення перешкод у праві власності, вираженому у виключенні з реєстрації за адресою зазначеної будівлі заснована на вимогах ст. 386-387, 391 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.
Керуючись ст. 209-215 ЦПК України
Розірвати договір найму жилого приміщення, укладений 07 вересня 2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на жиле приміщення загальною площею 12,3 кв.м. на другому поверсі за адресою АДРЕСА_2.
Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на житло за адресою квартири АДРЕСА_1.
Виключити через Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області реєстрацію ОСОБА_4 за адресою квартири АДРЕСА_1.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
СуддяОСОБА_7