АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1201/2013 Головуючий в І інстанції Поливяний В.М.
Доповідач: Лісова Г.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року квітня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.
Суддів:Семиженка Г.В.
Бугрика В.В.
При секретарі:Ващенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 лютого 2013 року про відстрочку виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, в інтересах якої діє ОСОБА_14 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2013 року ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2012 року, яким усунено перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 шляхом виселення з житлового будинку ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та зняття з реєстрації в цьому будинку ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

Посилався на те, що іншого житла вони не мають, для пошуку придатного для проживання житла необхідний час, переселення малолітньої внучки ОСОБА_13 в зимовий період часу негативно вплине на стан її здоров»я.

Просив відстрочити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2012 року до 1 травня 2013 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 14 лютого 2013 року заяву задоволено.

Відстрочено виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2012 року в зазначеній справі до 1 травня 2013 року.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_5 просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема на відсутність підстав для відстрочки виконання судового рішення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 та представник ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримали з підстав викладених у ній, просять ухвалу суду скасувати як незаконну.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Задовольняючи заяву про відстрочку виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2012 року, яким виселено із житлового будинку ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, суд обґрунтовано виходив з того, що оскільки виселення зазначених осіб, серед яких є малолітня дитина, із житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 припало на зимовий період року, то це є безумовною підставою для його відстрочення.

Доводи апеляційної скарги, на які посилається апелянт. не можуть бути підставою для скасування ухвали про відстрочку виконання рішення суду першої інстанції про виселення.

Відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги колегія суддів виходить також з того, що строк який залишився для відстрочки виконання рішення є незначним, а також ту обставину. що зима в цьому році затягнулася, а тому відстрочення судом виконання рішення суду до 1 травня 2013 року є тим необхідним строком для відповідачів протягом якого вони зможуть підшукати для своєї чисельної сім»ї інше житло для проживання.

Крім того, відстрочка зазначеного рішення не впливає на право власності позивачів на житловий будинок. Проживають позивачі, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в інших жилих приміщеннях в м. Херсоні, а ОСОБА_6 постійно проживає на території Росії в м. Сизрань.

Отже, враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу судом постановлено з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис

Судді підпис підпис

З оригіналом згідно

Суддя Г.Є. Лісова