overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/2570/13-ц Номер рядка звіту 36
Провадження № 2/155/859/13
У Х В А Л А

іменем України

06.12.2013 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 листопада 2013 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області у попереднє судове засідання не зявився, хоча відповідач своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв, про причини неявки свого представника суд не повідомив, заперечень проти позовних вимог не подав.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- витребувано від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого ОСОБА_2, а також заповітів, посвідчених від його імені.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 13 грудня 2013 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до 13 грудня 2013 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання ними доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 682/3661/13-ц
Провадження № 2-о/682/105/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 29.08.2002 року Ганнопільською сільською радою Славутського району. Посилається на те, що в цьому документі його прізвище помилково записано як ОСОБА_2, тоді як згідно паспорта прізвище ОСОБА_1. Через розбіжністьу прізвищах він позбавлений можливості здійснити реєстрацію своїх прав на земельну ділянку.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав.

Представники зацікавлених осіб - реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції та залученої судом до участі в справі в якості зацікавленої особи Ганнопільської сільської ради не зявились. Про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Ганнопільська сільська рада надала суду письмову заяву про відсутність заперечень щодо задоволення вимог заявника та слухання справи у відсутність її представника.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29 серпня 2002 року Ганнопільською сільською радою Славутського району на імя ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 цього ж району видано ОСОБА_3 акт на право приватної власності на землю серії РІ № 751382, згідно якого йому було передано у приватну власність земельну ділянку площею 2.86 га в межах згідно з планом на території Ганнопільської сільської ради для товарного сільськогосподарського виробництва(а.с. ). Згідно паспорту громадянина України Заявник ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. ) В інших документах на цю ж земельну ділянку, а саме витягу з Державного земельного кадастру(а.с.9), технічній документації із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельної ділянки в натурі(на місцевості(а.с.11-15)його прізвище значиться ОСОБА_1, тобто згідно паспорту. Наведене свідчить про те, виданий на імя ОСОБА_2 ОСОБА_3 акт дійсно належить ОСОБА_1 Ганнопільська сільська рада, тобто орган, що видав ОСОБА_3 акт, визнає вимоги заявника. Отже , факт належності заявнику Державного акту підлягає встановленню,оскільки має для нього юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 256 ч. 1 п. 6 259 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву задовільнити. Визнати факт належності ОСОБА_1 ОСОБА_3 акту на право приватної власності на землю серії РІ № 9751382, виданого Ганнопільською сільською радою Славутського району Хмельницької області 29 серпня 2002 року на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 138/322/13-ц Провадження № 22-ц/772/1295/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 26Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Стеблюк Л.П., Нікушина В.П.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Могилів-Подільському районі Вінницької області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02 квітня 2013 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16.05.2013 на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-1007/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Рахімовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 199/879/13- ц
УХВАЛА

04 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа Амур-Нижньодніпровський районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Заінтересованій особі пропонується до 14.02.2013 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/879/13-ц; 2-о/199/51/13 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа Амур-Нижньодніпровський районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14.02.2013 року на 14-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 219/4079/2013-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С. П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

В Артемівський міськрайонний суд Донецької області подана зазначена заява, яка підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Заявником при подачі позову в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, не сплачений судовий збір .

Пунктами 5 та 9 статті 5 Закону України Про судовий збір, передбачено, що особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги; інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп звільняються від сплати судового збору.

Але , заявником при подачу заяви до суду не надані суду данні , що він є представником особи , яка страждає на психічні розлади та являється недієздатним інвалідом 1 та 2 групи.

Відповідно до ст. 4 ч.1, п.5 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за подання до суду заяви окремого провадження судовий збір справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати .

Таким чином, заявнику необхідно надати строк для сплати судового збору та усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 119 , 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного його подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 351/2406/13-ц
Номер провадження №2/351/1036/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

з участю секретаря - Марикот Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Устянської сільської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває дана справа.

Під час судового розгляду справи виникла необхідність залучити до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області.

Суд, заслухавши думку представника позивачів, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що для встановлення всіх дійсних обставин справи та для ухвалення законного рішення до участі у справі в якості третьої особи слід залучити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області.

Згідно ст. 45 ч.3 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Одним з основних завдань Державної архітектурно-будівельної інспекції України є виконання функцій щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів та здійснення державного контролю за дотриманням державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 208 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Копію ухвали направити сторонам та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 760/1025/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 15 091, 06 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн. та 321, 90 грн. судового збору, а всього - 17 412 (сімнадцять тисяч чотириста дванадцять) грн. 96 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8866/2013 року
Головуючий у І інстанції: Макарчук В.В.
Доповідач у ІІ інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

30 травня 2013 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа по рішенню постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських Банків про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа по рішенню постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських Банків про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, заявник ПАТ «Дельта Банк», подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з п.14 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 114 грн. 70 коп.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто, в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2013 рік /з 1 січня 2013 року - 1147 грн./.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 0010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп..

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2013 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Суддя:
Справа № 758/1253/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Декаленко В. С. ,

при секретарі Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін ,на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст.180-184, 191,199 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 213-214, 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого в/ч АДРЕСА_1 ,проживаючого в АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів )але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 29.01.2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок, на користь ОСОБА_1 260 гривень за надання правової допомоги.

Допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 442/1072/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

06 березня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Грабар Л.І .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з відповідача в розмірі 103197,82 грн. за кредитним договором №ВL 4123/1 від 14.07.2009 року.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просять залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Івасівка А.П.