Справа № 1602/338/2012
У Х В А Л А

07.06.2013 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої - судді Лисенко Н.В., при секретарі Валенко Р.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Комунар про визнання договору оренди землі від 25.11.2010 року недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 19 березня 2012 року з позовом до Приватного підприємства Комунар про визнання договору оренди землі від 25.11.2010 року недійсним.

З позову вбачається, що ОСОБА_2 позивач ОСОБА_2 просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі від 25.01.2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ПП Комунар в особі директора ОСОБА_3 та зареєстрований у відділі Держкомзему Великобагачанського району Полтавської області 21 липня 2011 року за № 01142 та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 24.07.2012 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової-почеркознавчої експертизи, проведення експертизи було доручено експерту НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (м. Полтава, провулок Рибальський, 8 А ) і зупинено провадження по справі.

10 серпня 2012 року було відмовлено в прийнятті справи для проведення експертизи, а листом від 21.08.2012 року суду повідомлено, що експертиза може бути виконана лише в січні 2013 року.

Ухвалою суду від 14 вересня 2012 року було повторно направлено ухвалу про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 24.07.2012 року разом з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Комунар про визнання договору оренди землі від 25.11.2010 року недійсним в НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, що розташований в м. Полтава, провулок Рибальський, 8 А, для проведення даної експертизи.

17 жовтня 2012 року до суду надійшло клопотання начальника НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області про надання додаткової інформаціїі, необхідної для проведення експертизи. Ухвалою суду від 30 жовтня 2012 року після виконання клопотання експерта справа направлена в НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області для проведення експертизи.

18.03.2013 року до суду надійшов висновок експерта та повернуті матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 08.04.2013 року було відновлено провадження по справі.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 15 квітня 2013 року було призначено повторну судову почеркознавчу експертизу по даній справі, проведення якої було доручено експерту Харківського науково-дослідного інституту ім.. Засл. проф. ОСОБА_6 (61177 м. Харків вул. Золочівська 8-а).

29 травня 2013 року до суду надійшло клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл.проф. ОСОБА_6 від 22 травня 2013 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної почеркознавчої експертизи №3992 по даній справі.

Ухвалою суду від 07.06.2013 року відновлено паровадження по справі.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі, з приводу виконання клопотання експерта, приходить до висновку, що для виконання клопотання поряд з наданням вільних зразків почерку необхідно відібрати експеріментальні зразки у позивача ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_2 суду повідомив, що він тривалий час не працює, комунальні послуги сплачує дружина, він може надати лише копію трудової книжки, де є його підпис, бо оригінал він не може віддати, бо ще не оформив пенсію.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 надав суду оригінал довіреності ОСОБА_2 і заявив клопотання про направлення експерту фотокопії паспорту ОСОБА_2, де є його підпис. Позивач ОСОБА_2 підтвердив, що на цих документах його підпис.

У ОСОБА_2 в присутності осіб, які беруть участь в справі, відібрані експерементальні зразки підпису і почерку в швидкому темпі стоячи, в швідкому темпі сидячі, експерементальні зразки почерку в звичайному темпі.

Керуючись ст.ст. 202,203,, 209-210, 293 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

1. Направити експерту на виконання клопотання від 23.05.2013 року наступні документи:

оригінал довіреності ОСОБА_2, посвідченої нотаріально;

фотокопії паспорт а - 2;

експерементальні зразки підпису :

в швідком у темпі, стоячи - на 10 арк;

в швідком у темпі сидячі - на 10 арк;

експерементальні зразки почерку :

в швідком у темпі, стоячи - на 6 арк;

в швідком у темпі сидячі - на 6 арк;

в зви чайном у темпі - на 5 арк.

2. Зобов'язати позивача ОСОБА_2 надати суду протягом п'яти днів нотаріально завірену фотокопію його трудової книжки.

3. Зробити запит в відділ Київського МВ УДМС України м. Харкова щодо направлення оригіналу форми № 1 на видачу паспорта на ОСОБА_2, який був виданий 27.11.2000 року Київським МВ РВ УМВС УКраїни в Харківській області.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подано протягом пяти днів до Апеляційного суду Полтавської області, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -