Справа № 219/575/2013- ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 січня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької обл. Худіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ Будівельне управління «Артемівськтрансбуд»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Артемівського міськрайонного суду з заявою до ТОВ Будівельне Управління «Артемівськтрансбуд»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 16.03.2012 року по 31.07.2012 року у розмірі 4917,72 грн.

Під час підготовки до розгляду заяви з доданих до заяви документів судом встановлено, що заявником заявлена вимога про видачу судового наказу, яка не передбачена ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати працівникові.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» до заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником.

Як вбачається з наданих заявником документів з нею був укладений договір підряду від 16.03.2012 року на виконання певної роботи по охороні території та прибирання прилеглої території на певний строк, яким визначено обовязки сторін, умови передачі виконаної роботи, ціну договору та порядок розрахунків. Зазначений договір не є трудовою угодою і не передбачає регулярне нарахування та виплату працівникові заробітної плати в порядку передбаченому ст. 115, 116 КЗпП України. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати судовий наказ може бути видано на суму, яка входить до структури заробітної плати і яка визначена ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків х виплати»).

Заявлена вимога заявника може бути вирішена лише у позовному провадженні за нормами глави 61 Цивільного кодексу України.

Таким чином, оскільки в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги які, не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, у прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено, відповідно до ст. 100 ч. 3 п.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п.1 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»,-

Ухвалив:

ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу до ТОВ Будівельне управління «Артемівськтрансбуд»про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - відмовити.

Роз'яснити заявнику її право на звернення до суду з даною вимогою у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 ти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. О.Худіна