Справа № 1522/681/13-ц
У Х В А Л А

20 березня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді Єршової Л.С.,

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба про визнання незаконним і скасування п.2 Наказу казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба від 07.12.2012 року №407-н Про результати службової перевірки несвоєчасного виконання вимог наказу Міністерства інфраструктури України від 27.07.2012 року №36-О, стягнення одноразової грошової виплати в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 37355,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба про визнання незаконним і скасування п.2 Наказу казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба від 07.12.2012 року №407-н Про результати службової перевірки несвоєчасного виконання вимог наказу Міністерства інфраструктури України від 27.07.2012 року №36-О, стягнення одноразової грошової виплати в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 37355,00 гривень.

20.03.2013 року позивачкою до суду надано заяву, в якій вона висловила сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Єршової Л.С. під час розгляду зазначеної цивільної справи, посилаючись на тривалий розгляд справи та порушення суддею строків, передбачених ст. 157 ЦПК України.

Судом встановлено, що дійсно з 25.03.2013 року по 29.03.2013 року суддя Єршова Л.С. відповідно до наказу голови суду перебуватиме у черговій щорічній відпустці, з 01.04.2013 року по 12.04.2013 року на курсах підвищення кваліфікації, що унеможливлює розгляд вищевказаної цивільної справи у строки, передбачені ч. 1 ст. 157 ЦПК України. В свою чергу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що думка ОСОБА_1 щодо необ`єктивності та упередженості судді під час розгляду справи не відповідає дійсності. Зазначену заяву про упередженість судді головуючий розцінює як навмисне зловживання сторони своїми процесуальними правами з огляду на те, що спроба чинити тиск на хід справи є одним з незаконних засобів змусити суд ухвалити рішення на свою користь. Більш того, тиск, який чиниться на суд, може не дозволити судді неупереджено та обєктивно розглянути дану справу по суті.

Відповідно до ч.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про самовідвід заявлена до початку зясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст.23 ЦПК України.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення високого рівня довіри громадян до суду та усунення в подальшому обставин, які б могли вплинути на обєктивний розгляд справи, суд приходить до висновку про доцільність заяви головуючим по справі суддею самовідвіду та задоволення цієї заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Єршової Л.С. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба про визнання незаконним і скасування п.2 Наказу казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба від 07.12.2012 року №407-н Про результати службової перевірки несвоєчасного виконання вимог наказу Міністерства інфраструктури України від 27.07.2012 року №36-О, стягнення одноразової грошової виплати в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 37355,00 гривень, задовольнити.

Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

20.03.2013