05.06.2013 Єдиний унікальний номер 205/4568/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, ?

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Комерційний банк Надра 28 травня 2013 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Оскільки згідно ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 18 листопада 2011 року ухвалено рішення по цивільній справі №2-4313/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором в сумі 26 038,52 гривень та судові витрати в сум 380,39 грн. (а.с.25).

10 жовтня 2012 року до суду надійшла заява позивача про видачу копії рішення та оригіналу виконавчого листа по справі. На виконання вищевказаної заяви, 29 жовтня 2012 року суд направив копію заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2011 року та виконавчий лист по справі, отримання яких підтверджується поштовим повідомленням із відміткою про вручення адресату 05 листопада 2012 року (а.с.26-31,32-33).

Позивач протягом тривалого часу не вживав жодних заходів щодо примусового виконання рішення суду без поважних причин.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавчі листі та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувача, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, заявником не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Таким чином, суд вважає, що у позивача була можливість у встановлений законом строк звернутися до органів виконавчої служби для предявлення виконавчого листа від 29.10.2012 року до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко