ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4732/13-ц
провадження № 2/753/3671/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

при секретарі СНІГУР Н.В.

з участю сторін:

позивачки ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

представника відповідачки ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, Дарницький районний відділ Державної Міграційної служби України в м. Києві, КП "Дирекція замовник з управління житловим господарством в Дарницькому районі м. Києва" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просила визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1, в зв"язку з вибуттям відповідачки зі своїм чоловіком ОСОБА_7 в 1993 році на постійне місце проживання у приватний будинок АДРЕСА_2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка з 1993 року в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, фактично у вказаній квартирі проживають вона з сином ОСОБА_6 Протягом всього часу за вищевказану квартиру вона сама сплачує всі комунальні послуги в повному обсязі, про що свідчать квитанції про сплату за комунальні послуги.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник за довіреністю від 04.03.2013 року ОСОБА_3 ( а.с. 23) в судовому засіданні уточнили позовні вимоги та підтримали позов у повному обсязі та наполягали на його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5, який діє згідно договору про надання правової допомоги від 29.04.2013 року ( а.с. 51-52) в судовому засіданні, позовні вимоги не визнали та заперечували проти їх задоволення, посилаючись на те, що ОСОБА_4 у спірній квартирі займає кімнату площею 11, 70 кв. метри. Будинок АДРЕСА_2, належить на праві власності позивачці ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 23.11. 2005 року, а отже крім квартири АДРЕСА_1, іншого житла на праві власності чи оренди вона не має.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Третя особа Дарницький районний відділ Державної Міграційної служби України в м. Києві в судове засідання не надіслали свого представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа КП "Дирекція замовника з управління житловим господарством в Дарницькому районі м. Києва" в судове засідання не надіслали свого представника, проте на адресу суду за вх.№ 23598 від 24.05.2013 року надіслали заяву про розгляд справи без їх участі та просили рішення по справі постановити по наявним матеріалам у справі.

Суд, вислухавши пояснення сторін у справі та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ордеру на жиле приміщення № 54573 серії "Б" від 01.03.1989 року, виданого на підставі рішення виконкому Харківської районної ради народних депутатів від 13.12.1988 року № 596, квартира АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_4 на сім"ю із трьох осіб, наймачем якої являється відповідачка ОСОБА_4 (а.с. 6).

Після одруження, позивачка разом зі своєю сім'єю, за згодою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 почали проживати в квартирі АДРЕСА_1, а з 1993 року, коли позивачка була вагітною, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 переїхали до приватного будинку ОСОБА_2. В січні 1994 року позивачка ОСОБА_2 народила сина, ОСОБА_6, якого було зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що згідно довідки Ф-3 від 01.03.2013 року виданої КП "Дирекція замовника з управління житловим господарством м. Києва" в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 Власником особового рахунку є ОСОБА_4 (а.с.54). Квартира не приватизована.

Відповідно до вимог ст.107 ч.2 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім"ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім"я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім"ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_4 згідно абонемента підписалася на передплату газети "Аргументи і факти" на перше півріччя 2013 року за місцем своєї реєстрації АДРЕСА_1.

Згідно договору дарування житлового будинку від 23.11.2005 року приватний будинок по АДРЕСА_2 належить позивачці ОСОБА_2

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що ОСОБА_4 є матір"ю позивачки і категорично не може стверджувати, що ОСОБА_4 не проживає за адресою спірної квартири, оскільки знає, що остання після лікарні проживала в спірній квартирі, та після одужання поїхала до села.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що ОСОБА_4 проживає в с. Кириївщина, Бориспільський район, Київська область, обробляє город, на два-три тижні від"їзджає до м. Києва за місцем своєї реєстрації.

Що стосується пояснень позивачки щодо проживання відповідачки за адресою; АДРЕСА_2, то суд не може прийняти до уваги, оскільки вказаний будинок належить на праві власності саме ОСОБА_2, що не спростовує і сама позивачка.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки щодо користування спірною квартирою, що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальній справі від 06.10.2012 року, де викладено обставини вчинення сімейної сварки.

Твердження позивачки про те, що відповідачка добровільно залишила квартиру та не має бажання в ній проживати, не сплачує комунальні послуги, в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, оскільки відповідачка здійснювала передплату газети "Аргументи і факти" на 2013 рік по АДРЕСА_1 та отримує пенсію по місцю реєстрації , тобто по АДРЕСА_1. Крім того, в провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про зміну договору житлового найму, з якої вбачається, що відповідачка цікавиться спірною квартирою ( а.с. 63-64), а тому висновок позивачки про те, що ОСОБА_4 не здійснювала оплату комунальних послуг, не цікавилась спірним жилим приміщенням є таким, що не відповідає обставинам справи.

Показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не підтверджують відсутність відповідачки в спірній квартирі без поважних причин.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, не підлягають задоволенню, оскільки відсутність відповідачки в квартирі була викликана поважними причинами неприязненими стосунками з позивачкою, що підтверджується вищезазначеними доказами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 107 ЖК України, ст. ст.10, 11, 58, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, Дарницький районний відділ Державної Міграційної служби України в м. Києві, КП "Дирекція замовник з управління житловим господарством в Дарницькому районі м. Києва" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 06 червня 2013 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК