overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4456/13-ц
Провадження № 2-с/209/103/13
У Х В А Л А

"05" вересня 2013 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості в рахунок погашення заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 10883 грн. 35 коп. та в рахунок погашення заборгованості за надання житлово комунальних послуг в сумі 3950 грн. 70 коп. та судовий збір в сумі 114,70 грн. В обґрунтування заяви посилається на те, що вимоги стягувача на обґрунтовані, та невірно нарахована сума боргу. За згодою членів кооперативу, ОСОБА_2 було виконано капітальний ремонт частини покрівлі будинку по пр. Металургів, 76 а і була досягнута згода, щодо зарахування понесених нею витрат на ремонт в рахунок заборгованості за житлово комунальні послуги та послуги з теплопостачання. Як вбачається з виписки по особовому рахунку № 23642304 по розрахункам за теплопостачання, заборгованість нарахована з 01.08.1998 року по 01.10.2012 року та становить до оплати 10883,35 грн., а заборгованість за комунальні послуги за зазначений період складає 3950,70 грн., сплачено 705,91 грн. Однак, в заяві про видачу судового наказу стягувачем зазначено, що заборгованість виникла в період з 01.01.1995 року по 01.10.2012 рік. Окрім цього наявні документи, що підтверджують оплату послуг з теплопостачання, але бухгалтер ЖБК № 47 віднесла ці суми на інші платежі і від проведення звірки розрахунків ухиляється. В звязку з цим, вона вважає, що наказ підлягає скасуванню.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийнятті немає.

Є підстави для прийняв заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 209/2571/13, провадження " 2-н/209/722/13 від 03 липня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою ЖБК № 47 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3950,70грн., в рахунок погашення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 10883,35 грн. з ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 05 вересня 2013 року о 09.00 годині в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу розглянути одноособово.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Ковальова
Справа № 502/982/13-ц
УХВАЛА

27 травня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута стягнення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1210 гривень щомісячно та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 972 гривень щомісячно; визнання за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на автомобіль марки Ваз 21043, 2006 року випуску, д/н ВН 5542ВА, стягнення судових витрат..

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, яким передбачено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери асобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

В поданій позовній заяві не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання права власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобіль марки ВАЗ 21043, 2006 року випуску.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Ставки судового збору встановлюються відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що на 01.01.2013 року становить 114,70 гривень. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 зазначеного Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру (визнання права власності на автомобіль) складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем надана квитанція по сплату судового збору на 110,40 гривень, що не відповідає діючому законодавству.

Вищезазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали суду для виправлення зазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 621/1864/13-ц
Провадження № 2-н/621/327/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2013 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,
Відповідно до ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 11, 16 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та посадовими особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3590/13-ц
Номер провадження 2-н/213/1139/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 вересня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожитий газ в розмірі 2231,13 грн., втрат від інфляції в розмірі 178,51 грн., 3% річних в розмірі 148,55 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожитий газ в розмірі 2231,13 грн., втрат від інфляції в розмірі 178,51 грн., 3% річних в розмірі 148,55 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресного бюро і 24.09.2013 року отримано відповідь.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України, відповідно до якої, у заяві повинно бути зазначено імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Так, за відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка, 1, гурт.3, кімн.80, зареєстрована ОСОБА_2, а не "Наталя", як зазначено в заяві про видачу судового наказу. Тому заявнику слід уточнити найменування боржника.

Крім того, судовий збір в розмірі 114,70 грн. сплачений заявником не за належними реквізитами (РЕКВІЗИТИ для сплати СУДОВОГО ЗБОРУ Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу:

Отримувач коштівУДКС України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38031632
Банк отримувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО)805012
Рахунок отримувача0023
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за заявою ____ (назва заявника), Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу,

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова Судовий збір, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

За наявністю таких недоліків прийняти заяву про видачу судового наказу неможливо і заяву треба залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожитий газ в розмірі 2231,13 грн., втрат від інфляції в розмірі 178,51 грн., 3% річних в розмірі 148,55 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн. залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви і роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц-774/4048/13 Головуючий у першій інстанції: Федоріщев С.С.
Категорія: 47 Суддя-доповідач: Красвітна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.

суддів: Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі Безверхому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2013 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали у зв'язку з порушенням правил підсудності.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернулась з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_3, який зареєстрований проживаючим в АДРЕСА_1 (а.с. 2 - 3, 6).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що відповідач зареєстрований проживаючими на території Жовтневого району м. Дніпропетровська, зважаючи на предмет спору, колегія дійшла висновку, що суддя місцевого суду відкрив провадження у даній справі без порушення правил підсудності.

Посилання апелянта на те, що він фактично проживає по АДРЕСА_2 не спростовують правильність висновків судді місцевого суду, оскільки відповідачем не надані докази реєстрації у встановленому законом порядку місця його проживання або перебування по АДРЕСА_2.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена у відповідності з вимогами процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 709/690/13-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2013 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Левченка В.В.,
при секретарі - Нікітенко В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Нива" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -
Позивач ОСОБА_1 12.03.2013 року звернулася до суду із позовом до ПСП "Нива" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Рішенням суду від 01.11.2013 року в позов задоволено, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки укладений приватним сільськогосподарським підприємством "Нива" з ОСОБА_1 02 січня 2011 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Чорнобаївському районі 04.08.2011 року за №00950.

Представник позивача ОСОБА_2 13.12.2013 року звернувся до суду із заявою про постановлення додаткового рішення. Свою заяву мотивує тим, що в позові заявлялися вимоги про стягнення всіх судових витрат по даній справі на користь позивача. Окрім судового збору позивач поніс витрати на проведення експертизи. В звязку з цим просить постановити додаткове рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлені, їх неявка не перешкоджає постановленню додаткового рішення.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В рішенні Чорнобаївського районного суду від 01.11.2013 року судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи те, що позивачем по справі були понесені судові витрати на оплату судового збору та експертизи, а питання розподілу судових витрат у рішенні не вирішено, тому по справі слід постановити додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Стягнути з ПСП Нива (Код , с.Лукашівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, пошт. індекс 19926) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Шевченка, 90, смт.Чорнобай, Черкаської області судових витрат на оплату судового збору в сумі 114 грн. 71 коп. та витрат за проведення судової експертизи в сумі 1472 грн. 00 коп., а всього 1586 (одна тисяча пятсот вісімдесят шість) грн. 71 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами без участі яких було постановлено додаткове рішення, протягом десяти днів з дня його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дублікату виконавчого листа

29.01.2013 6/425/4/13

1224/160/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Мякінченко Н.В.

при секретарі - Клименко Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.05.2011 року було стягнуто середній заробіток з ДПХЗ Південнийза час затримки розрахунку при звільненні на користь ОСОБА_1, у сумі 9723 грн.70 коп. Рішення набрало законної сили.

13.12.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заявниця у судовому засідання свої вимоги підтримала і просила заяву задовольнити.

До судового засідання державний виконавець, не зявився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим розглянути заяву без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист, виданий для виконання рішення Рубіжанського міського суду від 26.05.2011 року про стягнення середнього заробітку з ДПХЗ Південнийза час затримання розрахунку при звільненні на користь ОСОБА_1, у сумі 9723 грн. 70 коп. був направлений для виконання 02.11.2011 р. і отриманий відділом примусового виконання рішень в м. Луганськ 07.11.2011 р., але згідно листа Міністерства Юстиції України головного управління юстиції у Луганській області, при перевірці журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчих проваджень та даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 25.01.2013 на виконанні не перебуває.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не втратило законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Рубіжанського міського суду від 26.05.2011 року по справі № 2-162/11 за її позовом до ДПХЗ Південнийпро стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у сумі 9723 грн. 70 коп.

Виконавчий лист № 2-162/11 виданий 24.10.2011 на імя ОСОБА_1, Рубіжанським міським судом вважати недійсним.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. МЯКІНЧЕНКО
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (код НОМЕР_2), ОСОБА_3 на користь КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________