Провадження № 2/522/9476/13
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відміну приватизації та про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відміну приватизації та про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить суд накласти арешт на нежитлове приміщення горища № 620, площею 43, 0 кв.м, розташованого у будинку № 16 по вул. Маразліївській в м. Одесі, та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо цього горища.

Представник позивача обґрунтовує дану заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду, так як під час розгляду цієї справи відповідачка може продати вищевказане горище.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву представника позивача ОСОБА_1, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву, виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а тому вбачає доцільним задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, п.1 ч.1, 9 ст. 152, ч.9 ст.153, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відміну приватизації та про визнання договору купівлі-продажу недійсним, - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення горища № 620, площею 43,0 кв.м, розташованого у будинку № 16 по вул. Маразліївській в м. Одесі.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо нежитлового приміщення горища № 620, площею 43, 0 кв.м, розташованого у будинку № 16 по вул. Маразліївській в м. Одесі.

Копію ухвали суду для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) та сторонам для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена