МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. № 2/521/2298/13
УХВАЛА

10 січня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.

при секретарі Яблонській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним,

встановив:

У грудні 2012 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Одеської міської ради ( далі-ВК ОМР), посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями від 10 червня 2010р. №926824 вона є власником житлового будинку, що розташований по вул.3-я Степна, 43 (ОСОБА_5) в м. Одесі. Позивачка зазначала, що по сусідству з нею в житловому будинку по вул. 3-я Степна, 43 а(ОСОБА_5) в м. Одесі, який має спільну стіну з її будинком, проживає відповідачка, якій вказаний будинок належить на праві власності. Стверджувала, що відповідачка без належного дозволу в 2010р. почала реконструкцію свого будинку, у звязку з чим будинок позивачки став просідати та руйнуватися, почала протікати стеля під час дощу. Через деякий час позивачка дізналася, що відповідачці на підставі декларації про готовність обєкту до експлуатації 19.07.2012р. було видане свідоцтво про право власності на житловий будинок. Посилаючись на дані обставини, позивачка просила суд визнати вказане свідоцтво недійсним.

10.01.2013р. в судовому засіданні представником ОСОБА_3 за довіреністю від 15.11.2012р. було подано клопотання про зупинення провадження у справі до завершення судового розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсною декларації.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася про час, дату і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, прийшов до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає .

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3І, до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсною декларації.

Суд вважає, що розгляд Одеським окружним адміністративним судом адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсною декларації не перешкоджає розгляду Малиновським районним судом м. Одеси цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним, оскільки визнання декларації недійсної не тягне автоматичного визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок.

За таких обставин в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до завершення судового розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсною декларації, слід відмовити.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда