Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О.О.

суддів: Кулянди М.І., Перепелюк Л.М.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника національної акціонерної страхової компанії «Оранта» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_4 про стягнення сум страхового відшкодування за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2013 року,

встановила:

В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Просив стягнути з відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (далі НАСК «Оранта») на користь ОСОБА_1 32 307 гривень 78 копійок страхового відшкодування.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 31 797 гривень 78 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В апеляційній скарзі НАСК «Оранта» просить рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Під час апеляційного розгляду справи сторони уклали мирову угоду.

Представники сторін просять визнати мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Із поданої до суду мирової угоди вбачається, що зобовязується сплатити ОСОБА_1 26 413 гривень 15 копійок страхової виплати в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням автомобіля BMW 316І, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 2 вересня 2012 року та судові витрати в сумі 307 гривень 53 копійки.

Колегія суддів дійшла висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, а тому мирову угоду слід визнати.

Так, відповідно до частини 3 статті 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтею 175 ЦПК визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 4 частини 1 статті 205 ЦПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до статті 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно пункту 4 статті 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Частиною 1 статті 310 ЦПК України визначено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

У звязку з наведеним вище рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 306, 307, 310, 314 ЦПК України , колегія суддів ,-

ухвалила:

Визнати мирову угоду, укладену у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_4 про стягнення сум страхового відшкодування.

За умовами мирової угоди національна акціонерна страхова компанія «Оранта» зобовязується сплатити ОСОБА_1 26413 (двадцять шість тисяч чотириста тринадцять) гривень 15 копійок страхової виплати в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті пошкодження автомобіля BMW 316І, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 2 вересня 2012 року.

Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2013 року скасувати із закриттям провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: