Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/6142/2012
Номер провадження 2/213/195/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області в складі головуючого судді- Соловйової Л.Я.,

при секретарі Мостовій О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Інгулецького району в особі виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, третя особа Пята криворізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, просить визначити йому додатковий строк два місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої 18.02.2007 року.

Позивач в судове засідання не явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності за участю його представника ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала та суду пояснила, що 18.02.2007 року померла мати позивача ОСОБА_3. Позивач є єдиним спадкоємцем померлої. ОСОБА_3 на день смерті мешкала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належала матері померлій ОСОБА_4. Оскільки за життя мати позивача жалілась, що у неї немає документів на вказану квартиру і квартира не оформлена на останню, позивач вважав, що майно, яке міг би він успадкувати відсутнє, а тому не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 перебираючи сімейний архів матері, випадково натрапив на заповіт, складений ОСОБА_4 09.02.1993 року на імя матері позивача ОСОБА_3. Після чого позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у вчиненні вказаної нотаріальної дії йому було відмовлено у звязку з пропуском строку прийняття спадщини.

Мати позивача ОСОБА_3 постійно проживала з ОСОБА_4 на день її смерті та фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті останньої, яка померла 08.04.2000 року. Відповідно до ст.549 ЦК України 1963 року, який діяв на той час, мати позивача ОСОБА_3 вважається такою, що прийняла спадщину. Позивач ОСОБА_2 пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки йому стало відомо про наявність заповіту бабусі на імя матері лише у листопаді 2012 року.

Просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.

Представник відповідача: територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг та третьої особи- Пятої криворізької державної нотаріальної контори- в судове засідання не явились, направили листи до суду про розгляд справи без участі їх представників.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, представників відповідача і третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

На підставі договору від 28.02.1992 року укладеного між Житлово-комунальним відділом Інгулецького гірничо-збагачувального комбінату м.Кривого Рогу і ОСОБА_4, остання придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира зареєстрована в Криворізькому міському БТІ за ОСОБА_4 на праві особистої власності (а.с.8).

09.02.1993 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого заповіла належну їй вищевказану квартиру ОСОБА_3. Заповіт посвідчений державним нотаріусом Пятої криворізької державної нотаріальної контори (а.с.10).

ОСОБА_4 померла 08.04.2000 року, актовий запис про смерть №177 (а.с.6). До дня смерті остання проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Згідно копії свідоцтва про народження, батьками позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_5 і ОСОБА_3 (а.с.7).

18 лютого 2007 року померла ОСОБА_3, актовий запис №130 (а.с.5). Згідно довідки КП «ЖЕО №20» від 21.02.2013р. остання була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживала спільно з ОСОБА_4, яка померла 08.04.2000р. до дня своєї смерті 18.02.2007р. (а.с.46).

Із акту, складеного представниками КП «ЖЕО №20» слідує, що ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1987 року по день смерті 18.02.2007 року. З нею також проживала та була зареєстрована ОСОБА_4 по день смерті- 08.04.2000р.. Вказані обставини підтверджені підписами мешканців будинку №4 по вул.Недєліна в м.Кривий Ріг (а.с.47).

Також встановлено, що актові записи про народження по Широківському району Дніпропетровської області за період 1943-1950 роки збереглись частково. Актового запису про народження Шупліцової (Шуплєцової, ОСОБА_4) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 немає, перевірка проведена по поновленій реєстрації з 1948 року по 18.02.2007р. (а.с.45).

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу слідує, що 12.05.1978 року Інгулецьким міським ЗАГС Дніпропетровської області зареєстрований шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, актовий запис №98. Прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_5 (а.с.64).

Із копії спадкової справи ОСОБА_3, встановлено, що 12.11.2012 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_8 звернулась до Пятої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.49). Постановою державного нотаріуса Пятої криворізької державної нотаріальної контори від 12.11.2012 року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 18.02.2007 року матері ОСОБА_3, оскільки спадкоємцем пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.11,68).

Встановлено також, що ОСОБА_3 була зареєстрована та постійно проживала разом з ОСОБА_4 на момент смерті останньої, а тому відповідно до положень ст.549 ЦК України (1963 року) вважається такою, що прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4. У ОСОБА_3 інших спадкоємців, крім позивача, немає. Згідно копії спадкової справи померлої ОСОБА_3 встановлено, що із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину зверталась лише представник позивача.

Окрім цього, із спадкової справи встановлено, що ОСОБА_3 мала право на спадкування майна, а саме квартири АДРЕСА_2 згідно заповіту ОСОБА_4 від 09.02.1993 року.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із права особи звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст.1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд визнає поважною причину несвоєчасного подання заяви про прийняття позивачем спадщини після смерті матері, оскільки йому не було відомо про наявність заповіту, складеного на спадкове майно на ім»я ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, так як фактично вступила в управління майном: квартирою №42 по вул.Недєліна, 4 в м.Кривий Ріг.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.549 ЦК України (1963р.), ст.ст.1261, 1268-1270, 1272 ЦК України (2004р.), ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк - два місяці з дня вступу рішення в законну силу, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 18 лютого 2007 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Я.Соловйова