Справа №784/4060/13 12.09.2013
Провадження №22-ц/784/3252/13
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» (далі ПАТ «Миколаївгаз»), третя особа Управління газової експлуатації газового господарства міста Миколаєва ПАТ «Миколаївгаз» про визнання недійсним акту експертизи газового лічильника, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку, подавши 04 вересня 2013 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Між тим, апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено імя ( найменування ) всіх осіб, які беруть участь у справі. Між тим, в апеляційній скарзі, серед осіб, що брали участь у справі також зазначено також третю особу на стороні позивача з самостійними вимогами ОСОБА_2, яка не брала участі у справі. Також, з тексту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 також оскаржує рішення по справі, в якій вона не брала участі.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Однак ОСОБА_2 не брала участі у справі, а судом не вирішувалось будь-яких питань про її права та обовязки.

Крім того, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення проголошені 05 березня 2012 року (а.с.28) в присутності представника позивача. Відомостей щодо отримання копії повного тексту рішення суду позивачем у справі відсутні. Натомість, 05 вересня 2013 року копію повного тексту рішення суду отримала ОСОБА_2 Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 04 вересня 2013 року, в той час як останнім днем її подачі був 15 березня 2012 року. Звернувшись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 не зазначив поважних, на його думку, причин з яких цей строк було пропущено .

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного позивачу відповідно до положень ст. 297 ЦПК України необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

Зазначені обставини також перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2012 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме надати новий текст апеляційної скарги з чітко зазначенням коли осіб, що оскаржують рішення суду та беруть участь у справі.

Запропонувати, у передбачений ст. 297 ЦПК України строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме :

-подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням поважності причин пропуску строку.

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3