Справа № 539/1981/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП "Лубни-водоканал" про визнання дій незаконним, зобов"язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП "Лубни-водоканал" про визнання дій незаконним, зобов"язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Згідно позовних вимог ОСОБА_1 прохав суд :

1.Визнати незаконними вимоги КП «Лубни-водоканал» до нього по проведеннюперіодичної повірки квартирного засобу обліку, в тому числі демонтаж,транспортування, монтаж та опломбування, за його рахунок.

2.Визнати незаконними дії КП «Лубни-водоканал» по зміні схеми оплати послугводопостачання з облікової (за показниками лічильника) на нормативну (за нормамиспоживання) через не проведення періодичної повірки засобу обліку.

3.Зобов'язати КП «Лубни-водоканал» провести перерахунок його фінансовихзобов'язань за водопостачання, з врахуванням показників встановленого засобуобліку води.

4.Стягнути з КП «Лубни-водоканал» на його користь 71,00 гривню, витрачених ним на повірку лічильника води на вимогу КП «Лубни-водоканал» в зв'язку з закінченням міжповірочного інтервалу.

5.Зобов'язати КП «Лубни-водоканал», на виконання рішення Лубенськогоміськрайонного суду від 26.09.2012р. в установленому законодавством порядку,привести у відповідність до умов типового договору затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року , укладений із ним договір на водопостачання від 12.08.2011 року.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 України, відповідно до який позовна заява повинна містити : ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зміст позовних вимог.

Згідно тексту позовної заяви позивачем жодним чином не обґрунтовано позовну вимогу про стягнення із відповідача на його користь 71 грн. за повірку лічильника, крім цього із матеріалів справи вбачається, що саме за повірку лічильника було сплачено 33 грн. згідно квитанції №003427.

Прохаючи суд зобов'язати КП «Лубни-водоканал», на виконання рішення Лубенського міськрайонного суду від 26.09.2012р. в установленому законодавством порядку, привести у відповідність до умов типового договору затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року , укладений із ним договір на водопостачання від 12.08.2011 року, позивач не зазначає на виконання рішення суду у якій саме частині він прохає зобов"язати відповідача вчинити дії та не вказує які саме дії він прохає суд зобов"язати вчинити відповідача, у зв"язку з чим позовні вимоги в цій частині є неконкретизованими, а конкретизація даних вимог за ініціативою суду є недопустимою в силу принципу диспозитивності цивільного процесу, який передбачений ст. 11 ЦПК України та суд за власним розсудом не може вирішувати не конкретні вимоги позивача, з якими на час вирішення спору не визначився і сам позивач. Крім цього позивач також не надав до позовної заяви даного рішення суду від 26.09.2012 р. , а також не обгрунтував чому саме дане рішення має виконуватися не в порядку виконання судових рішень, а його виконання має відбуватися шляхом ухвалення іншого судового рішення.

Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення коштів, яка є вимогою майнового характеру, однак, у позовній заяві всупереч вимог ст. 119 ЦПК України не вказано ціну позову.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України, при недотриманні вимог ст. 119 ЦПК України , суд залишає заяву без руху, надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків та розяснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Лубни-водоканал" про визнання дій незаконним, зобов"язання вчинити певні дії, стягнення коштів - залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 надати строк у 5 (п»ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.