Справа № 592/4193/13-ц
Провадження № 2-з/592/13/13
УХВАЛА

18 травня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Катрич О.М.,

при секретарі - Гробовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2013 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, яку він мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.12.2012 року у справі № 1806/4617/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним у задоволенні позовних вимог відмовлено. У даній справі 03.01.2012 року були застосовані заходи забезпечення позову у вигляді арешту та накладення заборони на відчуження земельної ділянки по вул. Осіння, 25 у м. Суми. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 12.02.2013р. дане рішення було залишено без змін. Просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку по вул. Осіння, 25 у м. Суми, оскільки дана обставина перешкоджає йому розпоряджатися своїм майном.

Адвокат ОСОБА_6 заяву підтримав та просить її задовольнити.

ОСОБА_5 підтримує заяву ОСОБА_1, зазначаючи, що забезпечення позову застосовувалося в рамках саме цього позову, а тому жодних підстав для продовження арешту на земельну ділянку немає.

ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, адвокат надав на адресу суду заяву про розгляд заяви про забезпечення позову без їх участі, при цьому заперечуючи про скасування арешту та заборону відчуження земельної ділянки по вул. Осіння, 25 у м. Суми, оскільки в апеляційній інстанції оскаржується рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2013 року за позовом ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, а саме договору купівлі-продажу вказаної вище земельної ділянки, тому вирішення цього питання є передчасним, адже існує ймовірність задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 на це рішення.

Суд, вислухавши пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Частиною 6 визначено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Так, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.01.2012 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним було накладено арешт та заборону на відчуження на земельної ділянки по вул. Осіння, 25 у м. Суми (а.с. 13).

Рішенням Ковпаківського райнного суду м.Суми по справі №1806/4617/11 від 21.12.2012 року у вищевказаній справі у задоволенні позовних вимог було відмовлено за безпідставністю. Дане рішення ухвалою апеляційного суду Сумської області від 12.02.2013р. було залишено без змін (а.с.223-225, 260-261).

Крім цього, як повідомили в судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.03.2013 року, на яке посилається адвокат ОСОБА_7 16.05.2013 року було залишено Апеляційним судом Сумської області без зміни, а апеляції без задоволення.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову у вигляді арешту та накладення заборони на відчуження земельної ділянки по вул. Осіння, 25 у м. Суми були застосовані у справі № 1806/4617/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, яке набрало законної сили, то жодних підстав для подальшого арешту цієї земельної ділянки немає, а тому заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.01.2012 року про накладення арешту та заборони на відчуження земельної ділянки по вул. Осіння, 25 у м. Суми.

Копію ухвали направити Сумській філії ДП „Інформаційний центр Міністерства юстиції України, ВДВС СМУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич