Провадження № 2/127/7770/13
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до органу опіки та піклування про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю з душевнохворою без шлюбу, виховання та догляд за дітьми до трьохрічного віку для зарахування до трудового стажу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю з душевнохворою без шлюбу, виховання та догляд за дітьми до трьохрічного віку для зарахування до трудового стажу.
Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
При вивченні матеріалів даної цивільної справи та вирішенні питання про можливість відкриття провадження по справі суддею виявлені суттєві порушення вимог ст. 119 ЦПК України.
Так, вимогами ст. 119 ч. 2 п. 3, 5 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів особи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Але всупереч вказаних вимогам позивачем не вказано зміст та обставини обгрунтування позовних вимог, не зазначено жодного доказу в підтвердження того факту, що він звертався до відповідача з вимогою про відновлення його права. Також позивачем не надано та не зазначено, яким доказом підтверджена відмова відповідача з вирішення звернення позивача, тобто не надані та не зазначені докази в підтвердження порушених прав позивача.
Таким чином, позивачем в позовній заяві не точно викладено матеріально-правову вимогу, тобто предмет спору.
Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Як зазначає Пленум ВС України у постанові №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції» у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Судом встановлено, що всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства України у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тому наявні підстави залишення заяви без руху. Крім того, в позовній заяві відсутнє нормативно-правове обгрунтування позовних вимог.
Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 229, 40 грн.
Суд вбачає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем при поданні позову не сплачено судовий збір, а клопотання про звільнення від його сплати задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Крім того, ч. 2 ст. 234 ЦПК України вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Ч. 6 ст. 235 ЦПК України вказує, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Однак позивачем не вказано підстави звернення до суду саме в порядку позовного провадження, зокрема щодо існування спору про право.
Також позивачем вказано неконкретизованого відповідача орган опіки та піклування, що ускладнює вирішення питання щодо відкриття провадження в справі.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви.
Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України,
Позовну ОСОБА_1 до органу опіки та піклування про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю з душевнохворою без шлюбу, виховання та догляд за дітьми до трьохрічного віку для зарахування до трудового стажу залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених недоліків.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернена позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: