Справа № 2012/8853/2012
№ 2/ 639/ 506/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

27 березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Срокіної І.І.

за участю секретаря - Костиря Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення доказів виклик свідка,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ виробнича фірма «Харнеткам» про зобов»язання видати довідки, що підтверджують пільгову роботу

Представник позивача надав заяву про забезпечення доказів, а саме витребування довідок та подання прокуратури району.

В обґрунтування заяви зазначав, що позивачу з 21.03.2009 р. призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 згідно із Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за наявністю страхового стажу 17 років 3 місяці 21 день, в тому числі пільгового стажу роботи за списком № 1 9 років 0 місяців 5 днів.

З 31.10.2010 р. УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова ОСОБА_1 зупинено виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 оскільки відповідачем відкликано з пенсійної установи довідки від 09.06.2009 р. № 33, № 34 та від 24.06.2009 р. № 22 про підтвердження роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, зайнятість на яких давала ОСОБА_1 право на пенсію на пільгових умовах.

Замість відкликаних вищевказаних довідок відповідачем надані в УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова довідки про підтвердження роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, зайнятість на яких давала право на пенсію на пільгових умовах від 09.11.2011 р. № 50, № 51 та від 09.11.2011 р. № 53. На підставі вказаних довідок ОСОБА_1 поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 не можливо, оскільки в них зазначено що на підприємстві відсутня атестація робочих місць.

У зв,язку із вищевикладеним просив суд витребувати у відповідача оригінали відкликаних довідок № 22, 33 та 34 та подання прокуратури Жовтневого району м. Харкова № 04-27-845 вих № 10.

Представник відповідача заперечував проти витребування вказаних довідок та подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що у позивача є певні труднощі з наданням доказів, якими він бажає обґрунтувати позовні вимоги, суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати у відповідача довідки та подання прокуратури району.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Харнеткам»:

- довідку № 22 від 24.06.2009 року,

-довідку № 33 від 09.06.2009 року « уточнюючу особливий характер роботи або умови праці необхідні для надання пільгової пенсії;

-довідку № 34 від 09.06.2009 року « про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них»;

-подання прокуратури Жовтневого району м. Харкова № 04-27-845 вих № 10 від 19.08.2010 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.