Справа № 359/3878/13-ц
Провадження № 2/359/1717/2013
13 травня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді Яковлєва Л.В.,
при секретарі Шаменко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, -
в с т а н о в и л а :
Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що 25 березня 2013 року її було звільнено у звязку зі скороченням штату працівників відповідно до п.1 ст.40КЗпП України з посади комірника складу вантажного терміналуПриватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт (далі по тексту ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт). Однак, при звільненні з роботи з ОСОБА_1 не було проведено повного розрахунку, зокрема не виплачено : заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористану відпустку.
У судове засідання позивач не зявилась, проте подала заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 15 січня 2004 року по 25 березня 2013 року працювала в ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт.
Наказом за № 1027-ос від 22 березня 2013 року (а.с.9) її, відповідно до п.1 ст.40КЗпП України, звільнено у звязку зі скороченням штату працівників з займаної посади, а саме - комірника складу вантажного терміналу ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт.
Дана обставина також підтверджується даними трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.3-8) та довідкою про доходи від 05 квітня 2013 року за № 3810 (а.с.10).
Відповідно до ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України Про оплату праці, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.
Ст.117 ч.1 КЗпП України встановлює, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, встановлені в ст.116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Як вбачається з наданої відповідачем ОСОБА_1 довідки (а.с.10), зазначених вимог чинного законодавства при звільненні позивача дотримано не було.
Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що невиплата належних позивачу сум була допущена не з вини відповідача, суду надано не було та не було зазначено джерел їх здобуття.
Відповідно до ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 252 грн. 22 коп., відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх сплати.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд зобовязаний допустити негайне виконання рішення про присудження працівникові заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.47, 115, 116 КЗпП України, ст.24 Закону України Про оплату праці, та керуючись ст.ст.4, 10, 60, 61, 77, 88, 224-226, 218, 367 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
суддя Л.В.Яковлєва