Провадження №2/748/4/13
Єдиний унікальний № 2523/664/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Гримайло Л.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 по поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, -

Встановив:

ОСОБА_3 звертаючись до суду з даним позовом, після неодноразового збільшення та уточнення позовних вимог, остаточно просить поділити в натурі все спільне майно, яке було набуте з відповідачем ОСОБА_2 в період шлюбу:

- залишити у її особистій приватній власності земельні ділянки для ведення садівництва, які знаходяться в садівничому товаристві «Динамо» Киселівської сільської ради Чернігівського району та області за № 30, площею 0,0504 га, що належить їй на праві власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №230837 від 06 вересня 2010 року, та за № 162 площею 0,0520 га, що належить їй на праві власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №230836 від 06 вересня 2010 року, а також садівничий будинок, загальною площею 65 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці №162 в садівничому товаристві «Динамо» Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію в розмірі 12000 грн в рахунок частки вартості будівельних матеріалів, використаних для будівництва гаражу № 22, який знаходиться у 4 блоці автогаражного кооперативу № 45 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів за адресою: м. Чернігів, вул. 1 Травня,180 «а», та обліковується за відповідачем;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію в сумі 546091,41 грн в рахунок частки прибутку в сумі 1186342,83 грн приватного підприємства «ЮРГІС-ДЕНТ», яке фактично знаходиться за адресою: вул. Бєлова,8 (гуртожиток) м. Чернігів, з вирахуванням з цієї суми компенсації на користь відповідача в рахунок належної йому частки вартості вказаних вище земельних ділянок і садового будинку;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію в розмірі 66279,50 грн в рахунок частки вартості медичного стоматологічного обладнання, придбаного ОСОБА_2 згідно рахунку-фактури №СФ-000156 від 22 листопада 2004 року, квитанції до прибуткового касового ордеру №94 від 25 листопада 2004 року та накладної №141 від 2 листопада 2004 року на загальну суму 132559 грн, а саме обладнання залишити у власності відповідача ОСОБА_2

19 вересня 2012 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву, в якій ОСОБА_2 просить визнати за ним право особистої приватної власності на цегельний гараж № 22 по 4 блоку у Деснянській районній організації Автокооператив № 45, що розташований у м. Чернігові по вул. 1 Травня,180, визнати за ним право особистої приватної власності на садовий будинок та земельну ділянку № 162, які розташовані за адресою: с. Березанка, садівниче товариство «Динамо», а також на земельну ділянку № 30, розташовану на території Киселівської сільської ради в садівничому товаристві «Динамо» Чернігівського району та області, вказуючи що дане майно придбано ним у період шлюбу за особисті кошти.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ухвалою суду від 19 вересня 2012 року, об»єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 просив відмовити. Додатково представник позивача ОСОБА_1 пояснив, що обладнання про яке йде спір було придбано для використання у підприємницькій діяльності і знаходилося на підприємтсві. Відповідач ОСОБА_2 зустрічний позов підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в зустрічній позовній заяві. В задоволені позову ОСОБА_3 просив відмовити.

Згідно статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст.1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.4 ч.1 ст.12 цього ж Кодексу, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, підвідомчі господарським судам.

Як вбачається з копії Статуту приватного підприємства «ЮРГІС-ДЕНТ» (т.1а.с.93-102), Засновниками (Власниками) даного підприємства є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, до виняткової компетенції Власників відноситься, зокрема і розподіл прибутку. Власники самостійно визначають порядок використання прибутку (доходу). ОСОБА_5 становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі ОСОБА_5. Джерелами формування майна ОСОБА_5 є, зокрема, майно, придбане в інших суб»єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому законодавством порядку (п.1.3; 6.6; 7.5; 4.1;4.2 Статуту).

У Пленумі Верховного Суду України від 21.12.2007 р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у п.п. 28,29 роз»яснено, що статтею 12 Закону України від 19.09.1991 року №1576-ХІІ « Про господарські товариства» встановлено, що власником майна, переданого йому засновниками і учасниками, є саме товариство. Вклад до статутного фонду господарського товариства не є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Виходячи зі змісту частин 2,3 ст.61 Сімейного кодексу України якщо вклад до статутного фонду господарського товариства зроблено за рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сім»ї, той із подружжя, хто не є учасником товариства, має право на поділ одержаних доходів.

Відповідно до положень статей 57,61 СК України, ст.52 ЦК України майно приватного підприємства чи фізичної особи-підприємця не є об»єктом спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи, що спір з приводу поділу прибутку (доходу) приватного підприємства «ЮРГІС-ДЕНТ» та поділу майна, придбаного відповідно до накладної № 141 від 25 листопада 2004 року ОСОБА_2 (т.1 а.с.25), виник між засновниками приватного підприємства «ЮРГІС-ДЕНТ» - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, тому він підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, розгляд даного спору в порядку цивільного судочинства є неможливим.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В Рішенні Конституційного Суду України від 19 вересня 2012 року № 17-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 61 Сімейного кодексу України, на яке посилається представник позивача, зазначається, що приватне підприємство (або його частина), засноване одним із подружжя, - це окремий обєкт права спільної сумісної власності подружжя, до якого входять усі види майна, у тому числі вклад до статутного капіталу та майно, виділене з їх спільної сумісної власності.

Тобто, майно приватного підприємства є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, якщо таке підприємство засноване одним із подружжя. В даному випадку приватне підприємство «ЮРГІС-ДЕНТ» засноване подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ доходів та майна підприємства, з а к р и т и .

Розяснити позивачу, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарських судів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя С.П. Меженнікова