overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2655/2013 Справа № 641/7668/13-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року 09 серпня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григорєва Б.П.,

за участю секретаря - Зубріхіної Ж.Ю.

розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання недійсним договору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що для правильного вирішення справи необхідно встановити чи належить ОСОБА_3 підпис, виконаний у Договорі про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ від 30.08.2009 року у графі призначеній для підпису батька, матері, опікуна, особи (курсанта), що заповнюється у разі, якщо особа (курсант) є неповнолітньою з метою надання дозволу на укладення відповідного Договору особі.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд,вислухавши думки позивача,його представника та представника відповідача, з метою об'єктивного та всебічного розгляду справи приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 п.2 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи належить ОСОБА_3 підпис, виконаний у Договорі про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ від 30.08.2009 року у графі призначеній для підпису батька, матері, опікуна, особи (курсанта), що заповнюється у разі, якщо особа (курсант) є неповнолітньою з метою надання дозволу на укладення відповідного Договору?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи імені професора ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, якого попередити про те, що у випадку відмови оплатити вартість експертизи, судом це буде розцінено в силу ст. 60 ЦПК України, як відмову надати докази.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржники не сплачують витрати , пов,язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території , внаслідок чого за період з 01.10.2010 року по 01.10.2013 року утворилась заборгованість в сумі 2982 грн.26 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя І.В. Чайка
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2013 року
Судовий наказ виданий __________________________2013 року
Суддя: ОСОБА_6
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, в сумі 3058, 23 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Григор*в Б.П.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2013 року
Судовий наказ видано _____ ______________________2013 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 365/1015/13-ц
Номер провадження: 2-о/365/48/13
У Х В А Л А

16.12.2013 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши в матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа виконком Турівської сільської ради Згурівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що 17 травня 2005 року померла його баба ОСОБА_3, після смерті якої йому як спадкоємцю за заповітом відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,52 га, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 21.12.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 225, та на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, площею 0,50 га, яка належала померлій на підставі Державного акту на праві приватної власності на землю від 05.03.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 307, які розташовані на території Турівської сільської ради Згурівського району Київської області. Згурівська державна нотаріальна контора відмовила йому в оформленні спадщини із-за відсутності документів, які підтверджують родинні відносини із померлою, тому просить встановити, що він є онуком ОСОБА_4, померлої 17 травня 2005 року.

Заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 258 ЦПК України, тобто, заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують факт родинних відносин та до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема, щодо відсутності актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_5 батька заявника та сина спадкодавці (витяг з Реєстру), довідка про неможливість відновлення втрачених документів, що заявник не виконав.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення заявник повинен подати до суду довідку про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, в разі, якщо докази не зазначені в заяві, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа виконком Турівської сільської ради Згурівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, про що його повідомити.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити йому, що в разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 365/1016/13-ц
Номер провадження: 2-о/365/49/13
У Х В А Л А

16.12.2013 року смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши в матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа виконком Турівської сільської ради Згурівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що 17 травня 2005 року померла його баба ОСОБА_3, після смерті якої йому як спадкоємцю за заповітом відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,52 га, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 21.12.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 225, та на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, площею 0,50 га, яка належала померлій на підставі Державного акту на праві приватної власності на землю від 05.03.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 307, які розташовані на території Турівської сільської ради Згурівського району Київської області. Згурівська державна нотаріальна контора відмовила йому в оформленні спадщини із-за відсутності документів, які підтверджують родинні відносини із померлою, тому просить встановити, що він є онуком ОСОБА_4, померлої 17 травня 2005 року.

Заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 258 ЦПК України, тобто, заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують факт родинних відносин та до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема, щодо відсутності актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_5 батька заявника та сина спадкодавці (витяг з Реєстру), довідка про неможливість відновлення втрачених документів, що заявник не виконав.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення заявник повинен подати до суду довідку про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, в разі, якщо докази не зазначені в заяві, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа виконком Турівської сільської ради Згурівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, про що його повідомити.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити йому, що в разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Провадження № 2/263/36/2013
У Х В А Л А

15 січня 2013 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком банк»про визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Комерційний банк «Соцком банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в свою чергу ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Комерційний банк «Соцком банк»про визнання угоди недійсною. Ухвалою суду від 02.07.2012р. справи обєднані в одне провадження.

В судове засідання від позивача за первинним позовом ПАТ «КБ «СКБ»надійшло клопотання про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи Договору №103/02/-РР#2857 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи від 26.04.2008 року та Додаткової угоди №1 до договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи від 26.04.2008 року, оскільки ОСОБА_1 неодноразово здійснювала погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується випискою з особового рахунку, відкритого на її імя.

Представник відповідачки за первинним позовом ОСОБА_2 заперечував проти проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що з метою повного, всебічного розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів в правильності висновків первинної експертизи, підтвердження або спростування факту отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, та оскільки для ідентифікації виконавця підпису, виконаному у спірному договорі та додатку до нього, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, ч.2 ст.150, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст.203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в договорі №103/02/-РР#2857 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи від 26.04.2008 року від імені ОСОБА_1 нею особисто або іншою особою?

2. Чи виконаний підпис в Додатковій угоді №1 до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи №103/02/-РР#2857 від 26.04.2008 року від імені ОСОБА_1 нею особисто або іншою особою?

3. Чи виконаний підпис в заяві на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи від імені ОСОБА_1 нею особисто або іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи покласти на публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Соцком банк».

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя О.В.Турченко
Справа №784/2259/13 20.05.2013
Провадження №22-ц/784/1979/13
У Х В А Л А

20 травня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 7 травня 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року Про судовий збір .

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, та відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 172 грн. 05 коп.( за одну вимогу майнового характеру та за одну вимогу немайнового характеру). Між тим, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір сплатила у розмірі 114 грн. 71 коп. Отже, недоплачена сума судового збору складає 57 грн. 34 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2013 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

доплатити судовий збір у розмірі 57 грн. 34 коп.;

надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівДержавний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992781
Банк отримувачаГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО)826013
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ОСОБА_3 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 365/40/13- ц
Номер провадження: 2/365/62/13
У Х В А Л А

22.01.2013 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2»ї Ігорівни до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2013 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що сторони перебували у шлюбі з 1996 по 2008 рік, від якого мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом з дитинства, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. За час шлюбу вони придбали згідно договору купівлі-продажу будинок № 17 по вулиці Чкалова в смт.Згурівка. Під час оформлення даного договору вона підписувала документи в нотаріальній конторі і вважала, що має право власності на спірне майно. При зверненні до нотаріальної контори в грудні 2012 року вона дізналася, що будинок оформлений лише на відповідача, який відмовив їй прописати у ньому їхню дочку та повідомив, що вона не має відношення до даного будинку. Вважає, що має право на Ѕ частини спірного будинку. Строк звернення до суду пропустила з поважних причин. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року вартість майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Враховуючи технічний стан будинку, його місце розташування, а також ціни на нерухомість в даному регіоні, вартість будинку складає 10000 грн., тому просить поновити пропущений строк звернення до суду з поважних причин, визнати за нею право власності на Ѕ частини спірно будинку та стягнути із відповідача на її користь сплачені судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Позовна заява була подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, тобто, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, щодо ціни позову, щодо укладення шлюбу між сторонами, щодо її родинних відносин із дочкою ОСОБА_6 (у свідоцтві про народження мати ОСОБА_7І.), щодо неможливості оформлення права власності на частку у спільному майні подружжя у нотаріуса, оскільки інакше не вбачається, що суб'єктивне право позивачки перебуває в оспорюваному стані.

Вбачається, що в разі належного підтвердження ціни позову до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»сплату судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2»ї Ігорівни до ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без руху, про що її повідомити.

Надати ОСОБА_2»ї Ігорівні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали, та роз'яснити, що в разі, якщо вказані недоліки до зазначеного строку не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО