overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6026/13-ц
Провадження № 2-о/750/146/13
У Х В А Л А

06.08.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

народних засідателів Петрушанка В.П., Левшиної В.М.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

за участю заявника,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,

заінтересована особа: Деснянська районна у місті Чернігові рада,

в с т а н о в и в :

20.06.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним та встановлення опіки над ним.

В судовому засіданні заявник просила призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений, просив справу розглядати без його участі.

Вислухавши думку заявника, враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити в справі судово-психіатричну експертизу.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 202, 203, 239, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

На вирішення експертів поставити питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Направити у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 750/6026/13-ц (провадження № 2-о/750/146/13).

Зобовязати ОСОБА_1 в разі необхідності надати в розпорядження експертів необхідну документацію, розяснивши сторонам положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в цивільній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2013 року Справа № 310/2581/13-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України „Про оплату праці" і ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______" __________ 20__ року.
Суддя Б.І. Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _____________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 310/3926/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б. І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи, що вона та відповідач перебували у шлюбі, зареєстрованому 24.09.2010 року. Від шлюбу у них 19.03.2011 року народився син ОСОБА_3. Оскільки відповідач не виконує свого обовязку стосовно матеріального утримання сина, кошти на забезпечення дитини надає не регулярно, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини від заробітку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у частині 1/4 частки від усіх видів доходів, зазначивши, що на даний час офіційно не працює та стоїть на обліку в центрі зайнятості..

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Зі свідоцтва про народження від 05.04.2011 року (а.с.5), видно, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивач та відповідач по даній справі, які перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.09.2010 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6).

Дитина проживає з матірю за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки відповідач ухиляється від обовязку утримувати дитину, тому з нього підлягають стягненню аліменти.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, що зазначені в ст. 182 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.04.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
04.11.2013 Єдиний унікальний номер 205/9007/13-ц
Справа № 2/205/4072/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини домоволодіння, -

В С Т А НО В И В :

Позивачка 29 жовтня 2013 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини домоволодіння.

В порядку автоматизованого розподілу для розгляду судді позовну заяву передано 04 листопада 2013 року.

Згідно до ст.122 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119,120 цього Кодексу, відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачці необхідно зазначити у позові свої засоби звязку та відповідача, якщо такі відомі; зазначити ціну позову, яка визначається вартістю спірного майна; зазначити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину; надати правовстановлюючі документи на спірне нерухоме майно, що підтверджують право власності на нього; зазначити перелік документів, що додаються до позову; позовна заява має бути підписана позивачем; надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви за кількістю відповідачів та третіх осіб.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», позивачці необхідно сплатити судовий збір за ставкою 1% від ціни позову, але не менше 229,40 грн. та не більше 3 441,00 грн., згідно реквізитів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська:

код ЄДРПОУ суду: 02891351;

найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд (отримувач коштів): УДКСУ у Ленінському районі м.Дніпропетровська;

код отримувача (код за ЕДРПОУ): 37989248;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012;

№ рахунку щодо сплати судового збору (рахунок отримувача): 0009;

код класифікації доходів бюджету: 22030001, та надати оригінал квитанції про його сплату;

у позовній заяві зазначити імя, прізвище, по-батькові відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, засоби звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини домоволодіння, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 362/3993/13-ц
Провадження № 2/362/1885/13
У х в а л а

"15" липня 2013 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши в м. Василькові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відчуження частини нерухомості в рахунок уплати заборгованості по аліментах на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить прийняти рішення про відчуження у відповідача ? частини дачного будиночка та ? частини земельної ділянки під ним, що розташовані за адресою: вул. Леніна, 81, 81а с. Мала Солтанівка, Васильківського району, Київської області на користь позивача в рахунок оплати заборгованості по уплаті аліментів на утримання дитини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява.

Найменування судів визначено в Указі Президента України від 20 травня 2011 року № 591/2011. Згідно зазначеного указу, відсутнє найменування суду, до якого згідно позовної заяви хоче звернутися позивач.

Отже, позовна заява не містить найменування існуючого загального суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно п. 42 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, на поштовому відправленні зазначається: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку), номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області; поштовий індекс; країна призначення.

В позовній заяві позивачем вказано , що відповідач проживає в Ізраїлі, натомість не зазначає його адреси, як того встановлено нормативними актами, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Розяснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 362/3607/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"12" листопада 2013 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді К.В.Медведєв, при секретарі Т.І.Савчук, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 3881,01 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.04.2013 року складає 31009,26 грн. за кредитним договором № б/н від 13.02.2008 року та судові витрати по справі у розмірі 310,09 гривень.

Сторони, які належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не зявилися. Причини неявки не повідомили.

Отже, позивачем порушено вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України, відповідно до якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повтороної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 524/8204/13-ц
Провадження № 2-н/524/1761/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1 614 грн. 62 коп.,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1 614 грн. 62 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя
Справа № 661/108/13- ц
У Х В А Л А

31 січня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Сапронова Л.В. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2013 року о 09.00 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа №638/9077/13-Ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2013 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Суддя
Номер провадження 2/638/5531/13
УХВАЛА

11.10.2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 10.10.2013 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд шлюб, зареєстрований 25.12.1999 р. в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2357, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ситник) ОСОБА_3 розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 7 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий перелік документів, що в ній зазначений; до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору позивачем; позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, пункт 1.3.1., становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто позивачу необхідно сплатити 114,70 грн. судового збору за вимогу про розірвання шлюбу.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654
Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача0003
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлений ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: