Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що на підставі рішення Апеляційного суду Львівської області від 13.02.2012 року з відповідача стягуються аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3. Вважає, що на сьогоднішній день сума стягуваних аліментів є недостатньою для матеріального утримання дитини, оскільки з моменту первісного звернення до суду з грудня 2011 року минуло чимало часу, син підріс, на його отримання необхідно більше витрат. Син займається кікбоксингом, що в свою чергу потребує значних додаткових затрат. Дитині необхідне відповідне харчування, оздоровлюваний відпочинок. З таких підстав, просить стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

14.02.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів.

В обґрунтування покликається на те, що він справно сплачує аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання їхнього сина ОСОБА_3, розмір сплачуваних аліментів на місяць становить півтори прожиткових мінімумів для дитини даного віку. Син проживає у його житловому будинку, а відтак він несе й інші витрати по утриманню та обслуговуванню будинку. Окрім цього, на даний час на його утриманні є непрацездатна матір ОСОБА_4, яка в 2012 році перенесла важку операцію та на даний час потребує післяопераційного догляду із значними матеріальними витратами. З таких підстав, просить зменшити розмір аліментів та стягувати з нього аліменти на утримання сина в розмірі 15% від його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним ОСОБА_1 просить позовні вимоги за первісним позовом задоволити з підстав, викладених у позовній заяві, щодо зустрічного позову просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Додатково в обґрунтування своїх позовних вимог суду пояснила, що за місцем їхнього з сином проживання немає опалення, через що дитина постійно хворіє, потребує більше одягу та взуття, так як в помешканні немає можливості просушувати речі. Син росте, а тому відповідно потребує зміни гардеробу відповідного розміру. Зростають ціни на ліки та на утримання сина зокрема. Він займається репетиторством, що, в свою чергу, також потребує додаткових витрат. Батько жодної уваги сину не приділяє, навіть на свята. Відповідач забирає їхні продукти з холодильника.

Представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 просить у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний задоволити, покликаючись на те, що розмір аліментів, які сплачує його довіритель є в 5 разів вищим від передбаченого законом мінімуму.

Відповідач за первісним позовом позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 просить у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний задоволити з підстав викладених у зустрічній позовній заяві.

Додатково в обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що їх неповнолітній син ОСОБА_3 проживає з ним в його будинку, забезпечений усім необхідним, а тому в збільшенні розміру аліментів немає необхідності. Натомість ОСОБА_1 використовує аліменти не за цільовим призначенням та, враховуючи те, що він змушений утримувати ще й непрацездатну матір, просить зменшити розмір аліментів.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що в задоволенні первісного та зустрічного позову слід відмовити, виходячи з наступного:

встановлено, що на підставі рішення Апеляційного суду Львівської області від 13.02.2012 року з ОСОБА_2 стягується в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 22.09.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ст. ст. 59, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а за домовленістю між ними той із них, хто проживає окремо від дітей, може брати участь у їх утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

У п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року роз»яснено, що відповідно до ст.192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Утримання неповнолітніх дітей, це законодавчий обовязок батьків, які можуть надати таку допомогу, а не пуста декларація. Батьки повинні робити все можливе для його виконання, оскільки неповнолітні діти, через свій молодий вік, стан фізичного розвитку, навчання, як правило, не можуть самі себе утримувати, не мають можливості повноцінно працювати.

Враховуючи, той факт, що сторони мають молодий вік, офіційно працюють, розмір заробітної плати ОСОБА_2 є достатнім як для утримання неповнолітнього сина так і для непрацездатної матері, яка перебуває на його утриманні, сторонами не представлено суду доказів про те, що з часу ухвалення рішення, яким зобовязано ОСОБА_2 сплачувати аліменти на утримання сина відбулися зміни їхнього матеріального і сімейного стану, погіршення чи поліпшення стану здоровя, суд керуючись засадами справедливості, сумлінності й розумностівважає, що в задоволенні первісного та зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.ст.180, 188, 192 СК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення з дня отримання такого.

Суддя Павлів З.С.