Провадження №2/202/9285/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про звернення,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року ПАТ КБ Приватбанк звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про звернення стягнення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до договору № DNС0A1 від 16.09.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11283,15 дол. США зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 16,92% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.09.2013 року. Проте, в порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду.

В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором, між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений договір застави рухомого майна № DNC0A1 від 16.09.2008 року згідно якого в заставу надано автомобіль MITSUBISHI, модель: OUTLANDER, рік випуску 2004, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: JMBXRCU5W4U006217, реєстраційний номер AE9137CM, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1.

Вимоги до відповідача ОСОБА_1, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами ПАТ А-Банк договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, у звязку з чим вони є солідарними відповідачами за предявленим до стягнення боргом.

Просив суд в рахунок погашення заборгованості за договором № DNC0A1 від 16.09.2008 року - в сумі 13130,73 дол. США здійснити вилучення та звернути стягнення на предмет застави автомобіль MITSUBISHI, модель: OUTLANDER, рік випуску 2004, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: JMBXRCU5W4U006217, реєстраційний номер AE9137CM, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою - покупцем,вилученням комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ Приватбанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з відповідачів солідарно 10000 грн.; з відповідача ОСОБА_1 витрати на юридичну допомогу у розмірі 3200,00 грн.; з відповідача ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2013 року позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про звернення стягнення була задоволена частково .

Ухвалою суду від 25 вересня 2013 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2013 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про звернення стягнення скасовано.

При новому розгляді справи в судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Просив суд в задоволені позову відмовити.

Представник відповідача ПАТ « А-Банк» в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п.16.1 Кредитно-Заставного Договору DNC0A1 від 16.09.2008 року Банк зобовязувався надати позичальнику кредит на придбання автомобіля у розмірі 11283,15 дол. США зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 16,92% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.09.2013 року (а.с.11-18).

В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором, між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений договір застави рухомого майна № DNC0A1 від 16.09.2008 року згідно якого в заставу надано автомобіль MITSUBISHI, модель: OUTLANDER, рік випуску 2004, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: JMBXRCU5W4U006217, реєстраційний номер AE9137CM, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1.

Відповідно до договору застави Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконавця будь якого із зобов'язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Крім того зобовязання за вказаним договором № DNC0A1 від 16.09.2008 року забезпечено порукою в розмірі 10000 грн. на підставі договору поруки №167 від 20.10.2010 року, укладеного з поручителем ПАТ « А-Банк». Предметом вказаного договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 всіх своїх обов'язків за кредитним договором (а.с.9-10).

Згідно до розрахунку долученого до позовної заяви ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором DNC0A1 від 16.09.2008 року станом на 12.03.2013 року склала 13130,73 дол. США, у тому числі: заборгованість за кредитом 9456,13 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитом 1057,42 дол. США; заборгованість по комісії за користування кредитом 59,72 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1902,40 дол. США, штраф (фіксована частина) -31,28 дол. США, штраф (процентна складова) 623,78 дол. США.

В судовому засіданні відповідач не заперечував факт отримання кредитних коштів від позивача на придбання автомобіля, однак ним було надано до суду Додаткову угоду про реструктуризацію заборгованості перед банком від 20 березня 2012 року по кредитному договору DNC0A1 від 16.09.2008 року, укладеній між ПАТ КБ « ПриватБанк» та ОСОБА_1, згідно до якої боржник одноразово заплатив 3000 дол. США, продовжено строк погашення кредиту до 13.03.2017 року та змінено графік погашення заборгованості.

Крім того зобовязання за вказаним договором № DNC0A1 від 16.09.2008 року було додатково забезпечено порукою на підставі договору поруки № DNC0A1/1 від 21.03.2012 року, укладеного з поручителем ОСОБА_2. Предметом вказаного договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 всіх своїх обов'язків за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст.572 ЦК України кредитор ( заставодержатель) має право у разі невиконання боржником ( заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом ( право застави).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Частинами 1 та 7 ст.20 Закону України « Про заставу», передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо на момент настання терміну виконання зобовязання забезпеченого заставою, воно не було виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, проводиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим законом або договором.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст.25 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень » у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або застосування однієї із процедур, передбачених ст.26 цього закону, положення якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави, яки продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10 , ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.57 ЦПК України визначено, що докази це будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи із вищевикладеного та оцінюючи докази в їх сукупності, оскільки

між сторонами укладено Угоду про реструктуризацію заборгованості перед ПАТ КБ « ПриватБанк», яка належним чином виконується відповідачем, так позивачем не надано жодного доказу щодо її невиконання, наявність додатково укладеного Договору поруки з поручителем ОСОБА_2, та те, що позивач не надав жодного доказу, щодо звернення до поручителя з вимогою дострокового повернення всієї суми кредиту, хоча можливість досудового врегулювання спорів передбачено умовами Кредитно-заставного договору, тому суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача належним чином не доведені, а тому не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог та вимушений в позові відмовити.

Вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк", щодо стягнення солідарно із відповідачів суми в розмірі 10 000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки регулюються іншими нормами права та не можуть розглядатись з даним предметом позову.

Відповідно до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи із вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позивачу відмовлено в задоволені позовних вимог, то суд не вбачає підстав для стягнення судових витрат на витрат на правову допомогу.

Керуючись: ст. ст. 530, 554,590, 610, 625,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3,7 11,15,27, 30, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про звернення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар