АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2604/2013 Головуючий в І інстанції: Корецький Д.Б.
Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

2013 року вересня місяця 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бездрабко В.О.
Суддів:Приходько Л.А.
Борка А.Л.
при секретарі:Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання представника ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

в с т а н о в и л а :

В січні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

26 липня 2012 року, з вини відповідача, сталося затоплення належної їй квартири, чим спричинена матеріальна шкода у розмірі 8487,55грн., яка складається з вартості локального відновлюючого ремонту приміщень квартири у розмірі 8419грн. та витрат на проведення обстеження квартири в сумі 68,55грн.; а також заподіяна моральна шкода, на відшкодування якої позивач просила стягнути з відповідача 3000грн.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 27 червня 2013 року позов задоволений частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 також подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000грн. скасувати, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення причин затоплення квартири позивачки та визначення вартості відновлювального ремонту житлового приміщення.

Представник ОСОБА_6 не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання, проте зазначила, що затоплення відбулося не з їх вини, а тому, що квартира відповідача була також затоплена з вищерозташованої квартири.

Заслухавши думку сторін у справі відносно заявленого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Визначити причину та джерело затоплення квартири АДРЕСА_2, належної на праві власності ОСОБА_5?

2. Встановити наявність або відсутність слідів затоплення квартири АДРЕСА_3, належної на праві власності ОСОБА_6?

3. Чи наявні на внутрішніх системах трубопроводу в квартирі АДРЕСА_3 сліди ремонтних робіт?

4. Визначити вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_2.

Проведення експертизи доручити експерту Фесун Ларисі Анатоліївні (АДРЕСА_4), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 01 листопада 2013 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий :

Судді: