Справа №1625/4767/12
"21" січня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді Цибізової С.А.
при секретарі Розсоха Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем , що був укладений 12 лютого 2005 року в виконавчому комітеті Нестеренківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом №1.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо.
Позивач в судове засідання не зявилася надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити.
Адвокат позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 12.02.2005 року сторони зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Нестеренківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом №1. Від вказаного шлюбу останні мають неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення.
Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.
Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,11,60,208-218,224-226 ЦПК України , ст.ст.109 112 СК України ,суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити;
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований в виконавчому комітеті Нестеренківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом №1розірвати;
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - «Михальченко»;
Неповнолітню дитину, дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з позивачкою ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5