САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/21/13- ц
Провадження №2-п/726/2/13
УХВАЛА

про залишення заяви

про перегляд заочного рішення без задоволення

28.01.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.07.2010 року, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.07.2010 року. В заяві посилається на те, що заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.07.2010 року позовні ВАТ ВТБ Банк до нього були задоволені. Вказує на те, що йому належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду справи. Також зазначає, що отримав копію рішення 05.12.2012 року.

Просить заочне рішення ухвалене Садгірським районним судом м. Чернівці 16.07.2010 року скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, який просив суд задовольнити заяву його довірителя про перегляд заочного рішення, надавши суду пояснення аналогічні викладеним у заяві ОСОБА_1

Також в судове засідання зявився представник позивача ВАТ ВТБ Банк ОСОБА_4, яка просила суд відмовити в заяві ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Посилання відповідача на те, що він належним чином не був повідомлена про час та місце слухання справи є безпідставним, оскільки в матеріалах справи є докази того, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Небажання відповідачів подавати докази та заперечення проти позову, з причин ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право обмежитись доказами, наданими позивачем, що відповідає вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник при розгляді справи та поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та відповідач належним чином був повідомлений, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити. Також суд вважає, не поважними причини зазначені у заяві щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, адже у відповідачів було достатньо часу, щоб подати заяви, вчасно.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.07.2010 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5