УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) при заборгованості по аліментам та додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) при заборгованості по аліментам та додаткових витрат на утримання дитини.

Однак, вказана заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Так, судом встановлено, що позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену у позові, наявність підстав для звільнення від доказування; не надано відповідних доказів, які підтверджують заборгованість по аліментам; а також позивачем заявлено кілька вимог, які повинні розглядатися окремо, оскільки їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Крім того, судом встановлено, що до заяви не додані документи, що підтверджують оплату судового збору.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.01.2011 року з внесеними змінами, станом на 23.10.2013 року, судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру оплачується, виходячи з 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більш 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу цієї позовної заяви повинен дорівнювати 229 грн. 40 коп. (ціна позову 3352,12 грн.)

Реквізитами банківської установи є: Отримувач коштів ДЕРЖАВНИЙ БЮДЖЕТ ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКОГО ОСОБА_3ЗАПОРІЖЖЯ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025409, Банк отримувача УДК у м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій обл., Код банку отримувача (МФО) 813015, Рахунок отримувача 0007, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Посилання позивачки на ст. 81 ЦПК України та на статті Декрету КМУ „Про державне мито, як на підставу звільнення її від сплати судового збору є помилковими, оскільки стаття 81 ЦПК України виключена на підставі закону №3674-VІ (3674-17) від 08.07.2011 року, а Декрету КМУ „Про державне мито на теперішній час є нечинним.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) при заборгованості по аліментам та додаткових витрат на утримання дитини - залишити без руху.

Надати заявнику строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали судді для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко