Справа № 201/870/13 -ц
Провадження № 2/201/669/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Нижник І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 квітня 1990 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 384.

На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що 21 квітня 1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 . Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з відповідачкою. На даний час сумісне сімейне життя сторони припинили з підстав несумісності характерів, різних поглядів на життя, на подружні відносини, на сімейний бюджет. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з лютого 2011 року, єдиною сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглядати справу за його відсутністю, позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден, заперечень проти позову не має.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158, ст.174 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін по справі. Враховуючи визнання відповідачем позову та підтримання позивачкою своїх позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.4/, яким підтверджується, що сторони перебували у шлюбі з 21 квітня 1990 року;

- копіями свідоцтв про народження дітей ОСОБА_3 /а.с.5/ та ОСОБА_4 /а.с.6/, згідно яких підтверджується, що сторони мають дітей;

- копією паспорта ОСОБА_1 /а.с.7/ та ОСОБА_2 /а.с.8/, згідно яких підтверджуються особи позивача та відповідача, місце їх реєстрації.

Суд, дослідивши надані письмові докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивачки у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, спільного господарства не ведуть, сумісного бюджету не мають, приймаючи до уваги, що сім`я в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України, фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде протиречити їх інтересам, враховуючи той факт, що будь які відомості які б спростовували зазначені позивачем докази і обставини у суду відсутні та надані не були, а тому вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 158, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 3, 7, 24, 104, 105, 110, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 квітня1990 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 384 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінюються.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи як брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.С. Федоріщев