КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6585/13-ц
Провадження № 2/552/2310/13
У Х В А Л А

20.09.2013 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з частиною господарських споруд, розташованій на земельній ділянці, розміром 1 045,0 кв.м., що знаходиться в місті Полтаві по вулиці Покровській (Войкова) номер 80, а саме: в будинку А-1: кімната 1-2 площею 11,20 кв.м., кімната 1-3 площею 19,20 кв.м., тамбур 1 площею 5,40 кв.м., сарай, в порядку спадкування за заповітом після померлого 25 січня 2013 року ОСОБА_3.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем предявлено позов до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, при цьому не вказано яким чином останньою було порушено, не визнано або оспорено права, свободи чи інтереси позивача.

Зазначена позивачем ціна позову 632 грн., не відповідає ринковій вартості спірного майна на яке позивач просить визнати за ним право власності.

У позовній заяві зазначено, що нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, проте постанови нотаріуса позивачем до матеріалів позовної заяви не надано.

Крім того, позивачем не викладено обставин щодо співвласників спірного майна та необхідності їх участі у справі.

Дані обставини необхідно уточнити.

Враховуючи наведене вище, позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач має надати до суду позовну заяву з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в зазначеній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Божук