Справа № 1326/3198/11 Головуючий у 1 інстанції: Гулієа М.І.
Провадження № 22-ц/783/5036/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Служалі А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа ОКП ЛОР БТІ та ЕО про визнання удаваним договору купівлі продажу, скасування реєстрації права власності на нежитлові приміщення, визнання за ним права власності на нерухоме майно.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12.12.2011 р. позов задоволено, визнано удаваним договір купівлі - продажу нежитлових приміщень загальною площею 1081,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Тургенєва 1, буд. 73, корп. 7 за реєстраційним номером 21618040 від 23.05.2008 року, укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідчений нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 1824; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлові приміщення, загальною площею 1081,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Тургенєва 1, буд. 73, корп. 7 за реєстраційним номером 21618040; визнано право власності на нежитлові приміщення, загальною площею 1081,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Тургенєва 1, буд. 73, корп. 7 за ОСОБА_4 від 23.05.2008 року, вирішено питання судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду від 18 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду Львівської області від 12.12.2011 року.

27 вересня 2013 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, з метою недопущення незаконного відчуження приміщень чи їх пошкодження, звернувся до апеляційного суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення, літера за планом земельної ділянки А-3, загальною площею 1081,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Тургенєва 1, буд. 73, корп. 7 за реєстраційним номером 21618040; заборонити будь-яким особам у будь- який спосіб вчиняти будь - які дії щодо згаданих нежитлових приміщень до вирішення справи по суті.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає її обґрунтованою, та такою, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Забезпечення позову це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, що відповідає змісту ч.1 ст.153 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення заборони вчиняти дії.

Як вбачається із матеріалів справи, право власності на нежитлові приміщення, загальною площею 1081,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Тургенєва 1, буд. 73, корп. 7 за реєстраційним номером 21618040, оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12.12.2011 р. визнано за ОСОБА_4.

Враховуючи конкретні обставини цивільної справи, з яких вбачається, що предметом спірних правовідносин є нежитлові приміщення, які можуть бути відчужені, беручи до уваги обгрунтування та аргументованість апелянтом заяви про забезпечення позову, чому саме такий вид забезпечення позову слід обрати, зазначені у заяві причини необхідності забезпечення позову, колегія суддів приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі відчуження зазначеного нерухомого майна, та враховуючи достатність підстав вважати можливим відчуження спірного майна, вважає за доцільне та необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення, загальною площею 1081,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Тургенєва 1, буд. 73, корп. 7 за реєстраційним номером 21618040 до вирішення справи по суті

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за його апеляційною скаргою на рішення Франківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2011 року задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно нежитлові приміщення, загальною площею 1081,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Тургенєва 1, буд. 73, корп. 7 за реєстраційним номером 21618040.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити у Відділ державної виконавчої служби Франківського районного управління юстиції м.Львова (м. Львів, вул. Конотопська, 6) - для виконання, сторонам по справі - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_8