overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.06.2013
Справа № 334/2855/13-ц
Провадження № 2/334/1605/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружені з 14.01.1988 року. Шлюб зареєстрований відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 48.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, утрати почуття поваги та любові один до одного, неодноразові спроби зберегти сімю бажаного результату не дали. З 2000 року сторони проживають окремо, спільне господарство сторонами не ведеться.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

Вважаючи збереження родини неможливим, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, згодна на розірвання шлюбу за рішенням суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, тому що сторони припинили шлюбні відносини з 2000 року, спільного господарства не ведуть, більше 10 років разом не проживають, на примирення не згодні, тому, суд вважає, що родина сторін розпалася та їхній шлюб варто розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача.

Майнової суперечки у сторін не має.

Питання про утримання неповнолітньої дитини вирішено в добровільному порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.01.1988 року відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 48.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити Латишева, яке вона отримала після укладання шлюбу - 14.01.1998 року.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Махіборода Н. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3496/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 листопада 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Слюсаренко О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Фермерського господарства "Альфа", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09.08.2013р.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь сторін цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

У разі явки сторін або їх представників у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представника.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 22 листопада 2013 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт Велика Лепетиха, вул. Чкалова, 7 а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити сторонам у справі та особам, які приймають участь у справі, що прийняти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції вони можуть, з'явившись об 11:00 годин 22 листопада 2013 року безпосередньо до Великолепетиського районного суду Херсонської області або до зали судового засідання №1 в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А).

Копію даної ухвали негайно направити Великолепетиському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 687/426/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі Цугель Т.В.,

з участю позивача- Чемича С.І

з участю відповідача- Масловського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

В березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вказуючи на те, що між ним та відповідачем в травні 2012 року був укладений усний договір позики за умовами якого останній отримав позику в сумі 1200 грн. із кінцевим терміном повернення отриманих коштів не пізніше 30.06.2012 року.

На неодноразові прохання про добровільну сплату боргу на протязі даного періоду відповідач відмовляється від повернення боргу, а тому позивач змушений звернутися в суд з даним позовом.

Позивач в судове засідання зявився просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання з»явився, проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в силу наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що між позивачем та відповідачем в травні 2012 року був укладений усний договір позики за умовами якого останній отримав позику в сумі 1200 грн. із кінцевим терміном повернення отриманих коштів не пізніше 30.06.2012 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 530, 625, 1046-1050, ЦК України, ст.ст. 10,11,212-215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, борг в сумі 1200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн, 40 коп.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
у х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій, просить поділити майно подружжя.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також, відповідно до п.6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. При цьому позивачем не надано письмових документів, які підтверджують наявність спірного майна (будинку, автомобілю), вартість майна.

Позивачем вказано ціну позову 54500 грн., проте не додано доказів в підтвердження вказаної ціни на виконання п.6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України. Також позивач в позові посилається на вартість будівельних матеріалів, однак поділити просить будинок та земельну ділянку, гараж, вартість яких не вказує.

Позивачем сплачений судовий збір у сумі 541 грн. 50 коп.

Відповідно до пп.3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229 грн. 40 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.).

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи ціну позову 54500 грн., вказану позивачем, судовий збір складає 545 грн.

Тобто заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3 грн. 50 коп. (з урахуванням вже сплаченого судового збору) на рахунок отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/5485/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

Народних засідателів: Макарової Ю.В., Савченко Л.П.

за участю секретаря Маренич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання. Зазначила, що її мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки психічного захворювання, останнім часом неадекватно поводиться, не зданна самостійно здійснювати догляд за собою.

Зацікавлена особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Автозаводської районної ОСОБА_2 м. Кременчука в судове засідання не зявилася, до суду надала клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Заслухавши думку учасників процесу, з огляду на те, що ОСОБА_2 згідно медичної карти амбулаторного хворого № 12596 КОПНД, страждає на захворювання Судинна деменція, суд вважає, що для вирішення справи, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 168, 143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стійким психічним захворюванням ?

2. Чи здатна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Полтавській обласній психіатричній лікарні імені ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 524/5485/13-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/344/4942/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 4 Постанови Пленуму ВС України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст.119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Однак позивачкою, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва у позивача, відповідно до розділу «Видача документів про реєстрацію актів цивільного стану» Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Мінюсту від 18.11.2003 № 140/5) за його заявою видаються повторні свідоцтва про реєстрацію актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачці строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/7787/13-ц
Провадження № 2-н/210/1175/13
"18" жовтня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/7227/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року ПАТ «СК «Провідна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

В судовому засіданні було встановлено, що між ПАТ «Страхова компанія «Провідна» і фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким був забезпечений транспортний засіб ВАЗ 21043 СПГ, державний номер НОМЕР_1, який страхувальник використовує у своїй підприємницькій діяльності як таксі для перевезення пасажирів. Встановлене також підтверджується наданими відповідачем свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, ліцензії Укртрансінспекції України на здійснення господарської діяльності, ліцензійної картки до ліцензії.

Згідно зі ст. ст.1, 2 Господарського кодексу України та 1,12 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує спори між юридичними особами, у тому числі і громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

У даному випадку позов пред'явлено юридичною особою ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України .

За таких обставин судом встановлено, що провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу, відкрито за заявою, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідач проти закриття провадження у справі не заперечує.

В силу п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 205, ч.ч. 2,3 ст. 206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми в порядку регресу,- закрити.

Розяснити позивачу, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарського суду.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду в порядку ЦПК України з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2