Справа № 577/2549/13-ц
Провадження № 2/577/785/13
У Х В А Л А

"28" травня 2013 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ :

До суду звернулася ОСОБА_2 з позовною заявою про визнання недійсним заповіту без дотримання наступних вимог: відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем не надані докази, якими він обґрунтовує свій позов. До позовної заяви не додані докази тих обставин, на які позивач посилається в позовній заяві, а саме те, що:

- оспорюваний заповіт вчинений ОСОБА_5 02.02.2011 року саме на користь ОСОБА_3;

- квартира АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення по вул. Клубній у м. Конотоп станом на 30.11.2012 року, належало саме померлій ОСОБА_5;

- ОСОБА_5 у 2009 році та 2010 році вчинялися заповіти;

- шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було розірвано та повторно укладено за період з 2005 року до 30.11.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 137 ч. 1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, я якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

До позовної заяви не долучені відомості про неможливість отримання вищезазначених доказів особисто.

Також не надані документи, які є доказом про те, що позивачка є донькою ОСОБА_5 та які підтверджують, що вона є спадкоємцем першої черги та потребує захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги щодо забезпечення позову підлягають поверненню, оскільки відповідно до ст.151 ЦПК України, не надано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI, при поданні до суду заяви про забезпечення позову, заявник повинен сплатити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 17 травня 2013 року позовна заява залишена без руху і запропоновано позивачу протягом п»яти днів з дня отримання ухвали ( ухвалу отримано 21.05.2013 року) усунути вказані недоліки і пояснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Станом на 28 травня 2013 року вказані недоліки не усунені.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

СуддяОСОБА_1