258/144/13- ц № 2о/258/37/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„23 січня 2013 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа четверта Донецька державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що згідно договору купівлі-продажу АЕВ № 636435 від 28.08.2001 року вона придбала квартиру за адресою: м. Донецьк, вул.. Кірова, 188-2 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Загальна площа квартира складає 47,7 кв. м., житлова площа 37,2 кв. м.

Зазначений договір був посвідчений державним нотаріусом четвертої Донецької державної нотаріальної контори. З моменту придбання квартири, вона почала в ній мешкати, зробила ремонт, несе комунальні витрати. 12.10.2001 року вона зареєстрована у квартирі.

Продавці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виїхали із квартири та знялись з реєстраційного обліку.

Квартира зареєстрована на праві власності на її імя в БТІ м. Донецька.

13 березня 2012 року помер її чоловік ОСОБА_4 Вона бажає розпорядитися вказаною квартирою, однак, не може цього зробити з причини того, що у договорі купівлі-продажу допущена помилка у її прізвищі. Її прізвище як покупця на українській мові вказано як ОСОБА_5, але згідно паспорта - ОСОБА_4.

Просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1, договору купівлі-продажу серія АЕВ № 636435 від 28 серпня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом четвертої Донецької державної нотаріальної контори ОСОБА_6, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 доводи заяви підтримала, дала суду поясненні аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник зацікавленої особи четвертої Донецької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, написав заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу АЕВ № 636435 від 28.08.2001 року ОСОБА_1 придбала квартиру за адресою: м. Донецьк, вул.. Кірова, 188-2 у ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Загальна площа квартира складає 47,7 кв. м., житлова площа 37,2 кв. м.

Зазначений договір був посвідчений державним нотаріусом четвертої Донецької державної нотаріальної контори. З моменту придбання квартири, ОСОБА_1 почала в ній мешкати, зробила ремонт, несе комунальні витрати. 12.10.2001 року заявниця зареєстрована у квартирі.

Продавці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виїхали із квартири та знялись з реєстраційного обліку.

Квартира зареєстрована на праві власності на імя ОСОБА_1 в БТІ м. Донецька.

13 березня 2012 року помер чоловік заявниці ОСОБА_4

Заявниця ОСОБА_1 бажає розпорядитися вказаною квартирою, однак, не може цього зробити з причини, що у договорі купівлі-продажу допущена помилка у її прізвищі. Її прізвище як покупця на українській мові вказано ОСОБА_5.

Однак, згідно паспорта серія ВС № 158348, виданого Петровським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 28 січня 2000 року, правильним написанням прізвища заявника є ОСОБА_1.

Крім того, судом було встановлено, що правильне написання прізвища заявника є ОСОБА_1.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу від 28 серпня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом четвертої Донецької державної нотаріальної контори, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_2, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 1 ст. 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа четверта Донецька державна нотаріальна контора задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу від 28 серпня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом четвертої Донецької державної нотаріальної контори, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги про його оскарження.

Суддя Є.І. Сидоров