Справа № 592/6760/13-ц
Провадження № 2/592/2038/13
УХВАЛА

про призначення судової атвотоварознавчої експертизи

04 листопада 2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що 09.03.2013 року, близько 11:30 год. на вул.Білопільський Шлях в м.Суми на відстані близько 300 метрів від залізничного переїзду, водій автомобіля «Форд Куга» д.н.ВМ 8875 АТ ОСОБА_4 виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем «Део Ланос» д.н. ВМ 9096, внаслідок чого його автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди йому була завдана матеріальна шкода згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_5 від 14.06.2013 у розмірі 41 821 грн. 95 коп.

Під час судового розгляду справи відповідач не погодився з даним висновком експертного дослідження, зазначивши, що розмір збитків встановлювався на момент проведення експертизи, а не на момент ДТП, експерт поділив відсоток ринкової вартості пошкодженого автомобіля, але таке ділення повинно проводитись якщо автомобіль експлуатувався більше 7 років, а автомобіль позивача експлуатувався 6 років 4 місяці, вважають, що експерт невірно визначив коефіцієнт фізичного зносу 0, експерт у своєму висновку вказав вартість збитків 41 821,95 грн., а в калькуляції, яка є невідємною частиною вказав суму збитків 41 678, 70 грн.

Відповідач просить призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Позивач та його представник заперечують проти даного клопотання, оскільки довіряють висновку експерта Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_5, проведеному за зверненням позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі вважає, що клопотання відповідача про призначення і проведення судової атвотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перелік механічних пошкоджень зазначених у висновку експертного дослідження сторонами не оспорюється.

У відповідності з вимогами ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

В даному випадку за зверненням позивача було проведене експертне атвотоварознавче дослідження, що не являється висновком судової експертизи.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що відповідач оспорює висновок експертного автотоварознавчого дослідження наданого позивачем і не погоджується з ним стосовно порядку визначення розміру матеріального збитку тому за таких обставин є необхідність в призначенні і проведенні судової атвотоварознавчої експертизи, яка буде мати силу доказу у справі.

Керуючись ст.ст.57, 143, п. 5 ч.1 ст.202, п.2 ст.203 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул.Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України, на вирішення якої поставити питання:

1) Який розмір ринкової вартості транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.03.2013 року, без механічних пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП ?

2) Який розмір матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля НОМЕР_2, 1.5і, 2007 року випуску, колір бежевий, номер кузова НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 09.03.2013 року та на момент проведення експертизи ?

На дослідження експертам надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант».

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай