Справа № 592/448/13- ц
Провадження №2/592/756/13
УХВАЛА

24 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Кизименко К.О.,

представника Державної інспекції сільського господарства в Сумській області ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом Прокурора м.Суми в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, Сумської міської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та повернення землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні від відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду позову прокурора м.Суми. Клопотання мотивують тим, що прокурором при звернені до суду не додано документи - копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки ЄДРПОУ, копію виписки з ЄДРПОУ на підтвердження того, що Державна інспекція сільського господарства в Сумській області і Сумська міська рада є окремими юридичними особами та мають процесуальну правоздатність. З позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається з метою захисту саме яких порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача звернувся прокурор за захистом до суду.

Прокурор Кизименко К.О. вважає заявлене клопотання безпідставним, оскільки прокурор має право подавати позови відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» в інтересах держави.

Представник Державної інспекції сільського господарства в Сумській області ОСОБА_1 також вважає клопотання безпідставним оскільки позов подано в інтересах держави, а інспекція відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль), зокрема у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Заслухавши сторони, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Указом Президента України від 13.04.2011р. № 459/2011 затверджено Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, пунктом 4 положення визначено, що Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Отже, у спосіб визначений ч.2 ст. 45 ЦПК України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, Сумської міської ради, зазначивши в позовній заяві в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтував необхідність захисту, а також зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Таким чином, посилання відповідачки і її представника на подання позову особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності є безпідставними.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову прокурора м.Суми відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову прокурора м.Суми відмовити за необґрунтованістю.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай