АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року позовну заяву позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що правом на апеляційне оскарження ухвали суду від 12 жовтня 2011 року позивач скористався - 27 червня 2013 року.

У поданій апеляційній скарзі посилається на те, що про результат розгляду його позовної заяви та про постановлену ухвалу про залишення позову без розгляду він дізнався лише 21 червня 2013 року при ознайомленні з матеріалами справи в приміщенні суду.

Як передбачено вимогами частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 12 жовтня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва закінчено розгляд цивільної справи без ухвалення судового рішення шляхом постановлення ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди без розгляду ( а.с.157). Дане питання розглянуто без участі осіб, які беруть участь у справі. Доказів направлення на адресу сторін копії ухвали матеріали справи не містять. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 від 28 березня 2012 року про видачу копії ухвали суду ( а.с. 157-А) та отримання позивачем 06 квітня 2012 року, що підтверджується записом на довідковому листі до справи. Також повторна заява позивача від 15 лютого 2013 року про видачу копії ухвали із записом про отримання її копії у трьох екземплярах (а.с. 157-Д).

Таким чином, наведені представником позивача в апеляційній скарзі обставини, які унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, а саме те, що про постановлену ухвалу по справі позивачу стало відомо лише 21 червня 2013 року при ознайомленні матеріалами справи спростовуються іншими даними, які містяться в матеріалах справи.

Отже, представником позивача скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, при цьому особою, яка подає апеляційну скаргу не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року протягом одного року та восьми місяців ( з жовтня 2011 року по червень 2013 року) з підтвердженням належними і допустимими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

11.10.2013 року № 22-14460

ОСОБА_3 АДРЕСА_1ОСОБА_2 АДРЕСА_2

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 11 жовтня 2013 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

11.10.2013 року № 22-14460

ОСОБА_3 АДРЕСА_1ОСОБА_2 АДРЕСА_2

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 11 жовтня 2013 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина