Справа № 686/6435/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.,

при секретарі Оніщуку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання заступника начальника другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_2,

встановив:

Заступник начальника другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_2 у звязку з ухиленням боржником від виконання рішення суду.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у другому міському відділі ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2270/1318/12 виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПФУ коштів в сумі 1288,80грн.

В обґрунтування підстав для обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 в поданні зазначено, що боржник заходів щодо погашення суми боргу за виконавчим документом не здійснює, під час виходу державного виконавця по місцю реєстрації боржника, двері у квартиру ніхто не відчиняв. 25.03.2013р. до Зарічанського відділу ХМВ УМВС України у Хмельницькій області направлено постанову державного виконавця про примусовий привід боржника. Стягувач звернувся з клопотанням про направлення подання до Хмельницького міськрайонного суду про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон щодо боржника.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не зявився про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання; боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи); щодо нього подано цивільний позов до суду.

Отже, підставою для обмеження у праві виїзду за межі України є наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням та наявність паспорту для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду (чи рішенням інших органів) зобов'язань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Державний виконавець в поданні посилається на постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2013р., разом з тим не надано відомостей про те, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, не надано доказів на підтвердження того, що боржник викликався до другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, що робилися запити для перевірки майнового стану та інших необхідних документів для вирішення судом питання про необхідність обмеження права виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 5 Закону).

Під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобов'язання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.

Між тим, дослідженням наданих державним виконавцем документів встановлено, що відсутні будь-які відомості про надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження та отримання цієї постанови боржником, та про те, що боржник викликався до другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Крім того, згідно вимог статей 5, 6, 63 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не вжито заходів щодо встановлення наявності у боржника рухомого або нерухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Закон уповноважує суд обмежити вже існуюче право особи на виїзд за кордон, коли останній має намір чи вчинив такі дії і вже отримав дозвіл про це від уповноваженого державного органу.

Для можливості вирішення вказаного клопотання необхідно надати перелік документальних доказів, що підтверджують вказані обставини, що не здійснено державним виконавцем.

Так, державним виконавцем не надано інформації щодо наявності у боржника ОСОБА_2 паспорту для виїзду за кордон та інших документів, які давали б йому право виїзду за кордон.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що державним виконавцем не надано беззаперечних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням. Необхідність застосування по відношенню до боржника обмеження у праві виїзду за межі України не доведена, так-як відсутні докази зміни, або наміру змінити постійне місце проживання, відсутні підтвердження звернення державного виконавця і відмови чи бездіяльності уповноваженого державного органу, що розглядає заяви громадян України про надання права і оформлює відповідні документи на виїзд за кордон, про невжиття заходів по відношенню заборони виїзду за кордон боржника.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання заступника начальника другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись 209-210, 373, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії. Суддя :