Справа №498/2351/13-ц
Провадження по справі №2/498/597/13
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Ткачук О.Л.,
при секретарі Козачінській Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У грудні 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вони з відповідачем з 13 січня 1983 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Шевченківського райвиконкому м. Запопоріжжя, актовий запис № 34. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї послужила несумісність характерів подружжя та різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинились, але добровільно розірвати шлюб відповідач відмовляється.
Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала через канцелярію суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бурлачук». Також зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився. Відповідно до адресної довідки №25/1283 від 27.12.2013 року ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 13 січня 1983 року відділом РАГС Шевченківського райвиконкому м. Запопоріжжя, актовий запис № 34.
Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають.
На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають, позивачка відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно.
Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам позивачки, адже позивачка категорично налаштована на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу.
Таким чином, з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст.111 Сімейного Кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу позивачка бажає надалі іменуватися прізвищем «Бурлачук», що підтверджується наданою нею заявою.
Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229,40 грн. на користь позивачки ОСОБА_1
На підставі ст. 105 ч.3,110, 112, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ракул) та ОСОБА_2, зареєстрований 13 січня 1983 року відділом РАГС Шевченківського райвиконкому м. Запопоріжжя, актовий запис № 34, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229,40 грн. на користь ОСОБА_1.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу ДРАЦС реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського МУЮ в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Л.Ткачук