Справа № 580/1620/13-ц
Номер провадження 2/580/508/13
У Х В А Л А

"28" серпня 2013 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про захист прав споживача, розірвання кредитного договору № 11/2007/НОМЕР_1 від 10.05.07 року про зобов'язання видати довідку про виконання умов кредитного договору, зняття арешту з заставного майна та стягнення моральної шкоди, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгогваності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка-відповідачака зверулася до суду з зустрічним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 10.05.07 року вона уклала кредитний договір з ПАТ КБ "Надра" № 11/2007/НОМЕР_1 на придбання автомобіля в сумі 44380,00 грн., поручителем по вказаному договору є її чоловік - ОСОБА_2 ПАТ КБ "Надра" надав суду позовну заяву про стягнення заборгованості з необгрунтованою сумою заборгованості, а саме станом на 14.04.11 року складає 29612,64 грн. і рішенням суду повинна бути зменшена на оплачений борг 29.04.11 року на 781,33 грн., проте вона збільшена до 33721,61 грн. У розрахунку індексу інфляції сума боргу також збільшена і складає 31048,88 грн. 28.01.13 року на її усне звернення до ПАТ КБ "Надра" їй було повідомлено про повне погашення кредитного договору "Автопакет" однак на даний час вони звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості по даному кредитному договору, до цього жодного разу не повідомляли про існуівання боргу. Відповідач також порушив вимоги законодавства щодо нарахування штрафних санкцій по кредитному договору, також були порушені права відповідачки відповідно до закону "Про захист прав споживачів". Тому ОСОБА_1 просить суд:

1. Зобовязати ПАТ КБ "Надра" виконати розрахунки заборгованості відповідно до рішення Лебединського районного суду № 2-302/11, з урахуванням проведеної оплати а також відповідно до існуючого боргу на 14.04.11 року;

2. Захистити її право, шляхом зобовязання ПАТ КБ Надра скасувати штрафну санкцію, нараховану на підставі нікчемної частини пункту 5.2 Кредитного договору № 11/2007/НОМЕР_1 від 10.05.2007р. та пункту п.4.3 договору Кредитного договору №07/2008/027025029 від 06.06.2008р., яка передбачає нарахування та стягнення за прострочення строку сплати платежу штрафної санкції.

3. Визнати недійсним пункт 5.2 Кредитного договору № 11/2007/НОМЕР_1 від 10.05.2007р. та пункт п.4.3 договору Кредитного договору №07/2008/027025029 від 06.06.2008р., як такий, що суперечить праву споживача.

4.3астосувати термін позовної давності по кредитних, щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій по кредитному договору № 11/2007/НОМЕР_1 від 10.05.2007р. та кредитному договору №07/2008/027025029 від 06.06.2008р.

5. Виключити з реєстру обтяжень рухомого майна автомобіль легковий, ВАЗ, модель 21101, номер державної реєстрації: ВМ 5828 АЕ, 2007 року випуск, заводський номер кузова ХТА 6049,сірого кольору.

6. Визнати право на отримання компенсації моральної шкоди ОСОБА_1, в сумі 20000 гривень за незаконне нарахування та вимагання штрафної санкції ПАТ КБ Надра по Кредитному договору № 11/2007/НОМЕР_1 від 10.05.2007р. та Кредитному договору №07/2008/027025029 від 06.06.2008р., за публічне обтяження - арешт автомобіля та заборону на його відчудження та притягнути ПАТ КБ Надра до цивільно-правової відповідальності у вигляді виплати компенсації за спричинену мені, ОСОБА_1, моральну шкоду шляхом її матеріального відшкодування.

7. Розірвати кредитний договір № 11/2007/НОМЕР_1 від 10.05.2007р. та № 07/2008/027025029 від 06.06.2008р., укладений між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк Надра" та ОСОБА_1.

8. Припинити нарахування відсотків за користування кредитом з моменту розірвання договору № 11/2007/НОМЕР_1 від 10.05.2007р. та №07/2008/027025029 від 06.06.2008р., укладений між Публічним акціонерним товариством КБ Надра" та ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як:

- не зазначено ціни позову;

- до матеріалів позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату

судового збору, щодо кожної позовної вимоги.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про захист прав споживача, розірвання кредитного договору № 11/2007/НОМЕР_1 від 10.05.07 року про зобов'язання видати довідку про виконання умов кредитного договору, зняття арешту з заставного майна та стягнення моральної шкоди, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгогваності, залишити без руху, надавши час для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_3