Справа № 629/4137/13-ц
Номер провадження 2/629/1286/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням: судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області заяву від 12.11.2013 року ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій вказано, що в провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності. До початку розгляду справи по суті, виникла необхідність уточнити та доповнити позовні вимоги, в частині визнання права власності на майно, що було придбано у період шлюбу з 05.09.1998 року по 17.06.2013 року. В порядку, передбаченому ст. 151 ЦПК України, просить суд вжити заходів для забезпечення позову з наступних підстав. В даний час відповідач мариненко Ю.А. ставить для нього нездоланні перешкоди у користуванні майном, що знаходиться у спільній сумісній власності, а сааме, замок до вхідних дверей квартири змінений, на його прохання забрати свої особисті речі та майно, на яке він претендує вона не реагує, за жодних обставин заборонила впускати його до приміщення квартири. Уладнати конфлікт в досудовому порядку не представилось можливим, оскільки відповідач уникає можливих зустрічей з ним та будь-яких розмов про вирішення спірного питання мирним шляхом. З метою забезпечення виконання судового рішення в майбутньому, вважає необхідним накласти арешт на майно та заборонити відповідачу ОСОБА_3 до вступу рішення в закону силу, вчиняти будь-які дії щодо спільно нажитого майна, яке знаходиться в квартирі за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-он 4АДРЕСА_1. Зокрема, щодо майна яке розміщено: у спальній кімнаті: спальний гарнітур дерев»яний (шафа, ліжко, 2 тумби приліжкові, стіл з дзеркалом та стільцем) вартістю 12 000 грн.; в кухні: холодильник АТЛАНТ білого кольору вартістю 3 500 грн, кухонний куточок дерев»янний вартістю 700 грн., телевізор LG чорного кольору вартістю 1200 грн., мікроволнова піч LG білого кольору вартістю 900 грн.; в коридорі: дерев»яна шафа на три двері, світло-коричневого кольору вартістю 3000 грн.; у ванній кімнаті: водонагрівач білого кольору вартістю 800 грн..

Вивчивши матеріали даної заяви, суд знаходить її такою, що підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ст.151 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Згідно частини 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа. Необхідно зазначити, що відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову викладено наступне: звернути увагу суддів на те, що за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Необхідно зазначити, що позивачем ОСОБА_2 в заяві про забезпечення позову відсутні посилання на докази щодо технічної документації (товарні чеки, гарантійні талони та паспорти) на вказане в заяві майно, відносно якого, останній заявляє про забезпечення позову.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву від 12.11.2013 року ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності - заявникові.

Зобов"язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, будинок-2, квартира-13, фактично мешкаючого: Харківська область, м. Лозова, мк-н-5АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - судовий збір на суму в 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок за подання заяви про забезпечення позову, сплачений ним у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Надра", відділення №2012 Харківська область, м. Лозова, вул. Комінтерну, буд.4, за квитанцією №к12/С/107 від 12 листопада 2013 року.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядщку та строки, визначені законом.

Суддя ОСОБА_5