У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2013 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз про відшкодування витрат, пені за прострочення надання послуги, відшкодування моральної шкоди відповідно до Закону України Про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 17.01.2013 року представником відповідача за місцем її проживання був знятий газовий лічильник на повірку, про що складено акт. Згідно протоколу лабораторії від 26.02.2013 року встановлено, що лічильник потребує ремонту. Відповідач, всупереч умовам договору та приписам законодавства, не виконував ремонт лічильника, тому вона за власний кошт відремонтувала лічильник на заводу-виробнику. 23.07.2013 року відремонтований, повірений лічильник був встановлений працівником відповідача. Посилаючись на порушення її прав як споживача, просила суд зобовязати відповідача відшкодувати їй витрати на транспортування та ремонт лічильника газу у сумі 217,44 грн., зобовязати відповідача за прос рочку виконання послуги Надання послуги згідно договору за кожний день прострочення виплатити пеню у розмірі 3% вартості послуги, а саме з 26.02.2013 року по 23.07.2013 року, що складає 749,70 грн., відшкодувати від відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначаючи в позовних вимогах про відшкодування витрат на транспортування та ремонт лічильника, позивачка у позовній заяві не зазначає розрахунок суми, що належить до стягнення, та не посилається на докази, якими вона підтверджується.

Також, встановлюючи суму пені до стягнення у позовних вимогах, позивачка не наводить у позовній заяві розрахунку розміру пені, що є невиконанням вимог п.5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Заявивши до відшкодування моральну шкоду, позивачка не послалася на докази, якими підтверджуються наведені нею факти перебування у лікувальній установі та інше, не зазначила у позові обставин на обґрунтування розміру моральної шкоди 10 000 грн.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз про відшкодування витрат, пені за прострочення надання послуги, відшкодування моральної шкоди відповідно до Закону України Про захист прав споживачів залишити без руху, позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати позовну заяву, у якій зазначити обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо розміру витрат на транспортування та ремонт лічильника, щодо пені, щодо розміру моральної шкоди, зазначити докази на підтвердження цих обставин.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко