Справа № 214/534/13- ц
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2013 року Саксаганський районний суд, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

при секретарі Сушко І.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецторг груп, ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Ростислава Олександровича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Строй універсал, Публічне акціонерне товариство Укрсиббанк, Саксаганський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними.

Одночасно із позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , а також заборонити гр. ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам, крім ОСОБА_4 , вступати у фактичне володіння та користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.01.2013 року дана заява була задоволена.

29.01.2013 року до суду надійшла дана заява про скасування заходів забезпечення позову, у якій заявник - відповідач по даній цивільній справі ставить питання про скасування застосованих ухвалою від 24.01.13 року заходів забезпечення позову, зазначивши, що прилюдні торги були проведені без порушення процедури, на законних підставах, у спірній квартирі проживає орендар ОСОБА_5 із родиною, в тому числі із малолітньою дитиною.

В судовому засіданні представник заявника дану заяву підтримала.

Представник позивача проти задоволення даної заяви заперечив.

Вислухавши представників сторін, розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Позивачем у даній цивільній справі заявлено вимоги про визнання прилюдних торгів, в результаті яких право власності на квартиру АДРЕСА_3 перейшло від позивача ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_3 . При цьому як пояснили представники сторін, постійним місцем проживання позваича дана квартира не є, напроти в спірній квартирі на протязі двох років проживає інша особа ОСОБА_5 , з яким новий власник отримавши 17.01.2013 року свідоцтво про право власності на квартиру 18.01.2013 року уклав договір оренди. Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне скасувати раніше застосовані заходи забезпечення позову у вигляді заборони гр. ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам, крім ОСОБА_4 , вступати у фактичне володіння та користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , проте залишити спірну квартиру під арештом до розгляду даної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заходи забезпечення позову у вигляді заборони гр. ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам, крім ОСОБА_4 , вступати у фактичне володіння та користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . скасувати.

Арешт, накладений на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 та заборону її відчужувати залишити без змін до розгляду цивільної справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Суддя Бондар Я.М.