АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6754/13 Головуючий 1 інст. - Шуліка Ю.В. Справа № 646/3342/13-ц Доповідач - Борова С.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Борової С.А.

суддів Крилової Т.Г., Маміної О.В.

за участю секретаря Огар І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2012 року КП « ХТМ» звернулося до суду з зазначеним позовом.

Зазначало, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Проте оплату зазначених послуг проводять нерегулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість. В уточненій позовній заяві просило стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.01.2008 р. по 31.03.2013 року у сумі 4008,53 грн. та судові витрати 107,30 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.09.2013 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 3889,51 грн. за період з 01.03.2008 року по 31.03.2013року заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, а також витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять рішення суду першої інстанції від 10.09.2013 року скасувати, та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Посилається на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

У судове засідання відповідачі неодноразово не зявилися. Поштову кореспонденцію не отримують, рухом справи не цікавляться. Судова колегія розцінює їх дії як зловживання своїми правами та невиконанням обовязків, направлених на безпідставне затягування розгляду справи по суті.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала за послуги з централізованого опалення та підігрів води, у звязку з чим виникла заборгованість, розмір якої доведений матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 є власником квартири, а також абонентом КП «ХТМ».

Будинок, в якому мешкають відповідачі, обладнаний централізованою системою опалення та гарячого водопостачання. Відповідачі фактично отримують послуги теплопостачання, від них не відмовлялися, постачальника послуг про своє не проживання у квартирі до відома не ставили.

Згідно ст. 11 ЦК цивільні права та обовязки виникають не лише з підстав, передбачених законодавством, а й з дій громадян. Такими діями є фактичне використання цих послуг споживачем та волевиявлення на їх оплату.

На підтвердження отримання неякісних послуг позивачем належних та допустимих доказів не надано.

Таким чином, на споживачеві лежить обовязок по оплаті отриманих послуг. Своїх зобовязань відповідачі не виконують, у звязку з чим мають заборгованість по їх оплаті у сумі 3889 грн. 51 коп. за період з 01.03.2008 року по 31.03.2013 року.

Позивач надав свій розрахунок заборгованості, який відповідачами не спростований.

Судом визначений розмір заборгованості з урахуванням строку позовної давності та звернення позивача до суду з заявою про видачу судового наказу.

Погашення заборгованості шляхом утримання з пенсії проводилось за виконавчим листом щодо іншої заборгованості.

Висновок суду є обґрунтованим, оскільки суд дійшов його на підставі повно і всебічно зясованих обставин справи та наявних в ній доказів, яким дана відповідна оцінка.

Правильно встановивши юридичну природу виниклих правовідносин, суд застосував закон, який їх регулює.

Доводи викладені в апеляційній скарзі були предметом судової перевірки і не дістали обєктивного підтвердження.

Наведені в рішенні мотиви визнання цих доводів безпідставними, судова колегія вважає обґрунтованими, такими що відповідають матеріалам справи.

Суд дав належну оцінку всім наявним у справі доказам, та навів у рішенні мотиви спростування кожного з доводів, які наводилися.

Оскільки судове рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення відносно скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення і висновків суду першої інстанції не спростовують, в її задоволенні належить відмовити на підставі ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя -

Судді