Справа № 2-2126/11
Провадження № 2/0203/242/2013
Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
головуючого - судді Підберезного Г.А.
при секретарі - Макаренко Н.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди внаслідок ДТП , -
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 03.12.2010 року близько 23:40 годин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Мерседес спрінтер» д/н НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з припаркованим на вул. Робочій автомобілем позивача Муцубісі аутлендер, д/н НОМЕР_2 . Сторони за домовленістю співробітників ДАІ не викликали, а також відповідач пообіцяв розрахуватися. Однак до теперішнього часу сума збитків відшкодована не була
Внаслідок ДТП позивачу було спричинені матеріальні збитки у сумі 9200,00 грн, у зв`язку з пошкодженням автомобіля
На підставі викладеного, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:
· стягнути з ОСОБА_2 на свою користь - 9200,00 грн вартість робіт пов`язаних з ремонтом автомобіля Муцубісі аутлендер, д/н НОМЕР_2 , моральної шкоди 3691,00 грн.
Відповідач - - в судові засідання не з`являвся , про час та місце судових засідань був повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступних міркувань.
Правилами ч.2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до умов п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Судом встановлено, що 03.12.2010 року близько 23:40 годин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Мерседес спрінтер» д/н НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з припаркованим на вул. Робочій автомобілем позивача Муцубісі аутлендер, д/н НОМЕР_2 , що підтверджується відповідною розпискою /а.с.6/. Сторони за домовленістю співробітників ДАІ не викликали, а також відповідач пообіцяв розрахуватися. Однак до теперішнього часу сума збитків відшкодована не була
Внаслідок ДТП позивачу було спричинені матеріальні збитки у сумі 9200,00 грн, у зв`язку з пошкодженням автомобіля.
При вирішенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд також приймає до уваги характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат та стан здоров`я, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках і вважає за необхідне стягнути на користь позивача 1000,00 грн.
Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з ОСОБА_2 - 229,40 грн судового збору.
Керуючись, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 224,226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди внаслідок ДТП - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 9200,00 грн вартість робіт пов`язаних з ремонтом автомобіля Муцубісі аутлендер, д/н НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000,00 грн моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229,40 грн - судового збору.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.А. Підберезний