Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1408/13-ц
Номер провадження 2/213/689/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, як орган опіки та піклування, про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить об'єднати в одне провадження позовні вимоги про визнання договору іпотеки № KRI0GK00150572 від 05.10.2006 року недійсним, зі справою № 2-213/115/13 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про погашення заборгованості за кредитним договором від 05.10.2006 року в розмірі 701835,15 грн. за рахунок стягнення на будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Сухомлинського, буд. 3, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № KRI0GK00150572 від 05.10.2006 року); Договір іпотеки № KRI0GK00150572 від 05.10.2006 року визнати недійсним згідно ст. 203, 224 ЦК України, що не відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідними для чинності правочину і суперечить ЦК України, актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

- позивач звертається до юридичної особи та зазначає конкретного представника, що не відповідає вимогам закону, так як представником юридичної особи є її керівник;

- текст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як в ній зазначені вимоги, по іншому позову;

- позивач не зазначає та не надає докази, які підтверджують належність позивачу предмету іпотеки, та його вартість;

- позивачу необхідно визначитись з правовими підставами визнання договору іпотеки недійсним, так як в тексті позову він зазначає, що договір іпотеки є нікчемним. Якщо договір іпотеки є нікчемним, то визнання його недійсним в судовому порядку не потрібно;

- позивачу необхідно конкретизувати прохальну частину позову, зазначити між ким укладено договір, який позивач просить визнати недійсним, ким він посвідчений, та зазначити предмет позову.

Крім того, звертаючись з позовом до загального суду, позивач в квитації про сплату судового збору зазначає пункт ставок судового збору (2.1) за подання позову майнового характеру до господарського суду, при цьому вказуючи, що ціна позову відсутня.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому ваідповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, як орган опіки та піклування, про визнання договору іпотеки недійсним, залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя