Справа № 149/3409/13-ц
Провадження №2/149/1056/13
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

07.11.2013 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради (відповідач 1), ОСОБА_2 (відповідач 2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради (відповідач 1), ОСОБА_2 (відповідач 2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надавши заяву про проведення судового засідання 07.11.2013 року без її участі, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач 1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідач 2 та його представник у судове засідання не з'явились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності. Також на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України щодо зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про її відповідність даним вимогам та наявність підстав для прийняття зустрічного позову до свого провадження та об'єднання з первісним позовом.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані, їх спільний розгляд є доцільним, а також те, що вони виникають з одних правовідносин, а тому суд дійшов висновку, що дані позови слід об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 126, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та об'єднати в одне провадження цивільний позов ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради ( відповідач 1), ОСОБА_2 (відповідач 2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на нерухоме майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Судове засідання у справі призначити на 25.11.2013 року 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Копію ухвали суду направити сторонам, Хмільницькій міській раді, ОСОБА_1 також направити копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.,