№ 468/1503/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

23.07.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про визнання договору застави припиненим,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про визнання договору застави припиненим.

Відповідно до п. 3, 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В тексті позовної заяви позивач просить суд визнати укладений між її померлим чоловіком ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним агропромисловим банком «Україна» договір застави припиненим через ліквідацію банку.

При цьому, позов не містить опису обставин, щодо часу ліквідації вказаного банку з підтвердженням цього відповідними даними державного реєстратора з ЄДРПУО.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя, найменування позивача та відповідача, при цьому позов не містить опису обставин, за якими позов про визнання договору застави, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним агропромисловим банком «Україна», предявлено до Баштанської міської ради.

Згідно з п.6-7 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та перелік документів, що подаються до заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

При цьому, в тексті позову вказано про неможливість отримання позивачем витягу з реєстру обтяжень та копії договору застави, проте, в супереч вищевказаним нормам даних на підтвердження такої неможливості не надано (оскільки не надано даних про відмову нотаріуса чи нотаріального архіву надати копію договору застави та відомостей про неможливість отримання позивачем відомостей про наявність діючих заборон на майні, яке позивач успадковує).

Крім того, до позову не долучено фактичних даних на підтвердження реєстрації за позивачем права власності на будинок, який був переданий у заставу, не надано фактичних даних про виконання позивачем чи її чоловіком умов кредитного договору, який забезпечувався заставою.

У звязку з наведеним, позов в цій частині має бути приведений позивачем у відповідність з положеннями п.2-3, 5-7 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позов ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про визнання договору застави припиненим, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Баштанської міської ради про визнання договору застави припиненим, - залишити без руху.

2. Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: