Справа № 1602/728/2012
У Х В А Л А

20.08.2013 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Лисенко Н.В., при секретарі Валенко Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, розподілу будинку, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке належить до спільної сумісної власності чоловіка та жінки, які проживали однією сімєю, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та визнання договору дарування автомобіля частково недійсним та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим будинком, визнання права користування ним та визнання недійсними договорів найму кімнати, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 18 червня 2012 року до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Великобагачанської селищної ради Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, розподілу будинку та визнання права власності.

Ухвалою суду від 21.06.2012 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

2 липня 2012 року ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначено, що докази будуть зазначені і подані до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 7 липня 2012 року було відкрито провадження по справі.

23 липня 2012 року позивач ОСОБА_2 подав до суду уточнену позовну заяву.

В попередньому судовому засіданні 25 липня 2012 року ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке належить до спільної сумісної власності чоловіка та жінки, які проживали однією сімєю.

27 липня 2012 року від ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 30 липня 2012 року було заборонено ОСОБА_2 розкомплектовувати, відчужувати будь-яким способом (продавати дарувати здавати в оренду ) зареєстрований на його імя автомобіль марки Черрі А 15 Амулет ЗНГ, з державним номерним знаком ВІ 3491 АХ, кузов № НОМЕР_1, 2008 року випуску.

22 жовтня 2012 року ОСОБА_3 подала до суду позов до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та визнання договору дарування автомобіля частково недійсним.

В судовому засіданні 29 листопада 2012 року позивач ОСОБА_3 та його представник заявили клопотання про обєднання справ в одне провадження , ухвалою суду від 29 листопада 2012 року було обєднано в одне провадження цю справу та цивільну справу № 1602/1215/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та визнання договору дарування автомобіля частково недійсним.

11 лютого 2013 року позивач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про обєднання в одне провадження ці позови та його позов до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим будинком, визнання права користування ним та визнання недійсними договорів найму кімнати . Ухвалою суду ці справи обєднані в одне провадження, обєднаній справі присвоєно № 1602/728/2012.

В судовому засіданні 2 квітня 2013 року позивач ОСОБА_2 і його представник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою вирішення питання можливості поділу житлового будинку господарських будівель та зем ельної ділянки, проведення якої просили доручити судовому експерту ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 3 квітня 2013 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу стосовно житлового будинку, господарських будівель та земельної ділянки, що знаходяться по вул. Ювілейна, № 52 в селищі Велика Багачка Полтавської області, що зареєстровані на ім'я ОСОБА_3 та зупинено провадження по справі.

14 серпня 2013 року до суду надійшов висновок № 62 від 30 липня 2013 року будівельно-технічної експертизи домоволодіння, що розташоване в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Ювілейна 52 та матеріали цивільної справи №1602/728/2012.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі , або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі, приходить до висновку про відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відновити за ініціативою суду провадження по цивільній справі № 1602/728/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, розподілу будинку, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке належить до спільної сумісної власності чоловіка та жінки, які проживали однією сімєю, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та визнання договору дарування автомобіля частково недійсним та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим будинком, визнання права користування ним та визнання недійсними договорів найму кімнати.

Судовий розгляд справи призначити на на 27.09. 2013 року на 13 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя