overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1967/13-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/3269/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.
Категорія 26 22.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором. При цьому, документ про сплату судового збору, який ОСОБА_2 зазначив у додатках до апеляції, відсутній у матеріалах справи.

При подачі позовної заяви майнового характеру, відповідно до п. 1.1. ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається.

Згідно п. 1.8. ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

У даному випадку ціна позову становить 35 607,37 грн., а тому при подачі апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 178, 04 грн. ( 35 607,37 грн. Х 0,1 : 2 ).

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ "Універсал Банк", Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2013 Справа № 182/1833/13-ц
Провадження № 2-н/0182/487/2013
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.. ст. 4, 5, 6, 15, 16, п. 5 ст. 267, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 75, 95-99, 103, 115 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: В.І.ЗУЄВА
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ ОСОБА_2
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2013 рік Справа № 712/965/13-ц
Провадження № 2н/712/56/13
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України,
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси В.А. Романенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.А. Романенко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 355/1772/13-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О.Л.
Провадження № 22-ц/780/7427/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 04.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Баришівському районі Київської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 21 листопада 2013 року позивач подав апеляційну скаргу, не оплативши її судовим збором в повному обсязі.

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 1.8, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги становить 229 грн. 40 коп.

Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Отже, виходячи з вище викладеного позивач повинен доплатити ще 114 грн. 70 коп. судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 названого Кодексу, а також неоплачена судовим збором застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 листопада 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03.04.2013 2-н/425/175/13

425/912/13-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи за заявою КСТП "Рубіжнгетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості , згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою заявою КСТП "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованності.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук Ю.А.
Справа № 621/1851/13-ц
Провадження № 2-н/621/339/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2013 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,
Відповідно до ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 11, 16 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та посадовими особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 626/2635/13-ц
Провадження № 2-о/626/86/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

25.10.2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Кобзівською сільською радою про встановлення факту родинних стосунків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є правнучкою померлої 12.12.2012 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити вказаний факт йому необхідно для оформлення спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, так як відсутнє свідоцтво про народження бабусі спадкоємиці -ОСОБА_4. Це унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину, оскільки в заповіті вказані родинні стосунки.

В обгрунтування своїх вимог він зазначив, що за життя ОСОБА_3 20.07.1962 року народила доньку ОСОБА_5, яка 01.11.1979 року народила доньку ОСОБА_6 Гівьєвну. Згодом ОСОБА_5 08.12.1984 року вийшла заміж і змінила прізвище на ОСОБА_4.

ОСОБА_6 Гівьєвна 06 лютого 2004 року уклала шлюб з ОСОБА_1 і від цього шлюбу у них 16 серпня 2004 року народилася донька ОСОБА_2. Таким чином ОСОБА_2 є правнучкою ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав.

Кобзівська сільська рада проти встановлення юридичного факту не заперечує і просить суд розглянути заяву без їх представника.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є правнучкою померлої 12.12.2012 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши надані докази, вислухавши свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як крім пояснень свідків також підтверджена копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження ОСОБА_6, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, копією свідоцтва про одруження ОСОБА_6, копією актового запису про шлюб ОСОБА_5, копією заповіту ОСОБА_3, копією постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Факт має юридичне значення, доказаний.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 235, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 є правнучкою померлої 12 грудня 2012 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 274/326/13-ц
н/п № 2/0274/102/13
Рішення

Іменем України

04.04.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербак Д.С., за участю секретаря Качур Н.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.07.1987 року у Бердичівському міському відділі ЗАГС Житомирської області, актовий запис №473. Від шлюбу мають спільних дітей, які на даний час є повнолітніми.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що подружні стосунки не склалися у звязку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, в період яких наносить не тільки словесні, але і фізичні образи, тому позивачка дійшла висновку про необхідність розірвання шлюбу. Майнового спору на даний час немає.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін (а.с.3), копію паспорту ОСОБА_1 (а.с.4), оригінал довідки МК ВЖРЕП №7 за №24 від 21.01.2013 року (а.с.6) та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.

У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 197, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.07.1987 року у Бердичівському міському відділі ЗАГС Житомирської області, актовий запис №473, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, понесені останньою витрати на судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 127/8169/13-ц
Провадження № 2/127/3131/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ліщишині О.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки Злагода про визнання договору поруки припиненим, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Кредитної спілки Злагода про визнання договору поруки припиненим відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.,

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми в розмірі 105140 грн. 24 коп.

15.01.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мотивуючи це тим, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднути або зробити неможливим виконання в подальшому судового рішення.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В даному письмовому клопотанні позивачем не наведено достатньо підстав, що могли б свідчити про те, що невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Крім того, розмір матеріальної шкоди, заявленої позивачем, становить 105140 грн. 24 коп., а вартість майна, на яке просить накласти арешт, є мабуть значно більшою, що свідчить про те, що заявлені заходи забезпечення позову не є співмірними із розміром заборгованості.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову немає, а тому в її задоволенні повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову позивачу ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2н/521/1120/13
У Х В А Л А

23 липня 2013 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявленою КП Теплопостачання міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося КП Теплопостачання міста Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП Теплопостачання міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.

"05" серпня 2013 р.