Справа № 664/252/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2013 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати за нею право власності на ? частку частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Херсонська обл., Цюрупинський район, с. Щасливе, вул. Леніна, 4 та здійснити реальний виділ її частки, визначити порядок користування земельною ділянкою.

В ході судового розгляду встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається дійсною вартістю майна.

Так, позивачем судовий збір сплачено в мінімальному розмірі, ціни позову визначено довільно, оскільки не зазначено доказів на підтвердження ціни позову, яка має визначатися дійсною вартістю майна. Зазначене також унеможливлює перевірку правильності сплати судового збору.

Крім того, позивачем не надано технічний паспорт на будинок станом на дату звернення до суду, що унеможливлює для суду перевірку на предмет дійсної його вартості та можливого самочинного будівництва.

Позивачем ставиться питання про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка виділена у власність відповідачу, але акт про право власності на землю не оформлено. При цьому не зазначено рішення, яким вона раніше надавалася у користування.

Також, до початку розгляду справи по суті, відповідачем подано зустрічний позов, в якому він просить визнати за ним право на ? частину домоволодіння у АДРЕСА_1, та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,17 га за цією ж адресою, а також на ? частину чотирьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2. Зазначене майно позивач оцінює на суму 100000 грн.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено ціну позову, відповідно до вартості майна, не сплачено у відповідному обсязі судовий збір, відповідно до ціни позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, первісна та зустрічна позовні заяви підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, залишити без руху.

Повідомити позивача та відповідача про необхідність виправити недоліки первісної та зустрічної позовної заяви, вказані у мотивувальній частині ухвали, та доплатити, відповідно до визначеної належним чином ціни позову, судовий збір, у строк до 27.06.2013 року.

При невиконанні вимог ухвали позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Никифоров