overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/2564/13-ц
Провадження №2/592/1187/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобай О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка свої вимоги обґрунтовує тим, що з 15.05.2009 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач є батьком дитини, але у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, перестав вести спільне господарство. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони з 15.05.2009 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Оскільки, відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює і має постійний дохід, відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання доньки до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 06.03.2013 року та аліменти сплачувати його матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 585/793/13-ц
Номер провадження 2/585/354/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.,

при секретарі Безручко О.П.

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з червня 2002 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе.

Сторони в судове засідання не зявились, позивач у своїй позовній заяві просила розглядати справу без її участі, після розірвання шлюбу залишити прізвище шлюбне «Турська».

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони уклали шлюб 21 листопада 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між ними не склалося, сторони тривалий час проживають окремо, сімейні стосунки не підтримують.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що подружжя у червні 2002 року припинили сімейні відносини, на примирення не згодні. На думку суду подальше спільне життя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

С У Д

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 листопада 1998 року Гришинським сільськвиконкомом Роменського району Сумської області, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище шлюбне «Турська».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 596/402/13-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" березня 2013 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді Козяр Л.В.
при секретарі Возьній О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 04 вересня 2001 року вони проживають в зареєстрованому шлюбі від якого в них дітей немає. Чотири роки тому вони виїхали за кордон, через два рок позивач повернувся на Україну а відповідачка не бажає повертатися. Подальше спільне проживання стало неможливим, вони фактично стали чужими людьми, мають різні погляди на життя, втратили почуття любові і поваги один до одного. Умов для примирення немає, тому недоцільно зберігати даний шлюб. Просить розірвати шлюб з відповідачкою.
Позивач в судове засідання не з»явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідачка в судове засідання не зявився, хоча належним чином була повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про виклик до суду, розміщене в № 18 (2748) від 06.03.2013 року газети «Свобода» Тернопільської обласної ради та обласної державної адміністрації.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.
Згідно копії свідоцтва про одруження серії І-ИД № 057869 виданого Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2001 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 29.
Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовільнити, розірвавши шлюб між сторонами.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.10, 57, 224, 226 ЦПК України, ст. ст.110-112 Сімейного кодексу України,-
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 04 вересня 2001 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 29.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

В.о.голови Гусятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 596/509/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2013 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 01 грудня 2011 року він з відповідачем уклали договір позики , предметом якого є грошові кошти в сумі 360 000 гривень, які згідно даного договору зобов»язалася повернути не пізніше 01 грудня 2012 року. ОСОБА_2 кошти йому до цього часу не повернула. Просить стягнути з відповідача на його користь 360 000 гривень неповернених коштів та витрати по справі.

В судовому засіданні позивач та відповідач звернулись з клопотанням про затвердження мирової угоди та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору.

Мирова угода приєднана до справи, сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому її слід визнати та у відповідності до п.4 ч.1 ст. 175 ЦПК України ухвалою закрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175 , п.4 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладену на таких умовах :

1. Відповідач ОСОБА_2 визнає суму боргу 360 000 гривень і в рахунок повернення коштів згідно договору позики передає у власність позивачу ОСОБА_1 торгове приміщення площею 82,1 кв.м., що знаходиться за адресою м.Хоростків вул.Б.Лепкого, 1а/20 Гусятинського району Тернопільської області, що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.11.2011 року

2. Позивач ОСОБА_1 приймає у власність торгове приміщення площею 82,1 кв.м., що знаходиться за адресою м.Хоростків вул.Б.Лепкого, 1а/20 Гусятинського району Тернопільської області, що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.11.2011 року та відмовляється від стягнення коштів з відповідача в сумі 360 000 гривень.

3.Визнати за ОСОБА_1 право власності на торгове приміщення площею 82,1 кв.м., що знаходиться за адресою м.Хоростків вул.Б.Лепкого, 1а/20 Гусятинського району Тернопільської області, що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.11.2011 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Гусятинський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.03.2013 року Справа № 596/631/13-ц
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши заяву прокурора Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Санаторій Збруч» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати на суму 3 300 гривні 45 копійки, відповідно до ст.ст. 526, 901, 903, 906 ЦК України, ст.96 ЦПК України,-
1. Стягнути з Державного підприємства «Санаторій Збруч» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, жительки с.Вільхівчик Гусятинського району Тернопільської області (ідентифікаційний номер 03562201) заборгованість по виплаті заробітної плати на суму 3 300 (три тисячі триста) гривень 45 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Л.В.Козяр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________________ 201___ року.
Суддя _____________ ______________________________
Строк предявлення судового наказу для виконання до „__________________201___ року.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 596/431/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2013 р. Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів звернення до нотаріуса.

При таких обставинах вважаю, що позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

В противному випадку позовна заява вважатиметься неподаною.

На підставі наведеного та керуючись п.4, п.6 ч.2 ст. 119, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк до 05 березня 2013 року усунути вищезазначені недоліки.

В противному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
Справа № 2110/8353/12
Провадження № 2-о/666/4/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретареві Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зеленівська селищна рада Дніпровського району міста Херсона, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Зеленівська селищна рада Дніпровського району міста Херсона, у якому зазначила, що вона з 1973 року проживала в цивільному шлюбі спільно з ОСОБА_2, у квартирі АДРЕСА_1 у місті Херсоні. Вони були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки. ОСОБА_2 помер 07 червня 2002 року. ОСОБА_1 організовувала поховання. Встановлення факту проживання однією сімєю заявниці необхідно для оформлення спадщини. У звязку з цим, заявниця просить суд встановити факт її проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з померлим ОСОБА_2 у період з 1973 року до 2002 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити.

Від заінтересованої особи в судове засідання надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Вислухавши ОСОБА_1, її представника, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 помер 07 червня 2002 року.

Згідно довідки виконавчого комітету Зеленівської селищної ради № 1023 від 13.08.2012 року на день смерті ОСОБА_2 та заявниця проживали разом та вели спільне господарство.

Згідно довідки виконавчого комітету Зеленівської селищної ради № 1296 від 27.09.2012 року ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проводила поховання ОСОБА_2, який помер 07 червня 2002 року.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № 46 від 24.06.1996 року квартира АДРЕСА_1 у місті Херсоні належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2, окрім матеріалів справи, також підтверджується показами свідка ОСОБА_6

Отже враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у звязку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю без шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 07 червня 2002 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя А.В.Гордимов
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
25 березня 2013 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області
в складі головуючого судді Тимченко О. В.
при секретарі Дружицькій Н.А.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 22.10.2011 року було укладено шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований відділом РАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області актовий запис № 76, від данного шлюбу дітей не мають .
Спільне життя з відповідачкою не склалося.
Шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися в жовтні 2012 року. Одруження виявилося невдалим. З дружиною не зійшлися характерами, що призвело до втрати почуття любові та поваги.
Просив розірвати шлюб, примирення між ними не відбулося .
Відповідач до судового засідання не зявилася, хоча належним чином про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, розясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою.
У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе. Сім'я зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, оскільки сторони не проживають разом.
Отже, слід розірвати шлюб.
На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і керуючись ст.7,10,15,16,60,88,209,213-218,223 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,- задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22.10.2011 року відділом РАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області актовий запис №76.
Відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку він подає протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який ухвалив заочне рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького районного суду __________ О.В. Тимченко
27.03.2013 Справа №696/446/13-ц
Ухвала

про призначення судово-психіатричної експертизи

27 березня 2013 року Камянський районний суд Черкаської області

у складі головуючого-судді Коваленка В.І., народних засідателів:ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при секретарі- Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи- орган опіки та піклування Камянської районної державної адміністрації Черкаської області,управління праці та соціального захисту населення у Камянському районі Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна ,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною , посилаючись на те, що у неї є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно висновку МСЕК від 03.10.1991 року є інвалідом дитинства першої групи , який потребує постійного стороннього догляду .

ОСОБА_4 перебуває на обліку в лікаря-невропатолога Камянської центральної районної лікарні в Черкаській області , оскільки є розомово відсталим , що виражається у неможливості читати , писати , порушені навики самообслуговування .

Внаслідок цього він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є таким , що потребує встановлення над ним опіки.

Відповідно до ст.145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити характер і ступень ушкодження здоровя або психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Заслухавши думку заявниці, представників заінтересованих осіб ,дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що для вирішення питання про ступень ушкодження здоровя та психічний стан ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в області медицини. Тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_3 заінтересовані особи- орган опіки та піклування Камянської районної державної адміністрації Черкаської області ,управління праці та соціального захисту населення у Камянському районі Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

визначити психічний стан ОСОБА_4 ?

чи здатний чи нездатний він розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Яка в нього ступінь ушкодження здоровя ?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної срави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадежння у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через суд який ухвалив рішення протягом пяти днів з дня його проголошення .

Суддя :

народні засідателі :