Справа №339/92/13-ц
У Х В А Л А

05 березня 2013 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про визнання права власності на будинковолодіння,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 на праві власності належав будинок та господарські споруди по вул. Л.Українки,19 в с.Тисів, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області. Після смерті ОСОБА_4, яка настала 20.11.2005 року, звернулась з заявою у нотаріальну контору для оформлення спадщини за заповітом, однак отримала відмову, оскільки не представлено правовстановлюючі документи на домоволодіння. Крім того на підставі рішення виконкому Тисівської сільської ради нею було побудовано господарські споруди, без належного дозволу. Просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на будинковолодіння №19 по вул.Л.Українки в с.Тисів, Івано-Франківської області, яке складається з житлового будинку в ( технічному паспорті зазначений літерою А) площею 54,3 м. кв., літньої кухні (літера Д) площею 65,5 м.кв., стайні (літера Б) площею 7,7 м.кв., шопи (літера В) площею 4,4 м.кв., вбиральні (літера Г) площею 1,4 м.кв. криниці (№1), воріт (№2), огорожі (№3).

В судовому засіданні представник відповідачки, заявив клопотання, що було підтримане відповідачкою про зупинення провадження по даній справі, оскільки ними подано позов про визнання заповіту недійсним.

Вирішення заявленого клопотання позивачка покладає на розгляд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та додану до нього ухвалу про відкриття провадження у справі від 21 лютого 2013 року, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку,

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочин-ства.

З копії ухвали суду про відкриття провадження від 21 лютого 2013 року вбачається, що суддею Болехівського міського суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тисівської сільської ради, третя особа ОСОБА_1 "Про визнання заповіту недійсним".

Предметом спору у заявленому позові є визнання заповіту складеного ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 недійсним.

Вказані спори є взаємоповязаними оскільки ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на домоволодіння за заповітом, що належало спадкодавцю ОСОБА_4, а ОСОБА_2 оспорює даний заповіт.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про визнання права власності на будинковолодіння слід зупинити до розгляду Болехівським міським судом Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_2 до Тисівської сільської ради, третя особа ОСОБА_1 "Про визнання заповіту недійсним".

Керуючись п.4 ч.1ст. 201 ЦПК України та ст.ст.209,210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про визнання права власності на будинковолодіння до розгляду Болехівським міським судом Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_2 до Тисівської сільської ради, третя особа ОСОБА_1 "Про визнання заповіту недійсним".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Поляниця М.М.