АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 411 /6641/12 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/1301/К/13 суддя Середня Н.Г.
Категорія 57 ( І ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі

Головуючого судді: Остапенко В.О.

суддів: Зубакової В.П., Турік В.П.

при секретарі: Бондаренко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про скасування типового акту-претензії.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

Прокурор Ковтун Надія Володимирівна;

представник відповідача ПАТ Криворіжгаз - ОСОБА_3.

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічног акціонерного товариства Криворіжгаз (далі ПАТ Криворіжгаз) про скасування типового акту-претензії № 14 від 14.04.2012 року посилаючись на те, що 04.04.2012 року в його домоволодінні за адресою: м. Кривий Ріг вул. Тупікова 30, працівниками ПАТ Криворіжгаз було проведено перевірку газового обладнання, за результатами перевірки було складено типовий акт претензію №14, в якому зазначено про наявність порушення Правил надання послуг по газопостачанню. Проте в даному акті не зазначено який саме пункт Правил порушено відповідачем, акт складено без його участі. Позивач вважає що відповідачем порушено його право на користування природним газом, а тому просив суд скасувати типовий акт-претензію № 14 від14.04.2012 року.

20.12.2012 року до суду першої інстанції надійшла заява від прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу про допуск до участі у справі представника прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу, для здійснення представництва інтересів позивача ОСОБА_2

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що типовий акт-претенція складений працівниками ПАТ Криворіжгаз не відповідає вимогам Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 475 від 29.05.2003 року.

Крім того, з відеозапису наданого відповідачем не вбачається порушень зі сторони позивача щодо надмірного споживання газу, оскільки з відеозапису не можливо встановити, що шланг який підключено до опуску газового обладнання, виходить через отвір у стіні, проходить до теплиць та підключений до котлів, що вся система в робочому стані та використовується позивачем для опалення теплиць природним газом.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив із його необґрунтованості та правомірності дій відповідача щодо складання акту - претензії та здійснення нарахувань завданих збитків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є споживачем послуг з газопостачання, на підставі договору № 7042436 від 06.05.2011 року укладеного з ПАТ Криворіжгаз (а.с. 62) .

04.04.2012 року за адресою позивача по вул.. Тупіковій, 30 в. м. Кривому Розі представниками ПАТ Криворіжгаз було проведено перевірку дотримання правил отримання послуг з газопостачання.

За результатами перевірки представниками газопостачальної організації було складено типовий акт- претензію № 14, який підписано трьома представниками відповідача, про виявлене порушення, яке виразилось в самовільному підключенні до системи газоопалення котла з інфрачервоною горілкою для опалення теплиць. Відповідно до складеного акту позивачу було нараховані матеріальні збитки в сумі 6 831, 24 грн. завдані позивачем ПАТ Криворіжгаз.

Згідно з п.п. 1, 10 пункту 27 договору № 7041436 про надання послуг з газопостачання, укладеного між сторонами 06.05.2011 року, споживачу заборонено здійснювати самовільну газифікацію квартири, інших приміщень; використовувати газ та газові прилади не за призначенням, користуватися газовими плитами для опалення приміщень. Споживач зобовязаний не підключати нові (додаткові) газові прилади і пристрої та не втручатись в роботу внутрішньо будинкових систем газопостачання без узгодження з ПАТ Криворіжгаз.

Відповідно до п. 3.1. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальнику або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг із газопостачання, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 р. №475, у разі виявлення газопостачальним або газорозподільним підприємством порушень Правил складається акт претензія за формою, згідно з додатком. У разі відмови споживача від підписання акта він підписується представниками газопостачального або газорозподільного підприємства у кількості не менше трьох осіб та робиться відмітка в ньому про відмову споживача від підпису.

Згідно п. 2.1. Порядку, у разі самовільного підключення додаткових (не передбачених у проектній документації) газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників.

Із зазначених ОСОБА_2 предмету та підстав позову вбачається, що предметом позову є правомірність складання типового акту претензії про виявлене порушення та нарахування відповідачем ПАТКриворіжгаз завданих збитків в сумі 6 831, 24 грн.

Згідно зі ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Таким чином, розрахунок щодо нарахування збитків щодо спожитого природного газу не встановлює для споживача будь-яких обовязків, крім рекомендації сплатити нараховану суму, що є різновидом претензії, що не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.

Все, що зазначено позивачем у позовній заяві може бути запереченням у разі предявлення до нього позову про стягнення збитків, однак такі позовні вимоги у цьому провадженні не розглядались.

Доводи апеляційної скарги, щодо відсутності встановлення порушення зі сторони позивача, спростовується встановленими обставинами та матеріалами справи.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції правильно виходив відсутності порушень відповідача, при проведенні перевірки за результатами якої складено акт та здійснено розрахунок завданих збитків відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246 у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ.

На підставі викладеного, колегія судів приходить до висновку, що рішення відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України. Суд виконавши усі вимоги цивільного судочинства на основі повно і всебічно зясованих обставин, підтверджених доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, вирішив справу згідно із законом.

Порушення судом норм процесуального права на які посилається позивач, а саме порушення строків видачі копії рішення суду, не можуть бути підставою для скасування рішення районного суду згідно ч.3 ст. 309 ЦПК України, оскільки таке порушення не призвело до неправильного вирішення справи та було допущено судом вже після ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2013року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді: /підписи/