УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05.03.2013 року 2/425/190/13

425/134/13- ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.09.2012 року у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 21.11.2012 року ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі у передбаченому законом порядку

Зазначену справу було передано для розгляду судді Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошниковій О.Ш.

01.02.2013 року на адресу позивача суддею Мирошниковою О.Ш. було направлено листа щодо необхідності надіслання на адресу суду копію позовної заяви з доданими до неї документами, які були повернуті на адресу позивача згідно ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.09.2012 року, вказаний лист було отримано банком 11.02.2013 року відповідно до повідомлення № 318. 27.02.2013 року суддею Мирошниковою О.Ш. було повторно направлено лист аналогічного змісту ПАТ комерційний банк ПРИВАТБАНК, який отримано банком 04.03.2013 року відповідно до повідомлення № 672 . Проте зазначених документів станом на 05.03.2013 року судом отримано не було.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до частини 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви подається документ, що підтверджує оплату судового збору. Позивач вказаних документів суду станом на 05.03.2013 року не надав.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Дана норма також не була виконана позивачем.

Враховуючи те, що позивач не надав суду копію позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача, а також документи про сплату судового збору, суд вважає, що позовна заява ПАТ комерційний банк ПРИВАТБАНК не відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 119, 120, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху та надати позивачу відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова