overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/3051/13-ц
Провадження № 6/477/132/13
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі - Федоровській Л.А.,

розглянувши в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 липня 2008 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано за ним право власності на самочинно збудовані: житловий будинок АДРЕСА_1 , а також господарські будови та споруди за цією ж адресою.

28 жовтня 2013 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описок в рішенні суду, а саме: в позначенні будов відповідно до технічного паспорту сіни літерою а та добудови до літньої кухні літерою б, посилаючись на неможливість оформлення нею спадкових прав.

З досліджених матеріалів справи, а саме: технічного паспорту на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 слідує про позначення вказаних будов, а саме: сіни літерою а та добудови до літньої кухні літерою б, що відрізняється від позначення цих об`єктів в описовій та резолютивній частинах вищевказаного рішення суду, позначених заголовними літерами, тобто при постановленні рішення судом допущена описка, що підлягає виправленню.

Заявниця ОСОБА_1 не є особою, яка брала участь у справі, проте за приписами ст. 219 ЦПК України, суд може виправити описки чи арифметичні помилки в судовому рішенні також з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 219 ЦПК України, суд вважає необхідним внести виправлення у вищевказане судове рішення в частині позначення господарських будов, право власності на які визнано за ОСОБА_2 відповідно до даних технічного паспорту.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 липня 2008 року по цивільній справі № 2-518/08 за позовом ОСОБА_2 до державної Адміністрації Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на самочинне будівництво, в якому вірним вважати визнане за ОСОБА_2 право власності на самочинне будівництво, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. А-1 (12,03*6,50) загальною площею 50,6 кв м, житловою площею 37,3 кв м, вартістю 25337 грн.; сіни літ. а (3,65 *2,80) загальною площею 8,5 кв м, вартістю 1458 грн.; літню кухню літ. Б (4,65*7,95), вартістю 24876 грн.; добудову до літньої кухні літ. б (2,14*3,25) вартістю 1991 грн.; погріб з шиєю літ. Впд (1,68*4,20) + (3,00*3,00) вартістю 2919 грн.; навіс літ. Г (1,92*2,14) вартістю 489 грн.; сарай літ. Д (3,50* 2,10) вартістю 925 грн.; сарай літ. Е (4,4085,05) вартістю 2537 грн.; вбиральню літ. Ж (1,10*1,10) вартістю 344 грн.; навіс літ. З (3,84*4,05) вартістю 1250 грн.; сарай літ. И (12,35*4,05) вартістю 12045 грн.; навіс літ. К (2,87*2,45) вартістю 525 грн.; сарай літ. Л (2,36* 2,87) вартістю 661 грн.; сарай літ. М (3,73*2,87) вартістю 1187 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 2205/1712/12
Провадження № 2/673/24/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Лукіянець Т.В.,

при секретареві судового засідання - Ясінської М.О.,

з участю відповідачки- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2012 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачкою, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області 12.08.2006 року, актовий запис за № 125. Від шлюбу мають доньку- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. ОСОБА_2 був допитаний під час попереднього судового засідання, повідомив, що свої вимоги підтримує в повному обсязі, вважає, що збереження шлюбу із відповідачкою є неможливим.

Відповідачка суду пояснила що проти задоволення заявленого позову не заперечує, оскільки наміру поновити шлюбні стосунки не має. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_4 .

Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, сторони не досягли примирення в період наданого судом строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області 12.08.2006 року, актовий запис за № 125.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище - ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/600/13-ц
Номер провадження 2-н/736/10/2013
30 квітня 2013 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву ПАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу по оплаті за надання послуг з газопостачання, відповідно до ст. 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя _________________ Ю.С. Кутовий
підпис

Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2013 року
Суддя _________________ Ю.С. Кутовий підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження СН на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився СН на виконанніЗагальна сума, відрахована за СНДата повернення СН до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення СНПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 357/2489/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Чирко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на доводи, зазначені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 18 вересня 1998 року відділом реєстрації актів громадського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис №1031, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу № НОМЕР_1 (а.с.5).

Від спільного життя народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Сімейне життя з відповідачем не склалося. Майнових суперечок сторони не мають.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши пояснення позивача з`ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 18, 60, 209, 212 215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 19 вересня 1998 року відділом реєстрації актів громадського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис №1031 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

СуддяІ. Д. Дубановська
Справа №345/299/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2013 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Стасюка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2009 року. Від шлюбу народилася дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, вони разом не проживають з 21.11.2012 р.., не підтримують жодних стосунків.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву в якій просить шлюб розірвати примирення між ними не можливе та справу заслухати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій вказав, що позов визнає,просить справу заслухати у його відсутність, примирення між ними не можливе.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності сторін, оскільки неявка сторін не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони подали суду заяви в яких висловили бажання розірвати шлюб та вказали, що примирення між ними неможливе.

На підставі всебічного, повного і об`єктивного з`ясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Неповнолітню дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 29.07.2009 року у відділі РАЦСу по м.Калушу Калуського МРУЮ Івано-Франківської області за актовим записом № 287 розірвати.

Неповнолітню дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС прізвище позивачки залишити « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №345/844/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Пукіш В.В.

з участю : заявника

зацікавлених осіб

представника зацікавленої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей органу опіки та піклування Калуської райдержадміністрації Івано Франківської області та Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано Франківської області, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає із ОСОБА_3 . У них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому вони мають намір зареєструвати шлюб з відому і згоди батьків. Проте заявник не досягла віку з якого укладається шлюб й тому звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_3 .

Заявник подала суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутності.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали суду заяви, в яких підтримують зазначену заяву та просять її задоволити, а справу розглянути у їх відсутності.

Представнии зацікавлених осіб Служби у справах дітей органу опіки та піклування Калуської райдержадміністрації Івано Франківської області та Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано Франківської області подали суду заяву про те, що не заперечують проти задоволення заяви. Просять справу розглядати у їх відсутності.

Суд вважає, що заява підставна і належна до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 ч. 2 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла 14 років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що заявнику ОСОБА_1 на момент звернення до суду виповнилося 16 років і вона не досягла шлюбного віку, але має намір укласти шлюб з ОСОБА_3 і він також бажає цього.

Відповідно до копії свідоцтва про народження у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

ОСОБА_1 просить дати згоду на укладення шлюбу. Тому суд вважає, що дача дозволу на шлюб заявника відповідає її інтересам.

На підставі ст. 23 СК України та керуючись ст.ст. 213 215 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Заяву задоволити й дати дозвіл на реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Рішення допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа №345/1888/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

04.10.2007 року між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є позивач ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого банк відкрив картковий рахунок у національній валюті України на 30000 грн. Відповідач згідно вищезгаданого договору зобов`язався щомісячно у визначені строки, по частинах погашати заборгованість за кредитною лінією. Однак він своїх зобов`язань не виконує внаслідок чого станом на 27.02.2013 року утворилась заборгованість по тілу кредиту 2740.34 грн., про стягнення яких пред`явлено позов до суду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав суду заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути без його участі у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Судом встановлено, що 04.10.2007 року між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є позивач ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого банк відкрив картковий рахунок у національній валюті України на 30000 грн. Відповідач згідно вищезгаданого договору зобов`язався щомісячно у визначені строки, по частинах погашати заборгованість за кредитною лінією (а.с. 5 - 9).

ОСОБА_1 своїх зобов`язань по договору не виконує, заборгованість станом на 27.02.2013 р. по тілу кредиту становить 2740.34 грн., згідно розрахунку (а.с. 13).

Так як відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання згідно договору, внаслідок чого виникла заборгованість, то дані кошти слід стягнути на користь позивача.

З відповідача також слід стягнути судовий збір в сумі 229.40 грн., згідно платіжного доручення (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 95, 256, 553-555, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд

р і ш и в:

Позов задовільнити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по тілу кредиту 2740.34 грн. за кредитним договором № 002-08009-041007 від 04.10.2007 року станом на 27.02.2013 року та 229.40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Г о л о в у ю ч и й:
Справа №345/3414/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Сухарник І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в:

Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.10.1999 р. по 10.01.2013 р., від спільного проживання в якому народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки відповідач, як батько не надає допомоги на утримання дочки, то ОСОБА_1 пред`явила позов до суду про стягнення з нього аліментів по 1000 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про те, що позов підтримує, однак зменшує позовні вимоги до 700 грн.,а справу просить розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 також у судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про те, що позов визнає, а справу просить розглянути без нього.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.10.1999 р. по 10.01.2013 р., що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 7).

Відповідач є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується світокопією свідоцтва про її народження (а.с. 6), яка проживає з позивачкою, що стверджується довідкою (а.с. 9).

Оскільки відповідач, як батько не утримує дитину, то суд вважає, що з нього слід стягувати аліменти.

Суд також вважає, що з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України розмір аліментів слід визначити в сумі по 700 грн., щомісячно на дитину, як цього вимагає позивачка, проти чого не заперечує відповідач.

З відповідача також слід стягнути 200 грн. судових витрат на користь позивачки, згідно квитанції (а.с. 4), які вона оплатила за надання правової допомоги по складанню позовної заяви до суду та в користь держави 229.40 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України та керуючись ст. ст. 213-215, 367 ЦПК України, суд -

р і ш и в:

позов задовільнити. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 700 грн. щомісячно.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 грн. судових витрат та в користь держави 229.40 грн. судового збору.

Стягнення аліментів розпочати з 14.06.2013 р. і проводити до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Г о л о в у ю ч и й: