Справа № 128/1899/13-ц
УХВАЛА

"03" липня 2013 р. Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства Народна фінансово страхова компанія Добробут, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства Народна фінансово страхова компанія Добробут, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи для зясування питань щодо технічних ушкоджень автомобіля Даймлер Крайслер 903.6.КА внаслідок ДТП, вартості ремонтно відновлювальних робіт даного автомобіля та вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, оскільки висновок експертного автотоварознавчого дослідження, на який посилається у своїй позовній заяві позивач викликає у нього сумніви, зокрема, щодо суми заподіяної шкоди, а також непопередження даних експертів про кримінальну відповідальність при виконанні експертизи.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1 проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Представник відповідача приватного акціонерного товариства Народна фінансово страхова компанія Добробут в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином та в установленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомивши.

Заслухавши клопотання відповідача, думку представника позивача з цього приводу, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки між сторонами існує спір щодо технічних ушкоджень автомобіля Даймлер Крайслер 903.6.КА внаслідок ДТП, вартості ремонтно відновлювальних робіт даного автомобіля та вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі автомототранспорту, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи, тому на думку суду оплату експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. У звязку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

На думку суду, проведення даної експертизи необхідно доручити експертам державної експертної установи Вінницькому відділенню КНДІСЕ.

Керуючись ст.ст.86, 143, 144, 145, 202, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства Народна фінансово страхова компанія Добробут, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які технічні ушкодження заподіяні автомобілю Даймлер Крайслер 903.6.КА, державний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо транспортної пригоди 03.12.2012 року?

2. Яка вартість ремонтно відновлювальних робіт автомобіля Даймлер Крайслер 903.6.КА державний номер НОМЕР_1 ?

3. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Даймлер Крайслер 903.6.КА державний номер НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити два місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд І-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: