Справа № 2-2333/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна», ОСОБА_4 про виділ у натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-ті особи Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна», ОСОБА_4 про виділ в натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності та стягнення компенсації,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2013 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна», ОСОБА_4 про виділ у натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності та частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-ті особи Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна», ОСОБА_4 про виділ в натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності та стягнення компенсації.

19.12.2013 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про виправлення арифметичної помилки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2013 року, оскільки в мотивувальній та резолютивній частині рішення вказано про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1408,98 грн. судових витрат, тобто по 704 грн. 49 коп. з кожної, тоді як необхідно вказати 2203, 00 судових витрат, тобто по 1101,50 грн. з кожної.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущених в судовому рішенні описок відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в мотивувальній та резолютивній частині рішення вказано про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1408,98 грн. судових витрат, тобто по 704 грн. 49 коп. з кожної, тоді як необхідно вказати 2203, 00 судових витрат, тобто по 1101,50 грн. з кожної, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна», ОСОБА_4 про виділ у натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-ті особи Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна», ОСОБА_4 про виділ в натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності та стягнення компенсаціїпідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209-210, 219 ЦПК України, суд ,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна», ОСОБА_4 про виділ у натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-ті особи Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна», ОСОБА_4 про виділ в натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності та стягнення компенсації - задовольнити.

Виправити в мотивувальній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна», ОСОБА_4 про виділ у натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-ті особи Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна», ОСОБА_4 про виділ в натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності та стягнення компенсації арифметичну помилку, вказавши - «про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2203,00 грн. судових витрат, тобто по 1101 грн. 50 коп. з кожної».

Виправити в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна», ОСОБА_4 про виділ у натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-ті особи Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна», ОСОБА_4 про виділ в натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності та стягнення компенсації арифметичну помилку, вказавши - «Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 1101 грн. 50 коп. (одна тисяча сто одна грн. 50 коп.) з кожної судових витрат».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: