Справа № 512/1038/13-ц
Провадження № 2/512/333/13
03 грудня 2013 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого-судді Лепехи В.А.,
при секретарі Швець Т.С., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань, Одеської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
ТОВ «Прайм Інвест Україна» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6580,00 гривень та судових витрат по справі в сумі 229,40 гривень.
Згідно п. 1.5 та п. 3.1 Кредитного договору відповідачка зобовязалась використовувати кредит на зазначені у договорі цілі та повернути кредит і сплатити відсотки у встановлені кредитним договором терміни, але не пізніше 04.01.2013р..
Відповідачка не виконує обовязки покладені на нього кредитним договором.
Представники ТОВ «Прайм Інвест Україна» неодноразово звертались до відповідачки з вимогами про виконання вимог Договору в добровільному порядку, але відповідачкою крім обіцянок не прийнято ніяких дій для погашення суми заборгованості.
Станом на 20.09.2013р. заборгованість відповідачки становить 6580грн..
Несвоєчасна сплата заборгованості ОСОБА_1 не дає ТОВ «Прайм Інвест Україна» змоги в повному обсязі та своєчасно фінансувати свої проекти, розраховуватись по заборгованості із трудовим колективом, вести повноцінну діяльність, виконувати свої зобовязання перед іншими банківськими, фінансовими та комерційними установами, що призводе до погіршення ділової репутації ТОВ «Прайм Інвест Україна» та до погіршення конкурентоспроможності підприємства на ринку фінансових послуг України.
Вказані обставини змушують позивача звернутись до суду з вимогою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти винесення судом заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду вказаної справи. Про причини неявки та неможливість явки в судове засідання не повідомила.
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші.
Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст. 212 ЦПК України з урахуванням положень ст. ст. 57-66 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, суд, розглядаючи цивільну справу у порядку позовного провадження, повинен повно і всебічно зясувати фактичні обставини справи, однак не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог та тієї доказової бази, яка сформована за рахунок доказів, поданих до суду самими учасниками процесу.
Суд вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Позивач виконав свої зобовязання щодо надання суми кредиту відповідачці, що підтверджується видатковим касовим ордером від 20.12.2012р. (а. с. 8).
Відповідно до п.1.5 та п.3.1 Кредитного договору ОСОБА_1 зобовязувалась використовувати кредит на зазначені у договорі цілі та повернути кредит і сплатити відсотки у встановлені договором терміни, в будь-якому випадку не пізніше 04.01.2013р..
Відповідачка не виконує свої зобовязання перед позивачем та не реагує на вимоги представників позивача щодо погашення заборгованості за кредитним договором.
П.5.1 договору встановлено, що за порушення термінів повернення кредиту, позичальник за користування кредитом сплачує кредитодавцю пеню в розмірі 2% від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми, а також згідно п. 5.2. зазначеного договору у випадку прострочення ОСОБА_1 сплати відсотків, нарахованих на суму кредиту, більш ніж 14 днів, відповідачка, додатково до пені, сплачує позивачеві штраф в розмірі 100грн..
Станом на 20.09.2013р. заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Прайм Інвест Україна» становить 6580грн., заборгованість складається з:
- простроченої заборгованості за кредитом в сумі 1000грн.;
- відсотків за користування кредитом за 274 днів (з 20.12.2012р. по 20.09.2013р.), в сумі 5480грн.;
- штрафу в сумі 100грн..
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Не виконання своїх зобов'язань ОСОБА_1 позбавляє позивача змоги в повному обсязі та своєчасно провадити господарську діяльність, що породжує погіршення конкурентоспроможності підприємства на фінансовому ринку України, неможливість виконання зобов'язань перед іншими банківськими, фінансовими та комерційними установами.
Зважаючи на зазначене суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.
Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжним дорученням №1238 від 22.10.2013р. (а. с. 2).
Таким чином суд вважає, що з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 527, 530, 625, 1048-1050 ЦК України, статтями 3, 15, 88, 107 ЦПК України Савранський районний суд, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Савранського районного суду Одеської області.
Особи які приймали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні при оголошенні рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копій судового рішення.
Суддя В.А. Лепеха