04.07.2013 Єдиний унікальний номер 2-5852/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 06.09.2009 року о 21-30 у м. Дніпропетровську на зїзді з Кайдацького мосту біля є/о № 381 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Хонда Цивік д/н НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, а саме, зіткнення автомобілів НОМЕР_2 та Хонда Цивік д/н НОМЕР_1. Винним у виникненні ДТП є ОСОБА_2, що встановлено Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2009 року. За порушення ПДР ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно висновку № 3284/10/09 від 30.010.2009 року судового експерта - автотоварознавця ОСОБА_3 після ДТП його транспортний засіб мав пошкодження аварійного характеру, до експлуатації не був придатний, втратив споживчі та експлуатаційні якості, потребував відновлюваного ремонту. Розмір матеріального збитку, що внаслідок ДТП, склав 38 865,83 грн.

В середині 2010 року ПАТ Страхова компанія АХА Страхування частково відшкодувала понесений матеріальний збиток у розмірі 27 857,85 грн.

Крім цього, він зазнав збитків внаслідок необхідності проведення автотоварознавчої експертизи, що складаються із оплати експертних послуг з визначення матеріального збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 480,00 грн. та оплати робіт по підготовці автомобіля до проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 203,50 грн.

У звязку з тим, що він не має спеціальних знань в галузі права, він був вимушений звернутися за допомогою до спеціаліста в галузі цивільного права та цивільного процесу України - ОСОБА_4. Вартість її послуг по підготовці позовної заяви, аналізу правовідносин, що склалися внаслідок ДТП, складають 500 грн., що підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_4 від 30.06.2011 року.

Також зазначив, що зазнав моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданням у звязку із пошкодженням автомобіля, та неможливістю протягом тривалого часу користуватися автомобілем, що призвело до порушення життєвих звязків та порушення звичайного ритму життя. В звязку з чим, розмір моральної шкоди становить 1 500,00 грн.

В звязку з чим він змушений був звернутися до суду та просив стягнути з відповідача частину невідшкодованого матеріального збитку у розмірі 11 007,98 грн., вартість послуг експерта у розмірі 480,00 грн., вартість робіт по підготовці автомобіля до проведення експертизи у розмірі 203,50 грн., суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 500,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 грн. та судові витрати по розгляду справи.

В ході розгляду справи позивач, в порядку статті 31 ЦПК України, уточнивши свої позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача частину невідшкодованого матеріального збитку у розмірі 1 341,25 грн., втрату товарного вигляду у розмірі 5 729,69 грн., вартість послуг експерта у розмірі 480,00 грн., вартість робіт по підготовці автомобіля до проведення експертизи у розмірі 203,50 грн., суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 500,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 грн. та судові витрати по розгляду справи.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_1, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, проти задоволення позову заперечував.

В судове засідання представник третьої особи ПрАТ СК АХА Страхування не зявився. Про день, місце та час судового засідання сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення. Письмово просив справу розглядати за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 06 вересня 2009 року о 21 годині 30 хвилин автомобіль Мазда 3, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2., на зїзді з Кайдацького мосту біля е/о №381 скоїв зіткнення з автомобілем Хонда Цивік, державний номер НОМЕР_1, належним на праві приватної власності ОСОБА_1 В результаті вказаної ДТП транспортні засоби було пошкоджено.

Згідно постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2009 року, дана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху України. Отже, вина ОСОБА_2 в спричиненні збитків, доведена повністю.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1У застрахована у Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія АХА Страхування.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язана в разі настання страхового випадку виплатити іншій стороні (страхувальнику) або іншій особі визначену в договорі грошову суму (страхову виплату).

Згідно п. 25.10 договору страхування, при пошкодженні транспортного засобу внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення транспортного засобу, в який включається вартість запасних частин, деталей обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається страховиком, виходячи з відновлення транспортного засобу на базі СТО на підставі рахунків з СТО. В окремих випадках за згодою страховика, розмір збитків може визначатися на підставі авто товарознавчої експертизи.

З урахуванням викладених вище обставин ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ СК АХА Страхування із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування, вартість відновлювального ремонту згідно рахунку № від 22.10.2009 року ТОВ Сателіт Моторс складає 32 823,62 грн.

На підставі зазначеного 09.11.2009 року ПрАТ СК АХА Страхування виплачено ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 31 482,27 грн. (32 823,62 грн. вартість відновлювального ремонту, 1 341,35 грн. безумовна франшиза, яка не відшкодовується страховиком.

Таким чином сума невідшкодованої матеріальної шкоди, становить 1 341,25 грн.

Між тим, відповідно до вимог частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до частини 2 статті 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Посилання позивача на висновок експерта №3284/10/09 від 30.10.2009 року, згідно якого матеріальна шкода становить 38 865,83 грн. є безпідставними, оскільки згідно рахунку № від 22.10.2009 року ТОВ Сателіт Моторс, розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту, вартість відновлювального ремонту складає 32 823,62 грн., і цей рахунок та страховий акт позивач не оскаржував, отримав страхове відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частинами 1 і 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Зважаючи на доведеність заподіяння позивачу матеріальної шкоди відповідачем, а також порушення такими діями звичного ритму життя, необхідність звернення до суду за захистом порушеного права, суд вважає за доцільне присудити до стягнення з відповідача на відшкодування моральної шкоди 1 000,00 грн., оскільки вважає суму в 1 500,00 грн. завищеною та не доведеною суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на користь ОСОБА_1 належить стягнути з відповідача відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 1 341,25 гривень (як компенсація суми франшизи) та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000,00 грн.

Крім того, згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при предявлені позову були понесені судові витрати по сплаті судового збору, і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 366,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1167, 1187, , 1192 ЦК України, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, ст.ст. 10, 57-60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування про відшкодування матеріальної та моральної шкоди-задовольнити частково.

Стягути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 частину невідшкодованої матеріальної шкоди у розмірі 1 341 грн. 25 коп., моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. та судові витрати у розмірі 366 грн. 70 коп.

В задоволенні позову в іншій частині-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г.Остапенко