Справа № 359/7786/13-ц
Провадження № 2/359/2708/2013р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Бохоновській Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2013 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що між ПАТ „Дельта Банк (правонаступником ТОВ „Комерційний Банк „ОСОБА_2) та ОСОБА_1, 09.07.2011 року був укладений договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 006-29069-090711. Відповідно до умов даного договору, позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № 8552, в національній валюті Україні гривні, на загальну суму 30000 грн., та на день укладення договору з встановленим лімітом Кредитної лінії на рахунку в сумі 3300 грн. Однак відповідач взятих на себе зобовязань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 27.06.2013 року у розмірі 4132,38 грн., яку представник позивача просив стягнути примусово в судовому порядку та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов ПАТ „Дельта Банк обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 липня 2011 року між ПАТ „Дельта Банк (правонаступником ТОВ „Комерційний Банк „ОСОБА_2) та ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 006-29069-090711. Позивач згідно з умовами кредитного договору надав кредит у розмірі 3300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку /а. с. 6-8/.

Кредит був наданий відповідачу на умовах його повернення, строковості та плати за користування.

Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач неодноразово порушував умови кредитного договору, а саме не погашав кредит щомісяця в строки. У звязку з цим, у відповідача виник борг, розмір якого станом на 27.06.2013р. становить 4132,38 грн., яка складається з: тіла кредиту в сумі 2480, 53 грн., простроченого тіла кредиту 555, 24 грн., заборгованості за комісіями 1096,61 грн. Достовірність цього розрахунку підтверджується письмовими розрахунками /а. с. 5/.

Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобовязань.

Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України відповідач зобовязаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 536 ЦКУ передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з ОСОБА_1 належить примусово стягнути на користь ПАТ „Дельта Банк борг за кредитним договором у розмірі 4132 гривень 38 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88-1, 213-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк (р/р №8552, МФО 380236, ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4132,38 (чотири тисячі сто тридцять два гривні тридцять вісім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк (р/р №, МФО 380236, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 (двісті двадцять девять гривень сорок копійок) грн.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3