АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

17 липня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представників позивача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Ахматової» - Рудюк ВікторіїІванівни, ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Ахматової» до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_7, Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, скасування розпоряджень та свідоцтв про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва № 2-1428/10 від 15 березня 2010 року (суддя Ящук Т.І.), ухвалою Дарницького районного суду м. Києва № 2-1428/10 від 24 вересня 2010 року (суддя Ящук Т.І.) та скасовано накладений судом арешт на належне ОСОБА_7 нежитлове приміщення НОМЕР_1, площею 118,1 кв.м та нежитлове приміщення НОМЕР_2, площею 2003,8 кв.м по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з даною ухвалою представники позивача ОСББ «Будинок Ахматової» - Рудюк В.І., ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу в якій просили скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Всупереч вимогам ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_5 В матеріалах справи відсутній будь-який документ, що посвідчує повноваження вказаного представника.

Так, апелянту необхідно надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_5 станом на день подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представників позивача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Ахматової» - Рудюк Вікторії Іванівни, ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Ахматової» до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_7, Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, скасування розпоряджень та свідоцтв про право власності залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя