У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2013 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарях - Самойловій М.М., Корнюшкіній Н.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації про виселення з предмету іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки до ОСОБА_2, посилаючись на той факт, що згідно умов кредитного договору від 13.12.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 657.000,00 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 13.12.2037 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем було укладено договір іпотеки від 13.12.2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1. Оскільки відповідач не виконує належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, заборгованість за кредитним договором станом на 15.03.2013 року становить 1025893,24 грн., а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

В ході розгляду справи судом, представником позивача - Борщ А.В. було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, згідно ухвали Деснянського районного суду м.Києва частка позовних вимог до ОСОБА_2, а саме в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 була залишена судом без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_6 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду поданої ними 19.12.2013 року заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва 22.09.2011 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Деснянським районним судом м.Києва розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації про виселення з предмету іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_6 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду поданої ними 19.12.2013 року заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва 22.09.2011 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, однак при цьому відсутні будь-які підтвердження, що вищевказана заява призначена до розгляду судом, а крім того, вищевказана справа закінчена розглядом, а відтак на час розгляду заявленого представником клопотання про зупинення розгляду в даній справі, не розглядається у порядку цивільного судочинства, а за таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201 - 203, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації про виселення з предмету іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько