АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц - 796/4848/2013 Головуючий у І інстанції - Смирнова Є.П.
Доповідач - Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови громадської організації «Народна Варта» ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2013 року в цивільній справі за заявою

голови громадської організації «Народна Варта» ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянської районної у м. Києві ради, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку успадкування на житловий будинок АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2013 року заяву голови громадської організації «Народна Варта» ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянської районної у м. Києві ради, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку успадкування на житловий будинок АДРЕСА_1, визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду голова громадської організації «Народна Варта» ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, 15 лютого 2013 року подав апеляційну скаргу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в зв'язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не у повному обсязі сплачено судовий збір.

При подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50 % від ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок на р/р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

До апеляційної скарги долучена квитанція про сплату судового збору на суму 107,30 гривень. Скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 07 гривень 40 копійок за вищевказаними реквізитами, оригінал квитанції після сплати судового збору надати до Апеляційного суду м. Києва.

За правилами ч. 4 статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Частиною 1 пунктом 1 статті 42 ЦПК України визначено, що повноваження представника сторони має бути посвідчене довіреністю фізичної особи. У виданій довіреності має бути чітко зазначена особа та визначено юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Згідно зі ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Довіреність, долучена до апеляційної скарги таким вимогам не відповідає. Зокрема, в матеріалах справи міститься довіреність видана позивачем, ОСОБА_2, представнику громадської організації «Народна варта», якою вона уповноважує представляти її інтереси у всіх судових органах та ін. (т.2 а.с. 22). Проте, з вищевказаної довіреності, не вбачається, що таке вона доручила саме ОСОБА_1, який подав апеляційну скаргу та підписав її.

Отже, для підтвердження повноважень, ОСОБА_1, необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва належно оформлену та нотаріально посвідчену довіреність, видану на його ім'я.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (сплати судового збору; оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 295 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу голови громадської організації «Народна Варта» ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2013 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків ( сплати судового збору; оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 295 ЦПК України).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук