Справа № 335/257/13- ц 2/335/694/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Якимовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Всеукраїнська професійна спілка „Захист справедливості працівників Національного заповідника „Хортиця, ОСОБА_2, про визнання права, в порядку ст. 16 Цивільного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Первинної профспілкової організації Всеукраїнська професійна спілка „Захист справедливості працівників Національного заповідника „Хортиця, ОСОБА_2, про визнання права, в порядку ст. 16 Цивільного кодексу України.

В судове засідання, яке було призначене на 06.02.2013 року, позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду клопотання про відкладення розгляду цивільної справи у звязку з перебуванням у службовому відрядженні, однак доказів про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, позивачем суду не надано, у звязку з чим, неявка позивача до судового засідання була визнана неповажною, та розгляд справи відкладений на 21.02.2013 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання, призначене на 21.02.2013 року позивач ОСОБА_1 повторно не зявився, надав суду клопотання про відкладення розгляду цивільної справи, у звязку із перебуванням за межами кордону України, доказів про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, позивачем суду знову не надано.

В судовому засіданні відповідач, керівник Первинної профспілкової організації Всеукраїнська професійна спілка „Захист справедливості працівників Національного заповідника „Хортиця ОСОБА_2 просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, у звязу з неявкою двічі позивача у судове засідання без поважних причин.

Заслухавши клопотання відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Законом передбачено обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду у випадку повторної неявки незалежно від причин такої неявки.

Суд визнає, що позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився до суду без поважних причин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Всеукраїнська професійна спілка „Захист справедливості працівників Національного заповідника „Хортиця, ОСОБА_2, про визнання права, в порядку ст. 16 Цивільного кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. У звязку з наведеним, залишення заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 27, 157, 169, 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Всеукраїнська спілка „Захист справедливості працівників Національного заповідника „Хортиця, ОСОБА_2, про визнання права, в порядку ст. 16 Цивільного кодексу України - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3