overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/275/13- ц
Номер провадження 2/341/275/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 квітня 2013 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

З позовної заяви вбачається, що 10 листопада 1979 року у Виконавчому комітеті Завалівської сільської ради, Підгаєцького району, Тернопільської області, зареєстровано шлюб, актовий запис №22, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. В шлюбі є троє дітей дочка ОСОБА_3, дочка ОСОБА_4, та дочка ОСОБА_5.

Сімейне життя з відповідачкою не склалося, відсутнє взаєморозуміння та повага, взвязку з чим виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну відносини, та призвелодо до фактичного розірвання сімейних відносин.

Просить позов задовольнити, шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не зявилася однак про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 10 листопада 1979 року у Виконавчому комітеті Завалівської сільської ради, Підгаєцького району, Тернопільської області, зареєстровано шлюб, актовий запис №22, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В шлюбі є троє дітей дочка ОСОБА_3, дочка ОСОБА_4, та дочка ОСОБА_5.

Це підтверджено копіями: паспорта серія СЕ 401128 від 27 березня 2007 року виданий Галицьким РВ УМВС в Івано-Франківській області; оригіналом свідоцтва про одруження серія 1-ИД №090691 від 06 грудня 2012 року.

Судом встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що породжує конфліктні ситуації в сімї , примирення між сторонами вже не буде, шлюб носить формальний характер і дані відносини суперечать інтересам сторін, сімейне життя не склалося .

За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України , керуючись ст. ст. 213-215, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 10 листопада 1979 року у Виконавчому комітеті Завалівської сільської ради, Підгаєцького району, Тернопільської області, актовий запис №22 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з часу отримання копії.

Суддя:ОСОБА_7
28.11.2013 Єдиний унікальний номер 205/9576/13-ц
Справа № 2о/205/156/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

В С Т А НО В И В :

Заявник 19 листопада 2013 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

В порядку автоматизованого розподілу для розгляду судді позовну заяву передано 28 листопада 2013 року.

Згідно до ст.122 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119, 120 цього Кодексу, відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: з 23 жовтня 2013 року набрав законної сили Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», у звязку із чим, судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру складає 229,40 грн., тому заявнику необхідно, відповідно до Закону України «Про судовий збір», доплатити 114,70 грн., згідно реквізитів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська:

код ЄДРПОУ суду: 02891351;

найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд (отримувач коштів): УДКСУ у Ленінському районі м.Дніпропетровська;

код отримувача (код за ЕДРПОУ): 37989248;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012;

№ рахунку щодо сплати судового збору (рахунок отримувача): 0009;

код класифікації доходів бюджету: 22030001, та надати оригінал квитанції про його сплату;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається

позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/8726/13-ц
Провадження № 2-н/210/1247/13
"21" листопада 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/906/13- ц
провадження № 2/361/796/13
У Х В А Л А
15 квітня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

01 лютого 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження по справі за позовом заступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за шкоду спричинену державі внаслідок злочину.

27 березня 2013 року представник позивача до суду подав заяву про забезпечення позову по даній справі шляхом накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1 , власником якої є відповідач, яку обґрунтовує тим, що позивач має всі підстави вважати, що відповідач може розпорядитись вищевказаним майно на користь третіх осіб, що може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Обставини, що враховані судом в ході розгляду заяви дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову, а саме не накладення арешту на вищевказане нерухоме майно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому дана вимога підлягає задоволенню.

Згідно ч.9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову, задовольнити.
Накласти арешт на:

1) ? частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий.

Ухвалу направити до Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, - для негайного виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена сторонами протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Білик Г. О.
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/4557/13-ц
№ провадження 2/361/1791/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ )

31 травня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 66- 68 Житлового кодексу України, Правилами розрахунку двоставкового тарифу на теплову енергію та гарячу воду», затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 08 вересня 2000 року за № 191, Порядком про затвердження формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води», що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 10 липня 2006 року за №955, ст. 60, ст. ст. 213 215 Цивільно- процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 липня 2006 року по 01 жовтня 2009 року в сумі 887 ( вісімсот вісімдесят сім) грн. 39 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 ( п'ятнадцять) грн. 00 коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 25 ( двадцять п'ять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 липня 2006 року по 01 жовтня 2009 року в сумі 887 ( вісімсот вісімдесят сім) грн. 39 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 ( п'ятнадцять) грн. 00 коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 25 ( двадцять п'ять) грн. 50 коп.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 05 червня 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик
У Х В А Л А
про призначення експертизи
04.12.2013 року Володимирецький районний суд Рівненської області-
під головуванням судді Котик Л.О
при секретарі Соловей Г.С.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи, позивача по зустрічному позову ОСОБА_2В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Озерецької сільської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -
В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Озерецької сільської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки необхідно встановити хто виконував підписи від імені ОСОБА_5 в заповіті від 22.07.2009 р.
Враховуючи, що для повного, всестороннього дослідження обставин справи, прийняття обґрунтованого та законного рішення необхідні спеціальні знання в галузі науки та техніки, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.
У відповідності до ст.. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 202 ч. 1 п.5) ЦПК України, ст..ст. 143, 144,147 ЦПК України, п. 5 Постнови Пленуму Верховного суду України №8 від 30.05.1997 р. Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах, -
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Озерецької сільської ради, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконано рукописний текст «зміст заповіту мною вголос прочитаний» у заповіті від 22.07.2009 року, складеного на користь ОСОБА_4 та посвідченого секретарем Озерецької сільської ради Володимирецького району?
- Ким, ОСОБА_5 чи іншою особою виконано підпис у заповіті від 22.07.2009 року, складеного на користь ОСОБА_4 та посвідченого секретарем Озерецької сільської ради Володимирецького району?
- Чи відповідає рукописний текст підпису спадкодавця ОСОБА_5 у заповіті від 22.07.2009 року , його почерку безпосередньо?
Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області (вул. Гагаріна, 39 м. Рівне).
Екпертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.
Оплату експертого дослідження покласти на позивача ОСОБА_3
Для дослідження експертам надати: матеріали цивільної справи №556/2142/13-ц; оригінали заповіту ОСОБА_5 від 22.07.2009 року, нотаріально посвідченого секретарем Озерецької сільської ради Володимирецького району Рівненської області.
Зупинити провадження в цивільній справі на час проведення експертизи до 16.02.2014 року.
Суддя: Котик Л.О.
Справа 711/3339/13-Ц
Провадження № 2-н/711/367/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2013 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в особі Відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) та згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Також статтями 66, 67, 68 ЖК Української РСР визначено, що квартиронаймач зобовязаний вносити квартирну плату та оплату за користування житлом щомісячно.
Житловокомунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території надаються, вартість яких визначена відповідними рішеннями Черкаського міськвиконкому.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 615, 625 ЦК України, 66, 67, 68 Української РСР,-
грошових коштів за спожиту теплову енергію станом на 01.04.2013 року в сумі 4433 грн. 03коп. та сплачений заявником судовий збір в сумі 114,70 грн., а всього 4547 (чотири тисячі пятсот сорок сім) грн. 73 коп.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня ї надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _________________ 2013 року.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до __ ____ _______2014 р.
Дата видачі_________________________
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №711/2826/13-Ц
Провадження №2н/711/267/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2013 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) та згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Також статтями 66, 67, 68 ЖК Української РСР визначено, що квартиронаймач зобовязаний вносити квартирну плату та оплату за користування житлом щомісячно.
Житловокомунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території надаються, вартість яких визначена відповідними рішеннями Черкаського міськвиконкому.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 615, 625 ЦК України, 66, 67, 68 Української РСР,-
Стягнути солідарно з
заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1126 грн. 15 коп., інфляційні в сумі 00 грн. 77 коп., 3 % річних в сумі 164 грн. 24 коп. та сплачений заявником судовий збір в сумі 114,70 грн., а всього 1405 (тисяча чотириста пять) грн. 86 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня ї надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _________________ 2013 року.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до __ ____ _______2014 р.
Дата видачі_________________________
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________