Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/4296/13 Головуючий у 1-й інстанції: Громов І.Б.
У Х В А Л А

„25 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Реєстраційна служба Запорізького МУЮ Запорізької області, про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

У липні 2013 року до апеляційного суду надійшла вказана справа, яка була оформлена з порушенням вимога Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

З цих підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2013 року зазначена справа була повернута до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи, а саме: для оформлення ухвали суду відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

23 липня 2013 року зазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Між тим, вимоги, викладені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2013 року про належне оформлення справи, з урахуванням Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, були виконані не належним чином.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі рішення суду ухвалюється письмово і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду суддями, які розглядали справу; воно може бути написаним від руки, виконаним машинописним способом чи набране на компютері в одному примірнику.

Суд першої інстанції, на виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2013 року, підшив до справи оригінал ухвали суду з штрих-кодом, при тому, що в порушення вимог ЦПК України до матеріалів справи одночасно залишається долученим в якості оригінала також ухвала суду без штрих-коду.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає повторному поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повторно справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізщького міського управління юстиції, Реєстраційна служба Запорізького МУЮ Запорізької області, про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту повернути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 14 серпня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.В. Савченко