АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1916/2400/2012Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/789/1539/13 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадської Г. В., Міщія О. Я.,

при секретарі - Ханенко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції на ухвалу Чортківського районного суду від 20 серпня 2012 року за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції ОСОБА_2 В обґрунтування вимог посилалась на те, що у провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_2 на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-923/10, виданий Чортківським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра банк». 28 жовтня 2010 року державним виконавцем складено акт опису та арешту належного заявниці майна - 1/2 частини нежитлового приміщення - магазину по вул.Чарнецького,5 в смт.Заводське Чортківського району Тернопільської області. Згідно експертної оцінки вартість майна складає 111 152 грн. З метою реалізації арештованого майна державним виконавцем вчинено дії щодо організації та проведення прилюдних торгів, проведення яких доручено Тернопільській філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп». Вважає, що дії державного виконавця є незаконними, оскільки державним виконавцем порушено її право на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та позбавлено права заявляти клопотання про розмір оцінки належного їй майна. Тому просить визнати дії державного виконавця ВДВС Чортківського РУЮ Тернопільської області Волощука В.В. незаконними та зобов'язати державного виконавця ВДВС Чортківського РУЮ Тернопільської області зупинити проведення прилюдних торгів з реалізації належного їй нерухомого майна .

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2012 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконними дії державного виконавця ВДВС Чортківського РУЮ Тернопільської області Волощука В.В. щодо організації прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - 1/2 частини нежитлового приміщення - магазину по вул.Чарнецького,5 в смт.Заводське Чортківського району Тернопільської області.

Зобов'язано державного виконавця ВДВС Чортківського РУЮ Тернопільської області Волощука В.В. відмінити проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - 1/2 частини нежитлового приміщення магазину по вул.Чарнецького,5 в смт.Заводське Чортківського району Тернопільської області призначених на 22 серпня 2012 року, усунути порушення, які були допущені виконавцем при виконанні рішення суду та повторно призначити торги, за ціною зазначеною у висновку про визначення ринкової вартості 1/2 частини нежитлового приміщення - магазину по вул.Чарнецького,5 в смт.Заводське Чортківського району Тернопільської області.

Відділ ДВС Чортківського районного управління юстиції звернулось із апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обгрунтування вимог зазначає, що при розгляді скарги судом не в повному обсязі досліджено матеріали виконавчого провадження.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 27 вересня 2012 року апеляційну скаргу відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції відхилено. Ухвалу Чортківського районного суду від 20 серпня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 9 жовтня 2013 року касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області задоволено частково.

Ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 27 вересня 2012 року в частині зобов'язання вчинити певні дії скасовано та направлено справу в цій частині на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 27 вересня 2012 року залишено без змін.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання повідомлення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Постановляючи ухвалу в частині зобов'язання державного виконавця відмінити проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та усунути порушення, які були допущені виконавцем при виконанні рішення суду та повторно призначити торги, за ціною зазначеною у висновку про визначення ринкової вартості майна, суд першої інстанції, дійшов висновку про задоволення скарги в цій частині з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Умовами ст. 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судами встановлено, що у провадженні державного виконавця ВДВС Чортківського РУЮ Тернопільської області на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-923/10, виданий Чортківським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра банк».

28 жовтня 2010 року державним виконавцем ВДВС Чортківського РУЮ Тернопільської області Волощуком В.В. складено акт опису та арешту належного ОСОБА_1 майна - ? частини нежитлового приміщення - магазину по вул.Чарнецького,5 в смт.Заводське Чортківського району Тернопільської області.

27 лютого 2012 року державний виконавець ВДВС Чортківського РУЮ Тернопільської області Волощук В.В. виніс постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою визначення вартості арештованого майна.

Згідно експертної оцінки вартість майна - 1/2 частини нежитлового приміщення - магазину по вул.Чарнецького,5 в смт.Заводське Чортківського району Тернопільської області, складає 111 152 грн.

Крім того встановлено, що 03 травня 2012 року державним виконавцем до Головного управління юстиції в Тернопільській області подана заявка на реалізацію арештованого майна з метою визначення спеціалізованої організації, яка здійснює реалізацію арештованого майна.

З метою реалізації арештованого майна 18 травня 2012 року між ВДВС Чортківського РУЮ Тернопільської області та Тернопільською філією товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» укладено договір про надання послуг з реалізації і проведення аукціону з реалізації арештованого майна, згідно до умов якого вчинення дій щодо організації та проведення прилюдних торгів доручено Тернопільській філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп».

Прилюдні торги з продажу арештованого майна, призначені на 08 червня 2012 року, та повторні торги, призначені на 23 липня 2012 року, не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців.

Організація та порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна передбачені законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999 року (далі - Інструкція).

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно з ч. 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження (ч.6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно із положеннями ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Пунктом 5.11 Інструкції визначено порядок підготовки державним виконавцем та проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна. Прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, що мають право здійснювати операції з нерухомістю і визначені на тендерній (конкурсній) основі, і з якими укладено відповідний договір державною виконавчою службою. Спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця. Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити, зокрема, документ, що підтверджує вартість майна (експертний висновок, акт оцінки майна).

Відповідно до п. 5.12.5 Інструкції, у разі накладення арешту державним виконавцем при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження майно передається на реалізацію не раніше ніж через 10 днів, тобто після закінчення строку для оскарження вказаної постанови.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з моменту отримання звіту про оцінку майна доводить її до відома сторін виконавчого провадження. Боржник вважається таким, що ознайомлений з результатами проведеної оцінки арештованого майна, якщо йому надіслано повідомлення про таку оцінку рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або іншим фактичним місцем проживання чи перебування боржника, встановленим державним виконавцем, або письмовою заявою сторін виконавчого провадження, або шляхом надання йому копії звіту про оцінку майна під розпис. У разі відмови боржника від прийняття копії звіту про оцінку майна, державний виконавець складає про це акт у присутності понятих, після чого боржник вважається таким, що ознайомлений з оцінкою майна. Державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення строку оскарження оцінки та у разі відсутності повідомлення про оскарження такої оцінки, готує для проведення реалізації майна документи, передбачені Інструкцією.

Тобто, Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією передбачено порядок оскарження оцінки майна.

Суд першої інстанції постановляючи ухвалу, в частині зобов'язання державного виконавця ВДВС Чортківського РУЮ Тернопільської області Волощука В.В. відмінити проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - 1/2 частини нежитлового приміщення - магазину по вул.Чарнецького,5 в смт.Заводське Чортківського району Тернопільської області, призначених на 22 серпня 2012 року, усунути порушення, які були допущені виконавцем при виконанні рішення суду та повторно призначити торги, за ціною зазначеною у висновку про визначення ринкової вартості 1/2 частини нежитлового приміщення - магазину по вул.Чарнецького,5 в смт.Заводське Чортківського району Тернопільської області, на вищевказані положення закону та Інструкції уваги не звернув, не вірно визначився з характером спірних правовідносин, залишив по за увагою те, що проведення прилюдних торгів може бути зупинено і позивач не оскаржував у встановленому законом порядку оцінку майна, що призвело до невірного вирішення спору.

Відповідно до ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Враховуючи допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, ухвала суду в частині зобов'язання вчинити певні дії не може вважатись законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з постановленням в цій частині нової ухвали, якою слід відмовити в задоволенні скарги в частині зобов'язання державного виконавця ВДВС Чортківського РУЮ Тернопільської області вчинити певні дії .

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції задовольнити частково.

Ухвалу Чортківського районного суду від 20 серпня 2012 року скасувати в частині зобов'язання державного виконавця ВДВС Чортківського РУЮ Тернопільської області Волощука В.В. відмінити проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - 1/2 частини нежитлового приміщення - магазину по вул.Чарнецького,5 в смт.Заводське Чортківського району Тернопільської області, призначених на 22 серпня 2012 року, усунути порушення, які були допущені виконавцем при виконанні рішення суду та повторно призначити торги, за ціною, зазначеною у висновку про визначення ринкової вартості 1/2 частини нежитлового приміщення - магазину по вул.Чарнецького,5 в смт.Заводське Чортківського району Тернопільської області та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції ОСОБА_2 в частині зобовязання відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5