Справа № 313/1747/13-ц
Провадження № 2/313/457/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВCТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 22207,66 грн. за кредитним договором від 12.02.2007 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 12.02.2007 р. з ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, згідно умов якого позивачем надано кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував.

Станом на 30.09.2013 р. ОСОБА_1 має заборгованість 22207,66 грн.

Представник позивача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК у судове засідання не зявився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним про місце та час розгляду справи, однак, проте звернувся до суду із заявою з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити. При винесенні рішення у справі взяти до уваги строки позовної давності, а також рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ, предметом розгляду якого був кредитний договор №б/н від 12.02.2007 р.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст.ст.158, 169 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилається ПАТ КБ ПРИВАТБАНК як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони 12.02.2007 р. уклали договір № б/н. При укладенні договору позивач керувався ч.1 ст.634 ЦК України, а саме договором приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено і повністю підтверджується матеріалами справи, що відповідно до умов укладеного кредитного договору №б/н від 12.02.2007 р. ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підписав заяву тим самим дав згоду з усіма умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою.

Відповідно до п.9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору. Він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідач та його представник у судовому засіданні не надали суду доказів про належне інформування позивача про припинення дії договору. Тому відповідно до умов договору він автоматично лонгується на такий же термін. За таких обставин застосування строків позовної давності є безпідставним.

Посилання відповідача на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ, предметом розгляду якого був кредитний договір №б/н від 12.02.2007 р. є безпідставним, так як рішення не відповідає вимогам ст.215 ЦПК України.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. За кредитним договором відповідач станом на 30.09.2013 р. має заборгованість 22207,66 грн., яка складається з наступного: 7779,71 грн. - заборгованість за кредитом; 10987,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1906,80 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1033,70 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, судом встановлені порушення ОСОБА_1 обов'язків, що витікають з договірних відносин і тому сума боргу по кредиту підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, ч.2 ст.11, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 530, 634, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення 22207,66 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.02.2007 р. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.02.2007 р.: 7779,71 грн. - заборгованість за кредитом; 10987,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1906,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1033,70 грн. штрафу (процентна складова), а всього стягнути 22207,66 грн. (двадцять дві тисячі двісті сім гривень 66 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК судовий збір в сумі 229,40 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

10.12.2013