overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 615/1629/13-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2013 р. м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого, судді Токмакової А.П.
при секретарі Ільченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
27 вересня 2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 28 липня 2012 року Сніжківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 06.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28 липня 2012 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Спільне життя з відповідачем не склалося, на протязі останнього часу між ними виникають непорозуміння, що призвело до взаємного відчуження. Шлюбні відносини припинені з квітня 2013 року. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим.
В судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі. Посилаючись на те, що тривалий час проживає з відповідачем за різними адресами, спільного господарства не веде, просить позов задовольнити, залишивши їй прізвище, присвоєне при реєстрації шлюбу. Вказала про недоцільність надання строку для примирення.
Відповідач, що повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд визнає, що відповідач не зявився без поважних причин та вирішує справу за його відсутності, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 липня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 190017, видане 28.07.2012 року Сніжківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 06.
Як вбачається із пояснень позивача, сторони не мають наміру виправляти ситуацію, яка склалася, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе. За таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер, тому повинен бути розірваний.
Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 липня 2012 року Сніжківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 06.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Валківським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П.Токмакова

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 372/587/13-ц Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/780/3276/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 23.05.2013
УХВАЛА

23 травня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства Победа на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, Приватного підприємства Победа про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2013 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу представник ПП Победа подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.2 ст.294 ЦПК України. З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 06 березня 2013 року Приватним підприємством Победа отримано 18 березня 2013 року, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги було 22 березня 2013 року. При цьому ПП Победа не звернулось до суду з клопотанням (заявою) про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також апеляційна скарга, не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 1.14 ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.14; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_3./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Победа на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 06 березня 2013 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
2/532/505/2013
Ухвала

02.07.2013 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

Встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки відсутні копії позовної заяви та додані до неї документи.

Тому позовну заяву неможливо прийняти до провадження суду без усунення її недоліків, у зв'язку з чим її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5424/2013
У Х В А Л А

15 березня 2013 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 4 січня 2013 року про забезпечення позову по справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ГУЮ у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 4 січня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду відповідач через свого представника оскаржила її апеляційному порядку.

Апеляційна скарга представника відповідача не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, за належними реквізитами.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, рахунок отримувача - 0010, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, у відповідності до п.п.1.14 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, у розмірі 114,70 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 4 січня 2013 року про забезпечення позову по справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ГУЮ у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном - залишити без руху.

Роз'яснити апелянтам право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) за належними реквізитами у встановленому розмірі.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук
Справа № 524/4079/13-ц
Провадження № 2/524/1686/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я

представника позивача, якщо позовна заява подається представником,

їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий

індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, у позовній заяві, поданій банком до суду, відповідачем зазначено ОСОБА_2, натомість по змісту позову відповідачем вказано ОСОБА_3. Додатками до позову представник банку долучив наступні документи:

- кредитний договір № 490055295 від 16.01.08 року укладений з ОСОБА_4, додатки до нього;

- анкета ОСОБА_4 на отримання кредиту для придбання автомобіля;

- копія паспорту ОСОБА_4 та ОСОБА_2;

- копія договору поруки № 490055295-П від 16.01.08 року, укладеного з ОСОБА_2;

- копія ідентифікаційного номеру ОСОБА_2;

- копія вимоги про дострокове повернення кредиту від 26.03.13 року;

- довідка розрахунок заборгованості за кредитним договором від 16.01.08 року та розрахунок заборгованості за кредитом;

Виходячи із вищевикладеного, не зрозуміло хто є відповідачем по справі.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити суму заборгованості, яку слід стягнути з відповідача, оскільки згідно розрахунку наданого банком сума заборгованості складає 101 644,28 долари США, що згідно курсу НБУ станом на 16.02.13 року складає 812 442,72 грн., а у позовній заяві сума заборгованості зазначена 159 481,05 грн.

У звязку з цим, прошу уточнити суму заборгованості та надати вірний її розрахунок.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.02.2013
Справа №642/258/13-ц
Провадженя №2/642/419/13
У Х В А Л А

18 лютого 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12027,35 грн., а також стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 214,60 грн..

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Також до позовної заяви додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Враховуючи, що при подачі позовної заяви представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не виконав вимоги, передбачені ст.119 ЦПК України про сплату судового збору, суд вважає необхідним встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків та зобовязати його сплатити судовий збір відповідно до п.п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законом №5496-VI від 20.11.2012) в розмірі 229,40 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача.

Суд вважає необхідним встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків пять днів з моменту отримання ухвали та усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 423/1151/13-ц
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Архипенко А.В.,

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 13 вересня 2007 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1 був укладений договір № LGXRRX03450211 від 13.09.2007 року. Відповідач отримав кредит у розмірі 10938 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка складає між ним і банком Договір, про що свідчить підписи відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позивальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячні платежі) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим за ним утворилася заборгованість:

- заборгованість за кредитом 10938 грн. 00 коп.

- заборгованість по процентам за користування кредитом 26384 грн. 77 коп.

- заборгованість по комісії за користування кредитом 3150 грн. 24 коп.

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг 29330 грн. 95 коп.

- штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.

- штраф (процентна складова) 3490 грн. 20 коп.

Усього: 73794 грн. 16 коп.

У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по кредиту у розмірі 73794 грн. 16 коп., а також судовий збір у розмірі 737 грн. 94 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення у пресі, про причини нез'явлення в суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без їхньої участі. Наполягав на задоволені позовних вимог. Проти заочного рішення не заперечував.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_2
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду міста Львова Романюк В.Ф.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за телекомунікаційні послуги в розмірі 2296,61 грн.
вказати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» повне імя (найменування) стягувача
м.Київ, вул.Лейпцизька,15.
місце проживання або місцезнаходження стягувача
п/р 26002511 в ВАТ «Райффазен Банк Аваль» м.Київ,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 2296,61 грн. (двісті тисячі двісті дев'яносто шість гривень шістдесят одну копійку).
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________________________________В.Ф. Романюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/448/13- ц
Провадження № 2/362/796/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачем 15 вересня 2007 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 527.

Позивач просить суд розірвати шлюб з тих причин, що між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сімю, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сімї суперечить їх, з відповідачем інтересам.

Позивач в судове засідання не зявився.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву вказавши що проти розірвання шлюбу з позивачем вона не заперечує, просить розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Як розяснено п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї ОСОБА_2 в майбутньому неможливе.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 2007 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 527 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.