Справа № 127/2216/13- ц
Провадження № 2/127/1831/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Постернаку А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2013 р. про забезпечення позову у цивільній справі № 127/2216/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2013 р. про забезпечення позову у цивільній справі №127/2216/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи її тим, що ним було подано до суду заяву про забезпечення його позову. Ухвалою суду від 03.04.2013 р. заяву задоволено, але в ухвалі суду невірно зазначено прізвище позичальника ОСОБА_5, його спадкоємця ОСОБА_3, оскільки зазначено їх прізвища відповідно ОСОБА_6 і ОСОБА_6, не зазначено дати народження ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, не вірно зазначено виконавця ухвали - Ленінський відділ ДВС замість Вишенського відділу ДВС.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримав, просить її задоволити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з"явились.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в позовній заяві прізвище відповідачки ОСОБА_3 і позичальника ОСОБА_5, який помер 07.10.2012 р., зазначено як ОСОБА_6 і ОСОБА_6.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2013 р. з метою забезпечення позову накладено арешт на майно, що належало ОСОБА_6, який мешкав по вул. Стахурського, 4а/149 м. Вінниці, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на суму позовних вимог 24300,00 грн. (а.с. 88) Тобто, в написанні прізвища допущено описку. Не зазначено дати народження позичальника, яка не була відома, не вірно зазначено виконавця ухвали ( доручено Ленінському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції замість Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції).

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2013 р. виправити описки, а саме у написанні прізвища відповідачки з ОСОБА_6 на ОСОБА_5, у написанні прізвища позичальника, який помер, з ОСОБА_6 на ОСОБА_5, зазначивши його дату народження, яку вказав в заяві про виправлення описки позивач - ІНФОРМАЦІЯ_1, у абзаці про визначення виконавця ухвали зазначити Вишенський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції замість Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2013 р. про забезпечення позову у цивільній справі № 127/2216/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики виправити описки: у написанні прізвища відповідачки з ОСОБА_7 на ОСОБА_3, у написанні прізвища позичальника, який помер, з ОСОБА_6 на ОСОБА_5 ( у відповідних відмінках), зазначивши його дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, у абзаці про визначення виконавця ухвали зазначити Вишенський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції замість Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя