У Х В А Л А

іменем України

556/1287/13-ц

17.06.2013 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДВС у Володимирецькому районі про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник ДВС у Володимирецькому районі звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1, який ухиляється від сплати заборгованості по виконавчому документі.

У поданні зазначено, що на виконанні ДВС Володимирецького районного управління юстиції перебуває виконавче провадження №147-ІІІ від 16.01.2013 року з виконання виконавчого листа №2-223 виданого Володимирецьким районним судом про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» кредит в сумі 5310,25 грн. та судових витрат 214, 60 грн.

Боржник на виклики державного виконавця не з»являється, про причини не явки не повідомляє, дана обставина ускладнює виконання. У звязку з викладеним, відділ ДВС просить обмежити виїзд боржника за межі України.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання , зазначене в частині першій цієї статті без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Начальник відділу ДВС у Володимирецькому районі у судове засідання не з»явився, однак надіслав заяву, де подання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення подання.

ОСОБА_1 з дати відкриття виконавчого провадження коштів по виконавчому листу не сплачує, на виклики державного виконавця не з»являється.

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна накладено арешт рухомого майна боржника та оголошення заборони його відчуження; на даний час ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, нерухоме майно, земельні ділянки за ним не рахуються.

За неявку за викликом державним виконавцем відносно ОСОБА_1 складено 01.03.2013 року протокол про адміністративне правопрушення. За результатами розгляду протоколу районним судом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник зобов»язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи усклданюють виконання рішення.

Згідно ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вірішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» , у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов»язань за рішенням.

Як вбачається з ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в

Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на

нього судовим рішенням - до виконання цих зобовязань.

Враховуючи викладене, а також те, що громадяни України відповідно до договірних відносин з Російською Федерацією та Білоруською Республікою мають право перетинати кордон як за наявності паспорта громадянина України так і паспорта громадянина України для виїзду за кордон, приймаючи до уваги, що суду надано достатньо доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання виконавчого листа №2-223 виданого Володимирецьким районним судом про стягнення з нього непогашеного кредиту, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.368, 377-1 ЦПК України, ст.ст. 5, 11 Закону України Про виконавче провадження, ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» , суд, -

у х в а л и в :

Подання начальника ДВС у Володимирецькому районі задоволити повністю.

Тимчасово обмежити у виїзді за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Котик Л.О.

Ухвала набрала законної сили «_____»_______________ 2013 року