overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/1104/13-ц
Провадження № 2/476/358/2013
У Х В А Л А

04.10.2013 року суддя Єланецького районного суду Чернякова Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

01.10.2013 року ПАТ КБ " Приват Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно з п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З позовної заяви вбачається, що позивач, обґрунтовуючи свої вимоги щодо стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором, не вказує строк, на який надано кредит.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідачка зобов'язана щомісяця здійснювати погашення суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, однак позивач не зазначає конкретні строки, в які відповідачка повинна здійснювати платежі по даному кредиту та розмір щомісячного платежу.

В позовній заяві зазначено про наявність заборгованості в сумі 9636,99 грн., проте не наведено розрахунок заборгованості за кредитом. Також зазначено про наявність заборгованості по процентам в сумі 8938,62 грн., однак не наведено розрахунок заборгованості по процентам. Крім того, зазначено про наявність заборгованості по комісії в сумі 14077,75 грн., проте не наведено розрахунок заборгованості по комісії.

Долучений до позовної заяви розрахунок заборгованості є незрозумілим та не містить вищезазначених розрахунків.

В позовній заяві зазначено, що відповідачка належним чином не виконала умови договору. Проте, не зазначено, в якій частині відповідачка виконала взяті на себе зобов'язання по договору кредиту.

З тексту позовної заяви незрозуміло чи сплачувала відповідачка кошти на погашення тіла кредиту, відсотків, комісії. Не містись вказаних відомостей і розрахунок заборгованості.

Позивачем також не додано виписку з особового рахунку.

В позовній заяві відповідачкою зазначено ОСОБА_1 Із долученої до матеріалів позовної заяви копії паспорта відповідачки слідує, що вона ОСОБА_2, тому необхідно уточнити прізвище відповідачки.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ПАТ КБ " Приват Банк" строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чернякова
Справа №333/3917/13ц
Провадження №2/333/2070/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2013 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/3917/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.06.2013 року позовна заява була повернута позивачеві для подання до належного суду.
Відповідно до ч.2 ст.79 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Статтею 8 Цивільного процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення їй суми судового збору підлягає задоволенню.
Заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору задовольнити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/66/13-ц Головуючий у 1-й інст. Тарасенко М.П.
Категорія 48 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Матюшенка І.В., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря судового засідання Кузьмінської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 22 березня 2013 року,-

встановила:

У поданій апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вищевказану ухвалу, якою її позовну заяву залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надала доказів про те, що вона має повноваження на звернення до суду в інтересах дитини та доказів про свій правовий статус відносно дитини, на утримання якої просить стягнути аліменти.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки в свідоцтві про народження дитини, на утримання якої позивач просила стягнути аліменти, в графі мати зазначено Сивириненко Наталія Віталіївна (а.с. 5), а відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №275741 (а.с.2) ОСОБА_3 змінила прізвище на Мирутенко.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення вимог процесуального права, залишивши без розгляду позовну заяву без достатніх на те правових підстав. Відтак, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 22 березня 2013 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді
Справа №521/3768/13-ц
Провадження №2н/521/232/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2013 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 1501,63 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 232 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2131/2013 Головуючий в І інстанції Третьякова І.В.
Категорія Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

2013 року вересня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Голопристанського районного суду від 25 квітня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Голопристанська міська рада про заборону користування архітектурною будівлею (фонтаном), -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голопристанського районного суду від 25 квітня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

У поданій заяві ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи для визначення впливу фонтану на технічний стан її житлового будинку, проведення якої доручити експерту ОСОБА_8, оскільки матеріально не спроможна була сплатити експерту ОСОБА_9, розцінки якої дуже високі.

Заслухавши відповідачку, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 150 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у даній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Голопристанська міська рада про заборону користування архітектурною будівлею (фонтаном) судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи впливає використання декоративного фонтану відповідачами ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, на стан задньої стіни та фундаменту житлового будинку №94 по вул. Ларіонова у м.Гола Пристань; якщо впливає, то яким чином.

Проведення експертизи доручити ОСОБА_8, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №22-791/2131/13.

Строк проведення експертизи встановити в один місяць.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5, розяснивши їй положення ст.146 ЦПК про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/6271/13-ц
Провадження №2н/235/691/13

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2013 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянув заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2010 року по 01.06.2013 року в розмірі 3575,27 гривень.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ст.815 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України наймач зобовязаний утримувати майно, яке йому належить, якщо інше не встановлено законом чи договором, своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 815 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Стаття 106 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 709/3499/13-ц/2322
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

19 грудня 2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

при секретарі - Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа сільська Рада с.Франківка Чорнобаївського р-ну Черкаської області , про встановлення факту належності правоустановчого документу

ВСТАНОВИВ :

В грудні місяці 2013 року заявник звернувся до суду з даною заявою та пояснила,що являється власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-5,9212га.розташованої в адміністративних межах сільської Ради с.Франківка Чорнобаївського р-ну Черкаської області.При виготовленні 28.12.2001 року державного акта серії ІІ-ЧР №02363 яким посвідчується її право власності на дану земельну ділянку ,було допущенно помилку та записано її по батькові ,як ,,Касьянівна,, хоча правильно необхідно було зазначити ,,Касянівна,, . Дана помилка перешкоджає заявнику ,як власнику ,розпорядитися належною їй земельною ділянкою,передати її в оренду та отримувати відповідню платню за це,що і понукало її звернутись до суду з відповідною заявою.

В судове засідання заявник не з"явилася ,подала клопотання розглянути справу без її участі та просить задовольнити подану нею заяву.

Зацікавлена особа в судове засідання свого представника не надіслала ,клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату від неї до суду не надходило, тому суд розглядав справу без їх участі .

Суд ознайомившись з матеріалами справи вважає ,що подана заявником заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Так,згідно наявного в матеріалах справи Державного акта серії ІІ-ЧР № 023263 ,виданого 28 грудня 2001 року Франківської сільською радою Чорнобаївського р-ну Черкаської області, заявник являєтьтся власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-5,9212 га.який видано на ім"я:-ОСОБА_2.

У відповідності ж до наявних пояснень в заяві заявника та записів в наявному у неї паспорті серії НС№ 345116 , виданого 14.08.1997 року ,заявник по батькові зазначена ,як ,,Касянівна,, . Таким чином суд вважає ,що в судовому засіданні встановлено факт належності правоустановчого документа тому суд ,керуючись ст.ст.256,259 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці смт.Чорнобай вул.Молодіжна № 31 Державного акту серії ІІ-ЧР № 023263 на право приватної власності на земельну ділянку площею-5,9212 га. виданого 28.12.2001 року сільською радою с.Франківка Чорнобаївського р-ну Черкаської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення,а особою ,що брала участь в розгляді справи ,але не була присутня під час його проголошення в цей же термін з часу його отримання. .

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 359/5307/13ц Головуючий у І інстанції Ткаченко Д.В.
Провадження № 22-ц/780/6822/13 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
Категорія 26 11.11.2013
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» подало апеляційну скаргу, яку не оплатило судовим збором.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається. У 2013 році це 114, 70 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 114,70 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за заявою ПАТ «РОДОВІД БАНК», Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/440/13-ц
провадження № 2/578/172/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретарів судового засідання Авраменко О.Є., Литвин А.В.

старших прокурорів прокуратури Краснопільського району Сумської області ОСОБА_1, ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_3

до ОСОБА_7

треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Служба у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області

про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини,-

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та місце паспортної реєстрації: село Рясне, вулиця перемоги, 18 Краснопільский району Сумської області, фактично мешкаючого в м. Києві, вулиця Р.Окіпної, 8-б, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, позбавити батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження місто Суми Сумської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України надіслати копію рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Змінити прізвище дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження місто Суми Сумської області, актовий запис про народження № 2709 від 04 листопада 2009 року, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, з «Андрущенко» на «Парамей».

Вважати прізвище, ім'я по батькові дитини - ОСОБА_9.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_7 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар

Повний текст рішення буде виготовлено 07 жовтня 2013 року о 16.00 год.