Справа № 314/1433/13-ц
Провадження № 4-с/314/4/2013
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Надворна О.С.,

при секретарі Якубовській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

20.03. 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3.

В свїй скарзі заявник зазначив, що 05.12.2012 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа 2-3080/2010 року, виданого 23.11.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми в розмірі 23 706 грн. 60 коп., та надано строк для добровільного виконання до 12.12.2012 року. Проте, за ствердженням скаржника, вказана постанова йому своєчасно направлена не була, а про її існування він дізнався лише на початку березня 2013 року, отримавши поштовою кореспонденцією копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 39933032 від 16.02.2013 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Після цього, як зазначає ОСОБА_1, 05.03.2013 року він звернувся до Комунарського ВДВС ЗМУЮ та тільки 07.03.2013 року йому була надана можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження та з постановою державного виконавця Комунарівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 ВП № 35520774 від 05.12.2 012 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 суми в розмірі 23 706 гривень 60 копійок. Відповідно до змісту оскаржуваної постанови підставою для відкриття виконавчого провадження є заява ОСОБА_4 від 27.11.2012 року, та виконавчий лист 2-3080/2010 виданий 23.11.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області. ОСОБА_1 вважає, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження ним була виявлена відсутність підтвердження повноважень ОСОБА_4 щодо представництва інтересів стягувача ОСОБА_3 Отже, заявник вважає, що зацих підстав

державний виконавець Сизов М.В. не мав права відкривати виконавче провадження, і тому

прохає суд визнати незаконноми його дії з приводу ухвалення постанови ВП № 35520774 від 05.12.2012 р. щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 23 706 грн. 60 коп., та скасувати цю постанову як незаконну. При цьому ОСОБА_1, посилаючись на те, що про оскаржувану постанову він дізнався лише 07.03.2013 року, - прохає поновити йому строк для звернення до суду за захистом своїх прав.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій прохає розглянути скаргу за його відсутності.

Державний виконавець Комунарського відділу ДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 та

заінтересована особа- Чебутаєва О.О. у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, при цьому про причини неявки суд не повідомили, своїх заперечень не надали.

З врахуванням вищезазначенного суд розглянув скаргу у відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі даних та доказів.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч.2 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який надав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Судом з Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було витребувано належно завірену копію виконавчого провадження, яке було відкрито за заявою ОСОБА_4 від 27.11.2012 року на підставі виконавчого листа 2-3080/2010, виданого 23.11.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області ( а.с. 36-53).

Згідно п.1 ч.1 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 9 Закону України Про виконавче провадження сторони можуть реалізовувати свої права та обовязки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обовязково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Проте при огляді зазначенного виконавчого провадження (а.с. 36-53) судом встановлено факт відсутності будь-якого документу (оригінала, чи належно завіреної копії ) на підтвердження наявності у ОСОБА_4 повноважень щодо звернення до ДВС від імені ОСОБА_5 з заявою про відкриття цього провадження.

В заяві ОСОБА_4 від 27.12.2012 року про прийняття до примусового виконання

виконавчого листа № 2-3080/2010 також не зазначено на яких підставах нею здійсненнюється представництво інтересів.

Вищезазначена обставина свідчить про те, що державний виконавець Сизов М.В. при прийнятті рішення про відкриття виконавчого провадження за заявою ОСОБА_4 не пересвідчився в наявності у останній повноважень представляти інтереси стягувача ОСОБА_3 Отже дії державного виконавця стосовно відкриття виконавчого провадження за за заявою ОСОБА_4 за виконавчим листом № 2-3080/2010, - не можна вважати такими, що вчиненні з дотриманням вимог чинного законодавства, тому оскаржувана постанова від 05.12.2012 року підлягає скасуванню.

Враховуючи, що в матеріалах оглянутого виконавчого провадження відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 своєчасно був повідомлений державним виконавцем про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2012 року, суд приймає як достовірний довід скаржника стосовно того, що про існування цієї постанови він дізнався тільки 07.03.2013 року. Згідно поштового штемпеля ОСОБА_1 направив до суду свою скаргу 15.03.2013 року. Тому суд вважає, що скарга подана в межах строку, передбаченного ч.1 ст. 385 ЦПК України.

Таким чином, з врахуванням всього вищенаведеного, суд дійшов висновку, що існують законі підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування оскаржуваної ним постанови від 05.12.2012 року про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа 2-3080/2010 року, виданого 23.11.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми в розмірі 23 706 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 19 ч.1 п.1 Про виконавче провадження, ст.ст. 383-388 ЦПК України, ст. 294 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати незаконною дію державного виконавця Комунарівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження за заявою ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа 2-3080/2010 року, виданого 23.11.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми в розмірі 23 706 грн. 60 коп., і скасувати винесену ним постанову ВП № 35520774 від 05.12.2012 року про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О. С. Надворна

25.07.2013