Справа №639/3463/13-ц
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги.

18 листопада 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова, ОСОБА_1,

розглянувши апеляційне оскарження ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у квітні 2013 року звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її батька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення опікуна над ним, посилаючись на те, що він не може на протязі майже 10 років у повному обсязі розуміти значення своїх дій, керувати ними, у звязку з чим потребує опіки. У неї обмежень щодо стану здоровя та психічних вад для встановлення опікуном над недієздатним не має, тому просить суд, визнати її батька, ОСОБА_2, недієздатним та призначити її опікуном.

За клопотанням заявника ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 липня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної державної адміністрації м. Харкова про визнання фізичної особи недієздатною внаслідок психічного захворювання та призначення опікуна призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам фахівцям 17 психіатричного відділення ХОКПЛ № 3.

12 листопада 2013 року вказана цивільна справа повернута відділенням судово психіатричної експертизи №18 ХОКПБ №3 до суду без виконання, оскільки на виклики на експертизу (серпень-вересень-жовтень 2013 року) гр.. ОСОБА_2 у відділення не зявився.

Ухвалою суду від 14 листопада провадження по справі відновлено та справа призначена до слухання.

Але, до суду 18 жовтня 2013 року надійшло апеляційне оскарження ОСОБА_2, в якому він просить Апеляційний суд м. Харкова винести ухвалу про залучення судом першої інстанції законного представника по вказаній справі; винести додаткове рішення по справі , а саме : про закриття провадження по судовій справі на підставі грубого порушення нормативних, цивільно процесуальних та правових актів окремого провадження та судочинства з боку заявника ОСОБА_3; зобовязати суд першої інстанції направити стосовне судове рішення до органу прокуратури Жовтневого району м. Харкова з метою встановлення кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_3

Суддя, перевіривши надані суду матеріали, пришов до висновку , що вказана апеляційна скарга ( апеляційне оскарження) підлягає поверненню заявнику, так як вичерпний перелік ухвал, на які може бути подані скарги окремо від рішення суду, передбачений ст.293 ЦПК України. Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 ним не вказано який саме процесуальний документ ( ухвала, рішення) оскаржується. По вказаній справі не увалялася ухвала про залучення представника до участі у справі або відмову про залучення, також по справі не ухвалювалось і рішення.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику,про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 293, ч.2 ст.297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ( апеляційне оскарження) ОСОБА_2 на дії суду першої інстанції по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної державної адміністрації м. Харкова про визнання фізичної особи недієздатною внаслідок психічного захворювання та призначення опікуна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова