Справа № 663/2861/13-ц
Провадження № 2/663/937/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

21 листопада 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

при секретарі Кліщ Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах Лазурненської селищної ради звернувся до ОСОБА_1 з вказаним позовом, посилаючись та те, що ОСОБА_2 без відповідного рішення селищної ради отримав у власність земельну ділянку 5-д по вул. Причальній в смт. Лазурне Скадовського району для індивідуального дачного будівництва. В подальшому, ОСОБА_2 на підставі державного акту земельна ділянка, яка розташована по вул. Причальна, 5-д в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області була відчужена ОСОБА_1 шляхом укладання договору купівлі-продажу. На підставі викладеного, прокурор просив витребувати у ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1000 га у смт. Лазурне вул. Причальна, 5-д та повернути її до комунальної власності.

Відповідачка ОСОБА_1 направила до суду клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 22.08.2013 року у справі за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_2 було задоволено позов прокурора та визнано недійсним державний акт виданий на імя ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку та витребувано вказану ділянку до земель запасу Лазурненської селищної ради. На час розгляду вказаної справи ОСОБА_1 вже була власником спірної земельної ділянки, але до участі у справі залучена не була. В теперішній час відповідачка оскаржує вказане рішення суду і вважає, що в звязку з чим провадження у справі має бути зупинене до розгляду судом апеляційної інстанції її апеляційної скарги.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти зупинення провадження у справі посилаючись на те, що позов не обґрунтовувався оскаржуваним рішенням суду. Крім того, від результатів апеляційного розгляду не залежить вирішення вказаної справи, оскільки рішення про передачу спірної земельної ділянки ОСОБА_2 Лазурненською селищною радою не виносилося.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суд вважає, що у задоволенні заяви про зупинення провадження у справи слід відмовити, оскільки позов прокурора не обґрунтований посиланням на оскаржуване рішення суду. Крім того, як вбачається з доданих до заяви матеріалів справа вже перебуває на стадії апеляційного розгляду який не є тривалим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов