АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/5045/13 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2011/4920/13 ОСОБА_1
Категорія: житлове Доповідач: Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.

суддів - Котелевець А.В., Кіся П.В.

при секретарі Макаренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, що також є законними представниками малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Дзержинського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради як представник органу опіки та піклування, прокуратура Дзержинського району міста Харкова про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та про вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 червня 2013 року позовні вимоги задоволено. Виселено з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_8, ОСОБА_5 та їх малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вселено у спірну квартиру ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі по 55 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування заочного рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що Дзержинський районний суд розглядає цивільну справу за її позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з розясненнями, які містяться в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 317 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: