Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22-ц/778/5664/13Головуючий у 1-й інстанції Гагут Л.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Савченко О.В.

суддів Стрелець Л.Г., Гончар М.С.

при секретарі Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» (надалі - ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж») на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 жовтня 2013 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, як власника з липня 2012 року частини нежитлового приміщення по вул. К.Маркса, 51 у м. Бердянськ Запорізької області, в якому просило стягнути з останньої на користь товариства заборгованість з опалення цього приміщення за період з 01.10.2012 року до 01.04.2013 року у розмірі 7.823,67 грн. та судові витрати у вигляді судового збору 229,40 грн.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2013 року провадження у цивільній справі за цим позовом відкрито.

Однак, ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 жовтня 2013 року провадження у цій справі закрито з підстав, передбачених п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі останнє просило скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при її постановленні, справу направити для продовження розгляду до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, виходив із того, що має місце спір між юридичною особою ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» та ОСОБА_2, як фізичною особою-підприємцем, з приводу стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у нежитловому приміщенні по вул. К.Маркса, 51 у м. Бердянськ Запорізької області, якій підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Оскільки, встановлено, що має місце спір між юридичною особою ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» та ОСОБА_2, як фізичною особою власником з липня 2012 року 9/20 частин нежитлового приміщення по вул. К.Маркса, 51 у м. Бердянськ Запорізької області (витяг про державну реєстрацію прав від 18.07.2012 року, копія а.с.8), якій підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Також встановлено, що ОСОБА_2 з 14.01.1999 року зареєстрована як приватний підприємець (свідоцтво, копія а.с.29).

Проте, будь-яких договорів щодо надання послуг з опалення зазначеного нежитлового приміщення по вул. К.Маркса, 51 у м. Бердянськ Запорізької області між «Бердянське підприємство теплових мереж» та ОСОБА_2, як фізичною особою-підприємцем, не укладалось.

Переписка з укладання договорів про оплату послуг опалення велась між ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» та ОСОБА_2, як фізичною особою.

Нарахування ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» плати з комунальної послуги у вигляді опалення нежитлового приміщення по вул. К.Маркса, 51 у м. Бердянськ Запорізької області здійснювалось ОСОБА_2, як споживачу - фізичній особі власникові нежитлового приміщення, в силу вимог ст. 526 ЦК України (зобовязання має виконуватись належним чином в силу вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства) за двоставковим тарифом на теплову енергію, як для населення.

Доводи ОСОБА_2 про те, що вона зареєстрована, як фізична особа - підприємець та використовує вищезазначене нежитлове приміщення для підприємницької діяльності, не спростовують вищезазначених фактичних обставин, встановлених судом апеляційної інстанції.

За таких обставин судове рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості. Допущені судом порушення норм процесуального права призвели до постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, що в силу ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування останньої з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, колегія вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції на наступне, що плата за опалення належить до комунальних послуг, а вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягають вирішенню спочатку у порядку наказного провадження (ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України).

В силу вимог ст. 118 ч. 3 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» було судом відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення вищезазначеної заборгованості з опалення з ОСОБА_2 або скасовано останній судом.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне також звернути увагу суду першої інстанції на те, що згідно із ст. 21 ч.1 ЦПК України суддя, якій брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування ухвали про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 жовтня 2013 року про закриття провадження у цій справі скасувати.

Справу направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_1